Справа № 420/18121/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
секретаря судового засідання Приходько А.В.
від позивача Ситник О.П. на підставі ордеру.
від відповідача Яровенко Д.О. на підставі виписки,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
Для виконання Рішення суду необхідно змінити спосіб його виконання, а саме шляхом визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA500500/2021/200045/2 від 03.08.2021 року.
Ухвалою суду від 05 червня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
На судове засідання з`явився представник позивача, який у поясненнях підтримав заяву в повному обсязі.
Представник відповідача на судовому засіданні залишив розгляд вказаного питання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та факти.
Рішенням суду від 30 травня 2022 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» (, місцезнаходження:68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, буд. 31/1) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (код ЄДРПОУВП 44005631, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,- задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UA500500/2021/000045/2 від 03.08.2021 року.

Визнано протиправним та скасовано картку відмови Одеської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2021/00528 від 03.08.2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» (, місцезнаходження:68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, буд. 31/1) судовий збір в розмірі 4540 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення набрало законної сили 22 вересня 2022 року.

Проте Позивачем було з`ясовано, що рішення про коригування митної вартості під номером UA500500/2021/000045/2 від 03.08.2021 року, яке було визнано судом протиправним та скасовано відповідно до рішення від « 30» травня 2022 року по справі № 420/18121/21, згідно бази даних АСМО «Інспектор» не обліковується. Вірний номер рішення, як виявилося, це UA500500/2021/200045/2 від 03.08.2021 року та саме він обліковується в базі даних митниці за митною декларацією UA500500/2021/206013 від 03.08.2021 року, на підставі якої товари було випущено у вільний обіг після підвищення митної вартості та сплати додаткових митних платежів.

Ще згодом Позивачем було з`ясовано, що вже після оформлення митної декларації з урахуванням рішення про коригування митної вартості, яке було надіслано Позивачу Відповідачем під час митного оформлення, та випуску товару, Відповідачем було внесено зміни до номеру рішення про коригування (лише номеру, решта рішення була залишена незмінною) та змінено в базі даних АСМО «Інспектор» його реквізити, що мало наслідком те, що скасування судом рішення про коригування під номером UA500500/2021/000045/2 від 03.08.2021 року не дозволяє відшкодувати надміру сплачені Позивачем митні платежі.

Розглянувши вказану заяву, докази на її підтвердження та з урахуванням думки сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Метою визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості є подальше повернення надміру сплачених (через прийняття митним органом неправомірного рішення про коригування) митних та інших платежів (податку на додану вартість).

Порядок повернення платниками податків митних та інших платежів помилково та/або надміру сплачених до бюджету затверджений Наказом МФУ від 18.07.2017 року № 643 (надалі Порядок № 643).

Так, Порядком встановлено що протягом 1095 днів з моменту зарахування грошей в бюджет, декларант подає до митниці заяву в письмовому вигляді довільної форми, підписану платником податків та головним бухгалтером (у разі наявності).

На підставі отриманої заяви, митний орган готує протягом 20 днів для Казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру зарахованих до бюджету податкових та інших платежів.

Відповідно до абз. 2-5 п. 5 розділу ІІІ Порядку № 643 до заяви про повернення митних та інших платежів помилково та/або надміру сплачених до бюджету додаються такі документи:

1. документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

2. виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

3. документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Таким чином, наявність рішення суду, яким скасовано рішення митниці в даному випадку рішення про коригування митної вартості, є обов`язковою умовою для повернення Позивачу надміру сплачених ним митних платежів.

Проте, як було зазначено вище, позивачем було з`ясовано, що рішення про коригування митної вартості під номером UA500500/2021/000045/2 від 03.08.2021 року, яке було визнано судом протиправним та скасовано відповідно до рішення від « 30» травня 2022 року по справі № 420/18121/21, згідно з бази даних АСМО «Інспектор» не обліковується. Вірний номер рішення, як виявилося, це UA500500/2021/200045/2 від 03.08.2021 року та саме він обліковується в базі даних митниці за митною декларацією UA500500/2021/206013 від 03.08.2021 року, на підставі якої товари було випущено у вільний обіг після підвищення митної вартості та сплати додаткових митних платежів.

Та вже після оформлення митної декларації з урахуванням рішення про коригування митної вартості, яке було надіслано Позивачу Відповідачем під час митного оформлення, та випуску товару, Відповідачем було внесено зміни до номеру рішення про коригування (лише номеру, решта рішення була залишена незмінною) та змінено в базі даних АСМО «Інспектор» його реквізити, що мало наслідком те, що скасування судом рішення про коригування під номером UA500500/2021/000045/2 від 03.08.2021 року не дозволяє відшкодувати надміру сплачені Позивачем митні платежі.

Отже, виходячи з вищенаведеного на теперішній момент Рішення суду неможливо звернути до виконання, адже в його резолютивній частині було визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/000045/2 від 03.08.2021 року, а в базі даних АСМО "Інспектор" за МД обліковується рішення про коригування митної вартості з іншим номером, але повністю ідентичним змістом №UA500500/2021/200045/2 від 03.08.2021 року, що не заперечувалось представником відповідача.

Судом встановлено, що рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/000045/2 від 03.08.2021 року (Рішення про коригування) та №UA500500/2021/200045/2 від 03.08.2021 року є ідентичними, окрім однієї цифри в номері, та ці рішення стосуються одного й того самого товару, який розмитнювався за однією митною декларацією №UA500500/2021/206013 від 03.08.2021 року (МД).

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частинами 1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

З огляду на вищезазначене, з метою виконання рішення суду необхідно змінити спосіб його виконання, а саме, шляхом визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №UA500500/2021/200045/2 від 03.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» (, місцезнаходження:68600, Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, буд. 31/1) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 420/18121/21, - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду шляхом визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UA500500/2021/200045/2 від 03.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 19» червня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко