Справа № 560/9457/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9457/22
УХВАЛА

19 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі № 560/9457/22 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 7943 (сім тисяч дев`ятсот сорок три) грн 11 коп.

Відповідач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року по справі № 560/9457/22.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 560/9457/22.

Дослідивши подану заяву, суд враховує наступне.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15 та від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення по справі № 560/9457/22 чітко визначив суб`єкта з якого необхідно стягнути заборгованість по несплаті податкових зобов`язань.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при його виконанні, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідного рішення суду є зрозумілим.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук