Справа № 240/8241/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №240/8241/21

адміністративне провадження №К/990/9198/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 240/8241/21

за позовом ОСОБА_2

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 21 березня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 240/8241/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1816,00 гривень відповідно до платіжного доручення №48 від 09 березня 2023 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Заявник вказує, що Військова частина НОМЕР_1 є державною установою, що фінансується з державного бюджету України, в якої згідно виписки з державної казначейської служби України за 09 березня 2023 року станом на час подання касаційної скарги, залишки коштів по КЕКВ-2800 становили 0,00 грн. Від так, як вказує заявник, станом на день подачі касаційної скарги для сплати судового збору, з урахуванням підпункту З, пункту З, частини 2, статті 4 Закону України «Про судовий збір» у військовій частині НОМЕР_1 в повному обсязі були відсутні асигнування на сплату судового збору. В той же час, на виконання обов`язку, визначеного частиною 4 статті 330 КАС України щодо сплати судового збору, військова частина через ОСОБА_1 (за особисті кошти фізичної особи), було сплачено за встановленими реквізитами 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок судовий збір, про що до Суду подавався разом із касаційною скаргою оригінал квитанції відділення банку про таку сплату.

Враховуючи наведене, заявник просить повернути сплачені кошті на оплату судового збору ОСОБА_1 .

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що зазначаються підстави заяви (клопотання, заперечення)

В той же час, як вбачається з платіжного доручення №48 від 09 березня 2023 року, судовий збір у справі №240/8241/21 сплачено Військовою частиною НОМЕР_1 ч/з ОСОБА_1 та в призначенні платежу вказано ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Отже, з вказаного платіжного доручення не вбачається, що судовий збір у цій справі сплачено саме ОСОБА_1 за особисті кошти фізичної особи.

Враховуючи наведене Суд не має можливості повернути судовий збір ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

М.В. Білак ,

Судді Верховного Суду