Справа № 804/1706/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 рокуСправа №804/1706/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №804/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми в розмірі 192 852, 43 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

13.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України, яка полягає в невиконанні вимог ст. 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про звернення громадян», ст. 370 КАС України щодо невиконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15, ухвали від 10 листопаду 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15 та виконанню виконавчого листа виданого 07.12.2015 року по справі № 804/1706/15;

- відновити судовий контроль за виконанням рішення у справі №804/1706/15 та розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Державної фіскальної служби України наслідком протиправної бездіяльність яких є невиконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15, ухвали від 10 листопаду 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15 та виконанню виконавчого листа виданого 07.12.2015 року по справі № 804/1706/15 у законодавчо встановлені терміни;

- постановити окрему ухвалу і направити її Державній фіскальній службі України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про звернення громадян» щодо обов`язковості розгляду заяв чи скарг громадян у встановлені терміни та ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості виконання судових рішень на території України, а саме безпосередньо постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі №804/1706/15 та ухвали від 10 листопада 2015 року про призначення і виплату одноразової допомоги позивачу саме у розмірі 192852,48 грн;

- в окремій ухвалі зобов`язати Державну фіскальну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 18 лютого 2015 року по справі № 804/1706/15 та ухвали від 10 листопаду 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15, а також виконанню виконавчого листа виданого 07.12.2015 року по справі № 804/1706/15 згідно вимог Постанови Верховного Суду України від 17 лютого 2020 року у справі №804/5361/16.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України , особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини другої та третьої статті 383 КАС України,у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви також додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, із системного аналізу статей 382, 383 КАС України, встановлено виокремлення у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (статті 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 382 та статтею 383 КАС України передбачено різні процедури розгляду заяв та різні правові наслідки за наслідками розгляду таких заяв відповідно до вказаних норм КАС України.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17.

Таким чином, заяви подані в порядку статей 382, 383 КАС України не можуть розглядатися та вирішуватися сумісно, оскільки такі види судового контролю мають розглядатися та вирішуватися окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками розгляду таких заяв.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статями 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі №804/1706/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової суми в розмірі 192 852, 43 грн - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Кальник