Справа № 640/33443/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

16 червня 2023 року 640/33443/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 13 липня 2021 року № 2076, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 13 липня 2021 року № 2076, з урахуванням: посадового окладу 3450 грн, окладу за спеціальним званням 2200 грн, відсоткової надбавки за стаж 2825 грн, надбавки за специфічні умови проходження служби 6356,26 грн, премії 6527,23 грн, усього разом 21358,48 грн, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення без обмежень максимального розміру пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 13 липня 2021 року № 2076.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 року, враховуючи основні і додаткові види грошового забезпечення, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

30.05.2023 вказані матеріали адміністративної справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Василенко Г.Ю.

30.05.2023 від пердставника позивача до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про надання роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022, в обґрунтування якої зазначено, що оскільки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/33443/21 не вказано з якої довідки (номер та дата) слід здійснити перерахунок пенсії позивачу, на думку заявника, виникають об`єктивні труднощі у розумінні резолютивної частини рішення щодо порядку його виконання.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також -КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 справи № 640/33443/21 зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. У резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 справи № 640/33443/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ОСОБА_1 , починаючи з 01 грудня 2019 року, враховуючи основні і додаткові види грошового забезпечення, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог заяви про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, та не передбачає його подвійного тлумачення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість даного рішення суду, а натомість просить надати роз`яснення щодо процедури виконання означеного рішення.

Поряд з цим, суд, задля усунення труднощів у розумінні резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022, для його виконання вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Так, перерахунок пенсії ОСОБА_1 потрібно здійснити на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 13 липня 2021 року № 2076.

Відповідно, при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 в адміністративній справі №640/33443/21 необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 13 липня 2021 року № 2076, починаючи з 01 грудня 2019 року, враховуючи основні і додаткові види грошового забезпечення, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 в адміністративній справі №640/33443/21 - задовольнити.

2. Роз`яснити пункт 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 в адміністративній справі №640/33443/21 таким чином: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 13 липня 2021 року № 2076, починаючи з 01 грудня 2019 року, враховуючи основні і додаткові види грошового забезпечення, виходячи з 90 відсотків сум грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.