Справа № 276/1096/23
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1096/23
Провадження по справі № 2-а/276/24/23

У Х В А Л А про відкриття провадження
19 червня 2023 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
ВС Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
У адміністративному позові позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №467496 від 06.04.2023 року, якою застосовано адміністративне стягнення до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.127 КУпАП та закрити справу.
Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вказана адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду у спрощеному позовному без повідомлення (виклику) сторін.
Окрім того, разом з позовною заявою до суду подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що знаходиться в складному матеріальному становищі, не працює, тому оплатити судовий збір не має можливості. Також просить врахувати той факт, що він отримав право на безоплатну вторинну правову допомогу як малозабезпечена особа, середньомісячний сукупний дохід якої нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та завтердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімуму», а надання особі безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави підтверджує належність такої особи до соціально незахищених верств населення.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову у даній адміністративній справі.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 06.04.2023 року, оскільки у позивача відсутні будь-які письмові матеріали по даній справі, а відповідач не надав йому їх для ознайомлення.
Відповідно до частин 1, 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.
В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України вбачається, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За правилами ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З урахуванням викладеного, оскільки доказами, які просить витребувати позивач, він має намір доводити обґрунтованість заявлених позовних вимог, останній самостійно позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази, суддя приходить до переконання щодо обґрунтованості клопотання про витребування доказів відповідно до приписів ч. 1 ст.80 КАС України та вважає за необхідне його задовольнити клопотання.
Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-27, 257-263 КАС України суддя,-
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від СРПП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 від 06.04.2023 року. Витребувані матеріали надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у строк до 03.07.2023 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Бобер