Справа № 629/2825/23
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2825/23
Номер провадження 2-а/629/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.С., адвоката Черних І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третіх осіб: Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Кохтенка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії БАД №318901 від 01.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Також позивач просить визнати поважними причини пропущення строку для оскарження постанови серії БАД №318901 від 01.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП та поновити його.

Ухвалою суду від 02.06.2023 позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третіх осіб: Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Кохтенко Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, була залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.06.2023 було відкрите провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та справа призначена до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Черних І.О. просив визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови від 01.04.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену стосовно ОСОБА_1 з наведених у заяві підстав, при цьому поважністю причин пропуску звернення до суду позивач вказує на обізнаність про складання вказаної постанови серії БАД №318901 від 01.04.2023 лише після звернення до виконавчої служби, а також на отримання вказаної постанови лише 24.05.2023.

Відповідач та треті особи до суду не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи - Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, надішли матеріали з копіями супровідного листа на адресу начальника МРВ ДВС по Близнюківському, Лозівському та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання від 27.04.2023 та квитанції про сплату направлення - рекомендованого листа ОСОБА_2 за адресою проживання з постановою про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП та відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про поновлення строку для звернення до суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова серії БАД №318901 від 01.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП була винесена 01.04.2023. Під час складання матеріалів відносно ОСОБА_1 застосовувалась зйомка на боді-камеру поліцейських. З наданих Лозівським РВП ГУНП в Харківській області відеозаписів, на записі під файлом VID03F- з 27 хвилини зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від надання поліцейським документів на автомобіль та посвідчення водія, в зв`язку з чим поліцейським повідомлено ОСОБА_1 про винесення відносно нього відповідної постанови за ст.126 ч.1 КУпАП, що свідчить про обізнаність останнього щодо складання оскаржуваної постанови саме 01.04.2023.

Крім цього, на спростування доводів ОСОБА_1 про необізнаність щодо складання постанови серії БАД №318901 від 01.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та отримання постанови від органів державної виконавчої служби 24.05.2023, Лозівським РВП ГУНП в Харківській області надані квитанції про сплату направлення - рекомендованого листа ОСОБА_1 за адресою у смт.Близнюки з постановою про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП, згідно якої поштове відправлення 774 з рекомендованим листом відправлене 04.04.2023 вручено особисто 11.04.2023, що підтверджується трекінгом Укрпошти поштового відправлення 774 зазначеного у наданій квитанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.

Враховуючи вищевикладене та строки визначені чинним законодавством для оскарження рішення прийнятого суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що зазначені в заявах від 31.05.2023 та 08.06.2023 до адміністративного позову підстави пропущення строку для звернення до суду є неповажними, а тому підстави для їх поновлення відсутні.

Керуючись ст.118-123,286 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третіх осіб: Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Кохтенка Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та закриття справи, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суди.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО