Справа № 361/5890/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5890/22
провадження № 2-а/361/75/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського РУП ГУНП в Київській області, Поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП Степанюка Андрія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, яке полягає у тому, що особа керувала автомобілем без необхідних документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», чим порушив п.п.2.1а. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що 30.10.2022, позивач разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поверталися додому на автомобілі DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_1 . За кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 . Автомобіль було зупинено членами самооборони міста Бровари та звинувачено нас у порушені комендантської години. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є професійним водієм і позбавлення його водійського посвідчення автоматично позбавить його роботи, ОСОБА_1 вирішив взяти його провину на себе. Однак, члени самооборони вирішили не обмежитися усним зауваженням, а викликали поліцію. При прибутті поліції, поліцейський не розібравшись хто був в дійсності за кермом, склав на позивача постанову, з якою ОСОБА_1 незгоден і вину свою заперечує. З огляду на викладені вище обставини, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 631358 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі другого відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області. Також, у вказаній ухвалі відповідачам надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачами відзив на позовну заяву не подано.

Обставини справи, що встановлені судом

30 жовтня 2022 року поліцейським ВРПП Броварського РУП старшим сержантом поліції Степанюком Андрієм Сергійовичем складено відносно ОСОБА_1 постанову серії БАВ № 631358 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 30 жовтня 2022 року об 23 год.40 хв. в м. Бровари по вул. Короленка, 67 ОСОБА_1 керував автомобілем без необхідних документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», чим порушив п.п.2.1а, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення. Із постанови встановлено, що відповідно до письмових пояснень, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують лише відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та не зазначали будь-яких даних про те, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 , так само таких відомостей не містить і відеозапис наданий працівниками поліції.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Як передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також іншиз документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, постанова серії БАВ № 631358 від 30.10.2022 р. не містить доказів вчинення правопорушення, за яке притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача ОСОБА_1 викладені в адміністративному позові, які б дозволили вказати на достовірність обставин викладених у постанові про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема постанова не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим відповідач відзиву та доказів, які б спростували доводи позивача до суду не надав, правомірності своїх дій суду не довів, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 242-246, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 631358 від 30 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, адреса: вул. Я. Мудрого, буд. 24, м. Бровари, Київська обл., 07401.

Відповідач: Поліцейський ВРПП Броварського РУП старший сержант поліції Степанюк Андрій Сергійович, робоча адреса: вул. Я. Мудрого, буд. 24, м. Бровари, Київська обл., 07401.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області, адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 15, Київ, 01601.

Суддя Н.М. Петришин