Справа № 300/2907/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №300/2907/22

адміністративне провадження № К/990/19496/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №300/2907/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачеві, яка призначена по інвалідності, відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу МВС України від 31.08.2021 №22/6-5165 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2019;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачеві з 01.12.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення Департаменту персоналу МВС України від 31.08.2021 №22/6-5165 із врахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму і індексації пенсії, виходячи з відсоткового значення пенсії 80% без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату донарахованої частини пенсії у сумі 193 001, 75 грн без обмеження будь-яким строком одним платежем.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.12.2019 пенсії позивачеві максимальним розміром;

- зобов`язано відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплату пенсії по інвалідності із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, зазначених у Довідці, виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 80% без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з 01.12.2019 з урахуванням виплачених сум;

- в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №300/2907/22.

Далі, позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду в якій просив роз`яснити рішення суду у частині, що стосується:

- чи обмежується перерахунок та виплата пенсії по інвалідності позивачеві із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії зазначених у Довідці, виходячи із відсоткового розміру пенсії 80% без обмеження її максимальним розміром лише періодом з 01.12.2019 по 30.02.2022 згідно рішення суду?;

- чи зобов`язаний відповідач при виконанні рішення суду з 01.03.2022 і у подальшому після перерахунків пенсії з інших дат, зокрема у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, підвищення розміру прожиткового мінімуму, індексацією пенсії, проведеної відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» пенсійні виплати позивачеві здійснювати у визначених законодавством розмірах без їх обмеження максимальним розміром?

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 заяву позивача задоволено, внаслідок чого:

- роз`яснено, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 у справі №300/2907/22 з 01.03.2022 і у подальшому після перерахунків пенсії з інших дат, зокрема у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення, індексацією, проведеної відповідно до Постанови №118 пенсійні виплати позивачеві здійснювати у визначених законодавством розмірах без їх обмеження максимальним розміром;

Відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою оскаржив її у апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено, внаслідок чого:

- ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 скасовано;

- у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду відмовлено.

30.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача у якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити у силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частинами другою та третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої та апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тлумачення наведених норм у своєму взаємозв`язку дають підстави дійти висновку про те, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, у разі їхнього оскарження з постановою суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Отже, оскарження такого виду судового рішення, як постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення, після її перегляду судом апеляційної інстанції за приписами статті 328 КАС України не передбачено.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків, щодо можливості оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у цій справі.

Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено оскарження у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про роз`яснення судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 12, 13, 328, 333 КАС України, Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі №300/2907/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук