Справа № 200/2044/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

15 червня 2023 року Справа №200/2044/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Янюк В.Ю., представник позивача ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.04.2023 №502 «Про порушення службової дисципліни поліцейським - водієм сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2 та його покарання» щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції стосовно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області №153 о/с «По особовому складу» від 13.04.2023, яким позивача звільнено із служби в поліції на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби) з 13.04.2023 з посади поліцейського-водія сектору логістики Покровського районного управління Поліції ГУ НП в Донецькій області;

- поновити позивача на службі в поліції з 14.04.2023 на посаді поліцейського сектору логістики Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 14.04.2023 по день ухвалення судом рішення, з розрахунку розміру середньої заробітної плати сумі 313,17 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в поліції та в частині стягнення з ГУ НП в Донецькій області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

17 травня 2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

12 червня 2023 року позовна заява залишена без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

13 червня 2023 року представником позивача адвокатом Янюком В.Ю. подана заява про поновлення строку звернення до суду. Заява вмотивована тим, що подати позовну заяву у передбачений Дисциплінарним статутом 15-ти денний строк позивач не мав реальної змоги, оскільки 20.04.2023 до адреси відповідача представником було надіслано адвокатський запит про витребування довідки про середній заробіток позивача, копії висновку службового розслідування та медичного огляду, без дослідження яких було б неможливо сформувати належним чином позовні вимоги. Вказані документи надійшли на адресу представника позивача від відповідача електронною поштою лише 09.05.2023, після їх опрацювання було підготовлено та 12.05.2023 подано позовну заяву.

За змістом частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 47, 121, 122, 123, 126, 171, 242, 248, 251, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала постановлена, складена та підписана 15 червня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко