Справа № 120/5080/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

19 червня 2023 р. Справа № 120/5080/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 13.01.2023 № 19 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплачувати з 04.01.2023 пенсію за віком (список № 2) згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, позивачем заявлено позовну вимогу зобов`язального характеру про призначення та виплату пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Як випливає із п. 4.10 Порядку, після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.

Відтак, після ухвалення рішення від 13.01.2023 № 19 доступ до пенсійної справи ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Закарпатській області фактично втрачено. Тому у разі задоволення позовних вимог обов`язок вчинити дії з метою відновлення прав позивача може бути покладено на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (територіальний орган за місцем реєстрації позивача).

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснень щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як другого відповідача по справі №120/5080/23.

Ухвалу про відкриття провадження від 26.04.2023 представник позивача отримав, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 26.04.2023.

Ухвалою суду від 13.06.2023 справу прийнятого до провадження суддею Віятик Н.В.

Детальніше ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони та залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 КАС України.

Вирішуючи дане питання, суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 4 ст. 48 КАС України)

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Водночас судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, куди і звертався із заявою про призначення пенсії, пояснення позивача щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як другого відповідача суду не надано.

З огляду на зазначене, оскільки однією з позовних вимог у справі є зобов`язання пенсійного органу нарахувати і виплачувати пенсію позивачу, яке у разі задоволення має виконуватися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та враховуючи відсутність позиції позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі як другого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100; ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна