Справа № 600/5114/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5114/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/342/19-а.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити в порядку ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/5114/21-а.

В обґрунтування заяви з ОСОБА_1 вказувала, що добровільно рішення суду відповідачем не виконано, у зв`язку з цим вона звернулася до Державної казначейської служби України із заявою про виконання рішення суду разом з оригіналами виконавчих листів. Згідно відповіді Державної казначейської служби України, в якій було вказано, зокрема, що у зв`язку з неможливістю виконати виконавчі листи у справі №600/5114/21-а протягом двох місяців з рахунків боржника Державної судової адміністрації України, яка є головним розпорядником коштів за Програмою 0501150 (у зв`язку з недостатністю коштів), Казначейством зазначені виконавчі листи взято на облік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою відповідно до пункту 33 Порядку № 845.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/5114/21-а.

У судове засідання, призначене на 07.06.2023, учасники справи не з`явилися, явку представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, суд вважає, що неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття не визначає чіткого порядку реалізації права особи та можливості суду на встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення або після винесення такого, однак суд наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми ст. 382 КАС України, та, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів на користь ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі 600/5114/21-а, яке набрало законної сили 11.02.2022, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Чернівецького апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди в період з 18 квітня по 28 серпня 2020 року у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року із застуванням статті 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 372388,11 грн суддівської винагороди в порядку, визначеному частиною 1 статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05 червня 2012 року № 4901-VI.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає до негайного виконання.

17.12.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі 600/5114/21-а, про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 372388,11 грн суддівської винагороди в порядку, визначеному частиною 1 статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05 червня 2012 року № 4901-VI. Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди, в межах стягнення суми за один місяць, підлягає до негайного виконання.

22.07.2022 Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 824/342/19-а, про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 372388,11 грн суддівської винагороди в порядку, визначеному частиною 1 статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05 червня 2012 року № 4901-VI.

12.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до Державної казначейської служби України із заявою про виконання рішення суду разом з оригіналами виконавчих листів.

За результатами розгляду заяви, 27.03.2023 Державна казначейська служба України надала відповідь, в якій повідомила заявника, що оригінали виконавчих листів Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/5114/21-а про стягнення на її користь коштів з Державної судової адміністрації України у розмірі 372388,11 грн прийнято казначейством до виконання 23.01.2023 (вх. № JI-11-208).

Із змісту листа видно, що Казначейством відповідно до Порядку № 845, вживались заходи щодо виконання виконавчих листів по справі № 600/5114/21-а. Зазначені виконавчі листи не виконано за рахунок коштів, які передбачені за бюджетною програмою КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у зв`язку із недостатністю коштів.

У зв`язку з неможливістю виконати виконавчі листи у справі №600/5114/21-а протягом двох місяців з рахунків боржника Державної судової адміністрації України, яка є головним розпорядником коштів за Програмою 0501150 (у зв`язку з недостатністю коштів), Казначейством зазначені виконавчі листи взято на облік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою відповідно до п. 33 Порядку № 845.

Питання щодо виконання виконавчих листів Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/5114/21-а, які відносяться до другої черги погашення заборгованості, розглянеться Казначейством за рахунок Програми 3504040 після повного погашення заборгованості за виконавчими документами, які відносяться до першої черги та з урахуванням черговості надходження виконавчих листів по справі № 600/5114/21-а.

У разі встановлення Державній судовій адміністрації України відповідних бюджетних асигнувань за Програмою 0501150, Казначейство здійснить заходи, спрямовані на безспірне списання коштів за виконавчими листами по справі № 600/5114/21-а з рахунків боржника.

Беручи до уваги вищенаведене, суд враховує, що згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження передбачено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про виконавче провадження у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (далі - Закон №4901-VI) та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок № 845).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Підпунктом 3 п. 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Судом встановлено, що в Україні запроваджена і діє бюджетна програма КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми є виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів. Виконавцем за такою бюджетною програмою є Апарат Державної судової адміністрації України.

Саме в межах зазначеної бюджетної програми передбачено бюджетні призначення та асигнування на виплату заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів, яка стягується у безспірному порядку на підставі Закону №4901-VI та Порядку №845.

Окрім того, таке стягнення на підставі п. 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, Закону №4901-VI та Порядку №845 здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Отже, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Матеріалами справи підтверджено, що оригінали виконавчих листів Чернівецького окружного адміністративного суду по справі 600/5114/21-а прийнято Казначейством до виконання 23.01.2023. Зазначені виконавчі листи не виконано за рахунок коштів, які передбачені за Програмою 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів у зв`язку з недостатністю коштів.

Таким чином, враховуючи, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період, суд вважає, що в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі 600/5114/21-а, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький