Справа № 300/3465/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2023 р. справа № 300/3465/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гомельчука С.В.,
при секретарі Шуліка В.А.,
за участю: представника позивачки Кажука В.Б.,
представника відповідача Федор М.М.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської міської ради (відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у якому просить:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 відкрито провадження у цій адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ухвали суду від 30.03.2023 до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Відповідач скористався правом подання відзиву на адміністративний позов, який надійшов на адресу суду 29.03.2023. Позовні вимоги не визнає та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. Вказує, що Оболонською сільською радою виконано вимоги закону, що стосуються оприлюднення рішення, шляхом розміщення відповідного оголошення, за відсутності власного друкованого засобу масової інформації, на дошці оголошень, що відповідає визначенню щодо оприлюднення прийнятих рішень про розроблення містобудівної документації на місцевому рівні. Зауважує, що з моменту отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою до 2018 року, ОСОБА_1 мала достатньо часу для реалізації свого права, наданого Оболонською сільською радою. Вважає, що рішення про затвердження чи зміну генерального плану не створює, не змінює і не припиняє цивільних прав та обов`язків окремих осіб, а право власності чи право користування на земельну ділянку площею 2,0 га по АДРЕСА_2 у позивачки відсутнє. Також зауважує, що про підготовку та винесення оскаржуваних рішень позивачці ще було відомо на стадії їх підготовки, а саме у 2018 році, про що нею зазначено в позовній заяві. За таких обставин, на думку відповідача, ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з позовом. Також наголошує, що в матеріалах справи відсутній висновок про розгляд документації із землеустрою. У задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
У наявній у справі відповіді на відзив від 20.08.2021, представником позивачки вказано, що відповідачем не наведено заперечень щодо наявних порушень при прийнятті оскаржуваних рішень, що є підставою для їх скасування. На позовних вимогах наполягає.
Відповідач своїм правом подати заперечення не скористався.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні 28.04.2023 зроблено перерву для виклику свідка ОСОБА_17 , 04.05.2023 та 01.06.2023 - у зв`язку із викликом свідка ОСОБА_18 .
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить скасувати оспорювані рішення, на підставі грубого порушення Оболонською сільською радою процедури їх прийняття.
Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила, з огляду на правову позицію, викладену у відзиві на позов.
Треті особи про розгляд судової справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У судове засідання з`явились ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .
Присутні у судовому засіданні треті особи пояснили, що відповідно до діючого Генерального плану с.Оболоня Калуського району оспорювана земельна ділянка віднесена до земель громадської забудови. Рішеннями Оболонської сільської ради їм надано дозволи на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх передачі у власність - для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, на виконання яких громадянами виготовлялась технічна документація. Вважають, що мають із позивачкою однакові права на оспорювану земельну ділянку. Проте, їх проєкти не є погодженими через перетин із земельною ділянкою, на яку розроблено та погоджено проєкт ОСОБА_1 . Просять у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив таке.
ОСОБА_1 мешкає в селі Оболоня Долинського району Івано-Франківської області за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонської сільської ради від 21.05.2013 №349-12/2013 позивачці надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Оболоня, ділянка № НОМЕР_1 площею 2,0 га по АДРЕСА_2 .
20.07.2015 ОСОБА_1 укладено договір із ТОВ Інфомаційно-кадастровий центр щодо виготовлення проєкту землеустрою.
Так, відповідно до вказаного рішення Оболонської сільської ради та договору від 20.07.2015, ТОВ Інфомаційно-кадастровий центр виготовлено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 (а.с.9-36, т.1).
У 2016 році вищезазначений проєкт погоджено у встановленому законом порядку.
23.03.2018 Оболонською сільською радою сьомого скликання на двадцятій сесії прийнято рішення №560-20/2018 "Про розроблення Генерального плану населеного пункту с. Оболоня" ( а.с. 42, т.1).
24.01.2020 позивачкою подано до Оболонської сільської ради заяву про затвердження погодженого проєкту землеустрою, що не заперечується відповідачем.
Відповідно до наявної серед матеріалів справи заяви від 31.08.2020 (а.с. 37,т.1), ОСОБА_1 звернулась до в.о. сільського голови с. Оболоня - Н. Рачиби з проханням надати відповідь на подану 24.01.2020 заяву про затвердження проєкту землеустрою. При виявленні порушень за проєктом просила на них вказати, надавши письмову відповідь.
Письмові докази щодо розгляду відповідних заяв ОСОБА_1 у справі відсутні.
Разом з тим, громадські слухання по обговоренню детальних планів територій та нового генерального плану забудови с. Оболоня проведено 16.08.2020, про що свідчить наявний серед матеріалів справи протокол ( а.с. 44, т.1), зі змісту якого вбачається, що на зборах були присутні 27 осіб. Голова зборів - ОСОБА_18 , секретар - Микульський Є.З., спеціаліст по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради - ОСОБА_19 .
- обговорення проєкту детального плану території земельних ділянок для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту на території Оболонської сільської ради;
- обговорення проєкту нового генерального плану забудови с. Оболоня Долинського району Івано - Франківської області;
- обговорення проєкту детальних планів території по вул. Одиниця біля стадіону в с. Оболоня;
- обговорення проєкту детального плану території по АДРЕСА_2 (біля заправки) в с. Оболоня ( а.с.38, т.1) .
За приписами протоколу, на вказаних слуханнях, серед іншого, було представлено проєкт, картографічний матеріал з перспективою нового генерального плану забудови та розвитку с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області та проєкти детальних планів територій по АДРЕСА_2 . Відповідно до протоколу під час проведення громадських обговорення пропозицій та зауважень від громадськості не надійшло. За результатами голосування вирішили підтримати всі питання та погодити їх.
У подальшому, 16.10.2020, Оболонською сільською радою сьомого скликання (тридцята сесія) прийнято рішення № 1214-30/2020 (а.с. 45 т.1) про затвердження детального плану території земельної ділянки площею 5,6615 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та внесення змін до Генерального плану забудови с. Оболоня.
Згідно із рішенням Оболонської сільської ради від 16.10.2020 №1286-30/2020 затверджено містобудівну документацію Генеральний план села Оболоня Долинського району Івано-Франківської області (а.с.43, т.1).
Також 16.10.2020 на тридцятій сесії Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, сьомого скликання, винесені рішення про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх передачі у власність - для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд: № 1232-30/2020 - ОСОБА_2 , № 1233-30/2020 - ОСОБА_3 , № 1234-30/2020 - ОСОБА_4 , № 1235-30/2020 - ОСОБА_5 , № 1236-30/2020 - ОСОБА_6 , № 1237-30/2020 - ОСОБА_7 , № 1238-30/2020 - ОСОБА_8 , № 1239-30/2020 - ОСОБА_9 , № 1240-30/2020 - ОСОБА_10 , № 1241-30/2020 - ОСОБА_11 , № 1242-30/2020 - ОСОБА_12 , № 1243-30/2020 - ОСОБА_20 , № 1244-30/2020 - ОСОБА_14 , № 1245-30/2020 - ОСОБА_15 , № 1246-30/2020 - ОСОБА_16 (а.с. 113-133, т.1).
Під час розгляду справи у судовому засіданні, судом було допитано двох свідків: колишнього спеціаліста по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_19 та в.о. сільського голови ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що під час громадських слухань та на засіданні сесії при прийнятті оскаржуваних рішень інформував присутніх про подання ОСОБА_1 у 2020 році заяв стосовно затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га по АДРЕСА_2 . Проте, зазначена інформація не була взята до уваги. На підтвердження таких пояснень представником позивачки надано відеодоказ запису засідання на USB-носії (флешці) ( а.с. 14, т.3), який досліджено судом.
Свідок ОСОБА_18 повідомила суд, що станом на сьогодні не може згадати, чи піднімалось у 2020 році питання про права позивачки на відведення їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га по АДРЕСА_2 . Зауважила, що питаннями такого характеру займався спеціаліст по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_19 . Щодо оприлюдненя рішень сільської ради, зокрема, про проведення громадських слухань, пояснила, що відповідна інформація до зазначеної події була розміщена, за відсутності веб-сайту та місцевого засобу масової інформації, на дошці оголошень сільради та у дозволених місцях по селу. Точної дати оприлюднення згадати не може.
Серед матеріалів справи наявний лист ТОВ «Медіацентр «Свіча» (м.Долина) від 09.12.2020 вих.№ 60 (а.с.57, т.1), зі змісту якого слідує, що Оболонська сільська рада не зверталась з клопотанням до газети «Свіча» щодо розміщення оголошення про розробку проєкту генерального плану у 2019-2020 рр. та інформації щоло проведення громадських слухань проєкту генерального плану.
Крім того, як встановлено судом, 26.11.2020 між Оболонською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, в особі сільського голови ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_21 укладено договір № 02/01-20 на виконання проєктних робіт по об`єкту "Генеральний план с. Оболоня Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області , стадія "Проєкт" (ІІІ етап)" (а.с. 181 - 183, т.1).
На підставі рішення Долинської міської ради від 28.12.2020 №43-2/2020 вирішено почати процедуру реорганізації Оболонської сільської ради шляхом приєднання до Долинської міської ради та встановлено, що Долинська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Оболонської сільської ради. Рішенням відповідача від 25.02.2021 № 182-6/2021 (а.с. 130-131, т.1) прийнято у комунальну власність від Долинської міської теиторіальної громади в особі Долинської міської ради усе комунальне майно, активи Оболонської сільської ради. Отже, станом на момент розгляду справи Долинська міська рада є належним відповідачем у цій справі.
Як зазначено у позовній заяві та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 не була присутня на вищевказаних громадських слуханнях. Крім того, 14.05.2021 нею було подано запит до відповідача (а.с.37, т.1), серед іншого, позивачка просила надати їй доказ, яким повідомлено громадськість через місцеві ЗМІ про початок розроблення генерального плану населеного пункту - с. Оболоня. Листом від 21.05.2021 № ПА -44 (а.с.38, т.1) Долинська міська рада поінформувала, що повідомлення про початок розроблення Генерального плану с.Оболоня було розміщено на дошці оголошень сільської ради.
Судом з`ясовано, що 18.10.2021 ОСОБА_1 зверталась до відповідача із запитом про доступ до публічної інформації (а.с. 174, т.1) щодо надання копії протоколу 6 сесії ІІ пленарного засідання від 13.04.2021 стосовно розгляду питання про затвердження Проєкту землеустрою ОСОБА_1 зі списком поіменного голосування та надання вмотивованих підстав відмови у затвердженні поданого Проєкту.
Листом від 19.10.2021 № ПА - 74 (а.с. 175, т.1) Долинською міською радою позивачці надіслано витяг із запитуваного протоколу (а.с. 176 -180, т.1), відповідно до змісту якого комісією з питань землекористування та земельних відносин "не погоджено п. 9.6 гр. ОСОБА_1 (Оболонський старостинський округ), оскільки на дану земельну ділянку було надано громадянам також рішення під індивідуальну забудову і тому вийшла накладка із цією територією." ОСОБА_22 , депутат міської ради, запропонував вирішити дану проблему, а саме: звернутися до відновідної земельної служби щодо вилучення кадастрового номеру зазначеної земельної ділянки , переведення її в архів та надання можливості 20 громадянам отримати по 0,100 га, а не одній людині 2 га землі. Головуючий поставив на голсування звернення гр. ОСОБА_1 . Депутати не підтримали (а.с. 176-180, т.1).
При вирішенні цього спору суд виходить з такого нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Виходячи з положень статті 122 ЗК України, прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, у цьому випадку - сільської ради, правонаступником якої є відповідач.
Вказана правова позиція корелюється із відображеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 по справі №640/9870/16-а.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст. 242 КАС України).
Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
За приписами ч.6, ч.7 статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Суд зауважує, що відповідно до чинного законодавства, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, не обмежені у часі щодо розробки, погодження та подання на затвердження проєкту землеустрою.
Відповідно до частин 9, 10 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Частиною 8 статті 186 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, має розглянути клопотання у двотижневий строк з дня отримання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмовляє у його затвердженні.
При цьому, у випадку відмови у затвердженні проєкту землеустрою, таке рішення має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Положеннями статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Нормами земельного законодавства не передбачено випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатом розгляду заяви про затвердження проєкту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення.

Як встановлено судом, позивачка 24.01.2020 звернулась до Оболонської сільської ради із заявою про затвердження проєкту землеустрою. Виходячи з вищенаведених норм законодавства, сільська рада у двотижневий строк з дня отримання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, була зобов`язана прийняти рішення про затвердження проєкту землеустрою або винести вмотивоване рішення про відмову у його затвердженні. Усупереч приписам законодавства органом місцевого самоврядування не було прийнято рішення у встановлений строк та у визначеному порядку.

Крім того, 31.08.2020 ОСОБА_1 вдруге звернулась до Оболонської сільської ради з проханням надати відповідь на подану 24.01.2020 заяву про затвердження проєкту землеустрою. Доказів розгляду заяви відповідачем суду не надано.

Натомість, 16.08.2020, сільською радою проведено громадські слухання по обговоренню детального плану території земельних ділянок для розміщення та експлуатації об`єктів трубопровідного транспорту на території Оболонської сільської ради, нового Генерального плану забудови с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, детальних планів території по вул. Одиниця (біля стадіону) в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області площею 5,6615 га та в ур. Мариччини в с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області площею 7,0627 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, детального плану території по АДРЕСА_2 площею 1,0800 га для ведення садівництва, про проведення яких, як стверджує представник позивачки, до відома громадськості у встановленому законом порядку доведено не було.

З урахуванням результатів слухань, 16.10.2020 органом місцевого самоврядування прийнято рішення "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" від 16 жовтня 2020 року №1286-30/2020 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0286, по АДРЕСА_2 , а також, зокрема, низка рішень про надання громадянам - третім особам дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою їх передачі у власність - для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20), зокрема, зазначає, що обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони. Так, може кваліфікуватися як недобросовісна така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проєкту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проєкту землеустрою та затверджує цей проєкт щодо іншої особи.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС у постанові від 10 січня 2023 року у справі № 607/19806/18 виклав таку правову позицію: "Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод.

Зазначений інтерес, у випадку формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту.

Погодження та затвердження проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка раніше сформована на підставі проєкту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок у межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України) першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проєкту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього відсутні законні перешкоди."

З урахуванням наведеного, суд вбачає в діях Оболонської сільської ради ознаки недобросовісної поведінки, якими порушено законний інтерес позивачки на отримання земельної ділянки щодо якої розроблено, погоджено та подано на затвердження проєкт землеустрою.

Суд зауважує, що органом місцевого самоврядування, правонаступником якого є відповідач, не вказано позивачці на недоліки поданої документації та не прийнято рішення про відмову у затвердженні проєкту землеустрою, відтак, законні перешкоди для врахування її інтересів відсутні. Тим більше, як з`ясовано судом за результатами допиту свідка ОСОБА_17 та дослідження відеозапису засіданння, він наголошував на поданні заяви про затвердження проєкту землеустрою ОСОБА_1 , попереджав про звернення позивачки до суду у разі порушення її прав або інтересів. Проте, Оболонською сільською радою інтереси ОСОБА_1 залишено поза увагою.

Отже, законний інтерес позивачки на оскарження рішень від 23.03.2018 №560-20/2018 "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" та від 16.10.2020 №1286-30/2020 "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" є доведеним, оскільки вона вчиняла дії щодо отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0286 і на стадії затвердження цього проекту землеустрою було затверджено новий Генеральний план, за яким спірна земельна ділянка увійшла до земель житлової та громадської забудови. Відтак, мають місце законні очікування ОСОБА_1 на отримання у власність спірної земельної ділянки, що свідчить про наявність у неї матеріально-правової заінтересованості. За таких обставин, суд вважає, що позивачка є потерпілою від порушення вказаного інтересу з боку суб`єкта владних повноважень.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Разом з тим, суд вважає за доцільне перейти до оцінки процедури розроблення і затвердження Генерального плану.

За приписами частин 1, 2 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із ч. 7 ст. 17 Закону № 3038-VI (у редакції, чинній на момент виникення правовідносин) виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк:

1) подають пропозиції до проекту відповідного місцевого бюджету на наступний рік або про внесення змін до бюджету на поточний рік щодо потреби у розробленні містобудівної документації;

2) визначають в установленому законодавством порядку розробника генерального плану населеного пункту, встановлюють строки розроблення та джерела його фінансування;

3) звертаються до обласної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (для міст обласного та республіканського Автономної Республіки Крим значення), центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (для міст Києва та Севастополя) щодо визначення державних інтересів для їх урахування під час розроблення генерального плану населеного пункту;

4) повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами;

5) забезпечують попередній розгляд матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня;

6) узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах;

6-1) забезпечують розроблення проекту генерального плану населеного пункту з урахуванням обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України;

7) забезпечують здійснення стратегічної екологічної оцінки.

Частиною 3 ст. 21 Закону № 3038-VI (у редакції, чинній на момент виникення правовідносин) сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити:

1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;

2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості;

3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів місобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення);

4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;

5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Пунктом 1.4. Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Мінрегіонбуду 16 листопада 2011 року № 290 (далі - Порядок №290) визначено, що організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення: оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї; визначення розробника містобудівної документації або внесення змін до неї та укладання договору з урахуванням положень, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі"; складання разом із розробником та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї; надання розробнику вихідних даних, а також вимог щодо розміщення об`єктів державного й регіонального значення або доручення щодо їх збирання; фінансування розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї відповідно до укладеного договору; надання розробнику оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог законодавства; здійснення контролю за розробленням або внесенням змін до містобудівної документації; узгодження проекту містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів; розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; подання проекту містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України, містобудівної документації з планування територій на регіональному рівні, генерального плану міст експертній організації для проведення експертизи в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N 548 "Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації"; подання на затвердження завершеного проекту містобудівної документації.

Згідно з п.4 Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555 (далі - Порядок № 555) (у редакції, чинній на момент виникення правовідносин) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.

За п. 5 Порядку №555 (у редакції, чинній на момент виникення правовідносин) повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити: 1) інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі; 2) основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації; 3) відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення; 4) інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації, пояснювальною запискою, розділом "Охорона навколишнього природного середовища", який розробляється у складі проекту містобудівної документації та одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку; 5) інформацію про посадову особу замовника містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій, та адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження); 6) відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій; 6-1) інформацію про дату, час і місце проведення громадських слухань; 7) інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо). Осіб, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, призначає замовник містобудівної документації. Зазначені особи є відповідальними за автентичність проектів містобудівної документації.

У пунктах 6, 6-1, 7 Порядку №555 (у редакції, чинній на момент виникення правовідносин) визначено, що оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику у строк, визначений замовником містобудівної документації.

Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дати оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні та повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо проекту містобудівної документації. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дати оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Отже, проведенню громадських слухань передує оприлюднення проєкту містобудівної документації.

За приписами п.8 Порядку №555 (у редакції, чинній на момент виникення правовідносин) громадські слухання розпочинаються з доповіді розробника та/або замовника про розроблений проект містобудівної документації.

Відтак, на громадських слуханнях обов`язковою є участь або присутність розробника проєкту містобудівної документації.

У пункті 2 частини 1 статті 15 Закону України Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) (у редакції, чинній на момент виникення правовідносин) передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 15 Закону № 2939-VI (у редакції, чинній на момент виникення правовідносин) інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

На підставі викладеного, усі проєкти рішень органів місцевого самоврядування, що підлягають обговоренню, належать до обов`язкового оприлюднення.

Як зазначив відповідач, Оболонською сільською радою виконано вимоги закону, що стосуються оприлюднення повідомлення про початок розроблення Генерального плану, а саме через відсутність власного друкованого засобу масової інформації, офіційного веб-сайту його було розміщено на дошці оголошень, що відповідає визначенню стосовно оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 грудня 2021 року у справі №369/7844/17, опублікування результатів громадських слухань не на офіційному сайті, а розміщення на дошці оголошень, не може бути підставою для визнання їх проведення протиправним.

Водночас, суд зазначає, що у відповідному випадку, вищенаведеним вимогам законодавства має відповідати зміст такого оголошення та термін оприлюднення інформації.

Виходячи з вищевикладених норм законодавства, а саме на виконання п.4 ч. 7 ст. 17 Закону № 3038-VI , п. 4 Порядку № 555 виконавчі органи Оболонської сільської ради у 2018 році, у встановлений строк, мали сформувати оголошення про початок розроблення генерального плану населеного пункту с. Оболоня та визначити у ньому порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами. Крім того, проєкт рішення "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" від 23 березня 2018 року №560-20/2018, яке передбачало включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0286, по АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 15 Закону № 2939-VI підлягав оприлюдненню не пізніш як за 10 робочих днів до дати його розгляду.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, усупереч вищевказаним вимогам Оболонською сільською радою не було оприлюднено оголошення у визначеній законодавством формі. Тим самим, ОСОБА_1 , за наявності погодженого проєкту землеустрою, а також інші фізичні/юридичні особи були позбавлені права на подання пропозицій у визначеному порядку.

Доказів на підтвердження складення оголошення про початок розроблення генерального плану у встановленому порядку та фіксації факту відсутності пропозицій від громадськості, що мало передувати прийняттю рішення "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" від 23 березня 2018 року №560-20/2018, суду не надано, як і не доведено, що при оприлюдненні проєкту рішення органом місцевого самоврядування дотримано визначений законодавством строк.

Судом з`ясовано, що 16.08.2020 Оболонською сільською радою було проведено громадські слухання, що підтверджується протоколом. Суд погоджується із тим, що, за відсутності місцевого ЗМІ, офіційного веб-сайту має місце розміщення інформації про такі слухання на дошці оголошень, що підтверджується свідченнями ОСОБА_18 . Проте, відповідачем суду не доведено належними та достовірними доказами те, що таке оголошення містило інформацію про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проєкті містобудівної документації та відповідало формі, встановленій п.5 Порядку № 555.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача та свідка ОСОБА_18 , що інформація про заплановані заходи органу місцевого самоврядування оприлюднювалась до проведення певної події з рогляду містобудівної документації, адже відсутність повідомлення щодо дати розміщення оголошення та його змісту, не дає можливості перевірити чи було дотримано вимоги закону щодо завчасного оприлюднення інформації про початок проведення громадських слухань.

Крім того, на виконання ч. 3 ст. 21 Закону № 3038-VI, п. 4 Порядку № 555 сільська рада зобов`язана була оприлюднити прийняті рішення щодо розроблення містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками не пізніш як у місячний строк з дня подання розробником до виконавчого органу сільської ради проєкту та у двотижневий строк оприлюднити проєкт містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Оболонською сільською радою договір із розробником містобудівної документації, укладено 26 листопада 2020 року, тобто після того, як генеральний план, який є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, було затверджено рішенням сесії Оболонської сільської ради 16 жовтня 2020 року. За Актом здачі-приймання виконаних робіт, який підписано в.о. сільського голови Рачибою Н. Я. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_21 , роботи по розробці генерального плану було передано-прийнято 15 грудня 2020 року, тобто через два місяці після вже затвердженого цього генерального плану.

На підставі зазначеного, суд ставить під сумнів достовірність складеного протоколу громадських слухань від 16 серпня 2020 року, на якому, за приписами Порядку № 555, мав би бути присутній розробник містобудівної документації. До того ж, проєкт генерального плану підлягав попередньому оприлюдненню, а, оскільки договір на виконання проєктної роботи - генерального плану укладено лише 26 листопада 2020 року, то є очевидним, що громадські слухання відбулись раніше, ніж отримано матеріали замовлення.

У ході судового розгляду представником відповідача також не спростовано позицію представника позивачки щодо відсутності завдань на розроблення самого генерального плану або внесення змін до нього, та матеріалів, які повинні були надаватись розробнику, а саме оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог законодавства, що передбачено пунктом 1.4. Порядку № 290, а також звернення до Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо визначення державних інтересів, що суперечить пункту 3 частини 7 статті 17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пункту 4.9 Порядку № 290.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Оболонською сільською радою порушено процедуру розроблення та затвердження генерального плану.

Водночас, суд не може врахувати посилання представника позивачки на порушення відповідачем порядку зміни цільового призначення земель саме шляхом списання та переведення в немеліоративні угіддя, оскільки, як на момент виникнення спірних правовідносин, та і на даний час порядок списання меліоративних фондів і переведення зрошуваних та осушуваних земель в немеліоровані угіддя чинним законодавством не врегульовано, тим самим не визначено межі права і обов`язку суб`єкта владних повноважень вчинити дії по списанню меліоративних фондів і переведення зрошуваних та осушуваних земель в немеліоровані угіддя.

Разом з тим, у пункті 77 постанови Великої палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) зроблено висновок про те, що неконкурентне надання землі у користування за наявності двох або більше бажаючих не відповідає принципам забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; забезпечення гарантій прав на землю. Зокрема, не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших дізналася про існування вільної земельної ділянки і звернулася з відповідною заявою.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки поодинокі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Підсумовуючи вищенаведене, ураховуючи законний інтерес позивачки стосовно можливості завершити розпочату відповідно до вимог чинного законодавства процедуру відведення земельної ділянки у власність, зважаючи на низку виявлених порушень під час розробки та затвердження генерального плану с. Оболоня та залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 щодо затвердження проєкту землеустрою, суд доходить висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані рішення Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" від 23.03.2018 №560-20/2018 та "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" від 16.10.2020 №1286-30/2020 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0286 по АДРЕСА_2 слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачка, згідно із квитанцією від 08.07.2021 підтвердила сплату судового збору на суму 1816 грн за подання цього адміністративного позову, відтак, суд робить висновок про стягнення на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради, сплаченого судового збору в розмірі 1816 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області "Про розроблення генерального плану с. Оболоня" за №560-20/2018 від 23.03.2018 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0286 по АДРЕСА_2 та рішення "Про затвердження генерального плану с. Оболоня" за №1286-30/2020 від 16.10.2020 в частині включення до генерального плану с. Оболоня земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:004:0286 по АДРЕСА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Долинської міської ради ( просп. Незалежності, 5, м. Долина Долинського району, Івано-Франківської області, 77500) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судові витрати в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.

Рішення складене в повному обсязі 16 червня 2023 р.