overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/11983/23
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/213/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕГА № 1073902 по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕГА № 1073902 по справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 755/7816/23
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7816/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва

Гаврилова О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грабовий О.А. з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Позовна заява має відповідати вимогам статтям 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні копії рішення про примусове повернення від 02 червня 2023 року та довідки про навчання дитини від 15 березня

2023 року, що відображено в Акті від 15 травня 2023 року, складеному працівниками загального відділу документального забезпечення Дніпровського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач (представник позивача) має надати суду копії рішення про примусове повернення

від 02 червня 2023 року та довідки про навчання дитини від 15 березня 2023 року, в тому числі для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1956/23
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1956/23
Провадження у справі № 2-а/129/32/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2023 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Менчука Максима Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, оскільки:

-звернення до суду, подане через систему «Електронний суд» названо скарга, коли відповідно до ст. 160 КАС України в адміністративному судочинстві розглядаються позовні заяви;

-до матеріалів справи не долучено скріншотів усіх щоденних повідомлень з застосунку «Дія», починаючи з 21.02.2023 р. по день подання позову до суду, що має значення для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду та вирішення справи по суті.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись статтею 169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Менчука Максима Володимировича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом звернення до суду з позовною заявою з долученням скріншотів всіх щоденних повідомлень з застосунку «Дія», починаючи з 21.02.2023 р.по день подання позову до суду.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1627/23
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1627/23
Провадження №:2-а/138/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуліна Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вище вказаним адміністративним позовом.

Вважаю, що позивачем при його поданні до суду не дотримано вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав:

як передбачено п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в адміністративному позові оскаржуються дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Проте для підтвердження даних обставин ним не додано копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 132, 160, 161, 169, 241-243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуліна Владислава Володимировича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 127/16194/23
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" червня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мороза С.О.,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціїлейтенанта поліції Черниша Єгора Івановича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАС № 7038206 від 23.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціїлейтенанта поліції Черниша Єгора Івановича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії ЕАС № 7038206 від 23.05.2023 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.06.2023 року.

Суддя
Справа № 127/17902/23
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши позовну заяву Міна Прашант до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Міна Прашант із адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст. 288 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 28 червня 2023 року об 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 35).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючої судді Бессараб Н.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1971/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1971/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 00000918 від 02 вересня 2022 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат, керуючись ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення,-

Керуючись ст. ст. 243, 244, 246 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00000918 від 02 вересня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті / / на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 537 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде складено до 30 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 178/1974/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1974/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 00000947 від 06 вересня 2022 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат, керуючись ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення,-

Керуючись ст. ст. 243, 244, 246 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00000947 від 06 вересня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 8500 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті / / на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 537 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде складено до 30 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 178/1973/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1973/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 00000940 від 05 вересня 2022 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат, керуючись ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення,-

Керуючись ст. ст. 243, 244, 246 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00000940 від 05 вересня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 8500 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті / / на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 537 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде складено до 30 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р