Справа № 420/1272/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1272/23
Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Дата і місце ухвалення 24.04.2023р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 р. у справі №420/1272/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області", третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" щодо відмови ОСОБА_1 включити в довідку від 29.06.2021р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , окремим рядком відомості про індексацію грошового забезпечення, та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019р;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання внутрішніх справ України по Одеській області" підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою станом на 19.11.2019 року з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про індексацію грошового забезпечення за листопад 2019 року, для здійснення обчислення перерахунку основного розміру пенсії з 01 грудня 2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, правова природа якої полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а отже остання має враховуватись у складі грошового забезпечення при перерахунку пенсії.

З огляду на зазначене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позов.

У відзиві на апеляційну скаргу Державна установа "Територіальне медичне об`єднання внутрішніх справ України по Одеській області" зазначила, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 №420/17035/21 позивачу перераховано пенсію згідно довідки Департаменту МВС України від 29 червня 2021 року №22/6-2969, при цьому до складових грошового забезпечення, яке вказано в довідці станом на 19.11.2019, увійшли: посадовий оклад 2600,00 грн.; оклад за спеціальним званням (майор міліції) 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції 30% 1380 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 2692 грн. 79 коп., премія (64,75%) 5615 грн. 63 коп.

16.12.2022р. позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про виготовлення та направлення до пенсійного органу оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019р. із обов`язковим врахуванням в ній виду грошового забезпечення - "індексації".

Листом від 28.12.2022р. №33/36-М-2297 Державна установа "Теориторіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» відмовило позивачу в задоволенні його заяви, посилаючись на те, що індексація грошового забезпечення поліцейських не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), а отже підстави для її зазначення у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії відсутні.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки індексація грошового забезпечення поліцейських не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), підстави для її зазначення у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 10 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Відповідно до ч. 5 статті 94 вказаного Закону грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 вказаного Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям, колишнім працівникам органів внутрішніх справ, поліцейським, тощо.

Суд зазначає, що дійсно індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Колегія суддів вважає, що індексація грошового забезпечення має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, зі служби в органах внутрішніх справ, поліції, як складової конституційного права на соціальний захист.

Водночас, з аналізу прохальної частини позову вбачається, що позивач просить зазначити в довідці про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року індексацію грошового забезпечення окремим «рядком» та за прирівняною посадою поліцейського на вказану дату, тобто позивач переслідує мету включення індексації грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії, призначеної раніше, що колегія суддів вважає безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З наведеного вбачається, що Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. При цьому, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема, щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Поряд з цим, індексація грошових доходів населення, як зазначалось вище, є - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

З наведеного вбачається, що індексація грошового забезпечення за своєю природою є виплатою іншого характеру, тому, відповідно, не є складовою грошового забезпечення, яка повинна враховуватись, як така, при здійсненні перерахунку пенсії. На переконання суду, індексація грошового забезпечення враховується (в разі її виплати) виключно при призначенні пенсії, оскільки така індексація виплачувалась особі саме як працівнику шляхом збільшення числового виразу грошового забезпечення особи.

Натомість після призначення пенсії підтримання купівельної спроможності особи здійснюється шляхом індексації саме пенсійної виплати (а не шляхом перерахунку раніше призначеної пенсії внаслідок індексації грошового забезпечення працюючих осіб), що узгоджується з положеннями статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», за якими індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Вказане також узгоджується з положеннями статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за якими для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Вищенаведені висновки не суперечать практиці Верховного Суду, зокрема, тій, на яку посилається позивач.

Так, згідно постанови касаційного суду від 15 квітня 2019 року по справі №522/9659/16 вбачається, що у травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії з подальшого підвищення пенсії, шляхом здійснення її перерахунку та виплати, в тому числі донарахованих сум за минулий час, з 01 квітня 2015 року, з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, грошової допомоги на оздоровлення в загальному розмірі - 6891,91 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі - 3538,28 грн., одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби в розмірі - 40243,56 грн., щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 1361,54 грн., святкової премії у загальному розмірі 5378,03 грн., індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 11663,81 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що при обчисленні розміру пенсії, яка йому виплачується, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно не врахувало (саме при первинному призначенні пенсії) фактично отримані ним у складі грошового забезпечення за останні 24 календарних місяці служби підряд перед звільненням, зазначені вище суми додаткових видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд касаційної інстанції, вирішуючи вказаний спір, зазначив, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Суд виходив з того, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для врахування індексації грошового забезпечення (виплаченої особам за прирівняною посадою) при перерахунку пенсії, що свідчить про те, що розглядувані позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 р. у справі №420/1272/23 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук