Справа № 380/14512/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 380/14512/22

адміністративне провадження № К/990/19261/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року (суддя Клименко О.М.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й., Гуляка В.В.)

у справі № 380/14512/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме, з 01.02.2018 на підставі довідки від 26.09.2022 № С/7949, з 01.02.2019 на підставі довідки від 26.09.2022 № С/7950, з 01.04.2020 на підставі довідки від 26.09.2022 № С/7951 та з 01.02.2022 на підставі довідки від 26.09.2022 № С/7952;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії, обчисленої в розмірі 89 % врахованого грошового забезпечення, з урахуванням видів та розмірів грошового забезпечення, визначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, з 01.02.2018 в довідці від 26.09.2022 № С/7949, з 01.02.2019 в довідці від 26.09.2022 № С/7950, з 01.04.2020 в довідці від 26.09.2022 № С/7951 та з 01.02.2022 в довідці від 26.09.2022 № С/7952, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатою пенсії без обмеження в максимально нарахованому розмірі.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 13.01.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме, з 01.02.2018 на підставі довідки від 26.09.2022 № С/7949, з 01.02.2019 на підставі довідки від 26.09.2022 № С/7950, з 01.04.2020 на підставі довідки від 26.09.2022 № С/7951 та з 01.02.2022 на підставі довідки від 26.09.2022 № С/7952;

- зобов`язав ГУ ПФ України у Львівській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої в розмірі 89 % грошового забезпечення, з урахуванням видів та розмірів грошового забезпечення, визначеного в довідках ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, з 01.02.2018 в довідці від 26.09.2022 № С/7949, з 01.02.2019 в довідці від 26.09.2022 № С/7950, з 01.04.2020 в довідці від 26.09.2022 № С/7951 та з 01.02.2022 в довідці від 26.09.2022 № С/7952, з урахуванням раніше виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

22.05.2023 ГУ ПФ України у Львівській області подало касаційну скаргу, що 29.05.2023 надійшло до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Пенсійний фонд перерахував

Пенсію ОСОБА_1 з 01.06.2016 з урахуванням довідки від 05.01.2017 № 109 про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» (далі - Постанова КМУ № 718). Визнання Окружним адміністративним судом міста Києва протиправними та нечинними п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103) та також змін до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), не впливає на права позивача, оскільки його пенсія не перераховувалася на виконання Постанови КМУ № 103. Пенсійний фонд не зобов`язаний здійснювати перерахунок пенсії позивача на підставі довідок лише через те, що у відповідному органі збільшилися розміри посадових окладів за аналогічною займаної позивачем посаді.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються відмова територіального органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії.

Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 24.10.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "значного суспільного інтересу" до справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Проте ГУ ПФ України у Львівській області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704, Постанови КМУ № 103, Порядку № 45, інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року у справі № 380/14512/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров