Справа № 160/4029/23
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/4029/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

секретар судового засідання: Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» про відвід судів у складі головуючого судді Ясенової Т.І., суддів Головко О.В., Суховарова А.В. в адміністративній справі №160/4029/23 за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Фонду Державного майна України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Фонду Державного майна України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

21.03.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №160/4029/23, яка подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду у цій адміністративній справі здійснено автоматизований розподіл і визначено склад колегії суддів, що розглядає справу: головуючий суддя Семененко Я.В. (доповідач), судді Добродняк І.Ю., Бишевська Н.А., що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 витребувано матеріали адміністративної справи №160/4029/23 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

30.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №160/4029/23 за апеляційною скаргою Фонду Державного майна України.

Відповідно до пункту 6.4.6. Інструкцій з діловодства в адміністративних судах України, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали.

Документи справи підшиваються у тверду обкладинку, на якій зазначається позначка «Відокремлені матеріали», в такому порядку:

- оригінал ухвали, що оскаржується;

- засвідчені копії:

- ухвали про відкриття провадження у справі;

- адміністративного позову;

- всіх процесуальних документів, прийнятих у цій справі;

- документів, які впливають на суть прийняття оскаржуваного процесуального документа.

Після розгляду апеляційної скарги вказані вище документи повертаються до суду першої інстанції для приєднання до адміністративної справи або приєднуються до справи у разі перебування її в суді апеляційної інстанції.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 та призначено до розгляду у судовому засідання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року по справі №160/4029/23 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні заяви Державному підприємству «Науково-виробнича дослідна Агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову відмовлено.

Після розгляду вищевказаної апеляційної скарги відокремлені матеріали справи повернулито до суду першої інстанції.

Таким чином, сама справа №160/4029/23 за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Фонду Державного майна України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії перебувала на розгляді у суді першої інстанції.

19.04.2023 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Фонду Державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023, яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.

Із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду у цій адміністративній справі здійснено автоматизований розподіл і визначено склад колегії суддів, що розглядає справу: головуючий суддя Ясенова Т.І. (доповідач), судді Головко О.В., Суховаров А.В., що підтверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 21.04.2023 витребувано матеріали адміністративної справи №160/4029/23 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.05.2023 справа №160/4029/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду Державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та призначено до розгляду.

11.05.2023 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Фонду Державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду Державного майна України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 та призначено до розгляду.

13.06.2023 до суду надійшла заява Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України», згідно якої представник позивача просить постановити ухвалу про відвід суддів Ясенова Т.І., Головко О.В., Суховаров А.В. від участі у справі №160/4029/23.

В обґрунтування заяви зазначає, що станом на 19.04.2023 у провадженні судді-доповідача Семененка Я.В. перебувала вищевказана справа і провадження (852/459/23) в ній не було закінчено, то наступні апеляційні скарги Фонду Державного майна України (852/5850/23, 852/7288/23, 852/8808/23) по цій справі мали бути передані на розгляд раніше визначеному в судовій справі головуючому судді. Крім того, просить вважати поважними причини пропуску строку на подання заяви про відвід.

Суд, дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до положень частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу

Доводи представника позивача, викладені в заяві, що під час визначення складу суду на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та від 20.04.2023 та на рішення від 27.04.2023 по справі №160/4029/23 порушено порядок визначення суддів, є безпідставними, адже відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції формує відокремлені матеріали на надсилає до суду апеляційної інстанції. Сама ж справа перебуває на подальшому розгляді у суді першої інстанції. Таким чином, на розгляді у судді Семененко Я.В. знаходились відокремлені матеріали справи, тоді як сама справа перебувала у суді першої інстанції.

Судом не встановлено підстав для задоволення заяви про відвід, також відсутні підстави для заявлення суддями самовідводу, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Щодо доводів позивача, що з протоколами автоматичного визначення складу суду колегії суду представник позивача ознайомився 12.06.2023, а тому подати відповідну заяву про відвід вчасно не мав змогу, суд зазначає таке. Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду в порядку письмового провадження винесені 10.05.2023, направленні позивачу засобами поштового зв`язку та отримані ним 19.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже позивач був обізнаний, який визначено склад суду і мав змогу подати заяву про відвід в строк, визначений законом.

Інших підстав, передбачених статтями 36-37 цього Кодексу, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу), заявником не наведено та судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність правових підстав для його задоволення.

За приписами частини 4 статті 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява представника позивача про відвід колегії суддів надійшла до суду 13.06.2023, тобто в день судового засідання, тому заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішено судом, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36-38, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» про відвід судів у складі головуючого судді Ясенової Т.І., суддів Головко О.В., Суховарова А.В. в адміністративній справі №160/4029/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров