Справа № 420/5103/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5103/22
Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів Джабурії О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» про розподіл судових витрат за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бім Форс» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ юридичної особи), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року без змін.
До суду від представника позивача адвоката Цимбала Сергія Юрійовича разом із відзивом на апеляційну скаргу надійшла окрема заява про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
13.06.2023 від Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яке обґрунтоване тим, що заявлена сума не є співмірною із обсягом наданої роботи та складністю справи, тому сума має бути зменшена до одного розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року, тобто 2 481 грн.
Розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове її задоволення з наступних підстав.
Питання ухвалення додаткового судового рішення регулюються ст.252 КАС України.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи із аналізу вказаної норми чинним законодавством передбачений виключний перелік підстав для постановлення додаткового рішення. У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
При цьому, додаткове рішення може бути винесене на підставі лише тих доказів, які були досліджені під час судового розгляду та не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.
Відповідно до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У частині третій статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частиною першою статті 138 КАС України передбачено встановлення судом розміру витрат, пов`язаних, зокрема, з підготовкою справи до розгляду, на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому за змістом частин п`ятої - сьомої статі 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертизи підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01 листопада 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» та адвокатським об`єднанням «К.Е.Й.С.» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, за змістом якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та його додатками.
Відповідно до п.п. 2.1.3 п. 2.1 вказаного договору, адвокатське об`єднання, на підставі доручення клієнта, приймає на себе зобов`язання зокрема щодо представлення у встановленому порядку інтересів клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах (включаючи суди апеляційної та касаційної інстанції) з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, у тому числі (але не виключно) з правом підписання та подачі заперечень та відзивів.
Пунктом 4.1 укладеного договору про надання правничої допомоги передбачено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого сторони в кожному конкретному випадку погоджують в окремому додатку до договору. У додатках до договору зазначається зміст конкретного доручення клієнта на надання правничої допомоги, розмір гонорару та порядок його оплати.
02 червня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» та адвокатським об`єднанням «К.Е.Й.С.» укладено додаткову угоду № 4 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.11.2022 року, де сторони обумовили, що адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу у зв`язку з переглядом справи №420/5103/22 у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бім Форс» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ юридичної особи), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Також сторони узгодили вартість наданих послуг у розмірі 5 000 грн та передбачили, що клієнт сплачує суму, вказану в акті приймання-передачі наданих послуг за весь перелік послуг протягом 30 календарних днів з дня ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
06 червня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІМ ФОРС» та адвокатським об`єднанням «К.Е.Й.С.» підписано акт приймання-передачі наданої правничої допомоги в рамках додатку № 4 від 02.06.2023 року до договору про надання правничої допомоги від 01.11.2022 року.
Таким чином суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що надані стороною позивача докази підтверджують, що витрати на професійну правничу допомогу фактично були понесені. При цьому, враховуючи складність справи, її значення для позивача, реальний обсяг наданої правничої допомоги на стадії апеляційного провадження, судова колегія вважає, що заявлена сума сторони позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження у розмірі 5 000 грн не є співрозмірною та підлягає зменшенню до 2 500 грн. З огляду на те, що судове рішення прийнято на користь позивача, такі витрати мають бути відшкодовані стороною відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Отже, за наведених підстав подана заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,139,252,321,322,325,328,329 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву адвоката Цимбала Сергія Юрійовича про розподіл судових витрат задовольнити частково.
В задоволенні іншої частині заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко