overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2983/23
Суддя: Гичка О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2983/23
У Х В А Л А

"16" червня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кавка І.І. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії БАВ № 581208 від 17.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

26.05.2023 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України.

Копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача адвокат Кавка І.І. отримав 31.05.2023 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали та розпискою про отримання копії ухвали для передання ОСОБА_1 .

Станом на 16.06.2023 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 294-295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 16.06.2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 740/3716/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3716/23
Провадження № 2-а/740/35/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області 1 батальйону 1 роти сержанта поліції Гордійчука Сергія Івановича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Чернігівській області 1 батальйону 1 роти сержанта поліції Гордійчука Сергія Івановича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 26 липня 2023 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 740/3793/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3793/23
Провадження № 2-а/740/36/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка Вячеслава Миколайовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Міщенка Вячеслава Миколайовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 19 липня 2023 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 317/2849/23
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/2849/23
Провадження № 2-а/317/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старшого інспектора ЗОДВБДР УПП в Запорізькій області майора поліції Журавського Антона Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старшого інспектора ЗОДВБДР УПП в Запорізькій області майора поліції Журавського Антона Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2023 позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 06.06.2023 ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху, однак до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті у визначений судом строк, позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старшого інспектора ЗОДВБДР УПП в Запорізькій області майора поліції Журавського Антона Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, старшого інспектора ЗОДВБДР УПП в Запорізькій області майора поліції Журавського Антона Ростиславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 461/4727/23
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4727/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача Горбаня О.В.,

предсатвника відповідача Максимова А.О.,

відповідача ОСОБА_1

перекладача Маркелової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, (адреса: АДРЕСА_1 ) на строк шість місяців, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М
Справа № 451/720/23
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/720/23
Провадження № 2-а/451/10/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1

встановив:

29.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із клопотанням про скасування та визнання недійсним висновку військово-лікарської комісії Червоноградського ТЦК та СП №2 від 23.05.2023.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.05.2023 справу номер 451/720/23 розподілено судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 31.05.2023 клопотання залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення клопотання без руху усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення клопотання без руху вручено ОСОБА_1 08.06.2023 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.06.2023 будь-які відомості щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 31.05.2023 відсутні, із відповідними заявами про продовження строку ОСОБА_1 не звертався.

Проаналізувавши матеріали клопотання ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення клопотання без руху.

Керуючись ч.4 ст.169, ст. ст. 243, 248, 294, 297 КАС України,

постановив:

Матеріали клопотання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Патинок
Справа № 944/3891/23
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3891/23
Провадження №2-а/944/51/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 (Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач до суду з даним позовом.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Всупереч наведеному позивачем не повність викладено дані про відповідача, зокрема, місцезнаходження відповідача та код ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеному ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 (Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 607/7172/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 Справа №607/7172/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача на електрону адресу суду 16.06.2023 року надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 20.06.2023 року о 15.00 год. у режимі відео конференції поза межами суду з використанням системи в відеоконференцзв`язку Easycon.

Згідно вимог ст. 195 КАСУ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За правилами ч. 2 ст. 195 КАСУ, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надійшла пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з пропущенням встановленого законом процесуального строку.

Керуючись ч. 2 ст. 195 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 671/1428/23
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1428/23
У Х В А Л А
19 червня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., при секретарі судового засіданні Хрупайло Т.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року у справі № 671/1428/23 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановлено, що в даній ухвалі допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від від 16 червня 2023 року у справі № 671/1428/23, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали суду замість по батькові позивача ОСОБА_2 читати ОСОБА_3 у відповідних відмінках.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя: