Справа № 320/20295/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 червня 2023 року № 320/20295/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до командира добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 ім. Є. Коновальця - Бойка Тараса Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення (наказу), поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до командира добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 ім. Є. Коновальця - Бойка Тараса Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення (наказу), поновлення на посаді, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (наказ) командира добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 (ім. Євгена Коновальця) Бойка Тараса територіальної оборони про припинення контракту добровольця територіальної оборони від 09.03.2022 з ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 (ім. Євгена Коновальця) Бойка Тараса Миколайовича поновити ОСОБА_1 на службу в складі добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 (ім. Євгена Коновальця).

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на подання позову, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач посилається на обставини того, що про оскаржуване рішення останній дізнався 08.05.2023, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_1 дізнався що з ним розірвано контракт. У матеріалах кримінального провадження містилось повідомлення про розірвання контракту добровольця територіальної оборони від 09.03.2022, яке датовано 27.06.2022. Повідомлення підписано командиром добровольчого формування Боярської міської територіальної громади Бойко Т.М.

При цьому, позивач зазначив, що вищевказане повідомлення позивач не отримував, про розірвання (припинення) контракту належним чином повідомлений не був, рішення/наказ командира добровольчого формування щодо припинення контракту добровольця територіальної оборони від 09.03.2022, не отримував.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 ім. Євгена Коновальця рішення (наказ) командира добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 (ім. Євгена Коновальця) Бойка Тараса Миколайовича про припинення з ОСОБА_1 контракту добровольця територіальної оборони від 09.03.2022.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Беручи до уваги предмет розгляду даної справи та обґрунтування поданої позивачем заяви, для належного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи є необхідність витребувати у добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 ім. Євгена Коновальця рішення (наказ) командира добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 (ім. Євгена Коновальця) Бойка Тараса Миколайовича про припинення з ОСОБА_1 контракту добровольця територіальної оборони від 09.03.2022.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.72, 77, 80, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Витребувати у добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 ім. Євгена Коновальця (адреса та дані командира: 08153, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вулиця Молодіжна, будинок 72-А, квартира 41, паспорт серії НОМЕР_1 ) рішення (наказ) командира добровольчого формування Боярської міської територіальної громади №1 (ім. Євгена Коновальця) Бойка Тараса Миколайовича про припинення з ОСОБА_1 контракту добровольця територіальної оборони від 09.03.2022.

6. Зобов`язати добровольче формування Боярської міської територіальної громади №1 ім. Євгена Коновальця невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Київського окружного адміністративного суду.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.