Справа № 580/4813/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року справа № 580/4813/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, треті особи Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної поліції України в Черкаській області, Державна казначейська служба України та Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Черкаської обласної військової адміністрації (далі відповідач 1) та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі відповідач 2), треті особи Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної поліції України в Черкаській області, Державна казначейська служба України та Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати протокол оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.07.2022 № 213;

- визнати незаконним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 №158/01/13-13-05 виданого оперативною робочою групою з розгляду питань примусового відчуження створеною на підставі наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 02.03.2022 №2 із змінами згідно наказу від 26.03.2022 №8;

- зобов`язати Черкаську обласну військову адміністрацію та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області повернути позивачу автомобіль марки «HYNDAI TUCSON», 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є його приватною власністю;

- зобов`язати Черкаську обласну військову адміністрацію надати до суду оригінали протоколу оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.07.2022 №213 та акта про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 року №158/01/13-13-05.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі оскаржуваних протоколу оперативної наради та акта у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на території України було здійснено примусове вилучення належного йому транспортного засобу - автомобіля марки «HYNDAI TUCSON», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі автомобіль, транспортний засіб) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області. Позивач звернувся до Черкаської військової адміністрації із заявою щодо правомірності затримання працівниками Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області зазначеного транспортного засобу, однак відповіді не отримав. Також вказав, що акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 № 158/01/13-13-05 складено з порушенням статті 7 Закону № 4765 та п. 3 Постанови № 998. Вважаючи, що вилучення автомобіля здійснено незаконно, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.11.2022 Головне управління Національної поліції в Черкаській області подало до суду пояснення, в яких просило відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки позивач керував зазначеним автомобілем з явними ознаками сп`яніння та на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, тому у поліцейського були наявні підстави вважати, що водій вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, й подальше керування водієм транспортним засобом створить загрозу безпеці руху, що давало поліцейському підстави у відповідності до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП та п. 2 Порядку № 1102 провести тимчасове затримання автомобіля шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. За результатами тимчасового затримання автомобіля поліцейським складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.07.2022, який відповідає вимогам, зазначеним у п. 4 Порядку № 1102. Тому, порушень Закону при здійснені поліцейськими тимчасового затримання автомобіля немає. Вказує, що лист № 7673, який на виконання п. 3 наказу Черкаської військової адміністрації був направлений 21.07.2022 робочій групі з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, носить інформативний характер і не є рішення щодо вилучення вказаного майна для потреб держави. Такий лист не створює для позивача правових наслідків та не являється рішенням, що порушує його права. Тому, жодних протиправних дій ГУНП в Черкаській області не вчиняло.

09.11.2022 Черкаська обласна військова адміністрація подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Черкаською ОВА та робочою групою в повній мірі виконано вимоги чинного законодавства під час дії правового режиму воєнного стану, рішення щодо примусового відчуження автомобіля прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказує, що факт зупинки вилученого транспортного засобу, складання адміністративних матеріалів щодо позивача за перебування у стані алкогольного сп`яніння не стало безпосередньою підставою для вилучення транспортного засобу, проте було приводом для інформування органами правопорядку робочої групи та подальшого розгляду питання доцільності його вилучення для потреб оборони. Тому, рішення відповідного суду про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного порушення не може бути доводом на користь останнього в аспекті правових підстав вилучення належного йому майна. Крім того вказує, що Черкаська ОВА погодила рішення військового командування, оформлене протоколом № 213, а не здійснювала відчуження майна. Окрім того, транспортний засіб відчужено на користь держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

10.11.2022 Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України подав до суду пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС, станом на 08.11.2022 зазначений автомобіль зареєстрований 21.04.2022 за ОСОБА_1

10.11.2022 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що підставою для відчуження вказаного автомобіля, як одного із заходів правового режиму воєнного стану, слугували норми статей 4, 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статей 4, 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», пункту 5 Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р, які надають відповідні права військовому командуванню та військовим адміністраціям. Обставина винесення остаточного рішення судом про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не впливає на законність рішення про відчуження і не є необхідною передумовою для їх застосування. Тому, робочою групою, як спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, в межах визначених повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято рішення про відчуження транспортного засобу, спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан. Таким чином, Черкаська ОВА та робоча група в повній мірі виконали вимоги чинного під час дії правового режиму воєнного стану законодавства, рішення щодо примусового відчуження автомобіля автомобіля прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14.11.2022 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала до суду пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши, що у разі, якщо після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану майно, яке було примусово відчужене, збереглося, а колишній власник або уповноважена ним особа наполягає на поверненні майна, таке повернення здійснюється в судовому порядку. Підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили. У разі повернення майна особі у неї поновлюється право власності на це майно. Одночасно особа зобов`язується повернути грошову суму, яка була нею одержана у зв`язку з відчуженням майна, з вирахуванням розумної плати за використання цього майна. Колишній власник майна, яке було примусово відчужене, може вимагати взамін надання йому іншого майна, якщо це можливо. Повернення майна є правовим наслідком припинення надзвичайних обставин, які стали підставою для його примусового відчуження. Законом передбачено, що право особи звертатись до суду з вимогою щодо повернення примусово відчуженого майна обумовлене припиненням існування надзвичайної обставини, яка стала підставою для такого відчуження за умови збереження такого майна. Тому, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вважає протокол оперативної наради робочої групи примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.07.2022 № 213 було прийнято та погоджено Черкаською обласною військовою адміністрацією законно та в установленому порядку.

23.11.2022 представник позивача адвокат Дарморос К. подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати неправомірним встановлений головним судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розмір середньої ринкової вартості зазначеного автомобіля в сумі 261 100,00 грн згідно з висновком експертного дослідження № ЕД-19/124-22/8168-АВ від 31.08.2022 та визнати належним розмір ринкової вартості автомобіля в сумі 300 330,00 грн, що встановлений у звіті фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 26.07.2022 № 26/07/04 належним та таким, що підлягає застосуванню у разі подачі заяви для компенсації вартості автомобіля в Порядку, затвердженому Постановою KMУ від 31.10.2012 № 998.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «HYNDAI TUCSON», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022 (далі - Указ № 64/2022), затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 14.03.2022 № 7168, Указом Президента України від 19.04.2022 № 7300, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 та продовжений до теперішнього часу.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин в Україні діяв правовий режим воєнного стану.

20.07.2022 поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158816, відповідно до якого ОСОБА_1 20.07.2022 о 22 год 11 хв в м. Умані керував зазначеним вище транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду відмовився, чим порушив п. 2.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, поліцейський ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ст. 265-2 КУпАП в присутності понятих здійснив огляд та тимчасове затримання вказаного транспортного засобу, який було доставлено на спеціальний майданчик Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35), що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.07.2022.

Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області направило робочій групі з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану лист від 21.07.2022 № 7675 щодо виявлення факту керування ОСОБА_1 у стані алкогольною сп`яніння вищезазначеним транспортним засобом для прийняття рішення щодо його відчуження для потреб держави.

За результатами розгляду листа Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.07.2022 № 7675 робоча група прийняла рішення, оформлено протоколом оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 21.07.2022 № 213 щодо здійснення примусового відчуження автомобіля у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі протокол № 213).

Відповідно до пунктом 1.3. протоколу № 213 ухвалено відчуження майна робочій групі здійснювати шляхом складання акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт), відповідного зразка, затвердженого Кабінетом Міністрів України (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 988). Акт складати в трьох оригінальних примірниках: 1 - робочій групі, 2 - органу, якому передається транспортний засіб, 3 - колишньому власнику (або його законному представнику).

Згідно з пунктом 1.4. протоколу № 213 зазначено про необхідність у встановленому чинним законодавством порядку визначення вартості примусово відчуженого майна та долучення відповідної інформації до матеріалів.

На виконання рішення робочої групи, оформленого протоколом № 213, підготовлено акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 № 158/01/13-13-05, в якому зазначено, що здійснено примусове відчуження транспортною засобу на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головною управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у власника, яким є ОСОБА_1 .

Листом Черкаської обласної військової адміністрації від 02.08.2022 № 6144/01/01-57, керуючись частиною першою статті 4 Закону України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, начальником Черкаської ОВА погоджено протокольне рішення (протокол засідання від 21.07.2022 № 213) щодо здійснення примусового відчуження майна (транспортного засобу) у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів воєнного стану з подальшою передачею відповідно до узгодженого розподілу, прийняте робочою групою.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 31.08.2022 № ЕД-19/124-22/8168-АВ Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України визначено середню ринкову ціну автомобіля, яка становить 261 100,00 грн.

Вважаючи протиправними рішення, що оформлене протоколом від 21.07.2022 № 213, та акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 № 158/01/13-13-05, складені робочою групою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно з частиною 3 Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 1 Закону України Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану № 4765-VI від 17.05.2012 (далі Закон № 4765-VI) примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості; вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону № 4765-VI примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості.

У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану №389-VIII від 12.05.2015 (далі Закон №389-VIII) в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Аналіз вказаних положень п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону №389-VIII вказує, що за умови введення в Україні воєнного стану, військове командування може здійснювати такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній власності.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону № 4765-VI, термін "військове командування" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про правовий режим воєнного стану" або Законі України "Про правовий режим надзвичайного стану", залежно від правового режиму, в умовах якого передається, відчужується або вилучається майно.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Абзацом шістнадцятим статті 1 Закону України Про оборону України визначено, що органами військового управління є Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні затверджено План запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні (далі - План).

Відповідно до пункту 5 Плану відповідальним за виконання такого заходу правового режиму воєнного стану як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видання про це відповідних документів встановленого зразка, строком виконання якого є час введення воєнного стану, є рада оборони відповідного регіону або військові адміністрації (у разі утворення), військове командування. Органами що залучаються до здійснення даного заходу визначено Мінагрополітики, Міненерго, Мінреінтеграцїї, Мінмолодьспорт, Мінстратегпром, Мінцифри, Мінекономіки, МВС, Міндовкілля, МЗС, Мінінфраструктури, МКІП, МОН, МОЗ, Міноборони, Мінрегіон, Мінсоцполітики, Мінветеранів, Мінфін, Мін`юст, Управління державної охорони, АТ Укрзалізниця, Укравтодор, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні (районні) держадміністрації, військові адміністрації (у разі їх утворення), органи місцевого самоврядування всіх рівнів.

На виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 утворено Черкаську обласну військову адміністрацію. Абзацом другим пункту першого зазначеного указу передбачено, що у зв`язку з утворенням військових адміністрацій, зазначених у цій статті, обласні, Київська міська державні адміністрації та голови цих адміністрацій набувають статусу відповідних військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Розпорядженням Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97 Про робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - Розпорядження № 97) утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - робоча група) та затверджено її склад за посадами.

До складу робочої групи увійшли: голова робочої групи - начальник Черкаського обласного штабу оборони, члени робочої групи: начальник Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; командир військової частини НОМЕР_1 ; заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальник організаційно - методичного відділу начальник Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області; начальник Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; заступник начальника управління превентивної діяльності - начальник відділу організації діяльності груп реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Аналіз складу робочої групи вказує на те, що вона є спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, метою створення якої є прийняття рішень з питань відчуження майна, спрямованих на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Відповідно до пункту 2 Розпорядження № 97 основним завданням робочої групи є прийняття рішення щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, яке оформляється протоколом.

Окрім того, пунктом 3 Розпорядження № 97 установлено, що голова робочої групи подає прийняте рішення Черкаській обласній військовій адміністрації для його погодження в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону №389-VIII військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Згідно до пункту 5 Наказу начальника Черкаської ОВА від 02.03.2022 №2 Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (зі змінами) Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, Управлінню патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння наказано здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3-х діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану.

Аналізуючи викладене, слід зазначити, що відповідними правоохоронними органами у разі виявлення за кермом транспортного засобу осіб, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння, складаються матеріали щодо притягнення останніх до адміністративної відповідальності в порядку визначеному чинним законодавством та одночасно із зазначеною діяльністю, інформують робочу групу про затримання відповідного транспортного засобах та передають матеріали для прийняття обласним військовим командуванням рішення щодо відчуження транспортного засобу на погреби оборони у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану на підставі статті 4 Закону № 4765-VI.

Як встановив суд, відносно позивача, який керував транспортним засобом «HYNDAI TUCSON», 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , працівниками Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області складено 20.07.2022 адміністративний протокол ААБ № 158816 за порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Уманським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на виконання вимог п. 5 Наказу від 02.03.2022 № 2 направлено робочій групі лист від 21.07.2022 № 7675 щодо виявлення факту керування ОСОБА_1 в стані алкогольною сп`яніння транспортним засобом для прийняття рішення щодо його відчуження для потреб держави.

Робочою групою прийняло рішення, оформлено протоколом від 21.07.2022 № 213, щодо здійснення примусового відчуження автомобіля на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Таким чином, у спірному випадку, факт зупинки вилученого в подальшому транспортного засобу, складання адміністративних матеріалів щодо позивача за керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не стало підставою для вилучення автомобіля, а лише було приводом для інформування органами правопорядку робочої групи та подальшого розгляду питання доцільної його вилучення для потреб оборони. Саме робочою групою в межах визначених повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства прийнято рішення про відчуження транспортного засобу, спрямоване на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан.

Відтак, рішення суду про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не може свідчити про відсутність правових підстав вилучення належного йому автомобіля.

Щодо посилання позивача на невідповідність складеного робочою групою акта про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 вимогам частини 1 статті 7 Закону № 4765-VI та встановленому єдиному зразку у Додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 31.10.2012, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

Як вбачається із протоколу оперативної наради робочої групи від 21.07.2022 № 213 за наслідками розгляду питання щодо примусового відчуження майна, прийнято протокольне рішення про відчуження автомобіля. Вказане рішення, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI, погодженого начальником Черкаської ОВА (лист від 02.08.2022 № 6144/01/01-57).

На виконання п. 1.3 протоколу № 213 підготовлено акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 №158/01/13-13-05, в якому зазначено щодо примусового відчуження транспортного засобу на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області у власника, яким є позивач.

Статтею 7 Закону № 4765-VI визначено вимоги до акта про примусове відчуження або вилучення майна.

Відповідно до частини першої зазначеної статті про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. В акті зазначаються: 1) назва військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження або вилучення майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення; 2) відомості про власника (власників) майна, зокрема,: для фізичних осіб - прізвище, ім`я, по батькові, постійне місце проживання та ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів, крім осіб, які з релігійних або інших переконань відмовилися від ідентифікаційного номера, про що мають відповідну відмітку у паспорті; 3) відомості про документ, що встановлює право власності на майно (у разі наявності); 4) опис майна, достатній для його ідентифікації. Для нерухомого майна - відомості про місцезнаходження (адреса), для рухомого майна (наземні, водні та повітряні транспортні засоби) - відомості про реєстраційний номер транспортного засобу, марку, модель, номер шасі, рік випуску та інші реєстраційні дані; 5) сума виплачених коштів (у разі попереднього повного відшкодування вартості майна).

З матеріалів справи вбачається, що в акті від 21.07.2022 №158/01/13-13-05 зазначені члени робочої групи представники обласного військового командування; наявні у розпорядженні робочої групи та доступні в умовах правового режиму воєнного стану відомості про власника майна, що є достатніми для ідентифікації останнього; право власності на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.04.2022; відомості, необхідні для ідентифікації транспортного засобу, а саме: марка HYNDAI модель TUCSON номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , рік випуску - 2007, колір чорний; сума виплачених коштів в акті не вказала, при цьому зазначено, що оцінка транспортного засобу буде проведено у встановленому чинним законодавством термін. Також акт містить підписи всіх представників обласного військового командування, підпис відповідної посадової особи органу, на користь якого було примусово відчужено транспортний засіб та відповідна печатка органу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону № 4765-VI у разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику.

Оскільки позивач чи його законний представник 21.07.2022 були відсутні під час складання акта відповідно до положень частини п`ятої статті 7 Закону № 4765-VI акт було складено без їх участі та зазначено, що оцінку транспортного засобу буде проведено у встановлений законодавством термін.

Приписами частин 1 та 2 статті 8 Закону № 4765-VI встановлено, що оцінка майна, що підлягає примусовому відчуженню, проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно.

29.07.2022 Черкаською ОВА направлено лист № 6122/01/01-57 начальнику Черкаського НДЕКЦ МВС України про проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля.

Відповідно до пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1698 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 31.08.2022 № ЕД-19/124-22/8168-АВ Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України визначено середню ринкову ціну автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаська ОВА направила примірник акта про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 № 158/01/13-13-05 та копію висновку експертного дослідження Черкаського НДЕКЦ МВС України від 31.08.2022 № ЕД-19/124-22/8168-АВ на адресу позивача цінний лист з описом вкладення № 296. Відповідно до даних трекінгу АТ Укрпошта відправлення № 296 відправлення у точці видачі/доставки.

Відтак, твердження позивача про відсутність обов`язкових експертних досліджень щодо визначення вартості транспортного засобу не знайшло обгрунтованого підтвердження.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що тимчасове затримання автомобіля HYNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та звернення до робочої групи із листом від 21.07.2022 № 7675 здійснено з дотримання вимог Закону та у відповідності до наданих повноважень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що процедуру прийняття спірного рішення дотримано. При цьому, судом вбачається, що доводи позивача у цій частині стосуються формальних підстав, які однак, не призводять самі по собі до протиправності спірного рішення.

Щодо позовної вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування акта про примусове відчуження майна від 21.07.2022 № 158/01/13-13-05 суд зазначає наступне.

Аналіз спеціальної у спірних правовідносинах норми ч. 1 ст. 4 Закону № 4765-VI, вказує, що примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Із змісту позовної заяви вбачається, то позивач фактично просить визнати протиправним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна від 21.07.2022 № 158/01/13-13-05, який, на переконання позивача, призвів до порушення його конституційних прав з приводу володіння та користування майном.

Водночас, акт про примусове відчуження або вилучення майна не є рішенням відповідача - військового командування, не являється правовим актом індивідуальної дії та його скасування не призведе до відновлення порушеного права, оскільки зазначений документ складається з метою підтвердження події примусового відчуження або вилучення майна, за наслідками чого виникло право держави на майно, та є підставою для наступної повної компенсації за примусового відчуження майна.

З огляду на те, що спірний акт приймається за наслідками прийняття військовим командуванням рішення, враховуючи, що спірний акт не є правовим актом індивідуальної дії та фактично лише фіксує подію примусового відчуження, вказана частина позовних вимог не належить судовому розгляду, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог у цій частині належить відмовити.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог у частині щодо визнання протиправним та скасування рішення робочої групи та акта, у зв`язку із чим у задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити.

З огляду на зазначене, у частині вимог щодо зобов`язання відповідача повернути зазначений транспортний засіб позивачу також слід відмовити через взаємопов`язаність зазначених позовних вимог.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

Щодо визнання неправомірним розміру середньої ринкової вартості автомобіля позивача, суд зазначає таке.

Вказані вимоги свідчать про виникнення нових спірних правовідносин, що виникли між позивачем та головним судовим експертом Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про встановлення розміру середньої ринкової вартості зазначеного автомобіля в сумі 261 100,00 грн згідно з висновком експертного дослідження № ЕД-19/124-22/8168-АВ від 31.08.2022.

Враховуючи те, що позивач при поданні позову не визначив відповідачем такого експерта, тому підстави для збільшення позовних вимог в цій частині відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що вказаний висновок може бути оскаржено в порядку цивільного судочинства.

Щодо розгляду справи в загальному провадженні суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Спірні правовідносини та предмет доказування у справі, що розглядається, не становлять значної складності. Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами.

Тому, суд не вбачає підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до положень статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ