overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/581/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/581/23
провадження 6-а/462/2/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова, Ліуш А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в виконавчому листі, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, рішенням суду від 15 березня 2023 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області серії ЕАР №6423287 від 17 січня 2023 року. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито. Вирішено питання стягнення судових витрат.

12 червня 2023 року, до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі, та зазначено, що в ньому невірно вказано боржника, з якого мають бути здійснені стягнення судових витрат.

Згідно зі ст. 253 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи постанові описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст.248, 253, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в виконавому листі Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року, по справі № 462/581/23.

Боржника у вказаному виконавчому листі вважти вірним -Управління патрульної поліції у Львівській області /м. Львів, вул. Перфецького, 19, /.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 465/5853/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 143, 192, 210-211,229, 241-246, 250, 268 КАС України -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького,19, .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 465/7616/22
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-адр/465/7/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Кондрашин В.Р.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву представника позивача адвоката Шипіка А.В. про компенсацію судових витрат в адміністративній справі № 465/7616/22 позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліціїНаціональної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України -

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500(чотири тисячі п`ятсот)гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м. Львів вул. Перфецького, 19, .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/3414/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3414/22 Провадження № 2-а/459/79/2022
У Х В А Л А

судового засідання

19 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій пов`язаних із доставлянням в приміщення органу поліції та адміністративного затримання, застосування поліцейських заходів примусу (фізичної сили, кайданок),-

в с т а н о в и в:

В провадженніЧервоноградського міського суду Львівської області перебуває адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

19.06.2023 року представник відповідача Невелич Ю.В. заявила клопотання про проведення судового засідання 22.06.2023 року в режимі відеоконференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю представника відповідача та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, та запровадженням в Україні воєнного стану, а тому з метою реалізації його процесуальних прав, просить провести судове засідання 22.06.2023 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 22.06.2023 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача ГУНП у Львівській області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області - Невелич Ю.В. задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 22.06.2023 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити Личаківському районному суду м.Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область, E-mail: ) та ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 19.06.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 161/9959/23
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9959/23
Номер провадження 2-а/161/226/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року № 543/775/17 зроблений наступний правовий висновок.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, відповідно до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Таким чином, для необхідності однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, 171 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 175/2034/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2034/17
Провадження № 2-а/175/52/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

представника позивача Вітовича О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 250-251 КАСУ України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1/27/01-22 від 11 січня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесену Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 160,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 204/10229/22
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/204/51/23

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

секретаря судового засідання Скрипнікової В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бакуліної Н.В.,

представника відповідача Трикозенка М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №14 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 27 жовтня 2022 року, винесене Чечелівським відділом у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Чечелівський відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.22а, ідентифікаційний код 37806243.

Головуючий:
Справа № 182/8959/21
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8959/21
Провадження № 2-а/0182/36/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ханіна Богдана Романовича, Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ханіна Богдана Романовича, Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року, суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року зазначену справу передано судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцькій-Шаховал І.О.

Керуючись ст.ст. 5-12, 30, 72-79, 160, 161, 171, 257-263, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, п.п.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ханіна Богдана Романовича, Відділу патрульної поліції в АРК та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, третя особа Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 279/6354/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6354/22
У Х В А Л А

"19" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено номер та дату винесення постанови, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2023 року по справі №6354/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі описки та вважати вірним у всьому тексті рішення номер постанови БАД№641815 від 27.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.