Справа № 240/12890/23
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/12890/23

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення до 1500 грн. з 01.03.2023 нарахування і виплату індексації пенсії по інвалідності відповідно до абзацу 2 ст. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.03.2023 нарахувати та виплачувати індексацію пенсії по інвалідності відповідно до ст. 64 Закону №2262 у порядку, визначеному п. 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197, без обмеження розміру індексації, встановленого п. 10 постанови КМУ №168 в 1500 грн. та без обмеження максимальним розміром пенсії.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З інформації, зазначеної в КП "ДСС", вбачається, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. знаходиться адміністративна справа №240/29914/22 за позовом ОСОБА_1 , в якому він просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неперерахунку та невиплати йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" згідно довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" від 05.05.2021 №33/26/117-16, з 01.03.2022, без обмеження загального розміру пенсії та нездійснення виплати нарахованої індексації пенсії, починаючи з 01.03.2022, відповідно до ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб" та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2022 виплату пенсії, перерахованої відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 у справі №240/5957/22, з урахуванням виплати індексації, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без обмеження загального розміру пенсії.

У зв`язку з наявністю справи №240/29914/22, позивачу слід надати докази, які підтверджують факт виникнення нових спірних правовідносин у справі №240/12890/23, та обґрунтувати, що заявлені у справі №240/12890/23 позовні вимоги не є тотожними вимогам, заявленим у справі №240/29914/22.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтування змісту позовних вимог та доказів виникнення нових спірних правовідносин між учасниками у даній справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко