Справа № 520/10079/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 р. Справа № 520/10079/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 13.02.23 року по справі № 520/10079/22

за позовом ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області , Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 ".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року у справі №520/10079/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 року у справі №520/10079/22 та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 " є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що при вирішенні спорів щодо дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування судом не підлягає застосуванню Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII та підзаконні нормативно-правові акти, прийняті на його виконання.

Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги її посилання на вимоги ст. 148 КЗпП України, як на підтвердження пропуску відповідачами строку застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено доводи щодо безпідставності вимог апеляційної скарги.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , працює на посаді начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

29.08.2022 року заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради Коба О.О., надав начальнику служби у справах дітей селищної ради Литвиненко Т.А., письмове доручення за № 9, уточнене 29.08.2022 року за № 10, яке включало наступні питання:

1. Подати заступнику селищного голови ОСОБА_3 на затвердження план роботи за вересень 2022 року;

2. Звітувати щоденно про проведення роботи із зазначенням конкретно виконаної роботи (вказати прізвище, ім`я та по-батькові осіб стосовно яких були виконані певні дії та затверджений час на виконання завдання) в розрізі кожного спеціаліста відділу;

3. Надати розгорнутий аналіз в розрізі кожного старостинського округу щодо обстеження умов проживання сімей з дітьми, які опинилися у складних життєвих обставинах для надання їм за необхідністю гуманітарної допомоги;

4. Здійснювати оновлення персоніфікованого банку даних сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, що стоять на внутрішньому обліку, дітей, які стоять на обліку відділення поліції, дітей з інвалідністю, батьки яких є учасниками бойових дій в АТО, дітей, які виховуються в сім`ях внутрішніх переселенців.

30.08.2022 року позивачем, на виконання письмового доручення за № 9, уточненого 29.08.2022 року за № 10, заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради Кобі О.О. було подано доповідну записку, в якій, крім іншого, зазначено, що, проаналізувавши вимоги п. 2.1. Інструкції з діловодства у Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області, затвердженої розпорядженням селищного голови від 22.03.2021 року № 44, наявні підстави стверджувати, що вказане доручення є неправомірним, оскільки його створення не передбачено як актами законодавства, так і нормативно-правовими актами селищної ради.

Також у вказаній вище доповідній записці позивачем зазначено наступне, а саме:

- регламентом Сахновщинської селищної ради, Інструкцією з діловодства Сахновщинської селищної ради не передбачено затвердження щомісячних планів;

- відповідно до ст. 10 Закону України «Про звернення громадян» не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди чи відомостей. На прохання громадянина, висловлене в усній формі або зазначене в тексті звернення, не підлягає розголошенню його прізвище, місце проживання та роботи;

- відповідно до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Закону України «Про органи і служби у справах дітей», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Положення про службу у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, службою у справах дітей ведеться облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Внутрішньошкільний облік, облік дітей, які стоять на обліку відділення поліції, дітей з інвалідністю, дітей, батьки яких є учасниками бойових дій в АТО, дітей, які виховуються в сім`ях внутрішніх переселенців служба у справах дітей не веде.

05.09.2022 року заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_3 було подано до Сахновщинському селищному голові Володимиру Суєцькому доповідну записку, якою було доведено до відома останньому, що практично всі доручення, які були надані начальнику служби у справах дітей селищної ради ОСОБА_1 були проігноровані. Також було повідомлено, що даною посадовою особою не виконуються обов`язки, які зазначені та затверджені в посадовій інструкції, а саме пункт 2.23 "Виконує інші доручення керівника селищної ради", порушуються правила ділового етикету, правила внутрішнього трудового етикету.

Заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_3 в зазначеній доповідній записці було запропоновано відкрити дисциплінарне провадження стосовно начальника служби у справах дітей селищної ради ОСОБА_1

07.09.2022 року позивачем до Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 було надано пояснювальну записку, в якій, окрім іншого, зазначено, що відповідно до п. 2.7.1 Інструкції з діловодства у Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області, затвердженої розпорядженням селищного голови від 22.03.2021 року № 44, назва виду документа (розпорядження, рішення, доповідна записка тощо) зазначається на бланку та повинна відповідати назвам, передбаченим ДКУД. Класифікатор управлінської документації НК 010:2021, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.03.2021 року № 526, також не містять такого виду розпорядчого документа, як доручення заступника голови.

Також позивачем у вказаній пояснювальній записці зазначено про те, що позивач сумлінно виконує свої посадові обов`язки та зазначено, що саме було виконано, у зв`язку з чим звинувачення у порушені посадової інструкції, статей 4 та 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" правил ділового етикету вважає безпідставними.

Висновком дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 10.10.2022 року було встановлено порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни (невиконання доручень керівника), а саме за невиконання 3 та 4 пунктів доручення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради ОСОБА_3 , від 29.08.2022 року за № 9, уточненого 29.08.2022 року за № 10, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Також судом встановлено, що вказаним висновком було рекомендовано Сахновщинському селищному голові застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Розпорядження Сахновщинського селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 " позивача було притягнуто до дисциплінарного стягнення - оголошено догану.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого спірного розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що, розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 " є таким, що винесено в межах чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-III від 07.06.2001 року (далі Закон №2493-III).

Згідно статті 1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Одним із обов`язків службовця органу місцевого самоврядування є сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків (стаття 8 Закону №2493-III).

Відповідно до статті 19 Закону №2493-ІІІ особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Водночас згідно з частиною третьою статті 7 Закону №2493-III на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до деяких працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки, зазначено у статті 147 КЗпП України. Так, за порушення трудової дисципліни до загального кола працівників може застосовуватися лише один із таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до частини першої статті 147-1 КЗпП право застосування дисциплінарного стягнення, а отже, і догани, надається тому органові, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) цього працівника.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть передбачатися для деяких категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Право вибору стягнення за порушення трудової дисципліни належить роботодавцеві та не обов`язково у послідовності, зазначеній у статті 147 КЗпП. Однак, КЗпП не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення.

Складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.

Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій інструкції.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка займає посаду начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. У відповідності до посадової інструкції начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області затвердженої Сахновщинським селищним головою 01.06.2021 року, з якою позивачка була ознайомлена під підпис 01.06.2021 року у розділі 1 «Загальні положення» п.1.3 зазначено: «Начальник Служби безпосередньо підпорядковується селищному голові та заступнику селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради».

Розпорядженням від 01.06.2021 року № 121 «Про розподіл обов`язків між селищним головою, секретарем селищної ради, першим заступником та заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету селищної ради» розділом V «Заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Олександр Коба п. 5 «у межах своїх функціональних обов`язків та повноважень, наданих чинним законодавством, спрямовує, координує і контролює роботу: служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради».

Згідно пункту 2.23 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області зазначено: «Виконує інші доручення керівництва селищної ради».

Враховуючи 4 розділ «Відповідальність» посадової інструкції начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області відповідно до п. 4.1 начальник служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради несе відповідальність за - «За неналежне виконання або не виконання своїх посадових обов`язків, а також за не виконання або не неповне виконання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією , а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах визначених чинним законодавством України про працю та адміністративним законодавством України, службової дисципліни та етики поведінки».

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Пунктом 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зазначено, що дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про державну службу» державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Згідно з ч. 7 ст. 9 Закону України «Про державну службу» якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

Крім того, згідно статті 44 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700 V-II особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування незважаючи на приватні інтереси, утримуються від виконання рішень чи доручень керівництва, якщо вони суперечать закону.

Особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування самостійно оцінюють правомірність наданих керівництвом рішень чи доручень та можливу шкоду, що буде завдана у разі виконання таких рішень чи доручень.

У разі отримання для виконання рішень чи доручень, які особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вважає незаконними або такими, що становлять загрозу охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним або суспільним інтересам, вона повинна негайно в письмовій формі повідомити про це керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому вона працює, а виборні особи - Національне агентство.

Згідно з п.п. 2, 3 Розділу 2 Правил етичної поведінки, посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані своєчасно і точно виконувати рішення органів місцевого самоврядування, розпорядження, доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених законами України, сумлінно, компетентно, результативно і відповідально виконувати свої посадові обов`язки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем не було виконано пункти 3 та 4 доручення заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради Коби О.О від 29.08.2022 року, уточненого 29.08.2022 року за № 10, що також не заперечується позивачем по справі, та оскільки відповідно до п. 2.23 2 розділу посадової інструкції начальника служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області затвердженої Сахновщинським селищним головою 01.06.2021 року начальник служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області повинен виконувати інші доручення керівництва селищної ради, суд дійшов висновку про наявність бездіяльності позивача у спірних правовідносинах.

А отже оскаржуване позивачем розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 " є таким, що винесено в межах чинного законодавства України.

Довід апеляційної скарги, що передбачений ст. 148 КЗпП України строк застосування дисциплінарного стягнення минув, що виключає можливість притягнення її до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів не приймає, оскільки відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення дисциплінарного провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

З матеріалів справи встановлено, що розпорядженням Сахновщинського селищного голови № 55 від 31 березня 2021 року «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ» було утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

В Порядку здійснення дисциплінарного провадження з розгляду дисциплінарних справ, затвердженого розпорядженням Сахновщинського селищного голови «Про утворення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ» від 31.03.2021 року № 55, також зазначено, що строк здійснення дисциплінарного провадження визначається з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення до дисциплінарної відповідальності та не може перевищувати 45 календарних днів, та за потребою може бути продовжений на підставі подання дисциплінарної комісії селищному голові.

Колегія суддів встановила, що доповідна записка заступника селищного голови з приводу невиконання позивачкою письмового доручення датована 05.09.2022 року. Розпорядження № 168-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 » було видане 18.10.2022 р.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач по даній справі Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, діяв відповідно до чинного законодавства України та не порушив строки накладення дисциплінарного стягнення.

Довід апеляційної скарги, що при вирішенні спорів щодо дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування не підлягає застосуванню Закон України "Про державну службу" та підзаконні нормативно-правові акти, прийняті на його виконання, колегія суддів не приймає, оскільки пунктом 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зазначено, що дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності розпорядження Сахновщинського селищного голови від 18.10.2022 року № 168-к "Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 ", а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 520/10079/22 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 по справі № 520/10079/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський