Справа № 322/665/23
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

19 червня 2023 рокуСправа № 322/665/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Михайлишина Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51) про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, та перевіривши виконання представником позивачки вимог ст.ст.121, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

02.06.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому представник позивачки просить:

- скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 23.02.2023 серії АА №00005849 від про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, закрити.

Також представник позивачки просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір і розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою адвокатом подано заяву про поновлення строку позовної давності (яка фактично є заявою про поновлення строку для звернення до суду) датовану 31.05.2023, у якій він просить поновити строк звернення до суду, який, на його думку, пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Ухвалою судді від 05.06.2023 позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлишина А.І. залишена без руху, позивачці (її представнику) надано строк для усунення недоліків.

16.06.2023 представником позивачки адвокатом Михайлишиним А.І. на виконання ухвали подана заява про поновлення строків на звернення до суду , зі змісту якої випливає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, позивачка з перших днів війни вимушена була тимчасово покинути місце постійного проживання та реєстрації. За кордоном позивачка не знаходиться і з початку повномасштабного вторгнення не знаходилась, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон позивачки РН НОМЕР_1 . На облік ВПО позивачка не ставала та місце реєстрації не змінювала, але тимчасово проживає у АДРЕСА_3 , що підтверджується Довідкою ОСББ «Альянс-Житло». Листи від державної податкової служби та інших державних органів за адресою: 70101, Запорізька обл., смт Новомиколаївка, вул. Вишнева, буд. 1 позивачка регулярно отримує, оскільки мінімум один раз на тиждень відвідує місце реєстрації, але оскаржувану постанову за вказаною адресою не отримувала у зв`язку з наступним. постанова що оскаржується направлялась рекомендованим листом 792, який відображено на 2 сторінці постанови. Згідно тренінгу відправлень, оскаржувану постанову було направлено 27.02.2023 на адресу позивача, 03.03.2023 відправлення було у точці доставки смт. Новомиколаївка, а 04.03.2023 вказану постанову було повернено за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою. 19.05.2023 позивачка через застосунок «Дія» дізналася про блокування рахунків. 30.05.2023 засобами електронного зв`язку Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав копії матеріалів виконавчого провадження серед яких була наявна оскаржувана постанова, тому позивачка отримала оскаржувану постанову саме 30.05.2023.

Враховуючи вказане, суддя дійшов до висновку, що наведені представником позивачки підстави наразі можна визнати такими, що свідчать про поважність причини пропуску строку для звернення до суду, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, отже позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримано передбачений частиною другою статті 286 КАС України строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

За правилом ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 241 243, 248, 286 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №322/665/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Михайлишина Анатолія Івановича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,.

Призначити судове засідання на 15-00 год 29 червня 2023 року, яке відбудеться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11. Справа розглядатиметься одноособово суддею Губановим Р.О.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог частин 2-4 статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням того, що вказана справа, відповідно до параграфа 2 розділу 2 КАСУ України, віднесена до категорії термінових адміністративних справ, відзив/пояснення мають бути подані до початку судового засідання в електронному виді, у порядку і в спосіб визначені законом (через ЄСІТС або електронним документом засвідченим ЕЦП).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов