Справа № 137/647/23
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/647/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Манеляка Олега Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7106601 від 04.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

16.06.2023 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 5 днів з дня отримання ухвали (а.с. 8).

19.06.2023 позивач подав заяву, якою усунув недоліки зокрема надав квитанцію про сплату судового збору (а.с. 11-12).

Відтак позовна заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.159-160 КАС України.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, вважаю за можливе вказану адміністративну справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обов`язки вказаного учасника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.12, 168, 175, 177 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Манеляка Олега Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7106601 від 04.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання позовної заяви викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, копії яких надіслати іншим учасникам у справі, з одночасним надсиланням до суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін