Справа № 240/11806/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/11806/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021 №3, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду II групи з 01.01.2020;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу, як інваліду ІІ групи у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2020 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 20.01.2015 йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, та відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" виплачено одноразову грошову допомогу. В подальшому, при повторному медичному огляді йому з 19.02.2020 встановлено ІІ групу інвалідності, внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. З огляду на що, позивач вважає, що відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги", він, як інвалід ІІ групи має право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі - в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Однак, рішенням Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021 №3, у призначенні одноразової грошової допомоги йому було відмовлено з тих підстав, що зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності. Позивач вважає вказане рішення протиправним та зазначає, що стаття 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", у редакції до 01 січня 2017 року, не містила часових обмежень на виплату одноразової грошової допомоги. В свою чергу, Закон України від 06.12.2016 року №1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким ч.4 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було доповнено абзацом 2 про відсутність права на отримання одноразової грошової допомоги у випадку зміни групи інвалідності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності, надбав чинності 01.01.2017. Відтак, на переконання позивача вищезазначена норма ч.4 ст.16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції Закону №1774-VIIІ) не може розповсюджуватись на спірні правовідносини щодо зміни групи інвалідності за часовий проміжок з 2015 по 2019 рік, оскільки це фактично означатиме, застосування зворотної дії закону в часі. Вважає, що застосування даної норми можливе лише у разі повторного встановлення інвалідності для позивача починаючи з 01.10.2019 року і саме з цього моменту слід відраховувати дворічний строк. Оскільки, на момент виникнення спірних правовідносин, строків реалізації права на одноразову грошову допомогу законодавством передбачено не було, позивач вважає, що у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, він має право на отримання одноразової допомоги в більшому розмірі, а тому він звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/11806/21 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Міністерство оборони України надіслало до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти заявлених позовних вимог. Свою позицію відповідач аргументував тим, що передбачене законодавством обмеження щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі у разі зміни групи інвалідності протягом дворічного терміну після первинного встановлення інвалідності діяло як на момент первинного встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, так і на момент встановлення йому ІІ групи інвалідності. Крім того зауважив, що зазначений дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, незалежно від дати, коли їх встановлено вперше (до 01.01.2014 чи після). Відповідач вказує, що у спірних правовідносинах з часу первинного встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності (20.01.2015) до дня встановлення йому ІІ групи інвалідності (19.02.2020) минуло понад 2 року, а тому права на отримання одноразово грошової допомоги у більшому розмірі він не має. З огляду на зазначене, Міністерство оборони України зазначило, що рішення про відмову у призначені ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом від 14.01.2021 №3, прийняте ним відповідно до чинного законодавства, а тому просило відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що до 20.10.2014 старший солдат ОСОБА_1 проходив військову службу за призовом по мобілізації на посаді машиніста екскаватора інженерно-позиційного взводу групи інженерного забезпечення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 .

Згідно довідки від 29.09.2014 №6890, військова частина-польова пошта НОМЕР_1 , де позивач проходив службу, входила до складу сил, які в період з 03.07.2014 по 04.07.2014 брали участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Матеріалами справи підтверджено, що 04 липня 2014 року під час виконання обов`язків військової служби, ОСОБА_1 отримав осколкове поранення нижньої щелепи.

Згідно витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 06.11.2019 №3157, комісією був проведений медичний огляд ОСОБА_1 за наслідками якого встановлено, що отримані ним 04.07.2014 поранення та спричинені цим пораненням захворювання, пов`язані із захистом Батьківщини.

20 січня 2015 року Житомирською обласною МСЕК №2 був проведений первинний огляд ОСОБА_1 за наслідками якого позивачу з 20.01.2015 встановили ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААА №078947.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 182700,00 гривень.

В подальшому, 28 лютого 2020 року Житомирською обласною МСЕК №2 був проведений повторний огляд позивача, за наслідками якого позивачу з 19.02.2020 встановлено ІІ група інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби. Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААБ №549941.

У зв`язку із встановленням з 19.02.2020 інвалідності ІІ групи позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Розглянувши подані ОСОБА_1 заяву та документи, комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняла рішення, оформлене протоколом від 14.01.2021 №3 (пункт 4) про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що зміна групи інвалідності у позивача відбулася понад дворічний термін після встановлення первинної інвалідності.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи публічно-правовий спір та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, система їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах визначені в Законі України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-XII).

Частиною 1 статті 3 Закону № 2011-XII передбачено, що останній поширюється, зокрема, на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісті.

Відповідно до ст. 12 Закону № 2011-XII військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно з ст. 2 Закону № 2011-XII ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин у даному випадку є наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі у зв`язку зі зміною групи інвалідності, що встановлена внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

У разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, а у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності IIІ групи 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року (п."б" ч. 1 ст.16-2 Закону №2011-XII в редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 6, 9 статті 16-3 Закону України № 2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерв визначений в Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975).

Пунктом 3 Порядку № 975 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Як встановлено із матеріалів справи, вперше ОСОБА_1 ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, що надавала йому право на отримання одноразової грошової допомоги, було встановлено 20 січня 2015 року.

Натомість, встановлення позивачу ІІ групи інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, відбулося 19 лютого 2020 року.

Суд зазначає, що Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" був доповнений статтями 16-1, 16-2, 16-3 та 16-4 на підставі Закону України від 04.07.2012 № 5040-VI "Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців", який набрав чинності з 1 січня 2014 року.

Підпунктом "б" частини 1 статті 16-2 Закону № 2011-XII (в редакції, чинній на момент встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності) було визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).

При цьому, пунктом 4 статті 16-3 Закону №2011-XII (в редакції, чинній на момент встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності) передбачав, що у разі якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Наведені норми узгоджуються зі змістом пункту 8 Порядку №975 (в редакції, чинній на момент встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності), відповідно до якого, якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Отже, обмеження дворічним строком, протягом якого зміна групи інвалідності, її причин або ступеня втрати працездатності є підставою для виплати особі одноразової грошової допомоги, введені починаючи з 01.01.2014.

В контексті спірних правовідносин суд зазначає, що положення пункту 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII застосовується до усіх правовідносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01 січня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, а також ІІ групу інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, було встановлено після 01 січня 2014 року, а тому положення пункту 4 статті 16-3 Закону №2011-XII підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Отже, законодавство, чинне на момент виникнення у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, обмежувало дворічним строком можливість отримання такої допомоги у більшому розмірі у разі подальшої зміни групи інвалідності.

Згодом Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року, пункт 4 статті 16-3 Закону №2011-XII було доповнено абзацом другим такого змісту: "У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється".

Тому, в разі якщо інвалідність особі була вперше встановлена до 01.01.2014, а зміна групи інвалідності, її причин або ступеня втрати працездатності відбулись після січня 2014 року, то обмеження строком до таких правовідносин не застосовується.

Аналогічна позиція у подібних правовідносинах була висловлена Верховним Судом у постановах від 20.03.2018 у справі №295/3091/17, від 22.08.2019 у справі №806/2180/18, від 30.10.2019 у справі №806/815/16, від 24 грудня 2019 року у справі №826/11299/18, від 17 грудня 2019 року у справі №641/5360/16-а.

Водночас, первинне встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності (20.01.2015) та встановлення йому під час повторного огляду інвалідності ІІ групи (19.02.2020) відбулись після 01.01.2014.

Пунктом 4 статті 16-3 Закону №2011-XII (в редакції, чинній на момент встановлення позивачу ІІ групи інвалідності) було встановлено, що у разі якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено вищу групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

У разі зміни групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності понад дворічний термін після первинного встановлення інвалідності виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із змінами, що відбулися, не здійснюється.

Змістовно абзац другий пункту 4 статті 16-3 Закону №2011-XII є конкретизацією правової норми, яка міститься в абзаці першому. Якщо в абзаці першому передбачено умови, коли здійснюється виплата допомоги, то абзац другий передбачає умови, за відсутності яких виплата допомоги не здійснюється.

Окрім того, абзац другий пункту 4 статті 16-3 Закону №2011-XII встановлює обмеження дворічним строком не лише для зміни групи інвалідності або ступеня втрати працездатності, а також і для зміни причини інвалідності.

Обидві ці норми (абзац перший та другий пункту 4 статті 16-3 Закону №2011-XII) передбачають дворічний строк, протягом якого зміна групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

З наведеного вбачається, що обидві норми пункту 4 статті 16-3 Закону №2011-XII (його 1 і 2 абзаци) передбачають обмеження дворічним строком періоду, протягом якого зміна групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги у більшому розмірі. При цьому, дворічний строк обчислюється з часу первинного встановлення інвалідності.

Обмеження у пункті 4 статті 16-3 Закону України №2011-XII права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі двохрічним терміном, встановлене законодавцем з метою забезпечення підвищеного соціального захисту тих військовослужбовців, у яких відбувається стрімке погіршення стану здоров`я внаслідок обставин, що склалися при проходженні військової служби, тобто тих у кого збільшення відсотку втрати працездатності та встановлення чергової групи інвалідності відбувається стрімко (у межах 2-річного терміну після встановлення попереднього відсотку втрати працездатності або групи інвалідності).

Відповідно до правового висновку про застосування пункту 4 статті 16-3 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", викладеного у постанові Верховного Суду у постанові від 01.06.2022 у справі №240/9429/19 (провадження №К/9901/3564/20):

(1) право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку із встановленням військовослужбовцю під час повторного огляду вищої групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності визначається за законодавством, що діє на день повторного огляду;

(2) передбачені пунктом 4 статті 16-3 Закону № 2011-XII обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності застосовуються починаючи з 01.01.2014;

(3) зазначений дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, незалежно від дати, коли їх встановлено вперше (до 01.01.2014 чи після).

З огляду на вищевикладене правове регулювання спірних правовідносин суд зазначає, що право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку із встановленням військовослужбовцю під час повторного огляду вищої групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності визначається за законодавством, що діє на день повторного огляду. В свою чергу, передбачені пунктом 4 статті 16-3 Закону №2011-XII обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності застосовуються починаючи з 01 січня 2014 року, а зазначений дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, незалежно від дати, коли їх встановлено вперше (до 01 січня 2014 року чи після).

Суд звертає увагу, що в даних спірних правовідносинах первинне встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності (20.01.2015) та встановлення йому під час повторного огляду інвалідності ІІ групи (19.02.2020) відбулись після 01.01.2014, коли законодавство обмежувало право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі дворічним строком.

Здійснивши системний аналіз норм Закону №2011-XII та Порядку №975 у редакції, чинній на час первинного встановлення позивачеві інвалідності так і на час встановлення йому вищої групи інвалідності, суд дійшов висновку, що законодавство допускає можливість виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі у разі встановлення військовослужбовцю вищої групи інвалідності, проте при зміні групи інвалідності протягом двох років з моменту її первинного встановлення.

Відповідно до положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 21.08.2019 у справі № 806/2187/18 (пункт 30) Верховний Суд дійшов наступного висновку щодо застосування пункту 4 статті 16-3 Закону України №2011-XII, а саме: обидві норми пункту 4 статті 16-3 Закону України №2011-XII передбачають обмеження строку, протягом якого зміна групи інвалідності, її причини або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги, дворічним строком. Дворічний строк обчислюється з часу первинного встановлення інвалідності.

У пункті 34 наведеної постанови Верховний Суд також зазначив, що відповідно до пункту 4 статті 16-3 Закону України №2011-XII дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності. При цьому причина інвалідності (ступеня втрати працездатності) для обчислення строку самостійного правового значення не має.

Зазначені висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 4 статті 16-3 Закону України №2011-XII також були висловлені у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справах №806/2180/18, №826/7472/18; від 17 грудня 2019 року у справах №825/1118/16, №641/5360/16-а; від 24 грудня 2019 року у справах №200/4362/19, №826/11299/18; від 21 січня 2020 року у справі №280/405/19; від 20 лютого 2020 року у справі № 806/714/18; від 04 березня 2020 року у справі №240/5765/18; від 12 березня 2020 року у справі № 280/148/19, від 02 грудня 2020 року у справі №1.380.2019.006957.

Як було встановлено судом, у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 з 20.01.2015 ІІІ групи інвалідності, йому була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 182700,00 гривень.

Таким чином, позивач скористався своїм правом на отримання одноразової допомоги у випадку встановлення інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, передбаченим статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

З 19.02.2020 ОСОБА_1 , за наслідками повторного огляду, було встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, тобто вже після спливу дворічного терміну, з моменту встановлення йому з 20.01.2015 ІІІ групи інвалідності.

Вказане свідчить про те, що позивачу встановлено вищу групу інвалідності у понад дворічний термін після встановлення йому первинної інвалідності, що виключає його право на отримання одноразової грошової допомоги у збільшеному розмірі.

Судом також враховується сутність цієї допомоги як одноразової виплати, що виключає визнання за позивачем права на її повторне отримання у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму. Мова може йти лише про право на отримання цієї допомоги у збільшеному розмірі, яке, як на момент первинного встановлення позивачу інвалідності, так і на момент встановлення йому вищої групи, було обмежено дворічним строком, не дотриманим позивачем за обставин даної справи.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду, суд вважає, що право позивача на одноразову грошову допомогу підлягає часовим обмеженням і залежать від дворічного терміну з часу первинного огляду і встановлення інвалідності.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд висловлював у постановах від 21 серпня 2019 року у справі №806/2187/18, від 22 серпня 2019 у справі №806/2180/18, від 31 жовтня 2019 року у справі №806/815/16, від 20 лютого 2020 року у справі №806/714/18, від 04 березня 2020 року у справі №240/5765/18 та від 12 березня 2020 року у справі №280/148/19.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що 06.04.2022 Конституційний Суд України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» прийняв рішення №1-р(II)/2022, яким визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII зі змінами.

Однак, згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України, статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі приписи, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Із резолютивної частини цього рішення Конституційного Суду від 06.04.2022 №1-р(II)/2022 вбачається , що пункт 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII зі змінами, визнаний неконституційним та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Таким чином, норми пункт 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII щодо обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності втратили чинність 06.04.2022.

Водночас, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Міністерства оборони України про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021 №3 (пункт 4), пункт 4 статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» був чинним та відповідно підлягав застосуванню до спірних правовідносин.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів підтверджено правомірність рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.01.2021 №3 (пункт 4), про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович