Справа № 520/2730/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

19 червня 2023 року № 520/2730/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В, розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати противоправною дії військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), яка полягає у здійсненні нарахування та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2021 року у зменшеному розмірі;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 01.03.2021 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у період проходження військової служби, нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, внаслідок неправильного визначення базового місяця розрахунку індексації

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, зазначено, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України позивачу проведено нарахування та виплата індексації грошового забезпечення із визначенням базового місяця вересень 2015 (коли позивач прийнятий на військову службу) та березень 2018 року відповідно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.12.2015 по 01.03.2021 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №40 від 01.03.2021 майора, заступника командира медичної роти з морально-психічного забезпечення ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу.

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 видано посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 .

На виконання рішення суду від 27.09.2021 № 520/12686/21 відповідачем проведено нарахування та виплата індексації за період з лютого 2016 по лютий 2018 року у розмірі 5420,02 грн (із визначенням базового місяця вересень 2015 року) та за період грудень 2018- березень 2021 року у сумі 5339,05 грн (із визначенням базового місяця березень 2018 року).

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування га не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.03.2021 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.03.2021 - березень 2018 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.03.2021 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.03.2021 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі 520/12686/21 визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.03.2021. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.03.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У мотивувальній частині рішення , суд зазначив, що «З огляду на те, що позивача було зараховано до списків особового складу військової частини 15.09.2015, станом на 01.01.2008 позивач на військовій службі не перебував, грошове забезпечення військовослужбовця не отримував, а отже посадовий оклад позивача у січні 2008 року не підвищувався. Отже, твердження позивача, що січень 2008 року є базовим, не відповідають фактичним обставинам справи.

В даному випадку, базовим місяцем для проведення індексації є місяць прийняття на роботу (на військову службу), а саме вересень 2015 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позовача про необхідність застосування січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 не є обґрунтованими, оскільки позивач бажає застосувати до правовідносин за період з січня 2008 по грудень 2015 норму пункту 5 Порядку № 1078 в редакції, яка діє з 01.12.2015.»

Оцінивши обставини у справах суд прийшов до висновку, що справи в частині вимог про непроведення індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період - січень 2008 року є тотожними і судом прийнято рішення щодо безпідставності застосування січня 2008 року в якості базового для розрахунку індексації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спір у справі № 520/2730/22 фактично вирішений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі 520/12686/21 на виконання якого відповідачем проведено нарахування індексації із застосуванням базового місяця вересень 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо вимоги про проведення індексації з 01.03.2018 року по 01.03.2021 року.

Суд зазначає, що за правилами ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, набрання рішенням суду законної сили породжує наступні правові наслідки, а саме: рішення суду стає загальнообов`язковим, є незмінним та остаточним та може бути виконана примусово. Таким чином, виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 Європейський суд вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення. Закон України Про виконавче провадження визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Крім того, відповідно до ст. 383 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. При цьому, в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах не передбачено звернення позивача з окремим позовом щодо зобов`язання виконати судове рішення по іншій справі, оскільки суб`єкт владних повноважень не може бути зобов`язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі 520/12686/21, яке набрало законної сили, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 01.03.2021.

На виконання рішення суду проведено нарахування індексації за період з лютого 2016 по лютий 2018 та з грудня 2018 по березень 2021

Отже, заявляючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо протиправності бездіяльності позивача щодо не проведення індексації за період 01.03.2018 по листопад 2018, позивачем по суті заявлено позовну вимогу щодо захисту прав, які фактично відновлено за наслідками вирішення спору у справі № 520/12686/21, про що прийняте рішення, та позовні вимоги стосуються питання належного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/12686/21.

Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання, що зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що на підставі положень п.4 ч.1 ст.238 КАС України провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 140, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання противоправною дії військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), яка полягає у здійсненні нарахування та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року у зменшеному розмірі та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078, з врахуванням раніше виплачених та непроведення індексації за період з 01.03.2018 по листопад 2018 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Зоркіна Ю.В.