Справа № 560/9959/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/9959/22

16 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Залімського І. Г., Сушка О.О. та Мацького Є.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 560/9959/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О.

16.06.2023 суддями Залімським І.Г., Мацьким Є.М. та Сушком О.О. подано заяви про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, обґрунтовані наявністю обставин, що можуть викликати сумніви у їх неупередженості при розгляді даної справи.

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О. розглянула справу № 560/10145/22 предметом спору у якій була правомірність пункту 3 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.08.2022 № 1235, виданого на підставі висновку службового розслідування від 24.08.2022 № 721/121/56/01-2022.

Предметом спору у справі № 560/9959/22 є пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.08.2022 № 1235, виданого на підставі висновку службового розслідування від 24.08.2022 № 721/121/56/01-2022.

З огляду на наведені обставини відповідачем було заявлено відвід колегії суддів, мотивований зацікавленістю колегії у результаті розгляду справи № 560/9959/22. У задоволенні такої заяви відповідача було відмовлено з огляду на відсутність підстав вважати, що колегія суддів зацікавлена у результаті розгляду справи № 560/9959/22.

Разом з цим, наведені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О. при розгляді даної справи.

З метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів Залімського І.Г., Мацького Є.М. та Сушка О.О. при апеляційному розгляді справи № 560/9959/22, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заяви суддів Залімського І.Г., Мацького Є.М. та Сушка О.О. про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Залімського І. Г., Сушка О.О. та Мацького Є.М. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 560/9959/22.

Адміністративну справу № 560/9959/22 передати для повторного автоматизованого розподілу справ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.