Справа № 815/6564/17
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аракелян М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2а, офіс 304) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1», в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № 189/1015-05/1-710811 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № 188/1015-05/1-710811 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № 187/1015-05/1-710811 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за № 186/1015-05/1-710811 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року адміністративний позов ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України, та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

27 грудня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла (вх. № 36058/17) письмова заява з додатками, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем на підставі безпідставних доводів щодо скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, відсутність відповідних договорів про здійснення авторського та технічного нагляду, відсутності захисної огорожі на поверхах будівлі і захисного спорядження у працівників. Одеський окружний адміністративний суд у рішенні від 08.12.2017 року по справі № 815/5556/17 визнав протиправним та скасував рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 26 жовтня 2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № К-102 від 13.12.2016 року, визнав протиправним та скасував наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 66 від 31.10.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Позивач вказує, що у листопаді перевірка ТОВ «Новий Район 1» за місцем знаходження об`єкту будівництва не проводилась, не зважаючи на те, що у сторін на той час не був закінчений судовий процес та Департамент ДАБІ в Одеській області мав безліч можливостей повідомити представників ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» щодо проведення позапланової перевірки, жодні уповноважені особи на адресу Позивача у листопада з мстою проведення перевірки не приходили та територія проведення будівельних робіт є огородженою, що виключає можливість самостійного потрапляння представників Відповідача на об`єкт будівництва. Наведене свідчить про порушення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції порядку проведення позапланової перевірки та, як результат, прав та інтересів Позивача, що був позбавлений можливості надати необхідну документацію на вимогу Відповідача. Позивач вказує, що технічній нагляд на об`єкті здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат АТ 002011), авторський нагляд здійснює ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат АР 002979), а представники Департаменту ДАБІ в Одеській області жодного разу не потрапляли на територію для огляду об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка « 604» та не запитували жодних документів, що унеможливлює встановлення тих порушень, які зазначені в п. 2 та 3 розділу 6 акту № 911. Позивач вважає, що Відповідач склав Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без проведення перевірки об`єкту будівництва за його місцезнаходженням, що є суттєвим порушенням вимог законодавства та порядку проведення перевірок та позбавляє можливості надати необхідні документи та пояснення з проводу виявлених порушень. Відповідачем в порушенням вимог законодавства відображено в Акті перевірки інформацію, яка не відповідає дійсності. В результаті неправомірних дій Департаменту ДАБІ в Одеській області стосовно Позивача складено постанови та цілком безпідставно притягнено до відповідальності.

25 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх. № 2026/18), в якій останній просив суд призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.02.2018 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що позивачем виконувалися будівельні роботи без належним чином отриманого дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки були складені матеріали: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.11.2017. Матеріали перевірки були отримані уповноваженою особою згідно довіреності - ОСОБА_3 , особисто, про що наявний підпис в отриманні з зазначенням прізвища та дати отримання 08.11.2017. Так, в отриманих матеріалах справи, а саме протоколі зазначалось повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме 16.11.2017 року. Так у зазначений час та дату, замовник або уповноважена особа-не з`явились, жодної інформації щодо неможливості бути присутнім на розгляді справи до Департаменту не надходило, та розглянувши матеріали справи, 16.11.2017 року була винесені Постанова за № 186/1015-05/1-10811, Постанова за № 187/1015-05/1-10811, Постанова за № 188/1015-05/1-10811, Постанова за № 189/1015-05/1-10811. Постанови згідно законодавству були надіслані поштою, про що наявне рекомендоване повідомлення та фіскальний чек. Відповідач вказує, що перевірка проводилась у зв`язку з перевіркою достовірності даних наведених на підставі подання ТОВ «Новий район 1» повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вх. № 6236/17 від 21.09.2017 з будівництва п`ятиповерхового чотирьохсекційного житлового будинку за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, масив 41, ділянка « 604». Відповідач стверджує, що він діяв в межах повноважень та у спосіб що передбачено нормами діючого законодавства.

05 березня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» без розгляду (вх. № 6166/18).

07 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх. № 6494/18), в якій останній просив суд розглянути питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року вирішено розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов проводити в порядку загального позовного провадження.

03 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає, що скасування рішення об`єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Тобто, цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки. Таким чином, прийняття рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 26.10.2017 року порушує вищевказаний принцип правової визначеності та не відповідає чинному законодавству. Позивач та його уповноважені особи жодних письмових повідомлень про проведення будь-яких перевірок не отримували у будь-яких спосіб (особисто, поштою, факсимільним зв`язком чи в інший спосіб). Результатом винесення незаконного рішення про скасування Містобудівних умов та обмежень стало скасування Декларації позивача, що є протиправним. Жодних перевірок відповідності декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 35 від 06.06.2017 року з відповідним повідомлення та дослідженням об`єкту будівництва не проводилось, відповідачем не встановлено та не зазначено жодних підстав, які слугували підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

17 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання відповідача про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» без розгляду (вх. № 10474/18).

17 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку (вх. № 10475/18).

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

24 квітня 2018 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких він вказує, що представником позивача за довіреністю було отримано всі матеріали перевірки. З отриманих протоколів від 08.11.2017 року було відомо, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Департаменту 16.11.2017 року о 15 год. 30 хв., однак на розгляд справи представник позивача не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без її присутності, у разі належного сповіщення. Оскаржувані постанови винесені у рамках перевірки, а саме у зв`язку з поданням ТОВ «Новий район -1» повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вх. № 6236/17 від 21.09.2017 з будівництва п`ятиповерхового чотирьохсекційного житлового будинку за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, масив 41, ділянка « 604», земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:2041 та :01:002:2042. Перевірка проводилась з метою встановлення достовірності даних наведених у поданому на реєстрацію повідомленні, в результаті якої встановлено, що ТОВ «Новий район 1» ведуться будівельні роботи без документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відсутня реєстрація дозвільних документів за вищезазначеною адресою в порушення ч.1 ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Також встановлено, що дані роботи ведуться без здійснення технічного та авторського нагляду, в порушення Постанови КМУ від 11.07.2007 року № 903, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Під час перевірки на вказаному об`єкті була відсутня захисна огорожа на поверхах будівлі, а також працівники працювали без захисного спорядження, чим порушено вимоги п.8.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва». Тож, дії головного інспектора при винесенні оскаржуваних постанов були здійснені ним відповідно до вимог діючого законодавства, в межах своїх повноважень, тому постанови, винесені на основі встановлених порушень містобудівного законодавства, з законних підстав та скасуванню не підлягають.

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року закрито підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

16 травня 2018 року від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він зазначає, що департаментом ДАБІ в Одеській області з невеликими проміжками у часі складаються стосовно ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» постанови про притягнення юридичної особи до відповідальності. За своїм змістом складені постанови є однаковими. Відповідач намагається вже вдруге притягнути ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» до відповідальності з одних й тих самих підстав. Враховуючи наведене, та зміст складених постанов Одеський окружний адміністративний суд має вжити всіх можливих заходів задля недопущення подвійного стягнення із Позивача. Департаментом ДАБІ в Одеській області вживаються всі можливі заходи для створення перешкод у проведенні господарської діяльності товариства.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року зупинено провадження у справі № 815/6564/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/5556/17.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року провадження у справі № 815/6564/17 за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов поновлено, призначено судове засідання на 17.11.2022 року із відкладенням на інші дати у зв`язку із неявкою сторін, а також у зв`язку із відсутністю електропостачання в суді.

Останнє судове засідання призначене на 31.01.2023 року, проте учасники справи не з`явились, про причини суд не повідомили.

Судові повістки повернулися до суду із причини відсутності сторін за адресою їх місцезнаходження.

Також учасники справи повідомлялися судом шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

В судове засідання по справі № 815/6564/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до Департаменту державної архітектурно-будівної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов oсоби, які беруть участь у справі не з`явились

У зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України було прийнято рішення продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було видано наказ про проведення позапланової перевірки № 255ПА, яким наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва: Будівництво п`ятиповерхового чотирьохсекційного житлового будинку за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, масив 41, ділянка 604, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:2041 та :01:002:2042; предмети перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, на підставі перевірки достовірності даних наведених в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт вх. № 6236/17 від 21.09.2017 року.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, у зв`язку з поданням ТОВ «Новий район -1» повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вх. № 6236/17 від 21.09.2017 року з будівництва п`ятиповерхового чотирьохсекційного житлового будинку за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, масив 41, ділянка « 604», земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:2041 та :01:002:2042, було видане Направлення за № 1288 від 25.09.2017 року для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, масив 41, ділянка 604, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:2041 та :01:002:2042 на об`єкті: з будівництва п`ятиповерхового чотирьохсекційного житлового будинку.

08.11.2017 року посадова особа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі вказаного наказу від 25.09.2017 року, направлення для проведення позапланового заходу від 25.09.2017 року № 1288 (дійсне з 02.11.2017 року по 08.11.2017 року) провела позапланову перевірку на об`єкті: Будівництво п`ятиповерхового чотирьохсекційного житлового будинку за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, масив 41, ділянка 604, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:2041 та :01:002:2042.

За результатами перевірки 08.11.2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було складено акт № 1288 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

В акті перевірки від 08.11.2017 року № 1288 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зроблено висновок, що ТОВ «Новий Район 1»: виконувалися будівельні роботи без належним чином отриманого дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; порушено п.8.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», оскільки під час перевірки на вказаному об`єкті була відсутня захисна огорожа на поверхах будівлі, а також працівники працювали без захисного спорядження.

Зі змісту акту від 08.11.2017 року № 1288 вбачається, що перевірка проводилась в присутності представника ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» за довіреністю Сафарової Г.О., однак в акті зроблено відмітку, що представник не був присутній під час проведення перевірки, а лише отримав копію акту.

Позивач стверджує, що Сафарова Г.О. була лише представником ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» в процесі розгляду адміністративної справи у якості найманого юриста та надавала до справи власну довіреність, однак з невідомих причин Відповідач порахував за необхідне зазначити у якості представника товариства, що приймав участь у перевірці, яка не є працівником товариства та взагалі не перебувала на території проведення будівельних робіт.

Разом з цим, суд критично оцінює вказані посилання позивача, оскільки відповідно до наданої довіреності Сафарова Г.О. у період з 04.10.2017 року по 31.12.2018 року була уповноважена представляти інтереси ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» в судах, інших державних та комунальних органах, установах, підприємствах та організаціях, а тому вона могла приймати участь у перевірці в якості повноваженого представника позивача (т.1 а.с.131).

На підставі акту перевірки від 08.11.2017 року № 1288 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, було винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким висунуто вимогу зупинити виконання будівельних робіт з 09.11.2017 року та усунути порушення містобудівного законодавства до 08.12.2017 року.

08.11.2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було складено 4 протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в яких вказано про порушення ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1»:

- постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 2 ст. 2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також зазначено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 16.11.2017 року о 15:10 год. в приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса;

- постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», відповідальність за що передбачена п. 5 ч. 2 ст. 2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також зазначено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 16.11.2017 року о 15:20 год. в приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса;

- п.8.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відповідальність за що передбачена п. 8 ч. 3 ст. 2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також зазначено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 16.11.2017 року о 15:30 год. в приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса;

- ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за що передбачена п. 3 ч. 2 ст. 2 «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а також зазначено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 16.11.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса.

Вказані протоколи разом з актом перевірки та приписом від 08.11.2017 року отримала представник ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» за довіреністю Сафарова Г.О.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (акт перевірки, протоколи, припис) 16.11.2017 року було винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 189/1015-05/1-10811, якою ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 623080,00 грн.;

- № 188/1015-05/1-10811, якою ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 75780,00 грн.;

- № 187/1015-05/1-10811, якою ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 67360,00 грн.;

- № 186/1015-05/1-10811, якою ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 84200,00 грн.

Листом від 16.11.2017 року № 1015-05/1-10811 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вказані постанови направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Згідно з п.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

З урахуванням зазначеного, обов`язок надсилати повідомлення про проведення перевірки суб`єкту містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль покладається на орган державного архітектурно-будівельного контролю лише у випадку проведення планового заходу. Положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, не передбачають обов`язку органу державного архітектурно-будівельного контролю попередньо попереджати суб`єкта містобудування про намір проведення позапланового заходу.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідно до п.п.16-17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно з п.22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідно до п.16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно з п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до п.22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

З матеріалів справи вбачається, що під час виїзду на місце за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, масив 41, ділянка 604, посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зафіксовано виконання будівельних робіт а саме: в першій секції ведуться будівельні роботи з теплоізоляції; в другій секції ведуться будівельні роботи з склінням віконних рам та балконів, а також закінчуються покрівельні роботи; в третій секції ведуться будівельні роботи з будівництва шостого поверху; в четвертій секції ведуться будівельні роботи на перших двох поверхах з влаштування зовнішніх стін з газобетону.

Встановлено, що відповідно до рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № К-102 від 13.12.2016 на будівництво 5-поверхового 4-секційного багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі за адресою: с. Крижанівка на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, земельні ділянки кад. №:01:002:0403, :01:002:2041, :01:002:2042 (внесення змін до м/у № К-80 від 07.11.2016), прийнятого Відділом містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації, який знаходиться за адресою: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, просп. 40-річчя Визволення, 1, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Стоматовою Оленою Миколаївною, під час проведення позапланової перевірки на об`єкті нагляду, встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № К-102 від 13.12.2016 на будівництво 5-поверхового 4-секційного багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі за адресою: с. Крижанівка на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, земельні ділянки кад. № :01:002:0403, :01:002:2041, :01:002:2042 (внесення змін до м/у № К-80 від 07.11.2016), видані в.о. начальника відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації В.А. Тєтюхіним, прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Отже, наміри забудови (будівництво 5-поверхового 4-секційного багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі) не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки (для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти), що є порушенням п. 2 абз. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 26.11.2016 року).

У п.10 розділу «Загальні дані» виданих містобудівних умов та обмежень Основні техніко-економічні показники об`єкта будівництва площа забудови зазначена 1327,0 м2.

Відповідно до детального плану території - проект внесення змін до детального плану території села Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в межах кварталу 3-1, затверджений рішенням сесії Крижанівської сільської ради за № 1178-VI від 14 липня 2015 року, площа забудови 5-поверхового 4-секційного житлового будинку складає 1115,0 м2.

Отже, площа забудови земельної ділянки, наведена у виданих містобудівних умовах та обмеженнях, не відповідає положенням детального плану території с. Крижанівка в межах кварталу 3-1, затвердженого рішенням Крижанівської сільської ради № 1178-VI від 14 липня 2015 року, що є порушенням п. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 26.11.2016), п. 2.4 Порядку надання містобудівних та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07.07.2011 року №109.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою були видані з порушенням п. 2.4, 3.3 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом від 07.07.2011 р. № 109, п.2 абз. 2 ст. 24, п.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакція від 26.11.2016), ст. 52, ст. 91 Земельного кодексу України, ст. 375 Цивільного кодексу України, та скасовані.

Також, наказом № 66 від 31.10.2017 року «Про скасування реєстрації декларації» скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва 5-поверхового 4-секційного багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі за адресою: с. Крижанівка на території Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, земельні ділянки кад. №:01:002:0403, :01:002:2041, :01:002:2042, зареєстрованою 06.06.2017 року за № ОД 35, замовник -ТОВ «Новий Район 1».

Під час розгляду справи суд встановив, що ТОВ «НОВИЙ РАЙОН 1» не погодилося з рішенням ДАБІ від 26 жовтня 2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № К-102 від 13 грудня 2016 року та з наказом відповідача за №66 від 31 жовтня 2017 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 35 від 06 червня 2017, та звернулося до суду.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року у справі № 815/5556/17 апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції задоволено повністю, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року скасовано та прийняти нову постанову суду, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Район 1» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, приписів, постанов, визнання неправомірними дій - відмовлено повністю.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Перевіркою встановлено, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів - відсутня реєстрація дозвільних документів за вищезазначеною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, відповідач дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ «Новий Район 1» виконувалися будівельні роботи без належним чином отриманого дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно з положеннями Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

3. Генеральний проектувальник: залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об`єкта архітектури; здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб`єктом архітектурної діяльності; утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

4. Відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

5. Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

6. У разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

7. Після прийняття об`єкта архітектури в експлуатацію генеральний проектувальник повинен зберігати примірник журналу авторського нагляду в архіві.

Відповідно до положень Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

3. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

4. Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.

5. Особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

6. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

7. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Архітектор - автор проекту або уповноважена ним особа бере участь у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта архітектури та підписує відповідний акт. Без підпису архітектора - автора проекту або уповноваженої ним особи такий акт є недійсним.

На підставі встановлених під час перевірки обставин, висновки відповідача, що позивачем не було забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду, чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» є повністю обґрунтованими, оскільки у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, що не було здійснено відповідальними за це особами.

З цих мотивів суд відхиляє аргументи позивача щодо того, що технічній нагляд на об`єкті здійснює інженер технічного нагляду ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат АТ 002011), а авторський нагляд здійснює ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат АР 002979), оскільки ці особи не вичинили необхідних дій передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до п.8.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» контроль якості включає комплекс технічних та організаційних заходів з ефективного управління якістю на всіх стадіях створення об`єкта будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та нормативної бази, у тому числі: а) контроль показників якості матеріалів, виробів, конструкцій та устаткування; б) контроль технологічних процесів; в) забезпечення виконання будівельних робіт з дотриманням вимог щодо: пожежної безпеки; безпеки людей; впливу на навколишнє природне середовище; впливу шуму та вібрації.

Під час перевірки відповідач встановив, що на об`єкті будівництва відсутня захисна огорожа на поверхах будівлі, а також працівники працювали без захисного спорядження.

Вказані обставини підтверджуються наданими матеріалами фотофіксації.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, відповідач дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ «Новий Район 1» на об`єкті будівництва відсутня захисна огорожа на поверхах будівлі, а також працівники працювали без захисного спорядження, що є порушенням п.8.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 2, п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб; незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, якщо такий нагляд є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

Суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.05.2017 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1684,00 грн.

Таким чином, оскаржувані постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.11.2017 року № 189/1015-05/1-10811, № 188/1015-05/1-10811, № 187/1015-05/1-10811, № 186/1015-05/1-10811 є обґрунтованими та законними.

Суд також констатує помилковість тверджень позивача, що перевірка за місцем знаходження об`єкту будівництва в листопаді 2017 року не проводилася, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Суд при ухваленні рішення врахував, що основною підставою позову Товариство вказувало скасування рішенням Одеського окружного адміністративного суду основних документів, що лягли в основу висновків оскаржуваної перевірки та оскаржуваних постанов (справа №815/5556/17). Проте на час вирішення розглядуваної справи №815/6564/17 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року це судове рішення скасовано, у задоволенні позову Товариства відмовлено повністю. При цьому суд апеляційної інстанції встановив істотні порушення норм містобудівного законодавства ТОВ «Новий район» при будівництві житлового будинку, зокрема, відсутність дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, а тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат за рахунок відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2а, офіс 304) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул.Канатна, 83) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.