Справа № 161/6593/23
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6593/23
Номер провадження: 2-адр/161/6/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови залишено без задоволення.

12.06.2023 року представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у вищевказаній адміністративній справі, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

19.06.2023 року від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 161/6593/23, відповідно до якого просила суд у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення та перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат,пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, однією з підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення є не вирішення судом при ухваленні судового рішення питання про судові витрати.

Водночас, у рішенні Луцького міськрайонного суду від 06.06.2023 року у справі № 161/6593/23 зазначено, що у зв`язку із відмовою у позові судові витрати суд залишає за позивачем. А тому, підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі відсутні, в зв`язку із чим відповідна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук