Справа № 802/50/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

19 червня 2023 р. Справа № 802/50/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну позивача у справі № 802/50/16-а ОСОБА_1 на неї як його правонаступницю та зупинено провадження у справі №802/50/16-а до встановлення правонаступника.

Разом з тим, суддя Богоніс М.Б. у зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 01.06.2023 №595/0/15-23 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України», не може здійснювати розгляд даної адміністративної справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2023 №19 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до підпункту 2.2.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, підпункту 14, 21 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року № 13, дану справу передано для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду для розгляду цієї справи.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для її розгляду визначено суддю Віятик Наталію Володимирівну.

Частиною 9 статті 31 КАС України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

При цьому суд враховує, що постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд встановив, що у спадковій справі померлого ОСОБА_1 відсутні довідки банку (або уповноважених органів управління банком у процесі тимчасової адміністрації чи ліквідації банку) про рахунки (вклади) померлого ОСОБА_1 , які б увійшли до складу спадщини, докази того, що ОСОБА_2 (як єдиною спадкоємницею померлого, що прийняла спадщину) отримано свідоцтво про право на спадщину, до складу якої б увійшли права на вклад у ПАТ «Радикал Банк».

Як наслідок, суд в ухвалі від 19.11.2019 констатував відсутність підстав для висновку про перехід матеріальних прав у спірних правовідносинах від померлого позивача до ОСОБА_2 та зупинено провадження до встановлення правонаступника.

Тому, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд, коли обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі припинять своє існування.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/50/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про припинення існування обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №802/50/16-а.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна