Справа № 420/17176/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
секретаря судового засідання Приходько А.В.
від позивача Федоров І.В.
від відповідача - не з`явився,
від третьої особи не з`явився,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
- Змінити судове рішення від 02.02.2023 за ново виявленими обставинами в якому зазначити:
- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектувань та соціальної підтримки щодо відмови в складанні і поданні до Головного управління ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог ст.. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст.. 9 Закону № 2011-ХІІ, положень постанови КМУ №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові надбавки грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за таємність 20 відсотків посадового окладу та премії 35 відсотків посадового окладу, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» відповідно помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку призначеної позивачу пенсії з 01.01.2022 року;
- Зобов`язати ООТЦК та СП скласти і подати до Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2022 року за останньою штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог ст.. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст.. 9 Закону № 2011-ХІІ, положень постанови КМУ №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові надбавки грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за таємність 20 відсотків посадового окладу та премії 35 відсотків посадового окладу, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік`відповідно помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку призначеної позивачу пенсії з 01.01.2022 року.
Ухвалою від 01 червня 2023 року після усунення виявлених недоліків, заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що на виконання рішення суду по справі Одеським ОТЦК та СП було надано довідку про грошове забезпечення за посадою, але щодо розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) керувався роз`ясненням Департаменту фінансів МО України.
В результаті наданих до Головного управління розрахунків в цифровому вираженні показників для обчислення пенсії та розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) за його посадою, сумарна величина коштів стала в двічі меншою, ніж та, з якої позивачу перерахували і виплачують пенсію на даний час.
На думку позивача оновлена довідка, що надана Одеським ОТЦК та СП до Головного управління і розроблена на підставі роз`яснень Департаменту фінансів МО України, є протиправною та такою, що порушує його право на належний соціальний захист.
На думку позивача ново виявленими обставинами є:
- Роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України: основним змістом даного роз`яснення зазначено: "... під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій застосовуються: ПО та ОВЗ (в т. ч. які обчислені виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати), додаткові види грошового забезпечення, розмір яких визначено судом, відповідно до судових рішень, які набули чинності: ПО та ОВЗ. додаткові види грошового забезпечення - відповідно до чинних нормативно - правових актів у фіксованих розмірах, визначених цими актами, або в гарантовано мінімальних для цих видів грошового забезпечення, фіксовані розміри яких не установлені;
- Телеграма Міністра оборони України від 18.01.2022 №248/269 з таким змістом:
«ВИМАГАЮ: З 1 січня 2022 року встановити: оклади за військовим званням, посадові оклади, інші щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704: щомісячну премію - у розмірах згідно з додатком 1 до цієї телеграми: надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65 відсотків посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років."
Зазначена телеграма також є доказом нововиявленої обставини на думку позивача.
На думку позивача, роз`яснення посадової особи Департаменту фінансів Міністерства оборони України не є тим документом, який зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_1 розробити та надати до Головного управління довідку із вище вказаними розрахунками. В той же час, телеграма Міністра оборони України, яка є обов`язковою до виконання у військах (силах), і є саме тим документом, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний був оформити нову довідку про грошове забезпечення позивача за посадою з 01.01.2022 та надати її до Головного управління для перерахунку пенсії з 01.01.2022.
Тому, у зв`язку з виявленням вказаних документів позивач звернувся до суду із цією заявою.
Відзив з боку відповідача до суду не надходив.
На судове засідання призначене на 13 червня 2023 року з`явився позивач, представник відповідача та третьої особи не з`явились.
Позивач у поясненнях наполягав на задоволенні заяви у повному обсязі.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що заява не належить задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (ч.2 ст. 361 КАС України).
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 361 КАС України).
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Частинами четвертою, п`ятою статті 368 КАС України визначено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані.
Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:
- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Аналіз наведених норм процесуального права свідчить, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.
Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору. Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокрема, ними можуть бути скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення під час прийняття рішення судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.
Водночас, нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду, а також обставини, що зазнали змін після прийняття судом рішення. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення. Не можуть визнаватися нововиявленими обставинами і обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону. Надання правової оцінки аналогічним правовідносинам в іншому судовому рішенні також не може вважатися нововиявленими обставинами.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили 04.03.2023 року.

Предметом даного спору було зобов`язання надання ООТЦК та СП оновленої довідки про складові грошового забезпечення пенсії позивача.

Так, на думку позивача нововиявленими обставинами у цій справі є невідомі на час прийняття рішення у справі роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України та телеграма Міністра оборони України.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд звертає увагу, що в прийнятому по справі рішенні судом вже зазначалось, що телеграма Міністра оборони України, якою встановлювався розмір надбавки за особливості проходження служби та премії для військовослужбовців у 2022 році є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів, не породжують будь-яких правових підстав для установлення нових розмірів деяких щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які ураховуються під час проведення перерахунку пенсії, та відносяться до дискреційних повноважень відповідача.

Наявність інших роз`яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України та телеграм Міністра оборони України не змінюють характер цих документів та не впливають на зміну встановлених судом обставин у справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що викладені позивачем обставинами не є нововиявленими, оскільки вони направлені на здійснення переоцінки доказів у справі.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 року за нововиявленими обставинами.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 294, 295,297, 368, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за його позовною заявою до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року по справі № 420/17176/22, - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 19» червня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко