Справа № 400/6269/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 р. № 400/6269/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до третя особаПриватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, вул. Нікольська, 19, оф.4,Миколаїв,54001, ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування постанов від 11.05.2023, від 18.05.2023 ВП № 71796550,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, з вимогами: визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржнику постанови від 11.05.2023 про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню №71796550; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 11.05.2023 про стягнення з боржника винагороди по виконавчому провадженню №71796550; визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржнику постанови від 11.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 11.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550 в частині накладення арешту на наступне нерухоме майно: - нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м.) 1230,9, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянка, площею 2,4674 га, реєстраційний/кадастровий номер :01:004:0467, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 8,081 га, реєстраційний/кадастровий номер :03:000:0016, місцезнаходження Миколаївська область, Миколаївський район, с/р Кривобалківська; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни зняти арешт та внести відповідні записи відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття арешту з наступного майна: - нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м.) 1230,9, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянка, площею 2,4674 га, реєстраційний/кадастровий номер :01:004:0467, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 8,081 га, реєстраційний/кадастровий номер :03:000:0016, місцезнаходження Миколаївська область, Миколаївський район, с/р Кривобалківська; визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржник постанови від 18.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550; визнати протиправною та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 18.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №7179550; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторію Володимирівну зняти арешт з транспортного засобу FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

01.06.2023 в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

16.06.2023 провадження в частині позовних вимог: визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржнику постанови від 11.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 11.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550 в частині накладення арешту на наступне нерухоме майно: - нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м.) 1230,9, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянка, площею 2,4674 га, реєстраційний/кадастровий номер :01:004:0467, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 8,081 га, реєстраційний/кадастровий номер :03:000:0016, місцезнаходження Миколаївська область, Миколаївський район, с/р Кривобалківська; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни зняти арешт та внести відповідні записи відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття арешту з наступного майна: - нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м.) 1230,9, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянка, площею 2,4674 га, реєстраційний/кадастровий номер :01:004:0467, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 8,081 га, реєстраційний/кадастровий номер :03:000:0016, місцезнаходження Миколаївська область, Миколаївський район, с/р Кривобалківська; визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржник постанови від 18.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550; визнати протиправною та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 18.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №7179550; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторію Володимирівну зняти арешт з транспортного засобу FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , закрито, оскільки ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Свої позовні вимоги щодо протиправності постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди, а також бездіяльності щодо не направлення цієї постанови, позивач обґрунтував тим, що приватний виконавець Довгань В.В. не виконала свій обов`язок по направленню постанови, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, відповідач визначив суму основної винагороди не у гривні, а у іноземній валюті доларах США, що є порушенням чинного законодавства. Статтею 192 Цивільного кодексу України унормовано, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Стягнення в іноземній валюті згідно з ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» дозволяється лише за виконавчим документом, у якому сума стягнення визначена у іноземній валюті. При цьому, ані норми Закону України «Про виконавче провадження», ані норми Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» не надають права приватному виконавцю при винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця обраховувати суму основної винагороди у іноземній валюті. Тобто, розмір основної винагороди приватного виконавця мав бути обрахований саме у гривні, а не у іноземній валюті доларах США. Також, позивач послався на постанову Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому просив в його задоволенні відмовити.

Свою позицію аргументував тим, що відповідно до ч.7 ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця. 12.05.2023 постанова від 11.05.2023 про стягнення з боржника основної винагороди, з супровідним листом від 11.05.2023 за вих.№1035 рекомендованим поштовим відправленням, направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі. За інформацією «Укрпошти» за трек-номером 885, вбачається, що поштовий лист з постановою про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника основної винагороди, станом на 16.05.2023, знаходиться у точці видачі в м. Очаків та боржником не отриманий.

Щодо визначення розміру винагороди у валюті, то відповідач зазначив, що відповідно до Закону, основна винагорода приватного виконавця встановлюється у вигляді відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Відповідно до ст.44 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в державних банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, у тому числі для зарахування винагороди. Відповідно до ч.4 ст.49 Закону, кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Суд розглянув справу 16.06.2023 без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, з особливостями передбаченими ст.287 КАС України.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2022 Очаківським міськрайонним судом задоволено в порядку цивільного судочинства позов ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 68000 доларів США.

30.03.2023 Очаківським міськрайонним судом видано виконавчий лист №483/1220/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68000 доларів США.

В травні 2023 р. ОСОБА_2 звернувся з заявою про примусове виконання до приватного виконавця Довгань В.В.

11.05.2023 приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. відкрив виконавче провадження ВП №71796550 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68000 доларів США.

11.05.2023 приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. винесла Постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою вирішила стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 6800 доларів США.

11.05.2023 за вих.№1035 (трек-номер 885) приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. направлено Постанову про стягнення з боржника основної винагороди на адресу боржника, зазначеному виконавчому документі АДРЕСА_4 .

З 16.05.2023 зазначена кореспонденція знаходиться у поштовому відділенні за місцем доставлення.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, які мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов`язує їх продати протягом семи робочих днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу.

У разі якщо такі кошти розміщені в банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов`язує їх перерахувати протягом семи робочих днів такі кошти до банку або іншої фінансової установи, небанківського надавача платіжних послуг за вибором виконавця, що має таке право, для їх реалізації відповідно до частини першої цієї статті.

У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Витрати у зв`язку з валютообмінними фінансовими операціями та інші витрати, пов`язані з перерахуванням коштів, покладаються на боржника.

Відповідно до п.12 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, який затверджений Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 643, розмір основної винагороди приватного виконавця становить 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Таким чином, відповідно до законодавства, розмір основної винагороди приватного виконавця прямо залежить від розміру та виду стягнення. При цьому, відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», передбачена можливість стягнення виконавчого збору в іноземної валюті. Оскільки, основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору, суд не вбачає перешкод для стягнення основної винагороди приватного виконавця також в іноземній валюті, оскільки у виконавчому листі Очаківського міськрайсуду від 30.03.2023 №483/1220/21 сума стягнення також визначена у валюті.

Розмір визначеної у спірній постанові основної винагороди відповідає розміру, передбаченому ст.12 Порядку.

Обов`язки щодо направлення Постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 11.05.2023, відповідач виконав. Постанова не отримана позивачем з інших причин, не з вини відповідача.

Постанова Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, на яку посилається позивач у позовні заяві, взагалі стосується спору про визнання свідоцтва про право власності (правочину) недійсним, і суду незрозуміло, яким чином вона впливає на питання визначення розміру основної винагороди приватного виконавця.

Враховуючи викладене, суд не знаходить жодного аргументу для задоволення позовних вимог позивача. Відповідачем не допущено бездіяльність щодо не направлення постанови на адресу боржника, а також правомірно визначений розмір основної винагороди приватного виконавця.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни (вул. Нікольська, 19, оф.4,Миколаїв,54863) , третя особа, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 16.06.2023