Справа № 260/5416/22
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

14 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/5416/22 пров. № А/857/5941/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Дунас Р.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівіс» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2023р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівіс» до Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Рівіс» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Львівської митниці № UA209000/2022/000185/2 від 15.09.2022р. про коригування митної вартості товарів; зобов`язати відповідача провести розмитнення спірної партії товарів (Т.1, а.с.1-3).

Згідно ухвали суду від 19.12.2022р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження із викликом учасників справи в судове засідання (Т.1, а.с.14-15).

Відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2023р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (Т.2, а.с.68-79).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ТзОВ «Рівіс», який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (Т.2, а.с.81-88).

Відповідачем Львівською митницею скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому остання вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (Т.2, а.с.148-154).

У свою чергу, позивач ТзОВ «Рівіс» направив до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив на апеляційну скаргу (Т.2, а.с.188-194).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Окрім цього, 05.06.2023р. до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Литвина С.Й. про відкладення розгляду справи через його перебування у відпустці з 09.06.2023р. по 16.06.2023р. (Т.2, а.с.204).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, а також про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ТзОВ «Рівіс» позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятого Львівською митницею рішення про коригування митної вартості товарів запасних частин до легкових автомобілів, митне оформлення яких здійснювалося згідно митної декларації № UA209140/2022/093018 від 07.09.2022р.

Визначальне значення для правильності вирішення спору мають документи, що засвідчують факти придбання та оплати вартості придбаного товару в продавця-нерезидента, а також умови його транспортування на митну територію України.

Між тим, наявні у справі документи, що були надані митному органу для розмитнення вказаного товару, викладені на іноземній мові, що не унеможливлює з`ясування судом змісту останніх. Також матеріали справи не містять доказів оплати вартості вказаних товарів іноземному продавцю.

Відсутність вказаних документів в їх сукупності не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки витребувані документи складені за участі сторін, вони з ними ознайомлені під час проведення митного оформлення спірних товарів, тому необхідності взаємного скерування таких сторонами згідно вимог ч.9 ст.79 КАС України колегія суддів не убачає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності коригування митним органом вартості товарів, ввезених на митну територію України, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від сторін та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Окрім цього, з огляду на викладене, підлягає задоволенню клопотання представника ТзОВ «Рівіс» про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 05.07.2023р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівіс» про відкладення розгляду справи задовольнити.

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівіс» наступні докази по справі:

належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівіс» або іншою уповноваженою особою від його імені до митного органу в цілях митного оформлення товарів, разом з митною декларацією № UA209140/2022/093018 від 07.09.2022р.

докази оплати вартості вказаних товарів іноземному продавцю (в разі необхідності переклад з іноземної мови).

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Львівської митниці (утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) наступні докази по справі:

належно завірені копії документів щодо митного оформлення товарів, які вказувалися в митній декларації № UA209140/2022/096840 від 16.09.2022р.

Встановити строк представлення витребуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівіс» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2023р. в адміністративній справі № 260/5416/22 на 09 год. 30 хв. 05.07.2023р., яке здійснюватиметься в судовому засіданні із викликом сторін (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 15.06.2023р