Справа № 520/10738/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 червня 2023 року справа № 520/10738/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (вул. Гіршмана, буд. 8/10,м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р., яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", які полягають у відмові ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р. для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022р. (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини); зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2022р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017р. №704, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022р. пенсії позивача; стягнуто з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 793(сімсот дев`яносто три) грн. 93 коп.

09.06.2023р. до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/10738/22, згідно якої він просить виправити допущену арифметичну описку в резолютивній частині рішення, шляхом зазначення замість "793,93грн." зазначити "793,92грн." судового збору.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що в резолютивній частині рішення від 03.04.2023р. судом стягнуто з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 793(сімсот дев`яносто три) грн. 93 коп. що відповідає сумі судового збору сплаченого ОСОБА_1 відповідно до квитанції від 28.11.2022р. №С4АХ-7379-АВВ1-Р25Т яка відповідає наданій позивачем квитанції (а.с. 21).

Таким чином, в рішенні від 03.04.2023р. відсутня описка в зазначенні суми стягнення судового збору, отже в задоволенні заяви представника відповідача належить відмовити.

Суд констатує, що питання стосовно виправлення описки не відноситься до питання стосовно розміру стягнення судового збору.

З урахуванням викладеного подана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, що спричиняє висновок про повернення поданої заяви заявникові без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача від 09.06.2023р. - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров