Справа № 520/9211/22
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2023 р.Справа № 520/9211/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 520/9211/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі №520/9211/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Під час письмового провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а також з`ясувати питання щодо суті заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відтак, з урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції , вирішуючи питання правомірності спірних наказів не надавав оцінку позовним вимогам в частині поновлення позивача на займаній посаді, оскільки такі вимоги є похідними.

Під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що в матеріалах відсутні відомості про середньоденний (середньомісячний) заробіток ОСОБА_1 за останні 2 календарних місяці роботи.

При цьому, колегія суддів зауважує, що середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" та п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100, згідно з якими середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Причому, якщо місяць, який належить до включення у розрахунок є неповним (тимчасова непрацездатність, відпустка тощо) з підрахунку він виключається, натомість, включається попередній повний.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), видану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 311, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 520/9211/22 призначити до апеляційного розгляду на 11.07.2023 о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), видану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.