Справа № 580/4100/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 580/4100/22

адміністративне провадження № К/990/19984/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати період роботи з 26.12.1995 до 04.11.1996, з 25.11.1996 до 01.05.1998, та з 03.09.2012 до 13.12.2021 у повному обсязі згідно із записами трудової книжки серія НОМЕР_1 до страхового стажу позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачу, з урахуванням всіх періодів страхового стажу та поданої довідки про розмір заробітної плати за 60 місяців з дня призначення пенсії 14.11.2019 по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 залишено без розгляду позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 03.09.2012 по 13.12.2021 у повному обсязі згідно із записами трудової книжки серія НОМЕР_1 від 22.12.1978.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії за віком згідно листа від 25.07.2022 №3830-4003/Ш-03/8-2300/22.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції з 26.12.1995 по 04.11.1996 та з 25.11.1996 по 01.05.1998 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 12 березня 2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2023 провадження за апеляційною скаргою відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Зупинено провадження у справі до одержання результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової почеркознавчої експертизи.

02.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 статті 236 КАС України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані заявником питання.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук