Справа № 138/1641/23
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1641/23
Провадження №:2-а/138/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Працівника поліції Могилів-Подільського міського відділу поліції, Могилів-Подільського міського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вище вказаним адміністративним позовом.

Вважаю, що позивачем при його поданні до суду не дотримано вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав:

Як передбачено частиною першою та четвертою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

як передбачено п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві не вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача, місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс; чи відомі номери засобів зв`язку з ним, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також в якому відділі поліції працює відповідач.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Працівника поліції Могилів-Подільського міського відділу поліції, та вказав адресу м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільського міського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, від імені якого виступає працівник Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

як передбачено п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ч.1, ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в адміністративному позові оскаржуються дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Проте для підтвердження даних обставин ним додано копію оскаржуваної постанови серії ЕАС №7048524, не належної якості, з якої взагалі неможливо дізнатися обставини справи.

Крім того, як передбачено ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскаржувана постанова складена 25 травня 2023 року, проте заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску позивачем чи його представником не подано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 132, 160, 161, 169, 241-243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Працівника поліції Могилів-Подільського міського відділу поліції, Могилів-Подільського міського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ