Справа № 761/25308/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва адміністративну справу № 761/25308/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року, надіслану на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 761/25308/22, повернуто до Шевченківського районного суду міста Києва для належного оформлення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшла належно оформлена адміністративна справа № 761/25308/22.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 19 квітня 2023 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало до суду апеляційної інстанції 22 травня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки було вперше подану апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року було повернуто особі, яка її подала.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Так, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, 01 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у м. Києві вперше було подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів направлення її іншим учасникам справи.

Звертаю увагу, що первинна апеляційна скарга Головного управлінням ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року була подана через підсистему "Електронний суд".

Недоліки апеляційної скарги в частині необхідності надання документу про сплату судового збору Головним управлінням ДПС у м. Києві були усунуті, що підтверджується платіжною інструкцію від 09.05.2023 №760 про сплату судового збору на суму 744,30 грн.

Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року вперше подану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки у межах установленого судом строку частину недоліків апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у м. Києві усунуто не було, а саме - не було надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 листом з описом вкладення або через електронний кабінет, а також не було зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, щодо клопотання Головного управлінням ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року необхідно зазначити, що згідно п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи часткове виконання Головним управлінням ДПС у м. Києві вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року про залишення первинної апеляційної скарги без руху та не усунення всіх недоліків вказаної апеляційної скарги, обставини, які викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, не можуть бути визнаними поважними причинами пропуску строку.

Таким чином, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, вказати інші причини пропуску строку та зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук