overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14885/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/14885/21

адміністративне провадження №К/990/5271/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі №420/14885/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 №907/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 22/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №420/14885/21 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №420/14885/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/6590/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/6590/22

адміністративне провадження №К/990/34057/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №380/6590/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 №907/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 22/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №380/6590/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №380/6590/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/6529/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №240/6529/22

адміністративне провадження №К/990/7008/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі №240/6529/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 №905/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 22/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №240/6529/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №240/6529/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/12474/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №240/12474/22

адміністративне провадження №К/990/10163/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №240/12474/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2023 №905/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08.06.2023 № 22/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Бучик А.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №240/12474/22 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №240/12474/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/39170/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 640/39170/21

адміністративне провадження № К/990/20868/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №640/39170/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОСБІН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №640/39170/21.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що касаційна скарга не підписана скаржником.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №640/39170/21 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.П. Юрченко
Справа № 380/13976/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/13976/21

адміністративне провадження №К/990/31248/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бурдун М.В.,

за участю:

представника позивача Дядюк Є.М.,

представників відповідачів Піхало О.В.,

Стужук О.В.,

Онищак М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року (головуючий суддя - Запотічний І.І., судді: Довга О.І., Хобор Р.Б.)

у справі №380/13976/21

за позовом ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №380/13976/21- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова
Справа № 520/7320/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/7320/21

провадження №К/990/7160/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головнокомандувача Збройних Сил України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, генерал-полковник Хомчака Руслана Борисовича, Командувача Сил логістики Збройних Сил України генерал - лейтенанта Вишнівського Олега Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Генеральний штаб Збройних Сил України, про скасування наказів та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 25 березня 2022 року повернув касаційну скаргу Головнокомандувача Збройних Сил України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816,00 гривень згідно з платіжним дорученням від 17 грудня 2021 року № 17551.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Головнокомандувача Збройних Сил України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/7320/21 задовольнити.

2. Повернути Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України (ідентифікаційний номер 22990368) сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 17 грудня 2021 року № 17551, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 461/4493/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2023 року

м. Київ

справа №461/4493/17

адміністративне провадження №К/9901/63242/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 9901/388/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 9901/388/21

Провадження № 11-9заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддівВласова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за його позовом до Президента України, Верховної Ради України (далі - ВРУ), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржив до Великої Палати Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2022 року, яким відмовлено у задоволенні його позову про визнання неправомірною бездіяльності Президента України, ВРУ, ВРП щодо нерозгляду його запиту на інформацію від 24 липня 2021 року та заяв від 27 і 29 серпня 2021 року, зобов`язання відповідачів розглянути ці звернення, а також вжити заходи для поновлення позивача на посаді судді.

Судове засідання в цій справі призначено на 10 годину 15 червня 2023 року.

5 червня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні з розгляду його справи в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Клопотання позивача подане у строк, передбачений частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам частин другої та сьомої цієї статті, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 9901/388/21 за його позовом до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

2. Доручити Третьому апеляційному адміністративному суду (вулиця Василя Жуковського, 23, м. Дніпро, 49005) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10 годину 15 червня 2023 року.

3.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Третьому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
Г. Р. Крет
Справа № 990/171/22
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 990/171/22

Провадження № 11-71заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю, Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України в частині

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2023, яким цей суд у задоволенні позовних вимог відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 травня 2023 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду на судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа Національний банк України, про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України в частині до апеляційного розгляду на судове засідання на 29 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

Г. Р. Крет Є. А. Усенко

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/388/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня2023 року

м. Київ

Справа № 9901/388/21

Провадження № 11-9заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Верховної Ради України - Лаптієва А. М.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 грудня 2022 року (судді Кашпур О. В., Данилевич Н. А., Мацедонська В. Е., Уханенко С. А., Шевцова Н. В.),

керуючись частиною третьою статті 23, частиною четвертою статті 241, статтями 266, 308, 310, 315, 317, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року:

- щодо відмови у задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності Верховної Ради України стосовно неналежного розгляду та ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 27 серпня 2021 року та зобов`язання Верховної Ради України розглянути цю заяву та надати обґрунтовану відповідь змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду у редакції цієї постанови, а в іншій частині щодо зазначеної вимоги залишити без змін;

- щодо відмови у задоволенні позову про зобов`язання Вищої ради правосуддя вжити заходи стосовно поновлення ОСОБА_1 на посаді судді скасувати. Ухвалити у цій частині нове рішення про часткове задоволення позову: зобов`язати Вищу раду правосуддя у межах визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя» повноважень щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя вжити заходи, спрямовані на вирішення питання щодо можливості поновлення позивача на посаді судді.

В іншій частині рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 8 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв
М. І. Гриців К. М. Пільков
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
Г. Р. Крет Є. А. Усенко