overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/8271/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 червня 2023 р. Справа № 120/8271/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, перевіривши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 подану в суд до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.06.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява позивача про забезпечення доказів подана без додержання вимог п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.

16.06.2023 заявником подано клопотання про залишення заяви про забезпечення доказів від 13.06.2023 без розгляду.

Натомість суддя зазначає, що КАС України не передбачено наслідків у випадку подання заявником клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.

Отже, зазначені вище обставини свідчать про те, що позивачем не усунуто недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 14.06.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.06.2023 залишились не виконаними, недоліки заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/7575/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 червня 2023 р. Справа № 120/7575/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції (вул. Брацлавська, 2А, м. Вінниця, 21100)

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання доказів звернення до відповідача із заявою про виготовлення і направлення ним до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом саме на 01.01.2022 року.

16.06.2023 року за вх. № 33116/23 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документи, які вже подані позивачем разом із позовною заявою, водночас доказів звернення до відповідача із заявою про виготовлення і направлення ним до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом саме на 01.01.2022 року так і не надано.

Проаналізувавши вищенаведене, суд доходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви в повному обсязі.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені та з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд у відповідності до положень ст. 169 КАС України змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 120, 122, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань міністерства юстиції про ввизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна
Справа № 120/5771/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

м. Вінниця

20 червня 2023 р. Справа № 120/5771/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Мотивуючи клопотання, представник вказав на територіальну віддаленість від місця судового засідання у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Визначаючись щодо приміщення суду, в якому можливо провести судове засідання та участі представника в режимі відеоконференції, суд враховує технічну можливість суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, власними технічними засобами. Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Допустити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 20.06.2023 о 10:00 год., за допомогою власних технічних засобів

Копію ухвали невідкладно надіслати Барському районному суду Вінницької області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/8491/23
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 червня 2023 р. Справа № 120/8491/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені частиною 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 згаданої статті, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що позовна заява не містить підпису позивача або його представника.

З огляду на те, що позовна заява не підписана, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві разом із документами, що подані з нею.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/8142/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 червня 2023 р. Справа № 120/8142/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.06.2023 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. №33040).

Визначаючись з приводу поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

В силу приписів ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню, оскільки представник який діє в інтересах позивача скористався своїм правом на її відкликання.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 140/2037/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2037/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ливиненко І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Максимчука Ю. П.,

представника відповідача Забур`янова В.В.,

представників 3-ї особи Величко Г.В., Деркача В.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання позивача про призначення судової експертизи із землеустрою у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа на стороні відповідача: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись статтями 241 - 243, 248, 257, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА» про призначення судової експертизи із землеустрою у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа на стороні відповідача: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.