Справа № 240/34009/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/34009/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що виразились у відмові йому у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати йому до пільгового стажу період роботи в колгоспі "Радянська Україна" з 31.12.1975 по 18.10.1979 та з 06.01.1988 по 28.04.1992, а також призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і здійснити її виплату з урахуванням вказаного страхового стажу з моменту його звернення до відповідача 29.11.2022.

Позивачем подано заяву про виклик свідків, у якій він просить викликати та допитати як свідка ОСОБА_2 з метою підтвердження обставин, викладених у позові.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 92 КАС у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Отже, будь-який трудовий стаж, у тому числі пільговий стаж, підтверджується записами у трудовій книжці, а за умови відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. При цьому трудовий стаж за допомогою показань свідків може підтверджуватися лише за умови, якщо документи про трудовий стаж не збереглися.

Частиною 2 статті 74 КАС України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги подані позивачем до позовної заяви документи, а також предмет доказування у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідка.

Позивачем також заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом), яке не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу позивача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень КАС України позивач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у позовній заяві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Також позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи та витребування з архівної установи Хорошівської селищної ради належним чином завірених копій документів, що містять інформацію про роботу, трудовий стаж, суму нарахувань по заробітній платі ОСОБА_1 .

Положеннями частини 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було враховано до страхового стажу позивача періоди роботи з 31.12.1975 по 18.10.1979, з 06.01.1988 по 28.04.1992 згідно довідки від 31.10.2022 №428, оскільки уточнююча довідка містить ім`я, по батькові заявника у скороченому варіанті.

Інших підстав для відмови у призначенні пенсії відповідачем не наведено, а тому саме наведеній підставі судом надається правова оцінка, зважаючи на що відсутні підстави для витребування доказів, зазначених позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 65, 74, 80, 91, 92, 248, 262 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко