Справа № 240/5700/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

15 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/5700/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку,

установив:

01 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, В/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення 236147,34 грн середнього заробітку за 561 день затримки розрахунку при звільненні за період з 12 серпня 2021 року по 23 лютого 2023 року включно.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що при звільненні відповідач протиправно не здійснив виплату компенсації за невикористані дні відпустки в сумі 24034,49 грн. З огляду на не проведення відповідачем повного розрахунку в день звільнення, уважає, що має право на стягнення середнього заробітку за весь період затримки.

Ухвалою суду від 08 березня 2023 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

03 квітня 2023 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що станом на момент прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, відповідачем були проведені всі необхідні розрахунки по грошовому, продовольчому та речовому забезпеченню, з якими остання погодилася, скарг та заяв на момент звільнення не мала. Також наголошує, що норми трудового законодавства не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб. Акцентує увагу, що В/ч НОМЕР_1 здійснивши усі належні позивачу виплати при звільненні зі служби, виконала свої обов`язки як роботодавець. Тому будь-яких порушень чинного законодавства та прав позивача стосовно грошової допомоги при звільненні з військової служби, відповідачем, на його переконання, допущено не було. Додатково зауважує на позицію Верховного Суду, викладено у постанові від 18 липня 2018 року у справі №825/325/16, згідно якої заявлена позивачем до стягнення сума компенсації повинна бути належною та відповідати принципу співмірності, а не розглядатися, як спосіб збагачення за рахунок роботодавця.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи суд установив, що визначальним питанням для розгляду справи виступає правомірність дій відповідача щодо не проведення нарахування та виплати грошового забезпечення в повному обсязі у день звільнення позивача зі служби.

Тим часом, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про несвоєчасну виплату компенсації за невикористані дні відпустки. Натомість у відзиві на позов В/ч НОМЕР_1 зазначає, що будь-яких порушень чинного законодавства та прав позивача стосовно грошової допомоги при звільненні з військової служби, відповідачем, на його переконання, допущено не було.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї правової норми закріплено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення цієї справи необхідно витребувати у В/ч НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення нарахування позивачу сум грошового забезпечення, виплата яких проведена 24 лютого 2023 року, з інформацією про те, що це за суми та підстави їх нарахування і виплати.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали, з доказами направлення іншій стороні, належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення нарахування ОСОБА_1 сум грошового забезпечення, виплата яких проведена 24 лютого 2023 року, з інформацією про те, що це за суми та підстави їх нарахування і виплати.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5700/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку до дати отримання судом витребуваних у Військової частини НОМЕР_1 документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис