Справа № 240/9725/23
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/9725/23

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати йому період військової служби з 09.12.1978 по 22.02.1980 у лавах Радянської Армії до його страхового стажу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.11.2022 перерахунок йому пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 09.12.1978 по 22.02.1980 у лавах Радянської Армії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Ознайомивши із вказаними в позові обставинами, якими ОСОБА_1 обгрунтовує своє звернення до суду, а також із завленими ним позовними вимогами, суд дійшов висновку, що зі змісту поданої заяви неможливо встановити предмет спріних правовідносин, а саме які протиправні рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачем оскаржуються, та в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та вказаних ним в позові обставин, якими він обгрунтовує своє звернення до суду вбачається, що підставою для такого звернення стало виключно не зарахування Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області періоду його військової служби з 09.12.1978 по 22.02.1980 у лавах Радянської Армії до страхового стажу.

Водночас в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не заявляє позовної вимоги про визнання протиправним дій (чи відмови) відповідача у зарахуванні до його страхового стажу періоду військової служби з 09.12.1978 по 22.02.1980.

В свою чергу, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійною фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні йому пенсії. Разом з тим, в самій позовній заяві не зазначає жодного обгрунтування вказаних позовних вимо

Більш того, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач вже отримує пенсію за віком, обчислену за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В свою чергу, 02.01.2023 він звертався до відповідача із заявою про переведення його на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", за наслідками розгляду якої було прийнято рішення від 02.01.2023 з відмовою. Разом з тим, прохальній частині поданої позовної заяви ОСОБА_1 не заявляє позовної вимоги щодо визнання протиправною відмови у переведенні його з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно привести заявлені ним позовні вимоги у відповідність до наведеного в самому позову обгрунтування підстав для звернення до суду.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із визначенням в ній, що є предметом спірних правовідносин та із чітко і зрозуміло сформулюваними позовними вимогами, які відповідають наведеному в самому позові обгрунтуванню підстав для звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович