Справа № 560/6395/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6395/23
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Експрес», в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Експрес» штрафну санкцію на загальну суму 45189,36 грн. у судовому порядку в дохід державного бюджету.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем не сплачено санкції згідно з рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення в добровільному порядку.

Ухвалою від 19 квітня 2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 12.08.2022 проведено фактичну перевірку господарської одиниці автозаправочної станції, що розташована за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Кармалюка, суб`єкта господарювання ТОВ «Нафта- Експрес» , на підставі наказу №1735-П від 02 серпня 2022 року щодо дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін відповідно до Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 21 червня 2012 року №5007-VI (із змінами та доповненнями) та направлень на перевірку №2303 від 02.08.2022, №2304 від 02.08.2022.

Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки №3021/33-01-07-05/41138032 встановлено факти завищення державних регульованих цін на деякі пального при реалізації, а саме: розрахункові операції проведено через зареєстрований та опломбований реєстратор №, за період з 26.03.2022 по 19.05.2022, згідно з інформації АТС Податковий блок було реалізовано різного пального із завищенням державних регульованих цін на загальну суму 22594,68 грн.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області, відповідно до п. 69.27 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), надіслало завірені копії матеріалів фактичної перевірки ТОВ «Нафта- Експрес» (ПН 41138032) (АЗС за адресою: Хмельницький обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Кармалюка, 2) до ГУ Дерпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», за порушення вимог порядку застосування державних регульованих цін на бензини автомобільні та дизельне паливо, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнято рішення про застосування до ТОВ «Нафта Експрес» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №30 від 13.09.2022, а саме: вилучено у ТОВ «Нафта-Експрес» необґрунтовано одержану виручку, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання в сумі - 22594,68 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 68 коп.); застосовано до ТОВ «Нафта-Експрес» штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки в сумі - 22594,68 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири гривні 68 коп.)

ТОВ «Нафта-Експрес» звернулося до позивача щодо перегляду вказаного рішення. Вказало, що з урахуванням фактичної вартості пального, що реалізовувалося оптом (при відсутності державного регулювання оптових цін на пальне), Товариством було встановлено ціну з надбавкою до закупівельної ціни 6,39 грн. (у березні при реалізації по 42 грн.), 3,89 грн. (у березні та квітні при реалізації по 39,50 грн.), 0,77 грн. (у квітні-травні при реалізації по 39,5 грн.), 3,27 грн. (у травні при реалізації по 42 грн.) та 4,27 грн. (у травні при реалізації по 43 грн.). Вказана надбавка не перевищує мінімальну допустиму надбавку до вартості придбаного пального.

Однак контролюючий орган повідомив суб`єкта господарювання про відсутність підстав для перегляду відповідного рішення.

Позивачем на адресу ТОВ «Нафта-Експрес» направлено претензію щодо сплати штрафних санкцій на загальну суму 45189,36 грн.

Оскільки ТОВ «Нафта-Експрес» суму адміністративно-господарських санкцій згідно з рішенням №30 від 13.09.2022 в добровільному порядку не сплачено та рішення в судовому порядку не оскаржено Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішенню спору по суті, і в залежності від встановленого суд приймає рішення про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до ст. 2 Закону №5007-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону №5007-VI реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.15 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

За приписами пунктів 1, 6, 8 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкт господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис. Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для наказу на проведення позапланової перевірки та направлення на проведення державного нагляду (контролю) було доручення Прем`єр-міністра України №11381/0/1-22 від 08.05.2022, тому суд не ставить їх під сумнів, як підставу проведення перевірки.

Суд враховує, що факт допущення відповідачем порушення вимог закону щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін підтверджено матеріалами позапланової перевірки та не спростований відповідачем.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача необґрунтовано одержаної виручки та штрафу в сумі 45189,36 грн. мотивовані невиконанням відповідачем рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №30 від 19.09.2022 про застосування до ТОВ «Нафта-Експрес» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Дане рішення вручене відповідачу, докази його оскарження у визначеному законом порядку у матеріалах справи відсутні. Також, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Підсумовуючи вищевикладене, наведені у сукупності обставини та досліджені документальні докази суд вважає достатніми для висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області у повному обсязі, оскільки позивач як суб`єкт владних повноважень довів наявність законних підстав для стягнення з відповідача сум штрафів, визначених у рішенні №30 від 13.09.2022 про накладення штрафу, у судовому порядку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно із цим, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову суб`єкта владних повноважень, а матеріли адміністративної справи не містять доказів судових витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, пов`язані зі сплатою судового збору, не відлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" штрафну санкцію на загальну суму 45189,36 грн. згідно із рішенням №30 від 13.09.2022 в дохід державного бюджету: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/21081100; код отримувача ; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); UA 0022490.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка 53, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" (вул. Володимирська 1/А, Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500 , код ЄДРПОУ - 41138032)

Головуючий суддя П.І. Салюк