Справа № 440/3747/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 16 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3747/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області протиправно відмовило позивачу в призначенні субсидії на опалювальний період 2022-2023 років. Наполягав на тому, що позивач подав відповідачу усі необхідні документи, які свідчать про наявність правових підстав для надання субсидії.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 квітня 2023 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на відсутність повноважень щодо призначення субсидій. При цьому пояснив, що до спірних правовідносинах не має жодного стосунку, оскільки лише в порядку Закону України "Про звернення громадян" надав наявну у нього інформацію про розмір призначеної Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 субсидії.

05 травня 2023 року судом отримано відзив Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, в якому відповідач вказав на те, що у жовтні 2022 року під час здійснення автоматичного розрахунку субсидій громадянам Управлінням виявлено обставини, які виключають можливість її призначення ОСОБА_1 у зв`язку із чим розмір субсидії позивача визначено в розмірі 0,00 грн.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

У жовтні 2022 року Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області проводився розрахунок субсидії громадянам на опалювальний період 2022-2023 роки.

Під час зазначеного розрахунку розмір житлової субсидії позивача визначено в розмірі 0,00 грн про ОСОБА_1 надіслано повідомлення № 528 від 24 лютого 2023 року.

Незгода позивача з розміром вказаної субсидії зумовила звернення ОСОБА_1 до відповідачів за роз`ясненнями.

За результатами розгляду поданого звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в порядку Закону України "Про звернення громадян" надало відповідачу наявну у нього інформацію про розмір призначеної Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 субсидії.

У відповідь на аналогічний запит Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області повідомило, що позивач у період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року отримала дохід в розмірі 46583,84 грн (орендна плата за пай землі), що виключає можливість призначення субсидії.

Позивачка не погодилась з правовірністю призначення субсидії в розмірі 0,00 грн, зазначаючи, що право власності на пай (в порядку спадкування) набула лише у квітні 2022 року, а тому кошти в сумі 46583,84 грн (31055,90 грн - за оренду паю у 2021 році, та 10351,96 - за оренду паю упродовж періоду з січня по квітень 2022 року) належали померлій матері позивачки ОСОБА_2 , а тому висновок Управління про те, що ОСОБА_1 у період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року отримала доходи, які виключають можливість призначення їй субсидії є хибним.

Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання призначення населенню житлових субсидій регламентується Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 1995 року № 848 (із змінами та доповненнями), далі - Положення.

Це положення визначає механізм використання державних коштів, передбачених для виплат пільг та житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій.

Житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та пісне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг.

У жовтні 2022 року Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області громадянам проведено розрахунок субсидії ОСОБА_1 на опалювальний період 2022-2023 роки. Розмір житлової субсидії позивачки визначено в розмірі 0,00 грн.

Як пояснив відповідач? під час розрахунку розміру субсидії ОСОБА_1 враховано отримані з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомості про її доходи за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2022 року, а саме: пенсію - 2300,00 грн., суму, отриману за оренду пая, - 46583,84 грн.

Судом встановлено, що субсидія позивача розрахована з жовтня 2022 року з урахуванням таких відомостей:

- розмір плати за житлово-комунальні послуги в межах норм - 2952,02 грн,

- середньомісячний дохід сім`ї - 10063,90 грн,

- середньомісячний дохід на одного члена сім`ї - 10063,90 грн,

- частка середньомісячного сукупного доходу - 31,4% (10063.9/2/2393 х 15),

- сума обов`язкового платежу - 3174,18 грн,

- розмір субсидії - 0,00 грн.

У подальшому в листопаді 2022 року здійснено перерахунок житлової субсидії на повний опалювальний місяць і визначено розмір субсидії на рівні - 0,00 грн.

Отже фахівцями Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради призначення житлової субсидії позивача проведено правильно, з урахуванням сукупності її доходів та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

При цьому доводи позивача про те, що суму в розмірі 46583,84 грн, сплачену ТОВ "Астарта Прихоролля" за оренду паю її померлої матері, не належить включати до складу доходу ОСОБА_1 під час обчислення субсидії, оскільки зазначені кошти фактично є доходом її матері суд відхиляє з огляду на те, що позивачем зазначена сума фактично отримана, доказів відмови від її одержання ОСОБА_1 суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 243-245, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області (вул. Гоголя, 92, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова