Справа № 580/8201/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року справа № 580/8201/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Пилипенка Р.Б. (за ордером),

представника Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Кодь І.П. (за посадою),

третьої особи Литвиненко Л.І. (особисто),

розглядаючи у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Кухаренка А.В., Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Кухаренка А.В. (19734, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Нова Дмитрівка, вулиця Чернишевського, будинок 19) (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради (19734, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Нова Дмитрівка, вулиця Чернишевського, будинок 19; ) (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі третя особа) про:

- скасування, як протиправного, розпорядження відповідача 1 від 16.09.2021 №169 Про припинення повноважень першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради, яким його звільнено з займаної посади першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради 21.09.2021 відповідно до Порядку від 25.03.2015 №171, затвердженого постановою КМУ;

- зобов`язання відповідача 1 поновити його на посаді першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району;

- стягнення із відповідача 2 на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 573,88 грн., починаючи із дати звільнення 21.09.2021.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 30.11.2021 задоволено заяву про самовідвід, а позовну заяву передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

30.11.2021 справа шляхом повторного автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Гараню С.М., який ухвалою від 01.12.2021 прийняв до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/8201/21.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 №157 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/8201/21, за результатами якого справа передана для розгляду судді Рідзелю О.А.

Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято адміністративну справу до свого провадження, продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

15.06.2023 позивач подав суду заяву (вх. від 15.06.2023 №23829) щодо доповнення підстав позову, в якій позивач посилаючись на пояснення, подані Виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради, наводить окремі уточнення фактичних обставин в обґрунтування позовних вимог.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд врахував, що предметом позову є конкретний спір, а підставами правовідносини та обґрунтування. При цьому, змінити предмет або підстави позову позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Оскільки вищевказана заява щодо доповнення підстав позову подана на стадії підготовчого провадження, позивач дотримався визначеного ч.1 ст.47 КАС України строку її подання. Тому суд вирішив прийняти її до розгляду.

Крім того, 15.06.2023 позивач подав суду заяву (вх. від 15.06.2023 №23883) щодо позовних вимог в адміністративній справі №580/8201/21, в якій просить:

- залучити до участі в якості процесуального правонаступника Сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Кухаренка А.В. секретаря Новодмитрівської сільської ради Кодь І.П., яка здійснює повноваження сільського голови;

- залучити в якості третьої особи на стороні Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ;

Задовольнити адміністративний позов у такій редакції:

- скасувати, як протиправне, розпорядження сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Кухаренка А.В. від 16.09.2021 №169 Про припинення повноважень першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради, яким позивача звільнено із займаної посади першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради 21.09.2021 відповідно до Порядку від 25.03.2015 №171, затвердженого постановою КМУ;

- зобов`язати секретаря Новодмитрівської сільської ради Кодь І.П., яка здійснює повноваження сільського голови, поновити позивача на посаді першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району;

- стягнути з Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 573,88 грн., починаючи із дати звільнення 21.09.2021;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в місячному розмірі;

- стягнути з Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради судовий збір в сумі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, позивач фактично хоче замінити суб`єктний склад сторін у цій адміністративній справі.

Порядок зміни сторін справи врегульований ст.ст.48, 52 КАС України.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що необхідність залучення до участі в якості процесуального правонаступника Сільського голови Новодмитрівської сільської ради Кухаренка А.В. секретаря Новодмитрівської сільської ради Кодь І.П., яка здійснює повноваження сільського голови, позивач обґрунтовує тим, що рішенням Новодмитрівської сільської ради від 25.04.2023 №39-19/VIII депутати висловили недовіру та достроково припинили повноваження ОСОБА_3 .

Отже, на переконання позивача, відповідач 1 у спірних правовідносинах вибув, а його правонаступником є секретар Новодмитрівської сільської ради, яка виконує обов`язки сільського голови.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

На підставі п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

При цьому, згідно з ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Отже, після дострокового припинення повноважень сільського голови Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_3 , секретар сільської ради Кодь І.П. тимчасово виконує обов`язки сільського голови відповідно наданих законом повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, підставою для заміни сторони правонаступником є вибуття такої сторони, тобто факт смерті фізичної особи або ліквідації у встановленому законом порядку юридичної особи.

Наявності вказаних фактів у спірних правовідносинах суд не встановив.

Оскільки предметом спору у справі, що розглядається, є розпорядження сільського голови Новодмитрівської сільської ради Кухаренка А.В. від 16.09.2021 №169, тобто рішення посадової особи органу місцевого самоврядування (сільського голови), і суд під час вирішення спору має оцінити законність цього рішення станом на час його прийняття, на переконання суду, відсутні підстави для заміни сільського голови Новодмитрівської сільської ради Кухаренка А.В. правонаступником.

Крім того, заміна сільського голови Новодмитрівської сільської ради Кухаренка А.В. на секретаря сільської ради Кодь І.П. фактично призведе до виключення ОСОБА_3 зі складу відповідачів, що з огляду на його процесуальний статус та встановлений ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доказування правомірності свого рішення, призведе до порушення принципів рівності учасників та змагальності сторін.

Також суд не вбачає підстав заміни неналежної сторони у порядку ст.48 КАС України.

Отже, заява позивача (вх. від 15.06.2023 №23883) є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Крім того, на підставі ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, в порушення наведеної норми позивачем не додано до заяви її копії для відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку повернути без розгляду позивачу заяву від 15.06.2023 (вх. від 15.06.2023 №23883) щодо позовних вимог в адміністративній справі №580/8201/21.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 52, 48, 160, 161, 166, 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 (вх. від 15.06.2023 №23829) щодо доповнення підстав позову в адміністративній справі №580/8201/21.

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.06.2023 (вх. від 15.06.2023 №23883) щодо позовних вимог в адміністративній справі №580/8201/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 16.06.2023