Справа № 620/779/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/779/23

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Менського санаторію "Остреч" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної служби геології та надр України (далі також позивач) до Менського санаторію «Остреч» (далі також відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.04.2003 №2943, наданий Менському санаторію «Остреч».

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Приписом відповідача зобов`язано усунути порушення вимог законодавства, проте у встановлений та у продовжений строк, порушення не усунуто, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом. Отже, наявність правових підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами позивач пов`язує із невиконанням відповідачем вимог припису, яким встановлено порушення законодавства у сфері надрокористування.

09.02.2023 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.03.2023 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнав, та просить відмовити, оскільки на даний час ним вживаються заходи на усунення порушень, встановлених позивачем у приписах, на підтвердження чого надав суду копії відповідних документів.

Ухвалою суду від 06.06.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, належним чином повідомлений. Причини неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України, суд вважає розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Менському санаторію «Остреч» виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 2943 від 18.04.2003 з метою видобування мінеральних лікувально- столових вод ( а.с. 7).

07.02.2013 Державною службою геології та надр України та МС «Остреч» укладено угоду № 2943 про умови користування надрами з метою видобування мінеральних лікувально- столових вод Менського родовища ( а.с. 8).

Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (далі- Держгеонадра) у відповідача проведено перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами яких оформлено акти від 24.11.2020 № 37/2943 та від 13.10.2021 № 34/2943, якими встановлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування (а.с. 16, 62).

У зв`язку встановленими порушеннями, Держгеонадра видано припис від 24.11.2020 № 28/2943, яким встановлено відсутність у відповідача документів, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою під свердловиною № 1 Остреч, висновку з оцінки впливу на довкілля, документів про проведення геологічне (гідрогеологічне) обслуговування, зобов`язано в строк до 24.12.2020 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, та подати в письмовій формі матеріали на їх підтвердження.

13.10.2021 видано припис № 31/2943, яким встановлено відсутність внесення змін до спеціального дозволу на користування № 2943 від і 18 квітня 2003 року та Угоди про умови користування надрами в зв`язку зі зміною особливих умов і визначених у спеціальному дозволі, а саме: - не виключено п. 6 «Обов`язковий моніторинг та наукове супроводження виконання і особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу третього пункту 26 «Порядку і надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615», який відмінено постановою Кабінету Міністрів України № 42 від 28.01.2015 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» абзац 3, пункт 26 (п.3.1.1). Звітність за формою 7-гр (підземні води) за попередній рік оформлено по старій формі (п.8.12). Суб`єкт господарювання в тримісячний строк з дати отримання спеціального дозволу на користування надрами не подав заяву до Держгеонадр про надання доступу до автоматизованої системи обліку (п.8.6,9). Авторський нагляд за реалізацією проекту розробки (технологічної схеми) родовища не проводиться (п.11.5). Підприємством не надано паспорт контрольно-вимірювального приладу (засобу вимірювання (п.8.6. 1). Зобов`язано в строк до 12.11.2021 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали на їх підтвердження (а.с.66-67).

31.12.2021 Держгеонадр видано наказ № 1015, яким зупинено дію спеціального дозволу.

У подальшому позивачем був продовжений строк для усунення відповідачем порушень з остаточним строком до 01.09.2022, проте порушення у зазначений строк не усунуто.

31.08.2022 Північним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України скеровано подання на адресу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (а.с. 85) про анулювання дії спеціального дозволу від 18.04.2003 № 2943 (а.с. 90).

30.09.2022 Держгеонадра направлено на адресу відповідача лист № 1311/02-1/2-22 про надання згоди /незгоди на припинення права користування надрами, який отримано 14.10.2022, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 92-93). Зголи відповідачем на припинення права користування надрами не надано.

У свою чергу відповідач у відзиві зазначає, що на протязі 2022 року Санаторій не отримував доходи і матеріальна ситуація, яка склалася, є вкрай скрутною, тому усунути порушення у встановлений позивачем строк було неможливо. Водночас незважаючи на це, ним вживаються заходи щодо виконанням вимог, викладених у приписах 24.11.2020 № 28/2943 та від 13.10.2021 № 31/2943. За таких обставин відповідач не погодився на припинення права користування надрами згідно наданого йому дозволу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держгеонадра України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком №615.

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Статтями 60, 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України від 06.09.2005 №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №2806-IV).

Підстави припинення права користування надрами визначенні статтею 26 Кодексу України про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі: 1) якщо відпала потреба в користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування; 4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, за наявності згоди на це користувача надрами, самостійно, а в разі відсутності згоди - у судовому порядку.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно частини сьомої статті 4-1 Закону №2806-IV дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

За висновком щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладеним колегією суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу (постанова від 18.10.2018 у справі №812/1735/17).

Відповідно саме вказані обставини мають бути предметом дослідження судом під час розгляду справ вказаної категорії.

У цій справі, судом досліджено та надано оцінку документам, наданим відповідачем на виконання приписів, а саме: договору на спільне безоплатне користування нерухомим майном № 120 від 19.09.2022; договору про безоплатне користування нерухомим майном № 13-23 від 24.01.2023; договору оренди землі від 09.09.2021; дозволу на спеціальне користування, виданим Державним агентством водних ресурсів від 25.01.2019 № 221/ЧГ/49д-19; звітному балансу використання підземних вод за формою 7-гр за 2021 рік; звітному балансу використання підземних вод за формою 7-гр за 2022 рік; договору з Дочірнім підприємством Водземпроект ПАТ «Чернігівський проектно-вишукувальний інститут Чернігівводпроект»; договору № 29-21 від 01.10.2021 (щодо надання послуг з документаційного забезпечення і екологічного супроводу в процесі проходження процедури оцінки впливу на довкілля); договору № 439 про надання послуг з поводження з побутовими відходами (перевезення та захоронення твердих побутових відходів) від 19.05.2021; Гідрогеологічному супроводу експлуатації Менського родовища мінеральних вод у 2020 році на ділянці, де розташована свердловина № 1 «Остреч», м. Мена, Чернігівської області від 2021 року; звіту про використання води за 2020 рік; звіту про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за 2020 рік; звіту про утворення та поводження з відходами за 2020 рік; заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами та Угоди про умови користування надрами від 26.10.2021 № 306; заяви до Держгеонадра про надання доступу до автоматизованої системи обліку від 20.10.2021; Авторському нагляду за розробкою Менського родовища мінеральних вод на ділянці, де розташована свердловина № 1 «Остреч» в м. Мена Чернігівської області; технічному паспорту лічильника води 7МЖ480-ККОР та свідоцтву про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.120-173).

Отже, відповідачем, як надрокористувачем, вживаються всі необхідні заходи для усунення порушень вимог законодавства та вже усунуто значну частину цих порушень.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач, після отримання припису про усунення порушень та наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, здійснювало всі залежні від нього заходи з метою усунення виявлених порушень. Неусунення деяких, які не залежать від відповідача, не може бути підставою для анулювання дозволу на користування надрами.

Суд звертає увагу, що оскільки анулювання дозволу на спеціальне водокористування є найсуворішим заходом впливу на порушника природоохоронного законодавства, необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення, тоді як передчасне задоволення позовних вимог та анулювання дозволу на спеціальне водокористування №2943 від 18.04.2003 матиме наслідком порушення балансу між несприятливими наслідками для суб`єкта господарювання та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач не усунув виявлені порушення у встановлений строк, то суд їх відхиляє за безпідставністю, оскільки пункт 5 частини другої статті 26 Кодексу України про надра пов`язує підставу припинення спеціального дозволу саме з наявністю порушень його вимог, а не з несвоєчасним виконанням надрокористувачем вимог про усунення таких порушень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 813/2671/16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Державна служба геології та надр України вул.Антона Цедіка, 16,м.Київ,03057 .

Відповідач: Менський санаторій "Остреч" вул. Остреч, буд. 4,м. Мена,Менський район, Чернігівська область,15600 .

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2023 року.

Суддя І.І. Соломко