Справа № 640/19341/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

15 червня 2023 року № 640/19341/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи про заміну сторони у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи за позовом ТОВ "МЕХ ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ "МЕХ ІНВЕСТ" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2021р. (справа №640/19341/20) позовні вимоги задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 09.02.2022р.

19.08.2022р. видано виконавчий лист у цій справі.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено не розглянуту попереднім складом суду заяву представника позивача від 14.11.2022р. про заміну боржника його правонаступником, в якому заявник просить замінити у виконавчому листі по справі №640/19341/20 від 19.08.2022р. Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника Державну податкову службу України в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Ухвалою суду від 05.06.2023р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2023р.

У судове засідання сторони не з`явились, ніяких заяв/клопотань з цього приводу до суду не подавали, втім були повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином.

Відтак, суд розглядатиме подану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018р. №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та державної митної служби України» (із змінами) утворено Державну податкову службу України та Державну митну служби України реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

На виконання вимог постанови КМУ від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» у зв`язку з виданням розпорядження КМУ від 21.08.2019р. №682-р «Питання державної податкової служби» розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Київській області покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Київській області функцій і повноважень Головного управління ДФС у Київській області, яке реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

Пунктом 3 Постанови №537 передбачено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на яких покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної постанови новостворені органи ДПС визначено правонаступниками майна, прав та обов`язків органів ДФС, що реорганізуються, у відповідних сферах діяльності.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. №1217-р «Питання Державної митної служби» Держмитслужба розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Отже, функції і повноваження ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи передані ДПС та Держмитслужбі відповідно.

Крім того, у липні 2020р. Державна фіскальна служба почала реструктуризацію. Податкові і митні функції відійшли новоутвореним державним органам, проте залишилась податкова міліція. Вона продовжує працювати до моменту створення нового органу, відповідального за боротьбу з фінансовими злочинами.

Порядок виконання рішень суду встановлено нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Також, відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження», встановлено, сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваження та функції Головного управління ДПС у м. Києві () нормативним актом передані Державній податковій службі України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права, а саме Головне управління ДПС у м. Києві (), на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, Головне управління ДПС у м. Києві (), а відтак заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити боржника у виконавчому листі по справі № 640/19341/20 від 19.08.2022р. з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.