Справа № 420/15400/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15400/22
Суддя І інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/15400/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року (згідно даних поштового відправлення) ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021 року, починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року, починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021 року та протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії в межах максимального розміру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром, з серпня 2022 року.

В задоволенні решти позовних вимог апеляційний суд відмовив.

22.05.2023 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просить:

з метою захисту своїх прав, як особи з інвалідністю другої групи, встановити судовий контроль щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі №420/15400/22;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови від 13 квітня 2023 року по справі №420/15400/22.

Вказані вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили в адміністративній справі №420/15400/22, у тому числі за окремим зверненням позивача.

Посилаючись на положення статті 129-1 Конституції України, статтей 14, 370 КАС України, наголошуючи на обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, позивач зазначає, що не виконанням відповідачем судового рішення, у тому числі відмовою у виконанні рішення суду у цій справі продовжується порушення його прав, за захистом яких він звертався до суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року призначено розгляд справи №420/15400/22 для вирішення питання по заяві про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 , яке надійшло Управлінню 18.04.2023 року через веб-портал Пенсійного фонду України за №ВЕБ-15001-Ф-С-23-077670, у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Запропоновано відповідачу подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду пояснення на заяву у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

14.06.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли письмові заперечення (вих. №1500-0902-7/74646 від 12.06.2023 року), в яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Обґрунтовуючи доводи у запереченнях, Управління посилається на прийняття в роботу судового рішення, яке набрало законної сили в адміністративній справі №420/15400/22. При цьому, Управління просить враховувати велике навантаження звернень, що надходять відповідачу стосовно виконання рішень суду, та об`єктивні труднощі, пов`язані із запровадженням воєнного стану на території України, що впливають на швидке і якісне виконання судових рішень.

Окремо, посилаючись на положення пункту 1 частини 6 статті 246, підпункту «ґ» пункту 4 частини 1 статті 322, частин 1, 2 статті 382 КАС України, відповідач зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути зазначено обов`язок подати звіт. Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої може лише під час прийняття відповідного судового рішення.

Крім того, з огляду на положення статті 372 КАС України та статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, відповідач вважає, що обов`язковість рішення суду, яке набрало законної сили, забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Також, на виконання вимог апеляційного суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано копію звернення ОСОБА_1 , яке надійшло Управлінню 18.04.2023 року через веб-портал Пенсійного фонду України за №ВЕБ-15001-Ф-С-23-077670.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повідомлені учасниками обставини та подані ними докази, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами частин 2, 3 статті 14 КАС України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення щодо обов`язковості судових рішень містять норми статті 370 КАС України.

Апеляційний суд враховує, що судовим рішенням, яке набрало законної сили у цій справі, встановлено право позивача на виплату з серпня 2022 року пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром, з серпня 2022 року.

18.04.2023 року на веб-порталі Пенсійного фонду України за №ВЕБ-15001-Ф-С-23-077670 зареєстровано звернення ОСОБА_1 .

У вказаному зверненні позивач повідомив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі №420/15400/22 та просив Управління провести перерахунок та виплату на його користь пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, з урахуванням раніше виплачених сум та без обмеження пенсії максимальним розміром, з серпня 2022 року.

Розглянувши вказане звернення, у задоволенні вимог заявника Управління відмовило, про що повідомило у листі від 02.05.2023 року за №10465-9753/Г-02/8-1500/23.

Як на підставу для залишення вимог заявника без задоволення Управління послалось на те, що після проведення 14.07.2021 року на виконання рішення у справі №420/22187/21 перерахунку, розмір пенсії позивача збільшився більш як на 2000 грн. Тому, виходячи з положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713, відсутні правові підстави для включення щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

Колегія суддів також враховує, що вказаним доводам Управління вже надана правова оцінка у судовому рішенні, яке набрало законної сили, в цій адміністративній справі.

Одночасному врахуванню підлягають й обставини щодо обізнаності Управління зі змістом рішення суду у цій справі.

Отже, колегія суддів встановила, що Управління повторно відмовило позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з серпня 2022 року з підстав, яким вже надана правова оцінка і судовим рішенням, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання суб`єктом владних повноважень, такі дії Управління визнано протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, судовий контроль за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві та має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Слід враховувати, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням:

встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (п.п. «ґ»).

Одночасно, застосування судового контролю згідно статті 382 КАС України є правом суду та не залежить від волевиявлення особи, яка звернулась за судовим захистом.

Отже, приписи наведеної норми не містять застережень щодо процесуальної можливості суду встановити судовий контроль під час вирішення спору по суті чи після ухвалення судового рішення. Часових обмежень такого права суду вказана норма адміністративного процесуального права не містить.

Враховуючи те, що повідомлені учасниками обставини показують, що відповідач не виконує постанову апеляційного суду в частині покладеного на суб`єкта владних повноважень обов`язку, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для встановлення Управлінню строку для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови та його перевірки в порядку, передбаченому статті 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 14, 370, 322, 382, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/15400/22 задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк в десять робочих днів з дня одержання даної ухвали для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року по справі №420/15400/22.

Направити справу №420/15400/22 до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв