Справа № 300/4059/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4059/21 пров. № А/857/4670/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кушнерика М. П., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання - Ханащак С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №300/4059/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

суддя в 1-й інстанції - Біньковська Н. В.,

час ухвалення рішення - 06.02.2023 року,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося в суд з позовом до відповідача- Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 14, с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року позов задоволено частково. Застосовано до Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинено та заборонено експлуатацію будівель (споруд, приміщень) Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вулиця Шевченка, 14, село Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих у акті перевірки №20, складеному 10.06.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року виправлено допущену у резолютивній частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року, а саме: «позов задовольнити частково» на «позов задовольнити».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивачем проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Боднарівського ліцею, що підтверджується актом №171 від 08 вересня 2021 року та у ході перевірки встановлено, що частина порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу для життя та здоров`я людей та слугували підставою для подання позову відповідачем усунуто. Зазначає, що перелічені в акті перевірки порушення Боднарівським ліцеєм вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення пожеж, оскільки законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вказує, що, оскільки облаштування приміщень установками автоматичної пожежної сигналізації спрямовано на своєчасне виявлення та сповіщення про уже виниклу пожежу, ліквідацію її наслідків, то відсутність таких установок не свідчить про наявність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі. Звертає увагу, що Калуська міська рада, як засновник, в межах своєї компетенції вживає всіх можливих заходів для усунення порушень зазначених у акті перевірки й позовній заяві та для усунення виявлених порушень у результаті перевірки, зокрема, на сесії Калуської міської ради було прийнято рішення «Про внесення змін до бюджету Калуської територіальної громади» №1936 від 23 лютого 2023 року і виділено кошти на усунення порушень згідно з актом перевірки; укладено договори з підрядником на виконання робіт. Таким чином, Боднарівський ліцей здійснив заходи щодо усунення значної кількості порушень; необхідність усунення інших порушень не заперечується та не оспорюється і на даний момент здійснює заходи щодо їх усунення. З врахуванням наведеного вище, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами позапланової перевірки території, будівлі та приміщень Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 14, с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область проведеної головним інспектором Калуського МРВ УДСНС в Івано-Франківській області у період з 10 лютого 2020 року по 14 лютого 2020 року, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (Калуський міськрайонний відділ) винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №44 від 14 лютого 2020 року, яким вимагалось вжити заходи по усуненню виявлених порушень у строк до 14 травня 2020 року (а.с.20).

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 08 червня 2021 року №Нс-134/54 (а.с.9), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 09 червня 2021 року №83 (а.с.13) та згідно з планом проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей, що розташовані на території Івано-Франківської області, головним інспектором ВЗНС Калуського РУ ГУ ДСНС в Івано-Франківській області Вальнюк Р.М. проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 14, с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за №20 від 10 червня 2021 року (а.с.14).

Зі змісту акта перевірки вбачається, що при здійсненні позапланової перевірки встановлено порушення відповідачем дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2010 року №1417 (надалі також - ППБУ). Зокрема, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме:

1. Дерев`яні конструкції горища будівлі не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5, 2.6 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

2. Допускається використання тимчасової дільниці електромережі на 1 поверсі (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ);

3. Приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

4. Над запасними евакуаційними виходами відсутні світлові покажчики "Вихід" (пункт 2.31 глави 1 розділу ІІІ ППБУ);

5. З`єднання жил проводів виконано за допомогою скрутки (пункт 1.6, гл.1, розділу IV ППБУ);

6. Відсутнє зовнішнє протипожежне водопостачання (пункт 2.1, розділу V ППБУ);

7. Пожежний щит недоукомплектований необхідним інвентарем (пункт 3.11, 3.12 розділу V ППБУ).

Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (Калуське районне управління) складено акт перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №171 від 08 вересня 2021 року (а.с.39).

З акту перевірки вбачається, що при здійсненні позапланової перевірки встановлено порушення відповідачем дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2010 року №1417 (надалі також - ППБУ). Зокрема, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства, а саме:

1. Дерев`яні конструкції горища будівлі не оброблено вогнетривким розчином (абзац 1, пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

2. Приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

3. Не забезпечено під`їзд з твердим покриттям до природнього вододжерела (підпункт 5, пункт 2.1, розділу V ППБУ).

За результатами позапланової перевірки території, будівлі та приміщень Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 14, с.Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область проведеної провідним інспектором ВЗНС Калуського РУ ГУ ДСНС Романовичем Р.В. у період з 07 вересня 2021 року по 08 вересня 2021 року, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (Калуське районне управління) винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №145 від 08 вересня 2021 року, яким вимагалось вжити заходи по усуненню виявлених порушень в строк до 08 грудня 2021 року (а.с.38).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів усунення у повному обсязі порушень в сфері пожежної безпеки, наведених у акті перевірки від 10 червня 2021 року №20, тому наявні підстави для задоволення позову шляхом застосування до Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити та заборонити експлуатацію будівель (споруд, приміщень) Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області за адресою вул. Шевченка, 14, с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, крім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих у акті перевірки №20, складеному 10 червня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 КАС України, визначаючи, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні цієї справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За змістом ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст.64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (в редакціях станом на час спірних правовідносин) Головне управління державної служби України в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

За змістом ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З системного аналізу наведених правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ч.3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з п.33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей необхідно пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

За змістом ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, головним інспектором ВЗНС Калуського РУ ГУ ДСНС в Івано-Франківській області Вальнюк Р.М. на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 08 червня 2021 року №Нс-134/54 та згідно з планом проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей, що розташовані на території Івано-Франківської області, проведено позапланову перевірку Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: вул. Шевченка, 14, с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область та за наслідками позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області складено акт №20 від 10 червня 2021 року.

Зі змісту цього акту вбачається, що у Боднарівському ліцеї Калуської міської ради Івано-Франківської області наявні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, 08 вересня 2021 року працівниками Калуського районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Боднарівського ліцею, що підтверджується актом перевірки №171 від 08 вересня 2021 року.

З акту перевірки №171 від 08 вересня 2021 року вбачається, що у ході перевірки встановлено, що частина порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу для життя та здоров`я дітей та слугували підставою для подання позову відповідачем усунуто.

Разом з тим, з огляду на підстави заявленого позову про реальну загрозу життю та здоров`ю людей у Боднарівському ліцеї Калуської міської ради Івано-Франківської області свідчить: відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев`яних конструкцій горища) сприятиме швидкому розповсюдженню полум`я по дерев`яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій; відсутність автоматичної пожежної сигналізації перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі.

Щодо доводів апелянта про те, що перелічені в акті перевірки порушення Боднарівським ліцеєм вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення пожеж, а можуть створювати небезпеку тільки в процесі виникнення пожежі, а тому усунення цих порушень не вимагає вжиття заходів реагування у виді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень ліцею, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за якими, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Колегія суддів звертає увагу, що наявність системи автоматичної пожежної сигналізації, оброблення дерев`яних конструкцій горища вогнетривким розчином є надзвичайно важливими протипожежними засобами, які впливають на швидкість розповсюдження вогню, швидкість евакуації людей та прискорення реагування співробітниками ДСНС у разі виникнення надзвичайної ситуації у приміщенні, а також сприяють вчасному гасінню пожежі, що в свою чергу призведе до своєчасного врятування життя людей.

Необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, наявність вказаних у акті перевірки порушень пожежної безпеки у Боднарівському ліцеї Калуської міської ради Івано-Франківської області дає підстави вірогідності швидкого розповсюдження пожежі та невчасного повідомлення осіб, які перебуватимуть у приміщенні про пожежу, що саме по собі створює загрозу життю та здоров`ю людей та не потребує будь-яких додаткових доказів. Крім того, зазначені у акті перевірки порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Відсутність системи протипожежного захисту не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Матеріалами справи підтверджується, що директор Боднарівського ліцею зверталася до Калуської міської ради із листом від 28 серпня 2021 року №01-13/89, в якому просила виділити кошти для усунення порушень, які були вказані у приписі Головного управління з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області №44 від 14 лютого 2020 року на придбання вогнезахисного розчину для обробки дерев`яних конструкцій горища та автоматичної пожежної сигналізації (а.с.37), тобто факт існування з боку відповідача виявлених та зафіксованих контролюючим органом в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки відповідачем не заперечується.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів повного усунення виявлених порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в актах перевірки від 10 червня 2021 року №20 та від 08 вересня 2021 року №171 та створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, покликання відповідача на відсутність фінансування, зокрема, на встановлення системи протипожежного захисту, не може бути достатньою підставою для допущення експлуатації будівель та приміщень з порушенням правил техногенної та пожежної безпеки. Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Однак порушення, які залишаються не усуненими відповідачем, було виявлено ще при проведенні перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області у лютому 2020 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що застосування заходів реагування у виді зупинення та заборони експлуатації будівель має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Колегія суддів не може залишити поза увагою покликання апелянта на те, що на сесії Калуської міської ради прийнято рішення «Про внесення змін до бюджету Калуської територіальної громади» №1936 від 23 лютого 2023 року і виділено кошти на усунення порушень згідно з актом перевірки; укладено договори з підрядником на виконання робіт, разом з тим, доказів на підтвердження усунення відповідачем у повному обсязі недоліків, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, матеріали справи не містять та на час розгляду справи судом апеляційної інстанції Боднарівським ліцеєм Калуської міської ради Івано-Франківської області таких не подано.

Колегія суддів зазначає, що у разі усунення в повному обсязі недоліків, виявлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливостей звернутися із заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано доказів усунення у повному обсязі порушень в сфері пожежної безпеки, наведених у акті перевірки від 10 червня 2021 року №20, тому наявні підстави для задоволення позову шляхом застосування до Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити та заборонити експлуатацію будівель (споруд, приміщень) Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області за адресою вул. Шевченка, 14, с. Боднарів, Калуський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, крім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих у акті перевірки №20, складеному 10 червня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Боднарівського ліцею Калуської міської ради Івано-Франківської області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі №300/4059/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 16 червня 2023 року.