Справа № 440/7692/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7692/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу військової частини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо нездійснення дій стосовно надання повного обсягу відомостей згідно поданого до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України адвокатського запиту №8- К/23 від 05.04.2023 та вжиття законних заходів реагування щодо недотримання строків його виконання;

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо нездійснення дій стосовно надання ОСОБА_1 згідно поданого ним рапорту письмового направлення разом з іншими необхідними документами: медичною та службовою характеристикою, актом про нещасний випадок щодо перенесеної травми 11.06.2017, яку ОСОБА_1 зазнав під час проходження служби в органах Національної поліції України та під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, для проходження ВЛК та стовно здійснення в найкоротший законний строк з ним повного розрахунку по всіх видах грошового забезпечення, на які він мав та має право;

- зобов`язати уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України видати ОСОБА_1 згідно його рапорту письмове направлення разом з іншими необхідними документами: медичною та службовою характеристикою, актом про нещасний випадок щодо перенесеної травми 11.06.2017, яку ОСОБА_1 зазнав під час проходження служби в органах Національної поліції України та під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, для проходження ВЛК в Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області", що розташована за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Петлюри, 64, а уповноважених осіб Головного управління Національної гвардії України та МВС України забезпечити його видачу;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу військової частини (звільненні в запас) на підставі норм Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а саме, починаючи з 20.03.2023 по день ухвалення рішення по суті адміністративного позову та перерахувати його суму на його особистий банківський рахунок, відкритий в АТ "Універсал Банк" (monobank): НОМЕР_2 , з відрахуванням установлених чинним законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, як щодо нездійснення дій стосовно надання повного обсягу відомостей згідно поданого до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України адвокатського запиту №8-К/23 від 05.04.2023 та вжиття законних заходів реагування щодо недотримання строків його виконання, так і щодо не здійснення дій по наданню ОСОБА_1 згідно поданого ним рапорту письмового направлення разом з іншими необхідними документами: медичною та службовою характеристикою, актом про нещасний випадок щодо перенесеної травми 11.06.2017, яку ОСОБА_1 зазнав під час проходження служби в органах Національної поліції України та під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, для проходження ВЛК, а також здійсненню в найкоротший законний строк з ним повного розрахунку по всіх видах грошового забезпечення, на які він мав та має право.

Фактично вказані позовні вимоги позивача до відповідачів хоча й випливають з правовідносин у сфері проходження публічної (у цьому випадку військової) служби, проте не є взаємопов`язаними та у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами різних проваджень, для здійснення яких передбачено відмінні строки розгляду справ.

Так, провадження у справі щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України щодо нездійснення дій стосовно надання повного обсягу відомостей згідно поданого до Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України адвокатського запиту №8-К/23 від 05.04.2023 та вжиття законних заходів реагування щодо недотримання строків його виконання має здійснюватися в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Натомість, розгляд справи щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України стосовно не здійснення дій по наданню ОСОБА_1 згідно поданого ним рапорту письмового направлення разом з іншими необхідними документами: медичною та службовою характеристикою, актом про нещасний випадок щодо перенесеної травми 11.06.2017, яку ОСОБА_1 зазнав під час проходження служби в органах Національної поліції України та під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, для проходження ВЛК, а також здійсненню в найкоротший законний строк з ним повного розрахунку по всіх видах грошового забезпечення, на які він мав та має право, належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (або без виклику) сторін у шестидесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі.

Відмінним у зазначених провадженнях є і склад заяв по суті справи.

Відтак, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори - одного суб`єкта звернення до суб`єкта владних повноважень - відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні звернення позивача, які стосуються різних правовідносин, на які відповідачем вчинено різні дії чи допущено бездіяльність.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при виключенні зі списків особового складу військової частини позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава