Справа № 440/436/23
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2023 р.Справа № 440/436/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення штрафу по справі № 440/436/23 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного сулу від 27.03.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2022 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити з 01.01.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

16.05.2022 ОСОБА_1 подано клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф у розмір 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на приписи ст. 149 КАС України та зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подаючи численні апеляційні скарги по типовим рішення вчиняє дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зловживає своїми процесуальними правами. Зазначає, що апеляційні скарги, які подаються відповідачем в цих типових справах, не містять жодного обґрунтування для відступу від правових висновків Верховного Суду в питанні застосування норм Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Надаючи правову оцінку доводам заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Право на перегляд справи та оскарження судового рішення є конституційним. Вказаний принцип має на меті забезпечення законності та обґрунтованості судових рішень.

Так, п.8 ч.2 ст.129 Основного Закону України визначено, що до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена правова норма узгоджується також із положеннями статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 КАС і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими, рішеннями можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Враховуючи те, що згідно Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією з засад судочинства, подання апеляційної скарги на судове рішення стороною у справі, в межах цієї справи, не може розцінюватися, як зловживання процесуальним правом.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів, не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу.

Керуючись ст.ст. 2.3, 13, 293 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Чалий І.С.