Справа № 580/8201/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року справа № 580/8201/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Пилипенка Р.Б. (за ордером),

представника Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Кодь І.П. (за посадою),

третьої особи Литвиненко Л.І. (особисто),

розглядаючи у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Кухаренка А.В., Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Кухаренка А.В. ( АДРЕСА_2 ) (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради (19734, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Нова Дмитрівка, вулиця Чернишевського, будинок 19; ) (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі третя особа) про:

- скасування, як протиправного, розпорядження відповідача 1 від 16.09.2021 №169 Про припинення повноважень першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради, яким його звільнено з займаної посади першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради 21.09.2021 відповідно до Порядку від 25.03.2015 №171, затвердженого постановою КМУ;

- зобов`язання відповідача 1 поновити його на посаді першого заступника сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району;

- стягнення із відповідача 2 на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденного заробітку в сумі 573,88 грн., починаючи із дати звільнення 21.09.2021.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 30.11.2021 задоволено заяву про самовідвід, а позовну заяву передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

30.11.2021 справа шляхом повторного автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Гараню С.М., який ухвалою від 01.12.2021 прийняв до свого провадження матеріали адміністративної справи №580/8201/21.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 №157 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/8201/21, за результатами якого справа передана для розгляду судді Рідзелю О.А.

Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято адміністративну справу до свого провадження, продовжено її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання.

06.06.2023 ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на його перебування на військовій службі.

У підготовчому засіданні 15.06.2023 позивач заперечував проти зупинення провадження. Представник Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради та третя особа поклали вірішення цього питання на розсуд суду.

Оцінивши доводи клопотання, суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено перелік підстав, за наявності яких суд зупиняє провадження у справі.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На переконання суду, вказана норма процесуального закону направлена на захист процесуальних прав учасників справи, які перебувають на військовій службі, з огляду на характер такої служби (відсутність можливості вільно розпоряджатись своїм часом тощо).

Суд для вирішення клопотання враховує висновки Верховного Суду в ухвалі від 28 червня 2022 року у справі №9901/45/21 відповідно до яких для вирішення питання про зупинення провадження у цій справі адміністративний суд повинен з`ясувати чи достатньо наданих пояснень і доказів для встановлення фактів і обставин для вирішення цієї справи, в тому числі без участі цієї особи, не порушуючи її права.

Суд зазначає, що предметом спору у справі, що розглядається, є розпорядження сільського голови Новодмитрівської сільської ради Кухаренка А.В. від 16.09.2021 №169, тобто рішення посадової особи органу місцевого самоврядування (сільського голови).

Його явка в судове засідання у цій справі не визнавалася судом обов`язковою.

Крім того, одним із відповідачів у даній справі є Виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради, який уповноважений забезпечити представництво органу місцевого самоврядування під час розгляду справи.

Також, частинами 1, 2 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити на підставі письмових доказів. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Суд зазначає, що викладені у відзиві та додаткових поясненнях ОСОБА_3 обґрунтування, доводи та аргументи дозволяють суду встановити його правову позицію, а надані докази є достатніми для встановлення фактів і обставин при вирішенні справи.

Заява ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі не містить будь-яких мотивів на обґрунтування висновку про неможливість адміністративному суду самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі, а суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі.

Крім того, з часу перебування ОСОБА_3 на військовій службі (30.05.2023) позивач бере участь у справі, шляхом направлення клопотань засобами електронного зв`язку з накладення ЕЦП. Також просить направляти процесуальні рішення на його електронну адресу.

Суд звертає увагу, що предмет спору стосується поновлення позивача на роботі і зупинення провадження у справі на невизначений термін може призвести до порушення трудових та майнових (отримання заробітної плати) прав позивача.

Отже, з огляду на відсутність обґрунтованих доводів щодо наявності складнощів для повного з`ясування спірних обставин та об`єктивного вирішення спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, на переконання суду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Керуючись ст. ст.2, 5, 236, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2023 (вх. від 06.06.2023 №22327) про зупинення провадження в адміністративній справі №580/8201/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 16.06.2023