Справа № 280/5726/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5726/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року (головуючий суддя Сіпака А.В.)

в адміністративній справі №280/5726/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 28.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо відмови в підготовці та надання довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та позивачу, відповідно до вимог пункту 4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року та ст.43 і ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати дві довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, та позивачу станом на 01.01.2022 року та на 01.02.2022 року (з урахуванням премії 140%) відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХП, ст. 9. Закону України №2011-ХП, телеграми МОУ №248/1210 від 04.03.2022 року (Додатку 1) та положень пункту 4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 року із урахування усіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років , додаткові види грошового забезпечення (визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481грн.) встановленого Законом України №1928-ІХ "Про Державний Бюджет України на 2022 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 ПКМУ №704, для перерахунку і виплаті пенсії позивача. Ухвалою суду першої інстанції від 03.10.2022 року у справу залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (а.с. 15-16).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, крім вимоги щодо направлення довідки до ГУ ПФУ в Запорізькій області станом на 01.01.2022 року, також просив зобов`язати відповідача направити довідку до ГУ ПФУ в Запорізькій області станом на 01.02.2022 року (з урахуванням премії 140%).

Однак, будь яких доказів щодо подачі позивачем до відповідача заяви щодо направлення довідки до ГУ ПФУ в Запорізькій області станом на 01.02.2022 року, та доказів щодо наявності підстав для направлення такої довідки матеріали справи не містять.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції відсутність в матеріалах справи відповідних доказів не дає можливості дослідження всіх обставин у справі для прийняття обґрунтованого рішення.

При цьому, вказане дає підстави для витребування у учасників справи доказів та пояснень щодо обґрунтування направлення довідки до ГУ ПФУ в м. Запоріжжя станом на 01.02.2022 року (з урахуванням премії 140%).

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):

- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1:

- докази щодо подачі позивачем до відповідача заяви стосовно направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки (з урахуванням премії 140%) станом на 01.02.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії,

- пояснення щодо наявності/відсутності підстав для направлення такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області станом на 01.02.2022 року (з урахуванням премії 140%).

Відкласти розгляд справи до 28 червня 2023 року.

Витребувані документи та письмові пояснення надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 28.06.2023 року.

Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду

Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова