Справа № 620/4472/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/4472/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач) та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі ГУ ПФУ в Чернігівській області, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1 від 15.12.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати стаж роботи позивача у Велико-Устівському споживчому товаристві продавцем із 14.08.1981 по 31.07.1988, а також у Бутівській аптеці №149 Сосницької центральної районної аптеки №37 санітаркою-мийницею з 04.08.1988 по 25.08.1997 та призначити пенсію за віком з 17.11.2022.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що її перша трудова книжка була втрачена, первинні документи про роботу в спірних організаціях в архівах не збереглися, а тому зважаючи на вимоги Порядку №637, відповідач повинен був зарахувати ці періоди на підставі доданих до заяви довідок. Однак, відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком, вказуючи, що таке можливе лише після зустрічної перевірки. Дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують її право на пенсійне забезпечення.

Відповідач ГУ ПФУ в Одеській області подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки особа не має відповідного страхового стажу для призначення пенсії за віком, позаяк частина такого стажу зарахована не була та повідомлено ОСОБА_1 , що після надходження акту перевірки достовірності видачі довідок її страховий стаж буде переглянутий.

Від ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає про те, що до Управління надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області щодо необхідності проведення перевірки довідок. При організації зустрічної перевірки було встановлено, що Бутівська аптека входила до складу центральної районної аптеки №37 та припинена, шляхом приєднання до КП «Ліки України». Великоустівське споживче товариство припинено в 2008 році, інформація про місцезнаходження документів невідома. Таким чином, стаж позивача становить 23 року 09 місяців 13 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2022 звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ у Чернігівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області №1 від 15.12.2022 відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком з підстав недостатності страхового стажу. Так, в рішенні зазначено, що вік заявниці 60 років. До страхового стажу не зарахований стаж роботи заявниці у Велико-Устівському споживчому товаристві продавцем із 14.08.1981 по 31.07.1988, а також у Бутівській аптеці №149 Сосницької центральної районної аптеки №37 санітаркою-мийницею з 04.08.1988 по 25.08.1997. Вказаний стаж буде враховано після надходження акту перевірки, оскільки запити потребують підтвердження первинними документами в зв`язку з відсутністю трудової книжки. Страховий стаж заявниці 23 роки 09 місяців 13 днів (а.с. 8).

Вважаючи дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу спірні періоди роботи протиправним, позивач звернулась до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частини 1, 2 статті 46 Конституції України передбачають, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. Таким законом, зокрема, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

З огляду на матеріали справи, позивач 17.11.1962 року народження, отже в листопаді 2022 року ОСОБА_1 виповнилось 60 років і, зважаючи на вимоги чинного законодавства для призначення пенсії за віком особа повинна мати страховий стаж не менше 29 років.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набрав чинності 01.01.2004. До вказаної дати питання зарахування стажу для призначення пенсії, зокрема, регулювалося нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, позивачем додано довідку Велико-Устівського споживчого товариства №33 від 17.08.2000, відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 14.08.1981 по 31.07.1988 працювала продавцем. Довідка містить посилання на наказ при прийняття та звільнення з роботи, підписана директором товариства та містить печатку (а.с. 12).

Крім того, ОСОБА_1 додала довідку №15 від 12.02.2003, відповідно до якої остання працювала в Бутівській аптеці №149 на посаді санітарки-мийниці в період з 04.08.1988 по 25.08.1997. Довідка також містить посилання на наказ про прийняття на роботу та наказ про звільнення, містить підпис та печатку (а.с. 13).

Згідно із довідкою Сосницького трудового архіву №07-02/331 від 14.11.2022 в зв`язку з реорганізацією Сосницького споживчого товариства документи за 1973, 1975-2022 року документи на зберігання не надходили, а передані на зберігання до Сосницької райспоживспілки (а.с. 14).

Своєю чергою, Сосницька райагроспоживспілка надала позивачеві довідку №34 від 02.12.2022 про те, що Великоустівське споживче товариство було реорганізовано шляхом приєднання до Сосницького споживчого товариства, яке реорганізоване шляхом приєднання до Сосницької райспоживспілки. Архівні документи Великоустівського споживчого товариства до Сосницької райспоживспілки не надходили з невідомих причин (а.с. 15).

Трудовий архів Чернігівської міської ради листом від 22.09.2022 повідомив ОСОБА_1 про те, що документи ТОВ «Ліки України», а саме аптеки №37 до трудового архіву не надходили (а.с. 17).

Водночас, КП «Ліки України» листом від 28.02.2023 №57 повідомило про те, що підприємство не може надати підтверджуючих документів періодів роботи ОСОБА_1 в аптеці №149 с. Бутівка центральної районної аптеки №37 смт. Сосниця, оскільки частина архіву була знищена під час пожежі, що сталася 15.03.2022 під час обстрілів міста Чернігова та внаслідок прямого влучання ракети у приміщення бувшої міжлікарняної аптеки №206 за адресою АДРЕСА_1 , де зберігалися архівні документи (а.с. 18).

Частиною 3 статті 44 Закону №1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідні положення кореспондуються і в Законі №1788.

Так, згідно з ч. 1 ст. 101 Закону №1788 органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Втім, як встановлено судом організації, в яких працювала позивач в спірні періоди є ліквідованими, що виключає можливість перевірки обґрунтованості видачі довідок Велико-Устівського споживчого товариства №33 від 17.08.2000 та Бутівської аптеки №149 Сосницької центральної районної аптеки № 37 від 12.02.2003 №15.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок №22-1).

На підставі пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п. 47 Порядку).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що призначення та нарахування пенсії в повному обсязі, тобто в належному розмірі покладається на відповідний територіальний орган ПФУ, а тому у протилежному випадку даний орган буде діяти не на підставі, не в межах повноважень і не в порядку, передбаченому чинним законодавством. Тому такі дії мають бути визнані протиправними та вчиненими з вини органу - суб`єкта владних повноважень.

Досліджуючи оскаржуване рішення від 15.12.2022, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, судом встановлено, що підставою для відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 є недостатність страхового стажу останньої через незарахування усіх періодів її роботи, зважаючи на відсутність трудової книжки та необхідності підтвердження відомостей, вказаних в довідках про роботу позивача, первинними документами.

Статтею 58 Закону №1058-ІV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Права та обов`язки виконавчої дирекції Пенсійного фонду та її територіальних органів визначені ст. 64 №1058-ІV.

У даній справі вбачається, що звернення позивача за призначенням пенсії за віком відбулось 12.12.2022, а рішення про відмову прийнято 15.12.2022, тобто в строк визначений ст. 45 Закону №1058-ІV та п. 4.3 Порядку №22-1 без продовження строку для прийняття рішення і витребування будь-яких додаткових документів, яких на переконання пенсійного органу не вистачало заявниці для підтвердження страхового стажу, а зважаючи на ліквідацію підприємств, в яких ОСОБА_1 працювала в спірні періоди, без вчинення дій направлених на можливість підтвердження стажу роботи, який дає право на пенсію, на підставі показань свідків.

Враховуючи викладені вище вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що територіальний орган Пенсійного фонду приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії за віком не надав належної оцінки документам, поданим заявником, формально підійшов до вирішення наявного права особи на пенсію, оскільки не здійснив всіх можливих та достатніх дій, в межах прав, наданих пенсійним органам для недопущення порушення прав особи на соціальний захист в зв`язку із втратою працездатності, наслідком таких протиправних дій відповідача стала відмова у призначенні пенсії, обмеження її відповідного права, зокрема права на соціальних захист особи, а також права на мирне володіння майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Верховний Суд у справі № 826/14837/16, розглянутій 31 березня 2020 року зазначив, що «пенсія за віком це свого роду державний депозит» (примусовий та індивідуальний) кожної особи, який залежить від праці такої особи та підлягає безумовному поверненню державою в установленому розмірі протягом всього життя пенсіонера, крім випадків, що можуть бути встановлені законом. Особу можна позбавити як права на депозит, так і права на пенсію лише за добровільної відмови від цього виду власності.

Серед критеріїв, які повинні застосовуватись суб`єктом владних повноважень при прийнятті ним рішень та вчиненні дій є, зокрема, критерій законності, відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб`єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відтак, на переконання суду, не може слугувати причиною порушення прав та інтересів особи на належне соціальне забезпечення сумніви пенсійного органу щодо поданих підтверджуючих документів при цьому без повідомлення особи про такі сумніви або встановлені розбіжності, а також без надання особі додаткового часу задля можливості реалізації свого права і долучення додаткових документів.

З огляду на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №16 від 15.15.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком підлягає скасуванню.

Щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 спірних періодів, визначених в поданих довідках, суд зауважує, що останні не є довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, а лише підтверджують роботу позивача в указаних установах.

Своєю чергою, спірні довідки містять всі необхідні відомості, як то особу, що їх видала та підписала, номер та дату довідки, посилання на первинні документи (наказ про призначення, номер і дату, а також наказ про звільнення, номер та дату), а також печатку установи.

Зважаючи на те, що територіальний орган Пенсійного фонду визначив страховий стаж заявниці 23 роки 09 місяців 13 днів (без врахування спірних періодів), то в разі зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 14.08.1981 по 31.07.1988 та з 04.08.1988 по 25.08.1997 страховий стаж позивача буде достатнім для призначенні їй пенсії за віком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058 пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Так, позивач досягла 60 років 17.11.2022, а звернулася до органу пенсійного фонду 12.12.2022, тобто в межах тримісячного строку з дня досягнення пенсійного віку, а отже пенсія ОСОБА_1 має бути призначена з 18.11.2022.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи викладене, а також висновки суду щодо безпідставності відмови пенсійного органу в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення буде зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 18.11.2022 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Велико-Устівському споживчому товаристві продавцем із 14.08.1981 по 31.07.1988, а також у Бутівській аптеці №149 Сосницької центральної районної аптеки №37 санітаркою-мийницею з 04.08.1988 по 25.08.1997.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн, а тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі по 536,80 грн з кожного.

Керуючись статтями 5, 9, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №16 від 15.15.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 18.11.2022 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Велико-Устівському споживчому товаристві продавцем із 14.08.1981 по 31.07.1988, а також у Бутівській аптеці №149 Сосницької центральної районної аптеки №37 санітаркою-мийницею з 04.08.1988 по 25.08.1997.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, .

Дата складення повного рішення суду - 16.06.2023.

Суддя Ю. О. Скалозуб