Справа № 200/16494/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Справа №200/16494/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при його звільненні у розмірі 8317,51 грн.;

стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 8 544,51 грн.;

стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за кожен день затримки розрахунку при звільненні у вигляді вихідної допомоги, починаючи з 22 жовтня 2021 року по день ухвалення судом рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.12.2021 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку прийнято проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2022 зупинено провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку до набрання законної сили судовим рішенням по справі №200/16416/21.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі №200/16416/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Офісу генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 ), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 ), Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ), Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів Офісу генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 ) про визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу генерального прокурора №297 від 13.09.2021 про неуспішне проходження позивачем атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використаннями комп`ютерної техніки; визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури №2612-к від 21.10.2021 про звільнення; поновлення на посаді начальника Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області з 22.10.2021; стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2021 по день постановлення судом рішення у справі було відмовлено.

Судом також встановлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року по справі №200/16416/21, вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 200/16416/21 скасувати. Прийняти нову постанову. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Повне судове рішення 04 травня 2023 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, позивачем було подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 200/16416/21. Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року у справі №200/16416/21 провадження № К/990/17699/23, вирішено: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 200/16416/21 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Враховуючи, що Верховним Судом касаційну скаргу повернуто, таким чином постанова Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/16416/21 від 04 травня 2023 року набрала законної сили 04 травня 2023 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі необхідні підстави для поновлення провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для витребування доказів для встановлення обставин, які мають значення по справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 80, 237, 248, 256, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №200/16494/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 липня 2023 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати у Донецької обласної прокуратури довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяця перед звільненням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України.

Суддя Череповський Є.В.