Справа № 520/16266/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 р. Справа № 520/16266/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Домніч О.В.,

за участі представника відповідача - Шатова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на всіх рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено наказ №6167-п від 16.08.2021 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" ()", на підставі якого здійснено вихід на проведення перевірки ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ". 26.06.2021 року позивачем відмовлено у допуску контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що 26.08.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області складено акт про відмову в допуску до перевірки ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" ()" № 3730/20-40-07-28-09/37188826. На підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України контролюючим органом прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірки, що стало підставою для звернення із позовною заявою до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року зупинено провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про накладення арешту - до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/16398/21.

25.05.2023 року представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження по даній справі.

Ухвалою суду поновлено провадження по справі, оскільки відпали підстави, що стали підставою для зупинення провадження по справі. Призначено справу до судового розгляду на 13 червня 2023 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджено матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду поясненнях, у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 78.8 статті 78 ПК України).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено наказ №6167-п від 16.08.2021 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" ()", на підставі якого здійснено вихід на проведення перевірки ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ".

26.06.2021 року позивачем відмовлено у допуску контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що 26.08.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області складено акт про відмову в допуску до перевірки ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" ()" № 3730/20-40-07-28-09/37188826.

На підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України контролюючим органом прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" №46/20-40-07-31 від 27.08.2021 року у зв`язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірки.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2. статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктами 94.4, 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Як свідчать матеріали справи, не погоджуючись із наказом ГУДПС у Харківській області №6167-п від 16.08.2021 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"", підприємство оскаржило його у судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі №520/16398/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі №520/16398/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 520/16398/21 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша слобожанська будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 16.08.2021 №6167-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Перша Слобожанська Будівельна Компанія" (податковий номер 37188826).

Постанова суду набрала законної сили 23.03.2023 року.

Згідно ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 року по справі №520/16398/21 скасовано наказ ГУДПС у Харківській області від 16.08.2021 №6167-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Перша Слобожанська Будівельна Компанія" та зроблено висновок, що контролюючий орган при прийнятті спірного наказу діяв всупереч податкового законодавства, оскільки в нього не було права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки в період дії мораторію на проведення перевірок з урахуванням вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, отже були відсутні законні підстави для проведення та допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області, оскільки відсутні підстави для накладення арешту на кошти на банківських рахунках платника податку - ТОВ "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША СЛОБОЖАНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (, адреса: 61066. м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 2/5, кв. 16) про накладення арешту залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2023 року.

Суддя Шевченко О.В.