Справа № 760/12460/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Поддубного Сергія Віталійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до командира взводу № 6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Поддубного С.В. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2022 року щодо нього командиром взводу № 6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Поддубним С.В. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за керування транспортним засобом без пристебнутого ременю безпеки, чим порушив п.п. «в» п. 2.3. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки під час керування автомобілем був пристебнутий ременем безпеки. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія БАД № 436122 від 10 вересня 2022 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року до участі у справі залучено співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 вересня 2022 року щодо нього командиром взводу № 6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Поддубним С.В. винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за керування транспортним засобом без пристебнутого ременю безпеки, чим порушив п.п. «в» п. 2.3. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач зазначає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки під час керування автомобілем був пристебнутий ременем безпеки.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Частиною 5 ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач був не пристебнутий ременем безпеки, стороною відповідачів суду не надано.

Встановлено, що відповідачами суду не надано будь-яких доказів правомірності винесеної постанови про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 10 вересня 2022 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідачі не надали суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу № 6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Поддубного Сергія Віталійовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову БАД № 436122 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2022 року, винесену командиром взводу № 6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Поддубним Сергієм Віталійовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія БАД № 436122 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2022 року, винесеною командиром взводу № 6 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Поддубним Сергієм Віталійовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 5 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: