Справа № 400/6269/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі в частині

16 червня 2023 р. № 400/6269/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, вул. Нікольська, 19, оф.4,Миколаїв,54001,
третя особаОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправними та скасування постанов від 11.05.2023, від 18.05.2023 ВП № 71796550,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни, з вимогами: визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржнику постанови від 11.05.2023 про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню №71796550; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 11.05.2023 про стягнення з боржника винагороди по виконавчому провадженню №71796550; визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржнику постанови від 11.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550; визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 11.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550 в частині накладення арешту на наступне нерухоме майно: - нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м.) 1230,9, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянка, площею 2,4674 га, реєстраційний/кадастровий номер :01:004:0467, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 8,081 га, реєстраційний/кадастровий номер :03:000:0016, місцезнаходження Миколаївська область, Миколаївський район, с/р Кривобалківська; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни зняти арешт та внести відповідні записи відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття арешту з наступного майна: - нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м.) 1230,9, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянка, площею 2,4674 га, реєстраційний/кадастровий номер :01:004:0467, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 8,081 га, реєстраційний/кадастровий номер :03:000:0016, місцезнаходження Миколаївська область, Миколаївський район, с/р Кривобалківська; визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржник постанови від 18.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550; визнати протиправною та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 18.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №7179550; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторію Володимирівну зняти арешт з транспортного засобу FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

02.06.2023 ухвалою суду за цією заявою відкрито провадження в адміністративній справі №400/6269/23.

14.06.2023 від відповідача надійшов відзив по справі, в якому він, окрім іншого, заявив клопотання про закриття провадження в частині визнання бездіяльності приватного виконавця Довгань В.В., яка полягає у не направленні винесених постанов, скасування постанови про арешт майна боржника від 11.05.2023 та від 18.05.2023 та зобов`язання зняти арешт з майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Верховний Суд у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 906/530/17, від 17 жовтня 2018 року у справах № 927/395/13, № 5028/16/2/2012, від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 808/2265/16 та багатьох інших, сформулював правові висновки, про те, що: 1) оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства; 2) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

У цьому випадку, судом встановлено, що виконавче провадження №71796550 не є зведеним, і по ньому стягнення відбувається лише за одним виконавчим документом виконавчим листом Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, виданого у порядку цивільного судочинства. При цьому, позивач ОСОБА_1 є стороною цього виконавчого провадження.

За таких обставин, відповідно до позиції Верховного Суду, оскарження постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню є справою адміністративної юрисдикції, а оскарження постанов про арешт майна боржника не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки вони ухвалені не в межах зведеного виконавчого провадження та оскаржуються стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про помилковість відкриття провадження в адміністративній справі в частині визнання бездіяльності приватного виконавця Довгань В.В., яка полягає у не направленні винесених постанов про арешт майна боржника, скасування постанови про арешт майна боржника від 11.05.2023 та від 18.05.2023 та зобов`язання зняти арешт з майна боржника.

Клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п.1 ч.1 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження в частині позовних вимог: визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржнику постанови від 11.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550; визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 11.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550 в частині накладення арешту на наступне нерухоме майно: - нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м.) 1230,9, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянка, площею 2,4674 га, реєстраційний/кадастровий номер :01:004:0467, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 8,081 га, реєстраційний/кадастровий номер :03:000:0016, місцезнаходження Миколаївська область, Миколаївський район, с/р Кривобалківська; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни зняти арешт та внести відповідні записи відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття арешту з наступного майна: - нежитлову будівлю, загальною площею (кв.м.) 1230,9, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянка, площею 2,4674 га, реєстраційний/кадастровий номер :01:004:0467, місцезнаходження АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 8,081 га, реєстраційний/кадастровий номер :03:000:0016, місцезнаходження Миколаївська область, Миколаївський район, с/р Кривобалківська; визнання бездіяльность приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни протиправною, яка полягає у не направленні боржнику постанови від 18.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №71796550; визнання протиправною та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни від 18.05.2023 про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №7179550; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторію Володимирівну зняти арешт з транспортного засобу FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

3. Розяснити позивачу, що з зазначеними позовними вимогами, він має право звернутися в порядку цивільного судочинства.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко