Справа № 580/4087/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2023 року справа № 580/4087/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Христинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави з позовною заявою до Христинівської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на гідротехнічну споруду, а саме: водоскидну споруду шахтного типу, довжиною 153,08 м, шириною 6,29-6,65 м, висотою 3,31 м, що знаходиться в с. Ягубець Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, зобов`язавши відповідача вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на гідротехнічну споруду, а саме: водоскидну споруду шахтного типу, довжиною 153,08 м, шириною 6,29-6,65 м, висотою 3,31 м, що знаходиться в с. Ягубець Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Ухвалою судді від 31.05.2023 позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, викладеної у новій редакції, із урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури на усунення недоліків позовної заяви надав позовну заяву в новій редакції до Христинівської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, не подання оголошення в друковані засоби масової інформації про наявний об`єкт гідротехнічну споруду, а саме: водоскидну споруду шахтного типу, довжиною 153,08 м, шириною 6,29-6,65м, висотою 3,31 м, що знаходиться на ставку площею 19,9 га в с. Ягубець Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, зобов`язавши Христинівську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйну гідротехнічну споруду, а саме: водоскидну споруду шахтного типу, довжиною 153,08 м, шириною 6,29-6,65 м, висотою 3,31 м, що знаходиться на ставку площею 19,9 га в с. Ягубець Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають розгляду судом, до компетенції якого належить розгляд такої категорії справ.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративним судом є суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв?язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб?єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб?єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Предметом заявленого позову є бездіяльність Христинівської міської ради щодо невжиття дій, спрямованих на взяття на облік у комунальну власність міської територіальної громади безгосподарської гідротехнічної споруди, розташованої в с. Ягубець Христинівської міської територіальної громади Уманського району на водному об`єкті ставку площею 19,9 га.

Таким чином, позов стосується набуття відповідачем права комунальної власності на гідротехнічну споруду.

Згідно частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що спір стосується набуття права комунальної власності, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено предметну юрисдикцію господарських судів. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність справ.

Згідно частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову є спір, пов`язаний із набуття відповідачем права комунальної власності на гідротехнічну споруду, тому з врахуванням суб`єктного складу має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

Враховуючи, що спірна земельна ділянка знаходяться в межах міста Умань Черкаської області, вказаний спір має розглядатися Господарським судом Черкаської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Христинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Роз`яснити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будкомплект Умань», що воно має право звернутись за захистом порушеного права в порядку господарського судочинства до Господарського суду Черкаської області (бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18000).

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя Алла РУДЕНКО