Справа № 420/20952/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/20952/21

адміністративне провадження №К/990/20128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №420/20952/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77», третя особа Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» про припинення діяльності з будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулась в суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77», в якій просила припинити діяльність ОК «ЖБК «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77» з будівництва житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів, на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення на території с. Крижанівка Одеської області (згідно даних публічної кадастрової карти кадастровий номер земельної ділянки №:02:001:0801) до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та проведення робіт з берегоукріплення.

Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 03.03.2023 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з відсутністю електронного/власноручного підпису в.о. начальника - Хруща В.О., який подав вказану апеляційну скаргу від імені Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

До суду апеляційної інстанції 14.03.2023 надійшла повторна апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), яка оформлена належним чином та підписана електронним підписом Хруща В.О.

В первинній та в повторній апеляційних скаргах апелянт просив про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху (на підставі частини 3 статті 298 КАС України у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження) та встановлено апелянту строк 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для подання клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

На виконання вказаної ухвали скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України було введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено іншими указами Президента України до теперішнього часу. Також в клопотанні апелянт зазначив, що з 24.02.2022 особовий склад Інспекції не забезпечує роботу органу в штатному режимі.

Втім, П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 04.04.2023 визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та відмовив скаржнику у відкритті апеляційного провадження.

На адресу Верховного Суду 05.06.2023 надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (направлена поштовим зв`язком 31.05.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, задовольнити клопотання про поновлення строку, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Щодо сплати судового збору

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 2 684,00 грн.

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановив оскаржувану ухвалу 04.04.2023, при цьому касаційну скаргу направлено скаржником до Верховного Суду 31.05.2023, тобто із пропуском тридцятиденного строку, відведеного законодавцем на касаційне оскарження (який сплинув 04.05.2023).

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення такого строку, яке обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 16.05.2023, на підтвердження чого надав копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 №2.3-09/14780/23.

Оцінюючи поважність наведених скаржником причин пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Перевіряючи наведені скаржником доводи Верховний Суд приходить до переконання, що зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, позаяк такі є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не містять ознак наявності перепони у вчиненні процесуальної дії протягом визначеного законодавством строку.

Зокрема, у абзаці 3 наданої скаржником копії супровідного листа від 16.05.2023 №2.3-09/14780/23, П`ятий апеляційний адміністративний суд, серед іншого, повідомляє позивача про те, що: «…згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, електронний примірник ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року в адміністративній справі №420/20952/21 доставлено до Вашого електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд» 04 квітня 2023 року о 14:32…».

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Положенням підпункту 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до відомостей з підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд», Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації - 20.10.2021 об 11:53.

П`ятий апеляційний адміністративний суд отримав підтвердження доставлення позивачу 04.04.2023 о 14:32 копії оскаржуваної ухвали до його Електронного кабінету, відтак строк на касаційне оскарження вказаної ухвали минув 04.05.2023.

Зважаючи на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про неповажність зазначених вище причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, позаяк такі є необґрунтованими та безпідставними.

Додатково Верховний Суд вважає за потрібне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права й інтереси інших учасників правовідносин.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" (№3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо дотримання строків касаційного оскарження.

Частиною 3 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості скаржнику:

- вказати інші причини пропуску строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження їх поважності;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №420/20952/21.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №420/20952/21 за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ЮГСПЕЦСТРОЙ-77», третя особа Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка», Причал №18» про припинення діяльності з будівництва - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
А.А. Єзеров
О.П. Стародуб