Справа № 320/15408/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2023 року м. Київ № 320/15408/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Ради Печерського районного відділення Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів та Голови ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Печерської у м. Києві Державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Рада Печерського районного відділення Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів та Голова ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Печерської у м. Києві Державної адміністрації та просить суд:

зобов"язати Управління праці надати письмову відповідь;

відшкодувати Печерському районному відділенню грошові суми пов"язані із придбанням паперу і роздрукування документації задля забезпечення позову в розмірі 400,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії зазначеної ухвали шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, уточнену позовну заяву (кількість примірників у відповідності до учасників справи) де вказати обов"язкові реквізити учасників справи та уточнити позовні вимоги, з урахуванням вказаних судом зауважень, а також розрахунок заявленої суми відшкодування.

12.06.2023 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023, де позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, через відсутність будь - яких коштів на рахункуПечерського районного відділення ветеранів, однак будь - якого доказу не подано.

Крім того, позивачем проігноровано висновки суду щодо відсутності у позовній заяві обов"язкових реквізитів, а також необхідності уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до норм КАС України.

Так, судом було зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Одночасно з тим, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

Проте, позивачем не поданого жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища його або установи, головою якого він є.

Згідно з вимогами ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

За таких обставин, суддя вважає, що наведені обставини в обґрунтування звільнення від сплати судового збору є недостатніми, а отже, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Зокрема, позивачем не надано розрахунку заявленої суми відшкодування, що також свідчить про не виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023.

Суд було звернуто увагу позивача, що п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд зобов"язати Управління праці надати письмову відповідь, однак у позові відсутні обставини та належні обгрунтування заявлених позовних вимог, крім того позовні вимоги викладено некоректно без уточнення на яке саме звернення необхідно надати відповідь.

Вказані недоліки, позивачем також усунуто не було, що свідчить про не виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023.

Суд наголошує на тому, що ухвалою суду від 16.05.2023 позивачу було роз"яснено яким чином усунути недоліки позовної заяви для ефективного забезпечення захисту його порушеного права, однак позивачем не було усунуто недоліки.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В урахуванням виклдаеного, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки позовної заяви, у зв"язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Ради Печерського районного відділення Київського міського відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів та Голови ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Печерської у м. Києві Державної адміністрації про зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.