Справа № 320/20535/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року справа № 320/20535/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., представника позивача Воєводи І.А, свідка ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейспак" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейспак", в якій просить суд постановити рішення про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках ТОВ "Бейспак" () та зобов`язати такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Бейспак" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС України. Станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 1410551,82 грн.

Позивач зазначає, що 24.03.2023 уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 ПК України прийнято рішення №0-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Бейспак". Вказане рішення разом із податковою вимогою №0-2615 від 24.03.2023 та повідомленням про надання активів №20370/6/26-15-13-03-12 від 27.03.2023 направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу відповідача, проте поштове відправлення повернуто у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Позивач вказує, що задля опису майна позивача в податкову заставу 13.06.2023 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ "Бейспак" з метою обстеження щодо місцезнаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною адресою), про що складено відповідний акт від 13.06.2023. Згідно змісту акту, посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місцезнаходження їх не відомо. На виконання приписів норми п. 91.4 ст. 91 ПК України, податковим керуючим 13.06.2023 о 16 год. 15 хв. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 13.06.2023 №2/26-15-13-03-18.

Позивач стверджує, що вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання ТОВ "Бейспак" виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені ПК України, в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Кушновою А.О. та призначено судове засідання по розгляду заяви про зупинення видаткових операцій платника податків на 15.06.2023 о 09:00 год. Витребувано докази у справі від позивача.

Копію ухвали від 14.06.2023 сторонам направлено засобами електронного зв`язку на електронні адреси сторін, зазначені у позовній заяві, зокрема позивачу 14.06.2023 о 14:59 год. та відповідачу 14.06.2023 о 14:57 год., що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку судового рішення електронною поштою та звітами Інтернет-провайдера про успішну доставку електронних повідомлень.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 повторно витребувано докази у справі від позивача та відкладено судове засідання на 15.06.2023 на 15:30 год.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 судове засідання, призначене на 15.30 год., відкладено у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Києві, на 16.06.2023 на 10.00 год.

15.06.2023 на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023 позивачем через канцелярію суду надано витребувані судом докази.

У судове засідання, призначене на 16.06.2023, з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання, призначене на 16.06.2023, не з`явився, про розгляд справи був сповіщений належним чином, з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та терміновості вирішення спору.

Згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Суд зазначає, що ухвали та повістки суду про виклик до суду невідкладно направлялись на адресу електронної пошти відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та були успішно доставлені.

Крім того, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою за номером телефону, який вказано в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, проте згідно з актами, складеними секретарем судового засідання, від 14.06.2023, від 15.06.2023, абонент не відповідав.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

В судовому засіданні 16.06.2023 представник ГУ ДПС у м. Києві підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання по справі 16.06.2023 не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про доставку судового рішення електронною поштою та звітами Інтернет-провайдера про успішну доставку електронних повідомлень.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейспак» (ідентифікаційний код 39219227, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) зареєстровано в якості юридичної особи 20.05.2014 та перебуває на обліку за неосновним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС, що підтверджується роздруківкою з АІС «Податковий блок» в розділі Ідентифікаційні та реєстраційною карткою платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бейспак» має податковий борг в розмірі 1410551,82 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення (форми «Р») № 2 від 11.12.2019 на загальну суму 1292299,00 грн. та нарахованої відповідно до ст. 129 ПК України пені в розмірі 118302,82 грн., який згідно з наявною довідкою позивача станом на 15.06.2023 не погашений.

При цьому судом встановлено, що не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») №2 від 11.12.2019 ТОВ «БЕЙСПАК» зверталось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року у справі № 640/6650/20 - в задоволенні позову відмовлено повністю. Вказане рішення не було оскаржено в судовому порядку та згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 16.08.2022.

17.02.2023 до інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств ТОВ "Бейспак" внесено запис про збільшення боргу згідно податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 2 від 11.12.2019 на загальну суму 1292299,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1033789,00 грн., за штрафними санкціями на суму 258460,00 грн. на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року у справі № 640/6650/20.

Також 17.02.2023 до інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств ТОВ "Бейспак" внесено запис про нарахування пені (ст.129 ПКУ) у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених згідно податкового повідомлення-рішення (форми «Р») № 2 від 11.12.2019, сума пені становить 118302,82 грн., період виникнення пені з 14.03.2017 по 15.11.2021, що підтверджено наданим суду розрахунком пені.

Зі зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств вбачається, що станом на 31.03.2023 загальна сума податкового боргу із зазначеного податку складає 1410551,82 грн.

На підтвердження наявності податкового боргу ТОВ «Бейспак» у загальному розмірі 1410551,82 грн. станом на 15.06.2023, позивачем надано до суду довідку про суму заборгованості №18303/5/26-15-13-03-09 від 15.06.2023.

24.03.2023 ГУ ДПС у м. Києві з метою погашення податкового боргу винесено податкову вимогу №0-2615 від 24.03.2023 на загальну суму 1410551,82 грн.

Судом встановлено, що 24.03.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення №000000-7-1303-2615 про опис майна у податкову заставу, згідно якого здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Бейспак».

Листом ГУ ДПС у м. Києві №20370/6/26-15-13-03-12 від 27.03.2023 на адресу ТОВ "Бейспак" запропонувало протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою документи підприємства, а саме баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розрізі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості), а також документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

Також у вказаному листі ГУ ДПС у м. Києві повідомлено відповідача, що у разі якщо платник податків не погашає податковий борг та не надає зазначені документи, Податковим кодексом України визначено такі заходи, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, арешт рахунків на суму податкового боргу та адміністративний арешт майна.

Вказану податкову вимогу, рішення №000000-7-1303-2615 про опис майна у податкову заставу від 24.03.2023 та лист ГУ ДПС у м. Києві №20370/6/26-15-13-03-12 від 27.03.2023 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором Укрпошти №588. Проте рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою за закінченням терміну зберігання 29.04.2023.

13.06.2023 податковим керуючим ОСОБА_1 , призначеним наказом Головного управління ДПС у м. Києві №361 від 30.05.2023, було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ "Бейспак" - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21 для організації проведення опису майна платника податків, що має податковий борг в податкову заставу.

У той же час, в ході здійснення повноважень податковим керуючим ОСОБА_1 не було встановлено підприємство ТОВ "Бейспак" () та посадових осіб ТОВ «Бейспак» за адресою місцезнаходження відповідача, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням б/н від 13.06.2023. До акту додані матеріали фотофіксації, які свідчать про відсутність ТОВ «Бейспак» за адресою місцезнаходження відповідача.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим ОСОБА_1 як перешкоджання ТОВ «Бейспак» виконанню функцій податкового керуючого, у зв`язку з чим податковим керуючим ОСОБА_1 13.06.2023 о 16 год. 15 хвил. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №2/26-15-13-03-18 від 13.06.2023.

Суд зазначає, що вищевказаний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 13.06.2023 став підставою звернення позивача до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яка була подана до Київського окружного адміністративного суду 14.06.2023 об 11 год. 58 хвил., тобто протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, чим вданому випадку є акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 13.06.2023.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи у ТОВ Бейспак станом на 16.06.2023 наявний податковий борг у загальному розмірі 1410551,82 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

Слід зазначити, що ТОВ Бейспак щодо наявного податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1410551,82 грн. жодних пояснень не надало, як і не надано до суду доказів його погашення.

При цьому, дана сума податкового боргу підтверджується відомостями зворотного боку інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств.

Інших доказів щодо того, що між сторонами існує спір про право за даним податковим боргом підприємством суду не надано.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог відповідачу надіслано податкову вимогу від №0-2615 від 24.03.2023 на загальну суму 1410551,82 грн.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно із пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як було зазначено судом, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №000000-7-1303-2615 від 24.03.2023, що перебуває у власності платника податків ТОВ "Бейспак".

Листом Головного управління ДПС у м. Києві №20370/6/26-15-13-03-12 від 27.03.2023 ТОВ "Бейспак" запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою документи підприємства, а саме баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розрізі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості), а також документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави. Повідомлено, що у разі якщо платник податків не погашає податковий борг та не надає зазначені документи, Податковим кодексом визначено такі заходи, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, арешт рахунків на суму податкового боргу та адміністративний арешт майна.

Вказану податкову вимогу, рішення №000000-7-1303-2615 про опис майна у податкову заставу від 24.03.2023 та лист ГУ ДПС у м. Києві №20370/6/26-15-13-03-12 від 27.03.2023 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором Укрпошти №588. Проте рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою за закінченням терміну зберігання 29.04.2023.

Згідно із пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог вищевказаної статті Податкового кодексу України та у зв`язку з перешкоджанням ТОВ "Бейспак" виконанню повноважень податковим керуючим ОСОБА_1 , останнім було складено відповідний акт від 13.06.2023 о 16 год. 15 хвил. про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз.2 п.91.4 ст.94 ПКУ).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПКУ).

Таким чином, Податковим кодексом України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

В той же час, положеннями абз. 3 п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме підпункт 89.4 статті 89 ПК України.

Таким чином, враховуючи, що податкового керуючого ОСОБА_1 не було допущено до приміщення відповідача для здійснення опису майна у податкову заставу, про що складено відповідний акт б/н від 13.06.2023, в даному випадку до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, а зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна має діяти до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

В судовому засіданні 16.06.2023 був допитаний як свідок головний державний інспектор відділу організації стягнення новоствореного боргу з активних боржників управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_1 , який пояснив суду, що згідно з наказом Головного управління ДПС у м. Києві №361 від 30.05.2023 свідок був призначений податковим керуючим, зокрема для ТОВ "Бейспак" (). ОСОБА_1 13.06.2023 було здійснено виїзд за місцезнаходженням ТОВ "Бейспак" - 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21 для організації проведення опису майна платника податків, що має податковий борг в податкову заставу. У той же час, як пояснив свідок, за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий однопід`їзний будинок, в якому розташовані офісні приміщення. На першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться магазини. Вхід в під`їзд один та він оснащений домофоном. Свідок зміг потрапити в під`їзд з іншими людьми. Свідком оглянуто всі вивіски, які розміщені на фасаді та всередині на поверхах, вивіски ТОВ "Бейспак" не виявлено. Свідком оглянуто усі поштові скриньки, написів щодо ТОВ "Бейспак" не виявлено. Огляд під`їзду всередині тривав біля 20 хвилин. Охорона та консьєрж-сервіс відсутні, людей, які б знали про знаходження за вказаною адресою ТОВ "Бейспак" не виявлено. Свідком проведена повна фотофіксація будинку, приміщень всередині будинку на всіх поверхах, які містять вивіски, але місцезнаходження ТОВ "Бейспак" та його посадових осіб встановити не виявилось можливим. В результаті огляду податковим керуючим ОСОБА_1 не було встановлено підприємство ТОВ "Бейспак" () та посадових осіб ТОВ «Бейспак» за адресою місцезнаходження відповідача, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням б/н від 13.06.2023. Вказані обставини були розцінені податковим керуючим ОСОБА_1 як перешкоджання ТОВ «Бейспак» виконанню функцій податкового керуючого, у зв`язку з чим податковим керуючим ОСОБА_1 13.06.2023 о 16 год. 15 хвил. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №2/26-15-13-03-18 від 13.06.2023.

Суд зазначає, що згідно з приписами пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до підпункту 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи положення пп. 20.1.31, 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України суд зазначає, що не підлягають зупиненню видаткові операції на рахунках платника податків щодо операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків та погашення податкового боргу.

Будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення позову, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд, беручи до уваги обставини справи, суму податкового боргу, вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ Бейспак (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) до часу його погашення або складання опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

Щодо способу захисту порушеного права за даним позовом, суд зазначає таке.

Податковим кодексом України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків - власне арешт коштів, а також зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Аналіз норм Податкового кодексу України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до частини другої статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року N2121-III "Про банки і банківську діяльність" зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України від 7 грудня 2000 року N 2121-III "Про банки і банківську діяльність" зупинити видаткові операції з підстав, передбачених Податковим кодексом України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

Враховуючи наявність довідки позивача про відкриті рахунки відповідача у банках, суд вважає за необхідне навести реквізити відповідних рахунків відповідача у банках у судовому рішенні, видаткові операції на яких зупинені на підставі цього судового рішення із зазначенням суми податкового боргу.

Щодо позовних про зобов`язання ТОВ "Бейспак" виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого, для опису майна у податкову заставу, суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 2 п. 91.4 ст. 94 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи фактичний недопуск відповідачем податкового керуючого до складання акта опису майна у податкову заставу, та приймаючи до уваги визначені пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України наслідки вчинення таких дій, суд також визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Бейспак допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4, 7 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 242, 245, 246, 250, 255, 283, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зупинити здійснення видаткових операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейспак" (ідентифікаційний код 39219227, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) шляхом накладення арешту на кошти у сумі 1410551,82 грн. (один мільйон чотириста десять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. 82 коп.), що знаходяться на наступних рахунках у банках:

№ НОМЕР_1 в АТ Універсал Банк, МФО 322001;

№ НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк, МФО 300528;

№ НОМЕР_3 в Головне управління ПО АТ Ощад м. Київ, МФО 322669.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейспак" (ідентифікаційний код 39219227, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21) допустити податкового керуючого Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України для опису майна у податкову заставу.

4. Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кушнова А.О.