Справа № 360/486/23
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/486/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93416, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, буд. 42-А, кв. 54) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 про відмову у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він з 06.02.1998 по 31.03.2021 проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України та в Національній поліції України. На сьогоднішній день позивач є тимчасово переміщеною особою, учасником бойових дій, пенсіонером та інвалідом війни.

Позивачу, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, було призначено пенсію за вислугу років.

З 01.07.2021 позивача переведено на пенсію по інвалідності, обчислену відповідно до п. «а» ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992, а саме 80% відповідних сум грошового забезпечення (особам з інвалідністю війни 2 групи).

09.03.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою б/н, в якій зазначив, що відповідно до даних його пенсійної справи станом на 09.03.2023 розмір грошового забезпечення, що має виплачуватись, складає 27 601,60 грн. При цьому, позивач отримує, з урахуванням обмежень щодо максимального розміру пенсії - 20930,00 грн. З моменту виникнення у позивача права на отримання пенсії, спеціальним законодавством, яким регулюються питання призначення та перерахунку пенсії, особам, звільненим з військової служби та деяким іншим особам, у тому числі і поліцейським, не встановлено обмежень щодо максимального розміру пенсій. У зв`зку з наведеним, позивач просив здійснити йому виплату розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту її нарахування.

25.03.2023 позивачем отримано відповідь відповідача №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023, в якій останній фактично відмовив у виплаті нарахованого розміру пенсіїю Такі дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права на належний соціальний захист, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 15.05.2023 позовну заяву адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд": належним чином засвідченого посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 20.04.2016; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення; уточненої позовної заяви, з урахуванням правових висновків суду щодо позовних вимог.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем 23.05.2023 надано копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 16.09.2022, з якого вбачається, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи; рішення комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 11.02.2016 № 2/І/ХІІІ/178 та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправним та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 про відмову у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту початку її нарахування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , пенсію у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області із заявою б/н від 09.03.2023.

Ухвалою суду від 25.05.2023 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до правових висновків суду, викладених в ухвалі.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем 26.05.2023 надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду у Луганській області №1883-1975/Н-02/8-1200/23 від 24.03.2023 про відмову у виплаті ОСОБА_1 розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області із заявою б/н від 09.03.2023;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області провести перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області із заявою б/н від 09.03.2023.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. у період з 26.05.2023 по 09.06.2023 перебувала у щорічній додатковій відпустці відповідно до наказу голови суду від 16.05.2023 № 12-во, а також у період з 12.06.2023 по 16.06.2023 - відповідно до наказу від 09.06.2023 № 13-во, про що складено відповідні довідки.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзиви на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову), заяву позивача від 09.03.2023 про здійснення ОСОБА_1 виплати розміру пенсії у фактично нарахованому розмірі, без обмежень її максимального рівня, починаючи з моменту її нарахування, разом з усіма поданими документами та рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян