Справа № 360/441/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/441/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач) в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.01.2022 №59 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування прийняту за результатами розгляду заяви від 30.12.2021, зареєстровану за № 11314;

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу періодів трудової діяльності, записи про які внесені до дублікату трудової книжки (серія НОМЕР_1 від 13.07.2001), в тому числі: період роботи з 10.12.1988 по 19.02.1991; з 17.12.1991 по 25.12.1992; з 15.03.1993 по 23.01.1995;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу усі періоди трудової діяльності, записи про які внесені до дублікату трудової книжки (серія НОМЕР_1 від 13.07.2001), в тому числі: період роботи з 10.12.1988 по 19.02.1991; з 17.12.1991 по 25.12.1992; з 15.03.1993 по 23.01.1995;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву № 11314 від 30.12.2021 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з зарахуванням до страхового стажу усіх періодів трудової діяльності, записи про які внесені до дублікату трудової книжки (серія НОМЕР_1 від 13.07.2001), в тому числі: період роботи з 10.12.1988 по 19.02.1991; з 17.12.1991 по 25.12.1992; з 15.03.1993 по 23.01.1995, а також призначити, нарахувати і виплатити пенсію починаючи з 30.12.2021.

Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документи та рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії.

Ухвалу суду від 15.05.2023 доставлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Станом на 12.06.2023 відповідачем ухвалу суду не виконано. Причини не виконання або не можливості виконання ухвали суду не повідомлено.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі встановлених обставин, враховуючи наведені норми законодавства, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію заяви позивача про призначення пенсії з доданими до неї документи та рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення пункту 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 7 (семи) днів з дати отримання ухвали надати суду:

- заяву позивача за призначенням пенсії з доданими документами;

- рішення від 04.01.2022 № 59 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком з документами, на підставі яких прийнято рішення.

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання ухвали суду до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статті 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива