Справа № 803/746/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення складу колегії для розгляду справи

19 червня 2023 року ЛуцькСправа № 803/746/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В. І., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до

Державної податкової служби України,

Головного управління Державної податкової служби у Волинській області,

Міністерства юстиції України,

Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - Міндоходів), у якому просила: визнати незаконним звільнення її з посади заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області (далі - ГУ Міндоходів у Волинській області); скасувати наказ Міндоходів від 16 березня 2015 року №189-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на посаді заступника начальника ГУ Міндоходів у Волинській області; стягнути на її користь з Міндоходів заробітну плату за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року клопотання представника позивача Таргонія В.О. задоволено. Зупинено провадження у справі №803/746/15-а до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року №1682-VII «Про очищення влади» (далі - Закон №1682-VII).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міндоходів про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення співвідповідача задоволено частково. Допущено заміну первісного відповідача - Міндоходів на правонаступника - Державну фіскальну службу України (далі - ДФС). Залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області).

12 жовтня 2020 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог із проханням: замінити першого відповідача на Державну податкову службу України (далі - ДПС; правонаступника Міндоходів) та другого відповідача - на Головне управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області; правонаступника ГУ Міндоходів у Волинській області); залучити Міністерство юстиції України в якості третього відповідача; визнати протиправним і скасувати наказ Міндоходів від 16 березня 2015 року №189-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області (правонаступника ГУ Міндоходів у Волинській області) з 17 березня 2015 року; стягнути з ГУ ДПС у Волинській області (правонаступника ГУ Міндоходів у Волинській області) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 березня 2015 року по день поновлення на посаді; визнати недійсним запис від 16 березня 2015 року про звільнення із займаної посади з підстав, передбачених Законом №1682-VII, згідно з пунктом 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), внесений до трудової книжки ОСОБА_1 , зобов`язавши ГУ ДПС у Волинській області внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ; зобов`язати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, заміну відповідачів та залучення співвідповідача задоволено частково. Прийнято до розгляду клопотання про уточнення позовних вимог. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ДФС, ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу співвідповідачів - ДПС, ГУ ДПС у Волинській області та Міністерство юстиції України. У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міндоходів від 16 березня 2015 року №189-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника ГУ Міндоходів у Волинській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Міндоходів у Волинській області з 17 березня 2015 року. Стягнуто з ГУ ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 419990,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Міндоходів у Волинській області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5809,12 грн звернуто до негайного виконання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Волинській області, ДПС задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 1128963,49 грн (один мільйон сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три гривень сорок дев`ять копійок)». У решті рішення залишено без змін.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі №803/746/15-а задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Постановою Верховного Суду від 01 червня 2023 року касаційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Волинській області задоволено частково. Скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №803/746/15-а у частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу і направлено справу у цій частині на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду. У іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Смокович В. І. одноособово.

Відповідно до частини другої статті 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, з метою встановлення додаткових обставин у справі, а також враховуючи суб`єктний склад учасників справи та той факт, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався колегіально, є необхідність розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з частиною сьомою статті 31 КАС України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ (частина восьма статті 31).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду для додаткового визначення двох суддів членів колегії для розгляду даної справи.

Керуючись статтями 31, 33, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду та передати до канцелярії суду для додаткового визначення двох суддів членів колегії для розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Смокович