Справа № 320/1866/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1866/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення та праці Березанської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 з 29 лютого 2020 року по день постановлення рішення (включно) допомоги на дітей та зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 з 29 лютого 2020 року по день постановлення рішення (включно) у розмірі встановленому чинним законодавством допомогу на дітей.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду від 15 лютого 2021 року залишено без змін.

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №320/1866/20, у якій просила скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В якості підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами заявниця посилалась на наявність істотних обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (тобто, на підставу, визначену п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про повернення заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на підставі положень ч. 2 ст. 312 КАС України.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що у визначений судом строк заявник зазначених в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року недоліків заяви про розгляд адміністративної справи за нововиявленими обставинами не усунув, а невідповідність поданої ОСОБА_1 зазначеної вище заяви вимогам КАС України, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Так, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими та (або) виключними обставинами встановлений у главі 3 розділу ІІІ КАС України (перегляд судових рішень).

Згідно з ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. (ч. ч. 2-6 ст. 361 КАС України)

У ст. 362 КАС України, встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, учасники справи мають право звернутися до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, при цьому, порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 363 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 364 КАС України, за формою і змістом заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 364 КАС України).

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено було без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с. 106-107 т. 2)

Зокрема, суд першої інстанції у зазначеній ухвалі вказував на необхідність усунути недоліки позову шляхом подання до суду:

- уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з належним обґрунтуванням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Дані висновки суду першої інстанції були зумовлені тим, що підстава (скасування рішення про визнання посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 , видане службою у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації 2 грудня 2019 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним) з якою заявник звернувся до суду як нововиявлена обставина не є нововиявленою обставиною, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі №320/1882/20 визнано протиправними дії Служби у справах сім`ї та дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області щодо невизнання сім`ї ОСОБА_3 багатодітною та визнання посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 , видане Службою у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації 2 грудня 2019 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним та зобов`язано Службу у справах сім`ї та дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області поновити в дії посвідчення батьків багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 , видане службою у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації 2 грудня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з моменту припинення його дії 17 лютого 2020 року.

Також, судом першої інстанції зауважено, що саме рішення у справі №320/1882/20 прийнято вже після набрання законної сили рішенням по даній справі, тобто 22.09.2022. В той час як по даній справі рішення Київського окружного адміністративного суду ухвалене 15.02.2021 ( залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021) та набрало законної сили 19.05.2021.

Колегія суддів зазначає, що нормами процесуального законодавства, у даному випадку - КАС України, передбачено перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами, однак, поряд з правом учасника справи звернутись до суду з такою заявою, визначено і обов`язок останнього оформити її у відповідності до встановлених вимог, невиконання чого, дає право суду залишити таку заяву без руху та запропонувати заявнику усунути її недоліки, при цьому, встановивши для цього строк, який має узгоджуватись знову ж таки з положеннями КАС України. Невиконання вказаних в ухвалі суду про залишення заяви без руху вимог, тягне за собою наслідки у вигляді повернення заяви.

З матеріалів справи слідує, що копію ухвали суду від 06 грудня 2022 року, ОСОБА_1 отримала 23 грудня 2022 року засобом електронного зв`язку та 06 січня 2023 року позивачем отримано особисто засобом поштового зв`язку, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. (а.с. 111 т. 2)

Отже, строк для усунення недоліків сплинув 16 січня 2023 року.

Наразі, позивачем не було надано суду першої інстанції відповідного реагування на ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням відповідних обґрунтувань на підтвердження власної позиції.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що у визначений судом першої інстанції строк заявниця ОСОБА_1 зазначених в ухвалі суду від 06 грудня 2022 року недоліків заяви про розгляд адміністративної справи за нововиявленими обставинами не усунула, що давало процесуальну можливість суду першої інстанції для застосування відповідних наслідків у вигляді повернення заяви, на підставі положень ч. 3 ст. 366 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що вищезазначені положення процесуального закону у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору/заяви/клопотання та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань (на усунення недоліків заяви) у даній справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

Наразі, колегія суддів зауважує, що повернення судом першої інстанції заяви від 01 грудня 2022 року з огляду на неусунення її недоліків, та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Інші вказані в апеляційній скарзі доводи є непідтвердженими та фактично стосуються суб`єктивного відношення апелянта до суду та обставин справи.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 16.06.2023р.)