Справа № 292/635/23
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/635/23
Номер провадження 2-а/292/4/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного Управління поліції ГУНП у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Житомирського районного Управління поліції ГУНП в Житомирській області Лисенко Олександр Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом мотивуючи його тим, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Лисенко О.О. винесено постанову БАД №109919 від 19 квітня 2023 року (без зазначення додатків до неї у формі фото-, відеозаписів) про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, яку вона просить скасувати, як незаконну.

У судове засідання 20.06.2023 учасники справи не з"явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом адміністративний позов заявлено до Житомирського районного Управління поліції ГУНП у Житомирській області, яке не має статусу юридичної особи станом, а є територіальним підрозділом Головного управління національної поліції в Житомирській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що Житомирське районне Управління поліції ГУНП у Житомирській області не має статусу юридичної особи, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи у якості співвідповідача Головного управління національної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі у якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Житомирській області.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного Управління поліції ГУНП у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Житомирського районного Управління поліції ГУНП в Житомирській області Лисенко Олександр Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 08 год.40 хв. 11 липня 2023 року.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- співвідповідачу для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов;

- у разі подання позивачем відповіді на відзив, співвідповідачу для надання своїх заперечень 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити співвідповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін співвідповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом.

Витребувати з Головного управління національної поліції в Житомирській області (адреса: 10001, м. Житомир, Старий бульвар, 5/37) оригінал постанови серія БАД № 109919 від 19.04.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови, які потрібно надати до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 08.06.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Головне управління національної поліції в Житомирській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц