Справа № 240/17348/23
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/17348/23

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути ОСОБА_2 податкову заборгованість в сумі 17932,44 грн, з підстав невиконання платником податків у добровільному порядку обов`язків, передбачених вимогами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За змістом частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позовна заява з додатками була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак жодних доказів, що дають підстави стверджувати, що відповідач зареєстрований за даною адресою матеріали справи не містять.

Водночас, з відомостей отриманих суддею з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 з 22.11.2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази надіслання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_2 матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду:

- доказу надіслання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко