Справа № 560/9526/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9526/23
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 10.05.2023 ВП № 70804880 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірна постанова є протиправною. В резолютивній частині рішенні суду від 29.06.2022 у справі №320/12781/21 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою від 28.04.2021 №1 та не зазначено дату, з якої має бути проведений відповідний перерахунок. Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 06.12.2022 (дата набрання рішенням законної сили) проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 28.04.2021 №1, з урахуванням норм статті 13 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відкрито провадження в цій справі. Призначено судове засідання на 19.06.2023. Залучено ОСОБА_1 до участі в справі №560/9526/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення суду боржником не виконано, оскільки виплата пенсії проводиться без врахування рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/12781/21, а саме, з відсотковим обмеженням.

Третя особа правом подати письмові пояснення не скористалася.

До суду надійшла заява, в якій відповідач просить розглянути справу №560/9526/23 в порядку письмового провадження. Зазначає, що позов не визнає.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, суд вважає, що справу №560/9526/23 необхідно розглянути за наявними матеріалами справи у письмовому провадженні.

Згідно з приписами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

На виконання рішення суду від 29.06.2022 у справі №320/12781/21, яке набрало законної сили 06.12.2022, Київський окружний адміністративний суд 05.01.2023 видав виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.05.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 19.01.2023 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70804880 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20.12.2022 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Позивач 23.12.2022 провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70% сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" від 28.04.2021 №1.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10.05.2023 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/12781/21.

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Положенням статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з урахуванням положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого частиною 1 статті 75 Закону №1404-VII, є встановлення державним виконавцем факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. При цьому, таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Підставою для застосування до позивача штрафу слугувало невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 у справі №320/12781/21 щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення.

Як встановив суд, пенсійний орган перерахував пенсію ОСОБА_1 з 01.05.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, але надалі застосував 70% сум грошового забезпечення, визначених у новій довідці.

Доводи позивача про те, що рішенням у справі №320/12781/21 не покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення згідно з довідкою від 28.04.2021 №1 та не зазначено дату, з якої має бути проведений відповідний перерахунок, суд вважає необґрунтованими.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що у вказаному рішенні суду встановлено право ОСОБА_1 на отримання пенсії з 01.05.2018, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, без обмеження кінцевої дати для застосування вказаного відсоткового показника.

У цьому випадку висновки суду у справі №320/12781/21 щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не лише в межах справи №320/12781/21, але і під час виникнення / існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням ОСОБА_1 , включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на це, пенсійний орган не має права повторно обмежувати відсотковий розмір грошового забезпечення, який застосовується при обчисленні пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018, тобто, знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Як наслідок, твердження позивача про виконання в повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/12781/21 є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі №320/12781/21.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не належать.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови від 10.05.2023 ВП № 70804880 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська буд. 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)
Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк