Справа № 620/6484/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 червня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/6484/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання нарахувати та виплатити середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію втрати частини доходу,
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання нарахувати та виплатити середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію втрати частини доходу.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
13.06.2023 на ухвалу суду, позивачем суду надані клопотання, квитанція про сплату судового збору та докази на підтвердження остаточного розрахунку.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду зазначив, що 04.05.2023 відповідач листом повідомив позивача про проведення остаточного розрахунку, а отже саме з 04.05.2023 потрібно рахувати шестимісячний строк звернення до суду, тому вважає, що строк звернення з позовною заявою до суду не пропущено. Крім того, зазначає, що 17.02.2023 індексація грошового забезпечення була зарахована на його картковий рахунок .
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Як зазначає позивач в позовній заяві, що після звільнення відповідач провів остаточний розрахунок з позивачем лише 17.02.2023, а тому просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку та компенсацію втрати частини доходу.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.
Як видно з розрахунку відповідача надісланого позивачу листом від 04.05.2023, зарахування на картковий рахунок індексації грошового забезпечення позивача здійснено 17.02.2022. Отже, саме з 17.02.2022 позивачу стало відомо про порушення його прав, проте до суду позивач звернувся 26.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Посилання позивача на те, що строк звернення до суду потрібно обраховувати з дати відповіді відповідача, тобто з 04.05.2023, суд не приймає до уваги, оскільки отримання листа від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент з якого особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.
При цьому суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.
Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки вказані позивачем причини для поновлення строку звернення до суду суд вважає неповажними, позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.123, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду визнати неповажними.
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко