Справа № 420/11691/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.06.2023 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони передачі Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті оскаржуваних ТОВ «Автомагістраль-Південь» в даній справі постанов до примусового виконання до органів державної виконавчої служби до набрання рішенням по справі № 420/11691/23 законної сили.

Подану заяву представник обґрунтовує тим, що враховуючи значну суму штрафної санкції (загалом 102 000,00 тис. грн.), в разі передачі відповідачем 2 оскаржуваних постанов для примусового виконання та подальшого відкриття виконавчих проваджень, органами державної виконавчої служби, будуть арештовані поточні рахунки позивача та застосовані інші заходи, які спрямовані на примусове виконання постанови органами ДВС. При цьому, такими діями буде завдано додаткових фінансових збитків позивачу, що унеможливить виплату заробітної плати працівникам та потягне несплату з їх доходів сум податків та обов`язкових платежів до бюджету, сплати орендної плати за оренду земельних ділянок, а також негативно вплине на розрахунку із контрагентами тощо.

Так, суд встановив, що предметом спору заявленого адміністративного позову є визнання протиправними та скасування прийнятих Відділом державного нагляду(контролю) У Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті постанов про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» адміністративно-господарського штрафу :

- № ПШ 019195 від 01.05.2023, якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000, 00 грн.;

- № ПШ 019194 від 01.05.2023, якою на TOB «ЛВТОМЛГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000, 00 грн.;

- № ПШ 019197 ви 01.05.2023, якою на ТОВ «АВТОМАПСТРЛЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000, 00 грн.;

- № ПШ 019196 від 01.05.2023, якою на ТОВ «ЛВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000, 00 грн.;

- № ПШ 019199 від 01.05.2023, якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000, 00 грн.;

- № ПШ 019198 від 01.05.2023, якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000, 00 грн.

Позивач вважає вказані постанови необґрунтованими, протиправними та такими, що прийняті в супереч приписам чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню, оскільки суб`єктний склад господарського правопорушення відповідач 2 визначив не правильно, об`єктивна сторона складу господарського правопорушення у діях позивача відсутня, а відтак і відсутні підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника позивача не належить до задоволення, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Також, суд зазначає, що обставини правомірності чи неправомірності оскаржуваних позивачем постанов, може бути встановлено судом виключно в ході судового розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці правомірності відповідних рішень суб`єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення позову у такий спосіб, без дослідження всіх обставин та доказів у справі на даній стадії, зумовить фактичне вирішення судом спору по суті, що не відповідає завданням правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обґрунтування заяви про забезпечення позову не свідчать про існування обставин, визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а отже заява позивача про забезпечення позову не належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування адміністративно-господарського штрафу - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко