Справа № 320/3939/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3939/19
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ним не отримано, а про наявність рішення суду першої інстанції дізнався 06 вересня 2021 року, коли представник позивача звернувся з заявою щодо виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було направлено на електронну адресу та отримано відповідачем (ДФС України правонаступник ДПС України) 06 липня 2021 року, що підтверджується довідками про направлення/отриманням відповідачем (стор. 96).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У постанові від 04.02.2021 року справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що указана норми процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду від 02.04.2021 року по справі №826/10113/17, від 20.10.2021 року по справі № 160/9107/18.

Матеріали справи свідчать, що відповідач був обізнаний про зміст оскаржуваного рішення ще з вересня 2021 року, а з скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 18 січня 2023 року. Крім того, текст рішення суду першої інстанції оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.07.2021 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно приписів ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Отже, з липня 2021 року апелянт мав можливість ознайомитися з текстом судового рішення суду першої інстанції та звернутися до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в межах встановленого статтею 295 КАС України строку, однак, такі дії з боку апелянта не були вчинені, що також вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 10.05.2022 у справі № 826/1831/18.

Крім того, посилання апелянта на військову агресію російської федерації, що стало не можливим подання своєчасно апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки до 24 лютого 2022 року у апелянта було достатньо часу для подання апеляційної скарги (протягом одного року).

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан