Справа № 420/12653/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 420/12653/20

провадження № К/990/19369/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №420/12653/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві з 05.03.2019 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/2512 від 08.10.2020, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2020 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», викладених у листі від 11.11.2020;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивачеві на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №11/2512 від 08.10.2020, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2020 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 01.04.2020, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 05.03.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позов задоволено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, внаслідок чого:

- ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 скасовано;

- ухвалено постанову, якою задовольнити заяву ОСОБА_2 , подану у порядку статті 379 КАС України.

- замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020, яке набрало законної сили 25.01.2021, у справі №420/12653/20, а саме стягувача - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

30.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши зміст касаційного скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до пункту 12 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, згідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Так, за життя ОСОБА_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №420/12653/20 виконано не було, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Одеській області від 25.01.2023, згідно до якого відповідач зазначив, що заборгованість по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/12653/20 становить 75 887,50 грн. Цим листом також зазначено, що спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про заміну сторони за рішенням суду. Нарахована ОСОБА_1 доплата пенсії у сумі 75 887,50 грн підлягала виплаті після виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

Після смерті ОСОБА_1 , його донька - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у задоволенні якої їй було відмовлено.

Так, відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі, суд першої інстанції зазначив, що заявницею ОСОБА_2 у поданій заяві не зазначено обставини та не надано докази на їх підтвердження, зокрема, що вона є членом сім`ї ОСОБА_1 , який належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або проживав разом із пенсіонером на день його смерті.

У свою чергу, скасовуючи ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2023, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з огляду на те, що заявниця - ОСОБА_2 , є дочкою померлого ОСОБА_1 , та прийняла спадщину, то у відповідності до статті 1227 Цивільного кодексу України та статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», набула право на отримання суми пенсії, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення суду, проте невиплачених за життя.

Крім того, відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв?язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім?ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім?ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв?язку з його смертю, входить до складу спадщини. Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Також, суд апеляційної інстанції враховував сформульований висновок Верховного Суду викладений у постанові від 03.05.2018у справі № 2-а-1864/10 щодо застосування норм права у питанні процесуального правонаступництва, який зводиться до того, що « заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання».

« у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.30 січня 2020 року» (постанова Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а).

Таким чином, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 є вмотивованою і такою, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях статей 52, 379 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Отже, Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу першої інстанції правильно застосував положення 52, 379 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Згідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 333, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №420/12653/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук