Справа № 320/14940/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2023 року Київ № 320/14940/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Головнокомандувача ЗСУ, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 20.06.2022 №775 Головнокомандувача ЗСУ в частині призначення на посаду головного спеціаліста відділу представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи Центрального юридичного управління Генерального штабу ЗСУ юрисконсульта юридичної служби в/ч НОМЕР_1 капітана юстиції ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача розглянути питання про призначення його, полковника юстиції ОСОБА_1 на посаду, відповідно до п.82 Положення про проходження громадянами України військової служби в ЗСУ, яка є рівнозначною посаді головного спеціаліста відділу представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи управління правового забезпечення Генерального штабу ЗСУ.

Ухвалою суду від 09.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивачем подано "заяву про усунення недоліків позовної заяви" з копією посвідчення та заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В заяві про усунення недоліків позивач надав оцінку діям суду, не погодившись з процесуальним рішенням судді про залишення позовної заяви без руху, при цьому недоліки позовної заяви не усунуто.

Дослідивши названу заяву про усунення недоліків, суд констатує невиконання вимог судового рішення від 09.05.2023, яке набрало законної сили, а саме позивачем не подано позову, у новій редакції із зазначенням у ньому: прізвища, ім`я по-батькові позивача, РНОКПП сторін, адреси електронної пошти; підстави та порядок прийняття оспорюваного наказу; викладення обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені, зокрема, пов`язаність оспорюваного наказу з фактом порушення прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; квитанції про сплату судового збору у розмірі 2147, 20 грн.

Натомість позивач повторно вказує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець у справі пов`язаній з виконанням військового обов`язку.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про наявне у нього право на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ураховуючи, що правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби встановлено Законом України « Про військовий обов`язок та військову службу» № 2232-XII. Частиною 1 ст. 29 Закону України №2232-XII передбачено, що військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві.

За даними військового обліку районні (міські) військові комісаріати здійснюють вивчення і попередній відбір військовозобов`язаних для проходження навчальних зборів без виклику їх у військові комісаріати. Сповіщення військовозобов`язаних, відібраних кандидатами для призову на навчальні збори, проводиться для перевірки їх облікових даних та проведення медичного огляду. На військовозобов`язаних, призваних на навчальні збори, військові комісаріати подають командирам військових частин (установ) перший примірник списку військовозобов`язаних, третій залишається у військовому комісаріаті. Перший та другий примірники списків військовозобов`язаних вручаються командиром (начальником) військової частини (установи) старшому команди під особистий підпис. Список військовозобов`язаних є підставою для зарахування військовозобов`язаних на всі види забезпечення у військовій частині (установі).

Про початок та закінчення зборів військовозобов`язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини. Час і строки проведення навчальних зборів військовозобов`язаних та резервістів визначаються Генеральним штабом Збройних Сил України та органами управління іншими військовими формуваннями відповідно до цього Закону, - ч. 4 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Отже, для одержання права на пільгу по сплаті судового збору за вказаних обставин, позивач повинен надати наказ командира в/ч про початок та закінчення зборів та його участь у цих зборах у якості військовозобов`язаного, військовослужбовця та/або резервіста. Крім того, право на одержання пільги щодо сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вищевказані особи мають виключно у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. При зверненні до суду, позивачем не надано доказів, що він є призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і саме у цьому становищі подає позов у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Враховуючи викладене, позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір. Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не надано та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій він покликається на те, що дізнався про існування оскаржуваного наказу відповідача від 22.06.2022 №775 лише після отримання заперечень представника ГШ ЗСУ у якості відповіді на відзив в адміністративній справі №640/21999/22, а саме 13.04.2023, суд зазначає таке: дана обставина є штучно створеною умовою позивачем для начебто своєчасного звернення до суду, адже направлення копії позовної заяви відповідачу є прерогативою суду і тільки після відкриття провадження у справі. При цьому, суд нагадує, що справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, в якому встановлено інший порядок подачі позову ніж в господарських справах, де копія позовної заяви направляється стороною позивача до моменту звернення до суду.

Водночас, суд звертає увагу, що предметом оскарження є наказ від 20.06.2022, в той час як позовна заява подана до Київського окружного адміністративного суду лише 28.04.2023, тобто за сплином 10 місяців після ухвалення наказу, за відсутності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що адміністративний процес - це правовідносини, що складаються під час розгляду й вирішення судом публічно-правових спорів, зарахованих до адміністративної юрисдикції. Передусім це відносини між судом і особами, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники), чи іншими учасниками адміністративного процесу (свідок, експерт, перекладач тощо).

Ці відносини врегульовують правила адміністративного судочинства.

При цьому, правила судочинства є вимогами для виконання умов (норма поведінки, норми права чи процесу) всіма учасниками певної процесуальної дії, за виконання яких передбачено заохочення, а за невиконання - покарання.

Адміністративний процес складається із конкретних вимог, які є імперативними для його учасників, тому невиконання цих вимог будь-яким учасником має своїм неодмінним наслідком застосування санкцій.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КАСУ передбачено, що суддя наділений повноваженням (правом) вирішувати питання щодо прийнятості позовної заяви для розгляду та забезпечення належних передумов для ефективного розгляду справи. Для виконання цього повноваження суддя має відповідні процесуальні інструменти, зокрема, право залишити позовну заяву без руху з покладанням на учасника процесу обов`язку виконати вимоги суду для усунення прогалин та недоліків, що стають на заваді розгляду справи. Суд також має достатні повноваження для встановлення адміністративної процесуальної діє - та правоздатності кожного учасника процесу, що відіграє визначальну роль для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі.

У цьому зв`язку, праву суду відповідає обов`язок сторони виконати вимогу, чи не виконати, а оскільки адміністративний процес є формою правил, то за невиконання вимоги процесуальним законом передбачена певна відповідальність для недобросовісного учасника, яка встановлена ст. 45 КАСУ.

Крім того, суд акцентує увагу, що положеннями ч. 2 ст. 159 КАСУ наведено вичерпний перелік заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках, - ч. 3 ст.159 КАСУ.

Відтак, подання заяв, які не стосуються суті справи, не утворює для судді обов`язку їх розгляду.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним, - ч. 5 ст. 159 КАСУ.

Такий вид заяви як "заява/клопотання про усунення недоліків", "додаткова заява" чинним КАСУ не передбачені. Тим більше, що за приписами ст. 160 КАСУ, єдиною формою звернення до суду на захист порушеного права є позовна заява і жодний інший вид заяв не може її підмінювати.

"...Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову. (Верховний Суд справа №405/3360/17).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи із вищевикладеного, ураховуючи, що за змістом "заяви про усунення недоліків" неможливо розцінити її суть, суд залишає вказану заяву без розгляду.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України унормовано, що позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах КАС ВС від 30.08.2021 у справі №520/7668/2020 та від 18.01.2023 у справі № 160/21195/21.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 09.05.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головнокомандувача Збройних Сил України (адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.