Справа № 140/11188/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11188/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ф. А. Волдінер, вивчивши позовну заяву подану адвокатом Розумовською Ланою Леонідівною в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС), Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Розумовська Лана Леонідівна (далі представник позивача, адвокат) в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС), Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати неправомірними (протиправними) дії структурного підрозділу Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області (далі відповідач 1), реєстраційна дія від 19.01.2015, щодо зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації, транспортного засобу Чорний Lexus RX350 (бензин), 2010 року випуску, номер: НОМЕР_1 , Тип: Легковий, VTN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 3,5 л., що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС) (далі відповідач 2) поновити реєстрацію автомобіля Чорний Lexus RX350 (бензин), 2010 року випуску, номер: НОМЕР_1 , Тип: Легковий, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 3,5 л, що належить на праві власності ОСОБА_1 (далі позивач).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позовну заяву залишено без руху в зв`язку із недотриманням представником позивача визначеного процесуальним законом строку звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою від 30.05.2023 було надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку ніж ті, що були вказані в заяві про поновлення строку звернення до суду доданій до позовної заяви, а також надати докази поважності причин пропуску цього строку.

14.06.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення, яка обґрунтована наступним.

Позивачу дійсно стало відомо про зняття з реєстрації автомобіля на початку 2021 року, але оскільки він є людиною похилого віку і не обізнаний у строках та власних правах він не одразу звернувся за правовою допомогою.

Позивач є пенсіонером і відноситься до пільгової категорії населення України, має обмежені фінансові можливості та слабкий емоційний стан. ОСОБА_1 не мав фінансової можливості звернутися до іншого адвоката А враховуючи перенесену ним вдома тяжку корона вірусну інфекцію яка розійшлася в 2021 році він взагалі був морально подавленим, оскільки всім відомий факт як ця хвороба впливає на емоційний стан людини.

Щодо дій адвоката, то дійсно час збирання доказів виявився значним й з врахуванням закритого режиму роботи підприємств та установ України, оскільки адвокат фактично знаходиться і веде свою діяльність в місті Одесі, і територіально знаходиться досить далеко від міста Луцьк. Єдиним засобом збирання інформації було надсилання адвокатських запитів засобами поштового зв`язку, що і здійснювала адвокат.

На думку адвоката, строк позовної давності по справі почав рахуватися від 05 01 2022. Саме з цього часу адвокат почала готувати позов до Волинського адміністративного суду.

Але не встигла подати його вчасно по причині початку воєнних дій в Україні і безпосередньо в місті Одеса. Адвокат так само як і населення всієї України знаходилася у стані шоку та паніки усвідомлюючи, що бомблять Одесу.

Оскільки адвокат одна виховує доньку і розуміла всю відповідальність за життя і здоров`я своєї дитини та своє, нею було прийнято рішення 15.03.2022 покинути територію України, розуміючи відповідальність перед клієнтами за свою роботу, адвокат віддала пріоритет збереженню життя своєї родини і виїхала до друзів у Францію де проживала більше року.

Так само позивач знаходився у стані шоку, не вірячи що в 21-му століття можливий збройний конфлікт між братніми народами. Позивач не мав ні моральних сил ні фінансової можливості найняти іншого адвоката який би був в Україна у цей час.

Просить суд взяти до уваги обставини, які вказані вище і поновити строк на подання адміністративного позову, оскільки пропущений строків є формальною причиною відмови, про що вказано у нормах міжнародного законодавства, що захист прав людини має бути первинним пріоритетом для здійснення правосуддя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо вчинення реєстраційної дії 19.01.2015.

Представник позивача вказує, що позивач дізнався про порушення своїх прав на початку 2021 року, однак звернувся до суду лише 16.05.2023, тобто із значним пропуском шестимісячного строку визначеного приписами КАС України.

В свою чергу, КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Про це, суд наголошував в ухвалі про залишення позовної заяви від 30.05.2023, також судом було запропоновано адвокату надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Однак, представником позивача не наведено жодних фактичних та реальних обставин, що реально та безпосередньо вплинули на більш ніж дворічний пропуск строку, а також на не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин наведених у заяві про поновлення строку.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Суд наголошує, що ЄСПЛ сформовано правозастосовчу практику, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV є джерелом права під час розгляду справ судом.

Суд також наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Верховний Суд щодо строків звернення до суду з позовом неодноразово вказував (зокрема, постанова від 15 квітня 2020 року у справі № 15/2973/18, постанова від 22 квітня 2020 року у справі № 811/1664/18), що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За приписами статті 122 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проаналізувавши наведені представником позивача доводи для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд не вбачає підстав для визнання поважними наведених адвокатом причин пропуску строку звернення із даним позовом.

Відтак, позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС), Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, належить до повернення.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного суду України,

УХВАЛИВ:

Позов поданий адвокатом Розумовською Ланою Леонідівною в інтересах ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області (філія ГСЦ МВС), Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Любомль, Любомльського та Шацького районів Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер