Справа № 580/3019/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №580/3019/22

адміністративне провадження № К/990/20004/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому, з урахуванням редакції позову від 28.07.2022р., просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області № 46 від 20.05.2022 про відмову в переведенні на інший вид пенсії;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при розгляді повторної заяви від 23.05.2022 та наданні відповіді від 13 червня 2022 року № 2300-0205-8/28-636 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву та зарахувати позивачу до стажу роботи в органах прокуратури половину строку навчання у Національному університеті "Одеська юридична академія" та Національній академії прокуратури України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести з 01.05.2022 позивача на інший вид пенсії - відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі Довідки Київської міської прокуратури про складові заробітної плати/грошового забезпечення № 21/77 від 19 травня 2022 року та здійснювати виплати даної пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, з виплатою різниці між фактично виплаченою та нарахованою пенсією.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області №46 від 20.05.2022р. про відмову позивачу в переведенні на інший вид пенсії та визнати протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за наслідками розгляду заяви позивача від 23.05.2022р., що викладена у листі від 13.06.2022р. №2300-0205-8/26636;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати позивачу до стажу роботи в органах прокуратури половини строку навчання на денній формі навчання з 01.09.2009р. по 08.07.2011р. у Національному університеті "Одеська юридична академія", з 01.09.2011р. по 14.06.2013р. у Національній академії прокуратури України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести з 01.05.2022р. позивача на пенсію - відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі Довідки Київської міської прокуратури про складові заробітної плати/грошового забезпечення №21/77 від 19 травня 2022 року та здійснювати виплати даної пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, з виплатою різниці між фактично виплаченою та нарахованою пенсією.

02.06.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес та касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук