Справа № 580/1105/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року справа № 580/1105/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/1105/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хлібдар до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Хлібдар з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення №8125844/41375146 від 20.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Черкаській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 24.02.2022 датою її подання на реєстрацію, а саме: 13.07.2022.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 01.08.2019 був зареєстрований платником податку на додану вартість.

Відповідно до договору №0302-22Р від 22.02.2022 придбав у ТОВ «Агропродспілка» кукурудзу в кількості 350,00 т на загальну суму 2 362 498 грн 95 коп, в т.ч. ПДВ 14% - 290 131 грн 45 коп. ТОВ «Агропродспілка» 23.02.2022 відвантажила позивачу 47,94 т кукурудзи на загальну суму 323 594 грн 86 коп, в т.ч. ПДВ 14% - 39 739 грн 72 коп, проте у зв`язку із введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 та припиненням роботи Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Агропродспілка» не мало можливості зареєструвати за вказаною вище господарською операцією податкову накладну, а з травня 2022 року ТОВ «Агропродспілка» не має можливості реєструвати податкові накладні у зв`язку з переходом на єдиний податок 2%.

Придбану у ТОВ «Агропродспілка» кукурудзу позивач реалізував ТОВ «Кіровоградпостач» за договором №170222 від 17.02.2022 у кількості 47,96 т на загальну суму 374 088 грн 26 коп, в т.ч. ПДВ 14% - 45 940 грн 66 коп.

За фактом здійснення господарської операції з реалізації ТОВ «Кіровоградпостач» кукурудзи в кількості 47,96 т позивач склав податкову накладну №10 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте її реєстрація була зупинена у зв`язку з тим, що господарська операція відповідає пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач надав пояснення №4 від 12.01.2023 та копії документів, щодо розблокування податкової накладної, проте рішенням комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №8125844/41375146 від 20.01.2023 було відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Вважаючи рішення №8125844/41375146 від 20.01.2023 протиправним, позивач зазначає, що постачальник зернових культур ТОВ «Агропродспілка» не має можливості зареєструвати податкову накладну у зв`язку із переходом на єдиний податок 2% та матиме право на таку реєстрацію після повернення на загальну систему оподаткування у встановлений законом період.

Контролюючий орган не зазначив належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної №10 від 24.02.2022 до категорії ризиковості здійснення операцій.

Відповідач в порушення пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 не вказав конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №10 від 24.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а лише запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

В рішенні не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів на вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які мали б бути надані платником податку щодо господарських операцій.

Крім цього зазначив, що за договором №170222 від 17.02.2022 здійснював реалізацію кукурудзи неодноразово. За операціями з такої реалізації склав податкові накладні №6 від 21.02.2022, №7 від 22.02.2022 та №10 від 24.02.2022. Податкові накладні №6 від 21.02.2022, №7 від 22.02.2022 були зареєстровані контролюючим органом після надання пояснень та первинної документації, проте в реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 навіть після надання пояснень було відмовлено.

Відповідачі проти позову заперечили. 10.03.2023 надали відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8125844/41375146 від 20.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 з підстав ненадання позивачем посвідчення якості відповідно до пункту 3.2 договору №17022022 від 17.02.2022, про що зазначено в оскаржуваному рішенні. З вказаних підстав у задоволенні позову просили відмовити.

Ухвалою судді від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

З`ясувавши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Хлібдар () зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів.

22.02.2022 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Агропродспілка» був укладений договір поставки №0302-22Р, згідно якого останнє зобов`язується поставити і передати у власність позивача кукурудзу в кількості 350,00 т 2 362 498 грн 95 коп, в т.ч. ПДВ 290 131 грн 45 коп.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Агропродспілка» поставила позивачу кукурудзу в кількості 47,94 т на загальну суму 283 855 грн 14 коп, в т.ч. ПДВ 39 739 грн 72 коп, що підтверджується рахунком на оплату №9 від 23.02.2022, видатковою накладною №9 від 23.02.2022 та платіжним дорученням №20 від 23.02.2022 на суму 319 410 грн.

17.02.2022 позивач уклав з ТОВ «Кіровоградпостач» договір №170222 від 17.02.2022, згідно якого позивач зобов`язується передати у власність ТОВ «Кіровоградпостач» кукурудзу 3 класу та побічний продукт кукурудзи відходи кукурудзи 1 категорії, кукурудзу подрібнену.

На виконання вказаного договору Позивач реалізував ТОВ «Кіровоградпостач» кукурудзу в кількості 47,96 т на загальну суму 374 088 грн 26 коп, в т.ч. 45 940 грн 66 коп, яку придбав у ТОВ «Агропродспілка». Реалізація підтверджується: рахунком-фактурою №СФ-0000008 від 21.02.2022; видатковою накладною №РН-0000047 від 24.02.2022; товарно-транспортними накладними №240222/1 від 24.02.2022 та №240222/2 від 24.02.2022; платіжними дорученнями №1612 від 19.05.2022 на суму 130 158 грн та №1645 від 23.05.2022 на суму 150 000 грн.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 станом на 31.12.2022 заборгованість ТОВ «Кіровоградпостач» перед позивачем складає 92 164 грн 50 коп.

Перевезення кукурудзи в кількості 47,96 т на загальну суму 23 980 грн 19 коп. здійснено ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору на виконання автопослуг від 18.02.2022, що підтверджується рахунком-фактурою №16 від 23.02.2022, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.02.2022, товарно-транспортними накладними №001026 від 23.02.2022 та №001028 від 23.02.2022 та платіжними дорученнями №27 від 29.03.2022 на суму 13 980 грн 19 коп і №41 від 14.04.2022 на суму 10 000 грн.

За фактом поставки ТОВ «Кіровоградпостач» кукурудзи в кількості 47,96 т кукурудзи позивач склав податкову накладну №10 від 24.02.2022 на суму 374 088 грн 26 коп, в т.ч. ПДВ 45 940 грн 66 коп, та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2022 реєстрація податкової накладної №10 від 24.02.2022 зупинена з тієї підстави, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=4,4656%, «P» = 55542,68.

12.01.2023 позивач подав до Головного управління ДПС України в Черкаській області пояснення №4 та копії документів.

У поясненнях зазначив, що на виконання умов договору поставки №0302-22Р від 22.02.2022 ТОВ «Агропродспілка» поставила позивачу кукурудзу в кількості 47,94 т на загальну суму 283 855 грн 14 коп, в т.ч. ПДВ 39 739 грн 72 коп, що підтверджується рахунком на оплату №9 від 23.02.2022, видатковою накладною №9 від 23.02.2022 та платіжним дорученням №20 від 23.02.2022 на суму 319 410 грн. Позивач на виконання договору №170222 від 17.02.2022 реалізував ТОВ «Кіровоградпостач» кукурудзу в кількості 47,96 т на загальну суму 374 088 грн 26 коп, в т.ч. 45 940 грн 66 коп, що підтверджується: рахунком-фактурою №СФ-0000008 від 21.02.2022; видатковою накладною №РН-0000047 від 24.02.2022; товарно-транспортними накладними №240222/1 від 24.02.2022 та №240222/2 від 24.02.2022; платіжними дорученнями №1612 від 19.05.2022 на суму 130 158 грн та №1645 від 23.05.2022 на суму 150 000 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 станом на 31.12.2022 заборгованість ТОВ «Кіровоградпостач» перед позивачем складає 92 164 грн 50 коп. Відповідно до договору на виконання автопослуг від 18.02.2022 ФОП ОСОБА_1 надавав позивачу послуги по перевезенню зерна автомобілями. Згідно рахунку-фактури №16 від 23.02.2022, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.02.2022, товарно-транспортних накладних №001026 від 23.02.2022 та №001028 від 23.02.2022 та платіжних доручень №27 від 29.03.2022 на суму 13 980 грн 19 коп та №41 від 14.04.2022 на суму 10 000 грн ФОП ОСОБА_1 надав позивачу послуги з перевезення зерна в кількості 47,96 т на загальну суму 23 980 грн 19 коп. За фактом поставки ТОВ «Кіровоградпостач» кукурудзи в кількості 47,96 т кукурудзи позивач склав податкову накладну №10 від 24.02.2022 на суму 374 088 грн 26 коп, в т.ч. ПДВ 45 940 грн 66 коп, та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До пояснень додав копії: договору поставки №0302-22Р від 22.02.2022; рахунку №9 від 23.02.2022; видаткової накладної №9 від 22.03.2022; платіжного доручення №20 від 23.02.2022; банківської виписки за 23.02.2022; взаєморозрахунків з відображенням операцій по рахункам бухгалтерського обліку з ТОВ «Агропродспілка» за лютий 2022 року; договору поставки №0170222 від 17.02.2022; рахунку №8 від 21.02.2022; видаткової накладної №47 від 24.02.2022; ТТН №240222/1 від 24.02.2022; ТТН №240222/2 від 24.02.2022; платіжного доручення №1612 від 19.05.2022; платіжного доручення №1645 від 23.05.2022; банківської виписки №19.05.2022; банківської виписки від 23.05.2022; взаєморозрахунків з відображенням операцій по рахункам бухгалтерського обліку з ТОВ «Кіровоградпостач» за лютий-травень 2022 року; оборотно-сальдової відомості рах 361 з ТОВ «Кіровоградпостач» на 30.12.2022; договору автопослуг від 18.02.2022; рахунку №16 від 23.02.2022; акта №16 від 23.02.2022; ТТН №001026 від 23.02.2022; ТТН №001028 від 23.02.2023; платіжного доручення №27 від 29.03.2022; платіжного доручення №41 від 14.04.2022; банківської виписки від 29.03.2022; банківської виписки від 14.04.2022; взаєморозрахунків з відображенням операцій по рахункам бухгалтерського обліку з ФОП ОСОБА_1 за лютий-червень 2022 року.

За результатами розгляду пояснень позивача комісією Головного управління ДПС у Черкаській області було прийнято рішення №8125844/41375146 від 20.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання позивачем документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Додаткова інформація: не надано посвідчення якості, передбачені пунктом 3.2 договору №17022022 від 17.02.2022.

Вважаючи рішення №8125844/41375146 від 20.01.2023 протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені Додатком № 3 до Порядку №1165.

Пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520) передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 слугувало ненадання позивачем посвідчення якості, передбачені пунктом 3.2 договору №170/22022 від 17.02.2022.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на зазначене суд надає правову оцінку доводам позивача. вказаним у позовній заяві.

Так, позивач зазначає, що контролюючий орган не зазначив належної мотивації підстав та причин віднесення податкової накладної №10 від 24.02.2022 до категорії ризиковості здійснення операцій; в порушення пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 не вказав конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №10 від 24.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а лише запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію; в рішенні не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів на вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які мали б бути надані платником податку щодо господарських операцій.

Щодо відповідності господарської операції з поставки кукурудзи ТОВ «Кіровоградпостач» пункту 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій, то згідно вказаного пункту ризиковою є господарська операція у разі, коли обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як зазначає позивач, кукурудза, реалізована ним ТОВ «Кіровоградпостач», придбана у ТОВ «Агропродспілка», проте останнє не зареєструвало податкову накладну в умовах воєнного стану, а з травня 2022 року у зв`язку з переходом на сплату єдиного податку. Тобто позивачем визнається, що внаслідок відсутності реєстрації податкової накладної ТОВ «Агропродспілка» реалізація кукурудзи ТОВ «Кіровоградпостач» перевищувала обсяги придбання.

Отже в силу вказаної обставини господарська операція з реалізації кукурудзи ТОВ «Кіровоградпостач» відповідала пункту 1 Критеріїв ризиковості, тому реєстрація податкової накладної №10 від 24.02.2022 зупинена на законній підставі, а доводи позивача є необгрунтованими.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що в порушення пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 не вказав конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №10 від 24.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а лише запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію, то згідно підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, передбачений пунктом 5 Порядку №520 і може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Оскільки перелік документів, необхідний для вирішення питання про реєстрацію чи про відмову у реєстрації податкової накладної визначений законодавством, відповідач не зобов`язаний зазначати його у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Отже доводи позивача про те, що відповідачем у квитанції №1 від 13.07.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 не вказано переліку документів, необхідних для підтвердження господарської операції, є необгрунтованими.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що в рішенні не підкреслено, яких саме документів не надано та яких саме документів на вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які мали б бути надані платником податку щодо господарських операцій, то як вбачається зі змісту рішення №8125844/41375146 від 20.01.2023, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 є ненадання посвідчення якості, передбаченого п. 3.2 договору №17022022 від 17.02.2022, укладеного з ТОВ «Кіровоградпостач». Отже доводи позивача в цій частині є необгрунтованими.

Судом встановлено, що пунктом 3.2 договору №170222 від 17.02.2022 передбачено, що з метою належного виконання прийнятих на себе зобов`язань по поставці товару позивач зобов`язаний надати ТОВ «Кіровоградпостач» наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; посвідчення якості.

Отже посвідчення якості визначене Переліком як один з необхідних документів при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної №10 від 24.02.2022, проте позивачем разом з поясненнями не надано.

У скарзі на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2023 №8125844/41375146, поданої до Державної податкової служби України, позивач зазначив, що якість кукурудзи підтверджується карткою аналізу зерна №805 від 18.02.2022 на партію кукурудзи постачальника ТОВ «Агропродспілка» та надав її копію.

Водночас Державна податкова служба України рішенням про результати розгляду скарги від 03.02.2023 №11606/41375146/2 відмовила у задоволенні скарги з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних, тобто конкретні підстави відмови не вказала, оцінку картці аналізу зерна №805 від 18.02.2022 не надала.

Згідно п. 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з висновками Верховного Суду в постановах від 23.10.2018 (справа №822/1817/18), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 02.07.2019 (справа №140/2160/18) від 04.04.2021 №818/1159/17 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто зазначення в ньому конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта породжує його протиправність.

Згідно частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Надаючи оцінку рішенню Головного управління ДПС у Черкаській області в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2023 №8125844/41375146 суд зазначає, що відповідач Головне управління ДПС України в Черкаській області не обгрунтувало, з яких підстав внаслідок ненадання позивачем посвідчення якості кукурудзи не підтверджується господарська операція з поставки кукурудзи ТОВ «Кіровоградпостач», тому рішення від 20.01.2023 №8125844/41375146 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібдар» в ЄРПН є необгрунтованим і підлягає скасуванню.

Згідно пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Згідно п. 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав до Державної податкової служби України та до суду копію картки аналізу зерна №105 від 18.02.2022, а також ним були надані всі необхідні документи на підтвердження господарської операції з реалізації кукурудзи, які відповідачі не визнали такими, що складені з порушенням законодавства, суд дійшов висновку, що підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №10 від 24.02.2022 відсутні.

Отже позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №10 від 24.02.2022 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2684 грн, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2023 №8125844/41375146 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 24.02.2022 товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібдар» (, вул. Михайла Грушевського, буд. 73, кв. 1, м. Черкаси, 18007).

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 24.02.2022 товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібдар» (, вул. Михайла Грушевського, буд. 73, кв. 1, м. Черкаси, 18007) датою подання на реєстрацію, а саме 13.07.2022.

Стягнути з Головного управління ДПС в Черкаській області (, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібдар» (, вул. Михайла Грушевського, буд. 73, кв. 1, м. Черкаси, 18007) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО