Справа № 440/7867/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

16 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7867/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Постійної комісії з питань архітектури і будівництва та земельних ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оформленого протоколом №35 від 10 квітня 2023 року, в частині 2 питання поновлення прав користування земельними ділянками щодо внесення змін до договору про встановлення особистого строкового сервітуту поблизу бару по АДРЕСА_1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Постійної комісії з питань архітектури і будівництва та земельних ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 16 березня 2023 року (реєстраційний номер 2073/12-03) результати чого оформити у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

- зобов`язання Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та її відповідних структурних підрозділів (управління) утриматися від будь-яких дій, направлених на застосування заходів адміністративного контролю та примусового демонтажу тимчасової споруди на земельній ділянці біля бару на проспекті Героїв Дніпра, 42 у м. Горішні Плавні на період розгляду цієї справи у судовому порядку і до встановлення істини правосуддям України, а саме: набрання рішення суду законної сили.

Разом із позовної заявою до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13 червня 2023 року про забезпечення позову шляхом заборони Горішньоплавнівській міській раді Кременчуцького району Полтавської області та її відповідним структурним підрозділам (зокрема Управлінню містобудування та земельних відносин) вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової споруди, яка належить позивачу, на земельній ділянці біля бару на проспекті Героїв Дніпра, 42 у м. Горішні Плавні до набрання чинності рішенням суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що 23 травня 2023 року позивач отримав від відповідача лист №03-04/12-79 з вимогами демонтувати тимчасову споруду на земельній ділянці біля бару на проспекті Героїв Дніпра, 42 у м. Горішні Плавні в зв`язку із закінченням строку дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту №1/21 від 18 травня 2021 року. Цей лист відповідача є наслідком неправомірних дій Постійної комісії з питань архітектури і будівництва та земельних ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, які оскаржуються позивачем в суді. В разі незастосування забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист прав і свобод та законних інтересів позивача, а у разі задоволення позову позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути (відновити) власне майно, яке може бути примусово демонтоване до набрання чинності рішенням суду.

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій щодо демонтажу тимчасової споруди, яка належить позивачу та розміщена на земельній ділянці біля бару на проспекті Героїв Дніпра, 42 у м. Горішні Плавні, до заяви про забезпечення позову не додано.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 згаданого Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно рішення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області "Про укладення з ФО-П ОСОБА_1 договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення сезонної відкритої пересувної тимчасової споруди поблизу бару по АДРЕСА_1 " від 20 квітня 2021 року вирішено укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення сезонної відкритої пересувної тимчасової споруди поблизу бару по АДРЕСА_1 на один рік.

18 травня 2021 року між Горішньоплавнівською міською радою Кременчуцького району Полтавської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту № 1/21, предметом якого є особистий строковий сервітут для розміщення сезонної відкритої пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності для торгівлі продуктами харчування поблизу бару по АДРЕСА_1 , та такий договір діє до 18 травня 2022 року.

Рішенням двадцятої сесії Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання "Про внесення змін до договору про встановлення особистого строкового сервітуту поблизу бару по АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_1 " від 19 квітня 2022 року вирішено внести зміни до договору про встановлення особистого строкового сервітуту № 1/21 від 18 травня 2021 року, зокрема: викласти підпункт 3.1 пункту 3 у новій редакції: "Даний договір набирає чинності з дня укладення і діє до 17 травня 2023 року. Сервітуарій повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії Договору письмово повідомити Власника щодо наміру продовжити дію цього Договору".

Листом Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області №03-04/1279 від 23 травня 2023 року повідомлено ФОП ОСОБА_1 про необхідність терміново до 19 червня 2023 року у зв`язку із закінченням строку дії договору про встановлення особистого строкового сервітуту №1/21 від 18 травня 2021 року, укладеного для розміщення сезонної відкритої пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності /для торгівлі продуктами харчування/ поблизу бару по АДРЕСА_1 , демонтувати дану тимчасову споруду та привести земельну ділянку у попередній стан. Також повідомлено, що в разі невиконання вищезазначених вимог у встановлений термін, тимчасова споруда буде примусово демонтована згідно із Порядком звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених ТС на території міста, затвердженого рішенням 29 сесії Комсомольської міської ради шостого скликання від 22 січня 2013 року.

Встановлене дає підстави для висновку, що встановлення заборони Горішньоплавнівській міській раді Кременчуцького району Полтавської області та її відповідним структурним підрозділам (зокрема Управлінню містобудування та земельних відносин) до набрання чинності рішенням суду вчиняти будь-які дії щодо демонтажу сезонної відкритої пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності /для торгівлі продуктами харчування/ поблизу бару по АДРЕСА_1 випливає з рішення двадцятої сесії Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання "Про внесення змін до договору про встановлення особистого строкового сервітуту поблизу бару по АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_1 " від 19 квітня 2022 року, яке не є предметом розгляду у справі № 440/7867/23. Предметом спору у справі № 440/7867/23 є визнання протиправним та скасування рішення Постійної комісії з питань архітектури, будівництва та земельних відносин Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оформленого протоколом № 35 від 10 квітня 2023 року, відповідно до якого питання про внесення змін до договору про встановлення особистого строкового сервітуту поблизу бару по АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_1 вирішено комісією не виносити на розгляд сесії.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Оскільки рішення двадцятої сесії Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області восьмого скликання "Про внесення змін до договору про встановлення особистого строкового сервітуту поблизу бару по АДРЕСА_1 з ФОП ОСОБА_1 " від 19 квітня 2022 року не є предметом оскарження в адміністративній справі, суд доходить висновку, що забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо демонтажу ТС, які випливають із такого рішення, недопустимо та суперечить пункту 5 частини третьої статті 151 КАС України.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 150-152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк