Справа № 580/3040/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 року справа № 580/3040/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання адвоката Пилипенка Р.Б. від імені Приватного підприємства «Еліт Транс» про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за участі представників сторін за позовом Приватного підприємства «Еліт Транс» до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

25.04.2023 Приватне підприємство «Еліт Транс» (18008, м.Черкаси, вул.Оборонна, буд.8/1; ) (далі - позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) (далі - відповідач) про визнання протиправними і скасування постанов Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від: 10.04.2023 № 354810 на суму 17000,00грн; 18.04.2023 № 354880 на суму 17000,00грн; 18.04.2023 № 354881 на суму 17000,00грн.

За результатом вирішення просить стягнути на його користь із відповідача судовий збір в сумі 2684,00грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Пилипенка Р.Б. в сумі 12000,00грн. Додатково просив проводити судовий розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив про безпідставність твердження відповідача щодо відсутності у водіїв позивача копії розкладу руху автобусів за маршрутом №22 на момент перевірки. Зазначає про притягнення до відповідальності за одне і теж порушення. То ж спірні рішення прийняті за відсутності порушення.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

26.05.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б. надійшло клопотання (вх.№ 20540/23) (далі - Клопотання), в якому просить: здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; повідомити позивача про дату та час судового засідання у цій справі з метою підготовки до участі в судовому процесі; долучити до матеріалів адміністративної справи в якості доказу нарахування судових витрат на професійну правничу допомогу копію договору від 14.12.2022 № 14-12/22 про надання юридичних послуг, який уклав позивач зі вказаним адвокатом. Обґрунтовуючи зазначив, що характер спірних правовідносин, значення заявленого предмета спору для позивача свідчить про наявність ознак складної справи. Стверджує, що від вирішення цієї справи залежить питання фінансового стану позивача та вирішення питання щодо законності перевезень пасажирів маршрутами загального користування № 7 та № 22 в м.Черкаси у період оскарження рішень Черкаського МВК від 13.12.2022 та від 27.12.2022 про одностороннє розірвання договорів на перевезення пасажирів автобусним транспортом в м.Черкаси. За наслідками прийнятих рішень про розірвання договорів проводяться вказані рейдові перевірки та накладаються на нього штрафи. Тому з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, з`ясування позиції сторін щодо заявлених позовних вимог, а також дослідження в судовому засіданні відповідних доказів зазначену адміністративну справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

Оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин не доведено та в Клопотанні не вказано жодного аргумента, а отже, не обґрунтовано.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування, обсяг наданих доказів, зазначена справа не має значної складності. Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо правомірності оскаржуваних постанов відповідача про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від: 10.04.2023 № 354810 на суму 17000,00грн, 18.04.2023 № 354880 на суму 17000,00грн, 18.04.2023 № 354881 на суму 17000,00грн, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи суду не надходило та відсутня доцільність його призначення. Ухвалою від 19.06.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання про виклик для допиту свідків. Зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Ураховуючи воєнний стан, підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження не доведені, а Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 257-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 26.05.2023 № 20540/23) адвоката Пилипенка Р.Б. від імені Приватного підприємства «Еліт Транс» () про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження за участі представників сторін за позовом Приватного підприємства «Еліт Транс» до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ