Справа № 620/2498/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/2498/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду пояснення на звіт ОСОБА_1 про виконання рішення суду у справі № 620/2498/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/2498/21.
09.02.2023 судом винесено окрему ухвалу суду. Відповідно до якої заяву ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України на виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 620/2498/21, задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 620/2498/21 щодо нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії у порядку статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі двох прожиткових мінімумів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.
14.03.2023 відповідач надіслав звіт про вжиті ним заходи у визначений в окремій ухвалі строк, що в розуміння частини п`ятої статті 249 КАС України є відповіддю.
31.03.2023 позивачем подано пояснення на звіт у якому просить суд встановити новий строк відповідачу для подання звіту про остаточне виконання рішення суду від 24.05.2021 у справі № 620/2498/21.
Щодо поданого пояснення на звіт, суд зазначає наступне.
В силу вимог пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Однак такої підстави, як подання звіту в порядку статтей 383 та 249 КАС України не передбачено.
Отже, у суду відсутні підстави, вирішувати питання щодо зобов`язання відповідача подати звіт про остаточне виконання рішення суду.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що заяву подано суду без додержання вимог пункту 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Пояснення на звіт ОСОБА_1 про виконання рішення суду у справі № 620/2498/21 - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко