Справа № 560/6196/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6196/23
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 12.04.2023, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2000000,00 грн з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Вказує, що за відповідачем станом рахується податковий борг в розмірі 2000000,00 гривень по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань). Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, тому покликаючись на вимоги Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 14.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зазначену ухвалу вручено відповідачу 19.04.2023, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст.126 КАС України, відповідно до вимог ч.6 ст.162 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши фактичні обставини на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" №1955-17 від 23.05.2016, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 22.05.2016 становить 7144681,04 гривень.

Податковий борг в розмірі 2000000,00 грн по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по частині чистого прибутку згідно: податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2018 датою нарахування 23.03.2018 на суму 6946,52 грн (із врахуванням часткової сплати в сумі 10583,48 грн), розрахунку частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) № від 27.04.2018, датою нарахування 25.05.2018 на суму 436 416,00 грн, розрахунку частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) № від 08.11.2018, датою нарахування 19.11.2018 на суму 118 754,00 грн, розрахунку частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) № від 28.02.2019, датою нарахування 11,03.2019 на суму 195 933,00 грн, розрахунку частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань) № від 31.07.2019, датою нарахування 19.08.2018 на суму 566 607,00 грн, розрахунком суми позовних вимог.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" податковий борг в розмірі 2000000,00 (два мільйони) гривень з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 червня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 38,Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32313 , код ЄДРПОУ - 23831376)

Головуючий суддя А.І. Петричкович