Справа № 320/5562/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5562/22 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 5% посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 різницю в 5% надбавки за стаж служби в поліції за період проходження служби з 01.08.2016 по 08.02.2017 в розмірі 1660,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/4068/17 було видано наказ №216 о/с від 23.04.2018, яким було внесено зміни до наказу №684 о/с від 20.10.2017 в частині зміни стажу служби в поліції ОСОБА_1 для виплати надбавки за вислугу років з 21 року 10 місяців 14 днів на 22 роки 06 місяців 06 днів. Проте, при зміні стажу служби в поліції позивача з 21 року 10 місяців 14 днів на 22 роки 06 місяців 06 днів відповідачем не було враховано, що розмір надбавки за стаж служби в поліції поліцейським які мають стаж служби від 22 до 25 років становить 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, що в свою чергу призвело до недоотримання позивачем протягом 6 місяців 6 днів 5% вказаної надбавки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 р. позов задоволено повністю:

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 5% посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.08.2016 по 08.02.2017 з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що право на зміну розміру відсотка надбавки за стаж 40 на 45 заявник набув в період перебування у вимушеному прогулі.

Зазначає, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, було внесено зміни до наказу від 15.06.2016 №305 о/с в частині зміни дати звільнення позивача з 15.06.2016 на 08.02.2017. У травні 2017 року було нараховано та виплачено позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.06.2016 по 07.02.2017 у межах стягнення за один місяць у сумі 7528,50 грн. Залишок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу був нарахований та виплачений позивачу 20.11.2017 у розмірі 50970,21 грн.

Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1994 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.11.2015 №1 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.06.2016 №305 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у запас з підстав, визначених пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 15 червня 2016 року. Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 21 рік 10 місяців 14 днів; час навчання - немає; вислуга років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні; усього на день звільнення - 25 років 03 місяці 06 днів. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 26 днів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 залишено без змін, адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 15.06.2016 на 08.02.2017, про що внести відповідні зміни до його трудової книжки. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 58498 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 71 коп. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів.

На виконання даної постанови Головним управлінням Національної поліції в Київській області постанови видано наказ №684 о/с від 20.10.2017, яким внесено зміни до пункту наказу Головного управління від 15.06.2016 №305 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції, вважати звільненим з 08.02.2017, сплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць без урахування обов`язкових податків та зборів.

Надалі, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/4068/17, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області внести зміни в наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №684 о/с від 20.10.2017 та вказати в ньому стаж служби в поліції ОСОБА_1 , його вислугу років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) та інформацію про кількість днів невикористаної відпустки станом на дату звільнення 08.02.2017. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 невиплачену грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7404 (сім тисяч чотириста чотири) грн. 90 коп.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області на виконання рішення Київського окружного аміністративного суду від 28.01.2018 у справі №810/4068/17, яке набрало законної сили, видано наказ №216 о/с від 23.04.2018, яким доповнено наказ Головного управління від 20.10.2017 №684 о/с в частині внесення змін до пункту наказу Головного управління від 15.06.2016 №305 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , начальника Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції 08.02.2017, текстом:

станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 22 роки 06 місяців 06 днів;

час навчання - немає;

вислуга років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні;

усього вислуги років - 25 років 10 місяців 28 днів.

Кількість невикористаних днів щорічної відпустки станом на день звільнення - 30.

Виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 7404,90 грн.

У травні 2022 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із запитом, в якому просив відповідача виплатити йому недоотриману різницю в 5 % надбавки за стаж служби в поліції поліцейським які мають стаж служби від 22 до 25 років за шість місяців та 6 днів служби у розмірі 1643,00 грн.

Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 02.06.2022 №2082/109/05/26-22 повідомило позивачу, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, було внесено зміни до наказу від 15.06.2016 №305 о/с в частині зміни дати звільнення позивача з 15.06.2016 на 08.02.2017. У травні 2017 року було нараховано та виплачено позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.06.2016 по 07.02.2017 у межах стягнення за один місяць у сумі 7528,50 грн. Залишок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу був нарахований та виплачений позивачу 20.11.2017 у розмірі 50970,21 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580).

Частинами 3-5 ст. 59 Закону №580 визначено, що рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 59 Закону №580 та з метою забезпечення належної підготовки і видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.11.2016 №1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2016 за №1668/29798 (далі - Порядок №1235).

Пунктом 2 розділу І Порядку №1235 передбачено, що рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.

Розділом ІІ Порядку №1235 визначено, що підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, звільнення зі служби в поліції; обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Порядок підготовки та видання наказів по особовому складу визначений розділом ІІІ Порядку №1235.

З огляду на п. 1 розділу ІІІ Порядку №1235 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу (п. 2 розділу ІІІ Порядку №1235).

Пунктом 10 розділу ІІІ Порядку №1235 передбачено, що у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.

Крім того, зазначається інформація щодо необхідності виплати грошової компенсації за кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення або відрахування з грошового забезпечення коштів за кількість діб відпусток за час невідпрацьованої частини календарного року.

З огляду на викладене, правильним є висновок суду першої інстанції, що у разі звільнення працівника зі служби в поліції в наказі про звільнення повинно бути вказано стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) та інформація про кількість діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час у році звільнення.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції та не спростовано апеляційним судом, наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 15.06.2016 №305 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції у запас з підстав, визначених пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 15 червня 2016 року. Станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 21 рік 10 місяців 14 днів; час навчання - немає; вислуга років на пільгових умовах - 03 роки 04 місяці 22 дні; усього на день звільнення - 25 років 03 місяці 06 днів. Кількість невикористаних днів щорічної відпустки у році звільнення - 26 днів.

Однак, Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17 зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 15.06.2016 на 08.02.2017, про що внести відповідні зміни до його трудової книжки. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 58498 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 71 коп.

Так, в постанові Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №810/660/17 зазначено, що відповідно до абзаців 6 та 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, при затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, судовими рішеннями у справах №810/660/17 та №810/4068/17 було встановлено, що відповідно до наказу №684 о/с від 20.10.2017 датою звільнення позивача зі служби поліції є 08.02.2017, відповідно до наказу №216 о/с від 23.04.2018 стаж служби позивача в поліції для виплати надбавки за вислугу років складає 22 роки 06 місяців 06 днів.

Разом з тим, положеннями частин 1, 2 статті 94 Закону №580 передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджений "Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" (далі - Порядок №260).

Пунктом 3 розділу І цього Порядку визначено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Згідно із положеннями пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліці" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України поліцейським передбачено здійснення виплати надбавки за стаж служби в поліції.

Додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 визначені "Розміри надбавки за стаж служби в поліції", зокрема, стаж служби поліцейського від 22 до 25 років дає йому право на виплату 45% надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головне управління при обчисленні позивачу грошового забезпечення допустилось помилки при визначенні йому розміру надбавки за стаж служби в поліції, зокрема, у період з 01.08.2016 по 08.02.2017 така надбавка виплачувалась ОСОБА_1 у розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, хоча мав складати 45 % (від 22 до 25 років).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно з 01.08.2016 обраховано розмір надбавки за стаж служби в поліції позивача з розрахунку 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, тому суд першої інстанції правильно задовольнив вимоги позивача шляхом визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 5% посадового окладу з урахування окладу за спеціальним званням та зобов`язання Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 45 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за період служби з 01.08.2016 по 08.02.2017 з урахуванням раніше проведених виплат.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому їх задоволення судом першої інстанції є правильним.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 р.- залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: О.В. Карпушова

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель