Справа № 560/10642/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.03.2023 року №348587, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративно - господарського штрафу у розмірі - 17 000 грн;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.03.2023 року №348588, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за абз. 17 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративно - господарського штрафу у розмірі - 51 000 грн;

3. Стягнути з Відповідачів понесені судові витрати.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовні вимоги звернені до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті. Розподіл судових витрат не є позовною вимогою.

Позивач у позові вказав двох відповідачів, однак заявив позовні вимоги лише до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви (у кількості примірників - для суду та для сторін), в якій вказати належний склад осіб, до яких звернуті позовні вимоги; або викласти позовні вимоги до усіх відповідачів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук