Справа № 755/7822/23
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7822/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-161, 286 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

13 червня 2023 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

Разом з позовною заявою представник позивача - адвокат Гришина Тетяна Анатоліївна подала клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, та зауважив, що оскаржувану постанову представник позивача - адвокат Гришина Тетяна Анатоліївна отримала 09 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У поданій заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, представник позивача - адвокат Гришина Тетяна Анатоліївна посилається на те, що оскаржувана постанова була складена та винесена у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальність, представник позивача отримала копію постанови 09 червня 2023 року разом із запитувальними документами, що підтверджується відповіддю на запит, скерованим Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 08 червня 2023 року, тому просить поновити строк.

Враховуючи, що оскаржувану постанову серії ПН МКМ №013117 від 01 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП відносно ОСОБА_1 , отримано представником позивача - адвокатом Гришиною Тетяною Анатоліївною, 09 червня 2023 року, що підтверджується відповіддю Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на адвокатський запит №1-4/23 від 05 червня 2023 року, суд вбачає підстави для визнання причин пропуску пропущеного процесуального строку поважними, та вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає необхідним з метою з`ясування обставин справи розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У відповідності до положень ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 80, 123, 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 липня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України протягом п`яти днів від дня отримання відзив на позовну заяву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України з дотриманням правил, встановлених ч.2-4 ст. 162 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення відповідачу відповіді на відзив.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ст.165 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя: