Справа № 500/4330/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/4330/22 пров. № А/857/5251/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року (суддя першої інстанції Мартиць О.І., м. Тернопіль, повний текст складено 06.03.2023)

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.09.2022 №324472.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову в позові. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначив, що 06.01.2021 між Тернопільською районною державною адміністрацією (надалі - Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (надалі - Перевізник) було укладено договір №110/2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району (надалі - Договір), згідно якого, Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, на автобусному маршруті загального користування №15-23 Буцнів (Серединки) - Тернопіль. У вересні 2022 ФОП ОСОБА_1 отримав від Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації лист від 01.09.2022 №406/01-11 з копією наказу Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01 "Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту "Буцнів (Серединки) - Тернопіль". Отже, станом на 29.08.2022 ФОП ОСОБА_1 не було відомо про те, що Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації достроково розірвало з ним Договір. Також апелянт звернув увагу, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №500/3261/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання протиправною та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії визнано протиправним та скасовано наказ Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01 "Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту "Буцнів (Серединки) - Тернопіль". Крім того, апелянт стверджує про неналежне його повідомлення про розгляд справи, за результати розгляду якої винесено спірну постанову.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник апелянта подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06.01.2021 було укладено договір №110/2021 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району між Тернопільською районною державною адміністрацією (далі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Перевізник), згідно пункту 1.1. якого Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, на автобусному маршруті загального користування №15-23 Буцнів (Серединки) - Тернопіль.

Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації листом №374/01-12 від 18.08.2022 повідомило Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції і Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про те, що відповідно до наказу начальника від 12.08.2022 №68/02-01 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 достроково розірвано договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району №110/2021 від 06.01.2021.

29.08.2022 інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі) у м. Тернополі по вул. Шептицького, 6А , перевірено транспортний засіб марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ), який використовує перевізник ФОП ОСОБА_1 .

Вказана перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №012832 від 26.08.2022 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області №13293/39/18-22 у період з 29.08.2022 по 04.09.2022 з врахуванням інформації наданої Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації в листі №374/01-12 від 18.08.2022.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт №313999 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.08.2022.

Зі змісту акту видно, що автобусом марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 надавали послуги з перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль - Буцнів" за відсутності договору на перевезення пасажирів по даному маршруту, укладеного із замовником послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу від 12.08.2022 №68/02-01.

Про розгляд акту №313999 від 29.08.2022 позивача було інформовано листом-повідомленням, 01.09.2022 надісланого поштою рекомендованим листом, номер відправлення 938 за адресою АДРЕСА_2 , яке повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На розгляд акту №313999, що відбувся 13.09.2022, ФОП ОСОБА_1 не з`явився.

У ході розгляду даного акту встановлено:

- що автобусом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконували регулярні перевезення пасажирів по приміському маршруті "Тернопіль - Буцнів";

- відсутній договір із замовником послуг на перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль-Буцнів", оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу начальника Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації №68/02-01 від 12.08.2022;

- водій автобуса був ознайомлений з актом перевірки, від пояснень і підпису в акті відмовився, про що посадова особа внесла відповідний запис.

За результатами розгляду вказаного акту 13.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області винесено постанову №324472 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Копію постанови №324472 від 13.09.2022 та повідомлення про винесення даної постанови від 14.09.2022 направлено ФОП ОСОБА_1 15.09.2022, що підтверджено фіскальним чеком АТ "Укрпошта" №524 від 15.09.2022.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 29.08.2022 під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) відносно транспортного засобу, що використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 було встановлено відсутність у позивача визначеного законодавством документу для перевезення пасажирів, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». При цьому відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень визначено Законом України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Статтею 2 Закону № 2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно підпункту 54 пункту 5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт,

Відповідно до абзацу першого пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком, зокрема, Відділ державного нагляду (контролю) у Тернопільській області.

Згідно пункту 2 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

Отже, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка. (пункт 12 Порядку №1567)

Пунктом 13 Порядку №1567 визначено що, графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Встановлено, що рейдова перевірка здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №012832 від 26.08.2022 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області у період з 29.08.2022 по 04.09.2022, затвердженого начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області В.Сушко.

Згідно пункту 15 Порядку №1567 одними із питань, що перевіряється при проведенні рейдової перевірки є: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис. (пункт 22 Порядку №1567)

Із матеріалів справи видно, що інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області при проведенні рейдової перевірки (перевірки на дорозі), 29.08.2022 у м. Тернопіль, вул. Шептицького, 6А, перевірено транспортний засіб марки Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ), який використовує перевізник ФОП ОСОБА_1 та встановлено надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль-Буцнів" за відсутності договору на перевезення пасажирів по даному маршруту, укладеного із замовником послуг, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу від 12.08.2022 №68/02-01.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт №313999 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.08.2022.

Відповідно до ст.1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Згідно статті 6 Закону №2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статі 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно - правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

За положеннями статті 39 Закону №2344-ІІІ Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктом відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону №2344-ІІІ, є саме автомобільний перевізник.

Встановлено, що під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) відносно транспортного засобу, що використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 для перевезення пасажирів, перевірялося наявність документів, передбачених статтею 39 Закону №2344-ІІІ, а саме договору на перевезення пасажирів по визначеному маршруту, укладеного із замовником послуг.

Наданий при перевірці договір на перевезення пасажирів по маршруту Тернопіль - Буцнів було розірвано на підставі наказу начальника Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01.

При цьому, як правильно зауважив суд першої інстанції, наказ Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 №68/02-01 "Про дострокове розірвання договору по автобусному маршруту "Буцнів (Серединки) - Тернопіль" визнано протиправним та скасовано рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №500/3261/22 та визнається таким, що втратив чинність з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, станом на 29.08.2022 під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) відносно транспортного засобу, що використовується автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , було встановлено відсутність у позивача визначеного законодавством документу для перевезення пасажирів, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Щодо доводів апелянта про неналежне його повідомлення про розгляд справи, за результати розгляду якої винесено спірну постанову, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Встановлено, що про розгляд акту №313999 від 29.08.2022, яке призначене було на 13.09.2022, ОСОБА_1 проінформовано листом-повідомленням, 01.09.2022 надісланого поштою рекомендованим листом, номер відправлення 938, повернутим 03.10.2022 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Надсилання повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт рекомендованою кореспонденцією позивачу є належним виконанням обов`язків Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області відповідно до Порядку №1567.

При цьому відносини між оператором поштового зв`язку, який доставляє лист, та адресатом (позивачем), перебувають поза контролем відправника (відповідача).

Відправник не знає і не може знати хто саме та за яких обставин отримає поштове відправлення і чи отримає взагалі. У зв`язку з цим, відправник не може відповідати за доставку кореспонденції.

У зв`язку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано процедуру повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складеного акту шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, що узгоджується з вимогами п.26 Порядку № 1567.

Отже, доводи апелянта щодо не дотримання відповідачем процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме не повідомлення про дату та час розгляду справи, колегія суддів вважає такими, що спростовуються доказами по справі.

У ході розгляду акту №313999 від 29.08.2022 встановлено:

- що автобусом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконували регулярні перевезення пасажирів по приміському маршруті "Тернопіль - Буцнів";

- відсутній договір із замовником послуг на перевезення пасажирів по маршруту "Тернопіль - Буцнів", оскільки договір достроково розірвано на підставі наказу начальника Управлінням розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації №68/02-01 від 12.08.2022.

- водій автобуса був ознайомлений з актом перевірки, від пояснень і підпису в акті відмовився, про що посадова особа внесла відповідний запис.

За результатами розгляду акту №31399 від 29.08.2022, 13.09.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області винесено постанову №324472 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 17000 грн за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Копію постанови №324472 від 13.09.2022 та повідомлення про винесення даної постанови від 14.09.2022 направлено ФОП ОСОБА_1 15.09.2022, що підтверджено фіскальним чеком АТ "Укрпошта" №524 від 15.09.2022.

Таким чином, відповідачем доведено факт вчинення позивачем господарських правопорушень - надання послуг з перевезення пасажирів по приміському маршруті "Тернопіль-Буцнів" без договору укладеного із замовником послуг на перевезення пасажирів по визначеному маршруту, за що абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону передбачена відповідальність автомобільного перевізника у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 19.06.2023.