Справа № 300/3482/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"16" червня 2023 р. справа № 300/3482/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови №349821 від 27.04.2023, -
Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» (надалі по тексту також - позивач) 12.06.2023 звернулося в суд із вказаним адміністративним позовом.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що згідно з пунктом 1.4. Положення «Про Філію «Авангард» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»», затвердженого протоколом Наглядової ради ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» №4 від 03.02.2022, філія входить до складу ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» на правах структурної одиниці (філії) і діє на підставі даного Положення, однак до матеріалів адміністративного позову представником позивача не надано всі сторінки такого положення, а лише його першу сторінку.
Також, представник пояснює, що:
- «зі змісту Акту №348800 вбачається, що 27.03.2023 о 11 год. 35 хв. автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався з відсутньою у водія особистою карткою водія до цифрового тахографа, яка відповідно до статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинна знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам»;
- «ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Авангард» є власником автомобіля марки «INTERCARGO TRUCK», державний номерний знак НОМЕР_1 ».
Відтак, позивач стверджує, що є власником автомобіля марки «INTERCARGO TRUCK», однак належного доказу, який засвідчує таку обставину, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не надав.
Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцем знаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Позивач стверджує, що «філія» є відокремленим підрозділом юридичної особи «ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» без статуса юридичної особи. В цьому випадку ні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань щодо філії, ні витяг щодо Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» немає відомостей, що станом на 27.03.2023 (день вчинення правопорушення) в складі Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» перебуває без статусу юридичної особи - Філія "Авангард» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард».
- Приватному акціонерному товариству «Агрохолдинг Авангард» - немає, станом на 27.03.2023, що в його складі є філія «Авангард»;
- по філії «Авангард» немає, станом на 27.03.2023, що вона є відокремленим підрозділом без статуса юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард».
Відтак, на підтвердження таких обставин позивач не надав відповідних письмових доказів, та не зазначив про причини неможливості подання таких доказів.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву в цій частині подано без додержання вимог частини 5 статті 160 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови №349821 від 27.04.2023, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали п`ятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (у двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- усі сторінки (повний текст) Положення «Про Філію «Авангард» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»», затвердженого протоколом Наглядової ради ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» №4 від 03.02.2022;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «INTERCARGO TRUCK», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- докази, що в складі Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», станом на 27.03.2023 (день вчинення правопорушення) перебуває без статусу юридичної особи філія «Авангард».
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.