Справа № 280/942/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/942/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №280/942/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.12.2022 № 62 та від 30.01.2023 № 0800-0204-8/6456 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 26.12.2013 - моменту першого звернення за призначенням пенсії, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням поданих документів про стаж та заробітну плату, як непрацюючому пенсіонеру, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії, починаючи з 26.12.2013 на день фактичної виплати затриманої пенсії, на зазначений позивачем банківський рахунок;

- встановити спосіб виконання судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на вказаний позивачем банківський рахунок, відповідно до поданої представником позивача за довіреністю заяви від 20.05.2022 про виплату пенсії на банківський рахунок;

- відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення усієї суми боргу за пенсіями, починаючи з 26.12.2013 до дня фактичної виплати;

- відповідно до частини 6 статті 245, частини 1 статті 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішення, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове - про задоволення позову.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України та у строки, визначені ст. 309 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 є громадянкою України та з 25.12.2002 постійно проживає в Державі Ізраїль.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2014 року у справі № 105/656/14-а визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Джанкойському районі АРК, яка полягала у відмові у прийнятті і розгляді заяви ОСОБА_1 від 26.12.2003 року про призначення пенсії, та зобов`язано прийняти та розглянути по суті заяву про призначення пенсії. За примітками, вказаними на копії рішення, останнє вступило в законну силу 31.07.2014 року (а.с. 35-36).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 справі №280/342/22 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 про призначення пенсії за віком, відповідно до вимог Закону №1058-ІV та Порядку №22-1 з урахуванням зроблених судом висновків. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 справі №280/342/22 набрало законної сили 24.10.2022 року.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №280/3482/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 з урахуванням висновків суду та прийнято рішення від 07.12.2022 №62 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, під час розгляду заяви позивача від 23.02.2022 відповідачем були встановлені додаткові обставини, які стали підставою для відмови у призначенні пенсії, а саме, відсутність необхідного страхового стажу, зокрема, позивачем не підтверджено належними доказами період перебування у відпустках по догляду за дітьми, відповідно до свідоцтв про народження. Пенсійний орган зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту догляду непрацюючою матір`ю за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Кірм того, у вказаному рішенні пенсійним органом запропоновано позивачці звернутися до пенсійного органу та надати відповідні документи на підтвердження обставин, які стали підставою для відмови в призначення пенсії.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням пенсійного органу, звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, пенсійним органом правомірно відмовлено в призначені пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з рішення пенсійного органу від 07.12.2022 року №62 підставою для відмови ОСОБА_1 зазначено відсутність необхідного стажу для призначення пенсії, зокрема, позивач 66-и років, має страховий стаж 13 років 6 місяців 16 днів, відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_1 .

До страхового стажу позивачки не було зараховано період догляду за дітьми до 3-х років у відповідності до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 16.09.1997, НОМЕР_3 від 06.07.1993, НОМЕР_4 від 10.11.1986, оскільки позивачкою не було надано доказів на підтвердження факту догляду непрацюючою матір`ю за дітьми до досягнення ними до 3-річного віку.

Зокрема, надано документів, які посвідчують особи дітей (паспорт, після досягнення встановленого віку), що може свідчити про догляд непрацюючою матір`ю до 3- ох років цих дітей та про те, що діти були живі станом на час їх догляду.

Представником позивачки 27.12.2022 відповідно Закону України «Про звернення громадян» було надано звернення про розгляд заяви про призначення пенсії від 23.02.2022 із врахуванням додатково наданих документів, зокрема, свідоцтва про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , виданих Державою Ізраїль.

Відповідач листом від 30.01.2023 №0800-0204-8/6456 повідомив представника, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято 07.12.2022 року №62 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії та його про це повідомлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Якщо сума сплачених за відповідний місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є меншою, ніж мінімальний страховий внесок, цей період зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови здійснення в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, відповідної доплати до суми страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати на дату здійснення доплати, таким чином, щоб загальна сума сплачених коштів за відповідний місяць була не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

У разі якщо зазначену доплату не було здійснено, до страхового стажу зараховується період, визначений за кожний місяць сплати страхових внесків за формулою:

ТП = Св : В, де:

ТП - тривалість періоду, що зараховується до страхового стажу та визначається в місяцях;

Св - сума фактично сплачених страхових внесків за відповідний місяць з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати;

Абзац шостий частини третьої статті 24 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2148-VIII від 03.10.2017 - застосовується з 1 жовтня 2017 року\

В - мінімальний страховий внесок за відповідний місяць.

Періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Виходячи з обставин справи, спірне рішення ПФУ було прийнято з огляду на відсутність у позивача необхідного трудового стажу згідно даних трудової книжки, та відсутність доказів, на підтвердження обставин, про які позивач зазначила у заяві.

Отже, в даному випадку оскаржуване рішення пенсійного фонду про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 є правомірним та скасуванню не підлягає, оскільки прийнто на підставі закону та в межах повноважень.

Докази, подані позивачем після прийняття рішення відповідач не врахував , оскільки за заявою вже було прийнято відповідне рішення від 07.12.2022 року.

Звернувшись до суду з даним позовом позиваче вимогу щодо зарахування до страхового стажу періоду догляду за дітьми до досягнення 3-річного віку, не заявлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, в межах доводів позову та позовних вимог судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін, а тому розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі №280/942/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко