Справа № 120/5553/21-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/5553/21-а

14 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Залімського І. Г. Сторчака В. Ю.

за участю: секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

представника позивача: Романюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради Вінницької області щодо не проведення з ОСОБА_1 розрахунку з виплати відпускних та допомоги на оздоровлення у зв`язку з припиненням повноважень сільського голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області;

-стягнути з Теплицької селищної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період перебування на посаді з 10.11.2015 по 24.05.2021 включно в сумі: 100396 (сто тисяч триста дев`яносто шість) гривень, та 52250 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень допомоги на оздоровлення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку за період з 10.11.2015 по 24.07.2017;

-зобов`язано Теплицьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період з 10.11.2015 по 24.07.2017.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

-визнано протиправною бездіяльність Теплицької селищної ради Вінницької області щодо не проведення розрахунку з виплати компенсації за невикористану відпустку та матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням нею повноважень сільського голови села Веселівка Теплицького району Вінницької області за період з 10.11.2015 по 17.07.2019;

-зобов`язано Теплицьку селищну раду Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 10.11.2015 по 17.07.2019, з урахуванням висновків, викладених в мотивувальній частині цього судового рішення, та з урахуванням виплачених сум.

В решті позову відмовлено.

03.01.2023 представником позивача Романюком В.І. подано заяву по встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,-зобов`язано Теплицьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області подати у місячний строк з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у адміністративній справі №120/5553/21-а.

На виконання вимог вказнаої ухвали, Теплицькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області 06 березня 2023 року подано звіт про виконання судового рішення.

Судом не прийнято звіт та ухвалою від 22 березня 2023 року встановлено новий строк для подання звіту, із наступних підстав.

Так, у вищезазначеній ухвалі колегією суддів зокрема зазначено, що в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року, зазначено, що розрахунок компенсації за невикористану відпустку та допомоги на оздоровлення є компетенцією органу, в якому особа перебувала на посаді та який виплачував їй заробітну плату. І саме на відповідача за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу компенсації за невикористану відпустку. Тобто, судом апеляційної інстанції не вказувалась конкретна грошова сума, яка підлягала виплаті ОСОБА_1 в якості компенсації за невикористану відпустку та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Водночас, у постанові від 09 лютого 2022 року у даній справі, вказано наступне: "Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100) обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час відпусток або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

А отже, у відповідача наявний обов`язок нарахувати відповідно до норм чинного законодавства та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку, з урахуванням виплачених сум."

Так, зі змісту поданого згідно ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року звіту вбачається, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №120/5553/721 при розрахунку компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 застосовано розмір посадового окладу, встановлений сільському голові відповідно до додатку 54 постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 в розмірі 7000.00 гри. та розмір надбавки за 9 ранг в сумі 500.00 грн.

За розрахунковий період взято червень 2020-травень 2021.

Сума компенсації склала 14317,09 грн., з відрахуванням обов`язкових платежів-11525,25 грн.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що в звіті відсутні відомості, яку кількість робочих днів складає розрахунковий період, а також про середньоденний заробіток, з якого здійснювався розрахунок компенсації за невикористану відпустку.

В судовому засіданні представник відповідача не змогла пояснити чому саме період червень 2020-травень 2021 (12 місяців) взято для обрахунку середнього заробітку та з якої дати слід було провести виплату.

Крім того, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у даній справі зобов`язано Теплицьку селищну раду Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 10.11.2015 по 17.07.2019.

При цьому, в ухвалі від 08.02.2023 апеляційним судом відхилено посилання відповідача на те, що у бюджеті Теплицької селищної ради не передбачено коштів для виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки остання мала на таку право, однак не отримала по вині відповідача, що не може бути підставою для невиконання судового рішення.

Разом з тим, як вбачається зі звіту, поданого Теплицькою селищною радою Вінницької області, відповідач судове рішення в цій частині не виконав та послався на ті ж обставини, яким надавалась оцінка в ухвалі від 08.02.2023.

Вищезазначені обставини слугували підставою для неприйняття звіту відповідача та надання йому строку для повторного подання звіту про виконання судового рішення.

26.04.2023 від Теплицької селищної ради надійшов новий звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022.

При цьому, 13.06.2023 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі останнього.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття звіту.

Розглянувши звіт та пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту звіту, датованого 21.04.2023 №865 (вх. №4585/23 від 26.04.2023) період за який ОСОБА_1 має право на компенсацію щорічної основної відпустки визначений рішенням суду з 10.11.2015 по 17.07.2019. До прийняття постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №120/5553/21 відповідачем двічі проведено нарахування та виплачено компенсацію за невикористану відпустку. На підставі проведеного обрахунку у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 встановлено середньоденний заробіток 106.7 грн. Відповідно до розпорядження селищного голови від 04.06.2021 року № 34 "Про нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку" 08.06.2021 проведено нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку за період із 25.07.2017 по 17.07.2019 року 6403.10 грн. (106,7*60=6403.10). Також відповідно до розпорядження селищного голови від 13.09.2021 року № 88 "Про виконання рішення суду" 13.09.2021 проведено нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку позивачу за період із 10.11.2015 по 24.07.2017 6403.10 грн. 30.03.2022 селищним головою видано розпорядження №28 "Про виконання постанови суду від 09.02.2022 справа № 120/5553/21-а щодо донарахування компенсації за невикористану відпустку". У квітні 2022 року на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 року у справі №120/5553/21 проведено обрахунок компенсації за невикористану відпустку за період із 10.11.2015 по 17.07.2019 року виходячи із заробітної плати у сумі 7 500 грн.. в тому числі посадовий оклад сільського голови 7000.00 грн. (додаток 54 Постанови 268)., надбавка до посадового окладу за ранг 500.00 грн. (додаток 57 Постанови 268).

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі від 08.02.2023 про встановлення судового контролю, колегією суддів зазначалось, що судом вже надавалась оцінка розпорядженню від 04.06.2021 №34, і суд дійшов висновку, що останнє, не може бути підтвердженням виплати компенсації за невикористану відпустку в добровільному порядку саме за період з 25.07.2017 по 17.07.2019.

Таким чином, колегія суддів розглядаючи повторний звіт, не бере до уваги посилання Теплицької селищної ради на вищезазначене розпорядження.

Стосовно розпоряджень від 13.09.2021 колегія суддів при розгляді питання щодо прийняття первинного звіту, вказала, що відповідачем не надано доказів його виконання, оскільки долучені до нього платіжні доручення від 13.09.2021 №336, №337, №339 та №340 містять відомості лише про загальні суми виплат податків, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. З останніх неможливо відмежувати конкретні суми компенсації за невикористану відпустку та з`ясувати за який період вона виплачена, з врахуванням яких сум та чи дотримано при розрахунку компенсації вимог пунктів 2, 3 Порядку № 100.

При повторному поданні звіту, відповідачем надано належним чином завірені копії карточки довідки форма № 388, зведеної відомості та платіжної відомості про виплату 11525,25 грн.

Крім того, у звіті містяться письмові пояснення, з яких вбачається, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки здійснено відповідно до п.п. 2.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

Вказано, що визначаючись щодо розрахункового періоду відповідачем взято до відома розпорядження селищного голови №34 від 04.06.2021 року, на підставі, якого проведено нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку. Тому розрахунковий період позивача взято з травня 2021 року по червень 2020 року.

За період із 10.11.2015 по 17.07.2019 кількість днів компенсації складає 110 днів.

Середньоденний заробіток складає 246.58 грн. ( 90 000:365) де 90 000 грн. - заробітна плата за розрахунковий період із червня 2020 по травень 2021 року 365 - кількість днів у розрахунковому періоді.

Загальна сума компенсації виплаченої за період із 10.11.2015 по 17.07.2019 року складає 27 123,29 грн ( 110*246.58), де 110 - кількість днів компенсації 246.58 грн. середньоденний заробіток.

Стосовно виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідачем зазначено наступне.

На підставі розпорядження селищного голови від 13 квітня 2023 року № 89 "Про виконання рішення суду" ОСОБА_1 нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу сільського голови згідно додатку 54 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268: за 2016 рік встановленого станом на 01.01.2016 року в сумі 1070.00 грн.; за 2017 рік встановленого станом на 01.01.2017 року у сумі 4300.00 грн.; за 2018 рік встановленого станом на 01.01.2018 року в сумі 4300.00 грн.; за 2019 рік встановленого станом на 01.01.2019 року в сумі 6600.00 грн.

Отже, ОСОБА_1 нараховано та виплачено 16 270 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення (1070,00+4300,00+4300,00+6600,00 = 16270 грн.).

До звіту додано копії розпорядження № 89, платіжних інструкцій №№ 123-125 від 13.04.2023 року та зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки.

Поряд з цим, представник позивача, не зважаючи на виплату вказаних сум, вважає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 залишається не виконаною.

В обгрунтування своїх доводів, Романюк В.І. зокрема посилається на те, що при розрахунку компенсації за невикористану відпустку Теплицькою селищною радою взято заробітну плату в розмірі 90000 грн., тоді як необхідно-134737,29 грн.

Також вказано, що відповідач не мав права застосувати при розрахунку компенсації матеріальної допомоги додаток №54, який був виключений із постанови № 268 від 09.03.2006, на підставі постанови № 783 від 28.07.2021. Натомість, представник позивача вважає, що при розрахунку матеріальної допомоги Теплицькою селищною радою мав би братись посадовий оклад сільського голови станом на 13.04.2023-12000 грн.

Окрім іншого, Романюк В.І. вважає, що виконуючи судове рішення від 09.02.2022 у даній справі, відповідач мав би врахувати абз.7 та 8 п.2 Порядку 100.

Колегія суддів вважає такі твердження представника позивача необгрунтованими, оскільки в постанові від 09.02.2022 відсутні посилання на абз.7 та 8 п.2 Порядку 100, а також на Додаток №50 до постанови №286. Варто також зазначити, що посадовий оклад сільського голови в розмірі 12000 грн., було встановлено лише 28 липня 2021 року, тобто після подання ОСОБА_1 позову у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Романюк В.І. фактично не заперечує виконання відповідачем постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, проте не погоджується з розрахунком, здійсненим на його виконання.

Доводи представника позивача містять, як ознаки заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, так і ознаки нового позову.

Колегія суддів не вправі надавати оцінку порушеним питанням в рамках розгляду заяви, поданої в порядку ст.382 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для прийняття поданого відповідачем звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у даній справі.

Таким чином, відсутні підстави для встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника відповідача.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 371, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 120/5553/21-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текс ухвали виготовлено 19 червня 2023 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Залімський І. Г. Сторчак В. Ю.