Справа № 340/5439/22
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5439/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Світловодського відділу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №3531-1376/3531.1-22 від 23.09.2022 у оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, зразка 1994 року;

2)зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України, зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 в справі №340/5439/22 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою ТААС від 06.06.2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено. Рішення Кіровоградського ОАС від 01.02.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

13.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання постанови ТААС від 06.06.2023 в справі №340/5439/22 (вх.№15094/23 від 13.06.2023).

Згідно з приписами частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, за правилами наведених вище законодавчих норм, питання відстрочення або розстрочення виконання рішення розглядаються адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку, саме суд апеляційної інстанції /Третій ААС/ прийняв рішення, як суд І інстанції, скасувавши рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, яким в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Отже, судом, який уповноважений розглядати заяву щодо відстрочення виконання судового рішення, є Третій апеляційний адміністративний суд, як суд першої інстанції у цій справі.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 2а-10585/10/2670, а також в ухвалах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4156/16 та від 13.11.2018 року у справі № 374/9/17, від 03.06.2020 року у справі №806/2014/16, в яких, зокрема, до поданих до неналежного суду заяв застосовувалися правові наслідки, визначені частиною другою статті 167 КАС України.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що загальні вимоги до письмової заяви, яка подається до суду, закріплені у частині першій статті 167 КАС України.

У свою чергу, в силу положень частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 справі №340/5439/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО