Справа № 200/670/23
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Справа№200/670/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання перебування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача з 19.07.2010 по 07.10.2010, з 31.10.2011 по 20.10.2014, з 30.10.2014 по 14.12.2016, з 15.12.2016 по 08.01.2020, з 01.06.2021 по 01.11.2022, з 01.09.2006 по 01.07.2010, періоду проходження військової служби з 10.11.2010 по 11.10.2011;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу позивача за Списком №1 шахтарі період роботи з 19.07.2010 по 07.10.2010 у якості гірника очисного вибою 5 розряду підземним, з 31.10.2011 по 20.10.2014 у якості гірника очисного вибою 5 розряду підземним, забійника на відбійних молотках 6 розряду підземним з повним робочим днем на підземній роботі у ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської», з 30.10.2014 по 14.12.2016 у якості забійника на відбійних молотках 6 розряду підземним з повним робочим днем на підземній роботі у ТОВ «Технологія вуглездобичі», з 15.12.2016 по 08.01.2020 у якості забійника на відбійних молотках 6 розряду підземним на відбійних молотках з повним робочим днем на підземній роботі у ТОВ «Укргеосервіс», з 01.06.2021 по 01.11.2022 на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» у якості забійника 6 розряду на відбійних молотках підземним з повним робочим днем на підземній роботі, з 01.09.2006 по 01.07.2010в Дзержинському гірничому технікумі за кваліфікацією гірничий технік-технолог, періоду проходження військової служби з 10.11.2010 по 11.10.2011 та повторно розглянути заяву від 24.01.2023 про призначення пенсії за інвалідністю з моменту отримання цього права.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 24.01.2023 звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії по інвалідності та надав повний пакет документів для призначення пенсії.

Рішенням відповідача від 06.02.2023 № 53 позивачу було призначено пенсію по інвалідності з 19.12.2022 в розмірі 7660,88 грн, в якому зазначено, що страховий стаж позивача після 01.01.2004 складає 7 років 3 місяці 13 днів.

Позивачем зазначено, що з усної консультації при особистому звернені до відповідача 07.02.2022 йому було повідомлено про незарахування до його страхового стажу періодів роботи в ТОВ «Укргеосервіс», ТОВ «Технологія вуглездобичі» та ТДВ «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської», оскільки в довідках про підтвердження наявного трудового стажу доданих позивачем до заяви про призначення пенсії відсутні необхідні підписи начальника відділу кадрів та головного бухгалтера підприємств.

До пільгового стажу позивача не зараховані період проходження військової служби, а також періоди навчання в Дзержинському гірничому технікумі, так як на думку управління цей технікум не є професійно-технічним закладом.

Крім того, до страхового стажу не зараховані періоди роботи з 01.06.2021 по 01.11.2022 в ПП «Шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля», у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків за цей період.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають. По суті спірних правовідносин пояснив, що ОСОБА_1 звертався до управління із заявою 25.01.2023 №1070 про призначення пенсії по інвалідності.

До заяви позивач долучив уточнюючі довідки, відповідно до яких врахований пільговий стаж як період роботи на підземних роботах за Списком 1 відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»:

- 07.10.2010 - 07.10.2010 - ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської»:

- 04.11.2010 - 22.07.2012 - ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської»;

- 18.10.2012 - 31.08.2014 - ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської»;

- 31.10.2014 - 01.01.2016 - ТОВ «Технологія вуглездобичі»;

- 01.05.2016 - 31.05.2016 - ТОВ «Технологія вуглездобичі»;

- 01.08.2016 - 12.12.2016 - ТОВ «Технологія вуглездобичі»;

- 15.12.2016 - 08.01.2020 - ТОВ «Укргеосервіс»;

- 12.01.2020 - 24.07.2020 - ДП «Торецьквугілля»;

- 01.08.2020 - 01.11.2022 - ТОВ «Укргеосервіс».

ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до підземного пільгового стажу за Списком № 1 періоду навчання, у зв`язку із відсутністю необхідних даних про одержувану тарифну ставку, за якою провадилась оплата праці за період навчання або про підземні спуски у шахту.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023.

02.03.2022 Рада суддів України опублікувала Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року. Судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 07.11.2007.

Відповідно довідки від 17.01.2023 №3008- ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

24.01.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ №53 від 06.02.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.12.2022 в розмірі 7660,80 грн.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ №53 від 13.02.2023 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 07.02.2023 у зв`язку з уточненням даних в ЕПС.

З відзиву на адміністративний позов вбачається, що до заяви про призначення пенсії позивачем було долучено уточнюючі довідки, відповідно до яких врахований пільговий стаж позивача як період роботи на підземних роботах за Списком 1 відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»: 07.10.2010 - 07.10.2010 - ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської»: 04.11.2010 - 22.07.2012 ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської»; 18.10.2012 - 31.08.2014 ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської»; 31.10.2014 - 01.01.2016 - ТОВ «Технологія вуглездобичі»; 01.05.2016 - 31.05.2016 ТОВ «Технологія вуглездобичі»; 01.08.2016 - 12.12.2016 ТОВ «Технологія вуглездобичі»; 15.12.2016 - 08.01.2020 - ТОВ «Укргеосервіс»; 12.01.2020 - 24.07.2020 - ДП «Торецьквугілля»; 01.08.2020 - 01.11.2022 - ТОВ «Укргеосервіс». Зарахування вищезазначених період підтверджується витягом з Форми РС-право від 23.02.2023 та від 24.02.2023.

Крім того, з витягу Форми РС-право вбачається, що страховий стаж позивача з урахуванням перетину періодів становить 7 років 3 місяці 13 днів, додаткові роки за Списком №1 складають 10 років. Загальний стаж 12 років 4 місяці 15 днів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, чого відповідачем вчинено не було.

При цьому, суд звертає увагу на те, що записи трудової книжки позивача Серії НОМЕР_3 щодо спірних періодів роботи містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт, а також зазначеними записами чітко визначено, що у спірні періоди позивач працював з повним робочим днем на підземних роботах.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірний період до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства, а саме, дані про одержувану тарифну ставку, за якою провадилась оплата праці за період навчання або про підземні спуски у шахту є необґрунтованими та безпідставними.

Суд зауважує, для того щоб орган, що призначає пенсію, мав можливість всебічно, повно і об`єктивно установити право особи на одержання пенсії він наділений повноваженнями:

1. вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії;

2. в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість видачі таких документів та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію (ч. 3 ст. 44 Закону № 1058);

3. повідомляти заявника про те, які документи необхідно подати додатково (п. 1.7. Порядку № 22-1).

Відповідачем в оскаржуваному рішення не зазначено, які саме періоди не зараховані до пільгового стажу позивача, що призвело до відмови в призначенні пенсії.

Позивачу не було запропоновано подати необхідні документи для призначення пенсії.

Також відповідач не довів, що, перш ніж прийняти рішення про призначення пенсії, для перевірки періодів роботи позивача він використав повноваження, надані ч. 3 ст. 44 Закону № 1058.

За змістом рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ №5 від 06.02.2023 про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності встановлено, що страховий стаж (повний) складає 45 років 11 місяців 22 дні, з яких страховий стаж після 01.01.2004 7 років 3 місяці 13 днів, додаткові роки за Списком №1 10 років, додатковий стаж 28 років 8 місяців 9 днів, в тому числі роботи підземні провідні професії 9 років 7 місяців 26 днів.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ №5 від 06.02.2023 про призначення ОСОБА_1 пенсії не відповідає вимогам обґрунтованості, оскільки з тексту такого рішення неможливо зрозуміти, які періоди роботи позивача не зараховані до пільгового та страхового стажу; мотиви не зарахування до стажу конкретно визначених періодів роботи з посиланням на норми чинного законодавства; які документи, подані позивачем, відповідач прийняв до уваги, а які відхилив за необґрунтованістю. Вказане неможливо встановити і зі змісту відзиву на позовну заяву.

При вирішені цього спору суд керується ч.2 ст.2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути вмотивованим.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, має бути чітким та зрозумілим, а відсутність у рішенні №5 від 06.02.2023 обчислення періодів роботи позивача, які були зараховані або не зараховані до пільгового стажу за Списком №1, мотивів не зарахування до стажу конкретно визначених періодів роботи, унеможливлює суд надати юридичну оцінку правомірності рішення відповідача, тому наявні підстави для його скасування.

Також, суд вважає безпідставною відмову пенсійного органу в не зарахуванні до підземного пільгового стажу за Списком №1 періоду навчання, у зв`язку із відсутністю необхідних даних про одержувану тарифну ставку, за якою провадилась оплата праці за період навчання або про підземні спуски у шахту до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

Відповідно до п."д" ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Стаття 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» встановлює, що час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином, діючим законодавством передбачена можливість зарахування часу навчання у професійно-технічних навчальних закладах, які не є вищими навчальними закладами, до трудового стажу, що дає право на пільги.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_3 та диплому НОМЕР_4 , навчання у Дзержинськоу гірничому технікумі позивач закінчив 01.07.2010, а на постійну роботу на шахту Новодзержинська позивача прийнято 23.07.2010.

Крім того, як вбачається з трудової книжки позивача він проходив навчання на підприємствах без припинення трудових відносин.

Щодо обраного позивачем способу захисту суд зазначає таке.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, визнавши протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ щодо не прийняття вмотивованого рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 та невизначення періодів, які не зараховані до страхового та пільгового стажу, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.01.2023 з урахуванням висновків суду.

З огляду на зазначене позов підлягає частковому задоволенню з обранням належного та ефективного способу захисту порушених прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання перебування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ щодо не прийняття вмотивованого рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 в частині не визначення періодів, які не зараховані до страхового та пільгового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2023 про призначення пенсії по інвалідності та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Київ (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання перебування: АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш