Справа № 580/177/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 580/177/22

адміністративне провадження № К/990/11646/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в адміністративній справі № 580/177/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в перерахунку та переведенні ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на пенсію за вислугу років згідно пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі, передбаченому пункту "а" статті 13 цього Закону з часу настання права на таку пенсію, а саме - з 25.09.2021р., перерахувати та виплатити зазначену пенсію.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в адміністративній справі № 580/177/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу позивача залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтування наявності виняткових обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України та заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2023 року скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено обґрунтування виняткових обставин передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України та подано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень.

Однак, в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження наведенні обставини, вимоги та підстави є аналогічними тим, що були зазначені в касаційній скарзі та яким Верховним Судом вже надавалась оцінка в ухвалі від 12 квітня 2023 року.

Таким чином, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, оскільки зазначені в заяві про поновлення строку на подачу касаційної скарги підстави для поновлення строку касаційного оскарження вже визнавались судом неповажними, а уточнена касаційна скарга не відповідає положенням статті 330 КАС України, з тих самих причин, що і первинно подана касаційна скарга.

Також, скаржником не доведено існування обставин, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки належним чином не обґрунтовано обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальної низки аналогічних за змістом вимог.

Суд апеляційної інстанції у оскаржуваному рішенні вказав, що абзац перший пункту 1 та пункт 3 Порядку № 393 не передбачають можливості зарахування на пільгових умовах календарної вислуги років за час роботи на посаді, яку займала позивач, а тому підстави для призначення їй пенсії відповідно до пункту а частини 1 статті 12 Закону №2262-ХІІ - відсутні. Вказані висновки суду апеляційної інстанції скаржник теж не заперечує та не спростовує.

Отже, у встановлений ухвалою Суду від 12 квітня 2023 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, повністю не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в адміністративній справі № 580/177/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в адміністративній справі № 580/177/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко