Справа № 404/5420/22
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 404/5420/22

провадження № 2-іс/340/25/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження

адміністративну справу

позивач: державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний, 24, )

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" у вересні 2022 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з нього вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 1759, 88 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2023 року вказану справу на підставі пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 09.05.2023 року.

Ухвалою судді від 12.05.2023 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою позовну заяву залишено без руху на підставі частини 13 статті 171 КАС України у зв`язку з тим, що вона подана до суду з пропуском строку, установленого частиною 5 статті 122 КАС України, та без дотримання вимог частини 6 статті 161 КАС України. Позивача зобов`язано протягом 5 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

На виконання вимог цієї ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява мотивована зокрема тим, що справи такої категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а позов подано у межах строку, встановленого цивільно-процесуальним законом. Натомість справу безпідставно передано для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріали справи свідчать про те, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку зі звільненням відповідача у березні 2022 року з публічної служби на підставі наказу начальника Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" №19о/с від 02.03.2022 року та виникненням у нього зобов`язання щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Позивач пред`явив вимоги, які стосуються правовідносин щодо безоплатно переданих відповідачу матеріальних цінностей - предметів однострою особистого користування - для належного виконання ним обов`язків на посаді публічної служби, та стосуються стягнення компенсації їх вартості з відповідача в грошовому еквіваленті. Позовні вимоги, заявлені у цій справі, підлягають розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки безпосередньо пов`язані з закінченням проходження відповідачем публічної служби. До подібних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 05.12.2018 року у справі №818/1688/16, від 13.02.2019 року у справі №636/93/14, а також Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 року у справі №127/29/21, від 23.05.2022 року у справі №199/6798/20.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із закінченням проходження відповідачем публічної служби, то до них застосовуються положення частини 5 статті 122 КАС України.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 20.09.2022 року та пропустив місячний строк, установлений частиною 5 статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. Позивач зобов`язаний довести суду, з посиланням на відповідні докази, поважність причин, з яких він пропустив встановлений у законі процесуальний строк.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не вказав поважних підстав для поновлення такого строку та не надав відповідних доказів. Подання позову з порушенням правил судової юрисдикції не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Частинами 14, 15 статті 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, а підстави, наведені ним у заяві про поновлення цього строку, не є поважними, тому позов слід залишити без розгляду згідно з ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ