Справа № 600/6465/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6465/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Олейщук А.-М.С., представника позивача Гінінгера А.З., представника відповідача Генцарюк М.-Д.Д, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 до Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельного кооперативу Зоряний-3 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Чернівецької міської ради задоволено частково. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення змінено в мотивувальній частині з мотивів викладених в даній постанові. В решті рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року скасовано, а дану справу за №600/6465/21-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №600/6465/21-а передано на розгляд головуючому судді Лелюку О.П.

Ухвалою судді від 27 березня 2023 року прийнято дану справу до провадження, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Також зобов`язано Чернівецьку міську раду опублікувати у строки та спосіб встановлені, частинами четвертою-шостою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення про відкриття провадження в цій адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

У ході підготовки справи до судового розгляду по суті судом: з`ясовано зміст заявлених вимог та позицію відповідача; залучено до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; з`ясовано позицію указаних осіб щодо предмету спору; вчинено інші дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Згідно наявних у справі заяв по суті справи та наданих у судовому засіданні пояснень, позивач в обґрунтування позову вказував, що 11.12.2020 року рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 був затверджений проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях. Затверджений звіт про стратегічну екологічну оцінку до проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях.

Рішенням Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року за №421 скасовано рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року «Про затвердження проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку».

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуваному рішенні Чернівецької міської ради не зазначено в чому полягає незаконність рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року «Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях».

Також позивач зазначив, що Чернівецька міська рада може скасувати рішення Виконавчого комітету лише впродовж трьох місяців після його прийняття за наявності сукупності двох умов, а саме: рішення Виконавчого комітету прийняте на реалізацію власних (самоврядних) повноважень; рішення Виконавчого комітету не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням міської ради, прийнятим у межах її повноважень. Проте з моменту прийняття Виконавчим комітетом рішення №606/27 від 11.12.2020 року «Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях» минуло більше трьох місяців.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що рішення відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте в порушення установлених процедур, в зв`язку із чим повинно бути визнане протиправним.

Згідно наявних у справі заяв по суті справи та наданих у судовому засіданні пояснень, відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував та просив суд у позові відмовити, вказувавши про законність оскаржуваного рішення. При цьому зазначав, що рішенням Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року №421 скасовано Детальний план території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, який попередньо був затверджений рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27, оскільки зазначене рішення порушувало приватні інтереси та права мешканців, враховуючи, що при його розробці проігноровано завдання на розроблення детального плану території (від 24.11.2017 року), а саме: мета розроблення детального плану «створення масиву житлової забудови в межах даної території та узгодження проектних рішень з існуючою забудовою». Крім того, затверджений Звіт про стратегічну екологічну оцінку передбачає знесення існуючого кварталу садибної забудови. Як наслідок, на затвердженому виконавчим комітетом міської ради детальному плані території відсутні приватні будинки та приватні земельні ділянки мешканців, що суперечить реальній дійсності, тобто наявності існуючого кварталу забудови, що історично склалася i є власністю людей.

Також відповідач вказував, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №555 від 25 травня 2011 року «Про затвердження порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» передбачено порядок оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації. Оскільки брошури не були розповсюджені та мешканцями даної території були подані зауваження, які вимагали спільного розгляду з розгляду спірних питань, що виникли у процесі громадського слухання, сесія Чернівецької міської ради дійшла до висновку, що детальний план території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворiзькою, залізничною колiєю, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, який був затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 11.12.2020 року №606/27, пopyшyє інтереси територіальної громади, та підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідачем зазначалось і про те, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Чернівецької міської ради VIII скликання не передбачено та не встановлено міській ради жодних строків в межах яких можливим є скасування рішення її виконавчого комітету. Регламент Виконавчого комітету Чернівецької міської ради не може встановлювати сесії міської ради вимоги та умови для скасування рішень, прийнятих виконавчим комітетом ради, а тому неврахування сесією міської ради при скасуванні рішення виконавчого комітету стоків, визначених у статті 62 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в даній ситуацій не є порушенням, яке тягне за собою визнання протиправним оскаржуваного позивачем рішення.

Згідно наявних у справі письмових пояснень та наданих у судовому засіданні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, підтримали позицію відповідача та просили суд у задоволенні позову відмовити. Водночас ними вказувалося і про порушення Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради норм Конституції України та законодавства України при прийнятті рішення від 11.12.2020 року №606/27 «Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку». На їх думку, вказане рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради є протиправним, а тому правомірно було скасовано оскаржуваним рішенням Чернівецької міської ради від 02 вересня 2021 року №421.

Також указувалось, що названий детальний план стосується їх приватних і житлових інтересів, адже в разі відновлення дії детального плану, такий, як складова містобудівної документації, визначатиме вимоги, що будуть обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування, а тому в майбутньому можливе обмеження і порушення їх права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їм власністю об`єктами житлової нерухомості та земельними ділянками.

Зазначалося, що до території, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, позивач має відношення виключно в межах однієї адреси: вул. Ясська, 13. На думку третіх осіб, оскільки будь-якого відношення до території за межами вул. Ясська, 13 в м. Чернівцях позивач не має, то детальний план території, затверджений рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27, за межами цієї вулиці жодним чином не стосується прав та інтересів позивача.

Заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 () зареєстрований 13 травня 2016 року за №0010240 за адресою вул. Ясська, буд. 13, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000. Вид економічної діяльності комплекс обслуговування об`єктів. Діє на підставі Статуту затвердженого рішенням Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 від 27 грудня 2019 року.

За договором оренди землі від 27 жовтня 2020 року №11429 Чернівецькою міською радою надано позивачу в користування земельну ділянку площею 1,5957 га, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська, 13, кадастровий номер: :08:003:0127, для будівництва та обслуговування житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року №606/27 Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул.Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку, вирішено:

1.Затвердити проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул.Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м.Чернівцях (додається).

2.Затвердити звіт про стратегічну екологічну оцінку до проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул.Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (додається).

3.Визначити, що проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул.Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м.Чернівцях, є невід`ємною складовою частиною містобудівної документації - генерального плану міста Чернівців.

Рішенням 5 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 року №199 Про надання дозволів на внесення змін до містобудівної документації, вирішено:

1.Надати дозвіл департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, який зареєстрований за адресою вул. Хмельницького Богдана, 64-А, на внесення змін до наступної містобудівної документації;

1.4.До детального плану території багатоквартирної житлової забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, Ясською в м. Чернівцях.

30 квітня 2021 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою, в якій просив надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на нове будівництва багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, а також паркінгу за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська, 13.

Позивачем було подано до Чернівецького окружного адміністративного суду позов до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання рішень протиправними.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року по справі №600/2328/21-а вирішено:

-визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. рішення Чернівецької міської ради від 25 лютого 2021 року за №112 про зобов`язання Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради не видавати містобудівні умови та обмеження для забудови багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул.Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м.Чернівці;

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради №869-МУО від 20 травня 2021 року Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень;

-зобов`язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 містобудівні умови та обмеження для проектування забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, а також паркінгу за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська, 13.

Рішенням 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 02 вересня 2021 року №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"», вирішено:

1.Підтримати місцеву ініціативу про скасування рішення виконавчого комітет Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року №606/27 Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул.Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м.Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку.

2.Скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11 грудня 2020 року №606/27 Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку.

Вважаючи протиправним рішення Чернівецької міської ради від 02 вересня 2021 року за № 421, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. При цьому під рішенням розуміється владне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обов`язковий характер та породжує певні правові наслідки. До нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з прийнятим Чернівецькою міською радою рішенням від 02.09.2021 року за №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"».

Відповідно до статей 28, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність.

Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» визначено, що до компетенції сільських, селищних, і міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій. До компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території: визначення територій для містобудівних потреб.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 7 цього Закону визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом: 1) планування територій на державному, регіональному та місцевому рівнях; 2) моніторингу стану розроблення та реалізації містобудівної документації на всіх рівнях; 3) визначення державних інтересів для їх врахування під час розроблення містобудівної документації; 4) проведення ліцензування і професійної атестації; 5) розроблення і затвердження будівельних норм, державних стандартів і правил, запровадження одночасної дії міжнародних кодів та стандартів; 6) контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації (стаття 8 вказаного Закону).

Згідно статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Згідно із положеннями статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід`ємною частиною детального плану території. Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі № 826/4504/17, від 05 березня 2019 року у справі № 360/2334/17, від 15 квітня 2020 року у справі №702/1384/16-а.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцева рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд зазначає, що затверджуючи своїм рішенням містобудівну документацію щодо детального плану території місцева рада формує обґрунтування щодо деталізації положень генерального плану міста, тобто здійснює нормативне регулювання відповідних відносин. Оскаржуване у цій справі рішення стосується скасування міською радою рішення свого ж виконавчого комітету, яке належить до актів нормативно правового характеру, а саме про затвердження детального плану території населеного пункту. Відповідач, скасувавши раніше прийняте виконавчим комітетом рішення щодо затвердження детального плану частини території населеного пункту, тобто акт нормативно правового характеру, фактично відновив правову регламентацію відносин у сфері містобудування з питань планувальної організації та розвитку території, яка існувала до затвердження такої містобудівної документації, врегулювавши таким чином ці відносини щодо невизначеного кола осіб. Тому, рішення органу місцевого самоврядування, яким скасовується раніше прийнятий нормативно правовий акт (у спірних правовідносинах це детальний план території населеного пункту), також слід відносити до актів нормативного характеру, оскільки таке рішення змінює правове регулювання відносин у сфері містобудівної діяльності у межах певної території населеного пункту щодо її планувальної організації та розвитку й поширює свою дію на невизначене коло осіб.

Наведене узгоджується із правовою позицією, викладеною як у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року по цій справі, так і у постанові Верховного Суду від 18 серпня 2022 року у справі №580/871/20.

Отже, оскаржуване позивачем рішення є нормативно-правовим актом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень визначені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частинами другою та третьою названої статті передбачено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Оскільки, згідно встановлених обставин справи, позивачу, який створений з метою отримання (будівництва, придбання) житлової та нежитлової нерухомості для членів та асоційованих членів кооперативу, отримання на баланс житлових будинків за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська, 13, органом місцевого самоврядування було надано у користування земельну ділянку площею 1,5957 га, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська, 13, кадастровий номер: :08:003:0127, для будівництва та обслуговування житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, а згодом рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видати позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування забудови земельної ділянки будівництва багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, а також паркінгу за адресою: м. Чернівці, вул. Ясська, 13, і названа вулиця входить до переліку вулиць, що указані в рішенні Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №606/27 від 11.12.2020 року "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку", то скасування Чернівецькою міською радою рішенням від 02.09.2021 року №421 зазначеного рішення Виконавчого комітету від 11.12.2020 року №606/27 безпосередньо стосується прав та інтересів позивача.

У силу вимог законодавства, яке регулює спірні відносини, та дії оскаржуваного нормативно-правового акту, суд вважає, що оскаржуване рішення Чернівецької міської ради, яким скасовано детальний план, що визначав планувальну організацію і функціональне призначення, просторову композицію і параметри забудови та ландшафтної організації кварталу; червоні лінії та лінії регулювання забудови; потребу в підприємствах та закладах обслуговування населення, місце їх розташування; доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; черговість та обсяги інженерної підготовки території; систему інженерних мереж; порядок організації транспортного і пішохідного руху; порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формування екомережі, порушує права та інтереси позивача на забудову земельної ділянки, наданої йому відповідачем у користування саме для будівництва та обслуговування житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Отже, позивач є суб`єктом правовідносин, у яких застосовується рішення 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 02 вересня 2021 року №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"», а тому він має право оскаржити названий нормативно-правовий акт в судовому порядку згідно приписів частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позиція третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про те, що детальний план території, затверджений рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27, не стосується прав та інтересів позивача, тобто фактично про відсутність у позивача порушеного права, є помилковою. Оскаржуваний нормативно-правовий акт застосовується до позивача, що наділяє його правом на звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку доводам позову щодо незаконності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, варто зазначити наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частини другої вказаної статті Закону до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність» органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус місцевого самоврядування визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Згідно частини першої, другої статі 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пункту 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання - скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Таким чином, питання наявності підстав для скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради належить до компетенції Чернівецької міської ради, а відповідне питання має розглядатись на пленарному засіданні Чернівецької міської ради з урахуванням вивчення підстав для скасування такого рішення виконавчого комітету.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що юридичним управлінням Чернівецької міської ради надано Висновок від 17 серпня 2021 року №528-юр на пункти 2 проекту рішення Чернівецької міської ради «Про скасування рішення 27-го засідання виконкому міської ради м. Чернівців від 11.12.2020 року №606/27 Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку».

У вказаному Висновку від 17 серпня 2021 року №528-юр, з-поміж іншого, зазначено, що в обґрунтування мети прийняття проекту рішення Чернівецької міської ради не зазначено в чому полягає незаконність рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27 «Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку». Тому, юридичне управління міської ради пропонувало міській раді під час розгляду вказаного проекту рішення вилучити з нього 2-й пункт.

Однак, проігнорувавши указаний Висновок, Чернівецькою міською радою на 9-тій сесії VIII скликання було прийнято рішення за №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"».

Особливістю адміністративного судочинства, порівняно з іншими видами судочинства, є обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проте в ході судового розгляду цієї справи відповідачем не доведено суду обґрунтованості прийняття рішення від 02 вересня 2021 року №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"», а також не спростовано тверджень щодо відсутності правових підстав для його прийняття, наведених у Висновку юридичного управління Чернівецької міської ради від 17 серпня 2021 року №528-юр.

При цьому суд звертає увагу на те, що позиція, викладена у відзиві відповідача та озвучена його представником у судовому засіданні, суперечить позиції юридичного управління Чернівецької міської ради щодо відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено (не наведено достатнього правового обґрунтування) в чому полягає незаконність рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

До цього варто зазначити, що вказане рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 не є предметом даного спору, а тому судом не надається оцінка його обґрунтованості та законності.

Тому доводи відзиву про протиправність рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 з посиланням на порушення процедури його прийняття та порушення цим рішенням інтересів територіальної громади, а також доводи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про порушення Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради норм Конституції України та законодавства України при прийнятті рішення від 11.12.2020р. №606/27 - не підлягають оцінці судом в межах розгляду даної справи.

Варто зазначити, що відповідно до частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до наведених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Отже, особа, якщо вважає, що рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №606/27 від 11.12.2020 року порушені її права, свободи або законні інтереси має право звернутися до адміністративного суду і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним такого нормативно-правового акта.

Втім, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, не було надано суду доказів оскарження ними в судовому порядку вказаного рішення Виконавчого комітету.

Беручи до уваги доводи та заперечення учасників цієї справи, суд вважає за необхідне зазначає і наступне.

Так, рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку", вирішено:

1.Затвердити проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (додається).

2.Затвердити звіт про стратегічну екологічну оцінку до проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (додається).

3.Визначити, що проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул.Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, є невід`ємною складовою частиною містобудівної документації - генерального плану міста Чернівців.

У відповідності до приписів статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Обов`язковою складовою генерального плану населеного пункту є план зонування території цього населеного пункту.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися за результатами містобудівного моніторингу не частіше одного разу на рік.

Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження генерального плану населеного пункту та Законом України "Про землеустрій", а якщо територія територіальної громади не обмежується територією одного населеного пункту, - у порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про землеустрій" для розроблення, узгодження та затвердження комплексного плану.

У разі виникнення державної необхідності рішення про розроблення змін до генерального плану населеного пункту приймається за ініціативою Кабінету Міністрів України, який у такому разі забезпечує фінансування розроблення таких змін.

Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами протягом трьох місяців з дня їх подання.

Генеральні плани міст підлягають обов`язковій експертизі містобудівної документації. Проведення експертизи містобудівної документації генеральних планів сіл та селищ може здійснюватися за рішенням замовників.

Порядок проведення експертизи містобудівної документації визначається Кабінетом Міністрів України.

Генеральні плани населених пунктів підлягають стратегічній екологічній оцінці.

У разі затвердження у встановленому цим Законом порядку генерального плану населеного пункту не розробляються:

- схема землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці на територію відповідного населеного пункту;

- проект землеустрою щодо впорядкування території відповідного населеного пункту;

- плани земельно-господарського устрою території відповідного населеного пункту;

- проекти землеустрою щодо впорядкування територій для містобудівних потреб (для територій, на які затверджено детальні плани території, або для яких генеральний план населеного пункту містить планувальні рішення детальних планів територій);

- проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів (щодо обмежень у використанні земель, відомості про які підлягають внесенню до Державного земельного кадастру на підставі цього генерального плану населеного пункту).

Згідно з статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» план зонування території розробляється у складі комплексного плану, генерального плану населеного пункту з метою визначення умов та обмежень використання території у межах визначених функціональних зон. До затвердження генерального плану населеного пункту в межах території територіальної громади, щодо якої затверджено комплексний план (якщо обов`язковість розроблення генерального плану населеного пункту визначена рішенням про затвердження комплексного плану), межі функціональних зон та функціональне призначення територій у такому населеному пункті визначаються комплексним планом.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог:

1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території;

2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності;

3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій;

4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон;

5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови;

6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями;

7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів;

8) відображення обмежень (у тому числі меж) використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов`язковими для врахування під час зонування відповідної території.

Внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності іншим положенням генерального плану населеного пункту, комплексного плану (за наявності).

Такі зміни розробляються, узгоджуються та затверджуються в порядку, визначеному цим Законом для розроблення, узгодження та затвердження комплексного плану, генерального плану населеного пункту.

Згідно з положеннями статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Таким чином, законодавством передбачено відповідну процедуру щодо подання, розроблення, розгляду та затвердження генеральних планів населених пунктів та внесення змін до них.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів та не заперечувалося учасниками справи, Чернівецькою міською радою генеральний план (в частині плану зонування міста) відносить території обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м.Чернівцях до зони Ж-3 (зона змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови).

У відповідності до частини другої статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Як вбачається з пункту 16 Пояснювальної записки «Заходи щодо реалізації детального плану на етап від 3 до 7 років» реалізація першої черги проекту детального плану території, а саме будівництво багатоквартирної житлової забудови, може здійснюватися після зміни цільового призначення земельних ділянок в межах території житлової забудови та отримання містобудівних умов та обмежень. Пріоритетне для реалізації є проектовані групи житлових будинків, розташовані на земельних ділянках вільних від житлової забудови.

«Заходи щодо реалізації детального плану на етап від 15 до 20 років» може здійснюватись після внесення та затвердження змін до Генерального плану та плану зонування м.Чернівці.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд зазначає, що фактично змін до генерального плану в частині території обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях на момент прийняття оскаржуваного рішення від 02 вересня 2021 року №421 не відбулось, а дана територія відповідно до плану зонування міста відноситься до зони Ж-3.

При цьому встановлені обставини даної справи дають підстави для висновку про те, що реалізація указаного вище Детального плану території можлива в майбутньому за рахунок вільних від житлової забудови земельних ділянок і в довгостроковій перспективі на інших земельних ділянках за бажанням власників цих ділянок. А твердження в оскаржуваному рішенні про передбачення знесення існуючого кварталу садибної забудови та відсутності приватних будинків на детальному плані - безпідставні, такі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду цієї справи. Водночас суд зауважує, що знесення офіційної приватної власності може бути здійснене лише за згоди власника, а детальний план кореспондується з генеральним планом, до якого зміни не було внесено.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про те, що відновлення дії рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27 «Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку» безпосередньо порушує їх права як власників нерухомого майна та призводить до позбавлення їх права власності на таке майно. Така позиція третіх осіб є помилковою та ґрунтується на неправильному розумінні рішення названого Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, яке безпідставно було скасовано оскаржуваним у цій справі нормативно-правовим актом.

Вирішуючи спір, суд також виходить з наступного.

Так, згідно викладених вище норм та фактично не заперечувалося відповідачем у ході судового розгляду справи, Чернівецька міська рада вправі скасовувати рішення свого Виконавчого комітету.

У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що згідно статті 62 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29.04.2021 року №201, підставою для скасування, або визнання таким, що втратило чинність, рішення Виконавчого комітету можуть бути:

1. Визнання його недійсним на підставі рішення суду;

2. Скасування його рішенням Міської ради.

Згідно підпункту 2.1. частини другої статті 62 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради Міська рада може скасувати рішення Виконавчого комітету впродовж трьох місяців після його прийняття за наявності сукупності двох умов, а саме:

2.1.1. Рішення Виконавчого комітету прийняте на реалізацію власних (самоврядних) повноважень;

2.1.2. Рішення Виконавчого комітету не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням Міської ради, прийнятим у межах її повноважень.

Отже, наведеними вище положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради чітко встановлено підстави та порядок скасування Чернівецькою міською радою рішень Виконавчого комітету Чернівецької міської ради. При цьому імперативно встановлено і строк, впродовж якого Міська рада може скасувати рішення Виконавчого комітету три місяці після його прийняття.

З обставин справи вбачається, що оскаржуваним рішенням Чернівецької міської ради від 02.09.2021 року №421 скасовано рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 року №606/27. Тобто, з часу прийняття Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради рішення №606/27 до прийняття Чернівецькою міською радою рішення №421 про його скасування минуло більше трьох місяців.

Наведене дає суду підстави для висновку, що оскаржуване позивачем рішення прийнято з порушенням норм такого нормативно-правового акту як Регламент Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29.04.2021 року №201, а саме: з порушенням вимог статті 62, які встановляють для Міської ради не тільки підстави для скасування нею рішень Виконавчого комітету, а й визначають для Міської ради строк, протягом якого можливе таке скасування.

При цьому суд звертає увагу на те, що у Висновку юридичного управління Чернівецької міської ради від 17 серпня 2021 року №528-юр також зазначено, що оскільки з моменту прийняття виконавчим комітетом рішення від 11.12.2020 року №606/27 минуло більше трьох місяців, то воно не може бути скасоване міською радою, а тому було запропоновано міській раді під час розгляду вказаного проекту рішення вилучити з нього 2-й пункт.

Однак, проігнорувавши вказану позицію юридичного управління, Чернівецькою міською радою 02 вересня 2021 року на 9-тій сесії VIII скликання в порушення вимог статті 62 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради прийнято рішення №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"».

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, надані ними під час розгляду даної справи, про те, що законодавством не передбачено та не встановлено міській раді жодних строків, в межах яких можливим є скасування рішення її виконавчого комітету, а Регламент Виконавчого комітету Чернівецької міської ради не може встановлювати сесії міської ради вимоги та умови для скасування рішень, прийнятих виконавчим комітетом ради.

Позиція представника відповідача з указаного питання, озвучена у судовому засіданні, суперечить та кардинально відрізняється від позиції юридичного управління Чернівецької міської ради щодо відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на необхідність дотримання Міською радою вимог статті 62 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29.04.2021 року №201.

Поряд з цим у судовому засіданні представником відповідача було вказано і те, що норми Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29.04.2021 року №201, в цілому розповсюджуються на Міську раду та підлягають урахуванню нею у своїй діяльності.

До цього суд вважає за необхідне зазначити, що у статті 1 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 29.04.2021 року №201, вказано, що такий регулює організаційно - процедурні питання діяльності виконавчого комітету, виконавчих органів Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Дотримання цього Регламенту є обов`язковим для всіх членів виконавчого комітету міської ради, депутатів, посадових осіб та службовців виконавчих органів Чернівецької міської ради, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також фізичних осіб.

Отже, наведене свідчить, що норми Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради затвердженні самою ж Чернівецькою міською радою й такі розповсюджуються і на депутатів міської ради, якими фактично прийнято оскаржуване у цій справі рішення, і на голову Чернівецької міської ради, яким підписано оскаржуване рішення.

Тому, суперечливі твердження представника відповідача, надані у судовому засіданні, та доводи представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, про те, що неврахування сесією міської ради при скасуванні рішення виконавчого комітету строків, визначених у статті 62 Регламенту Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, не є порушенням, яке тягне за собою визнання протиправним оскаржуваного рішення, - помилкові та необґрунтовані.

Отже, суд приходить до висновку, що у даній ситуації Чернівецькою міською радою було скасовано рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за відсутності правових підстав та з порушенням строку, впродовж якого можливе таке скасування.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі законодавства, який регулює спірні відносини; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване прийняте ним рішення.

Таким чином, наявні правові підстави для визнання протиправним та нечинним рішення 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 02 вересня 2021 року №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"».

Вказане відповідає положенням частини дев`ятої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Крім цього, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд також виходить з такого.

Відповідно до частини другої статі 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, за змістом судової практики Європейського суду з прав людини захист законних сподівань (очікувань) є одним з аспектів правової визначеності, при цьому державні органи повинні дотримуватися принципу належного урядування (рішення ЄСПЛ «Суханов та Ільченко проти України», «Рисовський проти України», «Лелас проти Хорватії», «Копецький проти Словаччини» тощо). Принцип захисту законних очікувань та принцип правової визначеності є невід`ємними елементами правової держави та принципу верховенства права.

Втім, як свідчать встановлені судом обставини справи, оскаржуване позивачем рішення прийнято Чернівецькою міською радою усупереч наведеним вище принципам.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів незаконність оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування. Натомість доводи останнього є безпідставними, вони не спростовують обґрунтованості позову.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а згідно наявного у справі платіжного доручення №30 від 15 листопада 2021 року позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп., то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 02 вересня 2021 року №421 «Про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020р. №606/27 "Про затвердження проєкту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку"».

Стягнути на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №30 від 15 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 16 червня 2023 року.

Повне найменування учасників справи: позивач - Обслуговуючий кооперативу Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3 (, вул. Ясська, 13, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022); відповідач - Чернівецька міська рада (, площа Центральна, 1, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя О.П. Лелюк