Справа № 340/2857/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2857/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року (головуючий суддя: Брегей Р.І.) по адміністративній справі № 340/2857/19, розглянутої в порядку письмового провадження

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі № 340/2857/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 340/2857/19, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) провести з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , враховуючи розмір пенсії у 74% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених сум.

03.02.2023 року до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса, далі Відділу) надійшла заява, в якій Відділ просить змінити спосіб і порядок виконання рішення з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, посилаючись на часткове виконання ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення суду шляхом нарахування пенсії стягувачу, виплата якої не здійснена боржником.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року заяву задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 340/2857/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 14 165,34 грн. за період з 01.02.2016 року по 31.12. 2019 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ГУ ПФУ в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить ухвалу скасувати, відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки судове рішення виконано у листопаді 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що судове рішення по справі № 340/2857/19, набрало законної сили, по справі 03.01.2020 року виданий виконавчий лист, виконавче провадження за виконавчим листом відкрито 12.05.2022 року

У виконання судового рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області у листопаді 2022 року у листопаді 2022 року здійснена виплата позивачу пенсії за період з 01.02.2016 року по 31.12. 2019 року в сумі боргу 14 165,34 грн., що підтверджено витягом зі списку на зарахування пенсій, та доповненням до звіту про виконання судового рішення від 17.11.2022 року.

Не зважаючи на добровільне виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області, Відділ 03.02.2023 року звернувся до суду з заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 340/2857/19 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за період з 01.02.2016 року по 31.12. 2019 року коштів у сумі 14 165,34 грн., яка судом першої інстанції задоволена.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусово-му виконанню.

Приписами ч.1,3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оскільки матеріалами справи підтверджено добровільне виконання ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення суду, підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви виконавчого органу про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що є порушенням норм матеріального права, підставою для скасування ухвали суду та відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 ро-ку по адміністративній справі № 340/2857/19 - скасувати, та прийняти постанову.

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі № 340/2857/19 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий