Справа № 280/2147/23
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

16 червня 2023 року Справа № 280/2147/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна (РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Яценка, буд. 4) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, 29013), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.01.2022 №41 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу із шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 період її роботи з 01.07.2001 по 01.04.2007 та 567 днів за період її роботи з 14.06.2017 по 30.11.2021, зарахувати до стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №1 728 днів за період її роботи з 14.06.2017 по 30.11.2021, у зв`язку з чим призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно із п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за її заявою за призначенням пенсії від 04.01.2022;

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення ТОВ «Метінвест-промсервіс та АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить провести розгляд справи № 280/2147/23 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).

Вирішуючи питання щодо можливості участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить із такого.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відкрито спрощене позовне провадження та вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Матеріали справи не містять клопотань про її розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас положеннями п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, оскільки суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відповідно клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник адвокат Вельможко Анна Ігорівна (РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Яценка, буд. 4) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Чекірди Гната, буд. 10, м. Хмельницький, 29013), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 16 червня 2023 року.

Суддя О.О. Артоуз