Справа № 400/6983/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2023 р. № 400/6983/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Ляховської Інни, пр-т Перемоги, 14, м.Київ, 01135,
провизнання протиправною та скасування постанови від 08.06.2023 № ПШ 018137,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Ляховської Інни про визнання протиправною та скасування постанови від 08.06.2023 № ПШ 018137.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу № ПШ 018137 від 08.06.2023.

При цьому, відповідачем у справі позивач вказує Державної служби України з безпеки на транспорті в особі виконуючого обов`язки начальника відділу Державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Ляховської Інни.

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 7 частини першої статті 4) є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вищезазначеного позивачу слід уточнити відповідача (відповідачів) по справі із зазначенням відомостей визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України з урахуванням вимог п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій чітко вказати належного відповідача (відповідачів) згідно викладених вимог в первинній позовній заяві, із зазначенням відомостей визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України та з урахуванням вимог п.п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов