Справа № 340/5489/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року, м. Дніпросправа № 340/5489/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А. (доповідач)

судді: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Національної академії Національної гвардії України

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року

у справі №340/5489/20

за позовом Міністерства внутрішніх справ України

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року повернуто позов Міністерства внутрішніх справ України .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 05 травня 2023 року Національною академією Національної гвардії України подано апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Передбачено, що учасник справи може розраховувати на поновлення пропущеного строку у разі коли апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду, у цьому випадку має бути подана заява разом з доказами.

Суд вказує, що згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 24.04.2023.

Колегія суддів критично ставиться до наведеного, оскільки як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2021 скаржник звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви. В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що останній з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про повернення позовної заяви та з посиланням на припис ст. 7 "Про судовий збір" просив повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Таким чином, станом на 24.03.2021 позивач достеменно знав про наявність ухвали про повернення позову.

Щодо відсутності доказів направлення позивачу своєчасно копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає, що сторона має проявляти розумну зацікавленість у розгляді своєї справи, перевіряти реєстр судових рішень, повідомляти суд про зміну своєї поштової адреси тощо.

Отже, бувши обізнаним про наявність ухвали про повернення позову, позивач не здійснив жодних дій з метою отримання повного тексту оскаржуваної ухвали та своєчасно звернутись за апеляційним переглядом спірної ухвали суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження, не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Сплачений судовий збір, згідно до приписів ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній академії Національної гвардії України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 р. у справі № 340/5489/20.

Повернути Національній академії Національної гвардії України () судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №837 від 02.05.2023.

Ухвала набирає законної сили 09.06.2023 та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко