Справа № 640/7587/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

16 червня 2023 року Київ № 640/7587/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/7587/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 та здійснити виплату заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 , а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.04.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.04.2019 та здійснити виплату заборгованості з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху, зазначено недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/7587/22 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2023 № 03-19/18465/23.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 640/7587/22 та про накладення штрафу, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 у справі № 640/7587/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 у справі № 640/7587/22 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

- у разі невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 у справі № 640/7587/22 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 з 01.04.2019 основний розмір пенсії позивача був перерахований без обмеження максимального розміру пенсії, а сума до виплати склала 23 187,96 грн (83 % х 27 937,30 грн основний розмір пенсії), що підтверджується листом відповідача від 09.02.2023. Вважає, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році" з 01.03.2022 пенсія позивача підлягає індексації, а тому загальний розмір пенсії позивача з усіма доплатами та підвищеннями становить 26434,27 грн (83 % х 27 937,30 грн + 3246,31 (розмір індексації: 14 % від основного розміру пенсії)). Проте відповідач не включає суму збільшення пенсії, тобто індексацію до суми пенсії, а тому фактично сума індексації позивачу, на відміну від інших військовий пенсіонерів, відповідачем не виплачується. Оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 зобов`язано відповідача виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 та без кінцевої дати такої виплати, вважає, що судове рішення поширює свою дію на весь період з 01.04.2019 і принаймні до дня його виконання, а тому пенсія має виплачуватися з урахуванням суми індексації без обмеження максимальним розміром.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Порядок судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на те, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 з 01.04.2019 основний розмір пенсії позивача був перерахований без обмеження максимальним розміром без урахування суми індексації, з метою вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання суду звіту про виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній № 640/7587/22 належить задовольнити.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 в адміністративній справі № 640/7587/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.