Справа № 520/5518/23
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 р. Справа № 520/5518/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к "Про звільнення ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження. Надано позивачу строку для усунення недоліків позову шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

На виконання ухвали позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якому просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

В ухвалі суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 КАС України зроблено висновок, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 23.03.2021 була призначена на посаду завідувача сектору містобудування, архітектури та капітального будівництва відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради Харківської області. 17.06.2022 року позивача звільнено з посади за угодою сторін згідно з п.1 ст.36 КЗпП України на підставі розпорядження заступника селищного голови від 17.06.2022 № 33-к, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис № 29, з проведенням повного розрахунку та видачею трудової книжки. 10.09.2022 року позивача повідомлено про необхідність стати до роботи повідомленням у мессенджер VIBER. Розпорядженням Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к "Про звільнення ОСОБА_2 " звільнено позивача з посади за прогул без поважних причин згідно п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Оскаржуване в цій справі розпорядження позивач вважає безпідставним та незаконним, оскільки його прийняття та зазначення у податковій звітності до контролюючих органів, порушує право позивача на отримання в належному розмірі допомоги по безробіттю, також Куп`янською філією Харківського обласного центру зайнятості зменшено виплати по безробіттю у зв`язку з існуванням розпорядження Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к (причина звільнення - прогул), яке розцінено центром зайнятості як підставу звільнення позивача, що на думку позивача є помилковим, оскільки з органу місцевого самоврядування її було звільнено у червні 2022 року на підставі іншого розпорядження Шевченківської селищної ради від 17.06.2022 року №33-к. Отже, з 18.06.2022 року позивач був звільнений від проходження публічної служби, не перебував в трудових відносинах з відповідачем. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Представником Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області надіслано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до пункту 1 постанови ВРУ "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів в Ізюмському, Куп`янському та Чугуївському районах Харківської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 6 лютого 2023 року № 2897-IX, у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальники, зокрема, Шевченківської селищної військових адміністрацій Куп`янського району, - крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних сільських, селищних рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищних голів. У зв`язку з чим інтереси Шевченківської селищної територіальної ради Харківської області представляє Шевченківська СВА Куп`янського району Харківської області.

Щодо суті спірних правовідносин зазначено, що відповідно до статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", призначає на посади в органи місцевого самоврядування (а відповідно і звільняє) сільський, селищний, міський голова районної, районної у місті, обласної ради. Станом на 17.06.2022 року населенні пункти Шевченківської селищної територіальної громади перебували в тимчасовій окупації, селищний голова ОСОБА_3 виїхав за межі громади на підконтрольну територію України, повноважень своїх не складав, ні на кого їх не покладав, право підпису нікому із заступників не надавав. Відповідно, повноважень щодо звільнення працівників Шевченківської селищної ради у заступника селищного голови не було. Розпорядженням селищного голови від 20.06.2022 №28к призупинено дію трудового договору з більшістю працівників селищної ради (зареєстроване в журналі розпоряджень кадрових питань (особового складу) про призначення на посаду, звільнення з посади, заохочення) (номенклатурний номер 04-32). За 17.06.2022 в журналі розпоряджень відсутній запис про реєстрацію розпорядження від 17.06.2022 року №33-к і такого розпорядження не існує. Розпорядження №33-к зареєстроване 19.07.2022 і стосується призупинення дії трудового договору з іншим працівником - ОСОБА_4 . Таким чином, запис в трудовій книжці позивача від 17.06.2022 про його звільнення за згодою сторін на підставі розпорядження заступника голови Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області Бондаренка В.В. від 17.06.2022 року №33-к слід вважати недійсним.

Після деокупації Шевченківської селищної територіальної громади, станом на 10.09.2022 ОСОБА_1 перебувала в штаті Шевченківської селищної ради Харківської області та відповідно до статей 7, 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" 13.10.2022 її повідомлено про необхідність стати до роботи шляхом направлення повідомлення в мессенджері Viber, яке нею отримане 23.10.2022. 23.10.2022 та в подальшому вона на роботу не прибула, про що мається доповідна записка та складені акти №1 від 24.10.2022. №2 від 25.10.2022, №3 від 26.10.2022, №4 від 27.10.2022, №5 від 28.10.2022, №6 від 31.10.2022. 28.10.2022 позивачу було особисто вручено письмове повідомлення про надання пояснень про відсутність на робочому місці відповідно до ч.1 ст. 149 КЗпПУ. 01.11.2022 на розгляд зборів трудового колективу Шевченківської селищної ради направлено подання ОСОБА_3 щодо розгляду питання про звільнення ОСОБА_1 за прогул. Розпорядженням Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к звільнено ОСОБА_1 із займаної посади за прогул без поважних причин (п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України). Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного розпорядження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст відзиву на позов, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 23.03.2021 призначена на посаду завідувача сектору містобудування, архітектури та капітального будівництва відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради Харківської області, про що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 19.02.2021 зроблено запис № 26 від 23.03.2021 року на підставі розпорядження селищного голови від 23.03.2021 №124-к (а.с. 20 - 21).

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.04.2022 року № 80) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27 квітня 2022 року, до якого входила, зокрема, Шевченківська селищна територіальна громада Куп`янського району Харківської області. За загальновідомою інформацією, розміщеною в мережі Інтернет у відкритому доступі, 10 вересня 2022 року територія міста Куп`янськ, зокрема, Шевченківська селищна територіальна громада Куп`янського району Харківської області, була деокупована та звільнена Збройними силами України від збройних формувань рф.

Розпорядженням заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області від 17.06.2022 року №33-к ОСОБА_5 було звільнено із займаної посади за угодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП України з видачею трудової книжки та здісненням всіх виплат (а.с. 22 - 23).

Згідно довідки Куп`янською філією Харківського обласного центру зайнятості від 22.03.2023 року №70, позивача взято на облік як безробітного з 05.12.2022 року (а.с. 36).

Розпорядженням голови Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к "Про звільнення ОСОБА_2 ", завідувача сектору містобудування, архітектури та капітального будівництва відділу з питань житлово - комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради ОСОБА_1 звільнено за прогул без поважних причин на підставі пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України (а.с. 14).

В розпорядженні зазначено, що ОСОБА_1 була відсутньою на роботі з 24.10.2022 по 28.10.2022 та 31.10.2022 без поважних причин, про що відповідачем складено акти про відсутність на роботі №1 від 24.10.2022. №2 від 25.10.2022, №3 від 26.10.2022, №4 від 27.10.2022, №5 від 28.10.2022, №6 від 31.10.2022, що і стало підставою для її звільнення.

Позивач вважає вищевказане розпорядження голови Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к таким, що прийнято за відсутності правових підстав, оскільки з органу місцевого самоврядування її було звільнено у червні 2022 року на підставі розпорядження Шевченківської селищної ради від 17.06.2022 року №33-к (згідно п.1 ст.36 КЗпП України - за угодою сторін), з нею проведено повний розрахунок та видано трудову книжку. Отже, з 18.06.2022 року позивач не перебував в трудових відносинах з відповідачем, не повинен був з`являтися на службу з вказаної дати та відповідно не міг бути звільнений розпорядження Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України - за прогул без поважних причин. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Натомість, у відзиві на позов представник Шевченківської СВА Куп`янського району Харківської області зазначив, що розпорядженням голови Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області від 20.06.2022 №28к призупинено дію трудового договору з більшістю працівників селищної ради (зареєстроване в журналі розпоряджень). За 17.06.2022 в журналі розпоряджень відсутній запис про реєстрацію розпорядження від 17.06.2022 року №33-к і такого розпорядження не існує. Розпорядження №33-к зареєстроване 19.07.2022 і стосується призупинення дії трудового договору з іншим працівником - ОСОБА_4 . Таким чином, запис в трудовій книжці позивача від 17.06.2022 про його звільнення за згодою сторін на підставі розпорядження від 17.06.2022 року №33-к слід вважати недійсним. Після деокупації міста Куп`янськ, станом на 10.09.2022 ОСОБА_1 перебувала в штаті Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області та була повідомлена про необхідність стати до роботи через мессенджер Viber. 23.10.2022. 23.10.2022 та в подальшому на роботу не прибула, пояснень не надала, у зв`язку з чим розпорядженням голови Шевченківської селищної ради від 04.11.2022 року №92к звільнена за прогул без поважних причин (п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України).

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно положень ч.1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що для громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території, реалізація прав на зайнятість, пенсійне забезпечення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на надання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України.

Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 1 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Відповідно до статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, підставами припинення трудового договору є угода сторін.

Відповідно до абз.1, 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Отже, громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території, гарантується реалізація права на зайнятість, в тому числі на звільнення та припинення трудових відносин, що здійснюється відповідно до законодавства України.

При цьому, законодавством, яке регулює трудові відносини, зокрема, в умовах воєнного стану, не заборонено припиняти трудові відносини з працівником під час призупинення трудового договору. Воєнний стан також не обмежує право сторін на припинення трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, зокрема за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП).

Таким чином, позивач мав всі законні підстави вважати себе звільненим із займаної посади відповідно до розпорядження заступника голови Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області від 17.06.2022 року №33-к за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП) в умовах окупації міста Куп`янськ, зокрема, Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Крім того, в оскаржуваному в цій справі розпорядженні голови Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к "Про звільнення ОСОБА_2 " зазначено, що з приводу відсутності на роботі з 24.10.2022 по 28.10.2022 та 31.10.2022 без поважних причин позивач пояснила, що вважала себе звільненою 17.06.2022. При цьому, оцінка відповідачем цьому не була надана.

У відзиві на позов представник Шевченківської СВА Куп`янського району Харківської області наполягав на тому, що розпорядження Шевченківської селищної ради від 17.06.2022 року №33-к про звільнення позивача є незаконним, оскільки підписано заступником голови Шевченківської селищної ради Бондаренком В.В., а не головою ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги такі твердження, оскільки розпорядження Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області від 17.06.2022 року №33-к про звільнення позивача за угодою сторін не є предметом оскарження в межах розгляду даної справи, відповідно, судом не надається оцінка дотримання процедури його прийняття та правомірності / протиправності підписання такого розпорядження заступником голови.

Крім того, разом з відзивом на позов не надано доказів його оскарження відповідачем в судовому порядку, або доказів визнання його таким, що втратило чинність. Тобто таке розпорядження від 17.06.2022 року №33-к було чинним на момент прийняття оскаржуваного в цій справі розпорядження від 04.11.2022 року №92к. Доказів зворотнього відповідачем до суду не надано.

У відзиві на позов представник Шевченківської СВА Куп`янського району Харківської області ставить під сумнів існування розпорядження Шевченківської селищної ради від 17.06.2022 року №33-к про звільнення позивача за угодою сторін, оскільки в журналі розпоряджень кадрових питань (особового складу) про призначення на посаду, звільнення з посади, заохочення) (номенклатурний номер 04-32) відсутній запис за 17.06.2022 про реєстрацію такого розпорядження.

Суд не приймає до уваги такі твердження та вважає їх безпідставними та такими, що не мають жодного правового підґрунтя, оскільки ведення журналу розпоряджень кадрових питань та їх заповнення є внутрішньою діяльністю організації. Відповідно, відсутність в них записів не може свідчити про відсутність та ставити під сумнів існування наказу (розпорядження) про звільнення працівника підприємства. Правила прийняття працівника на роботу, його звільнення регулюються законодавством України про працю та передбачають оформлення особової справи на кожного працівника, в якій зберігається вся інформація стосовного нього, зокрема, і наказ (розпорядження) про звільнення (його скасування).

З приводу тверджень представника Шевченківської СВА Куп`янського району Харківської області, що запис в трудовій книжці позивача від 17.06.2022 про його звільнення за згодою сторін на підставі розпорядження Шевченківської селищної ради від 17.06.2022 року №33-к, є недійсним, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до пункту 2.4 розділу 2 "Заповнення трудових книжок" Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення (пункт 2.10 розділу 2 Інструкції №58).

Судом встановлено, що до трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 19.02.2021 внесено запис про звільнення з займаної посади за згодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України (підстава: розпорядження заступника селищного голови від 17.06.2022 року №33-к). Копія трудової книжки міститься в матеріалах справи (а.с. 20 - 21).

При цьому, в трудовій книжці позивача відсутні записи, внесені після 17.06.2022, якими запис про звільнення позивача на підставі розпорядження Шевченківської селищної ради в 17.06.2022 року №33-к визнано недійсним, а також запис про поновлення ОСОБА_1 на роботі на підставі розпорядження Шевченківської селищної ради.

Таким чином, зроблений в трудовій книжці позивача запис про звільнення на підставі розпорядження від 17.06.2022 року №33-к не виправлявся, не визнавався недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 Інструкції №58, отже є дійсним, що спростовує твердження відповідача в цій частині.

Відповідно до абзаців 5, 7 пункту 4.1 розділу 4 "Видача трудової книжки у разі звільнення" Інструкції №58, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.

В позовній заяві позивачем зазначив, що після свого звільнення на підставі розпорядження Шевченківської селищної ради від 17.06.2022 року №33-к вона отримала свою трудову книжку та з нею були проведені всі грошові виплати.

Тобто, внесення запису до трудової книжки про звільнення, видача трудової книжки уповноваженою особою та проведення з позивачем всіх розрахунків, на які він має право при звільненні, в своїй сукупності і є належним підтвердженням того, що ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади 17.06.2022 року, що також спростовує твердження відповідача.

Посилання представника Шевченківської СВА Куп`янського району Харківської області на існування розпорядження голови Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області від 30.04.2022 року №26к, яким призупинено дію трудових договорів із працівниками Шевченківської селищної ради з 20.06.2022 року, в тому числі, з позивачем, суд також не приймає до уваги та вважає такі посилання безпідставними, оскільки трудове законодавство України не забороняє розривати трудові відносини з працівниками під час призупинення трудового договору, зокрема, за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП.

Вказане в сукупності свідчить про те, що оскаржуваним розпорядженням протиправно звільнено позивача із займаної посади за прогули на підставі п.4 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, оскільки розпорядженням Шевченківської селищної ради від 17.06.2022 року №33-к звільнено позивача із займаної посади (за згодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП), яке не оскаржувалося відповідачем та не скасовано в судовому порядку, не визнано таким, що втратило чинність, отже є чинним. Зважаючи на що, з 17.06.2022 року позивач не перебував в трудових відносинах з відповідачем та мав всі законні підстави вважати себе звільненим у встановленому законом порядку з вказаної дати, не з`являтися на службу, стати на облік в Куп`янській філії Харківського обласного центру зайнятості.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області (вул. Центральна, буд. 9, смт. Шевченкове, Харківська область, 63601, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської селищної ради Харківської області від 04.11.2022 року №92к "Про звільнення ОСОБА_2 ".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.