Справа № 120/3859/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 червня 2023 р. Справа № 120/3859/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Вінницька обл., 23310)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону", податковий боргу в сумі 12 627 390 грн. 55 коп.

12.06.2023 року за вх.№31789/23 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки. Заява мотивована тим, що оскільки до стягнення першочергово було заявлено 19 151 816,28грн., а ПАТ Гніванський завод спецзалізобетону погашено 5 200 000,00 грн, то остаточною сумою, яка має бути стягнута за рішенням від 31.05.2023 року є 13 951 816,28 грн. Відтак позивач просить виправити описку у рішенні від 31.05.2023 року шляхом зазначення суми, що підлягає стягненню із ПАТ Гніванський завод спецзалізобетону - 13 951 816,28 грн.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зважає на таке.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Отже підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд звертає увагу позивача, що 24.05.2023 року за вх.№27490/23 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та продовження розгляду справи в межах позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 12 627 390, 55 грн.

31.05.2023 року за вх. №29041/23 до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову в частині стягнення податкового боргу в сумі 12 627 390, 55 грн.

В підготовчому засіданні 31.05.2023 року судом ретельно з`ясовувалось питання щодо розбіжностей між заявленими до стягнення сумами податкового боргу, сумами його часткового погашення та сумою боргу, щодо якої позивач просить продовжувати розгляд справи.

Так, представником позивача надано пояснення стосовно вищезазначеного та було неодноразово підтримано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та продовження розгляду справи в межах позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 12 627 390, 55 грн.

На підставі наведеного, ухвалою суду від 31.05.2023 року клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задоволено.

В подальшому, у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог в межах стягнення податкового боргу в сумі 12 627 390, 55 грн., суд за результатами підготовчого провадження прийняв рішення про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують Приватне акціонерне товариство "Гніванський завод спецзалізобетону", податковий боргу в сумі 12 627 390 грн. 55 коп.

На підставі наведеного суд зауважує, що сума боргу, яка підлягає стягненню та зазначена в рішенні суду від 31.05.2023 року не є опискою, адже на стягненні саме 12 627 390 грн. 55 коп. наполягав представник позивача при поданні заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог та при наданні пояснень щодо вказаної заяви в підготовчому засідання 31.05.2023 року.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі №120/3859/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна