Справа № 320/1866/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1866/20
УХВАЛА

16 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення та праці Березанської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 з 29 лютого 2020 року по день постановлення рішення (включно) допомоги на дітей та зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 з 29 лютого 2020 року по день постановлення рішення (включно) у розмірі встановленому чинним законодавством допомогу на дітей.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду від 15 лютого 2021 року залишено без змін.

01 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №320/1866/20, у якій просила скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про повернення заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на підставі положень ч. 2 ст. 312 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов