Справа № 200/2716/23
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2023 року Справа №200/2716/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі позивач, ГУ ПФУ в Донецькій області) до приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління (далі відповідач, ПрАТ Новотроїцьке рудоуправління), в якому позивач просив:

- стягнути з ПрАТ Новотроїцьке рудоуправління на користь ГУ ПФУ в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, за період з квітня 2022 року по травень 2023 року включно в сумі 2 146 590,24 грн.

Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини 1 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису позовної заяви поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Відповідно до пп. 11 п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014р. № 28-2, начальник управління Фонду представляє управління Фонду в державних органах, громадських організаціях, без доручення підписує документи від імені управління Фонду.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позов підписаний в.о. начальника Головного управління Ольгою Зрожевською.

Однак до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження повноважень в.о. начальника Головного управління щодо права звернення до суду та підпису позовної заяви від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Крім того, в переліку додатках до позовної заяви відсутні документи на підтвердження повноважень в.о. начальника Головного управління Ольги Зрожевської.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Ольга Зрожевська має статус адвоката і такого документа до позовної заяви не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не додано до позовної заяви, в яких міститься інформація щодо можливості Ольги Зрожевської здійснювати представництво Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За цих обставин суд дійшов висновку про те, що позовну заяву ГУ ПФУ в Донецькій області підписала особа, яка не має права її підписувати.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу ГУ ПФУ в Донецькій області, на форму звернення до суду.

Згідно з ч. ч. 7, 8 КАС документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку.

Отже, КАС передбачає дві форми звернення учасників справи до суду:

- в паперовій формі зі скріпленням позовних заяв, інших заяв по суті справи, заяв, клопотань власноручним підписом учасника справи (його представника);

- в електронній формі з обов`язковим скріпленням документів власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

При цьому обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подання процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.

До того ж ГУ ПФУ в Донецькій області є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС Електронний суд та як користувач цієї підсистеми має власний Електронний кабінет.

Позовна заява ГУ ПФУ в Донецькій області надіслана на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , однак такий підпис вчинено без використання підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Ці обставини зумовлюють висновок про те, що позовна заява ГУ ПФУ в Донецькій області не може вважатися такою, що підписана в порядку, встановленому КАС. Як наслідок, така позовна заява вважається непідписаною, а тому не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, в ухвалах Верховного Суду від 27 квітня 2022 року у справі № 160/10831/21, від 22 червня 2022 року у справі № 240/22777/21, від 05 січня 2023 року у справі № 420/19954/21, в постанові Верховного Суду від 10 березня 2023 року у справі № 380/15/22.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, а згідно з ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства Новотроїцьке рудоуправління про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський