Справа № 560/1751/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1751/23
РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 49530,18 грн, який утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по орендній платі за землю. Наявний борг підтверджується розрахунком суми заборгованості, податковою вимогою, податковим повідомленням - рішенням, та іншими документами доданими до позовної заяви.

Позивач виставив відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 20.07.2018 № 26723-17, проте вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Відповідач подав до суду відзив, в якому позовні вимоги заперечує. Зазначає, що податкова вимога форми «Ф» від 20.07.2018 № 26723-17 та податкове повідомлення - рішення від 01.11.2021 року № 12299-2408-2225 датою нарахування 10.02.2020 року на загальну суму 49530,18 гривень йому невручалися та належним чином не направлялися. Поштове відправлення податкового повідомлення - рішення від 01.11.2021було здійснене позивачем на адресу: АДРЕСА_1 , до якої він жодного відношення не має. В результаті це поштове відправлення було повернуте позивачу відділенням «Укрпошти».

Позивач надав до суду відповідь на відзив та заперечив доводи відповідача, мотивуючи тим, що ГУ ДПС у Хмельницькій області було направлено дану вимогу, як на АДРЕСА_2 , так і на АДРЕСА_2 . В свою чергу, дана вимога була повернута з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Податкове повідомлення-рішення від 01.11.2021 №12299-2408-2225 датою нарахування 10.02.2022 на загальну суму 49 530,18 грн. ГУ ДПС у Хмельницькій області було надіслано на адресу (місцезнаходженням, податковою адресою) ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке в свою чергу повернулося з причин «за закінченням встановленого строку зберігання». А відтак, податкове повідомлення-рішення від 01.11.2021 №12299-2408-2225 вважається врученим ОСОБА_1 в розумінні ст. 42 ПК України, оскільки згідно отриманої інформації з Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 09.04.2019 місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_1 . Лише 23.11.2019 ОСОБА_1 внесені зміни до даних ДРФО відносно адреси свого місця проживання. Відтак, згідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України, ОСОБА_1 з 23.11.2019 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2023 зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до ухвали від 21.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвала про відкриття провадження була направлена на адресу, вказану Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та у відповіді на запит Управління з питань реєстрації відділу реєстрації місця проживання.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із ч.6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дослідивши наявні матеріали справи та докази подані сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що заборгованість відповідача на загальну суму 49 530,18 грн. утворилася по орендній платі з фізичних осіб, яка нарахована згідно податкового повідомлення-рішення від 01.11.2021 №12299-2408-2225 датою нарахування 10.02.2022.

На виконання вимог законодавства та з метою добровільного погашення заборгованості відповідача було надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 20.07.2018 № 26723-17.

Однак, в порушення зазначених норм та положень Кодексу, відповідачем в добровільному порядку наявна в нього заборгованість не погашена.

Тому позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст.67 Конституції України, на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), відповідач зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За п. 95.2 ст.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивач виставив відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 07.02.2020 №26-05, проте вжиті ним заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Окрім того, згідно п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 70.7 ст. 70 ПК України передбачено, що фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки, протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Оскільки податковим органом надсилались документи за наявною на момент відправлення адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то вони вважаються врученими ОСОБА_1 в розумінні ст. 42 ПК України.

Підпунктами 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Податковий борг підтверджується податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою, розрахунком суми позовних вимог та іншими документами доданими до позовної заяви.

Суд приймає до уваги те, що податкові вимоги не скасовані, доказів про сплату заборгованості відповідачем не надано суду.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення вказаного вище податкового боргу заявлені обґрунтовано, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 49530 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.К. Блонський