Справа № 670/389/23
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/389/23
Провадження № 2-а/670/11/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до суду надійшов позов від представника позивача Соловей О.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить:

1.поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

2.визнати протиправними дії сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління Національної поліції України у Хмельницькій області рядового поліції Тарчинського П.О. по винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення № ЕГА 775803 від 07.09.2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 КУпАП та скасувати постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Представник позивача Соловей О.В. у позовній заяві в обґрунтування причин поважності пропущення строку звернення до суду зазначив, що позивач постанову у справі про адміністративне правопорушення не отримувала, а про притягнення до адміністративної відповідальності довідалася із постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 05.05.2023 року вона звернулася до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління Національної поліції України у Хмельницькій області із заявою про видачу копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. 09.05.2023 року від сектору поліцейської діяльності на її адресу за вихідним номером 1201/121/119/125/101-2023 надійшла копія постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином представник позивача пропустив строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, як визначено ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений строк, але не зазначає жодної поважної причини (підстави) для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду і доказів на підтвердження цього.

Враховуючи, що представником позивача позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.6 ст. 161 цього Кодексу, то позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст. 123 КАС України необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 248, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв