Справа № 280/2413/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 червня 2023 року Справа № 280/2413/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у сумі 52 042,72 грн. (п`ятдесят дві тисячі сорок дві грн. 72 коп.), з яких:

- у сумі 31 004, 88 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, які зарахувати: на р/р UA 0008499; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ смт. Новомиколаївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400;

- у сумі 21 037, 84 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати: р/р UA0008499; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ смт. Новомиколаївка, код отримувача -37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що у відповідача є податковий борг у розмірі 52042,72 грн. по єдиному податку з фізичних осіб та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 52 042,72 грн.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 280/2413/23 направлялась на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручена позивачу особисто 24 квітня 2023 року.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб виник з наступного.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 23 лютого 2023 подано декларацію № платника єдиного податку-фізичної особи -підприємця, якою визначено до сплати у бюджет суму єдиного податку за рік у розмірі 31 122,78 грн. За рахунок наявної переплати у сумі 117,90 грн. та сплати 16 березня 2023 року згідно платіжного доручення № 47 суми 1340,00 грн. сума не сплаченої заборгованості за декларацією № склала 29 664,88 грн.

Крім цього, згідно заяви ФОП ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування від 04 грудня 2014 року №200 здійснювалось нарахування внеску по єдиному податку. Заборгованість з несплати авансового внеску єдиного податку виникла зокрема:

- за терміном сплати 20 березня 2023 року у сумі 1340,00 грн.

З огляду на вказане, станом на дату звернення позивачем до суду із позовом, загальна сума заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб , яка підлягає стягненню з відповідача становить 31 004, 88 грн.

Заборгованість зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла на підставі наступного.

Відповідачу, з урахуванням положень статті 266 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені суми плати з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки згідно податкових повідомлень-рішень форми «Ф» , а саме:

- №0-0813 від 22 квітня 2019 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по об`єкту нерухомості за 2018 рік у розмірі 1112,43 грн. За рахунок переплати сума не погашеної заборгованості за податковим повідомленням-рішенням складає 1111,94 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення одержане відповідачем особисто 30 червня 2019 року;

- № 0-0813 від 11 червня 2019 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання за 2018 рік у розмірі 2903,94 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення одержане відповідачем особисто 30 червня 2019 року.;

- № 0-0813 від 11 червня 2019 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за 2019 рік у розмірі 215,93 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення одержане відповідачем особисто 30 червня 2019 року;

- № 0-0813 від 27 квітня 2020 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по об`єкту нерухомості за 2019 рік у розмірі 1246,89 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручене йому особисто 14 травня 2020 року;

- № 0-0813 від 27 квітня 2020 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по об`єкту нерухомості за 2019 рік у розмірі 3254, 94 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручене йому особисто 14 травня 2020 року;

- № 0-0813 від 23 червня 2021 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по об`єкту нерухомості за 2020 рік у розмірі 3234,07 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручене відповідачу 01 липня 2021 року;

- № 0-0813 від 23 червня 2021 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по об`єкту нерухомості за 2020 рік у розмірі 8442,36 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручене відповідачу 01 липня 2021 року;

- № 0-0813 від 23 червня 2021 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання по об`єкту нерухомості за 2020 рік у розмірі 627,77 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручене відповідачу 01 липня 2021 року.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувались, а тому вважаються узгодженими.

Окрім того, контролюючий орган направив відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 10 жовтня 2019 року № 109629-59 на суму 4 231,81 грн. за адресою: АДРЕСА_2 . Податкова вимога отримана відповідачем особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб, а також з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 52 042,72 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з підпунктом 266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За змістом підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення з причин, що не залежать від контролюючого органу, таке податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до наданих позивачем облікових даних, відповідач зареєстрований за податковою адресою: АДРЕСА_3 .

З матеріалів справи встановлено, що направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкові повідомлення рішення вручені відповідачу особисто.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, а також доказів сплати грошового зобов`язання в загальному розмірі 52 042,72 грн, суд дійшов висновку, що таке грошове зобов`язання є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючий орган виконав свій обов`язок та направив на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу, зокрема, на податкову адресу АДРЕСА_2 , яку отримано відповідачем особисто.

Враховуючи вказані обставини у сукупності, суд вважає, що контролюючий орган належним чином виконав обов`язок щодо направлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги платнику податків, доказів іншого до матеріалів справи не надано.

За наведеного, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 31 004,88 грн., а також з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 21 037,84 грн, є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення податкового боргу або спростовували його наявність, до суду не надано.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 52 042,72 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у сумі 52 042,72 гри. (п`ятдесят дві тисячі сорок дві грн. 72 коп.), з яких:

- у сумі 31 004, 88 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, які зарахувати: на р/р UA 0008499; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ смт. Новомиколаївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18050400;

- у сумі 21 037, 84 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати: р/р UA0008499; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ смт. Новомиколаївка, код отримувача -37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 19 червня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов