Справа № 720/1197/23
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1197/23
Провадження №2-а/720/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Ружицький Артема Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

29.05.2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі

13.06.2023 року представник відповідача ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про заміну належного відповідача по справі та просив замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції

На підставі викладено, керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Ружицький Артема Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції ( індекс :58000, м.Чернівці, вул. Заводська, 22).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертоїстатті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: