Справа № 300/3412/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"15" червня 2023 р. Справа № 300/3412/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ангелов Ю.В., звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо перерахунку довічної пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області перерахувати пенсію з урахуванням посадового окладу 3080,00 грн.; окладу за військовим званням 950,00 грн.; надбавки за вислугу років 1410,50 грн. та усіх щомісячних складових грошового забезпечення, а саме: підвищення посадового окладу (100%); надбавки за особливі умови служби (50%), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%); надбавки за безперервну службу (30%) та премії (33,3%) без обмеження максимального розміру пенсії та виплатою її різниці з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01.03.2018 (дати введення в дію постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»).
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що ОСОБА_1 просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо перерахунку довічної пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області перерахувати пенсію з урахуванням посадового окладу 3080,00 грн.; окладу за військовим званням 950,00 грн.; надбавки за вислугу років 1410,50 грн. та усіх щомісячних складових грошового забезпечення, а саме з 01.03.2018 (дати введення в дію постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в 2018 році проводився перерахунок пенсій пенсіонерам, яким призначено пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підставою для перерахунку були постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на виконання постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Однак, незважаючи на вимоги постанов Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 з 01.03.2018 не було зроблено перерахунок довічної пенсії позивача за вислугою років, у той час, як було збільшено посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та надбавку за вислугою років, про що свідчить довідка про розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою штаб-сержанта (прапорщика), яку займала до звільнення ОСОБА_1 .

Стверджує, що вказану довідку Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області для врахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 , так як було підвищено посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та надбавку за вислугу, інші складові, які мають щомісячні додаткові види грошового забезпечення зазначено у довідці до грошового атестату ОСОБА_1 .

Позивачем не обґрунтовано в чому полягає протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області до вчинення дій з 01.03.2018.

При цьому, позивачем визначено відповідачем тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Суд також зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в Івано-Франківській області від 27.09.2022 в адміністративній справі №300/1890/22, яке набрало законної сили 28.12.2022, в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови не проведення перерахунку пенсії згідно оновленої довідки від 11.01.2022 №345 та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 24.01.2022 на підставі оновленої довідки від 11.01.2022 №345 виданої управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, із урахуванням проведених платежів, відмовлено.

До матеріалів вказаної вище справи позивачем також було долучено протокол за її пенсійною справою від 19.04.2022, в якому було зазначено складові її грошового забезпечення та їх розміри.

Тобто, позивачу станом на час звернення до суду із позовом в адміністративній справі №300/1890/22 (02.05.2022) вже було відомо про порушення її прав.

До суду із цим позовом позивач звернулася 05.06.2023.

Суд зауважує, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду отримання позивачем листа від відповідача від 29.03.2023, у відповідь на її звернення, оскільки вказаний документ свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в спірному випадку.

У позовній заяві позивач покликається на статтю 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

З цього приводу суд зазначає, що ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З цього приводу суд зазначає, що питання щодо застосування строків звернення до адміністративного суду, що передує вирішенню спору по суті, слід розмежовувати з питанням щодо застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії, у разі встановлення судом вини пенсійного органу.

Таким чином, позивач помилково ототожнює строк звернення до суду, визначений ст. 122 КАС України зі строком, з якого мав бути здійснений перерахунок пенсії.

Отже, із змісту позовної заяви слідує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із вказаним позовом. При цьому, позивачем не зазначено причин пропуску строку звернення до суду із цією позовною заявою та не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивач зазначає, що нею не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Водночас, визначивши відповідачем тільки Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску: приведення позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обґрунтування позовних вимог та суб`єктного складу учасників справи, надання власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.