Справа № 420/12793/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 05 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
1. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області, щодо невірного розрахунку вислуги років ОСОБА_1 та щодо не проведення розрахунку та виплати всіх сум, які належать ОСОБА_1 в день звільнення;
2. Зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області, в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області (знеособленно):
внести відповідні зміни до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 15.05.2023 №1-оДФС «про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 » та визначити що на день фактичного звільнення ОСОБА_1 вислуга років ОСОБА_1 у календарному обчисленні складає 25 (двадцять п`ять) років 08 (вісім) місяців 15 (п`ятнадцять) днів;
нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : - одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних років; - суму грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткових відпусток відповідно до ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він безперервно перебував на службі у податковій міліції з 28.08.1997 по 15.05.2023.
15.05.2023 Головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області Торубаровим І.Б. було винесено наказ №1-о-ДФС про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 у якому ним було зазначено, що: вислуга років за період роботи в органах податкової міліції на день звільнення у календарному обчисленні складає 25 років 04 місяці 06 днів. Вказані відомості не відповідають дійсності. Фактично ОСОБА_1 було звільнено з вини Головного управління ДФС в Одеській області лише 15.05.2023 на виконання рішення суду від 07.03.2023 по справі №420/160/23.
07 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд по справі №420/160/23 прийняв рішення, яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 та зобов`язав Головне управління ДФС в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 26.12.2022 про звільнення 02.01.2023 з посади старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області у запас Збройних Сил України за пунктом 64 п. «г» (через скорочення штатів) відповідно до положення про проходження служби рядовим i начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114, та прийняти рішення по суті порушеного питання.
Весь час з 02.01.2023 по 15.05.2023 внаслідок протиправної бездіяльності Головного управління ДФС в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області щодо нерозгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 26.12.2022 про звільнення 02.01.2023 позивач був старшим слідчим 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області і навіть 24.04.2023 Головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області Торубаровим І.Б. за №34/ДФС було надано у відповідь на адвокатський запит довідку від 24.04.2023 за №33/ДФС відповідно до якої: станом на 24.04.2023 вислуга років у календарному обчисленні ОСОБА_1 складає 25 років 07 місяців 28 днів. Також Головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 було видано ОСОБА_1 заповнену трудову книжку у якій містяться відомості про те, що 26.08.1997 він був прийнятий на службу в органи податкової міліції та 02.01.2023 наказом ГУ ДФС в Одеській області від 15.05.2023 №1-о-ДФС звільнений з податкової міліції відповідно до ст.64 п. «г» (через скорочення штатів). Таким чином станом на 15.05.2023 (дата фактичного звільнення ОСОБА_1 ) вислуга років ОСОБА_1 у календарному обчисленні складає 25 років 08 місяців 15 днів, а не 25 років 04 місяці 06 днів, як помилково зазначено у наказі №1-о-ДФС від 15.05.2023. За проханням позивача адвокат Шкода В.М. 22.05.203 звернулась із адвокатським запитом щодо вірного розрахунку моєї вислуги років та внесення відповідних змін до наказу №1-о-ДФС від 15.05.2023, але 26.05.2023 за №78/ ДФС Головою комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 було направлено лист відповідно до якого: підстав для внесення змін до наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 15.05.2023 №1-о-ДФС «Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 » та перерахунку вислуги років не вбачається.
Адвокат Шкода В.М. 17.05.203 звернулась із адвокатським запитом до Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області Торубарова І.Б. щодо, крім іншого: 1.Здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_1 у день звільнення одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних років. 2.Направити поштою та на електронну пошту копію вищевказаного розрахунку. 3.Відповідно до ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 розрахувати та виплатити мені у день звільнення суму грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткових відпусток . Так, відповідно до листа ГУ ДФС в Одеській області №544/В/15-97-08-09 від 11.10.2021 невикористані ОСОБА_1 дні відпустки складають: за 2013 рік 21 доба, за 2014 рік 20 діб, за 2015 рік 26 діб, за 2017 рік 29 діб, за 2018 рік 29 діб. 5.Розрахувати та виплатити ОСОБА_1 у день звільнення інші виплати, які передбачені законодавством та провести повний розрахунок.
Від 15.05.2023 і до теперішнього часу розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП з позивачем проведено не було. Жодних виплат при звільнені не проведено. Не нараховано та не виплачено по теперішній час: - одноразову грошову допомогу при звільненні відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 25 календарних років. - суму грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткових відпусток Відповідно до ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
Ухвалою судді від 12.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 858,88 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету судом перевірене та підтверджено.
Таким чином, дослідивши отримані матеріали приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи вважаю за необхідне витребувати у Головного управління ДФС в Одеській області особові картки ОСОБА_1 за 2021, 2022 та 2023 роки.
Керуючись ст.ст. 12, 73, 77, 80, 94, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у Головного управління ДФС в Одеській області особові картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021, 2022 та 2023 роки.
Зазначені відомості надати до суду у 15-денний строк від дати отримання копії даної ухвали.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА