Справа № 380/2129/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/2129/23 пров. № А/857/6314/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гранат В.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року (головуючий суддя: Клименко О.М., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту судового рішення - 24.03.2023) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова», 03.02.2023 звернулося до суду з позовом, в якому, просило:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зупинення вчинення виконавчих дій з виконання постанов про стягнення виконавчого збору ВП № 69159964 від 06 червня 2022 року та ВП № 69160001 від 06 червня 2022 року протиправними;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зупинити вчинення виконавчих дій щодо виконання постанов про стягнення виконавчого збору ВП № 69159964 від 06 червня 2022 року та ВП № 69160001 від 06 червня 2022 року.

Обґрунтовує позов тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувають виконавчі провадження № 69159964 та № 69160001, відкриті 06 червня 2022 року. У межах цих виконавчих проваджень державним виконавцем 06 червня 2022 року винесені постанови ВП № 69159964 та ВП № 69160001 про стягнення виконавчого збору. Позивач, 22 листопада 2022 року направив на адресу відповідача заяви про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання постанов від 06 червня 2022 року ВП № 69159964 та ВП № 69160001 про стягнення виконавчого збору на підставі пункту 14 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, 18 січня 2023 року позивач отримав відповіді на зазначені заяви, в яких вказано про відсутність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання вищезгаданих постанов.

Бездіяльність відповідача щодо не зупинення вчинення виконавчих дій з виконання постанов від 06 червня 2022 року ВП № 69159964 та ВП № 69160001 про стягнення виконавчого збору позивач вважає протиправною, оскільки пунктом 14 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень за наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», а саме: виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Представник позивача Гук С.Р. апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача Роман Н.О. у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 червня 2022 року заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Роман Назар Олегович, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 31 травня 2022 року № 3981/5/13-01-13-05 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1196-17У, виданої 09 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області, про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 45671475,77 грн, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 69159964. Пунктом 3 цієї постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 4567147,58 гривень.

Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Роман Назар Олегович 06 червня 2022 року, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області від 31 травня 2022 року № 3980/5/13-01-13-05 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1196-17У, виданої 09 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області, про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26000000,00 грн, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 69160001. Пунктом 3 цієї постанови постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 2600000,00 гривень.

Зазначені вище виконавчі провадження входять до складу зведеного виконавчого провадження № 55178949, що підтверджується Обліковою карткою на зведене виконавче провадження № 55178949 про стягнення грошових коштів з боржника ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Степова» та Інформацією про виконавчі провадження № 69159964 та № 69160001.

Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Роман Назар Олегович 06 червня 2022 року, виніс постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 69159964, якою постановив стягнути з боржника Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» виконавчий збір у розмірі 4567147,58 гривень.

Заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Роман Назар Олегович, 06 червня 2022 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 69160001, якою постановив стягнути з боржника Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» виконавчий збір у розмірі 2600000,00 гривень.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля», 22 листопада 2022 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявами № 5-4/1802 та № 5-4/1803, в яких на підставі пункту 14 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» просив невідкладно зупинити вчинення виконавчих дій щодо стягнення виконавчого збору згідно з постановами про стягнення виконавчого збору від 06 червня 2022 року та ВП № 69160001 та ВП № 69159964.

Листами від 16 грудня 2022 року № 16091/03.1-18/42489 та № 16091/03.1-18/42490, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомив Відокремлений підрозділ «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» на його заяви від 22 листопада 2022 року про те, що законодавством не передбачено підстав для зупинення стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження у випадку відсутності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій. Постанови про стягнення виконавчого збору від 06 червня 2022 року ВП № 69159964 та ВП № 69160001 не зареєстровані в автоматизованій системі виконавчого провадження як окремі виконавчі документи, які підлягають виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Позивач, уважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не зупинення вчинення виконавчих дій з виконання постанов від 06 червня 2022 року ВП № 69159964 та ВП № 69160001 про стягнення виконавчого збору, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі пункту 14 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, оскільки фактично державним виконавцем здійснюється примусове стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1196-17У, виданих 09 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області, про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не примусове стягнення на підставі постанов про стягнення виконавчого збору, виведених із зведеного виконавчого провадження, як окремих виконавчих документів.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, предметом розгляду у цій справі є оцінка наявності підстав для зобов`язання відповідача зупинити вчинення виконавчих дій з виконання постанов від 06 червня 2022 року ВП № 69159964 та ВП № 69160001 про стягнення виконавчого збору державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 34 Закону № 1404-VІІІ визначено вичерпний перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Зокрема, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VІІІ, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13.04.2017 № 2021-VIII передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2024 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Системний аналіз вищенаведених правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що до 1 січня 2024 року у державного виконавця виникає обов`язок щодо зупинення вчинення виконавчих дій у відповідних виконавчих провадженнях та заходів примусового виконання рішень стосовно державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Разом з тим, ч. 1 ст. 1 Закону № 2021-VIII містить виняток щодо зупинення виконавчих проваджень стосовно примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з державних вугледобувних підприємств із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06 червня 2022 року заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 69159964 та № 69160001 з примусового виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1196-17У, виданих 09 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області, про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, за встановлених обставин цієї справи, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки ч. 1 ст. 1 Закону № 2021-VIII містить виняток щодо зупинення виконавчих проваджень стосовно примусового виконання рішень про стягнення заборгованості з державних вугледобувних підприємств із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а у межах вищевказаних виконавчих проваджень, державний виконавець вчиняє дії з примусового виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1196-17У, виданих 09 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області, про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у відповідача не було правових підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.

Тобто, у розглядуваних спірних правовідносинах відбувається стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а дії направлені на примусове виконання постанов про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 69159964 та № 69160001, як окремих виконавчих документів, державним виконавцем не вчиняються.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки у межах спірних правовідносин підстави для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 14 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VІІІ відсутні, оскільки фактично державним виконавцем здійснюється примусове стягнення на підставі вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1196-17У, виданих 09 грудня 2021 року Головним управлінням ДПС у Львівській області, про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» недоїмки, штрафу та пені зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не примусове стягнення на підставі постанов про стягнення виконавчого збору, як окремих виконавчих документів.

Стосовно покликання позивача у додаткових пояснення від 13.06.2023, що до спірних правовідносин необхідно застосувати правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 910/22858/17, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними.

Оскільки, у справі № 910/22858/17 вирішувалося питання щодо зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з встановленням мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємства залізничного транспорту майно якого розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (п. 11 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VІІІ). Однак, у розглядуваній справі, судом апеляційної інстанції вирішується питання щодо зупинення вчинення виконавчих дій у зв`язку з стягненням заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування державного вугледобувного підприємства (п. 14 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VІІІ).

Тобто, встановлені фактичні обставини, що формують зміст правовідносин є різними, це виключає подібність спірних правовідносин у справі № 910/22858/17 зі справою, що переглядається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року у справі № 380/2129/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 19.06.2023.