Справа № 260/5412/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/5412/22 пров. № А/857/3496/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кушнерика М. П., Пліша М. А.,

з участю секретаря судового засідання - Ханащак С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду у режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаф-Довге» та Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №260/5412/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаф-Довге» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, відмови, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Маєцька Н. Д.,

час ухвалення рішення - 26.01.2023 року,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - 30.01.2023 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стаф-Довге» звернулося в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправним і скасувати розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області №21 від 21 січня 2022 року, яким анульовано ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге" за реєстраційним №2000012; зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області поновити в Єдиному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (запис) про Товариство з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге", виключену внаслідок прийняття розпорядження №21 від 21 січня 2022 року; визнати протиправною і скасувати відмову Головного управління ДПС у Закарпатській області №14261/6/07-16-09-03-11 від 29 грудня 2022 року у продовженні дії (внесенні чергового платежу - щорічної сплати) ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000012, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області №21 від 21 січня 2022 року, яким анульовано ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге" за реєстраційним №2000012. Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області поновити в Єдиному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (запис) про Товариство з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге", виключену внаслідок прийняття розпорядження №21 від 21 січня 2022 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням у частині відмовлених позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення в цій частині прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що правовідносини сторін щодо ліцензії продовжуються (зокрема у 2023 році), і позивач потребує фіксації факту щорічного внесення платежу на 2023 рік у інформаційних базах відповідача, відмітки на оригіналі ліцензії тощо. Зазначає, що відсутність цих даних перешкоджатиме належному веденню господарської діяльності позивачем і створюватиме нові конфлікти позивача з відповідачем щодо належності оформлення даного дозвільного документу, тобто існує потреба у чергових (на 2023 рік) діях відповідача з метою врахування останнім чергового щорічного платежу, щоб не виникало підстав для вже нового анулювання ліцензії. З врахуванням наведеного вище просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким позов задовольнити повністю.

Крім того, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням у частині задоволених позовних вимог, відповідач оскаржив його в цій частині в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що ТОВ «Стаф-Довге» не вжило заходів щодо повідомлення контролюючого органу про внесення платежу за відповідну ліцензію на наступний період, не надало суду жодних доказів, які б свідчили, що товариство не мало можливості подати заяву (на дату спливу терміну чергового платежу за ліцензію) до органу ліцензування з копією платіжного доручення з відміткою банку відповідно до вимог ст.16 Закону №481/95-ВР, хоча отримало повідомлення від органу ліцензування 22 грудня 2021 року. Зазначає, що на дату спливу терміну чергового платежу за ліцензію всі обставини свідчили про відсутність внесення товариством «Стаф-Довге» чергового платежу за ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним номером 2000012. Таким чином, вважає, що ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно 21 січня 2022 року прийняло розпорядження №21 про анулювання ліцензії та підстави для його скасування відсутні. Просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що останній був обізнаним про факт проведення позивачем ліцензійного платежу невстановленого (на думку відповідача) призначення. Вказує, що станом на грудень 2021 року у Товариства не було жодних інших ліцензій, крім спірної, тому підстави вважати контролюючим органом, що позивач має намір отримати будь-яку ліцензію відсутні, оскільки у грудні 2021 року і аж до прийняття спірного розпорядження у січні 2022 року жодних заяв щодо отримання будь-яких нових ліцензій позивач відповідачу не подавав. Вважає, що відповідач, знаючи на момент прийняття спірного розпорядження про проблему з ненадходженням від позивача копії платіжного доручення про сплату ліцензійного платежу (з одного боку) і будучи обізнаним з фактом проведення позивачем ліцензійного платежу невстановленого призначення міг і повинен був при прийнятті оспорюваного розпорядження діяти обґрунтовано, добросовісно і розсудливо. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення в цій частині, а тому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду в цій частині - без змін.

Відповідач також подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що визнання судом відмови ГУ ДПС у Закарпатській області протиправною та її скасування не призведе до зобов`язання контролюючого органу продовжити дію ліцензії на період з 21 січня 2023 року до 21 січня 2024 року. Звертає увагу, що Головне управління ДПС у Закарпатській області за заявою ТОВ «Стаф-Довге» видало 08 березня 2023 року Товариству ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним номером 2300032, термін дії з 08 березня 2023 року до 08 березня 2028 року, адреса місця зберігання пального: Закарпатська обл., Хустський район (назва Іршавський район змінено внаслідок нового районного поділу), с. Довге, вулиця Перемоги, буд. 72, резервуар на 10000 літрів, яка сплачена за період з 08 березня 2023 року до 08 березня 2024 року згідно з платіжною інструкцією від 01 лютого 2023 року №2192. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення в цій частині, а тому просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду в цій частині - без змін.

Представник позивача (апелянта) - Логойда В. М. у судовому засіданні у режимі відеоконференції підтримав доводи, викладені у своїй апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції у частині відмовлених позовних вимог неправильними та необґрунтованими, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти у цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Разом з тим, не погодився з доводами апеляційної скарги відповідача, просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник відповідача (апелянта) - Кремер Л. Ю. у судовому засіданні у режимі відеоконференції підтримала доводи, викладені у своїй апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Разом з тим, не погодилася з доводами апеляційної скарги позивача, просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційний скарг та відзиви на апеляційні скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге" Головне управління ДПС у Закарпатській області 21 січня 2020 року видало Товариству ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним номером №2000012, термін дії з 21 січня 2020 року до 21 січня 2025 року, адреса місця зберігання пального: Закарпатська область, Іршавський район, с.Довге, вулиця Перемоги, буд. 72.

10 грудня 2021 року позивачем було сплачено черговий платіж за відповідний рік дії ліцензії у розмірі 780,00 грн, передбаченому Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вказаний платіж відображено в Електронному кабінеті платника датою фактичного надходження - 10 грудня 2021 року.

Згідно з поясненнями представника позивача, відповідачу було відправлено копію платіжного доручення з відповідною заявою про внесення щорічного платежу поштовим зв`язком, однак така кореспонденція була втрачена.

21 січня 2022 року відповідачем було прийнято розпорядження №21 про анулювання ліцензії позивача у зв`язку з несплатою чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії (норма діє до 31 грудня 2021 року). Розпорядження було розміщено в Електронному кабінеті.

У подальшому на заяву позивача від 26 серпня 2022 року щодо внесення чергового платежу за ліцензію Головне управління ДПС у Закарпатській області листом від 13 вересня 2022 року повідомило, що згідно з розпорядженням від 21 січня 2022 року №21 ліцензію на право зберігання пального анульовано, у зв`язку з несплато чергового платежу за ліцензію. На момент анулювання ліцензії до Головного управління ДПС у Закарпатській області не надходило звернення щодо внесення річної плати за ліцензію та не подано копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату.

29 серпня 2022 року позивачем було подано до ДПС України адміністративну скаргу на розпорядження відповідача №21 від 21 січня 2022 року про анулювання ліцензії.

Відповідно до рішення ДПС України №16596/6/99-00-06-03-01-06 від 12 грудня 2022 року адміністративна скарга позивача була залишена без задоволення, а розпорядження відповідача №21 від 21 січня 2022 року про анулювання ліцензії залишено без змін.

19 грудня 2022 року позивач звернувся із заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо внесення чергового платежу за ліцензію на право зберігання пального.

Листом №14261/6/07-16-09-03-11 від 29 грудня 2022 року Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомило позивача про відсутність можливості внесення чергового платежу, оскільки зазначена вище ліцензія анульована.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи розпорядження №21 від 21 січня 2022 року, яким анульовано ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге" за реєстраційним № 2000012 у зв`язку з ненаданням позивачем квитанції про оплату, діяв із допущенням надмірного формалізму; достатніх, обґрунтованих та законних підстав для прийняття такого розпорядження у відповідача не було, крім того, відповідач залишив поза увагою обставини щодо фактичної сплати позивачем чергового платежу, а тому вищевказане розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, і з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області поновити в Єдиному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (запис) про Товариство з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге", виключену внаслідок прийняття розпорядження №21 від 21 січня 2022 року. Щодо позовних вимог про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління ДПС у Закарпатській області №14261/6/07-16-09-03-11 від 29 грудня 2022 року у продовженні дії (внесенні чергового платежу - щорічної сплати) ліцензії на право зберігання пального №2000012, то підстави для задоволення такої відсутні, оскільки судом вже визнано протиправним та скасовано спірне розпорядження та зобов`язано поновити відповідну інформацію (запис) про Товариство з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге". Крім того, станом на день подання позивачем заяви 19 грудня 2022 року щодо внесення чергового платежу за ліцензію на право зберігання пального у Головного управління ДПС у Закарпатській області були відсутні підстави для продовження дії ліцензії на період з 21 січня 2023 року по 21 січня 2024 року, оскільки така ліцензія вже була анульована відповідним розпорядженням №21 від 21 січня 2022 року.

Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, ч.1 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі- Закон № 481/95-ВР) передбачає, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з ч.7 ст.15 Закону № 481/95-ВР встановлено річну плату за ліцензії на право зберігання пального у розмірі 780 гривень.

За змістом ч.8, 10 ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Приписами ч.33 ст.15 Закону №481/95-ВР передбачено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Відповідно до ч.44 ст.15 Закону №481/95-ВР повідомлення про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію автоматично формується та направляється органом ліцензування суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за 30, за 20, за 10 та за 5 днів до настання терміну сплати за відповідну ліцензію в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Згідно з ч.46 ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, несплати чергового платежу за ліцензію.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

За змістом ст.16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Контроль за сплатою річної плати за ліцензії здійснюється органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України видавати ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального, оптову торгівлю спиртом, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, на зберігання пального. Для здійснення контролю суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) подає зазначеному органу копію платіжного доручення з відміткою банку про сплату.

Відповідно до пп.27 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 (далі - Положення №227) Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом.

Згідно з пп.27 п.4 Положення №227 Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом.

Матеріалами справи стверджується, що 21 січня 2020 року Головне управління ДПС у Закарпатській області видало Товариству ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним номером №2000012, термін дії з 21 січня 2020 року до 21 січня 2025 року, адреса місця зберігання пального: Закарпатська область, Іршавський район, с.Довге, вулиця Перемоги, буд. 72.

Разом з тим, розпорядженням Головного управління ДПС у Закарпатській області від 21 січня 2022 року №21 було анульовано ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге" на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2000012 у зв`язку з несплатою позивачем чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії (норма діє до 31 грудня 2021 року).

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, у вказаному розпорядженні підставою для анулювання ліцензії зазначена норма, яка була нечинною на час прийняття розпорядження, про що відповідачем зазначено у оскаржуваному розпорядженні (а.с.25).

При цьому, ст.15 Закону №481/95-ВР передбачає анулювання ліцензії у випадку несплати чергового платежу за ліцензію.

Матеріалами справи стверджується, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге" було сплачено 780,00 грн на рахунок Головного управління ДПС у Закарпатській області з призначенням платежу: плата за ліцензію на право зберігання пального, що підтверджується платіжним дорученням від 10 грудня 2021 року №1963.

Доказів на підтвердження своєчасного подання Головному управлінню ДПС у Закарпатській області копії платіжного доручення з відміткою банку про сплату чергового платежу за ліцензію позивачем не подано, однак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ненадання суб`єктом господарювання до територіального органу Державної податкової служби України, який видав йому ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) копії платіжного доручення про сплату річної плати за ліцензію з відміткою банку про її сплату, не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату таким суб`єктом річної плати за ліцензію при фактичній її сплаті, а, відтак, і не є підставою для застосування до суб`єкта господарювання відповідальності у вигляді анулювання дії ліцензії, оскільки анулювання ліцензії здійснюється лише у випадку несплати річної плати.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, під несплатою річної плати за ліцензію необхідно розуміти бездіяльність суб`єкта господарювання, яка полягає у не здійсненні ним своєчасного та в повному обсязі перерахування коштів на відповідний бюджетний рахунок, призначений для вказаного платежу.

Разом з тим, у спірних правовідносинах Товариством з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге" такої бездіяльності допущено не було, оскільки здійснення своєчасної сплати річної плати за право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 2000012 підтверджується платіжним дорученням від 10 грудня 2021 року №1963.

Крім того, ст.15 Закону №481/95-ВР передбачає обов`язок податкового органу здійснювати нагадування платнику через Електронний кабінет про необхідність внесення чергового платежу за ліцензію за 30, 20, 10 і 5 днів до спливу відповідного річного оплаченого періоду.

Представник відповідача покликається на ту обставину, що товариству «Стаф-Довге» були надіслані наступні повідомлення: повідомлення щодо внесення чергового платежу за ліцензію, за 30 діб (надіслано 22.12.2021 в електронній формі засобами електронного зв`язку); повідомлення щодо внесення чергового платежу за ліцензію, за 20 діб (надіслано 01.01.2022 в електронній формі засобами електронного зв`язку); повідомлення щодо внесення чергового платежу за ліцензію, за 10 діб (надіслано 11.01.2022 в електронній формі засобами електронного зв`язку); повідомлення щодо внесення чергового платежу за ліцензію, за 5 діб (надіслано 16.01.2022 в електронній формі засобами електронного зв`язку).

Разом з тим, представником позивача на спростування цих обставин долучено докази з електронного кабінету про ненадходження повідомлень від контролюючого органу 01.01.2022 р. (за 20 днів), 11.01.2022 р. (за 10 днів) та 16.01.2022 р. (за 5 днів).

З врахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач, приймаючи розпорядження №21 від 21 січня 2022 року, яким анульовано ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге" за реєстраційним № 2000012 у зв`язку з ненаданням позивачем квитанції про оплату, діяв із допущенням надмірного формалізму; достатніх, обґрунтованих та законних підстав для прийняття такого розпорядження у відповідача не було, крім того, відповідач залишив поза увагою обставини щодо фактичної сплати позивачем чергового платежу, тому оскаржуване розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, і з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області поновити в Єдиному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (запис) про Товариство з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге", виключену внаслідок прийняття розпорядження №21 від 21 січня 2022 року.

Щодо висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування відмови Головного управління ДПС у Закарпатській області №14261/6/07-16-09-03-11 від 29 грудня 2022 року у продовженні дії (внесенні чергового платежу - щорічної сплати) ліцензії на право зберігання пального №2000012, то колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено, що станом на день подання позивачем заяви 19 грудня 2022 року щодо внесення чергового платежу за ліцензію на право зберігання пального у Головного управління ДПС у Закарпатській області були відсутні підстави для продовження дії ліцензії на період з 21 січня 2023 року по 21 січня 2024 року, оскільки така ліцензія вже була анульована відповідним розпорядженням №21 від 21 січня 2022 року.

Разом з тим, оскільки судом прийнято рішення про зобов`язання Головного управління ДПС у Закарпатській області поновити в Єдиному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (запис) про Товариство з обмеженою відповідальністю "Стаф-Довге", виключену внаслідок прийняття розпорядження №21 від 21 січня 2022 року, позивачем станом на грудень 2022 року було подано до відповідача заяву на продовження дії (внесенні чергового платежу - щорічної сплати) ліцензії на право зберігання пального №2000012 та долучено копію платіжного доручення №2134 від 13 грудня 2022 року про сплату чергового платежу- плати за ліцензію на право зберігання пального, тому суд першої інстанції за встановлених обставин дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог у такий спосіб.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені скаржниками в апеляційних скаргах обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог в частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки колегія суддів залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 295, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаф-Довге» та Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №260/5412/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 16 червня 2023 року.