Справа № 520/6955/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 р.Справа № 520/6955/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про зупинення провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 по справі №520/6955/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області треті особи: Міністерство фінансів України, Служба судової охорони

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області (далі відповідач, ТУ ССО у Харківській обл.), у якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Державної судової адміністрації України щодо збільшення видатків на грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 (далі - Постанови №168);

-зобов`язати Голову Державної судової адміністрації України забезпечити збільшення видатків на грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони відповідно до Постанови №168;

-визнати протиправною бездіяльність начальника ТУ ССО у Харківській обл. щодо невинесення наказу про виплату додаткової винагороди співробітникам ТУ ССО у Харківській обл., зокрема ОСОБА_1 , сержанту Служби судової охорони командиру відділення відповідно до Постанови №168;

-зобов`язати начальника ТУ ССО у Харківській обл. видати наказ про виплату позивачу, сержанту Служби судової охорони командиру відділення додаткової винагороди, відповідно до Постанови №168;

-встановити Голові Державної судової адміністрації України та начальнику ТУ ССО у Харківській обл. строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду 09.02.2023, через систему "Електронний суд", ТУ ССО у Харківській обл. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТУ ССО у Харківській обл. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 по справі №520/66955/22.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22).

Верховний Суд в ухвалі від 07.11.2022 по справі №260/3564/22 дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України за таких підстав:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022.

Відповідно до п. 21 ст. 4 КАС України, типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Враховуючи, що у справі №520/6536/22, яка перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду позивачем є співробітник Служби судової охорони, відповідачем є територіальний орган Служби судової охорони України, а також те, що підстави виникнення спору та позовні вимоги у справах №520/6536/22 та №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) є аналогічними, колегія суддів вважає, що вказана справа відповідає ознакам типової справи.

З урахуванням викладеного вище, а також того, що наразі у Верховному суді триває розгляд зразкової справи №260/3564/22, колегія суддів, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №520/6955/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/6955/22 за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 по справі № 520/6955/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.