Справа № 140/7890/23
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

16 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7890/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради про: 1) визнання бездіяльності посадових осіб Луцької міської ради щодо нездійснення компенсаційної виплати за рахунок місцевого бюджету на особистий рахунок у Державному комунальному підприємстві «Луцьктепло» - оплати за послугу з централізованого надання гарячої води, що призвело до утворення заборгованості через несплату нарахованих витрат, як громадянину, якому відповідно до законодавства було призначено субсидію на оплату житлово- комунальних послуг у разі відсутності квартирних приладів обліку гарячої води, що перевищило соціальні нормативи, визначені підпунктами 2-4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 06.08.2014 №409 з травня 2019 по квітень 2022 року, протиправною (далі позовна вимога №1); 2) зобов`язання відповідно до пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 перерахувати суму в розмірі 7 658 грн 94 коп. на особовий рахунок позивача у Державному комунальному підприємстві «Луцьктепло», компенсацію за нараховану за централізоване надання гарячої води, як перевищення соціального нормативу, встановленого для громадян, яким відповідно до законодавства призначено субсидію (далі позовна вимога №2); 3) стягнути 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди (далі позовна вимога №3).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.05.2023, в зв`язку з неповним усуненням недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2023, повернуто позовну заяву ОСОБА_1

01.06.2023 ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали суду від 19.05.2023 про повернення позовної заяви).

14.06.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали суду від 01.06.2023 в частині порядку її оскарження з огляду на те, що судом вказано про можливість подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання зазначеної ухвали, в той час як дата підписання ухвали не вказана, а статтею 295 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня її підписання, що унеможливлює встановлення необхідного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вже вказувалось судом в ухвалі від 01.06.2023, зі змісту наведених положень КАС вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Наведене стосується і можливості додаткового роз`яснення судом порядку оскарження ухвали суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Таким чином, нормами КАС України передбачено зазначення дати підписання судового рішення виключно у випадку якщо така дата різниться з датою проголошення такого судового рішення, в той час як датою проголошення (складення) та підписання ухвали про відмову в роз`ясненні рішення є 01.06.2023.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук