Справа № 640/7965/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Київ № 640/7965/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»

до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови у ВП № 68841380.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №640/7695/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи № 640/7965/22 наявне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про відмову від позову у зв`язку з самостійним виконання позовних вимог відповідачем. Також позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2481 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд зауважує, що предметом оскарження у справі № 640/7965/22 є постанова про відкриття виконавчого провадження № 68841380 від 02.05.2022.

При цьому, як вбачається з наданого до суду листа Печерського відділу державної виконавчої служби у міст Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.08.2022, перевіркою виконавчого провадження начальником відділу 26.08.2022 було скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження № 68841380 та зобов`язано державного виконавця Синельник Ю.М. винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання так як виконавчі документи пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Адреса знаходження боржника, а саме: м. Київ, вул. Михайлівська, буд.15/1. Літ Б. не відноситься до Печерського району.

За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову, у зв`язку з самостійним скасуванням відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження 3 68606605 від 11.02.2022, що є предметом позову, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору, слід зазначити наступне.

Статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Тобто, ст.140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне регулювання у співвідношенні з нормами ст. 142 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема, у постанові від03.02.2021 у справі №200/6826/20-а, які в силу вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АІА Фінанс Груп» звернулося до суду з даним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 68841380 від 02.05.2022 року у травні 2022 року.

При цьому, під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.06.2022 № 2782.

Крім того, судом встановлено, що 01.09.2021 між адвокатом Литвинець С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» було укладено договір № 21-3 про надання правничої допомоги за умовами якого клієнт доручає та зобов`язується оплатити, а АДВОКАТ бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у всіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ (Національної поліції України), прокуратури та інших правоохоронних органах, в органах Державної прикордонної служби, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, а також вести від імені клієнта справи у всіх судових установах України, третейських та арбітражних судах з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, свідку, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувану, або боржнику, захищати інтереси клієнта у адміністративних та кримінальних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду.

Пунктом 2.1, 2.2 договору №21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021 обумовлено, що вартість кожної конкретної послуги (групи послуг) визначається укладеною сторонами додатковою угодою до договору, що є його невід`ємною частиною з моменту підписання сторонами.

Оплата за послуги здійснюється клієнтом в строк до 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з моменту підписання сторонами акту про надані послуги, якщо інший порядок розрахунків не вказано у відповідній додатковій угоді. Розрахунки здійснюються виключно в безготівковій формі.

18.02.2022 сторонами - адвокатом Литвинець С.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» було укладено додаткову угоду №5 до договору №21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021, за умовами якого сторони прийшли до згоди щодо визначеності вартості наступних послуг адвоката за договором, зокрема представництво інтересів клієнта у судових справ за адміністративними позовами що включає: вивчення матеріалів, аналіз судової практики, розрахунок суми позовних вимог (за необхідності), підготовки позову вартість послуги 5000,00 грн за кожний позов.

Пунктом 2 додаткової угоди сторони обумовили, що розрахунки за договором можуть бути здійснені шляхом авансування з подальшим складанням акту звірки. Акти про надані послуги за договором з метою відшкодування судових витрат складаються в розрізі окремих судових справ.

Відповідно до відомостей акта № 220521-1 згідно договору № 21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021, оформленого 25.05.2022, вищевказані сторони склали цей акт на підтвердження факту надання послуг згідно до договору № 21-3 про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021 в наступній частині: представництво інтересів клієнта у судовій справі за адміністративним позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2022 у ВП № 68841380 при розгляді справи в суді першої інстанції, що включає: вивчення матеріалів, аналіз судової практики, розрахунок суми судових витрат, підготовку позову до суду.

На підтвердження повноважень адвоката Литвинець Сергія Анатолійовича представляти інтереси та діяти від імені Товариства з обмежено відповідальністю «АІА Фінанс Груп» надано до суду також ордер про надання правничої (правової) допомоги від 18.02.2022 серія АІ № 1221305 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність серія КС № 5353/10 видане 24.07.2015.

Разом з тим, слід зазначити, що 29.08.2022 на адресу суду надійшов лист Печерського відділу державної виконавчої служби у міст Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.08.2022, зі змісту якого судом встановлено, що перевіркою виконавчого провадження начальником відділу 26.08.2022 було скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження № 68841380 та зобов`язано державного виконавця Синельник Ю.М. винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання так як виконавчі документи пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Адреса знаходження боржника, а саме: м. Київ, вул. Михайлівська, буд.15/1. Літ Б. не відноситься до Печерського району, що свідчить про те, що відповідачем було задоволено вимоги позивача після подання позовної заяви.

З наведеного слідує, що враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням вимог позивача після подання позову до суду відповідачем , відтак слід стягнути з відповідача на користь позивача 2481,00 грн сплаченого, відповідно до платіжного доручення від 08.06.2022 №2782, судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 640/7965/22 до провадження Київського окружного адміністративного суду .

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

3. Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

4. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

5. Стягнути з Печерського відділу державної виконавчої служб у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) сплаченого судового збору та 5000,00 (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.