Справа № 216/229/22 (2-а/216/12/23)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 216/229/22 (2-а/216/12/23)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 216/229/22 (2-а/216/12/23) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2023 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2023 року в справі №216/229/22 (2-а/216/12/23), ухвалено нове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено та скасовано постанову від 06.11.2021 року серії ЕАО № 4995085, винесену інспектором 2 батальйону 1 роти полку патрульної поліції м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Руксою Романом Євгенійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., закрито справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
05.05.2023 року та 18.05.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі у частині розподілу судових витрат щодо витрат на правничу допомогу, при ухваленні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат у частині витрат на правничу допомогу.
Колегія суддів розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити їх частково.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, отриману від адвоката, ОСОБА_1 надано договір від 13.01.2022 року № 01/22/5 про надання професійної правничої допомоги, згідно якого, адвокатське об`єднання «Ліга Сова» зобов`язувалось надати клієнтові правову допомогу при зверненні до судових органів та у справах досудового врегулювання спорів, надання консультацій щодо захисту та представництва, інформаційно-консультаційне обслуговування у галузі права при оскарженні у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу постанови від 06.11.2021 року № 4995085.
Надано підписаний між адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» та ОСОБА_1 акт виконаних робіт (наданих послуг), згідно якого адвокатським об`єднанням надано а клієнтом отримано послуги з: усної консультації щодо порядку та строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, що оцінено у 500,00 грн., письмової консультації щодо порядку та строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, що оцінено у 1000,00 грн., аналізу реєстру судових рішень щодо адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що оцінено у 1000,00 грн., зустрічі з клієнтом для узгодження правової позиції, що оцінено у 1000,00 грн., із збору доказів для належного захисту прав та інтересів клієнта з приводу оскарження (скасування) постанови про накладення адміністративного стягнення, що оцінено у 1000,00 грн., складання та направлення позовної заяви з приводу оскарження (скасування) постанови про накладення адміністративного стягнення, що оцінено у 3000,00 грн.
Адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» виписано Суботіну Г.Г. рахунок № 23-24/2 на суму 7500,00 грн. Доказів оплати рахунку не надано.
Надано договір від 03.03.2023 року № 03.03.23 про надання професійної правничої допомоги, згідно якого, адвокатське об`єднання «Ліга Сова» зобов`язувалось надати клієнтові правову допомогу при зверненні до судових органів та у справах досудового врегулювання спорів, надання консультацій щодо захисту та представництва, інформаційно-консультаційне обслуговування у галузі права при оскарженні у Третьому апеляційному адміністративному суді рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2023 року по справі № 216/229/22.
Надано підписаний між адвокатським об`єднанням «Ліга Сова» та ОСОБА_1 акт виконаних робіт (наданих послуг), згідно якого адвокатським об`єднанням надано а клієнтом отримано послуги з: усної консультації щодо порядку та строків оскарження рішення суду, що оцінено у 1000,00 грн., аналізу реєстру судових рішень щодо оскарження рішень суду першої інстанції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП через порушення п. 8.4 «г» ПДР України, яке виразилось у невиконанні вимог дорожнього знаку, що оцінено у 3000,00 грн., зустрічі з клієнтом для узгодження правової позиції, що оцінено у 2000,00 грн., з вивчення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2023 року, що оцінено у 1000,00 грн., складання апеляційної скарги на рішення, що оцінено у 5000,00 грн.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом адвокатському об`єднанню «Ліга Сова» Співак В.А. було складено та підписано позовну заяву, було складно та подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Суд враховує складність спору. Позивач оскаржував постанову від 06.11.2021 року серії ЕАО № 4995085 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Сума заявлених витрат не пропорційна спору.
Також суд враховує, що ОСОБА_1 сам є адвокатом, на момент подання позову та подання апеляційної скарги мав свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю, тобто має спеціальні знання у галузі права. Позивач не доводить, які підстави змусили звернутись за правовою допомогою до іншого адвоката.
Суд враховує, що надані отримані позивачем послуги від адвокатського об`єднання, такі як усна консультація щодо порядку та строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, письмова консультація щодо порядку та строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення (яку як доказ отримання не надано), аналізу реєстру судових рішень щодо адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, зустрічі з клієнтом для узгодження правової позиції, усна консультації щодо порядку та строків оскарження рішення суду, аналіз реєстру судових рішень щодо оскарження рішень суду першої інстанції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП через порушення п. 8.4 «г» ПДР України, яке виразилось у невиконанні вимог дорожнього знаку, вивчення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2023 року, є загальними, не мають відношення до подання позову та апеляційної скарги.
Суд враховує, що суд першої інстанції здійснював розгляд позову без участі сторін у справі, без позивача чи його представника.
Суд враховує, що судові витрати повинні бути здійснені фактично та повинні бути документально підтвердженими. Відсутні докази оплати ОСОБА_1 коштів адвокатському об`єднанню «Ліга Сова» за отриману правову допомогу.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 , з урахуванням доведеності надання послуг, їх співмірності, підлягають кошти у розмірі 500,00 грн., що є витратами на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню і таке стягнення слід проводити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова