Справа № 120/4104/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

15 червня 2023 р. Справа № 120/4104/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк Аліни Леонідівни

представника позивача: Суркової І.О.

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону 11 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону 11 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

29.05.2023 представник позивача через канцелярію суду подала клопотання, у якому просила суд призначити у даній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань у галузі медицини, тому позивач дійшов до висновку про доцільність призначення судово-медичної експертизи у справі, з метою перевірки його доводів про наявність у нього захворювань, які обмежують його придатність до військової служби та наявність взаємозв`язку між отриманим захворюванням (його ускладненням) та проходженням військової служби.

В судовому засіданні 15.06.2023 представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що однією з обставин, яка підлягає доказуванню по даній справі, та відповідно, має значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, є факт наявності взаємозв`язку між станом здоров`я позивача та проходженням ним військової служби.

А тому, для встановлення даної обставини необхідні знання, відмінні від знань у сфері права, а саме - знання у сфері судової медицини.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач просить суд визнати протиправним дії відповідача щодо неврахування наслідків отриманої ним хвороби та, як наслідок, неправомірне формулювання п. 11 Свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 №927 від 08.08.2022 в частині висновку "Захворювання, НІ, пов`язані з проходженням військової служби", а для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даних вимог необхідні спеціальні знання, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, та зупинити провадження у справі до отримання її висновку.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі №120/4104/23 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Встановити які порушення органів зору наявні у ОСОБА_1 , із зазначенням діагнозу?

- Чи мали вплив надмірні фізичні та психологічні навантаження під час проходження військової служби на погіршення стану органів зору ОСОБА_1 ?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок різкого погіршення стану здоров`я очей ОСОБА_1 з проходженням ним військової служби?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити експертам необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи №120/4104/23 направити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Г.Успенського, 83, м. Вінниця.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна