Справа № 760/5606/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5606/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Солом`янського районного суду м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДПП про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху. 07.06.2022 року на виконання вимог ухвали надійшло клопотання з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та залучено до участі у справі Управління патрульної поліції в м. Києві як відповідача. В ухвалі відповідачам було визначено строк на подання відзиву.

Разом з тим, вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 160 КАС України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач при зверненні до суду відповідачем у справі зазначив Департамент патрульної поліції.

Разом з тим, 12.06.2023 року представник відповідача подав клопотання, копія якого також була направлена ним на адресу позивача 08.06.2023 року, про виключення ДПП як неналежного відповідача.

Так, вбачається, що оскаржувана постанова складена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Швецом О.В., який не має відношення до структури патрульної поліції та не перебуває у трудових відносинах з ДПП, що також слідує з поданого представником клопотання, в якому він просить виключити ДПП як неналежного відповідача.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Визначення відповідача, який може бути замінений судом за згодою позивача в порядку ст.48 КАС України, а також предмета і підстав спору є правом позивача.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з суб`єктним складом учасників та додати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Також положеннями ч.ч. 14, 15 цієї статті визначено, що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, а якщо не усунув - позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: