Справа № 260/4235/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/4235/22 пров. № А/857/5266/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гранат В.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року (головуючий суддя: Микуляк П.П., місце ухвалення - м. Ужгород, дата складення повного тексту судового рішення - 27.02.2023) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2022 звернувся до суду з позовом, в якому, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » № 887-о від 30 вересня 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України «Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 887-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » № 930-о від 06 жовтня 2022 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці з 10.10.2022;

- стягнути із Закарпатської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці з 10.10.2022 та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Обґрунтовує позов тим, що в оскаржуваному наказі Закарпатської митниці Державної митної служби України «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » за № 887-0 від 30 вересня 2022 року, як підставу для прийняття, зазначена доповідна записка відділу внутрішньої безпеки та сам контракт про проходження державної служби, однак не зазначено, які умови контракту про проходження державної служби були виконані неналежно. Жодного документу, який би підтверджував та/або встановлював факт неналежного виконання умов контракту про проходження державної служби відповідачем не надано.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці від 30 вересня 2022 року за № 887-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Закарпатської митниці від 06 жовтня 2022 року за № 930-о «Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 887-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці з 10 жовтня 2022 року.

Стягнуто із Закарпатської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 жовтня 2022 року по 17 лютого 2022 року, в розмірі 84765,44 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 19613,28 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот тринадцять гривень двадцять вісім копійок) підлягає до негайного виконання.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає таким, що прийняте з неповним з`ясуванням обставин, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, покликається на те, що у зв`язку із наявністю порушення ОСОБА_1 умов Контракту про проходження державної служби від 25 квітня 2022 року № 31 та принципу доброчесності, відповідачем при виданні оскаржуваного наказу було правомірно застосовано норми Закону України «Про державну службу» та Порядок здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Представником позивача, 06.03.2020 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Представник відповідача Пензов С.В. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача Леміш О.О. у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 квітня 2022 року укладено контракт про проходження державної служби № 31 між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 , згідно з умовами якого позивач призначається на посаду державної служби - заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської області (а. с. 77-79).

Наказом Державної митної служби України № 397 від 07 вересня 2022 року «Про проведення перевірки», на виконання доповідної записки Департаменту внутрішньої безпеки Держмитслужби та Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 07.09.2022 № 25/14, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 № 15, наказано Департаменту внутрішньої безпеки та Департаменту по роботі з персоналом організувати з 08.09.2022 по 29.09.2022 перевірку з приводу можливого сприяння посадовими особами Держмитслужби (згідно з додатком) особам, стосовно яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), у незаконному переміщенню товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежі. Керівникам Київської, Одеської, Львівської та Закарпатської митниць розглянути питання щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб, вказаних у додатку до цього наказу з відстороненням від виконання посадових обов`язків.

Начальник митного поста «Павлово» 19 вересня 2022 року звернувся до в.о. першого заступника начальника митниці, голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Закарпатської митниці з доповідною запискою № 7.7-28-10/22-743 (а. с. 129-131), в якому за результатом проведеного аналізу виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання ОСОБА_1 , за період з 01.07.2022 по 19.09.2022, встановлено, що:

- службових записок, що стосуються організації та забезпечення діяльності відділу митного оформлення або митного поста за період з 01.07.2022 по 19.09.2022 не надавалось;

- особовим складом під керівництвом ОСОБА_1 оформлено вантажів y напрямку виїзду з MTУ - 2115 вагонів з вантажами; оформлено вантажів у напрямку в`їзду на МТУ - 1449 порожніх транспортних засобів, а також 97 вагонів з вантажами.

- особовим складом підрозділу митного оформлення проведено митне оформлення 100% вантажів, що прибули у пункті пропуску «Павлово-Матьовце» в зоні діяльності відділу митного оформлення;

- службові записки тa аналітичні довідки для визначення та здійснення аналізу та оцінки ризиків, а також надання пропозицій щодо розроблення і реалізації заходів з управління ризиків для визначення форм та обсягів митного контролю за період з 01.07.2022 по 19.09.2022 не надавалось. Виявлення порушень митних правил відсутнє;

- особовим складом під керівництвом ОСОБА_1 оформлено вантажів у напрямку виїзду з МТУ - 2115 вагонів з вантажами; оформлено вантажів у напрямку в`їзду на МТУ - 1449 порожніх транспортних засобів, а також 97 вагонів з вантажами.

Також, зазначено, що основна мета посади щодо організації роботи відділу митного оформлення та координації дій по забезпеченню виконання вимог законодавства щодо переміщення товарів, транспортних засобів юридичних та фізичних осіб через митний кордон України у міжнародному для залізничного сполучення пункті пропуску «Павлово-Матьовце» на державному кордоні України із Словацькою Республікою, в частині забезпечення 100% контролю за товарами і транспортними засобами комерційного призначення, що переміщується залізничним транспортом. Рівень виконання заступником начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці ОСОБА_1 ключового показника в кількісному та/або якісному вираженні не відповідає займаній посаді.

Крім того, в доповідній записці зазначено, що при виконані завдань та досягненні показників результативності, ефективності та якості їх виконання, що визначені Контрактом про проходження державної служби, ОСОБА_1 не виявляє ініціативи, не вміє розставляти пріоритети у виконанні поставлених завдань, не виявляє достатнього рівня професійних знань при виконанні своїх обов`язків, а також у роботі над вдосконаленням своїх знань проявляє поверхневий підхід, ефективність здійснення пошукових заходів по виявленню порушень митних правил відсутня.

Протоколом комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контрактів про проходження державної служби № 3 від 22 вересня 2022 року встановлено несумлінне виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, (а. с. 87-97).

Зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечено належне виконання повноважень, передбачених пп.9.1, 9.2, 9.3, 9.11, 9.16, 9.24, 9.29, 9.30, 9.31, 9.33, 9.34, 9.38 та 9.47 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2022, чим не виконано або неналежно виконано посадові обов`язки, передбачені пп.3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 Посадової інструкції заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, яка затверджена 01.07.2021.

Вважають, що зазначені обставини вказують на ознаки порушення принципу доброчесності посадовою особою.

Заступник начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці звернувся до в.о. начальника Закарпатської митниці із доповідною запискою № 7.7-25/15-182 від 22 вересня 2022 року (а. с. 99-102).

У доповідній записці зазначено, що на виконання резолюції від 19.09.2022 в.о. начальника Закарпатської митниці Пасюка С.В. на доповідних записках відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці від 16.09.2022 № 7.7-25/15-168, 169,170, 171, 172, 173, 174 та 175 і відповідно до «Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби», затвердженого наказом Держмитслужби від 14.07.2021 № 530, Відділом проводились контрольні заходи щодо дотримання посадовими особами Закарпатської митниці вимог законодавства України, інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, а також з питань етичної поведінки державного службовця та/або умов контрактів про проходження державної служби в період часу з 19.09.2022 по 22.09.2022 стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово».

Запропоновано у відповідності до п. 9 ст. 83 Закону та підстав припинення державної служби передбачених ч. 3 п. 21 Контракту про проходження державної служби, припинити контракт із, в тому числі, ОСОБА_1 .

Наказом Закарпатської митниці № 887-о від 30 вересня 2022 року припинено державну службу та звільнено 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 31-1, п. 9 ч. 1 ст. 83 та ст. 88-1 Закону України «Про державну службу», припинивши контракт про проходження державної служби від 25.04.2022 № 31. Підстава: доповідна записка відділу внутрішньої безпеки від 22.09.2022 № 7.7-25/15-182 (вх. 22729/7.7-25-31 від 22.09.2022); контракт про проходження державної служби від 25.04.2022 № 31, (а. с.103).

Наказом Закарпатської митниці № 930-о від 06 жовтня 2022 року «Про внесення змін до наказу митниці від 30.09.2022 № 887-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », де у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, внесено зміни до наказу Закарпатської митниці від 30.09.2022 № 887-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », виклавши пункти 1,2 наказу у наступній редакції: «припинити державну службу та звільнити ОСОБА_1 , 10 жовтня 2022 року у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби, відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 31-1, п. 9 ч. 1 ст. 83 та ст. 88-1 Закону України «Про державну службу», припинивши контракт про проходження державної служби від 25.04.2022 № 31» (а. с. 104).

Також, судом встановлено, що одночасно із проведенням перевірки, 07 вересня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 413 було порушено дисциплінарне провадження відповідно до статей 68, 69, 72 Закону України «Про державну службу», з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської області (а. с. 161-162).

Наказом Закарпатської митниці № 513 від 19 жовтня 2022 року дисциплінарне провадження відносно позивача закрито, оскільки до завершення дисциплінарного провадження ОСОБА_1 , було звільнено з державної служби наказом Закарпатської митниці від 30.09.2022 № 887-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » (а. с. 103).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки наявність самого факту незаконного переміщення товарів чи причетність позивача до будь-якого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, а відтак, і можливе недотримання принципу доброчесності, на час його звільнення жодним належним та допустимим доказом не підтверджено, а тому висновок відповідача про недотримання позивачем принципу доброчесності є необґрунтованим та передчасним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ (далі Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до п. п. 6-8 ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VІІІ, державний службовець зобов`язаний, зокрема: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 570 Митного кодексу України з особами, які призначаються на службу до митних органів на посади державної служби, можуть укладатися контракти про проходження державної служби відповідно до законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Рішення про віднесення посади державної служби до посад, призначення на які здійснюється з укладанням контракту про проходження державної служби, приймається до проведення конкурсу керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці у разі делегування йому відповідних повноважень.

Контракт про проходження державної служби укладається з особами у разі необхідності забезпечення організації та виконання завдань, що мають як тимчасовий, так і постійний характер.

Чисельність посад державної служби в митному органі, на які здійснюється призначення з укладанням контракту про проходження державної служби, не обмежується.

Контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Дія контракту про проходження державної служби за умови належного його виконання державним службовцем може бути продовжена за угодою сторін на той самий або більший строк, але не більше ніж на три роки шляхом підписання сторонами відповідних змін до контракту.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що порядок укладення контракту про проходження державної служби з особою, яка призначається на посаду державної служби, регламентований ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби відповідно до пункту 3 частини другої статті 34 цього Закону в порядку, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Згідно з ч. 2 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ порядок призначення на посади державної служби з укладанням контракту про проходження державної служби, зокрема, визначає: 1) умови, за яких призначення на посаду державної служби може здійснюватися на умовах, передбачених контрактом; 2) обчислення строку проходження державної служби за контрактом та порядок набрання контрактом чинності; 3) види і порядок узгодження додаткових умов контракту; 4) порядок укладання контрактів; 5) відповідальність сторін та порядок вирішення спорів; 6) порядок продовження строку, зміни умов, припинення дії та розірвання контракту; 7) особливості укладання окремих контрактів.

Частиною 5 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ визначено, що до істотних умов контракту належать: 1) місце роботи і посада державної служби; 2) спеціальні вимоги до осіб, які претендують на посаду державної служби; 3) дата набрання чинності та строк дії контракту; 4) права та обов`язки сторін; 5) завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості їх виконання, строки їх виконання; 6) режим праці та відпочинку; 7) умови оплати праці; 8) відповідальність сторін та вирішення спорів; 9) підстави зміни умов, припинення дії та розірвання контракту.

За взаємною домовленістю сторони можуть визначити додаткові умови контракту про проходження державної служби.

При укладанні контракту про проходження державної служби не допускається звуження обсягу прав державного службовця, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ контракт про проходження державної служби укладається на строк до трьох років.

Згідно з ч. 9 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ контракт про проходження державної служби підписується державним службовцем та суб`єктом призначення або керівником державної служби і є невід`ємною частиною акта про призначення на посаду.

Контракт про проходження державної служби набирає чинності з дати, визначеної в акті про призначення на посаду як дата початку виконання посадових обов`язків (ч. 10 ст. 31-1 Закону № 889-VІІІ).

Відповідно до ст. 88-1 Закону № 889-VІІІ, контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

Аналіз наведених вище правових норм, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що однією з підстав припинення державної служби, зокрема, є підстави, передбачені контрактом про проходження державної служби (у разі укладення).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між Закарпатською митницею та ОСОБА_1 25 квітня 2022 року укладено контракт про проходження державної служби № 31, згідно з умовами якого позивач призначається на посаду державної служби - заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської області.

Згідно п. 5 Контракту, особа відповідно до контракту зобов`язується виконати завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання. Зокрема:

1) організація та забезпечення здійснення державної митної справи у зоні діяльності митного поста відповідно ст. ст. 543, 547 Митного кодексу України;

2) контроль за застосуванням митних режимів;

3) організація ефективного контролю у міжнародному залізничному сполученні;

4) виконання інших завдань та функцій відповідно до діючого Положення про митний пост.

Відповідно до п. 21 Контракту дія цього контракту припиняється:

- у разі закінчення строку, на який укладено цей контракт;

- за ініціативою особи або за згодою сторін;

- за ініціативою державного органу - у разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту;

- у разі припинення державної служби з підстав, визначених ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу», та з інших підстав, визначених законодавством.

У разі невиконання або неналежного виконання особою умов цього контракту державний орган повідомляє особі про припинення цього контракту не пізніше ніж за сім календарних днів до такого припинення.

Згідно п. 22 Контракту, неналежним виконанням або невиконанням особою цього контраку вважається:

- невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначенні Графіком виконання завдань;

- недосягнення особою ключових показників завдання (завдань);

- невиконання додаткових умов цього договору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржувані накази прийнято, керуючись саме ст. 88-1 Закону України «Про державну службу», на підставі п. 21 та п. 22 контракту про проходження державної служби від 25.10.2022 № 31, у зв`язку із неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наказом Державної митної служби України № 397 від 07 вересня 2022 року «Про проведення перевірки», на виконання доповідної записки Департаменту внутрішньої безпеки Держмитслужби та Департаменту по роботі з персоналом Держмитслужби від 07.09.2022 № 25/14, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 № 15, наказано Департаменту внутрішньої безпеки та Департаменту по роботі з персоналом організувати з 08.09.2022 по 29.09.2022 перевірку з приводу можливого сприяння посадовими особами Держмитслужби (згідно з додатком) особам, стосовно яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), у незаконному переміщенню товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежі. Керівникам Київської, Одеської, Львівської та Закарпатської митниць розглянути питання щодо порушення дисциплінарних проваджень стосовно посадових осіб, вказаних у додатку до цього наказу з відстороненням від виконання посадових обов`язків.

У подальшому, 07 вересня 2022 року наказом Закарпатської митниці № 413 було порушено дисциплінарне провадження відповідно до статей 68, 69, 72 Закону України «Про державну службу», з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно, в тому числі, ОСОБА_1 , заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської області (а. с. 161-162).

На підставі вказаного Порядку № 530 та доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці від 16.09.2022 № 7.7-25/15-175 було проведено контрольні заходи відносно ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Порядок № 530 визначає процедуру здійснення контролю за дотриманням посадовими особами апарату Держмитслужби, митних органів, Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Держмитслужби, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби законодавства у сфері державної служби (у тому числі дотримання принципу доброчесності) та умов контрактів про проходження державної служби.

У свою чергу, метою здійснення такого контролю, пункт 2 розділу 1 Порядку № 530 визначає дотримання працівниками принципів, передбачених ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну службу», а також вимог та обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції»; запобігання порушенню посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби № 158 від 05.08.2016, Правил етичної поведінки в Державній митній службі України, які можуть негативно вплинути на авторитет Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) та/або репутацію посадової особи Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби).

Згідно п. 8 Порядку № 530 визначено, що контрольні заходи можуть здійснюватися у випадку:

8.1. повідомлення про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень;

8.2. самостійного виявлення посадовою особою Управління (підрозділу ВБ) фактів, що можуть свідчити про недоброчесну поведінку посадової особи Держмитслужби (територіального органу Держмитслужби);

8.3. моніторингу засобів масової інформації, сторінок у соціальній мережі Інтернет;

8.4. скарг (заяв, листів, звернень тощо) фізичних або юридичних осіб про можливі факти порушення норм Закону № 1700, Закону № 889, Загальних правил № 158 та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та запобігання корупції;

8.5. невідповідності відомостей, наведених в Анкеті;

8.6. отримання письмової інформації від посадових осіб Держмитслужби та/або територіальних органів Держмитслужби;

8.7. отримання інформації від органів державної влади (у тому числі від правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування тощо).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вказаний перелік є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Системний аналіз вказаних норм Порядку № 530, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що головним завданням контролю - є нагляд за дотриманням посадовими особами Держмитслужби та її територіальних органів принципів державної служби та загальних етичних правил та норм державного службовця та посадової особи територіального органу Держмитслужби. При цьому Порядком № 530 чітко окреслено перелік законів та підзаконних нормативних актів дотримання посадовими особами Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) яких є предметом контролю.

Відтак, правовий механізм контрольних заходів, що передбачений Порядком № 530, не може застосовуватися для контролю за дотриманням посадовими особами Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби) інших нормативно-правових актів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту оскаржуваного наказу від 30.09.2022 № 887-о, підставою для його прийняття, була доповідна записка від 22.09.2022 № 7.7-25/15-182-заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці.

Як видно із цієї записки, відділом внутрішньої безпеки Закарпатської митниці проводилися контрольні заходи щодо дотримання посадовими особами Закарпатської митниці, зокрема і стосовно ОСОБА_1 , вимог законодавства України і інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, а також етичної поведінки державного службовця та/або умов контрактів про проходження державної служби в період часу з 19.09.2022 по 22.09.2022 та встановлено ознаки недотримання принципу доброчесності та порушення умов про проходження державної служби.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в порушення п. 9 ч. 1 статті 83 Закону України «Про державну службу» та ст. 88-1 Закону України «Про державну службу», необґрунтовано та безпідставно при звільненні ОСОБА_1 та припиненні державної служби, митний орган до спірних правовідносин застосував п. 21 Контракту про проходження державної служби від 25.04.202 в частині неналежного виконання особою умов контракту.

Оскільки, ні оскаржуваний наказ про припинення державної служби та звільнення позивача від 30.09.2022, ні доповідна записка відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022, яка в оскаржуваному наказі зазначена підставою його прийняття, не містять інформації, яка у розумінні пункту 22 Контракту про проходження державної служби № 31 від 25 квітня 2022 року може вважатись неналежним виконанням умов цього контракту. Крім цього, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, якими підтверджується існування такої інформації.

Також, суд апеляційної інстанції зауважує, що доброчесність, як визначено у пункті 5 частини першої статті 4 Закону № 889-VIII, це спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 9901/355/21 доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що висновок про недотримання принципу доброчесності особою має бути обґрунтованим і документально підтвердженим. Тобто для висновку про недотримання принципу доброчесності, повинні бути достатні очевидні (фактичні) підстави, на основі яких можна пересвідчитися у тому, наскільки обґрунтованими є висновки суб`єкта призначення про порушення цього принципу.

Разом з тим, відповідачем обґрунтованих і документально підтверджених доказів порушення принципу доброчесності позивачем за період його роботи на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово» Закарпатської області не надано, а формальне зазначення про наявність інформації щодо можливого сприяння ОСОБА_1 особам, стосовно яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у незаконному переміщенні товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, не сприяє чіткому правовому визначенню та диференціації. Оскільки, відсутність таких фактів, свідчить про відсутність чіткої та однозначної причини звільнення позивача та призводить до порушення принципу «правової визначеності», а загальні формулювання унеможливлюють чітке розуміння підстав звільнення.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що у доповідній записці відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці № 7.7-25/15-182 від 22.09.2022 здійснено посилання на Протокол № 3 Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контракту про проходження державної служби від 22 вересня 2022 року, в якому зазначено, позивач незабезпечив належного виконання повноважень, передбачених пп. 9.1, 9.2, 9.3, 9.11, 9.16, 9.24, 9.29, 9.30, 9.31, 9.33, 9.34, 9.38 та 9.47 Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, затвердженого 01.07.2021.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає такі покликання безпідставними, оскільки ці підпункти стосуються повноважень Відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці України в цілому, (а. с. 67-74), а не щодо конкретних повноважень позивача, який займав посаду заступника начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Павлово».

Щодо покликання відповідача на нібито низький рівень показників результативності, ефективності та якості виконання обов`язків ОСОБА_1 , як заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги. Оскільки починаючи з 25 травня 2022 року по 17 серпня 2022 року включно на позивач покладено виконання обов`язків заступника начальника іншого митного поста - начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Ужгород-автомобільний», згідно наказів Закарпатської митниці № 442-о від 24.05.22, №536-о від 17.06.22, № 601-о від 04.07.2022, № 643-о від 12.07.22.

Крім цього, на момент звільнення позивача кінцевий результат ключових показників результативності, ефективності та якості їх виконання не міг бути встановлений, так як, термін їх не закінчився. А строки виконання і вимір ключових показників у кількісному та якісному вираженні не оцінені, як і показники відхилення, що передбачені Порядком укладення контрактів про проходження державної служби (Постанова КМУ № 494 від 17.06.2020).

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з наявних у матеріалах справи документів видно, що матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ від 30.09.2022, не містили відомостей, що характеризують позивача за період його роботи у митному органі, а також відсутні відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень у позивача, відповідачем не встановлено обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби, що свідчить про порушенням процедури проведення дисциплінарного провадження. Оскільки, з`ясування всіх цих обставин, збирання відомостей, є обов`язковою передумовою, яка має передувати винесенню цього наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ від 30.09.2022 № 887-о необхідно скасувати, оскільки зміст оскаржуваного наказу та документи, які зазначено у такому наказі, як підстави його прийняття, не містять детальної інформації та не описують суть і обставини неналежного виконання умов контракту про проходження державної служби.

Крім цього, оскільки наказ від 30.09.2022 № 887-о підлягає скасуванню, а тому наказ № 930-о від 06 жовтня 2022 року, яким внесено зміну до наказу від 30.09.2022 № 887-о в частині зміни дати з якої припинено державну службу позивача, також підлягає скасуванню.

Отже, вищевикладене надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку про необхідність поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Павлово» Закарпатської митниці з 10.10.2022.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 2 ст. 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженою постановою Кабінету Мінстрів України № 100 від 08.02.1995.

Згідно з підпунктом «з» пункту 1 розділу І Порядку № 100 він підлягає застосуванню для розрахунку середньої заробітної плати і у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до абзаців першого, третього, четвертого пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

За правилами пункту 5 розділу IV Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні 2 календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, установленим із дотриманням вимог законодавства.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

За правилами підпункту «б» абзацу першого пункту 4 розділу ІІІ Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються: одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Судом апеляційної інстанції встановлено, згідно довідки Закарпатської митниці від 01.11.2022 № 7.7-22/33-977 позивачу був нарахований дохід за серпень 2022 року - 19528,80 грн, вересень 2022 року - 3466,52 грн.

Отже, середньоденний заробіток позивача складає 901,76 грн.

Кількість днів вимушеного прогулу позивача (з урахуванням частини шостої статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136-IX) складає: 94 робочих дні (з 11.10.2022 по 17.02.2023).

Таким чином середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу складає: 84765,44 грн. (901,76 х 94 = 84765,44), який слід стягнути з відповідача - Закарпатської митниці, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів, оскільки відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України та як страхувальник згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", зобов`язаний виплатити позивачеві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, утримавши із нього при виплаті податки та інші обов`язкові платежі.

Пунктами 2 та 3 ч.1 ст. 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 та стягнення із Закарпатської митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 19613,28 грн із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів підлягає до негайного виконання.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суд першої інстанції вирішуючи спір, у резолютивній частині свого рішення вказав: «стягнути із Закарпатської митниці середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 жовтня 2022 року по 17 лютого 2022 року». Однак, зазначення періоду «з 11 жовтня 2022 року по 17 лютого 2022 року, суд апеляційної інстанції розцінює, як описку, яка може бути вирішення судом першої інстанції в порядку 253 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга Закарпатської митниці не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

У відповідності до ст. 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Закарпатської митниці залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі № 260/4235/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 15.06.2023.