Справа № 183/6211/23
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2023-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 183/6211/23
Провадження № 2-а/183/68/23

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

26 травня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шаповаловим П. В., до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О. В. у справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00008005 від 28 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Позовна заява з доданими до неї документами передана головуючому судді 24 травня 2023 року.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 123, 160, 161 КАС України, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувану позивачем постанову складено 28 квітня 2023 року за наслідками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення. 05 травня 2023 року позивачем отримана копія оскаржуваної постанови. З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 22 травня 2023 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку для звернення до суду.

До позовної заяви позивачем не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а лише в тексті позовної заяви позивач просить поновити строк на звернення з позовом до суду, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху і заявникові належить надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для такого поновлення.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161, ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів поважності причин його пропуску, у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 26 травня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна