Справа № 420/3797/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3797/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача - Яківець М.В., представника відповідача - Палтека В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2022 № 7441433/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 12.05.2022 року, поданої ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА»;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2022 № 7441431/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 12.05.2022 року, поданої ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА»;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2022 № 7441430/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 12.05.2022 року, поданої ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА»;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2022 № 7441432/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 12.05.2022 року, поданої ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА»;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2022 № 7441429/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 12.05.2022 року, поданої ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» № 8 від 12.05.2022 року, № 9 від 12.05.2022 року, № 10 від 12.05.2022 року, № 11 від 12.05.2022 року, № 12 від 12.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" судові витрати у розмірі 13 420 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство зареєстровано у відповідності з чинним законодавством, володіє матеріально-технічною базою, належить до реального сектору економіки, та є добросовісним платником податків. 12.05.2022 позивачем були складені податкові накладні в рамках договору підряду на виконання проектних робіт на адресу ТОВ "БІЛОКОРОВИЧІ СОЛАР-8" по першій події - отримання попередньої оплати, яка підтверджується платіжними дорученнями. Відповідні господарські операції відповідали умовам укладених договорів, мали реальний характер та підтверджуються належно оформленою первинною документацією. Позивач зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для її реєстрації. Тільки вказана підстава зупинення: "п. Критеріїв ризиковості платника податку". В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних також не зазначалось, які конкретно первинні документи необхідно було подати та не були надані платником податків. Разом з тим позивач направив до ГУ ДПС повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо господарських операцій. в межах виконання яких формував податкові накладні. Незважаючи на це, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діє у складі ГУ ДПС в Одеській області, були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, на думку контролюючого органу, стало: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних .

Невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності, виключає для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог квитанції про зупинення ПН.

Ухвалою від 01.03.2023 відкрито провадження у справі, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

20.03.2023 до суду надійшов відзив від представника Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (відповідач-1), ДПС України (відповідач-2), в якому заперечує проти позову, вказує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган зазначив про наявну податкову інформацію щодо позивача та про право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

За отриманими квитанціями з Єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація оскаржуваних податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Квитанціями було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Розглянувши пояснення та первинні документи згідно наданого повідомлення, Головне управління ДПС в Одеській області прийняло оскаржувані рішення. Поряд з цим, відповідач зазначає, що позивач не надав документи, вказані у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520. На думку Головного управління ДПС в Одеській області, вказані обставини унеможливлюють прийняття рішення з приводу реєстрації податкових накладних. Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкової накладної, і саме з цих підстав Головне управління ДПС відмовило у реєстрації податкових накладних. Вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Виходячи зі змісту норми пункту 20 Порядку №1246, встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції відповідача Державної податкової служби України.

21.03.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів, викладених відповідачем-1 у відзиві та просить задовольнити позов. Контролюючий орган як підчас надання платником податків документів до пояснень та скарг на рішення ДПС України не конкретизував та чітко не зазначав яких саме документів не вистачало або ж які конкретно документи необхідно надати платникудля реєстрації податкової накладної. Ні в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ні в рішеннях про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, не міститься інформація про те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень є ненадання позивачем зазначених у відзиві документів. Після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав. Звертає увагу суду, що рішення від 03.10.2022 № 58828 про відповідність ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості, що було підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 8-12 від 12.05.2022; було скасовано у судовому порядку, що підтверджується рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 420/14771/22.

Ухвалою суду від 23.05.2023 розгляд справи продовжений в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.06.2023 об 10:30 год., витребувані додаткові докази по справі.

Ухвалою від 02.06.2023 закрито підготовче провадження та призначення розгляд справи по суті на 07.06.2023.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Представник відповідачів прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» створене та зареєстроване 31.01.2015 згідно з чинним законодавством України, має статус платника податку на додану вартість з 01.03.2015р.

Видами діяльності Товариства за КВЕД є 43.21 електромонтажні роботи (основний); 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали; 27.11 виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів; 27.12 виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування; 35.12 передача електроенергії; 35.13 розподілення електроенергії; 35.14 торгівля електроенергією; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 технічні випробування та дослідження.

На виконання господарської діяльності відповідно до вказаних видів діяльності Товариство отримало: Ліцензію № 5-Л від 31.01.2018 (господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком); Ліцензію серії АЕ № 639049 від 25.02.2015р. (господарська діяльність, пов`язана зі створенням об`єктів архітектури) (за переліком видів робіт згідно з додатком); Дозвіл № 610.19.51 від 06.09.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки; Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 30.08.2019, зареєстровано у журналі обліку органу Держпраці № 351 від 05.09.2019.

Між ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «БІЛОКОРОВИЧІ СОЛАР-8» укладений договір підряду на виконання проектних робіт № 18/10-2021/9 від 26.11.2021 з додатками. Предмет договору - Роботи з розробки робочого проекту «Нове будівництво фотоелектричної сонячної електростанції потужністю 750,0 кВт, що розташована за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н., Білокоровицька сільська рада, за кадастровим номером земельної ділянки :02:011:0030». 12.05.2022 ТОВ "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА" було отримано від ТОВ «БІЛОКОРОВИЧІ СОЛАР-8» попередню оплату за розробку проекту на суму 32 500,00 грн. з ПДВ згідно рахунку № 9 від 29.03.2022, що підтверджується копією платіжного доручення.

12.05.2022 на підставі отриманої передоплати, за правилом першої події, була складена та відправлена на реєстрацію податкова накладна № 8.

Також позивачем і ТОВ «БІЛОКОРОВИЧІ СОЛАР-8» були укладені інші аналогічні договори на виконання робіт з розробки робочого проекту "Нове будівництво фотоелектричної сонячної електростанції потужністю 750,0 кВт, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н., Білокоровицька сільська рада, за кадастровими номерами земельних ділянок :02:011:0032 (договір № 18/10-2021/10 від 26.11.2021, рахунок № 10 від 29.03.2022), :02:011:0035 (договір № 18/10-2021/11 від 26.11.2021, рахунок № 11 від 29.03.2022), :02:011:0037 (договір № 18/10-2021/12 від 26.11.2021, рахунок № 12 від 29.03.2022), :02:011:0034 (договір № 18/10-2021/13 від 26.11.2021, рахунок № 13 від 29.03.2022).

12.05.2022 за правилом першої події (отримання попередньої оплати) позивач сформував на адресу ТОВ «БІЛОКОРОВИЧІ СОЛАР-8 податкові накладні №№ 9, 10, 11, 12 на суми 32600 грн., у тому числі ПДВ 5416 грн. 67 коп. кожна.

Реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 8, 9, 10, 11, 12 від 12.05.2022, вказано: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» засобами електронного зв`язку було направлено до ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено. Так, позивачем до вищевказаних повідомлень були надані письмові пояснення, договора підряду на виконання проектних робіт, протокол узгодження договірної ціни, технічне завдання на проектування, банківські реквізити сторін, технічні умови, рахунки на оплату №№ 9-12 від 29.03.2022, платіжне доручення від 12.05.2022, витяг з ЄДР щодо ТОВ "Електроперспектива", витяг з реєстру платників ПДВ № 155 від 04.08.2017, штатний розпис від 01.11.2022, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 158494346 від 05.03.2019, № 251515055 від 07.04.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 08.12.2021, оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 станом на 01.12.2022, оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 станомна 01.12.2022, ліцензія № 5-Л від 31.01.2018, ліцензія серії АЕ № 639049 від 25.02.2015, дозвіл № 610.19.51 від 06.09.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 351 від 05.09.2019.

Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діють у складі ГУ ДПС в Одеській області, були прийняті рішення:

від 06.10.2022 № 7441433/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 12.05.2022;

від 06.10.2022 № 7441431/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 12.05.2022;

від 06.10.2022 № 7441430/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 12.05.2022;

від 06.10.2022 № 7441432/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 12.05.2022;

від 06.10.2022 № 7441429/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 12.05.2022.

Підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних стало: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем засобами електронного зв`язку було подано до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної, що діють у складі ГУ ДПС в Одеській області.

За результатами розгляду скарг, комісією центрального рівня були прийняті рішення від 17.02.2023 № 116319/39612611/2, від 17.02.2023 № 16309/39612611/2, від 21.02.2023 № 17566/39612611/2, від 21.02.2023 № 17577/39612611/2, від 21.02.2023 № 17587/39612611/2 про залишення скарг без задоволення, а оскаржуваних рішень без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України в першому реченні закріплює автономію особистості в її різноманітній життєдіяльності, а у другому реченні містить її королларій, передбачаючи, що держава не може виходити за межі повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини сторін регулюються, зокрема, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до вимог п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з підпунктами "а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; ...

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з вимогами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з вимогами п.12 Порядку №1246 після надходження ПН/РК до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сформовано податкові накладні № 8, 9, 10, 11, 12 від 12.05.2022 та подано їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, їх реєстрацію за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у зв`язку з тим, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Квитанцією було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, відповідно до п. 2, 4 якого прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати, зокрема, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що податкові накладні були виписані у в`язку з роботами з розробки робочих проектів «Нове будівництво фотоелектричної сонячної електростанції потужністю 750,0 кВт, що розташовані за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н., Білокоровицька сільська рада, за договорами, укладеними між ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «БІЛОКОРОВИЧІ СОЛАР-11» 26.11.2021 року. Вартість послуг підтверджена платіжними дорученнями. Копії документів, які були надані до Комісії на підтвердження здійснення господарських операцій, надані до позову та досліджені судом. Ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу. Господарські операції, за наслідками яких складено податкові накладні № 8, 9, 10, 11, 12 від 12.05.2022, здійснені позивачем в межах його господарської діяльності та підтверджуються первинними документами. При цьому, контролюючим органом не взято до уваги письмові пояснення платника податків.

Зі змісту прийнятих відповідачем-1 рішень від 06.10.2022 № 7441433/39612611, № 7441431/39612611, № 7441430/39612611, № 7441432/39612611, № 7441429/39612611 про відмову у реєстрації податкових накладних № 8, 9, 10, 11, 12 від 12.05.2022 слідує, що підставою для його прийняття слугувало "ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Однак суд не погоджується з таким формулюванням відповідача-1, так як документи, на ненадання яких послалась комісія як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної або були вже подані позивачем, або їх складання взагалі не передбачено законодавством як обов`язок у межах господарських операцій позивача з робробки проектів по будівництву фотоелектричної сонячної електростанції.

Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Контролюючий орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної суд вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Разом з тим, суд також звертає увагу на те, що роз`яснення щодо відсутності документів не надано відповідачем ні в рішенні про відмову зареєструвати податкову накладну, ні у відзиві на позовну заяву. На момент розгляду поданих позивачем документів та пояснень не була надана оцінка наданим позивачем поясненням та документам, а докази на спростування зазначеного в матеріалах справи відсутні. До того ж, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку таких документів. Однак, суб`єктом владних повноважень не конкретизовано, які, зокрема, документи необхідно надати платником податку з метою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Розв`язуючи питання про реєстрацію податкових накладних, адміністративний суд також не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає в дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку щодо їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій має публічно-правові цілі - установлення належності виконання платниками визначених законодавством податкових обов`язків.

Таким чином, матеріалами справи доводи відповідача про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову свідчить про протиправність такого рішення.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів. Відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Також суд зазначає, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

В свою чергу відповідач не надав до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження інформації, на підставі якої комісія дійшла висновку про віднесення позивача до ризикових платників податків.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення від 03.10.2022 № 58828 про відповідність ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» критеріям ризиковості платника на підставі п.8 Критеріїв ризиковості, що було підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 8 від 12.05.2022; № 9 від 12.05.2022; № 10 від 12.05.2022, № 11 від 12.05.2022, № 12 від 12.05.2022 було скасовано у судовому порядку, що підтверджується рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 по справі № 420/14771/22.

Отже, рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2022 № 7441433/39612611, від 06.10.2022 № 7441431/39612611, від 06.10.2022 № 7441430/39612611, від 06.10.2022 № 7441432/39612611, від 06.10.2022 № 7441429/39612611, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке. У відповідності ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до п.п.19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абз.10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкової накладної для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до ст.19 КАС України.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у цій справі контролюючий орган не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Відтак, покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10). При цьому, суд уважає необґрунтованими посилання скаржника стосовно передчасності зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права забезпечує ефективний захист таких прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

До того ж, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, не передбачено іншого ефективного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, аніж зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довели правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З відповідача-1 стягуються на користь відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА".

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 06.10.2022:

- № 7441433/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 12.05.2022,

- № 7441431/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 12.05.2022,

- № 7441430/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 10 від 12.05.2022 ,

- № 7441432/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 12.05.2022,

-№ 7441429/39612611 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 12.05.2022 року, поданих ТОВ «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» № 8 від 12.05.2022 року, № 9 від 12.05.2022 року, № 10 від 12.05.2022 року, № 11 від 12.05.2022 року, № 12 від 12.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОПЕРСПЕКТИВА» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул.Семінарська,5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) судовий збір у розмірі 13420 грн. 00 коп.(тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 15.06.2023.

Суддя В.В. Хом`якова