Справа № 826/9767/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №826/9767/17

адміністративне провадження №К/990/17107/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України просив Суд розглянути справу у касаційному порядку без його участі.

Як вбачається із відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 просив Суд розглянути справу за його участю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеції" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, відсутність клопотань скаржника про розгляд справи за його участю, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Відтак у задоволенні зазначеного клопотання позивача належить відмовити.

До того ж, 15 червня 2023 року канцелярією Верховного Суду зареєстровано клопотання Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 826/9767/17.

Дослідивши доводи цього клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволення клопотання з наступних підстав.

Враховуючи те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 826/9767/17 не оскаржується в касаційному порядку і не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі № 826/9767/17 необхідно відмовити.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені усі необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі №826/9767/17.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду