Справа № 260/5090/22
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5090/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Буря О.О.,

відповідача 1: представник - Габовда О.В.,

відповідача 2: представник - Ільтьо І.І.,

третьої особи: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал", в якому просить стягнути кошти з рахунків Мукачівської міської ради та Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на погашення суми податкового боргу у розмірі 16769646,01 грн., який обліковується за Мукачівським міським комунальним підприємством "Мукачівводоканал".

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях, та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів у засіданні суду 16 червня 2023 року проти позову заперечили з мотивів, наведених до суду відзивах на позовну заяву та запереченнях.

3-я особа про причини неявки свого представника в засідання суду не повідомила, хоча була належним чином проінформована про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 16 червня 2023 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про застосування строків звернення до суду.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

22 грудня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача 1 надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що обов`язковою передумовою звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи місцевого самоврядування є те, що таке державне підприємство або його майно має перебувати в управлінні такого органу. Між тим, в управлінні Мукачівської міської ради ММКП "Мукачівводоканал" або його майно не перебуває. Окрім того, звернув увагу на те, що частина заявленого до стягнення податкового боргу подана з порушенням строків звернення до суду. Також вважає, що позовні вимоги в частині нарахування пені є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням податкового законодавства. Щодо наявності підстав заявлення даного позову до Мукачівської міської ради зазначає, що таке право виникає виключно у разі не покриття сумою коштів, отриманої від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, суми його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено. Однак в даному випадку контролюючим органом не було надано достатніх доказів такого.

22 грудня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача 2 надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив, обґрунтовуючи мотивами, наведеними у відзиві Мукачівської міської ради.

18 січня 2023 року позивач подав до суду пояснення на відзив №324/5/07-16-13-03-05 від 16.01.2023, в яких зазначив, що на період дії воєнного стану та карантину перебіг строків, визначених Податковим кодексом України, зупиняється. Окрім того, податковий борг у розмірі 7504750,41 грн. стягується за рішенням суду. Зазначає, що відповідно до статуту Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", засновником останнього є Мукачівська міська територіальна громада в особі Мукачівської міської ради. Звертає увагу суду на те, що обставини вжиття контролюючим органом всіх заходів щодо стягнення податкового боргу з Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" встановлено судовими рішеннями, а також повідомленням органу Казначейства про відсутність відкритих рахунків боржника, на яких обліковуються кошти.

01 лютого 2023 року Мукачівська міська рада подала до суду заперечення №354/01-32/42-23 від 27.01.2023, в яких вважає безпідставними посилання позивача на зупинення строків звернення до суду, оскільки діяльність контролюючого органу під час дії карантинних заходів припинена не була, а тому позивач не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду із відповідними позовами. Повторно наголосила на тому, що Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" не перебуває в управлінні виконавчого комітету Мукачівської міської ради, що підтверджується статутом підприємства, а тому відповідач 2 не є належним органом в розумінні ст. 96 Податкового кодексу України.

01 лютого 2023 року Виконавчий комітет Мукачівської міської ради подав до суду заперечення, мотиви якого зводяться до тих, що наведені у запереченнях Мукачівської міської ради.

21 лютого 2023 року позивач подав до суду пояснення на заперечення №1649/5/07-16-13-03-11 від 17.02.2023, в яких наголошує на тому, що нормами податкового законодавства визначено, що якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання його безнадійним. Окрім того, погоджується, що саме у Мукачівської міської ради наявний обов`язок приймати відповідні рішення, визначені ст. 96 Податкового кодексу України, а тому така повинна нести відповідальність за неналежне виконання обов`язків з управління підприємством. При цьому зазначає, що Виконавчий комітет Мукачівської міської ради є головним розпорядником коштів місцевого бюджету щодо погашення податкового боргу 3-ї особи.

27 лютого 2023 року відповідачі подали до суду додаткові письмові пояснення, в яких повторно наголошують на необхідності застосування строків звернення до суду. Окрім того, стверджують, що виконавчий комітет здійснює фінансове забезпечення діяльності виконавчих органів Мукачівської міської ради, а не 3-ї особи.

10 березня 2023 року позивач подав до суду пояснення на додаткові письмові пояснення №2266/5/07-16-13-03-07 від 09.03.2023, доводи яких зводяться до попередніх обґрунтувань позову.

3-я особа письмових пояснень на позов у встановлені судом строки до суду не надіслала.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/5090/22 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Мукачівської міської ради, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2023 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін