Справа № 240/6165/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви за виключними обставинами без руху

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/6165/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Житомирської обласної прокуратури, Тринадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2023 направив до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №240/6165/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №1-р(ІІ)2023 від 01.03.2023 з розгляду конституційної скарги громадянина ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України п.6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-ІХ, яким визнав таким що не відповідає Конституції України п.6 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, а тому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 наразі суперечить приписам ч.6 ст. 43 Конституції України та ч.1,3 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» щодо встановлених гарантій від незаконного звільнення прокурорів зі служби.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та позов має бути залишений без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Слід вказати, що рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)2023 від 01.03.2023 оприлюденено у Офіційному віснику України від 04.04.2023 2023 р., № 33, стор. 389, стаття 1768, код акта 117306/2023.

Проте, із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №240/6165/21 ОСОБА_1 звернувся лише 07.06.2023 , тобто з пропуском строку визначеного п.4 ч.1 ст. 363 КАС України.

Всупереч наведеному, заявником не надано клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Таким чином, позивач має подати заяву про поновлення строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважних та конкретних причин пропуску строку передбаченого п.4 ч.1 ст. 363 КАС України.

А тому, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам встановленим ст. 364 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева