Справа № 240/15851/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/15851/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос Оксана Валентинівна,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.01.2022 позов задоволено.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. У заяві зазначає про те, що вона являється донькою померлої ОСОБА_1 та її спадкоємицею.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З викладеного слідує, за заяву про внесення виправлень у судове рішення може бути подано лише учасником справи або заінтересованою особою.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАСУ сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Заінтересована особа - це фізична або юридична особа, права і законні інтереси якої зачіпає або має зачіпати прийняття суб"єктом владних повноважень адміністративного акта.

Разом з тим, заявник у справі не є у розумінні КАСУ ні учасником справи ні заінтересованою особою.

ОСОБА_2 не зверталася до суду із заявою про заміну позивача у справі правонаступником та доказів того, що вона успадкувала саме доплату до пенсії, присуджену позивачу рішенням суду від 26.01.2022 не надала.

Відтак, права на подання заяви про внесення виправлень у судове рішення не має.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки законодавець не визначив наслідків подання заяви про внесення виправлень у судове рішення особою, у якої відсутнє право на її подання, суд вважає за можливе на підставі ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що заява подана та підписана особою, яка не має права на її подання , за таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви особі, яка її подала.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення від 26.01.2022 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос