Справа № 360/643/23
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/643/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Івашко Богдани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9); Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: 58000, Чернівецька область, місто Чернівці, Центральна площа, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13 червня 2023 року надійшов адміністративний позов адвоката Івашко Богдани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі перший відповідач, ГУПФУ в Луганській області); Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі другий відповідач, ГУПФУ в Чернівецькій області) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії позивачу від 26 січня 2023 року № 82;

2) зобов`язати ГУПФУ в Луганській області зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01 вересня 1979 року по 24 липня 1980 року у технічному училищі № 6 міста Вінниці та всі періоди згідно із трудовою книжкою від 22 липня 1980 року серії НОМЕР_1 , у тому числі період роботи з 05 жовтня 1983 року по 07 липня 1986 року у Дніпропетровській автоколоні № 2191 (Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 21255);

3) зобов`язати ГУПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , подану 18 січня 2023 року про призначення пенсії за віком, із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1979 року по 24 липня 1980 року у технічному училищі № 6 міста Вінниці, всіх періодів згідно із трудовою книжкою від 22 липня 1980 року серії НОМЕР_1 , періоду роботи з 05 жовтня 1983 року по 07 липня 1986 року у Дніпропетровській автоколоні № 2191 (Дніпропетровському автотранспортному підприємстві 21255).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 січня 2023 року позивач звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії. ГУПФУ в Луганській області їй надіслано рішення ГУПФУ в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 26 січня 2023 року № 82 з причин відсутності необхідного страхового стажу. При цьому, до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01 вересня 1979 року по 24 липня 1980 року згідно із атестатом від 24 липня 1980 року № 627, оскільки в атестаті відсутній підпис голови екзаменаційної комісії; всі періоди роботи, зазначені у трудовій книжці від 22 липня 1980 року серії НОМЕР_1 , оскільки наявне виправлення в імені, яке не завірене належним чином; період роботи з 05 жовтня 1983 року по 07 липня 1986 року, оскільки печатка не відповідає назві підприємства, в якому вона працювала.

Позивач з прийнятим рішенням не згодна, оскільки вважає, що трудова книжка містить всі необхідні записи про роботу у спірному періоді, а саме відомості про дати прийняття на посади, назви посад, дані про реквізити наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи. Такі записи є належними та допустимими доказами для підтвердження страхового стажу позивача, а тому зазначені у трудовій книжці періоди підлягають зарахуванню до страхового стажу.

Недотримання підприємством вимог законодавства не є відповідальністю працівника та не може бути причиною позбавлення ОСОБА_1 права на належне пенсійне забезпечення, а її право на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Крім того, трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки та інших документів, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду навчання, представником позивача вказано, що навчання позивача підтверджено не тільки атестатом, а й свідоцтвом Вінницького технічного училища № 6 за № 000153, довідкою Державного професійно-технічного навчального закладу «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище» від 29 березня 2023 року № 031. Також період навчання у повній мірі узгоджується із записами в трудовій книжці та виписці із трудової книжки позивача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) позивача (в межах предмету позову);

- звернення позивача про призначення пенсії разом із всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- розрахунок страхового стажу позивача до прийнятого рішення;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова