Справа № 521/14494/23
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/14494/23

провадження № 2-а/521/142/23

15 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Крім того, положеннями частини першої ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З позову вбачається, що оскаржувана постанова серії БАБ №501749 ухвалена 06 травня 2023 року, останній день оскарження вказаної постанови сплинув 17 травня 2023 року.

Адміністративний позов зареєстрований канцелярією суду 08 червня 2023 року.

Позивач надав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на те, що під час первинного звернення до суду із позовом про скасування постанови серії БАБ №501749 від 06 травня 2023 року він помилково не підписав його, що призвело до повернення позову та пропущення строків звернення до суду та вказує, що надає копію ухвали суду від 18 травня 2023 року по справі №521/12462/23, однак матеріали справи не містять належним чином засвідченої її копії.

Відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08 червня 2023 року, під час реєстрації клопотання про поновлення строків №521/14494/23 не виявлено вказаних у додатку документів, відсутня копія ухвали суду від 18.05.2023 року по справі №521/12462/23.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію ухвали суду від 18 травня 2023 року по справі №521/12462/23 з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач вказує, що в додатках надає докази сплати судового збору, копію постанови серії БАБ №501749 від 06.05.2023 року, копію паспорту позивача та РНОКПП, копію позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості сторін .

Відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08 червня 2023 року, під час реєстрації заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення №521/14494/23 не виявлено вказаних у додатку документів, відсутні докази сплати судового збору, копія постанови серії БАБ №501749 від 06.05.2023 року, копія паспорту позивача та РНОКПП, копія позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості сторін.

З позову вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні, за подання даного позову підлягало б сплаті 1073 гривні 60 копійок судового збору. Однак, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення повинен складати 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 гривень 80 копійок.

Таким чином, позивач має надати суду докази сплати судового збору в сумі 536 гривень 80 копійок або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, належним чином засвідчену копію постанови серії БАБ №501749 від 06.05.2023 року, копію паспорту позивача та РНОКПП, копію позовної заяви з доданими документами для відповідача.

Також, відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції, у даному випадку - Департамент патрульної поліції, у складі якого діяла посадова особа (інспектор поліції), яка виносила оскаржувану постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно остаточно визначитися із складом учасників судового процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк