Справа № 460/11084/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2023 року м. Рівне №460/11084/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому просив визнати дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови листом № 10507-7771/А-03/8-1700/23 від 29.03.2023 щодо відновлення конституційних прав позивача на справедливий перерахунок пенсії з 01.07.2012 по 31.12.2015 виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням МВС України в Рівненській області в довідці № 51696 від 08.06.2012, протиправними, та зобов`язати відповідача здійснити обчислення, перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача за період з 01.07.2012 по 31.12.2015 виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням МВС України в Рівненській області в довідці № 51696 від 08.06.2012.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС), звільнений із служби у запас і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII) з 03.04.2001. 06.02.2023 звернувся до управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - постанова № 355) та виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням МВС України в Рівненській області в довідці № 51696 від 08.06.2012. Управління ПФУ листом від 29.03.2023 року № 10507-7771/А-03/8-1700/23 відмовило у перерахунку пенсії. З огляду на наведене, вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права та інтереси, а тому просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав у зв`язку з їх безпідставністю. На обґрунтування своїх заперечень повідомив, що постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-XII, крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 % пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши їх з 01.09.2012 до 23 % та з 01.01.2013 до 35%. Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. При цьому, довідка УМВСУ в Рівненській області від 08.06.2012 за №51696 «Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії згідно із постановою КМУ від 23.04.2012 № 355» не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень. За таких обставин, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з квітня 2001 року є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.

З розрахунку пенсії позивача за вислугу років убачається, що при призначенні пенсії позивачу Головним управлінням враховано: посадовий оклад - 1 310 грн, окладу за військове звання - 125 грн., 35 % надбавки за вислугу років 502 грн. 25 коп., 10% надбавки за роботу з таємними носіями, виробами, документами - 131 грн., 50 % надбавки за особливо важливі завдання - 968 грн. 63 коп., 45 % премії - 1366 грн. 60 коп., а всього 4403 грн.48 коп. грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши їх з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

На виконання вимог вказаної постанови Управлінням МВС України в Рівненській області видало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 51696 від 08.06.2012.

За змістом зазначеної довідки розмір грошового забезпечення з 01 квітня 2012 року складається з: посадового окладу - 1 310 грн, окладу за військове звання - 125 грн., 35 % надбавки за вислугу років 502 грн. 25 коп., 10% надбавки за роботу з таємними носіями, виробами, документами - 131 грн., 50 % надбавки за особливо важливі завдання - 968 грн. 63 коп., 126,10 % премії - 3829 грн. 51 коп. Тобто, станом на 01.04.2012 змін зазнав розмір премії, розмір окладу залишився не змінним.

Встановлено, що 06.02.2023 позивач звернувся до управління ПФУ із заявою про перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного Управлінням МВС України в Рівненській області в довідці № 51696 від 08.06.2012.

Управління ПФУ листом від 29.03.2023 року № 10507-7771/А-03/8-1700/23 відмовило у перерахунку пенсії.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.

За цією нормою права підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

У зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 07.11.2007 № 1294 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з січня 2008 року органами Пенсійного фонду проведено перерахунок пенсій військовослужбовців у зв`язку зі змінами у структурі грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 01.07.2012 підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши їх з 01 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 01 січня 2013 року до 35 відсотків.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

При цьому, довідка Управлінням МВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 51696 від 08.06.2012 не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри премії, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб`єкта владних повноважень.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України у постановах від 21 квітня 2015 року (№ 21-145а15) та від 17 березня 2015 року (21-641а14), які є обов`язковими для застосування при розгляді інших справ.

Таким чином, на час розгляду даної справи в суді та за наявних у матеріалах справи доказів, у суду відсутні підстави для визнання за позивачем права на перерахунок пенсії відповідно до довідки Управлінням МВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення № 51696 від 08.06.2012.

Суд зауважує, що в розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії (похідна вимога) повинна бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які, у даному випадку, відсутні.

При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Решта доводів учасників справи не впливають на висновку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі позивач не довів належними та достатніми доказами наявність у нього права на перерахунок його пенсії з 01.07.2012 на підставі довідки Управлінням МВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення № 51696 від 08.06.2012, яке в даній справі спростовано відповідачем.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 червня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя Д.П. Зозуля