Справа № 520/12364/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. справа № 520/12364/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2023 року по справі № 520/12364/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 7 під., 6 пов.,м. Харків,61022), Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/12364/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Скасовано наказ голови Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області від 29 листопада 2022 року №08-03/307 "Про звільнення з посади головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області з 30.11.2022 року.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.11.2022 року по день фактичного поновлення на роботі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу розслідувань, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області звернуто до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.11.2022 року по день фактичного поновлення на роботі, в межах суми стягнення за один місяць, звернуто до негайного виконання.

08.06.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по даній справі, а саме: 1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 №520/12364/22 щодо дати стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 31.11.2022 року по день фактичного поновлення на роботі, замінити дату на 30.11.2022 року; 2. Виправити описку у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 №520/12364/22 що до дати звернення до негайного виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.11.2022 року в межах суми за один місяць по день фактичного поновлення на роботі, замінити дату на 30.11.2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено дати 31.11.2022 року в календарі не існує.

Суд розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов до висновку, що у рішенні суду від 30.05.2023 року по даній справі допущено технічну помилку, а саме зазначено дату стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.11.2022 року, замість вірної 01.12.2022 року, а не як в заяві просить представник позивача 30.11.2022 року, оскільки як зазначено судом в рішенні суду від 30.05.2023 року, підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з наступного дня, за днем звільнення позивача, а отже з 01.12.2022 року, оскільки позивача було звільнено 30.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/12364/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.05.2023 року по справі № 520/12364/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 7 під., 6 пов.,м. Харків,61022), Комісії з ліквідації Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/12364/22, виклавши його в наступній редакції: "Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2022 року по день фактичного поновлення на роботі".

Виправити описку, допущену в абзаці сьомому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/12364/22, виклавши його в наступній редакції: "Рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.12.2022 року по день фактичного поновлення на роботі, в межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.