Справа № 140/14195/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/14195/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Волинської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», відповідно до якого просить:

1) стягнути з Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії за довіреністю у розмірі 4433,49 грн;

2) стягнути з Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат за недоотриману пенсію за довіреністю у розмірі 323 грн. 72 коп;

3) стягнути з Волинської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 суму 3% річних за недоотриману пенсію за довіреністю у розмірі 96 грн. 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 .

Останні місяці перед смертю, у зв`язку з похилим віком, останній було важко займатися побутовими справами, відтак 19.07.2022 секретарем виконавчого комітету Копачівської сільської ради було посвідчено довіреність, видану ОСОБА_2 ОСОБА_1 на право, в тому числі, отримувати пенсію та соціальні виплати матері у відділенні відповідача.

15.09.2022 позивач повинна була отримати пенсію своєї матері у розмірі 4433,49 грн, відтак саме в цей день у позивача виникло право на ці кошти, проте в цю дату доставка пенсії не відбулась з невідомих позивачу причин.

Натомість листоноша доставила пенсію 20.09.2022, однак у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 в цей день, відмовила у видачі їх позивачу за довіреністю.

Так, позивач неодноразово зверталась до відповідача через гарячу лінію, у письмовій та усній формі з вимогою виплатити кошти, які були вже нараховані, але не доставлені поштарем вчасно, однак керівництво Волинського відділення AT «Укрпошта» не вбачає порушень в діях своїх працівників та вважає, що вказані кошти входять до складу спадщини, яку позивач, як потенційний спадкоємець, має право отримати.

Позивач вважає, що така бездіяльність працівників відповідача є протиправною, такою що порушує її законні права та інтереси як довіреної особи покійної ОСОБА_2 , а нараховані та невиплачені кошти все ж підлягають виплаті саме позивачу, а не спадкоємцям.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, за приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 4 КАС України визначено наступне.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулась особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини не є публічно-правовим спором, оскільки відповідач Волинська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» не відповідає ознакам суб`єкта владних повноважень, адже у спірних правовідносинах не здійснював управлінських чи розпорядчих функції від імені держави.

З аналізу фактичних обставин, що стали підставою виникнення спірних правовідносин вбачається, що предметом спору є дотримання відповідачем вимог цивільного законодавства щодо виплати коштів в межах інституту представництва.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не пов`язані із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а стосується захисту приватних інтересів та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Зважаючи на предмет позову та беручи до уваги суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, даний спір підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області за правилами цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, з наведених вище мотивів у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Ф.А. Волдінер