Справа № 520/4788/23
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 р.Справа № 520/4788/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 520/4788/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/4788/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: копії листів: до ПФУ № 2000-0304-5/163735 від 24.12.2021, ГУ ПФ України в Харківській області від 15.02.2022 № 2000-0304-5/25568 до Пенсійного фонду України, з Пенсійного фонду України до ГУ ПФ України в Харківській області № 2800-030202-9/10943 від 23.02.2022, ГУ ПФ України в Харківській області до Пенсійного фонду України № 2800-030102-9/40442 від 27.09.2022; інформацію в які дні та з яких питань ОСОБА_1 був на особистих прийомах з грудня 2021 р. по даний час та які заходи вжиті в результаті його звернень, інформацію чи проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. і в разі не проведення перерахунку інформацію з яких підстав не проведено перерахунок пенсії в автоматичному режимі відповідно до постанови КМУ № 713 від 09.08.2005, інформацію на який коефіцієнт збільшено пенсії особам льотного та льотно-випробного складу цивільної авіації з 01.03.2023.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, апелянтом не вказано заходи, які ним вжито для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

При цьому, колегія суддів враховує, що докази, які позивач просить витребувати стосуються його листування з відповідачем, що свідчить про можливість їх надання особисто апелянтом.

Щодо інформації листування між ПФУ та ГУ ПФУ, а також про коефіцієнт, на який збільшено пенсії особам льотного та льотно-випробного складу цивільної авіації з 01.03.2023, колегія суддів зазначає, що позивачем не обґрунтовано необхідність витребування вказаних відомостей, а також не надано доказів не можливості їх отримання або наявності перешкод в їх отриманні. Надані апелянтом звернення до пенсійного органу з вимогою надання інформації по вказаних питаннях, датовані травнем 2023 не свідчать про наявність перешкод або не можливість отримати ці відомості самостійно, з огляду на відсутність відповідей відповідача на зазначені вище звернення чи доказів про відмову в їх наданні.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, апелянтом не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання апелянта про витребування доказів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі відмовити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 по справі № 520/4788/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова