Справа № 320/16851/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року № 320/16851/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України", у якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню устаткування напругою понад 1000В (п. 3);

- заборонити роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти (п. 1); Заборонити виконання робіт на висоті понад 1,3 метра (п. 16);

- заборонити експлуатацію ТП№475, шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ПрАТ ДТЕК «Київські Регіональні Електромережі» (п.2,4,5,6,7);

- заборонити експлуатацію АЗС (п. 40, 41, 23, 25, 39, 42,44, 45, 47);

- заборонити виконання робіт головному енергетику ОСОБА_1 , по обслуговуванню і ремонту електрообладнання, розташоване у вибухонебезпечних зонах (вибухозахищене електрообладнання) (п. 20).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Київській області проведено планову перевірку щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, якою встановлено факти порушення суб`єктом господарювання нормативно-правових актів з питань охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей (працівників підприємства).

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому послався на те, що на усунення вимог припису ним укладено ряд договорів із третіми особами, а також проінструктовано працівника підприємства щодо правил охорони праці.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу Головного управління Держпраці в Київській області «Про проведення планового заходу ДП ДГС ІАП НААН» від 19.10.2021 №4343 та направлення від 26.10.2021 №3644, посадовими особами позивача було проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України».

За результатами проведеної перевірки складно акт від 26.11.2021 №3644/731/АВ та видано припис від 26.11.2021 № КВ3644/731П.

У ході перевірки було встановлено що відповідачем не виконано вимоги раніше виданого припису, а саме:

1. Роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В. Порушено п. 9 Додатку 2 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (зі змінами).

2. Роботодавець не отримав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, а саме, електрообладнання ТП-475, яке знаходиться на балансі підприємства. Порушено п. 8 Група А «Перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77. Порушено п. 6 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (зі змінами).

3. Роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування устаткування напругою понад 1000 В. Порушено п. 11 Додатку 2 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (зі змінами).

4. Роботодавцем не проведено позачерговий технічний огляд із розробкою регламентів технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації електрообладнання, яке введено в експлуатацію після ремонтів та яке досягло граничного строку експлуатації - електрообладнання ТП-475. Порушено п. 9; п. 17 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687.

5. Роботодавцем не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) електрообладнання, яке досягло граничного строку експлуатації, а саме: електрообладнання ТП-475. Порушено п. 21 «Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687.

6. Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: - не затверджено Положення про енергетичну службу: - не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників (відсутні оперативні працівники); - не забезпечив проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), а саме: електроустаткування ТП№475, електрообладнання та електромережі напругою 1000В, які знаходяться на балансі підприємства; - не забезпечена перевірка знань працівників (відповідальний за електрогосподарство головний енергетик Рубльов П.М.), у встановлені строки згідно з вимогами ПБЕЕС та ПТЕЕС; - не забезпечив проведення технічних оглядів електроустановок підприємства. Порушено п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

7. Не проведено регламентні роботи з опосвідчення стану безпеки електроустановок, що належать підприємству, із визначенням рівня безпечного стану, а саме: електрообладнання ТП-475. Порушено п.8.1. НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

8. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: у вибухонебезпечних зонах, розташованих на території підприємства АЗС, експлуатується електрообладнання загального призначення, а також таке, що не має маркування щодо вибухозахисту, а саме: щити силові розподільчі, щити освітлення, щити автоматики. Порушено п. 7.3.1. НПАОП 40.1.-1.21- 98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». Порушено п. 4.6.28., п. 4.7.1. НПАОП 40.1-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок».

9. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: у щитах силових розподільчих, розташованих у пожежонебезпечних зонах (АЗС), в місцях вводу кабелів відсутні еластичні (гумові) прокладки, ущільнювальні кільця, сальники тощо. Порушено п.7.4.6. НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

10. Роботодавцем не отримано дозвіл на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах, що зазначені у групі А додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77). Порушено п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1107.

11. Роботодавцем не отримано дозвіл на експлуатацію обладнання та захисних систем, що призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах (паливороздавальна колонка), що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77. Порушено п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107.

12. Суб`єктом господарювання при складанні повідомлення про результати ідентифікації об`єкта (склад паливо-мастильних матеріалів (склад ПММ)) за формою ОПН-1 не враховані фактичні характеристики технологічного обладнання складу ПММ. Порушено гл.П п.1, гл.Ш п.З, п.18 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки. Постанова КМУ від 11 липня 2011 року №956.

13. Не надана паспортно-технічна документація від виробника виробничого обладнання щодо експлуатації паливороздавальної колонки (зав. - складу ПММ. Порушено п.6., 7. глава IIНПАОП 0.00-7.14-1 Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками.

14. Технологічні трубопроводи разом з арматурою, шо встановлена на них. після капітального ремонту не піддані гідравлічному випробуванню на міцність і щільність з`єднань. Відсутні акти проведення зазначених робіт. Порушено вимоги п.1.3 розд. III НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників: п.2 розд. 8 глава Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів.

15. Усі частини технологічного обладнання (резервуари, трубопроводи, паливороздавальні колонки тощо) не приєднані до заземлювальних пристроїв. Порушено вимоги п.1.3 розд. III НПАОП 0.00-7.11-12 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників; п.22 розд. І глава VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів.

16. Особа, шо виконує обов`язки оператора АЗС ( ОСОБА_2 ) не пройшла спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці відповідно до виконуваної роботи. Порушено п.4.1,3.16 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05).

17. На підприємстві не виконуються правила безпеки під час виконання окремих видів робіт в електроустановках спеціального призначення, а саме: електротехнічні працівники підприємства: ОСОБА_1 , який обслуговує та ремонтує електрообладнання, розташоване у вибухонебезпечних зонах (вибухозахищене електрообладнання), не пройшов перевірку знань інструкцій заводів-виробників, інструкцій з охорони праці та не мають відповідного запису у посвідченні з електробезпеки. Порушено п. 7.3.4.. п. 7.3.30.; п. 2.1.3.; п. 2.1.4. НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів».

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення до суду з вимогами про застосування заходів реагування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення №96).

У силу положень статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 №2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Також підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Згідно частини 1 статті 39 Закону №2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз вказаних вище норм законодавства свідчить про те, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

При цьому, з положень статті 21 Закону № 2694-XII убачається, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Судом встановлено, що за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників підприємства, зокрема не отримано ряд обов`язкових дозволів на провадження певних видів робіт.

Суд наголошує, що на час розгляду справи, доказів виконання вимог припису щодо усунення порушень у цій частині відповідачем не надано. Зокрема, матеріали справи не містять отримані Державним підприємством «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України відповідні дозволи.

Навпаки, надані відповідачем пояснення та копії догорів із третіми особами, дають підстави суду стверджувати, що останній визнає наявність у нього виявлених посадовими особами порушень.

У той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування такого заходу реагування, як заборона виконання робіт головному енергетику ОСОБА_1 по обслуговуванню та ремонту електрообладнання.

Так, долученими до справи протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань і охорони праці та посвідченням ОСОБА_1 підтверджується, що останній пройшов навчання та перевірку знань законодавчих актів з НПАОП 0.00-1.15-07.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки відповідачем не надано доказів на усунення усіх порушень, які зазначені в акті перевірки, суд знаходить підстави для часткового задоволення адміністративного позову.

Крім того, слід зазначити, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації або виконання робіт, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю у суб`єкта господарювання порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Тобто, у разі усунення порушень у повному обсязі заходи реагування не будуть застосовані.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки відповідні витрат, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, позивачем понесені не були, судові витрати у вигляді судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати до Державного підприємства «Дослідне господарство «Сквирське» Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України () заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: заборонити виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню устаткування напругою понад 1000В (п. 3); заборонити роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти (п. 1); заборонити виконання робіт на висоті понад 1,3 метра (п. 16); заборонити експлуатацію ТП№475, шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ПрАТ ДТЕК «Київські Регіональні Електромережі» (п.2,4,5,6,7); заборонити експлуатацію АЗС (п. 40, 41, 23, 25, 39, 42,44, 45, 47).

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.