Справа № 280/6456/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6456/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Юрчуку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року (суддя Кисіль Р.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 04.08.2021 року) в справі №280/6456/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, -

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» (далі по тексту відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей», розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 1, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень ліцею за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повноважного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2023 року скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 року та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, вказував, що при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель та приміщень, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Саме суд вирішує питання чи усунув відповідач виявлені порушення чи ні, а отже чи є підстави для задоволення позову. Дії відповідача та усунуті порушення свідчать про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення об`єкта перевірки, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися неусуненими на час розгляду справи. Суд апеляційної інстанції відхилив посилання відповідача на акт позапланової перевірки від 04 вересня 2020 року № 584, з огляду на те, що така перевірка проводилася на виконання припису за актом перевірки від 16 серпня 2018 року № 529, а отже не відноситься до результатів перевірки за актом від 29 жовтня 2019 року № 974. Акт № 584 складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду, останнім проведеним заходом державного нагляду у якому вказано позапланову перевірку з 15 по 16 серпня 2018 року (акт № 529). Суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам апеляційної скарги щодо необхідності врахування у спірних правовідносинах результатів перевірки за актом № 344 від 19 лютого 2020 року. Судами було залишено поза увагою акт перевірки від 19 лютого 2020 року № 344. Суд апеляційної інстанції не звернув увагу необхідність врахування результатів акту перевірки № 344 та те, що відповідач є державним навчальним закладом, який забезпечує гарантоване Конституцією України право на освіту, відповідно їм не було надано оцінки. Верховний Суд вказував, що при новому розгляді спору суду необхідно: надати оцінку всім твердженням та аргументам сторін; перевірити обґрунтування та доводи апеляційної скарги відповідача, надати їм оцінку; на підставі встановлених та перевірених обставин прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Отже, апеляційному перегляду підлягає рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року. Не погодившись з яким, ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що на час подання апеляційної скарги усунуто частину порушень, що виявлені під час перевірки, з великої кількості порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, лишилось одне порушення відсутність пожежної сигналізації. Виявлені порушення, ті порушення які залишись неусунутими, у забезпеченні пожежної безпеки не становлять загрозу життю та здоров`ю людей, не є значними. Заклад освіти ліцей, перебуває у державній власності, фінансується з бюджету міністерства освіти та науки України, тобто виявлені під час перевірки недоліки у повному обсязі забезпечення пожежної безпеки, заклад не може здійснити власними силами, необхідне залучення додаткового фінансування. Засіб реагування на виявленні порушення пожежної та техногенної безпеки, як зупинення експлуатації будівлі, приміщень буде мати негативні наслідки, апелянт вважає, що за виявлені порушення можливо застосувати інші заходи належного забезпечення безпеки для життя та здоров`я людей. Апелянтом зазначено, що встановлені позивачем під час перевірки порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки не створюють загрози життю та здоров`ю людей, тим більше норми Кодексу цивільного захисту вказують, що у разі виявленні порушень можливо зупинити експлуатацію окремих приміщень, виробництв, механізмів, устаткувань. Апелянт вказував, що акт перевірки, який є підставою звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є лише одним із доказів, який може підтвердити обставину усунення виявлених порушень, акт не свідчить про виконання чи невиконання відповідачем правил та інструкцій. Апелянт вказував, що слід звернути увагу, що після проведення першої перевірки дотримання вимог пожежної, були проведені наступні перевірки, які фіксують суттєве усунення порушень. Апелянт вказував, що ним усунено майже всі недоліки у експлуатації будівель, після усунення недоліків, відсутні підстави зупиняти експлуатацію будівель.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення. Держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей, до таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Суд першої інстанції вказував, що доказів усунення виявлених в ході позапланової перевірки порушень, відповідачем надано не було. Захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, при обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Відповідачем не надано доказів усунення інших порушень, що зазначені в акті перевірки, та факт існування з боку відповідача виявлених та зафіксованих контролюючим органом в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки відповідачем не заперечується, у зв`язку з чим не спростовується необхідність їх усунення. Суд першої інстанції вказував, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовом, не перестали існувати та в повному обсязі не усунуті відповідачем, у зв`язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 04.10.2019 року № 370, з метою перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вирішено провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно графіку, до плану-графіку включено ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей», дата початку перевірки 28.10.2019 року.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 28.10.2019 року по 29.10.2019 року посадовими особами Запорізького міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено планову перевірку ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей», за результатами перевірки складено акт перевірки № 974 від 29.10.2019 року. У висновках акту зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва» затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287, постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 819 «Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», наказу МНС України від 23.02.2006 року № 98 про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів. Виявлено наступні порушення: приміщення навчального закладу не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено розділ V глави 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні; будівлі та приміщення навчального закладу не забезпечені достатньою кількістю первинних засобів первинних засобів пожежогасіня (вогнегасників), чим порушено розділ V глава 3, п. 3.6, 3.9, 3.15 Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення глухих грат у вікнах навчального закладу, чим порушено розділ ІІІ глава 2 п. 2.16 Правил пожежної безпеки в Україні; не встановлені у приміщенні електрощитової протипожежні перешкоди відповідно до ДБН В 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», чим порушено розділ IV глава 1 п. 1.24 Правил пожежної безпеки в Україні; допускається зачинення запасних евакуаційних виходів на навісні замки з приміщень майстерень та евакуаційних виходів з поверхів гуртожитку, чим порушено розділ ІІІ глава 2 п. 2.37 абзац 3 Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено кожну лінію живлення до прибуткового кондиціонера автономним пристроєм електричного заходу, чим порушено розділ IV глава 2 п. 2.26 Правил пожежної безпеки в Україні, не заведено журнал реєстрації проведення технічного обслуговування пожежних кран-комплектів, чим порушено розділ V глава 2 п. 2.2 абзац 10 Правил пожежної безпеки в Україні; не здійснено таке налаштування кран комплекту, щоб забезпечити зручність приєднання рукава та уникнути його різкого залому у місці приєднання, чим порушено розділ V глава 2 п. 2.2 Правил пожежної безпеки в Україні; не пофарбовані та не відремонтовані зовнішні пожежні драбини, чим порушено розділ ІІІ глава 1 п. 1.10 Правил пожежної безпеки в Україні; не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірити їх на працездатність шляхом пуску води та зареєструвати результати перевірки у журналі обліку технічного обслуговування. Постійно підтримувати в справному стані та доступними для використання пожежні кран-комплекти, чим порушено розділ V глава 2 п. 2.2 Правил пожежної безпеки в Україні; не доукомплектовані пожежні кран-комплекти пожежними рукавами та стволами, чим порушено розділ V глава 2 п. 2.2 підпункт 2 Правил пожежної безпеки в Україні; допускається використання побутових електронагрівальних приладів (електричних чайників) з незгораючими теплоізоляційними підставками, чим порушено розділ IV глава 1 п. 1.18 Правил пожежної безпеки в Україні; територія не очищена від горючих матеріалів, суха трава гілки, чим порушено розділ ІІІ глава 2 п. 1.1 Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено кожен вогнегасник направляючим раструбом відповідно до паспорту у приміщені бухгалтерії, бібліотеці, приміщення чергового, на посту чергового гуртожитку, кухарське приміщення, лабораторії кондитерів, чим порушено розділ V глава 2 п. 3.10 Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення на сходовій клітини горщиків з рослинами та дзеркала, які заважають вільній евакуації з поверхів, чим порушено розділ ІІІ глава 2 п. 2.37 абзац 2 Правил пожежної безпеки в Україні; допускається використання пошкодженої розетки у кімнаті майстрів № 1, чим порушено розділ IV глава 1 п. 1.18 абзац 6 Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення звичайного скла яке дає скалки в дверях на евакуаційному виході першого, другого та третього поверхів у навчальному корпусі та гуртожитку, чим порушено розділ ІІІ глава 2 п. 2.37 абзац 12 Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено замикання евакуаційних виходів з приміщень у яких знаходиться люди на запори, які відкриваються з середини без ключа, чим порушено розділ ІІІ глава 2 п. 2.27 Правил пожежної безпеки в Україні; не обладнані будівлі установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд», чим порушено розділ IV глава 1 п. 1.12 Правил пожежної безпеки в Україні; не проведено перевірку технічного стану пожежних гідрантів, чим порушено розділ V глава 2 п. 2.2 підпункт 2 Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення внутрішнього протипожежного водопроводу з горючого матеріалу, чим порушено розділ І п. 4 Правил пожежної безпеки в Україні, п. 9.3 розділ 9 частина 1 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»; застосовується зменшення діаметру трубопроводу пожежних кранів на першому поверсі (який не відповідає вимогам пожежних струменів з витратою води не більше ніж 4 л/с, чим порушено розділ І п. 4 Правил пожежної безпеки в Україні, розділ 8 п. 8.7 примітка 2 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»; не забезпечено проведення очищення вентиляційних від горючого пилу, чим порушено розділ IV глава 2 п. 2.18 Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено металеві повітропроводи вентиляції пристроями для очищення, чим порушено розділ IV глава 2 п. 2.20 Правил пожежної безпеки в Україні; не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, чим порушено, п. 1 пп. 21 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, пункти 9, 10 Наказу МНС України № 98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» від 23.02.2006 року, п. 7 Наказу МНС України № 140 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктив» від 16.08.2005 року. Акт № 974 від 29.10.2019 року направлений ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення відправлення.

ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» долучив до матеріалів справи докази часткового усунення виявлених порушень. Надано лист Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 15.01.2020 року № 01.01-21/1221 щодо надання бюджетного запиту про виділення коштів для придбання порошкових та вуглекислотних вогнегасників. Надано копію журналу обліку вогнегасників.

До матеріалів справи долучено фото докази усунення грат на вікнах.

Надано копії договорів № 1, № 2 від 15.11.2018 року, укладених ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» з ТОВ фірма «Промислово-Технологічна Компанія» на предмет замовлення дверей протипожежних металевих ЕІ-60. Супровідні документи щодо придбання дверей.

Долучено евакуаційний план у разі пожежі, фотокартку евакуаційного протипожежного виходу. Надано фотодокази обладнання протипожежних рукавів та кран-комплектів, засобів гасіння пожеж, вогнегасників.

До матеріалів справи долучено копію акту № 344 від 19.02.2020 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно якого у період з 18.02.2020 року по 19.02.2020 року, фахівцем Запорізького міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено перевірку ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» з питань дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки зафіксовано порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417. У висновках акту вказано, що ліцеєм допущено наступні порушення: не забезпечено обладнання приміщень навчального закладу системами протипожежного захисту до ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 глави 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено у повному обсязі приміщення будівель первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), сим порушено п. 3.6, 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення глухих грат у вікнах навчального закладу, чим порушено п. 2.16 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено металеві повітропроводи вентиляції пристроями для очищення, чим порушено п. 2.20 глави 2 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. На примірнику акту наявна відмітка про отримання акту директором В.М. Львовим, пояснення відсутні.

Також до матеріалів справи долучено копію акту № 584 від 04.09.2020 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно якого у період з 03.09.2020 року по 04.09.2020 року, фахівцем Запорізького міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено перевірку ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» з питань дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки зафіксовано порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зокрема у висновках акту вказано, що ліцеєм допущено наступні порушення: не забезпечено обладнання приміщень навчального закладу системами протипожежного захисту до ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 глави 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні. На примірнику акту наявна відмітка про отримання акту директором В.М. Львовим, пояснення відсутні.

До матеріалів справи долучено копію акту № 372 від 30.08.2021 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно якого у період з 23.08.2021 року по 30.08.2021 року, фахівцем Запорізького міськрайонного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено перевірку ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» з питань дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки зафіксовано порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Кодексу цивільного захисту України, зокрема у висновках акту вказано, що ліцеєм допущено наступні порушення: не забезпечено обладнання приміщень навчального закладу системами протипожежного захисту до ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 глави 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні; не проведено вогнезахист дерев`яних конструкцій будівлі гуртожитку, не надано акти виконаних робіт з вогнезахисту, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; відсутня зареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на використання об`єктив нерухомого закладу, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; допускається встановлення на вікнах приміщень першого поверху глухих грат ,чим порушено п. 2.16 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не пофарбовані пожежні драбини будівлі закладу, чим порушено п. 1.10 глави 1 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено працівників засобами радіаційного та хімічного захисту від об`єктів (під які потрапляє у зону можливих надзвичайних ситуацій), сим порушено п. 4 розділу V Правил техногенної безпеки. Акт № 372 від 30.08.2021 року направлений ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення відправлення.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області заперечує проти повного усунення відповідачем виявлених порушень, вказує, що неусунуті порушення унеможливлюють експлуатацію будівель за адресою: м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 1, створюють загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача та відвідувачів закладу. Порушення, які зафіксовані актом від 29.10.2019 року № 974, який став підставою звернення до суду, повністю не усунуті. Наступними перевірками підтверджується не усунення недоліків в експлуатації приміщень будівель у частині дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, фіксування нових порушень.

Відповідно до довідки від 24.12.2021 року № 514 наданої відповідачем, у ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» станом на 29.11.2021 року навчалось 840 учнів і працює 92 працівника.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, Запорізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено перевірку ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» з питань дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. До матеріалів справи долучено копію акту № 8 від 19.04.2023 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами перевірки зафіксовано порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Кодексу цивільного захисту України, зокрема у висновках акту вказано, що ліцеєм допущено наступні порушення: не забезпечено обладнання приміщень навчального закладу системами протипожежного захисту до ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 глави 1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні; не здійснено вогнезахист дерев`яних конструкцій будівлі гуртожитку, не надано акти виконаних робіт з вогнезахисту, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не надано зареєстровану декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на використання об`єктив нерухомого закладу, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України та п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні; не пофарбовані зовнішні пожежні драбини будівлі закладу, чим порушено п. 2.15 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено відповідно до законодавства працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

У судовому засіданні представники ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» повідомили суд, що недоліки у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлені актом № 8 від 19.04.2023 року усуваються.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області погодився з частковим усуненням відповідачем недоліків у дотриманні техногенної та пожежної безпеки, проте зауважив, що недолік щодо забезпечення обладнання приміщень навчального закладу системами протипожежного захисту до ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», не усувається тривалий час, такий недолік як відсутність системи протипожежного захисту «Системи протипожежного захисту» є суттєвим та відповідач не може продовжувати експлуатацію будівель та приміщень без його усунення.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», суб`єкт господарської діяльності зобов`язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до ч. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 6 ст. 55, ч. 2 ст. 58 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики. Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Основними завданнями пожежної охорони є: 1) забезпечення пожежної безпеки; 2) запобігання виникненню пожеж та нещасним випадкам під час пожеж; 3) гасіння пожеж, рятування населення, а також надання допомоги у ліквідації наслідків інших надзвичайних ситуацій.

Згідно ст. 66, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ст. 70 вищевказаного Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Актами від 29.10.2019 року № 974, від 19.02.2020 року № 344, від 04.09.2020 року № 584, від 30.08.2021 року № 372, та від 19.04.2023 року № 8 після проведення перевірок, зафіксовано порушення в організації пожежної, техногенної та цивільної безпеки та виявлено, що будівлі експлуатуються без дотримання пожежної та техногенної безпеки. Порушення мають триваючий характер.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Згідно пунктів 2, 4 розділу І, пунктів 1, 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

Згідно п. 2.2, п. 2.5 розділу ІІІ, п. 1.2, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, керівники об`єктів, підприємств повинні забезпечити утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та забезпечити їх технічне обслуговування. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування. Часткове усунення недоліків щодо протипожежного та техногенного захисту не вказує на повну відсутність недоліків. Отже, суд апеляційної інстанції враховує, що починаючи з січня 2020 року судом першої інстанції неодноразово надавався строк для примирення.

Запорізьким міським управлінням ГУ ДСНС в Запорізькій області неодноразово (29.10.2019 року, 19.02.2020 року, 04.09.2020 року, 30.08.2021 року) здійснювалась перевірка дотримання відповідачем законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дійсно, відповідачем протягом 2019 2021 років, 2023 року усувається багато порушень, однак залишається неусунутими основні, зокрема, забезпечення обладнання приміщень навчального закладу системами протипожежного захисту до ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що створює загрозу життю та здоров`ю працівникам та учням ліцею.

На думку суду апеляційної інстанції, відсутність фінансування не може бути обставиною експлуатації будівель та приміщень без обладнання системами протипожежного захисту. Суд враховує висновки позивача, що залишаються неусунутими саме ті порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників та учнів ліцею.

Суд апеляційної інстанції за заявою ДНЗ «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» надавав строк для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Відповідно до акту перевірки від 19.04.2023 року № 8 наявні порушення, з них наявні порушення які створюють реальну загрозу. На застосуванні заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень наполягає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області у своїх поясненнях від 25.04.2023 року № 1104 після проведення перевірки.

Отже, на час розгляду позову, відповідачем частина виявлених недоліків в організації експлуатації будівель усунуто, проте частина порушень у роботі залишається не усунутими, доказів повного забезпечення пожежної та техногенної безпеки, відповідачем не надано. Суд апеляційної інстанції вважає, що зупинення експлуатації будівель відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, за для збереження безпеки та здоров`я людей, відвідувачів закладу освіти, дітей, працівників. Задля збереження безпеки та здоров`я людей, відвідувачів закладу навчального закладу, працівників, необхідно зупинити експлуатацію будівель до повного усунення порушень. Відповідач протягом тривало часу не усуває недоліки у пожежній та техногенній безпеці.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд апеляційної інстанції застосовує правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах 08.02.2023 року у справі № 560/12693/21, від 08.12.2022 року у справі № 380/12051/21, від 30.08.2022 року у справі №420/9134/20, від 04.08.2022 року у справі № 804/461/17, від 26.05.2022 року у справі № 640/20539/19, від 05.05.2022 року у справі № 160/4988/19, від 18.04.2022 року у справі № 320/7173/19, від 23.02.2022 року у справі № 640/10586/20. Верховний Суд зазначає, що оцінюючи виявлені під час контролюючого заходу та відображені у акті перевірки порушенням, вказують, що порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню у відповідних будівлях та спорудах та невідворотних негативних наслідків. Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. До того ж, заходи реагування, як повне або часткове зупинення роботи - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Верховний Суд констатує, що згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та, як слушно зауважено судом апеляційної інстанції, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Запорізький професійний торгово-кулінарний ліцей» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року в справі №280/6456/19 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова