Справа № 240/34009/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/34009/22

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що виразились у відмові йому у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати йому до пільгового стажу період роботи в колгоспі "Радянська Україна" з 31.12.1975 по 18.10.1979 та з 06.01.1988 по 28.04.1992 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і здійснити її виплату з урахуванням вказаного страхового стажу з моменту його звернення до відповідача - 29.11.2022.

В обґрунтування позову зазначає, що до заяви ним були надані всі необхідні документи для призначення цього виду пенсії. Відповідач необґрунтовано відмовив йому у зарахуванні зазначених періодів роботи до пільгового стажу, наявність якого дає підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому наявні підставі для задоволення позовних вимог.

Ухвалою відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи в колгоспі та призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за принципом екстериторіальності. Відповідач вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правомірними. Зазначає, що за даними реєстру застрахованих осіб до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Підтверджений належними документами страховий стаж позивача становить 26 років 11 місяців 25 днів, що є недостатніми для призначення пенсії за віком.

Ухвалою суду від 15.05.2023 залучено до участі у справі №240/34009/22 в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу суду направило відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що до страхового стажу не підлягають врахуванню періоди роботи у колгоспі "Радянська Україна" з 31.12.1975 по 18.10.1979, з 06.01.1988 по 28.04.1992 згідно довідки від 31.10.2022 № 428, оскільки уточнююча довідка містить ім`я, по батькові заявника у скороченому варіанті. Також у рішенні зазначено, що заявник має право на пенсійну виплату у 63 роки.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову, зважаючи на таке.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.12.2022 № 54 вирішено: у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно зі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовити. До страхового стажу не враховуються періоди роботи у колгоспі "Радянська Україна" з 31.12.1975 по 18.10.1979, з 06.01.1988 по 28.04.1992 згідно довідки від 31.10.2022 № 428, оскільки уточнююча довідка містить ім`я, по батькові заявника у скороченому варіанті. Також у рішенні зазначено, що заявник має право на пенсійну виплату у 63 роки, тобто з 03.02.2024. Право на призначення пенсії може бути переглянуто за умови підтвердження факту належності довідки про період роботи в колгоспі в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, судом враховується, що статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно пункту 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки, які працюють трактористами - машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з п.п. 1, 2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20.01.1992 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам - машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи - машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 25.04.2019 у справі № 336/6112/16-а та від 31.10.2019 у справі № 688/4170/16-а, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки, як такої, або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до запису трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 його 06.01.1988 було прийнято в члени колгоспу "Радянська Україна".

Щодо періоду роботи позивача у колгоспі з 31.12.1975 по 18.10.1979, то у трудовій книжці такі відомості не вказані.

Суд зазначає, що у випадку відсутності трудової книжки колгоспника або в разі відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж або довідкою правонаступника. В разі ліквідації господарства колгоспний стаж підтверджується довідками архівних установ.

Відповідно до архівної довідки Хорошівської селищної ради від 23.11.2020 №479 в архівному фонді приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Дворищенське" (з 1944 року колгосп ім. Леніна, з 1964 року - колгосп "Прапор Леніна", з 1974 року - колгосп "Україна", з 1989 року - колгосп " ОСОБА_2 ", з 1992 року - КСП "Прапор Леніна", з 1999 року - П(ПО) СП "Дворищенське"), юридична адреса: с. Дворище Володарсько-Волинського району Житомирської області, в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1993-1998 роки значиться ОСОБА_1 , якому надавалась робота тракториста.

У архівній довідці Архівної установи Хорошівської селищної ради від 31.10.2022 № 428, яка видана на ім`я ОСОБА_1 , зазначено, що в архівному фонді П(по) СП "Сколобівське" (з 1965 року - колгосп "Радянська Україна", з 1992 - КСП "Батьківщина", з 2000 року - П(по) СП "Сколобівське"), юридична адреса: с. Сколобів Володарсько-Волинського району Житомирської області, в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1975-1981, 1988-1991 роки значиться ОСОБА_3 -др Волод., 1961 року народження, та в книгах розрахунків по оплаті праці за 1982-1983, 1992-1993 значиться ОСОБА_3 -др Волод., який у 1978, 1988, 1989, 1990 та 1990 році працював трактористом. Додатково повідомлено, що інших працівників з прізвищем ОСОБА_1 в архівному фонді П(по)СП "Сколобівське" не виявлено.

Відповідачем не було враховано до страхового стажу періоди роботи з 31.12.1975 по 18.10.1979, з 06.01.1988 по 28.04.1992 згідно довідки від 31.10.2022 №428, оскільки уточнююча довідка містить ім`я, по батькові заявника у скороченому варіанті.

Суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист (постанова Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №593/283/17).

Зважаючи на відсутність суперечностей у поданих позивачем документах, а також відсутності обґрунтованих сумнівів у тому, що мова в наданих документах йде про іншу особу, суд вважає, що надана позивачем довідка від 31.10.2022 № 428 підтверджує пільговий стаж роботи позивача у 1978, 1988, 1989, 1990 та 1990 році на посаді тракториста.

Судом також враховується, що підтверджений відповідачем страховий стаж позивача складає 26 років 11 місяців 25 днів, у той час як умовою призначення пенсії за віком має бути наявність страхового стажу тривалістю 28 років.

Оскільки надана позивачем довідка від 31.10.2022 № 428 підтверджує наявність у позивача стажу, якого не вистачало для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для відмови позивачу у призначенні пенсії.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, враховуючи наведені висновки суду в частині невжиття пенсійним органом всіх передбачених, можливих, нормативно регламентованих заходів щодо перевірки наявності страхового стажу позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо встановлення судового контролю, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може умисно ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.12.2022 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 усі періоди роботи на посаді тракториста відповідно до довідки Архівної установи Хорошівської селищної ради від 31.10.2022 № 428 та призначити і виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 29.11.2022.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 496,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко