Справа № 600/940/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Чернівці Справа № 600/940/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 20822,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно із даними ГУ ДПС у Чернівецькій області станом на дату подання позовної заяви до суду за відповідачем рахується на загальну суму 20822,40 грн, яка на день звернення до суду являється узгодженою, проте не сплаченою.

02.03.2023, у відповідності до ч. 3 ст. 171 КАС України судом було надіслано на адресу Управління ДМС у Чернівецькій області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

08.03.2023 на адресу суду надійшла відповідь Управління ДМС у Чернівецькій області на запит суду в якому зазначено, згідно якої відповідач значиться зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вказану ухвалу суду було надіслано відповідачу за зареєстрованим місцем проживання супровідним листом №600/940/23-а/1011/2023 від 15.03.2023, однак конверт повернувся на адресу суду з потовою відміткою від 24.05.2023 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 125 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином..

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвала про відкриття спрощеного провадження від 13.03.2023 вважається врученою відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась, у зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 20822,40 грн, що утворився на на підставі:

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 29.07.2020 на суму 17000,00 грн;

- податкової декларації про майновий стан і доходи № 10589573 від 10.02.2020 на суму 2193,54 грн;

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 29.07.2020 в сумі 171,00 грн;

- декларації акцизного податку № 12172122 від 19.02.2020 в сумі 19,06 грн;

- декларації акцизного податку № 15454295 від 18.03.2020 в сумі 178,00 грн;

- декларації акцизного податку № 32760285 від 20.08.2020 в сумі 100,00 грн;

- декларації акцизного податку № 35147167 від 20.09.2020 в сумі 97,00 грн;

- декларації акцизного податку № 39764894 від 20.10.2020 в сумі 112,00 грн;

- декларації акцизного податку № 45558702 від 20.11.2020 в сумі 83,00 грн;

- декларації акцизного податку № 51158955 від 20.12.2020 в сумі 154,00 грн;

- декларації акцизного податку № 3320456 від 20.01.2021 в сумі 192,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №9956/0903 від 22.12.2021 на суму 340,00 грн;

- податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року) №10589573 від 10.02.2020 на суму 182,80 грн.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" від 30.03.2020 №14068-56 на суму 2627,10 грн.

Крім того, вказана заборгованість відповідача підтверджується: розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника податку, відповідно до яких за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 20822,40 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку суму податкового боргу не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 20822,40 грн, нарахований на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 29.07.2020 на суму 17000,00 грн, податкової декларації про майновий стан і доходи № 10589573 від 10.02.2020 на суму 2193,54 грн, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 29.07.2020 в сумі 171,00 грн, декларації акцизного податку № 12172122 від 19.02.2020 в сумі 19,06 грн, декларації акцизного податку № 15454295 від 18.03.2020 в сумі 178,00 грн, декларації акцизного податку № 32760285 від 20.08.2020 в сумі 100,00 грн, декларації акцизного податку № 35147167 від 20.09.2020 в сумі 97,00 грн, декларації акцизного податку №39764894 від 20.10.2020 в сумі 112,00 грн, декларації акцизного податку № 45558702 від 20.11.2020 в сумі 83,00 грн, декларації акцизного податку № 51158955 від 20.12.2020 в сумі 154,00 грн, декларації акцизного податку № 3320456 від 20.01.2021 в сумі 192,00 грн, податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») №9956/0903 від 22.12.2021 на суму 340,00 грн, податкової декларації про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року) №10589573 від 10.02.2020 на суму 182,80 грн.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи у визначений в п. 57.3 ПК України строк, відповідачем не сплачено вказаної суми податкових зобов`язань, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 29.07.2020 на суму 17000,00 грн, податкова декларація про майновий стан і доходи № 10589573 від 10.02.2020 на суму 2193,54 грн, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 29.07.2020 в сумі 171,00 грн, декларація акцизного податку №12172122 від 19.02.2020 в сумі 19,06 грн, декларація акцизного податку № 15454295 від 18.03.2020 в сумі 178,00 грн, декларація акцизного податку №32760285 від 20.08.2020 в сумі 100,00 грн, декларація акцизного податку №35147167 від 20.09.2020 в сумі 97,00 грн, декларація акцизного податку №39764894 від 20.10.2020 в сумі 112,00 грн, декларація акцизного податку №45558702 від 20.11.2020 в сумі 83,00 грн, декларація акцизного податку №51158955 від 20.12.2020 в сумі 154,00 грн, декларація акцизного податку №3320456 від 20.01.2021 в сумі 192,00 грн, податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №9956/0903 від 22.12.2021 на суму 340,00 грн, податкова декларація про майновий стан і доходи (для підприємця або особи, яка припинила підприємницьку діяльність протягом звітного року) №10589573 від 10.02.2020 на суму 182,80 грн в судовому порядку не оскаржувались та є чинними, що свідчить про те, що така заборгованість є узгодженою.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ф" від 30.03.2020 №14068-56 на суму 2627,10 грн.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджена заборгованість за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 20822,40 грн.

Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, докази зворотного в матеріалах справи відсутні, а тому наявні підстави для її стягнення за рішенням суду.

Крім того, суд звертає увагу, що в даній справі вимогами заявленого контролюючим органом позову є саме стягнення податкового боргу, тобто предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, у той час як питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як і питання правильності визначення у них суми відповідного податкового зобов`язання не є предметом даного спору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 19.02.2019 року справа №824/399/17-а (провадження №К/9901/53274/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що відповідачем сума податкового боргу станом на день звернення позивача з даним позовом добровільно не сплачена, доказів погашення наявного податкового боргу відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку, що податкова заборгованість відповідача у сумі 20822,40 грн підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи ненадання відповідачем доказів відсутності або погашення ним заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, то суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 20822,40 грн до відповідного бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.О. Григораш