overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/1975/22
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1975/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА № 00000949 від 06 вересня 2022 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та стягнення судових витрат, керуючись ст. 243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення,-

Керуючись ст. ст. 243, 244, 246 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про визнання незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА № 00000949 від 06 вересня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушення Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком Владиславом Олеговичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 8000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП України провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з Безпеки на транспорті в особі Департаменту реалізації Державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті / / на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 537 грн. судового збору.

Повний текст рішення буде складено до 30 червня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 641/10153/21
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

20 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ніколаєнка Богдана Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 241-243, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАО № 5142293 від 13.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області, , місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Відповідач: Інспектор роти №3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Ніколаєнко Богдан Сергійович, місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 2-а-32/10
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/10
Провадження № 6-а/496/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Замінити відповідача у справі №2-а-32/10 Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 363/2996/23
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" червня 2023 р. Справа № 363/2996/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 9 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та призначенні пенсії за віком,

встановив:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 9 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та призначенні пенсії за віком.

19.06.2023 року позивачем подана заява про повернення позову до відкриття.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України ) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подає заяву про її відкликання.

Оскільки, на день надходження до суду заява про повернення позовної заяви у частині позовних вимог, провадження у цій справі відкрито не було, то відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 9 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та призначенні пенсії за віком слід повернути позивачу у зв`язку із поданням заяви про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169 , 256 , 248 , 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу обслуговування громадян № 9 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та призначенні пенсії за віком - повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 948/948/22
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/948/22
Номер провадження 2-а/948/13/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Харченко Юлії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

у грудні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена адміністративна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Шинкарчуку Я.А.

У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та її передано на розгляд судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 21.12.2022 суддя Шинкарчука Я.А. відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучив як співвідповідача Департамент патрульної поліціїта призначив судове засідання (а.с. 24).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 31, 257, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Харченко Юлії Олександрівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год 00 хв 24 липня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 936/513/23
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/513/23

Провадження № 2-а/936/6/2023

19.06.2023р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балаж С.Б., представника позивача Штефанюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Штефанюк Івана Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6884064 від 24.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 до суду надійшов вищезазначений адмінстративний позов.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складення такого в повному обсязі відкласти не більше, ніж на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову адвоката Штефанюк Івана Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6884064 від 24.04.2023 -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 23.06.2023 року.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 568/803/23
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/803/23

Провадження № 2-а/568/9/23

20 червня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Дмитришин О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Львівській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача не з`явивсь. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ст. 205 КАСУ, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 568/803/23 відкласти на 27 червня 2023 р. о 12:40 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу надати суду до 16.06.2023 р. докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 1716/4982/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/4982/2012
Номер провадження 2-а/1716/350/2012
УХВАЛА

07.12.2012

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2012 року подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком. У якому позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати йому пенсію за віком з 28 жовтня 2011 року, відповідно до ст.ст. 40, 42 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що провадження по справі не може бути відкрите, відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така що набрала законної сили постанова Рівненського районного суду Рівненської області винесена 21 травня 2012 року. Вказаною постановою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком задоволено повністю та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за календарний 2010 рік з 29 вересня 2011 року, відповідно до ст.ст. 40-42 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Керуючись п.2 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 559/732/23
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/732/23
номер провадження 2-а/570/34/2023
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

07.04.2023 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10.04.2023 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, станом на 12.06.2023 жодного документа на виконання ухвали суду від 10.04.2023 року, позивачем не надано.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 334/1806/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.12.2022
Справа № 334/1806/17
Провадження № 2-а/334/1/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду у зазначеній справі зупинено провадження до до набрання законної сили рішенням в справі №808/742/17 за позовом ГО «Клуб шанувальників активного відпочину «Орбіта» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудувальної діяльності, що знаходиться на розгляді у Запорізькому окружному адміністративному суді.

29.12.2022 року представник позивача, адвокат Харламов Д.І., звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи продовжити о 15.00 год. 29.12.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.