Справа № 280/2039/23
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 червня 2023 року Справа № 280/2039/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО»

до Головного управління ДПС у Львівській області

до Державної податкової служби України

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області України (далі відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДГІС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995502/33011632 від 02.01,2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 02.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995812/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 02.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №3 від 02.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995813/33011632 від 02.01.2023. яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВ`ГО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 09.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №8 від 09.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995808/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 11.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 11.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995807/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної№10 від 04.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №10 від 04.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995499/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВ`ГО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 07.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №11 від 07.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995814/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної№12 від 08.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №12 від 08.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-взнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДГІС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995501/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 10.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №13 від 10.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995815/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної№14 від 15.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №14 від 15.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995500/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної№15 від 16.11.2022, та зобов`язати Державну податкову служб/ України здійснити реєстрацію податкової накладної №15 від 16.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995810/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної№16 від 17.11.2022, та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №16 від 17.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995809/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 24.11.2022, та зобов`язати Державну податкову служб) України здійснити реєстрацію податкової накладної №17 від 24.11.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладну, проте, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішеннями, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 17.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 1 надав до суду відзив, я кому проти задоволення позовних вимог заперечили та вказав, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивачем не надано було документів, які б підтвердили підстави направлення накладних на реєстрацію, а також не спростовано наявність Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.06.2023 у задоволенні клопотань представника Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (далі позивач, підприємство), як юридична особа, зареєстроване 08.06.2004, код 33011632, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено 16.01.2008 запис за номером: 0021994. Місцезнаходження юридичної особи: 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, б.60, к.11. Керівником підприємства є директор Величко Володимир Петрович з 01.06.2004 (наказ від 01.06.2004 №0106-2) по сьогоднішній день.

Види діяльності за кодами КВЕД: 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання.

Позивач має: Дозвіл територіального управління Головного управління Держпраці у Запорізькій області на виконання робіт підвищеної небезпеки №048.18.23, який діє з 06.02.2018 по 06.02.2023; Дозвіл Територіального управляння Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області №619.12.23-50.20.0, який з 17.09.2012 по 16.09.2022. Відповідно до пп.4 п.1 Постанови Кабінету Міністрів «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану» №357 від 24.03.2022, строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС, податковий орган, контролюючий орган) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі рішення комісії) №7995502/33011632, №7995812/33011632, №7995813/33011632, №7995808/33011632, №7995807/33011632, №7995499/33011632, №7995814/33011632, №7995501/33011632, №7995815/33011632, №7995500/33011632, №7995810/33011632, №7995809/33011632 від 02.01.2023 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022, відповідно.

Передумовами отримання позивачем вищевказаних рішень комісії стало наступне:

Позивач у жовтні 2022 року мав господарські відносини з ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (код за ) (далі ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»).

Господарські операції позивача з ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» здійснювались на підставі:

1) Договору підряду (на поточні ремонти та технічне обслуговування автомобілів та спецтехніки) №21/3243 від 16.08.2021, за яким ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (Замовник) доручає, а позивач (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з поточного ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів та спецтехніки: Анкадор (фронтальний навантажувач, МАЗ (снігоприбиральна), перелік яких наводиться в специфікації (надалі роботи). Роботи виконуються на території Підрядника.?

Відповідно до п.4.1 Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021 оплата Замовником виконаних робіт проводиться поетапно (щомісяця), протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів наданих послуг, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних.

2) Договору підряду (на поточні ремонти та технічне обслуговування навантажувачів) №21/3126 від 16.08.2021, за яким ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (Замовник) доручає, а позивач (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах цього договору роботи з поточного ремонту та технічному обслуговуванню навантажувачів: HYUNDAI 20DA-7E; TCM FD20T3Z; NISSAN DX20 або/та встановленню технічного обладнання, перелік якого наводиться в специфікації (надалі роботи). Роботи виконуються на території Підрядника.?

Відповідно до п.4.1 Договору підряду №21/3126 від 16.08.2021 оплата Замовником виконаних робіт проводиться поетапно (щомісяця), протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами відповідних актів наданих послуг, на підставі наданих Підрядником рахунків та податкових накладних.

Так, на дату виникнення податкових зобов`язань, відповідно до приписів п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, позивачем на виконання п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за господарськими операціями з ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» було складено податкові накладні №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022, реєстрація яких в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №2 від 02.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №190 від 02.11.2022 на загальну суму 34 716,00 грн, в т.ч. ПДВ 5 786,00 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №226 від 02.11.2022 оплата за послуги у сумі 34 716,00 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у ТОВ «МІТГАРД» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «МІТГАРД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, предметом якого є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання, та інші товари, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору після підписання їх сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №031001 від 03.10.2022 на загальну суму 95 940,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «МІТГАРД», згідно п.4.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022, здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №031001 від 03.10.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №031001 від 03.10.2022, ще не здійснено, оскільки згідно п.3.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022 остаточний розрахунок здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень-листопад 2022 року.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №3 від 02.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №191 від 02.11.2022 на загальну суму 46 779,84 грн, в т.ч. ПДВ 7 796,64 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №235 від 02.11.2022 оплата за послуги у сумі 46 779,84 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у:

- ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Господарські операції між позивачем (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) здійснювались на підставі видаткової накладної №98 від 03.10.2022 на загальну суму 4 640,00 грн, яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Переміщення придбаного товару від ФОП ОСОБА_1 , здійснювалось перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок позивача, що підтверджується експрес-накладною №8379 від 03.10.2022. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку №127 від 29.09.2022, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №3814 від 29.09.2022, про що свідчить банківська виписка за 29.09.2022.?

- ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (). Господарські відносин між позивачем (Покупець) та ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №91 від 21.04.2017, предметом якого є поставка та передача у власність покупця товару, асортимент та ціна якого вказується в прайс-листах, якими Постачальник забезпечується кожного місяця, та у заявках, які оформлюються в письмовій або усній формі. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №1020 від 31.10.2019 на загальну суму 83 802,60 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», здійснювалось безпосередньо ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», що підтверджується товарно-транспортною накладною №1020 від 31.10.2019. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №1045 від 31.10.2019, здійснено в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1877 від 04.11.2019, про що свідчить банківська виписка за 04.11.2022.

- ТОВ «УКРБУДТРАНСЛІГА» (). Господарські операції між ТОВ «ДІПЛ-АВТО» (Покупець) та ТОВ «УКРБУДТРАНСЛІГА» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №04/03/20 від 04.03.2020, предметом якого є поставка та передача у власність покупця товару, асортимент, кількість, місце та строк поставки якого вказується в узгоджених сторонами рахунках та/або специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №113 від 14.12.2020 на загальну суму 20 753,82 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «УКРБУДТРАНСЛІГА», згідно п.4.2. Договору №04/03/20 від 04.03.2020, здійснювалось безпосередньо ТОВ «УКРБУДТРАНСЛІГА», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р113 від 14.12.2020. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №107 від 07.12.2020, здійснено в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2693 від 08.12.2020.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №8 від 09.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3126 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №198 від 09.11.2022 на загальну суму 60 936,00 грн, в т.ч. ПДВ 10 156,00 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №224 від 09.11.2022 оплата за послуги у сумі 60 936,00 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у:

- ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №011012 від 01.10.2012, предметом якого є поставка та передача у власність покупця записних частин та комплектуючих до транспортних засобів та інший товар, найменування, кількість, ціна, характеристики якого передбачаються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №179 від 01.11.2022 на загальну суму 52 938,68 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» здійснювалось безпосередньо ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р179 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №207 від 01.11.2022, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3886 від 18.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 18.11.2022.

- ТОВ «БОНЕНКАМП» (). Господарські операції між ТОВ «ДІПЛ-АВТО» (Покупець) та ТОВ «БОНЕНКАМП» (Постачальник) здійснювались на підставі видаткової накладної №6732 від 01.07.2020 на загальну суму 3 600,00 грн, яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Переміщення придбаного товару від ТОВ «БОНЕНКАМП», здійснювалось перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за рахунок ТОВ «БОНЕНКАМП», що підтверджується експрес-накладною №5787 від 01.07.2020. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку на оплату №8397 від 01.07.2020, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №2376 від 01.07.2020, про що свідчить банківська виписка за 01.07.2020.?

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №9 від 11.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3126 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №199 від 11.11.2022 на загальну суму 138 896,52 грн, в т.ч. ПДВ 23 149,42 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №225 від 11.11.2022 оплата за послуги у сумі 138 896,52 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у:

- ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №011012 від 01.10.2012, предметом якого є поставка та передача у власність покупця записних частин та комплектуючих до транспортних засобів та інший товар, найменування, кількість, ціна, характеристики якого передбачаються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №176 від 26.10.2022 на загальну суму 61 341,58 грн, та видатковою накладною №184 від 02.11.2022 на загальну суму 6 978,37 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» здійснювалось безпосередньо ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р176 від 26.10.2022 та товарно-транспортною накладною №Р184 від 02.12.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №204 від 26.10.2022, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3873 від 14.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 14.11.2022; та рахунку на оплату №212 від 02.11.2022 здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3886 від 18.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 18.11.2022.

- ТОВ «МІТГАРД» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «МІТГАРД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, предметом якого є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання, та інші товари, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору після підписання їх сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №011101 від 01.11.2022 на загальну суму 173 000,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «МІТГАРД», згідно п.4.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022, здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №011101 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №011101 від 01.11.2022, ще не здійснено, оскільки згідно п.3.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022 остаточний розрахунок здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень-листопад 2022 року.

- ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (). Господарські відносин між позивачем (Покупець) та ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №91 від 21.04.2017, предметом якого є поставка та передача у власність покупця товару, асортимент та ціна якого вказується в прайс-листах, якими Постачальник забезпечується кожного місяця, та у заявках, які оформлюються в письмовій або усній формі. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №1020 від 31.10.2019 на загальну суму 83 802,60 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», здійснювалось безпосередньо ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», що підтверджується товарно-транспортною накладною №1020 від 31.10.2019. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №1045 від 31.10.2019, здійснено в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1877 від 04.11.2019, про що свідчить банківська виписка за 04.11.2022.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №10 від 04.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №200 від 04.11.2022 на загальну суму 64 615,20 грн, в т.ч. ПДВ 10 769,20 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №261 від 04.11.2022 оплата за послуги у сумі 64 615,20 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у:

- ТОВ «МІТГАРД» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «МІТГАРД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, предметом якого є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання, та інші товари, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору після підписання їх сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №011101 від 01.11.2022 на загальну суму 173 000,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «МІТГАРД», згідно п.4.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022, здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №011101 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №011101 від 01.11.2022, ще не здійснено, оскільки згідно п.3.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022 остаточний розрахунок здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень-листопад 2022 року.

- ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №011012 від 01.10.2012, предметом якого є поставка та передача у власність покупця записних частин та комплектуючих до транспортних засобів та інший товар, найменування, кількість, ціна, характеристики якого передбачаються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №179 від 01.11.2022 на загальну суму 52 938,68 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» здійснювалось безпосередньо ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р179 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №207 від 01.11.2022, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3886 від 18.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 18.11.2022.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №11 від 07.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №201 від 07.11.2022 на загальну суму 26 839,20 грн, в т.ч. ПДВ 4 473,20 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №262 від 07.11.2022 оплата за послуги у сумі 26 839,20 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №011012 від 01.10.2012, предметом якого є поставка та передача у власність покупця записних частин та комплектуючих до транспортних засобів та інший товар, найменування, кількість, ціна, характеристики якого передбачаються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №176 від 26.10.2022 на загальну суму 61 341,58 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» здійснювалось безпосередньо ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р176 від 26.10.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №204 від 26.10.2022, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3873 від 14.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 14.11.2022.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №12 від 08.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №202 від 08.11.2022 на загальну суму 60 276,60 грн, в т.ч. ПДВ 10 046,10 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №260 від 08.11.2022 оплата за послуги у сумі 60 276,60 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у:

- ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №011012 від 01.10.2012, предметом якого є поставка та передача у власність покупця записних частин та комплектуючих до транспортних засобів та інший товар, найменування, кількість, ціна, характеристики якого передбачаються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №176 від 26.10.2022 на загальну суму 61 341,58 грн, та видатковою накладною №179 від 01.11.2022 на загальну суму 52 938,68. Переміщення придбаного товару від ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» здійснювалось безпосередньо ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р176 від 26.10.2022 та товарно-транспортною накладною №Р179 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №204 від 26.10.2022, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3873 від 14.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 14.11.2022; та рахунку на оплату №207 від 01.11.2022, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3886 від 18.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 18.11.2022.

- ТОВ «МІТГАРД» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «МІТГАРД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, предметом якого є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання, та інші товари, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору після підписання їх сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №011101 від 01.11.2022 на загальну суму 173 000,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «МІТГАРД», згідно п.4.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022, здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №011101 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №011101 від 01.11.2022, ще не здійснено, оскільки згідно п.3.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022 остаточний розрахунок здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень-листопад 2022 року.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №13 від 10.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №203 від 10.11.2022 на загальну суму 22 140,24 грн, в т.ч. ПДВ 3 690,04 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №289 від 10.11.2022 оплата за послуги у сумі 22 140,24 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у:

- ТОВ «МІТГАРД» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «МІТГАРД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, предметом якого є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання, та інші товари, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору після підписання їх сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №011101 від 01.11.2022 на загальну суму 173 000,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «МІТГАРД», згідно п.4.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022, здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №011101 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №011101 від 01.11.2022, ще не здійснено, оскільки згідно п.3.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022 остаточний розрахунок здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень-листопад 2022 року.

- ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (). Господарські відносин між позивачем (Покупець) та ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №91 від 21.04.2017, предметом якого є поставка та передача у власність покупця товару, асортимент та ціна якого вказується в прайс-листах, якими Постачальник забезпечується кожного місяця, та у заявках, які оформлюються в письмовій або усній формі. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №1020 від 31.10.2019 на загальну суму 83 802,60 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», здійснювалось безпосередньо ТОВ «АВТОАЛЬЯНС ОІЛ», що підтверджується товарно-транспортною накладною №1020 від 31.10.2019. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №1045 від 31.10.2019, здійснено в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1877 від 04.11.2019, про що свідчить банківська виписка за 04.11.2022.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №14 від 15.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №204 від 15.11.2022 на загальну суму 15 856,80 грн, в т.ч. ПДВ 2 642,80 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №288 від 15.11.2022 оплата за послуги у сумі 15 856,80 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у ТОВ «ДНІПРОПЕ ТРОВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР МАЗ» (). Господарські операції між позивачем (Покупець) та ТОВ «ДНІПРОПЕ ТРОВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР МАЗ» (Постачальник) здійснювались на підставі видаткової накладної №6275 від 10.11.2022 на загальну суму 5 515,90 грн, яка є підтвердженням придбання продукції та укладання договору у спрощений спосіб. Переміщення придбаного товару від ТОВ «ДНІПРОПЕ ТРОВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР МАЗ», здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №6275 від 10.11.2022. Розрахунок за придбану продукцію, на підставі рахунку на оплату по замовленню №ЗП000000870 від 10.11.2022, здійснено у повному обсязі, що підтверджується відповідно до платіжного доручення №3861 від 10.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 10.11.2022.?

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №15 від 16.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №205 від 16.11.2022 на загальну суму 38 823,60 грн, в т.ч. ПДВ 6 470,60 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №263 від 16.11.2022 оплата за послуги у сумі 38 823,60 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у ТОВ «МІТГАРД» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «МІТГАРД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, предметом якого є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання, та інші товари, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору після підписання їх сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №011101 від 01.11.2022 на загальну суму 173 000,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «МІТГАРД», згідно п.4.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022, здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №011101 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №011101 від 01.11.2022, ще не здійснено, оскільки згідно п.3.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022 остаточний розрахунок здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень-листопад 2022 року.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №16 від 17.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №206 від 17.11.2022 на загальну суму 37 588,80 грн, в т.ч. ПДВ 6 264,80 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №291 від 17.11.2022 оплата за послуги у сумі 37 588,80 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору №011012 від 01.10.2012, предметом якого є поставка та передача у власність покупця записних частин та комплектуючих до транспортних засобів та інший товар, найменування, кількість, ціна, характеристики якого передбачаються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №176 від 26.10.2022 на загальну суму 61 341,58 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс» здійснювалось безпосередньо ТОВ «Автобанфоркліфт-сервіс», що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р176 від 26.10.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №204 від 26.10.2022, здійснено у повному обсязі відповідно до платіжного доручення №3873 від 14.11.2022, про що свідчить банківська виписка за 14.11.2022.

Щодо господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну №17 від 24.11.2022, зазначаю, виконання робіт, відповідно до Договору підряду №21/3243 від 16.08.2021, підтверджується актом надання послуг №207 від 24.11.2022 на загальну суму 24 781,20 грн, в т.ч. ПДВ 4 130,20 грн, який від ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» підписано Вовк Я.Г. на підставі довіреності №18/2 від 01.01.2022.

На підставі рахунку на оплату №292 від 24.11.2022 оплата за послуги у сумі 24 781,20 грн ще не здійснена, у зв`язку з чим у позивача обліковується дебіторська заборгованість ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за січень-листопад 2022 року.

Витратні матеріали, які використовувались позивачем для виконання робіт та надання послуг ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», були придбані у ТОВ «МІТГАРД» (). Господарські відносини між позивачем (Покупець) та ТОВ «МІТГАРД» (Постачальник) здійснювались на підставі Договору поставки №43 від 15.07.2022, предметом якого є поставка запчастин до автотранспорту, навантажувальної техніки, запчастин до промислового обладнання, та інші товари, партіями, в терміни, в асортименті, кількості і за цінами, вказаними у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною цього договору після підписання їх сторонами. Придбання товару підтверджується видатковою накладною №011101 від 01.11.2022 на загальну суму 173 000,00 грн. Переміщення придбаного товару від ТОВ «МІТГАРД», згідно п.4.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022, здійснювалось безпосередньо позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною №011101 від 01.11.2022. Розрахунок за придбаний товар, на підставі рахунку на оплату №011101 від 01.11.2022, ще не здійснено, оскільки згідно п.3.1 Договору поставки №43 від 15.07.2022 остаточний розрахунок здійснюється протягом 90 календарних днів з моменту отримання товару, у зв`язку із чим у позивача обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ «МІТГАРД», що підтверджується відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень-листопад 2022 року.

Взаємовідносини позивача щодо перевезення товару із ТОВ «Нова Пошта» () здійснювались на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, оформленого у вигляді заяви про приєднання №643164 від 14.01.2020.

Інвентаризаційний опис до пояснень не надавався, зважаючи на те що чинне законодавство України не вимагає постійного проведення інвентаризації товарів. Таким чином, належним та достатнім підтвердженням руху придбаних та реалізованих товарів на підприємстві є ведення обліку по рахунку 281, дані якого чітко вказують коли товар надійшов і коли він був реалізований. Товар у період з дня його придбання у контрагентів-постачальників до його реалізації на адресу ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ», зберігався на орендованому складі позивача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, б.60.

Позивач має орендоване нежитлове приміщення площею 466,00 кв.м. (офісне, складське приміщення, приміщення для виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню автомобілів), на підставі укладеного з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Договору оренди нежитлових приміщень №25 від 01.11.2021, за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Карпенка Карого, б.60, що підтверджується актом приймання-передачі приміщень від 01.11.2021.

Достатність трудових ресурсів у позивача у 2022 році підтверджується наданим до контролюючого органу Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за IV квартал 2022 року згідно квитанції №2 від 07.02.2023, відповідно до якого чисельність працівників складає 7 (сім) осіб, та яка повністю забезпечує здійснення господарської діяльності підприємства.

На підприємстві наявні працівники за наступними професіями: директор, комерційний директор, електрогазозварник, комірник, інженер-технолог, відповідно до штатного розпису, затвердженого 30.09.2022.

Згідно отриманих квитанцій №, №, № від 23.11.2022, № від 25.11.2022, №, № від 23.11.2022, №, №, № від 25.11.2022, №, №, № від 05.12.2022, податкові накладні №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, № 13 від 10.11.2022, № 14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, № 17 від 24.11.2022 прийнято, але їх реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався наданим йому правом та подав копії документів та детальні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022, відповідно до переліку визначеного п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за №1245/34216 (далі Порядок №520), що оформлено Повідомленнями від 08.12.2022 №1, від 09.12.2022 №1, від 11.12.2022 №1, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Олександрівська Державна податкова інспекція (Шевченківський район м. Запоріжжя). Зазначені повідомлення прийняті до розгляду відповідно до квитанції №2.

Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995502/33011632, №7995812/33011632, №7995813/33011632, №7995808/33011632, №7995807/33011632, №7995499/33011632, №7995814/33011632, №7995501/33011632, №7995815/33011632, №7995500/33011632, №7995810/33011632, №7995809/33011632 від 02.01.2023, - було відмовлено у реєстрації податкових накладних №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022 відповідно, з підстав: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; без зазначення будь-якої додаткової інформації.

Позивач не погодившись із рішеннями комісії, в порядку передбаченому п.56.23. ст.56 Податкового кодексу України та п.5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, в електронній формі засобами електронного зв`язку за допомогою програмного забезпечення M.E.Doc на адресу комісії Державної податкової служби України з питань розгляду скарг подав:

- 06.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995502/33011632 від 02.01.2023;

- 11.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995812/33011632 від 02.01.2023;

- 10.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995813/33011632 від 02.01.2023;

- 11.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995808/33011632 від 02.01.2023;

- 07.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995807/33011632 від 02.01.2023;

- 06.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995499/33011632 від 02.01.2023;

- 10.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995814/33011632 від 02.01.2023;

- 06.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995501/33011632 від 02.01.2023;

- 09.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995815/33011632 від 02.01.2023;

- 06.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995500/33011632 від 02.01.2023;

- 09.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995810/33011632 від 02.01.2023;

- 07.01.2023 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995809/33011632 від 02.01.2023.

До скарг позивачем також було додано копії документів, які надавались до пояснень, та що свідчать про підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022.

Однак, відповідно до Рішень за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2023 №4642/33011632/2, від 18.01.2023 №5688/33011632/2, від 17.01.2023 №5367/33011632/2, від 18.01.2023 №5685/33011632/2, від 13.01.2023 №4595/33011632/2, від 13.01.2023 №4538/33011632/2, від 17.01.2023 №5417/33011632/2, від 13.01.2023 №4655/33011632/2, від 16.01.2023 №5018/33011632/2, від 13.01.2023 №4563/33011632/2, від 16.01.2023 №4958/33011632/2, від 13.01.2023 №4578/33011632/2, зазначені скарги залишені без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 201.1статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту187.1статті187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту14.1.60 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 (тут і надалі в редакції на момент прийняття рішень комісіх), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, одним із критеріїв ризиковості платника податку є «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) Рішення Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7995502/33011632, №7995812/33011632, №7995813/33011632, №7995808/33011632, №7995807/33011632, №7995499/33011632, №7995814/33011632, №7995501/33011632, №7995815/33011632, №7995500/33011632, №7995810/33011632, №7995809/33011632 від 02.01.2023 - не містять.

Згідно із п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п.5, 7 Порядку №520 позивач подав в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 Порядку №520, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, перелік яких може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставами зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Варто зазначити, що у зв`язку із відсутністю у рішеннях комісії будь-якої додаткової інформації не зрозуміло яких первинних документів не надано позивачем.

Отже, на підтвердження взаємовідносин з ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» відображених у податкових накладних №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022, позивачем наданні всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій, що стали передумовою для складення податкових накладних №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи комісією ГУ ДПС зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено їх у оскаржуваних рішеннях, а відмова у реєстрації податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю досить широкого кола первинних документів.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення №7995502/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2022; №7995812/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.11.2022; №7995813/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.11.2022; №7995808/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.11.2022; №7995807/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 04.11.2022; №7995499/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 07.11.2022; №7995814/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 08.11.2022; №7995501/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.11.2022; №7995815/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 15.11.2022; №7995500/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 16.11.2022; №7995810/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.11.2022; №7995809/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 24.11.2022, є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна?та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги?абзацу десятого?пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Відповідно до п.12 Порядку №1246 після надходження?податкової накладної?та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності?податкової накладної?та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких?податкової накладної?та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію?податкову накладну?та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених?пунктом 192.1 статті 192?та?пунктом 201.10 статті 201?Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до?пункту 201.1?статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до?пунктів 200-1.3?і?200-1.9?статті 200-1?Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у?податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації?податкової накладної?та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України?Про електронні довірчі послуги,?Про електронні документи та електронний документообіг?та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Тобто, на підставі п.12 Порядку №1246 провадяться перевірки в автоматичному режимі після надходження до ДПС рішення суду. При цьому перевіряються дані, що знаходяться у реєстрах та електронних базах контролюючого органу, в зазначеній нормі не йдеться мова про перевірки будь-яких документів.

Отже, твердження ГУ ДПС про передчасність вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022, не відповідає приписам податкового законодавства, оскільки автоматична перевірка податкової накладної відповідно до п.12 Порядку №1246 є обов`язковим елементом здійснення реєстрації податкової накладної на виконання п.19, 20 Порядку №1246.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, №13 від 10.11.2022, №14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, №17 від 24.11.2022.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої ст.139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати із судового збору у розмірі 32208,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь суми витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем було укладено додаткову угоду №17 від 10.02.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.05.2020 з Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС», предметом якої (п.1 Додаткової угоди) є правова допомога щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995502/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2022; №7995812/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.11.2022; №7995813/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.11.2022; №7995808/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.11.2022; №7995807/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 04.11.2022; №7995499/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 07.11.2022; №7995814/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 08.11.2022; №7995501/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.11.2022; №7995815/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 15.11.2022; №7995500/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 16.11.2022; №7995810/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.11.2022; №7995809/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 24.11.2022; зобов`язання ДПС України вчинити певні дії.

Згідно із п.3 Додаткової угоди гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить: за підготовку тексту позовної заяви 12 000 грн.; за підготовку тексту відповіді на відзив 2?000 грн; за участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції 2?000 грн за кожне судове засідання.

Відповідно до п.5 Додаткової угоди всі інші умови Договору залишаються без змін. Згідно із п.4.7 Договору остаточний розмір та обсяг наданих Послуг, а також остаточний розрахунок за надані Послуги, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням Послуг, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.?

Згідно акту приймання-передачі послуг від 28.02.2023 Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» відповідно до умов Договору від 04.05.2020 та Додаткової угоди №17 від 10.02.2023 надано наступну правничу допомогу:

- складено та подано до суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7995502/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2022; №7995812/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 02.11.2022; №7995813/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 09.11.2022; №7995808/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 11.11.2022; №7995807/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 04.11.2022; №7995499/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 07.11.2022; №7995814/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 08.11.2022; №7995501/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 10.11.2022; №7995815/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 15.11.2022; №7995500/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 16.11.2022; №7995810/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 17.11.2022; №7995809/33011632 від 02.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 24.11.2022; зобов`язання ДПС України вчинити певні дії. Вартість наданих послуг складає 12000 гривень без ПДВ.

Оплата вказаних послуг у розмірі 12000 гривень була здійснена позивачем в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №146 від 08.03.2023.

У відзиві на позовну заяву відповідачем 1 викладено заперечення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що позивач належним чином не обґрунтував суму компенсації витрат на правову допомогу, яка б фактично відповідала дійсно наданими адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витрачених адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, а тому Головне управління ДПС у Львівській області просить суд відмовити позивачеві у клопотанні про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

Водночас, суду не надано доказів на підтвердження не співмірності або необґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» на підготовку цієї позовної заяви, а отже є визначеним (постанова Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19).

Отже, оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений за домовленістю між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, то відсутня необхідність зі сторони позивача обґрунтовувати кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Таким чином, вартість послуги у вигляді підготовки тексту позовної заяви є чітко фіксованою в додатковій угоді №17 від 10.02.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 04.05.2020 та не залежить від часу, витраченого адвокатом на її написання, відповідає приписам статті 30 Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України.

Надану у цій справі правничу допомогу оцінено у розмірі 12 000,00 грн., що на думку суду, є співмірним з обсягом роботи з написання та підготовки позову (12 спірних податкових накладних) , характером спірних правовідносин, складністю справи та значенням справи для сторін.

Таким чином суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування обґрунтовано, вартість послуг правничої допомоги доведена документально, є співмірною з фактично наданими послугами, що підтверджуються належними доказами, в зв`язку з чим понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в повному обсязі у сумі 12000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівської області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 60, кв. 11, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ), про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №7995502/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 02.11.2022,

- №7995812/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 02.11.2022,

- №7995813/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВ`ГО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 09.11.2022;

- №7995808/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 11.11.2022,

- №7995807/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 04.11.2022,

- №7995499/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВ`ГО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 07.11.2022,

- №7995814/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 08.11.2022,

- №7995501/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 10.11.2022

- №7995815/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 15.11.2022

- №7995500/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 16.11.2022,

- №7995810/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 17.11.2022,

- №7995809/33011632 від 02.01.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» було відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 24.11.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 02.11.2022, №3 від 02.11.2022, №8 від 09.11.2022, №9 від 11.11.2022, №10 від 04.11.2022, №11 від 07.11.2022, №12 від 08.11.2022, № 13 від 10.11.2022, № 14 від 15.11.2022, №15 від 16.11.2022, №16 від 17.11.2022, № 17 від 24.11.2022

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПЛ-АВТО» судовий збір в розмірі 32208,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 гривень на за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області .

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова