Справа № 520/27676/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р.Справа № 520/27676/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОРДО" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2022, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.06.22 по справі №520/27676/21

за позовом Приватного підприємства "ОРДО"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства "ОРДО" (надалі також - позивач, ПрП «ОРДО») звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі також - відповідач -1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач -2, ДПС України), в якому просило:

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №15 від 31.05.2019 реєстраційний номер на суму 135000,00 грн; податкову накладну №26 від 30.04.2020 реєстраційний номер на суму 198230,69 грн; податкову накладну №15 від 14.05.2020 реєстраційний номер на суму 45056,00 грн; податкову накладну №7 від 15.05.2020 реєстраційний номер на суму 196329,70 грн; податкову накладну №4 від 17.05.2020 реєстраційний номер на суму 90000,00 грн; податкову накладну №24 від 31.05.2020 реєстраційний номер на суму 176612,50 грн; податкову накладну №1 від 14.06.2020 реєстраційний номер на суму 26533,20 грн; податкову накладну №8 від 15.06.2020 реєстраційний номер на суму 185956,96 грн; податкову накладну №21 від 30.06.2020 реєстраційний номер на суму 159 467,03 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- встановити судовий контроль у разі прийняття рішення на користь позивача по даній справі в частині реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних: податкова накладна №15 від 31.05.2019 реєстраційний номер на суму 135000,00 грн; податкова накладна №26 від 30.04.2020 реєстраційний номер на суму 198230,69 грн; податкова накладна №15 від 14.05.2020 реєстраційний номер на суму 45056,00 грн; податкова накладна №7 від 15.05.2020 реєстраційний номер на суму 196329,70 грн; податкова накладна №4 від 17.05.2020 реєстраційний номер на суму 90000,00 грн; податкова накладна №24 від 31.05.2020 реєстраційний номер на суму 176612,50 грн; податкова накладна №1 від 14.06.2020 реєстраційний номер на суму 26533,20 грн; податкова накладна №8 від 15.06.2020 реєстраційний номер на суму 185956,96 грн; податкова накладна №21 від 30.06.2020 реєстраційний номер на суму 159467,03 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 р. заяву ГУ ДПС у Харківській області - задоволено. Позовну заяву ПрП "ОРДО" до ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ДПС України про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначену ухвалу від 14 лютого 2022 р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на протиправність оспорюваної ухвали.

Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в її межах, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 позовну заяву ПрП "ОРДО" - залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання уточненої позовної заяви із відповідними вимогами, звернутими до відповідача, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими порушені права позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року надано позивачу додатково термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення учасників справи (у порядку спрощеного позовного провадження) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

22.02.2022 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області про залишення позову без розгляду, вмотивована пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом та необхідністю застосування наслідків до цього позову, визначених ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Залишаючи без розгляду позов ПрП "ОРДО", ухвалою від 21.06.2022, суд першої інстанції виходив з пропуску позивачем шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції та вважає їх передчасними з таких підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Матеріали справи свідчать, що на стадії відкриття провадження у цій справі судом першої інстанції не досліджувалося питання дотримання позивачем строків звернення до суду із цим позовом.

Після відкриття провадження по справі, від ГУ ДПС у Харківській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, що стало підставою для розгляду судом першої інстанції питання дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що ані судом першої інстанції, ані ГУ ДПС у Харківській області відповідна заява про залишення позовної заяви позивачеві не направлялася. Позивачу не було запропоновано звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з приписами ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Аналіз приписів наведених норм свідчить, що суд першої інстанції, вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, мав залишити цю позовну заяву без руху та запропонувати позивачеві повідомити його ставлення до такої заяви відповідача-1, у спосіб надання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не було з`ясовано питання поважності причин пропуску строку, колегія суддів вважає передчасними висновки суду щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову ПрП"ОРДО" без розгляду.

Згідно із статтею 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини третьої статті 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 р. підлягає скасуванню, а справа № 520/27676/21 направленню до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 310, 312, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОРДО" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року по справі № 520/27676/21 скасувати.

Справу № 520/27676/21 за позовом Приватного підприємства "ОРДО" (вул. Полтавський шлях, буд. 123, м. Харків, 61064, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про зобов`язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 19.06.2023.