overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/582/16(800/515/15)
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 800/582/16(800/515/15)

Провадження № 11-49заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю, Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва C. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

позивачки адвокатів Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,

Вищої ради правосуддя Нарольської Т. С.,

розглянула на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяви Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Власова Юрія Леонідовича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Катеринчук Лілії Йосипівни, Кишакевича Лева Юрійовича, Крет Галини Романівни, Лобойка Леоніда Миколайовича, Мартєва Сергія Юрійовича, Пількова Костянтина Миколайовича, Прокопенка Олександра Борисовича, Ткача Ігоря Васильовича, Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяв Кравця Ростислава Юрійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Власова Юрія Леонідовича, Гудими Дмитра Анатолійовича, Катеринчук Лілії Йосипівни, Кишакевича Лева Юрійовича, Крет Галини Романівни, Лобойка Леоніда Миколайовича, Мартєва Сергія Юрійовича, Пількова Костянтина Миколайовича, Прокопенка Олександра Борисовича, Ткача Ігоря Васильовича, Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя) про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

Г. Р. Крет О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко Є. А. Усенко
Справа № 800/582/16(800/515/15)
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 800/582/16 (800/515/15)

Провадження № 11-49заі23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Власова Ю. Л.,Воробйової І. А., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю, Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва C. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників:

позивачки адвокатів Кравця Р. Ю., Мартиненко А. В.,

Вищої ради правосуддя Нарольської Т. С.,

розглянула на відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку вона подала через свого представника адвоката Кравця Р. Ю., про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року (судді Бившева Л. І., Ханова Р. Ф., Юрченко В. П., Гончарова І. А., Хохуляк В. В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, правонаступником якої є Вища рада правосуддя, про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись статями 243, 266, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

Л. Й. Катеринчук О. М. Ситнік

Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач

Г. Р. Крет О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко Є. А. Усенко
Справа № 947/12047/23
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/95/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у підготовчому провадженні справу №947/12047/23,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.157, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву/клопотання Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про залишення позову без розгляду задовольнити.

У задоволенні клопотання адвоката Шараг Ольги Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення №000124 від 1 лютого 2023 року залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.06.2023

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/1238/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1238/22
Провадження № 2-а/522/82/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

представника позивача адвоката Мутафа В. А.,

представника відповідача - Ковальчук В. М.,

вирішуючи на виконання ст. 48 КАС України питання щодо складу учасників справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ОСОБА_1 право на вступ у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 522/1238/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1238/22
Провадження № 2-а/522/82/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коноваленко В. О.,

представника позивача адвоката Мутафа В. А.,

представника відповідача - Ковальчук В. М.,

вирішуючи на виконання ст. 48 КАС України питання щодо складу учасників справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Мутаф В. А. вказав, що у зв`язку з помилкою юристів ТОВ «БЕЛОГВІ» позивачем у справі було помилково визначено ТОВ «БЕЛОГВІ", проте права останнього прийнятими відповідачем рішеннями не порушено, а відтак ТОВ ТОВ «БЕЛОГВІ" не є належним позивачем у даній справі. При цьому указував на неможливість заміни первинного позивача належним позивачем, яким є, на його думку, ОСОБА_1 , відносно якого складено оскаржувані постанови, оскільки це потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, на виконання ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право на вступ у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ОСОБА_1 право на вступ у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 523/7861/23
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7861/23
Провадження №2-а/523/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 1 взводу 8-ї роти, 1 батальйону полку, старшого лейтенанта поліції Чиж Павла Павловича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 1 взводу 8-ї роти, 1 батальйону полку, старшого лейтенанта поліції Чиж Павла Павловича про скасування постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 року відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2ст.180 КАС України, у звязку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 1 взводу 8-ї роти, 1 батальйону полку, старшого лейтенанта поліції Чиж Павла Павловича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2023 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 164/979/23
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/979/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року Смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приймаченка Антона Олеговича до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Підстав для залишення позову без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленими КАС України, немає.
Керуючись ст. ст. 171, 257-260, 286 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приймаченка Антона Олеговича до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 27 червня 2023 року.
3. Витребувати у ВП № 1 (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області оригінал постанови серії БАД № 248894 від 08 травня 2023 року, винесену інспектором СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Снитюком В.О.
4. Провести судове засідання з участю: позивача, представника позивача, відповідачів.
5. Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Скерувати копію даної ухвали позивачу, представнику позивача, відповідачам.
7. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 295/7179/23
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7179/23
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

19.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Баньківським Володимиром В`ячеславовичем, до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Житомирський відділ у місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Баньківський В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирського відділу у місті Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області «Про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства» від 20.05.2023 р, яким вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянку Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано її покинути територію України до 01.06.2023 року.

Ухвалою суду від 07.06.2023 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

16.06.2023 року від адвоката Баньківського В.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 19.06.2023 р. сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 279/2727/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2727/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву представника відповідача Кошевського В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись, ст. 195 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Кошевського Віталія Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 21.06.2023 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідача в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 279/2577/23
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2577/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву представника відповідача Кошевського В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись, ст. 195 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Кошевського Віталія Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 21.06.2023 року о 13-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь Кошевського Віталія Станіславовича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідача в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити представнику Кошевському Віталію Станіславовичу , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя