Справа № 120/6437/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 червня 2023 р. Справа № 120/6437/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, яка полягає у не розгляді звернень позивача від 27.10.2021 та 25.11.2022;

- зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути скарги позивача від 27.10.2021 та 25.11.2022.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №120/6437/22.

18.11.2022 до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 №267 про передачу до Верховного Суду вказаної справи для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду, якому підсудна ця справа.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 справу №120/6437/22 за позовом ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду. Матеріали справи №120/6437/22 повернуто до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2022 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.06.2023 матеріали адміністративної справи №120/6437/22 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Пунктами 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході вирішення питання щодо наявності підстав для прийняття матеріалів справи до свого провадження та прийняття відкриття провадження у даній справі, встановлено, що ОСОБА_1 уже зверталась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Крім того, як слідує із інформації КП "ДСС" в межах розгляду справи №120/9643/22 Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 12.05.2023, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду залишено без руху.

Предметом оскарження в справі №120/9643/22 є бездіяльність Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду протиправною. Крім того, ОСОБА_1 також просить суд зобов`язати Голову Сьомого апеляційного адміністративного суду розглянути скарги датовані 27.10.2021 та 25.11.2022.

Підстави позову в справі №120/9643/22 є ідентичні тим, що наведені позивачем у даній позовній заяві та стосуються порушення встановленого законом строку розгляду її звернень від 27.10.2021 та 25.11.2022.

При цьому, станом на 20.06.2023 питання щодо відкриття провадження, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №120/6437/22 є не вирішеним.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі №120/6437/22 на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває інший позов ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення даної позовної позивачу.

Також враховано, що в справі №120/9643/22 судом постановлялась ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 особі, яка її подала.

Разом із тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2022 про повернення позовної заяви, а справу №120/9643/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, як уже було зазначено вище, ухвалою від 12.05.2023 по справі №120/9643/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду залишено без руху, а ухвалою від 06.06.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 12.05.2023.

При цьому, особі яка звернулась до суду з даним позовом направляється лише ухвала про повернення позовної заяви, адже оригінали позовної заяви з доданими до неї матеріалами вже були попередньо повернуті заявнику супровідним листом від 24.10.2022.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна