Справа № 120/10487/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/10487/22

15 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОШЛЯХБУД" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОШЛЯХБУД" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОШЛЯХБУД" подали апеляційні скарги.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 та 08.06.2023 року було відкрито апеляційні провадження у даній справі та призначено її до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

13.06.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОШЛЯХБУД" подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції , які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Вінницьким окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів, враховуючи приписи статті 311 КАС України, вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для розгляду цієї справи в порядку письмового провадження.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання апелянта не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання не були дослідженні судом першої інстанції, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОШЛЯХБУД", про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.