Справа № 420/13478/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії згідно із довідкою ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» від 20.01.2022 № 33/42-Б-9 о/п з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із довідкою ДУ «ТМО МВС України в Херсонській області» від 20.01.2022 № 33/42-Б-9 о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що 01 лютого 2022 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (далі Відповідач) із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки від 20.01.2022 року, виданої ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області». Через повномасштабне вторгнення на територію України російських військ та тривалу окупацію міста Херсон, позивач не міг отримати вчасно відповідь на свою заяву. Лише 29.05.2023 року позивач отримав відповідь на свою заяву від 01.02.2022 року. Після отримання указаної відповіді Позивачу стало відомо про порушення права в частині не проведення перерахунку пенсії з урахуванням оновленої довідки від 20.01.2022 № 33/42-Б-9 о/п, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що предметом позову є перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» від 20.01.2022 № 33/42-Б-9 о/п, а підставою цього позову стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі цієї довідки.

Вказана відмова викладена у листі відповідача від 22.09.2022 року, на останньому аркуші якого наявна відмітка головного спеціаліста ГУ ПФУ про те, що звернення видано «на руки» 29.05.2023 року на запит пенсіонера.

Таким, чином оскільки з моменту отримання позивачем відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 20.01.2022 № 33/42-Б-9 о/п шестимісячний строк звернення до суду не минув, суд вважає, що вказаний позов поданий до суду з дотриманням встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України строку звернення до суду, отже підстави для його поновлення відсутні.

Суд також приймає до уваги посилання позивача на те, що він зареєстрований та проживає у м. Херсоні, та через військовий стан, не міг своєчасно реалізувати своє право.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву та пояснень третьої особи для подання відповіді на відзив та відповіді на пояснення третьої особи, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук