Справа № 175/2456/23
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2456/23
Провадження № 2-а/175/32/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції №8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Дніпровського районного управління поліції №8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 38) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 20.06.2022 року поліцейським ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Александровим Артемом Олеговичем було складено стосовно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Окрім даної постанови, 20.06.2022 року було складено протокол, відповідно до якого позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2023 року постанову районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2022 року скасовано та закрито провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що моторолером керував не позивач, а його брат. На підставі того, що позивач транспортним засобом не керував, просить суд скасувати постанову БАБ №773331 від 20.06.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, представник позивача просить суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови. Поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що про винесену постанову позивач дізнався лише в травні 2023 року, після накладення на його карткові рахунки арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

На підставі ст. 121 КАС України, враховуючи обставини, зазначені позивачем у позовній заяві щодо поновлення процесуального строку, вважаю за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, задовольнивши вищевказане клопотання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 2 ст. 12, п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя вважає, що дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції №8 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (ст.ст. 268,272, 286 КАС України).

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2023 року о 10 год 30 хв у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня одержання копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (надання) копії відзиву іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель