Справа № 755/6734/23
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа №:755/6734/23

Провадження №: 2-а/755/163/23

"12" червня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту Іжаковський Василь Йосипович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Бусол О.Ю., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту Іжаковський Василь Йосипович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

23.05.2023 року позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ним ухвали.

Так підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало наступне: позивач, звертаючись до суду не надав копію оскаржуваної постанови, яку останній просить скасувати; позивачем на підтвердження викладених у заяві обставин про дату отримання спірної постанови не надано будь яких доказів щодо цього, що унеможливлює суд дійти висновку про звернення позивачем до суду у визначений законом строк для оскарження постанови.

07.06.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2023 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, одночасно з якою подано позовну заяву в новій редакції з квитанцією про сплату судового збору, а також клопотання про витребування доказів - належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови, до якого позивач долучає докази звернень до відповідних органів державної влади для отримання документів, що підтверджують викладені позивачем у позовній заяві обставини.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу наступного.

Зі змісту поданої заяви про усунення недоліків та доданих до неї доказів убачається, що викладені в ухвалі суду від 01.06.2023 року вимоги позивачем виконанні не в повному обсязі. Так, позивачем залишена поза увагою вимога суду про необхідність надання копії оскаржуваної постанови 1КІ № від 27.04.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про витребування доказів, що не відповідає вимогам ст. 80 КАС України.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту Іжаковський Василь Йосипович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головний інспектор з паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту Іжаковський Василь Йосипович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 КАС України та в строки встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя: