Справа № 140/7506/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

16 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7506/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо зменшення розміру пенсії з 01.01.2018 до 70 % грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 71 % грошового забезпечення; визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.04.2023 № 1559/10 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.04.2023 № 1559/10 з урахуванням зазначених у ній сум та видів грошового забезпечення у розмірі 71 % грошового забезпечення.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

У заяві від 01.05.2023 про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказував на те, що лише у квітні 2023 року позивачу стало відомо, що при перерахунку його пенсії з 01.01.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 основний розмір його пенсії зменшено з 71% до 70% грошового забезпечення.

26.05.2023 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов в частині позовних вимог про визнання дій протиправними щодо зменшення розміру пенсії з 01.01.2018 до 70 % грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 у розмірі 71 % грошового забезпечення необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата.

Оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, то в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Позивач із даним позовом звернувся 21.04.2023, а позовні вимоги стосуються двох перерахунків пенсії - з 01.01.2018 та з 01.04.2019. Зокрема, позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру його пенсії з 71 до 70 процентів грошового забезпечення та зобов`язати провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 процентів грошового забезпечення (з урахуванням виплачених сум).

Перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 здійснено відповідачем квітні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб.

Звертаючись до суду 21.04.2023 за вирішенням спору в частині позовних вимог, який стосується правомірності проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2018, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію з 2007 року. Отже отримуючи пенсійні виплати з січня 2018 року щомісячно, позивач міг та повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Проте зацікавленість щодо розміру своєї пенсії позивач виявив лише у березні 2023 року звернувшись із відповідною заявою до відповідача, тобто більш ніж через 5 років після перерахунку пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб.

Суд звертає увагу, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини щодо поважності пропуску строку звернення до суду у вказаній частині позовних вимог (про зменшення відсоткового розміру пенсії пенсійний орган його не повідомляв, будь-яких повідомлень на його адресу не надсилав, а тому позивач не міг передбачити, що орган державної влади протиправно порушує його право), не можна визнати поважними та об`єктивними причинами пропуску вказаного строку.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. До того ж за умови відсутності часових обмежень для звернення до суду за минулі періоди Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади був би позбавлений можливості реалізовувати покладені на нього завдання, зокрема здійснювати ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення; така ситуація не відповідала б принципу юридичної визначеності у правовідносинах щодо пенсійного забезпечення у солідарній системі.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 71 до 70 процентів грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 процентів грошового забезпечення за період з 01.01.2018, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду із зазначеними позовними вимогами позивачем не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зазначеній частині позовних вимог на підставі частини четвертої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 122, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії до 70 процентів грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 71 процент грошового забезпечення з 01.01.2018 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк