Справа № 638/6067/23
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6067/23
Провадження № 2-а/638/102/23
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови Харківської митниці Державної митної служби України від 25 травня 2023 року у справі про порушення митних правил №0026/80700/23 щодо ОСОБА_1 .

В результаті вивчення позовної заяви суд прийшов до висновку, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України.

Згідно із ч.8 ст.160 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В іншому випадку відповідно до ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати державного мита на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, з відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата верховного Суду зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій позовній заяві не зазначені передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення позивача від сплати судового збору, документу про сплату судового збору також не додано.

Крім того, позовна заява містить дві позовні вимоги, а саме 1) визнати протиправним та 2)скасувати рішення постанову Харківської митниці Державної митної служби України від 25 травня 2023 року у справі про порушення митних правил № 0026/80700/23 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже обидві вимоги повинні бути сплачені судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що позивач просить суд скасувати постанову від 25 травня 2023 року та не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку полишення позову без руху і з цих підстав.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом направлення суду: підстави звільнення позивача від сплати судового збору або документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 536,80 грн. за кожну вимогу на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , , рахунок отримувача UA0020661 , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 та подати уточну позовну заяву з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення рушення без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Тимченко