Справа № 380/9291/22
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/9291/22

адміністративне провадження №К/990/19336/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/9291/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті позивачеві пенсії на підставі оновленої довідки Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області №593 від 29.12.2021 починаючи з 01.12.2020;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років позивачеві з 01.12.2020 із обов`язковим врахуванням як основних, так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою на підставі оновленої довідки Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області №593 від 29.12.2021 з урахуванням таких складових: посадовий оклад - 7470 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 1480 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 4475 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1120,50 грн, надбавка за особливості проходження служби (100%) - 13425, премія (204%) - 15 238,80 грн, всього: 43209,30 грн, обчислюючи таку пенсію виходячи із 68% від загальної суми грошового забезпечення, вказаного у довідці, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачеві, з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачеві за рахунок виплати з 01.01.2018 - 50% суми підвищення пенсії, з 01.12.2019- 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві з 01.01.2018 у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, внаслідок чого:

- рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/9291/22 скасовано частково, а саме, у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачеві за рахунок виплати з 01.01.2018 50% суми підвищення пенсії, з 01.12.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, і зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві з 01.01.2018 у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з урахуванням проведених виплат, і про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору у сумі 992, 40 грн, - і у цій частині прийняти нову постанову, якою позов у частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачеві у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, і зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) позивачеві, з 05.03.2019 по 31.12.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 залишено без розгляду;

- у решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі №380/9291/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у цій справі рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просить їх скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, згідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес.

Аналіз доводів касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Як було зазначено вище, згідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що судами попередніх інстанцій не було враховано висновки Верховного Суду сформовані, які викладені у постановах від 09.06.2022 у справі №520/2098/19, від 06.07.2022 у справі №440/4978/19, від 12.11.2019 у справі №826/3858/18, від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а та постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у справі №592/5164/16-а.

Таким чином, наведені позивачем доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Також Суд звертає увагу на те, що позивач у цій справі позивач ОСОБА_1 та відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Згідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 та зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зареєструватися у підсистемі «Електронний суд».

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/9291/22.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/9291/22.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зареєструватися у системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук