Справа № 640/33297/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 640/33297/21

Провадження № 11-83за23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - управління ПФУ), про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

17 червня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення (залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року), яким частково задовольнив позов ОСОБА_1 :

- визнав протиправними дії ДФС щодо відмови у підготовці та надані до управління ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язав ДФС підготувати та надати управлінню ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням висновків суду з мотивувальної частини рішення для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 1 квітня 2019 року.

На згадані судові рішення ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 травня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС),оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на незаконність наведених судових рішень, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з одночасним визначенням уповноваженого органу замість вже неіснуючої ДФС.

Процесуальний закон чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, за правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Оскаржувана ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду ухвала постановлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної, а не першої інстанції.

Положеннями чинного законодавства не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними.

Крім того, КАС не передбачена можливість оскарження безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду рішень судів першої й апеляційної інстанцій, незгоду з якими висловлює ОСОБА_1 . Перегляд таких судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише у касаційному порядкуза визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як того вимагає частина четверта статті 347 КАС.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2023 року є неприйнятною, а тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику.

ОСОБА_1 за подання цієї скарги сплатив судовий збір, тому відповідно до вимогЗакону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судом має бути вирішено питання про повернення заявникові сплаченого ним збору.

Керуючись статтями 22, 24, 292, 331, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі № 640/33297/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити дії.

2. Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. А. Воробйова К. М. Пільков
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
Г. Р. Крет