Справа № 560/607/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 560/607/23

адміністративне провадження № К/990/18984/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року (суддя Гнап Д.Д.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Залімського І.Г., Мацького Є.М.)

у справі № 560/607/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати йому доплату до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова КМУ № 713) за період з 01.07.2021 до 30.11.2021;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2 тис. грн. згідно із постановою КМУ № 713 за період з 01.07.2021 до 30.11.2021;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області виплатити обраховану суму боргу щомісячної доплати згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 за період з 01.07.2021 до 30.11.2021 після набрання законної сили судовим рішенням разом з виплатою наступної пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 06.02.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, повернув позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

26.05.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, зазначає про те, що сума доплати згідно із постановою КМУ № 713 за період з 01.07.2021 до 30.11.2021 була нарахована, проте не врахована у суму боргу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви після її перегляду в апеляційному порядку є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас, ч. 3 ст. 333 КАС України обумовлено, що Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто, можливість касаційного оскарження таких судових рішень залежність від необхідності ухвалення Судом за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 після її перегляду в апеляційному порядку.

Зазначеною ухвалою суд першої інстанції повернув позовну заяву відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України, виходив з того, що ОСОБА_1 дізнався у грудні 2021 року про припинення щомісячної доплати, виплачуваної йому згідно із Постановою КМУ № 713; у вересні 2022 року в іншій справі вже звертався до суду із позовом до ГУ ПФ України в Хмельницькій області з приводу нарахування та виплати такої щомісячної доплати, починаючи з 01.12.2021; у заяві про усунення недоліків позовної заяви не навів обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, сформульованій у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, на яку покликається скаржник, щодо необмеження будь-яким строком звернення до суду позовних вимог стосовно невиплаченої пенсіонерові суми пенсії за наявності таких умов: « 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.».

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 формулює позовні вимоги до ГУ ПФ України в Хмельницькій області у конструкції «нарахувати» та «виплатити», тобто, відсутня перша умова.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Суд вважає, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у цій категорії адміністративних справ.

Тому, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 560/607/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб