Справа № 580/6020/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 червня 2023 року Справа № 580/6020/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

представника Ковгара Р.В.(за ордером),

розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції питання витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаповалов А.М. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (20300, м. Умань, вул. Грушевського, 12), Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 19)в якому просить:

-визнати бездіяльність уповноважених осіб Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що полягає у нездійсненні розгляду рапорту від 25.10.2022 року про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, у зв`язку з наявністю дружини з інвалідністю II групи, - протиправною та зобов`язати розглянути такий рапорт;

-зобов`язати уповноважених осіб Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 , з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, у зв`язку з наявністю дружини з інвалідністю II групи;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2022 року № 280 та № 281 про позбавлення сержанта ОСОБА_1 , додаткової винагороди на час дії військового стану та премій за серпень 2022 року та наказу від 02.09.2022 року №285 про позбавлення додаткової винагороди на час дії військового стану та премії за липень 2022 року;

-зобов`язати уповноважених осіб Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видати наказ про виплату додаткової винагороди на час дій військового стану та премій за липень та серпень 2022 року сержанту ОСОБА_1 .

-стягнути з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, грошове забезпечення, а саме премії за липень та серпень 2022 року та додаткову винагороду на час дії воєнного стану;

-стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору, а також з витрат на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

12.06.2023 представник позивача в судовому засіданні вказав, що звертався до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Києві з адвокатськими запитами про надання відомостей щодо розгляду провадження відносно самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), оскільки останнє впливає на предмет спору, однак відповіді не отримав. Просив винести ухвалу про витребовування.

З відзиву Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки також вбачається про наявність відкритого кримінального провадження щодо ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 04.11.2022, а тому судом на обговорення винесено питання щодо зупинення провадження у справі до часу надходження відповіді та документів від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Києві.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд зазначає таке.

Предметом спору у справі, є зокрема позбавлення сержанта ОСОБА_1 , додаткової винагороди на час дії військового стану та премій згідно наказів начальника Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.09.2022 року № 280 та № 281 в наслідок неприбуття зі звільнення та самовільне залишення частини (акт від 08.08.2022) та як наслідок не розгляду рапорту про звільнення з військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством. Початком призупинення військової служби є день внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, повідомлення командира (начальника) військової частини про вчинене кримінальне правопорушення, поданих відповідно до частини четвертої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються.

Виходячи з вищевикладеного, факт реєстрації кримінального провадження або інше прийняте рішення відносно самовільного залишення частини позивачем, має значення для розгляду даної справи.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 236, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві:

1.Чи реєструвалось кримінальне провадження щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

2.Яке рішення прийняте по даному факту?

3.Чи приймались інші рішення та чи реєструвались кримінальні провадження відносно Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо можливих порушень при розгляді рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Інформацію та копії підтверджуючих документів необхідно надати до Черкаського окружного адміністративного суду на протязі 15 днів з дня надходження ухвали суду.

Зупинити провадження у справі №580/6020/22 за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до часу надходження відповіді та документів до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2023