Справа № 401/4395/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4395/21
2-адр/401/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Київській області Любчик Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Київській області Любчик І.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Скасовано постанову БАВ №278567 від 14 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2022 року скасовано, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27 грудня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення судових витрат у якій він просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судові витрати: 454 гривень судового збору та 30000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 454 гривні(а.с.1).

Згідно договору про надання правничої допомоги від 20 грудня 2021 року та акту надання-приймання послуг від 16 грудня 2022 року, ОСОБА_1 витратив на правничу допомогу 30000 гривень(а.с.82, 83).

30 грудня 2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем штучно завищено розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.139 КАС України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, суд у відповідності до ст.139 КАС України приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст.139 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у Київській області Любчик Івана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.06.2023