Справа № 380/17858/22
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

справа №380/17858/22

провадження № П/380/18004/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представника позивача Олійник О.Л.,

представника відповідачів Павліш О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Монолітбуд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна група Монолітбуд (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149Б ) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №7506632/42245917 від 25.10.2022;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Монолітбуд №29 від 26.09.2022 датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення, яке, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ним як платником податків на виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, надано всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній. На думку позивача, сукупність наявних первинних документів підтверджує реальність операцій, їх фактичне виконання, в той час, коли з документів ДПС України не вбачається, у чому саме полягають порушення податкового законодавства. Зокрема, позивачу при зупиненні реєстрації спірної податкової накладної ні в квитанції, ні в будь-якому іншому документі не було конкретизовано, які ж саме документи та пояснення щодо яких питань він повинен надати, які є необхідними для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. Вказує, що податкова накладна №29 від 26.09.2022 складена за фактом отримання передоплати за послуги, що має надати товариство на виконання умов Договору підряду №30/5 від 30.05.2022, а тому позивач об`єктивно не міг подати документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Тому рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню з відновленням прав позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.01.2022 представник відповідачів подав відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що Комісією Головного управління ДПС у Львівській області розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, затвердженому Наказом №567. Також, зазначає, що контролюючим органом запропоновано дати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №29 від 26.09.2022. До таких долучено 28 додатків, однак, позивачем не долучено договору №30/5 від 30.05.2022, на виконання умов якого складено податкову накладну №29 від 26.09.2022. Представник відповідачів зазначає, що наказ 24.02.2022 №24-02/22 про повноваження, виписки з рахунку за 26.09.2022 та за період з 20.05.2022 по 05.12.2022, де вказана оплата за підрядні роботи з будівництва, а також товаро-транспортні накладні №9095 від 25.05.2021, №8833 від 21.05.2021, №88335 від 21.05.2021, №8775 від 21.05.2021, №8777 від 21.05.2021 ТОВ «Про-транс» були долучені лише до позовної заяви. Також покликається на невідповідність та суперечливість вказаних документів між собою, зокрема, в частині підписання неуповноваженою особою та розміру проведеного платежу умовам договору. При цьому представник відповідачів вважає, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.

Представник відповідачів зазначає, що з аналізу долучених ТТН від 08.06.2021 перевізником зазначений ТОВ «Монолітбуд», однак позивачем до повідомлення не було долучено доказів (технічних паспортів), що в його власності перебуває техніка, а також відповідно до довідки 20- ОПП дані авто відсутні. З долученої ТТН 20348999 від 07.06.2021 неможливо встановити перевізника та пункт розвантаження металопрокату, оскільки поля пусті. Позивач не долучив жодних доказів та документів про передачу від ТзОВ «Епіцентр К» для ТОВ «Монолітбуд» (актів приймання-передачі) матеріальних цінностей (матеріали, комплектуючі засоби, обладнання, тощо). Окрім цього не було долучено установчих документів та інших документів субпідрядників, які залучались ТОВ «Монолітбуд» до виконання робіт.

Представник відповідачів також звертає увагу суду, що до позовної заяви позивачем долучено значно більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірної податкової накладної.

Щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, зауважує, що реєстрація податкових накладних є дискреційними та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказані обставини, на думку відповідачів, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Разом з відзивом представник відповідачів подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Ухвалою від 13.01.2023 суд перейшов до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Монолітбуд до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.02.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у справі №380/17858/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та судові засідання у справі вирішено проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю представника позивача поза межами приміщення суду.

08.02.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.03.2023, а в подальшому до 05.04.2023 та 11.05.2023 за клопотанням сторін для ознайомлення з поданими документами.

08.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме проміжкового акту приймання виконаних будівельних робіт за №1, який підписано сторонами 07.02.2023, та проміжкову довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що засвідчують виконання позивачем своїх обов`язків за договором №30/05 та реальність господарської операції.

10.02.2023 представник позивача подав відповідь на відзив. Відповідь обґрунтована тим, що у квитанції до спірної податкової накладної взагалі не зазначено конкретного переліку необхідних для розблокування реєстрації податкової накладної документів, а тому враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо наявності в контролюючого органу сумнівів в реальності проведеної господарської операції, позивачем було подано пояснення для спростування таких сумнівів. Зокрема, вказано, що ТОВ «Будівельна Група «Монолітбуд». засновано в 2018 році та спеціалізується, зокрема, на виконанні робіт з будівництва залізничних колій. Якісність виконання запланованих обсягів робіт забезпечують висококваліфікований склад інженерно-технічних працівників, монтерів колій, які мають великий досвід роботи в проектній галузі. Станом на дату підписання договору на підприємстві працювало 19 працівників. Повідомлено, що протягом 2019-2022 р.р. підприємство успішно співпрацює з ГОВ «Епіцентр К». Доведено до відома відповідача, що кількість працівників за даними об`єднаного звіту ІІДФО га 6 С В за півріччя 2022 становила 9 осіб. Також повідомлено, що підприємство має власні основні засоби загальна вартість яких - 5463.6 тисяч гривень (машини та обладнання, транспортні засоби та інші основні засоби). Надано інформацію щодо основних постачальників товарів та наданих послуг: ГОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП"; ТОВ "В1НСПЕЦТРЕЙД"; ТОВ "ВІНТРАНСБУД": ГОВ "ГІРНИК-ВВ": ТОВ "ТД"ГРАНГПНВЕСТ";ТОВ "ПФБ "ЖИТЛОСЕРВ1СБУД": ТОВ "КАРТ МАРКЕТ"; ПРАТ "КОРОС ТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ЗБШ"; ТОВ "ПРИЛУКИСПЕЦБУД";ТОВ "ПРО ТРАНС": ТОВ ВКФ "РОМ ЛТД" та інші підприємства. Зауважує, що податковому органу разом із пояснениями від 17.10.2022 теж були надані докази реальності функціонування ТОВ «Будівельна група «Монолітбуд». а також докази реальності виконання взятих на себе за договорами підряду робіт/послуг, загальна кількість долучених до Повідомлення від 17.10.2022 документів склала 155 аркушів.

В судовому засіданні 08.03.2023 представник відповідачів долучив до матеріалів справи лист-відповідь Регіональної філії «Південно-Західні залізниця «АТ «Укрзалізниця» від 15.02.2023 за №43-1-08/148 щодо надання інформації стосовно будівництва під`їзної залізничної колії ТОВ «Епіцентр К» при станції «Чотирбоки», за змістом якого акт введення в експлуатацію залізничної станції «Чотирбоки» Дирекцією не підписувався, проект введення в експлуатацію вказаного об`єкта не погоджувався, інструкція про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії не складалася.

В підготовчому засіданні 11.05.2023, ухвалою винесеною без виходу до нарадчої кімнати, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.06.2023.

В судовому засіданні 01.06.2023 оголошено перерву до 14.06.2023.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Монолітбуд» зареєстроване в ЄДР 15.06.2018 за № 0076677 у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 149Б , набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області є платником ПДВ.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основними видами діяльності товариства є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 41.10 Організація будівництва будівель; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.91 Покрівельні роботи; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.31 Штукатурні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.11 Знесення; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 42.91 Будівництво водних споруд; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікація; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.11 Будівництво доріг і автострад.

В рамках господарської діяльності 30.05.2022 між JOB «Епіцентр К». як замовником та ТОВ «БГ « Монолітбуд як підрядником укладено Договір підряду №30/5 на виконання робіт (далі - Договір №30/5) з влаштування залізничної транспортної інфраструктури об`єкту, а саме: Будівництво під`їзної залізничної колії ТОВ «Епіцентр К» при станції Чотирбоки Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

Відповідно до умов даного договору, детальний перелік і об`єм робіт визначається Договірною ціною та Локальним/ми кошторисом/ми. укладеними сторонами на виконання даного Договору (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 1.3 Договору факт належного виконання Підрядником Робіт за цим Договором підтверджується підписаними та скріпленими печатками Сторін Актами виконаних робіт за формою №КБ-2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за формою «КБ-3 на весь об`єм Робіт, наданням Замовнику повного переліку належним чином оформленої виконавчої документації, передбаченої даним Договором та підписанням відповідного Акту введення в експлуатацію, якщо згідно чинного законодавства підписання такого акту є обов`язковим для такого типу (виду) робіт.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що договірна ціна Робіт (вартість робіт по даному Договору) визначається Договірною ціною та Локальними кошторисами, які є невід`ємною частиною Договору. Договірна ціна є динамічною та підлягає коригуванню відповідно договірних цін і Локальних кошторисів.

В статті (розділі) 4 Договору визначено порядок розрахунків і платежів за даним Договором.

Зокрема, п.4.1 визначено, що вартість Робіт по цьому Договору здійснюється згідно наданих Підрядником рахунків на оплату в наступному порядку:

- протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту укладання даного Договору Замовник здійснює авансовий платіж в розмірі 50 % від вартості Робіт по даному Договору (п.п. 4.1.1 Договору);

- через 30 календарних днів з дати отримання першого авансового платежу Замовник сплачує Підряднику авансовий платіж в розмірі 35 % від вартості Робіт по даному Договору (п.п. 4.1.2 Договору);

- протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання та скріплення печатками Сторін Актів КБ-2в, КБ-3 на весь об`єм Робіт Замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані Роботи (п.п. 4.1.3 Договору);

- з метою забезпечення виконання договірних зобов`язань Підрядника (в, тому числі, але не виключно щодо виконання робіт належної якості) Замовник під час здійснення розрахунків за виконані підрядником роботи має право притримати 10 відсотків від загальної вартості робіт, визначеної цим Договором. Сторони узгодили, що зазначені кошти виплачуються підрядником протягом 30 (тридцяти) робочих днів після прийняття робіт замовником та за умови відсутності обгрунтованих претензій щодо якості виконаних Підрядником робіт. Із суми притриманих замовником коштів, на підставі цього підпункту Договору, Замовник має право задовольнити свої вимоги, в тому числі щодо покриття/відшкодування будь-яких витрат Замовника на усунення виявлених в роботах недоліків/дефектів, на відшкодування завданих замовнику збитків (п.п. 4.1.4 Договору).

Згідно з п. 5.1.1 Підрядник зобов`язаний у випадку залучення до виконання робіт по договору інших осіб (субпідрядників), Підрядник залишається відповідальним перед Замовником за результат їхньої роботи та процес виконання. При цьому вказані субпідрядні організації повинні мати всі необхідні документи, дозвільні документи, для виконання робіт такого роду та повинні бути попередньо погоджені з Замовником, шляхом подання останньому копій установчих документів та інших документів таких субпідрядників, п.5.2 - Виконати земляні роботи та передати їх Підряднику відповідну документацію (акт передачі).

Відповідно до п.5.3 ТОВ «Епіцентр К» (далі «Замовник») зобов`язаний забезпечити Підрядника віброкатками, землерийною технікою, геосіткою та геотекстилем; 5.3.3. - Передати проектну та дозвільну документацію на виконання робіт та оплатити належним чином виконані роботи. Згідно договору замовник має право постачати та передавати за актом прийманняпередачі Підряднику матеріальні цінності (матеріали, комплектуючі засоби, обладнання, тощо), а Підрядник прийняти такі цінності та за власний рахунок виконати щодо них умови договору. Підрядником використання матеріальних цінностей Замовника фіксується в подальшому в Актах КБ-2 та КБ-3.

На виконання умов вищезазначеного договору підряду були складені та розроблені Договірна ціна та Локальний кошторис на будівельні роботи № 1 на колії залізничні, які підписані та скріплені печатками ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «БГ «Монолітбуд».

Вартість робіт з влаштування залізничної транспортної інфраструктури об`єкту, а саме: Будівництво під`їзної залізничної колії ТОВ «Епіцентр К» при станції Чотирбоки Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» склала 47 823 907,97 грн., що підтверджується відомостями Локального кошторису та Договірної ціни до Договору 30/5.

Після узгодження Договірної ціни та затвердження кошторису. ТОВ «Епіцентр К» на виконання п. 4.1 Договору №30/5, 26.09.2022 здійснило авансовий платіж в розмірі 12 686 756,01 грн., в тому числі ПДВ 2 114 459,33 грн. Надходження 26.09.2022 суми авансового платежу за Договором №30/5 в розмірі 12 686 756,01 грн на поточний рахунок ТОВ «БГ «Монолітбуд» підтверджується випискою з рахунку AT «Креді Агріколь Банк» від 26.09.2022.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) за фактом першої події (оплата) ТзОВ «БГ «Монолітбуд» складено податкову накладну №29 від 26.09.2022 на суму 12 686 756,01 грн., в тому числі ПДВ 2 114 459,33 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем 13.10.2022 отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Реєстрі, в якій вказано результат обробки: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Підставою зупинення реєстрації по податкових накладних відповідачем вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.12.2, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.

Позивач направив на адресу ГУ ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема: письмові пояснення, копії Договору підряду №19/04 від 19.04.2021, укладеного між ТОВ «БГ «Монолітбуд» та ТОВ «Епіцентр К», відповідно до якого Підрядник зобов`язувався виконати роботи з влаштування залізничної транспортної інфраструктури об`єкту: «Реконструкція цілісного майнового комплексу для розміщення зерносховища за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с. Кременчуки, вул. Вокзальна, 1»; копії Договору підряду №27-04 від 27.04.2021, укладеного між ТОВ «БГ «Монолітбуд» та ТОВ «Захід-Шляхбудтранс», відповідно до якого Підрядник мав надати послуги з влаштування залізничної транспортної інфраструктури; первинну документацію щодо реальності виконання взятих на себе за вищенаведеними Договорами зобов`язань.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, винесено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, а саме: № 7506632/42245917 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 26.09.2022. Зокрема, зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки.

Позивачем подано скаргу до ДПС України щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі № 7506632/42245917 від 25.10.2022 за результатами розгляду якої прийнято рішення №59421/42245917/2 від 07.11.2022 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі-квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (набрав чинності з 01.02.2020 року; далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Судом встановлено, що реєстрацію податкової накладної №29 від 26.09.2022 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.12.2, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризикованості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

При цьому, зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, судом встановлено, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі по тесту Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну №29 від 26.09.2022, реєстрацію якої за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі відповідно до пункту «в» п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. Тобто за змістом квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

На виконання вимог пункту 6 Порядку №520, позивачем надано контролюючому органу пояснення та копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини із ТОВ «Епіцентр К» щодо податкової накладної №29 від 26.09.2022. В поясненнях зазначено, що ТОВ «Будівельна Група «Монолітбуд» спеціалізується на виконанні робіт з будівництва залізничних колій. Станом на дату підписання договору на підприємстві працювало 19 працівників. Протягом 2019-2022 р.р. підприємство успішно співпрацює з ГОВ «Епіцентр К» (роботи з влаштування залізничної транспортної інфраструктури об`єкту: «Будівництво зерносховища обсягом зберігання до 120 000 тон в смт. Венднчаїш. по вул. Привокзальній. 80. Могилів-Подільського району. Вінницької області»; «Будівництво зерносховища обсягом зберігання до 100 000 тон в смт. Закупне, по вул. Центральній. 28. Чемеровецького району. Хмельницької області»: «Реконструкція цілісного майнового комплексу для розміщення зерносховища за адресою: Хмельницька область. Красилівський район, с. Кременчуки. вул. Вокзальна. І»): АТ «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД»(виконанняя робіт з капітального ремонту залізничних путей ЖДЦ АТ «ОПЗ»); ТОВ «Старокостянтинівський олійноекстракційний завод» (KERNEL) (Реконструкція залізничної станції Старокостянтинів із улаштуванням додаткової залізничної колії регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ «Українська залізниця». Будівництво під`їзних колій для об`єкта: "Нове будівництво олійііоекстракційного заводу виробничою потужністю 3000 тон/добу по переробці насіння соняшнику за адресою: Хмельницька область. Старокостянтинівський район. Пашковецька сільська рада. м. Старокостянтинів. вул. Франка. 55. вул. Франка. 67/2" з примиканням до станції Старокостянтинів-1 регіональної філії "Південно-західна залізниця»). Кількість працівників за даними об`єднаного звіту ІІДФО га 6 С В за півріччя 2022 становила 9 осіб. Підприємство має власні основні засоби загальна вартість яких - 5463.6 тисяч гривень: -KOMATSU D66S-1 навантажувач одноківшевий 1992 р.в.;ЕіеЬїіеіт бульдозер PR722 L 1992 р.в.: автонавантажувач самохідний з телескопічною стрілою Manitou МТ 1337. SLT 2001 року випуску; Автонавантажувач самохідний з телескопічною стрілою Меііо 2000 року: Автонавантажувач самохідний з телескопічною стрілою МТ 1235 з вилами б/у -Коток дорожчий STAVOSTROJ W 111: вагончик житловий: Сідельний тягач DAE шасі XLRTE47MSOE985986; Автомобіль DAF СГ85.410: Автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4 461 EXECUTIVE LOUNGE: JTMCVO2J904307552: Екскаватор' ATLAS 24IZ30I343: Напівпричіп SCHWARZMULLER. SPA 3/E. шасі VAV.I203398H271788. 2008 року виготовлення (машини та обладнання, транспортні засоби та інші основні засоби). Надано інформацію щодо основних постачальників товарів та наданих послуг: ГОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП"; ТОВ "В1НСПЕЦТРЕЙД"; ТОВ "ВІНТРАНСБУД": ГОВ "ГІРНИК-ВВ": ТОВ "ТД"ГРАНГПНВЕСТ";ТОВ "ПФБ "ЖИТЛОСЕРВ1СБУД": ТОВ "КАРТ МАРКЕТ"; ПРАТ "КОРОС ТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ЗБШ"; ТОВ "ПРИЛУКИСПЕЦБУД";ТОВ "ПРО ТРАНС": ТОВ ВКФ "РОМ ЛТД" та інші підприємства. Разом із пояснениями від 17.10.2022 податковому органу теж були надані докази реальності функціонування ТОВ «Будівельна група «Монолітбуд». загальна кількість долучених до Повідомлення від 17.10.2022 документів склала 155 аркушів.

Водночас, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надсилав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування тощо.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20), який за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Оцінюючи доводи контролюючого органу про те, що саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкових накладних, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, за якою при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постанові Верховного Суду від 06.10.2022 у справі №816/2159/18 зазначено, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 20.01.2022 у справі №140/4162/21 та від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд наголошує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Відтак, податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, а тому спірне рішення не відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №7506632/42245917 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 26.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання її на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади. На адміністративний суд покладено обов`язок контролю правомірності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що задоволення вимог позивача про зобов`язання відповідача як суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є можливим в разі встановлення судом необхідності спонукати (заставляти) рішенням суду такого відповідача до вчинення дій, які він повинен (зобов`язаний) вчинити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Виходячи зі змісту вказаної норми, при наявності рішення суду про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку.

Судом встановлено, що спірна податкова накладна від 26.09.2022 №29 була складена на виконання умов договору №30/5 від 30.05.2022, однак даний договір не був предметом розгляду комісією, оскільки як вбачається з переліку документів, що були надані до повідомлення про надання пояснень позивач його не долучив. Договір на виконання робіт №30/5 від 30.05.2022 та спірна податкова накладна були підписані директором М.М. Балагурчиком, а до позовної заяви було подано наказ 24.02.2022 №24-02/22, відповідно до якого виконання обов`язків директора ОСОБА_1 на період його мобілізації (з 24.02.2022) покладено на головного інженера ОСОБА_2 , із наданням права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів. Даний наказ не був предметом розгляду комісії. Виписки з рахунку за 26.09.2022 та за період з 20.05.2022 по 05.12.2022, де вказана оплата за підрядні роботи з будівництва, товарно-транспортні накладні №9095 від 25.05.2021, №8833 від 21.05.2021, №88335 від 21.05.2021, №8775 від 21.05.2021, №8777 від 21.05.2021 ТОВ «Про-транс», а також докази (технічні паспорти), що в позивача у власності перебуває техніка теж не були предметом розгляду комісії. Крім цього, з долученої ТТН 20348999 від 07.06.2021 неможливо встановити перевізника та пункт розвантаження металопрокату, сума авансового платежу не відповідає відсотковому значенні авансу, який мав здійснюватися за умовами п.4.1., п4.1.1., п.4.1.2 Договору, відсутні докази та документи (акти приймання-передачі), що від ТзОВ «Епіцентр К» для ТОВ «Монолітбуд» передавалися матеріальні цінності (матеріали, комплектуючі засоби, обладнання), відсутні установчі документи та інші документи субпідрядників, які залучались ТОВ «Монолітбуд» до виконання робіт. відсутня оплата з Постачальниками матеріалів, які залучались ТОВ «Монолітбуд», відсутня оплата за договором оренди транспортного засобу з екіпажем №26/07-2020 від 26.07.2020.

Суд зазначає, що будівельні роботи, а саме будівництво під`їзної залізничної колії відповідно до локального кошторису до Договору №30/5 від 30.05.2022 включає певний перелік найменування робіт пов`язаних з улаштуванням території будівництва, підготовку земельного полотна, колійні роботи і відповідно до договору ТОВ «Епіцентр К» зобов`язаний виконати земляні роботи та передати їх Підряднику відповідну документацію (акт передачі), однак такі документи надані не були. Також відповідно до Правил обслуговування залізничної під`їзної колії, затвердженого Наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 на кожну під`їзну колію після закінчення її будівництва і здачі в експлуатацію підприємством складається Інструкція про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії, яка затверджується залізницею відповідно до статті 67 Статуту залізниць, однак жодних документів позивач не надав на розгляд комісії.

Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що на стадії реєстрації спірної податкової накладної роботи ще не закінчені, однак, враховує, шо за змістом листа-відповіді Регіональної філії «Південно-Західні залізниця «АТ «Укрзалізниця» від 15.02.2023 за №43-1-08/148 щодо надання інформації стосовно будівництва під`їзної залізничної колії ТОВ «Епіцентр К» при станції «Чотирбоки», акт введення в експлуатацію залізничної станції «Чотирбоки» Дирекцією не підписувався, проект введення в експлуатацію вказаного об`єкта не погоджувався, інструкція про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії не складалася. Тобто жодної інформації про ведення такого будівництва Регіональною філією «Південно-Західні залізниця «АТ «Укрзалізниця» не підтверджено.

Відтак, у розглядуваній адміністративній справі суд враховує, що позивачем було долучено до позовної заяви більший обсяг документів, ніж було подано до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної №29 від 26.09.2023, а також подано документи, які були складені після прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, акт приймання виконаних будівельних робіт за №1 від 07.02.2023, та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

В такій ситуації, та з врахуванням приписів Порядку №520, суд вважає, що з`ясування таких питань як достатність та необхідний обсяг додатково поданих позивачем документів, що дають підстави для реєстрації поданої позивачем вказаної вище податкової накладної, належить до повноважень відповідного контролюючого органу, який приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідачів Головного управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України, на яких покладено функції з перевірки відповідності критеріям ризикованості платника податку, повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складену і подану на реєстрацію ТзОВ Будівельна група Монолітбуд податкову накладну №29 від 26.09.2022, та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Монолітбуд (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149Б ) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7506632/42245917 від 25.10.2022.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України повторно розглянути і вирішити питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Монолітбуд №29 від 26.09.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Монолітбуд (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149Б ) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві)грн.00коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Монолітбуд (79035, м. Львів, вул. Зелена, 149Б ) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві)грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.06.2023.

Суддя Чаплик І.Д.