Справа № 560/8189/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8189/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

19 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила роз`яснити рішення суду в частині формулювання резолютивної частини рішення, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду, оскільки не зазначений повний період, який необхідно зарахувати до стажу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задоволено; роз`яснено, що абзац 5 резолютивної частини рішення слід розуміти так, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язане зарахувати ОСОБА_1 до спеціального педагогічного стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню період роботи на посаді викладача хорового класу і концертмейстера в Деражнянській дитячій музичній школі з 01.05.1984 по дату звільнення з цієї посади.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням від 31.10.2022 адміністративний позов у цій справі задоволений, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у зарахуванні ОСОБА_1 спеціального (педагогічного) стажу, викладену листом від 01.06.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального педагогічного стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, наступні періоди роботи:

з 13.04.1984 по 30.04.1984 - на посаді викладача по класу фортепіано в Деражнянській ДМШ;

з 01.05.1984 - на посаді викладача хорового класу і концертмейсера в Деражнянській дитячій музичній школі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок спеціального (педагогічного) стажу ОСОБА_1 , включаючи зарахований за цим рішенням стаж, і у випадку його достатності - вирішити питання призначення ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до норм статті 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В квітні 2023 року позивач звернулась до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Як свідчать матеріали справи, у листі від 14.03.2023 № 2633-2050/В-03/8-2200/23 відповідач зазначає, що до спеціального стажу не врахований період роботи викладачем хорового класу і концертмейстером в Деражнянській дитячій музичній школі з 01.05.1984, оскільки в рішенні суду не зазначений період повністю.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19) Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що пенсійний орган зобов`язано зарахувати до спеціального педагогічного стажу позивачки період її роботи з 01.05.1984 року на посаді викладача хорового класу і концертмейсера у Деражнянській дитячій музичній школі. У описовій та мотивувальній частині рішення судом зазначено, що з матеріалів справи та копії трудової книжки встановлено, що ОСОБА_1 працювала, зокрема, з 01.05.1984 по теперішній час викладачем хорового класу і концертмейстером в Деражнянській дитячій школі мистецтв Деражнянської міської ради.

Також суд зазначив, що позивач для підтвердження стажу надала копію трудової книжки, яка повністю підтверджує факти трудової діяльності, зокрема те, що у відповідні періоди вона працювала викладачем по класу фортепіано в Деражнянській ДМШ, а згодом викладачем хорового класу і концертместером в Дережнянській дитячій школі мистецтв Деражнянської міської ради. Відповідний страховий період підтверджується також довідкою Деражнянської дитячої школи мистецтв від 29.04.2022 № 7, в якій зазначається, що ОСОБА_1 працює на посаді викладача теоретичних дисциплін та по класу фортепіано Деражнянської дитячої школи мистецтв з 13.04.1984 (наказ про зарахування № 20 від 12.04.1984 ) по теперішній час. Зі змісту рішення також вбачається, що у березні 2022 позивачці призначена пенсія. Крім того, у мотивувальній частині судового рішення суд зазначив, що "зважаючи на це, належним способом захисту прав є зобов`язання Головного управління зарахувати до спеціального (педагогічного) стажу, який дає право на призначення допомоги, періоди роботи з 13.04.1984 по 30.04.1984 на посаді викладача по класу фортепіано в Деражнянській ДМШ, з 01.05.1984 - викладачем хорового класу і концертмейстером в Деражнянській дитячій музичній школі".

Відтак, це означає, що позивачка має право на зарахування періоду з 01.05.1984 викладачем хорового класу і концертмейстером в Деражнянській дитячій музичній школі до дати звільнення з цієї посади.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивачки про роз`яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.