Справа № 240/21126/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/21126/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович Ірина Едуардівна, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати їй грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, передбаченої ст.182-1 Кодексу законів про працю України, як жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, за 2008-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати їй грошову компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, передбаченої ст.182-1 Кодексу законів про працю України, як жінці, яка працює і має двох або більше дітей віком до 15 років, за 2008-2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі №240/21126/21 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з відзивом на позовну заяву військова частина НОМЕР_1 подала до суду клопотання (вх.№68575/21), в якому просила витребувати у Житомирського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази, а саме:

- інформацію про місце проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_1 у період з 2008 по 2013 роки;

- копію послужного списку старшого солдата ОСОБА_1 ;

- інформацію про перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, після народження нею другої дитини 25.10.2008;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.12.2013 №276 (по стройовій частині) про виключення старшого солдата ОСОБА_1 зв списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з правовими нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що процесуальний закон встановлює обов`язок для суб`єкта владних повноважень надати до суду докази правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, які є предметом судового оскарження, та надає учаснику справи право звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів лише у випадку неможливості ним самостійно надати такі докази.

Суд зазначає, що в поданому клопотанні про витребування доказів військова частина НОМЕР_1 не вказала, які обставини можуть підтвердити докази, які вона просить витребувати, або які аргументи позивача ці докази можуть спростувати.

Крім того, військова частина НОМЕР_1 не зазначила в поданому клопотанні про заходи, які вона вживала для отримання доказів самостійно та не надала до суду доказів, які свідчать про неможливості самостійного отримання нею інформації та документів, вказаних в поданому клопотання про витребування доказів, а тому у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 79, 80, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №240/21126/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович