Справа № 540/7958/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7958/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - позивач) до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про:

- стягнення з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 16294,10 грн, (отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/11010500, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0021447, код бюджету -11010500) та по військовому збору , що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1407,84 грн (отримувач: ГУК у Херсонській області /Херсон МТГ/11011001, код отримувача -37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0021447, код бюджету-11011001) та по акцизному податку з реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 8509,00 грн (отримувач: ГУК у Херсонській області /Херсон МТГ/14040000, код отримувача -37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0021447, код бюджету -14040000).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сума податкового боргу відповідача становить 26210,94 грн. Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 12.01.2022 року Херсонський окружний адміністративний суд відкрив провадження по справі 540/7958/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

27.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Одеського окружного адміністративного суду, до розгляду справи № 540/8751/21 визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 03.04.2023 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу № 540/7958/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена за адресою реєстрації місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

22.05.2023 до Одеського окружного адміністративного суду повернуто поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 10 статті 171 КАС України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

За змістом частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи (пункт 4 частини 1 статті 251 КАС України).

З урахуванням вказаного ухвала суду про відкриття провадження у справі №540/7958/21 від 03.04.2023 вважається врученою відповідачу належним чином.

Також, додатково відповідача було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом опублікування оголошення про розгляд справи на сайті судової влади в порядку ст. 130 КАС України.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, виданого Херсонською міською радою Херсонськрої області від 08.11.2013 №0043612, взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонська ДПІ від 11.11.2013 № 98.

Сума податкового боргу складає 26210,94 грн, а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування -16294,10 грн, який виник починаючи з 21.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

-податкової декларації про майновий стан від 11.02.2019 №15168070 на суму 16294,10 грн;

-по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 1407,84 грн, який виник починаючи з 21.02.2019 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації про майновий стан від 11.02.2019 №15168070 на суму 1407,84 грн;

-по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання розлрібної торгівлі підакцизних товарів - 8509,00 грн, який виник починаючи з 30.01.2020 з а рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- декларації акцизного податку від 12.09.2018 №45027676 на суму 729,00 грн терм. спл. 28.09.2018;

-декларації акцизного податку від 15.10.2018 №50342718 на суму 686,00 грн терм. спл. 30.10.2018;

- декларації акцизного податку від 20.11.2018 №56870472 на суму 735,00 грн терм. спл. 30.11.2018;

- декларації акцизного податку від 14.12.2018 №60415205 на суму 626,00 грн терм. спл. 28.12.2018;

- декларації акцизного податку від 17.01.2019 №6325120 на суму 849,00 грн терм. спл. 30.01.2019;

- декларації акцизного податку від 18.02.2019 №15736402 на суму 594,00 грн терм. спл. 02.03.2019;

- декларації акцизного податку від 05.03.2019 №16460662 на суму 210,00 грн терм. спл. 30.03.2019;

-податкового повідомлення рішення від 03.06.2021 №000409/21-22-09-02/ на суму 4080,00 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 27.04.2021 №000220/21-22-09-02/ «Про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання та неподання податкової звітності ФОП ОСОБА_1 за березень 2019 лютий 2020 років».

До боржника застосувались заходи стягнення визначені ПК України.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі по тексту також ПК України, Кодекс), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгшодженою.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу від 09.06.2018 №61682-17 на суму 1540,28 грн.

Згідно з ст.89 ПК України контролюючим органом прийнято рішення від 09.06.2018 №61682-17 про опис майна у податкову заставу.

Ані позивачем, ані відповідачем не надано до суду доказів оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги в адміністративному порядку, а також згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", а також даних Єдиного Державного реєстру судових рішень, інформації щодо стадій розгляду судових справ, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" судом встановлено, що вищевказана податкова вимога у судовому порядку відповідачем оскаржена не була.

Отже, відносно відповідача нараховані грошові зобов`язання є узгодженими. В свою чергу, вказані грошові зобов`язання не сплачені відповідачем.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем заборгованості у сумі 26210,94 грн, до суду також не надано.

Наявність податкового боргу відповідача у сумі 26210,94 грн підтверджена податковим органом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми податкового боргу у розмірі 26210,94 грн., вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 16294,10 грн, (отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/11010500, код отримувача 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0021447, код бюджету -11010500) та по військовому збору , що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1407,84 грн (отримувач: ГУК у Херсонській області /Херсон МТГ/11011001, код отримувача -37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0021447, код бюджету-11011001) та по акцизному податку з реалізації суб`єктам господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 8509,00 грн (отримувач: ГУК у Херсонській області /Херсон МТГ/14040000, код отримувача -37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0021447, код бюджету -14040000).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 19.06.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва