Справа № 336/3163/23
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/3163/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - заступник начальника управління - начальник відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мамонова Алла Анатоліївна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який подано в порядку адміністративного судочинства,

без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.04.2023 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2023 №08/0011пн/2023, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що КП «Облводоканал» ЗОР є об`єктом критичної інфраструктури, яке забезпечує населення Запорізької області життєво необхідним ресурсом - питною водою. Свою діяльність підприємство реалізовує через структурні підрозділи.

24.02.2022 року Російська Федерація розпочала безжалісну військову агресію проти України. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, який на сьогодні подовжено. В ході бойових дій окуповані більшість населених пунктів Запорізької області, наразі під контролем російських військ перебувають і шість з восьми структурних підрозділів підприємства, один із підрозділів, що не перебуває в окупації фактично не функціонує (м.Степногірсь). У зв`язку із незаконним захопленням окупантами структурних підрозділів підприємства органами СБУ відкрито кримінальне провадження (витяг з ЄРДР 0002489).

Більшість працівників підприємства через збройну агресію та постійні обстріли області та міста покинули своє місце проживання або межі країни в цілому та перебувають на підприємстві у простої або у табелі обліку робочого часу проставляється код «НЗ». Станом на сьогодні на КП «Облводоканал» ЗОР обліковується 571 штатний працівник з яких: 195 - у простої, 190 - табелюються за кодом «НЗ» (немає зв`язку із працівниками), 11 - перебувають у відпустці без збереження заробітної плати до закінчення воєнного стану, 18 - мобілізовано та 3 - перебувають у декреті, фактично працюють лише 154 працівника. В апараті управління обліковується 71 працівник, з яких: 25 - знаходяться у простої, 5 - табелюються за кодом «НЗ» (немає зв`язку із працівниками), 5 - перебувають у відпустці без збереження заробітної плати до закінчення воєнного стану, 3 - мобілізовано та 2 - перебувають у декреті, фактично працюють лише 31 працівник.

Незважаючи та вищенаведені обставини КП «Облводоканал» ЗОР продовжує надавати послуги з водопостачання та водовідведення мешканцям Запорізької області.

По суті позовних вимог згідно з позовною заявою, 09.01.2023 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області розпочало ревізію окремих питань господарської діяльності підприємства за період з 01.04.2019 року 31.12.2022. Керівництво КП «Облводоканал» ЗОР повідомило працівникам держаудитслужби, що більша частина підприємства знаходиться в окупації, доступу до первинних документів бухгалтерського обліку ведення господарської діяльності підприємства немає, зв`язок з посадовими особами окупованої частини підприємства відсутній. Тому в процесі ревізії будуть надані всі документи, до яких наявний доступ на підприємстві.

09.01.2023 працівникам держаудитслужби надано доступ для проведення ревізії, надане приміщення для роботи та зберігання документів, доступ до копіювальної та комп`ютерної техніки. Також на запити та вимоги держаудитслужби надавались пояснення та документи на ознайомлення.

25.01.2023 ревізія призупинена за ініціативою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

20.02.2023 ревізія поновлена, працівникам Східного офісу держуадитслужби в Запорізькій області, а саме, начальнику відділу Володимиру Гончару, головному державному фінансовому інспектору Віталію Хімічу, головному державному аудитору Олексію Пригаро, головному державному фінансовому інспектору Ользі Голуб надано доступ до приміщень підприємства та документів.

Також, після поновлення ревізії підприємству направлені запити про надання інформації: 20.02.2023 року отримано запит № 11, відповідь надана 22.02.2023,22.02.20023 року отримано запит №12,13, відповіді надані 22.02.2023, 23.02.2023 отримано запит № 14,15, відповіді надані 23.02.2023, 24.02.2023 отримано запит 16,17,18, відповіді надані до кабінету оскільки працівники держаудитслужби були відсутні на підприємстві, що підтверджено актом та відеофіксацією, та витягом з журналу вихідної кореспонденції.

Крім того, 27.02.2023 працівники держаудитслужзби відсутні на підприємстві, що підтверджено актом

Після чого, 28.02.2023 отримано запити №19,20,21, відповіді надані до кабінету 02.03.2023, оскільки працівники держаудитслужби відсутні на підприємстві, що підтверджено актом, та витягом з журналу вихідної кореспонденції.

01.03.2023 та 02.03.2023працівники держаудитслужби відсутні на підприємстві, про що складено акт. 03.03.2023 року ревізію зупинено за ініціативою держаудитслужби. 09.03.2023 ревізію поновлено, з 10 години по 13 годину 09.03.2023 працівники підприємства перебували у гуманітарному фонді, де отримували гуманітарну допомогу, у зв`язку з чим не було можливості спілкуватися з представниками ревізії, про що в телефонному режимі було повідомлено аудитору О.Пригаро. 10.03.2023 року ревізію зупинено за ініціативою держаудитслужби. 13.03.2023 ревізію поновлено, більшу частину робочого дня в Запорізькій області була повітряна тривога з 9-43 по 10-41 годин, з 13-42 по 16-15 годин, працівники підприємства перебували в укритті як і працівники держаудитслужби, яким безпосередньо надано доступ для проведення ревізії. Після чого, о 16-30 годині 09.03.2023 після закінчення повітряної тривоги, працівники держаудитслужби заявили, що не можуть проводити ревізію, оскільки їм не надано доступ до копіювальної та комп`ютерної техніки, на відео, долученому до матеріалів справи працівникам держаудитслужби запропоновано ще раз підключитись до копіювальної техніки, де видно, що інспектори відмовились під 'єднатись до принтера, та надали пояснення, що їм це не потрібно. 14.03.2023 більшу частину робочого дня в Запорізькій області була повітряна тривога з 9-24 по 09-59 годин, з 10-07 по 10-38 годин, з 11-29 по 12-12 годин, з 14-01 по 14-30 годин, з 15-31 по 15-56 годин, з 16-28 по 17-14 годин, працівники підприємства перебували в укритті, як і працівники держаудитслужби, яким безпосередньо надано доступ для проведення ревізії.

За змістом позовної заяви, 15.03.2023-17.03.2023 працівники держаудитслужби відсутні на підприємстві, про що складено акт, направлено листа 17.03.2023, вих. № 12/0297 начальнику управління держаудитслужби в Запорізькій області про відсутність працівників держаудитслужби на КП «Облводоканал» ЗОР, також викладено прохання надати інформацію, щодо стану проведення ревізії. 17.03.2023 року на підприємство поштою надійшов акт №1 від 14.03.2023 про неможливість проведення ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності КП «Облводоканал» ЗОР за період з 01.04.2019 по 31.12.2022. 20.03.2023 року направлено листа відповідно до абзацу 2 п. 23 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами» затвердженої постановою КМУ № 550 від 20.04.2006. В період з 20.03.2023 по 22.03.2023 працівники держаудитслужби також відсутні на підприємстві, про що складено акт.

Позивач стверджує, що обставини, викладені в протоколі та постанові про вручення директору з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 о 15 - 30 годин 13.03.2023 вимог №22 та №23 від 13.03.2023 не відповідають дійсності, оскільки 13.03.2023 з 13-42 по 16-15 годин була повітряна тривога. ОСОБА_2 , як і всі інші працівники перебували в укритті, тому дані обставини не відповідають дійсності, крім того, жодних вимог в електронному виді на адресу КП «Облводоканал» ЗОР не надходило, що підтверджено журналом реєстрації вхідної кореспонденції.

Інформація в акті про надання складського приміщення без опалення та офісної техніки, як приміщення для роботи та зберігання документів, не відповідає дійсності, про що свідчать відеозаписи, долучення до матеріалів позову, з кабінетів, наданих для проведення ревізії.

Крім того, ОСОБА_1 наголошує, що в протоколі та постанові відсутні обставини, що вказують на дії генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР щодо перешкоджання проведенню ревізії, тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №08/0011пр/2023 від 28.03.2023 обставини та норми чинного законодавства, про порушення яких стверджує держаудитслужба, не створюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-2КУпАП.

Окремо у позовній заяві наголошено, що норми ч.2 ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні», п.п. 15, 16 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2006 року № 550, про порушення яких зазначено в протоколі, в контексті ст.19 Конституції України, не передбачають жодного зобов`язання чи способу виконання вимог Держаудитслужби посадовими особами об`єктів контролю, адже вони не створюють обов`язків для посадових осіб інших органів державної влади, установ, організацій, а є лише декларативними за своїм характером й виступають базою для подальшої їх конкретизації підзаконними актами.

Зокрема, в ч.2 ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні» йде мова проте, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. Проте, ані в протоколі, ані в постанові, не конкретизовано, в чому саме полягає порушення даної норми ОСОБА_1 та які законні вимоги ним не виконано.

В пункті 15 Порядку №550 зазначено, що керівники об`єкта контролю, а також підприємства, установи чи організації, у яких проводиться зустрічна звірка, забезпечують посадовим особам органу державного фінансового контролю місце для роботи, створення умов для зберігання документів, можливість користування зв`язком, комп`ютерною, розмножувальною та іншою технікою, а також надання інших послуг для виконання службових обов`язків. Однак, посадовими особами держаудитслужби в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові не відображено, в чому полягає порушення ОСОБА_1 даного пункту Порядку №550 та що з цього переліку не було забезпечено.

Крім того, посилання в протоколі на пункт 16 Порядку №550 вказує на відсутність реальної норми, яку б було порушено ОСОБА_1 при виконанні свої посадових обов`язків, адже пунктом 16 Порядку №550 лише визначаються методи та форми здійснення контрольного заходу та модель поведінки ревізора у окремих визначених ситуаціях, а не перелік обов`язків директора з юридичних та загальних питань об`єкта контролю вчиняти ті чи інші дії.

Сторона позивача зауважує, що згідно з п.23 вищезгаданого Порядку №550, у разі відсутності бухгалтерського обліку на об`єкті контролю, недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії та ненадання необхідних для перевірки документів, наявності інших об`єктивних і незалежних від органу державного фінансового контролю обставин, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню ревізії, посадовою особою органу державного фінансового контролю складається акт про неможливість проведення ревізії із зазначенням відповідних причин, який підписується та вручається об`єкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії. Отже, підставою для реагування посадовою особою державного фінансового контролю саме в частині документального забезпечення перевірки є одночасна наявність двох обставин: 1) недопущення до проведення ревізії та 2) ненадання необхідних для перевірки документів.

Натомість, в акті №1 від 14.03.2023 про неможливість проведення ревізії знайшов своє підтвердження той факт, що працівники держаудитслужби були допущені до проведення ревізії, документи до перевірки надавалися, відтак, висновки про неможливість або перешкоджання проведенню ревізії не відповідають дійсності.

Враховуючи наведене, із посиланням на ст.19, 62 Конституції України, ст.245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.77 КАС України, позивач просить задовольнити позов у визначений ним спосіб.

Ухвалою судді від 17.04.2023 у зв`язку із невиконання вимог ст.160, 161 КАС України позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в п`ять днів з дня вручення ухвали у визначений в ухвалі суду спосіб. 24.04.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду, вимоги якої дотримані.

Ухвалою суду від 01.05.2023 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, призначено судове засідання.

Постановлено щодо подання позовної заяви, про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки за відомим номером телефону. Роз`яснено, що відзив на позовну заяву (відзив) відповідач вправі подати до судового засідання у справі.

Відповідач скористався своїм правом, врегульованим ч.4 ст.159, ч.1 ст.261 КАС України, подав до суду відзив на позов, відповідно до якого вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, крім того, не надано доказів порушення прав та процедури розгляду справи, тому відповідач просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позову.

Третя особа подала письмові пояснення, що не передбачено з урахуванням ст.269 КАС України. Проте, за своїм змістом вони узгоджуються із доводами відповідача.

За змістом відзиву, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, відповідно до Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби. Наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької та Кіровоградської областей та у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи, в т.ч. управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в своїй діяльності керується Конституцією, нормами Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зі змінами та доповненнями (надалі - Закон №2939), Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 із змінами та доповненнями, (далі - Порядок №550), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, та діє на підставі Положення про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3 (надалі - Положення №3).

Завдання органу державного фінансового контролю визначені згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939. Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної норми, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Ч.1 ст.4 Закону №2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Так, відповідно до п.3.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року на підставі направлень на проведення ревізії від 04.01.2023 № 2, 3, 4 та від 18.01.2023 № 29, виданих начальником управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізький області Ващенко Г.В., начальником відділу управляння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Гончаром В.Є., головним державним фінансовим інспектором управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Голуб О.В., головним державним аудитором управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Прігаро О.М. та головним державним аудитором управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Хімічем В.В. проводиться ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради за період з 01.04.2019 по 31.12.2022.

Ревізію розпочато 09.01.2022 у відповідності до питань програми ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності з відома генерального директора ОСОБА_1 . Так, 09.01.2023 року фахівцями управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області розпочато ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Облводоканал» ЗОР за період з 01.04.2019 по 31.12.2022. Під час ревізії в період з 09.01.2023 по 25.01.2023 на запити фахівців управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області КП «Облводоканал» ЗОР безперешкодно надавалися документи для проведення зазначеної ревізії. Згідно з листом управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 23.01.2023 № 040805-15/216-2023 ревізію було зупинено з 25.01.2023. На підставі листа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 16.02.2023 № 040805-15/517-2023 ревізію поновлено з 20.02.2023.

З метою дослідження питань законності нарахування та виплати заробітної плати та оплати виконаних робіт за договорами цивільно-правового характеру на ім`я генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР надано запит від 24.02.2023 №17 щодо надання необхідних для ревізії бухгалтерських та первинних документів. Проте, зазначені документи станом на 14.03.2023, до ревізії не надані.

В свою чергу, 24.02.2023 (п`ятниця) до кабінету №5, виділеного КП «Облводоканал» ЗОР у якості робочого місця для проведення ревізії та у якому на той час перебував головний державний аудитор Прігаро О.М. , близько 14.00 години увійшов директор з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 із запитами, які раніше надані працівниками управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. Поспілкувавшись 5 хвилин з приводу запитів та висловивши свою думку вийшов з кабінету. Одразу після цього знов зайшов до кабінету та сказав, щоб ревізійна бригада забиралась з кабінету.

Також, 27.02.2023 (понеділок) фахівці управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області прийшли до будівлі КП «Облводоканал» ЗОР для продовження проведення ревізії. Проте, до кабінету № 5, який був на початку ревізії визначений місцем для роботи та в якому знаходилися документи для проведення ревізії, ревізійну групу ОСОБА_2 , не допустив. Натомість він запропонував проводити ревізію в приміщенні складського типу з автомобільними запчастинами та паливно-мастильними матеріалами, у якому були відсутні опалення, комп`ютерна та розмножувальна техніка, а також необхідна кількість розеток для всіх членів ревізійної бригади.

У відзиві зазначено, що з метою дослідження питань законності нарахування та виплати заробітної плати, законності здійснення та достовірності відображення в обліку витрат, в тому числі видатків на капітальне будівництво, правильності відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, на ім`я генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР надано запит від 28.02.2023 № 20 та вимоги від 28.02.2023 №№ 19, 21 щодо надання необхідних для ревізії бухгалтерських та первинних документів, пояснень та завірених належним чином копій документів. Зазначені документи та пояснення станом на 14.03.2023, до ревізії не надані.

В свою чергу, директором з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 на вимогу від 28.02.2023 №19 надано лист від 28.02.2023 №12/0240, згідно якого КП «Облводоканал» ЗОР вважає вимогу щодо надання необхідних документів необґрунтованою, посилаючись на постанову КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

Крім того, 01.03.2023 о 10 годині фахівцям управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області повідомили, що на підприємстві відсутнє світло (не працює трансформатор) та ревізійна група повинна покинути приміщення КП «Облводокнал» ЗОР.

Згідно з листа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 02.03.2023 № 040805-15/703-2023 ревізію зупинено з 03.03.2023. На підставі листа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 07.03.2023 № 040805-15/703-2023 ревізію планувалось поновити з 09.03.2023. Так, 09.03.2023 ревізійна група в складі 3-х фахівців управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області прибула до КП «Облводоканал» ЗОР. Ревізійну групу зустрів директор з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 та зазначив, що генеральний директор ОСОБА_1 перебуває у відрядженні, а він виконує обов`язки генерального директора. При цьому, жодного документу на підтвердження не надано. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що ревізійна група буде знаходитись в кабінеті-складі на першому поверсі із запасними частинами та паливно-мастильними матеріалами, документи надаватись до ревізії не будуть з причин, зазначених в листі КП «Облводоканал» ЗОР від 28.02.2023 № 12/0240. До приміщень КП «Облводоканал» ЗОР, які знаходяться на 2 поверсі будівлі, ОСОБА_2 ревізійну групу не допустив.

О 10 годині 11 хвилин 09.03.2023 ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив головному державному аудитору Прігаро О.М. , що фахівці управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області можуть проводити ревізію КП «Облводоканал» ЗОР в кабінеті №5, який надано для проведення ревізії. Фахівцями управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області о 10 годині 20 хвилин 09.03.2023 знов здійснено спробу зайти на територію КП «Облводоканал» ЗОР для проведення ревізії окремих питань. Проте, в приміщення КП «Облводоканал» ЗОР фахівців не допустили, в телефонному режимі директор з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 зазначив, що його немає на робочому місці й ревізійну групу не пустять до приміщення КП «Облводоканал» ЗОР.

Згідно з листом управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.03.2023 № 040805-15/767-2023 ревізію зупинено з 10.03.2023. З 13.03.2023 ревізію КП «Облводоканал» ЗОР поновлено, про що підприємство повідомлено листом від 13.03.2022 №040805-15/784-2023. Після поновлення ревізії на КП «Облводоканал» ЗОР посадові особи органу державного фінансового контролю вкотре не допущені в кабінет №5, який на початку ревізії визначений у якості місця для роботи і де зберігалися документи, прийняті фахівцями управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для роботи під особистий підпис. Натомість, фахівцям Управління надано інший кабінет для роботи. При цьому, у виконанні усної вимоги про надання документів, які зберігалися в кабінеті №5 і надані для роботи раніше, генеральним директором ОСОБА_1 та директором з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 , відмовлено. Також, відмовлено у наданні можливості роздруковувати робочі документи (вимоги), яка передбачена п.15 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550.

Як зазначено відповідачем у відзиві, у зв`язку з невиконанням усної вимоги про повернення раніше наданих документів, фахівцями Управління на ім`я генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР складено письмову вимогу від 13.03.2023 №22 про забезпечення надання документів, які до зупинення ревізії 03.03.2023 надані працівникам управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та залишені у кабінеті №5 в термін до 09-30 год. 14.03.2023, а також повторно поставлено вимогу про забезпечення надання документів, які запитані згідно запита від 24.02.2023 №17 та вимог від 28.02.2023 № 19, 20, 21 (та не надані у визначені строки), в термін до 14-00 год. 14.03.2023.

Також, як наголошує представник відповідача, на ім`я генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР складено письмову вимогу від 13.03.2023 №23 про надання бухгалтерських та інших документів, необхідних для ревізії. ОСОБА_2 відмовився прийняти вимоги під підпис та повертати один примірник зазначеної вимоги із підписом про прийняття. Таким чином, 13.03.2023 вимоги від 13.03.2023 №22, 23 направлено на офіційну електронну адресу КП «Облводоканал» ЗОР .

Проте, станом на 17:00 годину 14.03.2023 вимоги про надання документів від 24.02.2023 №17, від 28.02.2023 № 19, 20, 21 та від 13.03.2023 № 22, 23, не виконані та документи необхідні для проведення ревізії взагалі не надані.

При цьому, відповідач звертає увагу на тому, що пояснення позивача щодо тривалості повітряної тривоги не відповідають дійсності.

Так, викладені обставини унеможливили проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Облводокнал» ЗОР за період з 01.04.2019 по 31.12.2022, що є перешкоджанням з боку генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 (якому надавалися вимоги про надання документів від 24.02.2023 №17, від 28.02.2023 № 19, 20, 21 та від 13.03.2023 № 22 та 23) та директора з юридичних та загальних питань КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_2 (який 09.03.2023 не допустив працівників управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до кабінету №5 до проведення ревізії та відмовився прийняти під підпис вимоги про надання документів від 13.03.2023 № 22 та 23) у виконанні посадовими особами органу державного фінансового контролю своїх службових обов`язків, про що складено акт від 14.03.2023 №1, другий примірник якого направлено на адресу КП «Облводоканал» ЗОР.

Таким чином, за твердженням відповідача, в діях генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого нормами ст. 164-2 КУпАП, а саме, порушення законодавства з фінансових питань, в частині перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій.

Крім того, представник відповідача зазначає, що процедуру складання Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.164-2 Кодексу, визначено Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Держаудитслужби від 01 грудня 2016 року № 168, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 року за № 1674/29804.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Крім того, згідно ч.3 ст.255 КУпАП у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

За змістом відзиву, нормами чинного законодавство визначено механізм складання, уповноваженими на те посадовими особами Держаудитслуби, протоколів про адміністративні правопорушення за ст.163-12, 164-2, 164-12, 164-14 та ч.3-7 ст.166-6 КУпАП у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (ст. 164-2 КУпАП).

За нормою ч.1 ст.256 КУпАП зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, Управлінням направлено запит КП «Облводоканал» від 15.03.2023 №040805-15/815-2023 щодо надання персональних даних відносно ОСОБА_1 . Згідно з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення лист отримано працівником КП «Облводоканал» за довіреністю Чернишовою 17.03.2023. Станом на 11.05.2023 Управлінням відповіді не отримано.

У разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу (пункту 8 Порядку № 168). Так, як вказано у відзиві, листом від 15.03.2023 №040805/814-2023 ОСОБА_1 запрошено на 28.03.2023 до управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення лист отримано працівником КП «Облводоканал» за довіреністю Чернишовою 17.03.2023. Проте, 28.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про що складено Акт про засвідчення факту неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №1 від 28.03.2023

Відповідно, 28.03.2023 головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Голуб Ольгою Володимирівною складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 №08/0011пр/2023 та примірник акту №1 направлено ОСОБА_1 із супровідним листом від 28.03.2023 №040805-15/968-2023.

У відзиві наголошено, що відповідно до положень ст. 234-1 КУпАП, органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), порушенням законодавства про закупівлі (частини перша і друга статті 164-14). Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Так, згідно з наказом Держаудитслужби №109 від 19.10.2016 «Про уповноваження осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів державного фінансового контролю» уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від органів державного фінансового контролю начальників управлінь офісів Держаудитслужби в областях та їх заступників.

Враховуючи вищевикладене, заступник начальника - начальник відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мамонова А.А. при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2023 №08/0011пн/2023, виконувала функції, покладені Держаудитслужбою України відповідно до наказу Держаудитслужби України від 19.10.2016 № 109 «Про уповноваження посадових осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів державного фінансового контролю».

Відповідно до тверджень відповідача, листом управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 28.03.2023 №040805-15/969-2023 позивача запрошено на 04 квітня 2023 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Заступник начальника - начальник відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мамонова А.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяла за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, матеріалів адміністративної справи та додатків до нього, керуючись нормами законодавства і правосвідомістю, винесла постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2023 № 08/0011пр/2023 у виді штрафу в сумі 255 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2023 №08/0011пр/2023 направлено ОСОБА_1 із супровідним листом від 04.04.2023 №040825-15/1070-2023.

На підставі викладеного, із посиланням на ст. 44, 175 КАС України, ст.248, 249, 288, 289, 293 КУпАП, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Стосовно клопотання позивача про допит свідків, вх.№ від 09.05.2023, які є працівниками підприємства КП «Водоканал» ЗОР, дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із таким.

Порядок розгляду справи, постановлений в ухвалі суду від 01.05.2023, виключає проведення допиту свідків. Разом з цим, суд враховує й приписи ч.2 ст.77 КАС України, відповідно до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача. Крім того, згідно з ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи зміст заяв по суті справи, із наданими письмовими доказами, суд бере до уваги й особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує обставини, які входять до предмета доказування у справах такої категорії, те, що свідки, про допит яких заявлено клопотання, є працівниками КП «Водоканал» ЗОР, як про це свідчить зміст клопотання. На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що допит свідків за будь-яких підстав не є доцільним та не обґрунтовує заявлених позовних вимог у цій справі.

Суд зауважує, що дана ухвала окремому оскарженню за змістом ст.294 КАС України не підлягає, відповідно, у вигляді окремого процесуального рішення не виготовляється, зазначається в протоколі судового засідання від 06.06.2023. Крім того, суд наголошує, що в даному випадку, заявляючи про допит свідків, позивач не наводив посилання й не обґрунтовував клопотання необхідністю забезпечення доказів відповідно до положень ст.115-117 КАС України, що має значення для порядку постановлення ухвали з приводу цього клопотання.

Суд виходить з того, що за змістом ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідне клопотання заявлено стороною позивача, міститься у матеріалах справи, подано 09.05.2023, тобто, після подання позову, а саме, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Із врахуванням вимог ч.6 ст.262 КАС України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на переконання суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, підстав для такого здійснення розгляду справи не встановлено. Відповідно, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інших заяв по суті справи до матеріалів справи не надходило, інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних заяв та клопотань.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як врегульовано ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п.3 ч.3 ст.286 КАС України).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ця норма розповсюджується й на справи про адміністративні правопорушення.

Ст.280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, відповідно до Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби. Наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Східний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької та Кіровоградської областей та у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи, в т.ч. управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в своїй діяльності керується Конституцією, нормами Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зі змінами та доповненнями (надалі - Закон №2939), Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 із змінами та доповненнями, (далі - Порядок №550), Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, та діє на підставі Положення про Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3 (надалі - Положення №3).

Завдання органу державного фінансового контролю визначені згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939. Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної норми, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Ч.1 ст.4 Закону №2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Так, відповідно до п.3.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2023 року на підставі направлень на проведення ревізії від 04.01.2023 № 2, 3, 4 та від 18.01.2023 № 29, виданих начальником управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізький області Ващенко Г.В., начальником відділу управляння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Гончаром В.Є., головним державним фінансовим інспектором управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Голуб О.В., головним державним аудитором управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Прігаро О.М. та головним державним аудитором управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Хімічем В.В. проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради за період з 01.04.2019 по 31.12.2022. Ревізію розпочато з 09.01.2023. Декілька разів проведення ревізії призупинялось та поновлювалось.

Судом також встановлено, що 28.03.2023 головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Голуб Ольгою Володимирівною складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 №08/0011пр/2023 та примірник акту №1 направлено ОСОБА_1 із супровідним листом від 28.03.2023 №040805-15/968-2023. Відповідно до змісту протоколу ОСОБА_1 запрошений до управління для складання, ознайомлення та підписання протоколу листом від 15.03.2023, отримав лист 17.03.2023. ОСОБА_1 не з`явився, про що складений акт від 28.03.2023 про засвідчення факту неявки особи. Другий примірник протоколу направлений позивачу засобами поштового листування згідно з супровідним листом від 28.03.2023.

Відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2023 №08/0011пн/2023, складеної заступником начальника управління - начальником відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мамоновою А.А.:

«розглянувши акт про неможливість проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради за період з 01.04.2019 по 31.12.2022 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-а) (далі - КП «Облводоканал» ЗОР), підпорядкованість - Запорізька обласна рада, протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 №08/0011пр/2023 та інші матеріали відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ: порушення законодавства з фінансових питань в частині перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій, а саме: Під час ревізії в період з 09.01.2023 по 25.01.2023 на запити фахівців управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області КП «Облводоканал» ЗОР безперешкодно надавалися документи для проведення зазначеної ревізії.

Згідно листа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 23.01.2023 № 040805-15/216-2023 ревізію було зупинено з 25.01.2023.

Згідно листа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 16.02.2023 № 040805-15/517-2023 ревізію було поновлено з 20.02.2023.

З метою дослідження питань законності нарахування та виплати заробітної плати та оплати виконаних робіт за договорами цивільно-правового характеру на ім`я генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 було надано запит від 24.02.2023 № 17 щодо надання необхідних для ревізії бухгалтерських та первинних документів.

Проте, зазначені документи станом на 14.03.2023, до ревізії не надані.

В свою чергу, 24.02.2023 (п`ятниця) до кабінету №5, виділеного КП «Облводоканал» ЗОР у якості робочого місця для проведення ревізії та у якому на той час перебував головний державний аудитор Прігаро О.М. , близько 14.00 години увійшов директор з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 із запитами, які були раніше надані працівниками управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Поспілкувавшись 5 хвилин з приводу запитів та висловивши свою думку вийшов з кабінету. Одразу після цього знов зайшов до кабінету та сказав щоб ревізійна бригада забиралась з кабінету.

Також, 27.02.2023 (понеділок) фахівці управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області прийшли до будівлі КП «Облводоканал» ЗОР для продовження проведення ревізії. Проте до кабінету № 5, який був на початку ревізії визначений місцем для роботи та в якому знаходилися документи для проведення ревізії, ревізійну групу ОСОБА_2 , не допустив. Натомість він запропонував проводити ревізію в приміщенні складського типу з автомобільними запчастинами та паливно-мастильними матеріалами, у якому були відсутні опалення, комп`ютерна та розмножувальна техніка, а також необхідна кількість розеток для всіх членів ревізійної бригади.

З метою дослідження питань законності нарахування та виплати заробітної плати, законності здійснення та достовірності відображення в обліку витрат, в тому числі видатків на капітальне будівництво, правильності відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, на ім`я генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 було надано запит від 28.02.2023 № 20 та вимоги від 28.02.2023 №№ 19, 21 щодо надання необхідних для ревізії бухгалтерських та первинних документів, пояснень та завірених належним чином копій документів.

Зазначені вимоги та запит були прийняті секретарем генерального директора під особистий підпис.

Проте, зазначені документи та пояснення станом на 14.03.2023, до ревізії не надані.

В свою чергу, директором з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 на вимогу від 28.02.2023 №19 надано лист від 28.02.2023 №12/0240, згідно якого КП «Облводоканал» ЗОР вважає вимогу щодо надання необхідних документів необґрунтованою посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

Крім того, 01.03.2023 о 10 годині фахівцям управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області повідомили, що на підприємстві відсутнє світло (не працює трансформатор) та ревізійна група повинна покинути приміщення КП «Облводоканал» ЗОР.

Згідно листа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 02.03.2023 № 040805-15/703-2023 ревізію було зупинено з 03.03.2023.

Згідно листа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 07.03.2023 № 040805-15/703-2023 ревізію планувалось поновити з 09.03.2023.

Проте, 09.03.2023 ревізійна група в складі 3-х фахівців управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області прибула до КП «Облводоканал» ЗОР.

Ревізійну групу зустрів директор з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 та зазначив, що генеральний директор ОСОБА_1 перебуває у відряджені, а він виконує обов`язки генерального директора. При цьому, жодного документу щодо підтвердження відрядження генерального директора та наказу про покладання обов`язків в.о. генерального директора фахівцям управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, не надано.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що ревізійна група буде знаходитись в кабінеті-складі на першому поверсі із запасними частинами та паливно-мастильними матеріалами, документи надаватись до ревізії не будуть з причин, зазначених в листі КП «Облводоканал» ЗОР від 28.02.2023 № 12/0240.

До приміщень КП «Облводоканал» ЗОР, які знаходяться на 2 поверсі будівлі, ОСОБА_2 ревізійну групу не допустив.

О 10 годині 11 хвилин 09.03.2023 ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомив головному державному аудитору Прігаро О.М. , що фахівці управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області можуть проводити ревізію КП «Облводоканал» ЗОР в кабінеті №5, який було надано для проведення ревізії.

Фахівцями управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області о 10 годині 20 хвилин 09.03.2023 знов здійснено спробу зайти на територію КП «Облводоканал» ЗОР для проведення ревізії окремих питань.

Проте, в приміщення КП «Облводоканал» ЗОР фахівців не допустили, в телефонному режимі директор з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 зазначив, що зараз його не має на робочому місці й ревізійну групу не пустять до приміщення КП «Облводоканал» ЗОР.

Згідно листа управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.03.2023 № 040805-15/767-2023 ревізію було зупинено з 10.03.2023.

З 13.03.2023 ревізію КП «Облводоканал» ЗОР було поновлено, про що Підприємство було повідомлено листом від 13.03.2022 №040805-15/784-2023.

Після поновлення ревізії на КП «Облводоканал» ЗОР посадові особи органу державного фінансового контролю вкотре не були допущені в кабінет №5, який на початку ревізії був визначений у якості місця для роботи і де зберігалися документи, прийняті фахівцями управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надані - Управління) для роботи під особистий підпис.

Натомість фахівцям Управління було надано інший кабінет для роботи. При цьому, у виконанні усної вимоги про надання документів, які зберігалися в кабінеті №5 і були надані для роботи раніше, генеральним директором ОСОБА_1 та директором з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 , було відмовлено.

Також, було відмовлено у наданні можливості роздруковувати робочі документи (вимоги), яка передбачена п.15 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550.

У зв`язку з невиконанням усної вимоги про повернення раніше наданих документів, фахівцями Управління на ім`я генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР було складено письмову вимогу від 13.03.2023 №22 про забезпечення надання документів, які до зупинення ревізії 03.03.2023 були надані працівникам управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та були залишені у кабінеті №5 в термін до 09-30 год. 14.03.2023, а також повторно поставлено вимогу про забезпечення надання документів, які були запитані згідно запита від 24.02.2023 №17 та вимог від 28.02.2023 № 19, 20, 21 (та не були надані у визначені строки), в термін до 14-00 год. 14.03.2023.

Також, на ім`я генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 було складено письмову вимогу від 13.03.2023 №23 про надання бухгалтерських та інших документів, необхідних для ревізії.

Вимоги від 13.03.2023 №22 та 23 були передані директору з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 13.03.2023 о 15:30 годині особисто в 2-х примірниках.

В свою чергу, директор з юридичних та загальних питань ОСОБА_2 відмовився прийняти вимоги під підпис та повертати один примірник зазначеної вимоги із підписом про прийняття. Таким чином, о 16:02 годині 13.03.2023 вимоги від 13.03.2023 № 22, 23 було направлено на офіційну електронну адресу КП «Облводоканал» ЗОР .

Проте, станом на 17:00 годину 14.03.2023 вимоги про надання документів від 24.02.2023 №17, від 28.02.2023 № 19, 20, 21 та від 13.03.2023 № 22, 23, не виконані та документи необхідні для проведення ревізії взагалі не надані.

Таким чином, викладені обставини унеможливили проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Облводокнал» Запорізької обласної ради за період з 01.04.2019 по 31.12.2022., яка передбачена пунктом 3.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на І квартал 2023 року та відповідно до пункту 23 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 є перешкоджанням з боку генерального директора КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_1 (якому надавалися вимоги про надання документів від 24.02.2023 №17, від 28.02.2023 № 19, 20, 21 та від 13.03.2023 № 22 та 23) та директора з юридичних та загальних питань КП «Облводоканал» ЗОР ОСОБА_2 (який 09.03.2023 не допустив працівників управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до кабінету №5 до проведення ревізії та відмовився прийняти під підпис вимоги про надання документів від 13.03.2023 № 22 та 23) у виконанні посадовими особами органу державного фінансового контролю своїх службових обов`язків. Порушення вчинено у період з 24.02.2023 по 14.03.2023 в КП «Облводоканал» ЗОР за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-а. Порушення виявлено 14.03.2023 (Акт про неможливість проведення ревізії від 14.03.2023), що є порушенням п.16, п.18, п. 23 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550., п.6, п.11 ст.10 Закону України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи:

Головного державного фінансового інспектора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Голуб Ольгу Володимирівну ,_головного спеціаліста-юрисконсульта Гламазда Юлію Костянтинівну, на підставі пункту 9 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статей 2341, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: 1. Визнати ОСОБА_1 (дата народження, РНОКПП) винним у порушенні законодавства з фінансових питань.

2. Накласти на ОСОБА_1 , (дата народження, РНОКПП) стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (сума цифрами та словами)».

Постанова засвідчена підписом заступника начальника управління Мамонової А.А. Відомості про її отримання ОСОБА_1 у постанові відсутні. Копія надіслана засобами пощтового листування.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

З наведених норм вбачається, що і протокол, і постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні містити, зокрема, суть адміністративного правопорушення та опис обставин, установлених під час розгляду справи, відповідно.

Суд при розгляді справи враховує, що процедура складання Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справи зокрема, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-2 Кодексу, визначено Порядком оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженим наказом Держаудитслужби від 01 грудня 2016 року № 168, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 грудня 2016 року за № 1674/29804. Цей Порядок розроблено відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та інших актів законодавства з метою визначення процедури складання Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за статтями 163-12, 164-2, 164-12, 164-14 та частинами третьою-сьомою статті 166-6 КУпАП, розгляду справ про адміністративні правопорушення, ведення діловодства по справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови по справах про адміністративні правопорушення.

Так, за змістом п.1,2 розділу ІІ, п.1,2,6 розділу ІІІ Порядку протоколи від імені органів державного фінансового контролю відповідно до статті 255 КУпАП за встановленою формою мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю. У разі вчинення адміністративного правопорушення кількома особами протокол складається стосовно кожної з таких осіб. У разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень. Загальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення встановлений КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164-2, частинами третьою-сьомою статті 166-6 КУпАП, розглядають та накладають адміністративні стягнення від імені органу державного фінансового контролю посадові особи, визначені частиною другою статті 234-1 КУпАП (далі - уповноважена посадова особа). Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посаду уповноваженої посадової особи), який (яка) виніс (винесла) постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, дата народження, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті)); опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення; вказівку про порядок і строк оскарження постанови.

За положеннями п.1 розділу ІV Порядку постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до вищестоящого органу державного фінансового контролю (вищестоящої уповноваженої посадової особи) в порядку та строки, встановлені КУпАП, або до суду в порядку та строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України. Постанову органу державного фінансового контролю (уповноваженої посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або змінено Головою Держаудитслужби. Відповідних доказів суду не надано.

За приписами ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Крім того, згідно ч.3 ст.255 КУпАП у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.

Крім того, п.8 розділу ІІ Порядку визначено механізм складання, уповноваженими на те посадовими особами Держаудитслуби, протоколів про адміністративні правопорушення за ст.163-12, 164-2, 164-12, 164-14 та ч.3-7 ст.166-6 КУпАП у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (зокрема, за ст.164-2 КУпАП). Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Так, відповідно до наказу Держаудитслужби №109 від 19.10.2016 «Про уповноваження осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів державного фінансового контролю» уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від органів державного фінансового контролю начальників управлінь офісів Держаудитслужби в областях та їх заступників. Враховуючи вищевикладене, заступник начальника - начальник відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мамонова А.А. при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2023 №08/0011пн/2023, виконувала функції, покладені Держаудитслужбою України відповідно до наказу Держаудитслужби України від 19.10.2016 №109 «Про уповноваження посадових осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені органів державного фінансового контролю». З цього приводу суд погоджується із доводами, наведеними у відзиві на позовну заяву.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Для того, щоб вчинок можна було кваліфікувати, як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно зі ст.9 КУпАП є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозицією ч.1 ст.164-2 КУпАП передбачено декілька альтернативних складів адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, становить, зокрема, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок. За вчинення вказаного правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, до ОСОБА_1 застосовано максимальний розмір санкції.

З урахуванням обставин справи, в даному випадку об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері фінансової дисципліни. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні законодавства України з фінансових питань шляхом перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок. Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи підприємств, установ, організацій усіх форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності). При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Судом встановлено, що за змістом протоколу й оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення посадовою особою - головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Голуб О.В., якою складено протокол, та іншою посадовою особою, уповноваженою на розгляд правопорушення - заступником начальника управління - начальником відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мамоновою А.А., в порушення п.2 розділу ІІ Порядку у протоколі фактично викладено сутність правопорушення стосовно двох окремих суб`єктів та з приводу низки окремих самостійних складів адміністративних правопорушень (за кожним фактом перешкоджання), що є неприпустимим.

Крім того, доказів того, що на виконання п.5 розділу ІІІ Порядку при винесенні оскаржуваної постанови посадовою особою, уповноваженою на розгляд справи, з`ясовано, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суду не надано.

Зокрема, в разі, якщо ОСОБА_1 раніше (протягом року) не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, призначення максимального розміру штрафу як стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, не є обґрунтованим та не відповідає завданням, визначеним ст.1 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягнутий.

Судом встановлено, що у оскаржуваній постанові, посадовою особою викладено хронологію подій під час проведення планової ревізії КП «Водоканал» ЗОР управлінням Східного офісу Держаудитсліжби в Запорізькій області. Проте, посадовою особою не встановлено, які саме протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність ОСОБА_1 свідчать по вчинення адміністративного правопорушення з урахуванням об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Надані відповідачем та безпосередньо досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв`язку, наявні у матеріалах справи, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, не надають підстав для іншого висновку суду.

Суд додатково наголошує, що за змістом постанови не конкретизований й вичерпний перелік матеріалів, що дозволив посадовій особі при винесенні оскаржуваної постанови дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП. Так, у переліку матеріалів справи про адміністративне правопорушення міститься позначка «інші матеріали».

Відтак, з оскаржуваної постанови та протоколу не зрозуміло, в результаті яких конкретних, чітко визначених дій позивача відбувалось перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізії.

При розгляді справи суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, ч.1-4 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вказані норми адміністративного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок щодо доказування правомірності та обґрунтованості свого рішення, зокрема, події адміністративного правопорушення та наявності його складу у діях позивача.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення наведених вимог ст.77 КАС України не доведено правомірності оскаржуваної постанови, як і наявність події і складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-2 КУпАП, - закриттю з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд враховує, що відповідач є відокремленим структурним підрозділом юридичної особи - Східного офісу Держаудитслужби (адреса місцезнаходження: 49101, м.Дніпро, вул. В. Антоновича, буд.22, корп.2, ). Управлінню присвоєно код за ЄДРПОУ й воно не перебуває у стані припинення. Зауважень щодо неналежності суб`єктного складу від учасників справи не надходило, крім того, оскаржуване рішення постановлено саме посадовою особою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області. Також суд враховує положення п.7,9 ч.1 ст.4 КАС України, якою передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Відповідачем може виступати суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 073,60 гривень підлягає компенсації на його користь за рахунок бюджетних асигнувань саме Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Керуючись ст. 2, 4, 6, 8, 9, 12, 72-79, 132, 139, 143, 159, 205, 229, 241-246, 248, 257, 262, 269-272, 286, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - заступник начальника управління - начальник відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мамонова Алла Анатоліївна, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2023 №08/0011пн/2023, винесену заступником начальника управління - начальником відділу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Мамоновою Аллою Анатоліївною відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, адреса місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.129, м.Запоріжжя, 69057, код за , е-mail: ;

Заступник начальника управління - начальник відділу управління Східного офісу Держаудистлужби в Запорізькій області Мамонова Алла Анатоліївна, адреса за місцем знаходження юридичної особи: вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69057, е-mail: .

У справах, визначених статтями 273-277, 280-289 КАС України, суд проголошує повне судове рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Повний текст рішення суду складено та підписано 16.06.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух