Справа № 280/5272/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 280/5272/22

адміністративне провадження № К/990/19192/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року (суддя Максименко Л.Я.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В., Мельника В.В.)

у справі № 280/5272/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду зі позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області; відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування їй в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 26.11.1980 до 01.01.1991 із розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Запорізькій області зарахувати їй в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 26.11.1980 до 01.01.1991 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та провести перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 13.07.2020;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Запорізькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату за № 176, виданих 22.11.2021 Муніципальною казеною установою Муніципальний архів Томионського району Республіки Саха (Якутія);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату за вихідним № 176, виданих 22.11.2021 Муніципальною казеною установою Муніципальний архів Томпонського району Республіки Саха (Якутія) відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески па державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306, з часу призначення пенсії із урахуванням різниці, що вже була виплачена.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 29.12.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023, задовольнив частково позов:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Запорізькій області щодо незарахування ОСОБА_1 в пільговому обчисленні стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 26.11.1980 до 01.01.1991, із розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2022 шляхом зарахування в пільговому обчисленні періоду роботи з 26.11.1980 до 01.01.1991 в районах Крайньої Півночі із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 1 496,20 грн на відшкодування судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Запорізькій області.

29.05.2023 ГУ ПФ України в Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 13.02.2020 у справі № 686/17914/16-а, від 12.06.2018 у справі № 686/4998/15-а, від 31.10.2018 у справі № 459/955/15-а. Позивачка мала право зарахування спірного періоду роботи в районах Крайньої Півночі у період 1980-1991 років під час призначення пенсії, а не перерахунку.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у призначенні пенсії.

Запорізький окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.09.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФ України в Запорізькій області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 03.07.2018 у справі № 302/662/17-а сформулював правову позицію щодо питання обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, відповідно до якої для обчислення такого пільгового стажу " повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність".

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 відповідно до такої правової позиції Верховного Суду, виходив з того, що стаж роботи позивачки в районі Крайньої Півночі підтверджений записами в трудовій книжці та довідками про заробітну плату, тому ОСОБА_1 має право на врахування даних заробітної плати за спірний період, з якого обчислюється пенсія.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Запорізькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі № 280/5272/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров