Справа № 560/656/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/656/23
УХВАЛА

19 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року у справі №560/656/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду у справі №560/656/23 залишається не виконаним, оскільки основний розмір пенсії обрахований не з суми грошового забезпечення в розмірі 117541,94 грн., яка зазначена в довідці № 49-7968 від (без дати) листопада 2022, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та з суми грошового забезпечення в розмірі 143363,90 грн., яка зазначена в довідці № 49-7969 від 22 листопада 2022, про розмір грошового забезпечення станом на 01.11.2022, виданих Департаментом персоналу МВС України, а за базу обрахунку пенсії пенсійний орган взяв розмір максимальної суми доходу (100500 грн.), з якого сплачувався Єдиний соціальний внесок (ЄСВ) станом на 01.11.2022, що протирічить рішенню суду.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року у справі №560/656/23, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення № 49-7968 від (без дати) листопада 2022 та № 49-7969 від 22 листопада 2022, виданих Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок, виданих Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення № 49-7968 від (без дати) листопада 2022 починаючи з 01.01.2022 року та № 49-7969 від 22 листопада 2022, починаючи з 01.11.2022 без обмеження її граничним розміром з виплатою компенсації втрати частини доходів та з урахуванням раніше проведених виплат.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, суд враховує, що у силу частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Проте позивач не надав доказів забезпечення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 23.02.2023 року у справі №560/656/23 шляхом застосування заходів його примусового виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №560/656/23 не містить відомостей про те, що у загальному порядку виконання судового рішення вжиті всі можливі та необхідні заходи, але застосування таких заходів не дали очікуваного результату.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №560/656/23 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 23.02.2023 року по справі №560/656/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський