Справа № 507/306/23
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/306/23
Провадження № 2-а/507/8/2023
Номер рядка звіту 140
РІШЕННЯ
"19" червня 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського РАП СПД № ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Слєсаренка Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
До Любашівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 через свого представника адвоката Буц Г.О. з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського РАП СПД № ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Слєсаренка Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 08 лютого 2023 року відносно нього поліцейським РАП СПД № ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 була винесена постанова БАБ № 438877, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто, за керування т/з будучи позбавленим права керування.
Як вказав позивач, на час складення постанови поліцейським, йому не було відомо, що постановою Біляївськогого районного суду Одеської області від 13.05.2022 року, його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП , рішення суду про позбавлення права керування транспортним засобом він не отримував, водійське посвідчення в нього не вилучалося.
Позивач вказує, що він не згоден із вказаною постановою Біляївського районного суду Одеської області та має намір її оскаржувати до апеляційного суду.
До суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив , що оскільки Постановою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, було скасовано постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2022 року, у зв`язку з чим просив позовну заяву задовольнити та скасувати постанову БАБ № 438877 від 08.02.2023 року .
Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області надав відзив на позовну заяву , в якому просив залишити позов без руху, вказуючи на пропуск строку звернення до суду. У разі відмови у попередньому клопотанні у задоволенні позову відмовити , вказуючи на те, що на момент складення постанови, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом. Про день, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.101).
Поліцейський РАП СПД № ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Слєсаренко Олександр Сергійович надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що на момент винесення постанови за ч.4 ст.126 КУпАП постанова Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП не була оскарженна та вступила в законну силу. Ним при винесенні постанови було дотримано всі вимоги законодавства, а тому просив в задоволенні позову відмовити. (а.с.27). Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.102). В матеріалах наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність (а.с.45).
Згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду, від 04.05.2023 року, по справі № 496/5494/21 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буц Г.О. , постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2022 року скасовано, провадження у справі
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (а.с.82)
Вказана постанова набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Зі змісту встановленого, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Станом на дату винесення оскаржуваної постанови БАБ № 438877 від 08.02.2023 року, ОСОБА_1 дійсно було позбавлено права керування т/з на підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року.
Вказане не оспорюється та не спростовується сторонами.
Зазначене свідчить про законність та правомірність постанови БАБ № 438877 та суд погоджується з стороною відповідача в цій частині.
Разом з тим, як вже було встановлено судом, Постановою Одеського апеляційного суду, від 04 травня 2023 року, по справі № 496/5494/21 Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасовано.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд зазначає, що скасування Постановою Одеського апеляційного суду від 04.05.2023 року, постанови Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2022 року , має преюдиційне значення для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому наявні підстави для скасування постанови БАБ № 438877 від 08.02.2023 року.
При цьому суд, при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, встановлені постановою Одеського апеляційного суду від 04 травня 2023 року.
Відповідно до п.3 ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки постанова суду, якою визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП скасована постановою Одеського апеляційного суду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Заперечення відповідача щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду, суд не приймає до уваги, оскільки оскаржувана постанова винесена поліцейським 08 лютого 2023 року та до суду представник позивача направив поштою адміністративний позов 20 лютого 2023 року, при цьому 18 лютого та 19 лютого 2023 року були вихідні дні, отже строк звернення до суду не пропущено.
Керуючись ст. ст. 19,77, 159-163 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, поліцейського РАП СПД № ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Слєсаренка Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя: Т.П. Дармакука