Справа № 460/31511/22
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доКвартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне Військова частина НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2 Військова частина НОМЕР_3 Розрахункова-аналітична станція Військова частина НОМЕР_4 Начальник Рівненського гарнізону Житлова комісія Рівненського гарнізону
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_4 , Начальника Рівненського гарнізону, Житлової комісії Рівненського гарнізону, 111 Розрахункова-аналітична станція, Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 в особі житлової комісії Рівненського гарнізону, щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2018 на засіданні житлової комісії Рівненського гарнізону оформленого протоколом від 24.10.2018 №68;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.11.2018 №692 «Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин А0796, А0796В, А0796Х, А3295, 111 РАСт, КЕВ м. Рівне», в частині затвердження в розділі IV рішення об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_4 , А0796В, НОМЕР_2 , А3295, 111 РАСт, КЕВ м. Рівне, оформленого протоколом засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_4 , А0796В, А0796Х, А3295, 111 РАСт, КЕВ м. Рівне від 06.11.2018 №2, щодо відмови підполковнику запасу ОСОБА_1 у наданні житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службових, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 відмовлено у відкритті провадженні в справі за позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 , Начальника Рівненського гарнізону, Житлової комісії Рівненського гарнізону, 111 Розрахункова-аналітична станція, Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне.
22.05.2023 Військова частина НОМЕР_4 подала клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке мотивоване тим, що підстави звільнення від сплати позивача за вказані позовні вимог, - відсутні.
Ухвалою судді від 07.06.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позивач не подав доказів сплати судового збору та не надав інших підстав для звільнення від сплати судового збору.
12.06.2023 на адресу суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, або надання відстрочки. Заява мотивована тим, що він є учасником бойових дій, пенсіонером, який звільнений від служби, на утриманні перебуває багатодітна сім я.
Суд звертає увагу, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті(ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").
Аналогічна норма права також викладена в частині 1 статті 133 КАС України, де зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.
Однак, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплати судового збору.
Системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв`язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України, дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо відстрочення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з`ясовує наявність або відсутність підстав для такого відстрочення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов`язок доказування обставин на які посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору. В будь якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов`язок суду, щодо відстрочення від сплати судового збору.
Крім цього, суддя звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Оскільки, заявлене позивачем клопотання не обґрунтоване, то суд дійшов висновку, що подана заява не містить достатніх документально підтверджених відомостей про майновий стан позивача та не підтверджує неспроможність сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Таким чином, вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, з підстав відсутності коштів на сплату судового збору - не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з малозабезпеченістю, зокрема, але не виключно, є довідка про річний дохід позивача за попередній календарний рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка про суми отриманої пенсії, доходів тощо.
За приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Суд звертає увагу, що відповідачами по справі зазначено - Військову частину НОМЕР_4 , Начальника Рівненського гарнізону, Житлової комісії Рівненського гарнізону, 111 Розрахункова-аналітична станція, Військової частини НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне.
Однак, не зазначено зміст позовних вимог до кожного відповідача окремо.
Враховуючи вищенаведене, з власної ініціативи суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали, та запропонувати усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 2684,00грн або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджують майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору; сформування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин, слід продовжити відповідний процесуальний строк
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 2684,00грн або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджують майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору; сформування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля