Справа № 461/4798/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"16" червня 2023 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. отримавши матеріали позовної заяви представника позивача Франківа Андріяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Інспектор з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Тамара Миколаївна (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова надійшла позовна заява представника позивача Франківа Андріяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Інспектор з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Тамара Миколаївна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно акту, складеного працівниками суду від 16.06.2023 року про те, що при відкриті конверту від ОСОБА_1 встановлено, що в переліку додатків вказано квитанція про сплату судового збору. При цьому дана квитанція відсутня.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 вказано, що відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанов про адміністративне правопорушення в сумі 536,80 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача Франківа Андріяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Інспектор з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Шпакова Тамара Миколаївна (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати документ (квитанцію), який підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити позивачу, що в Галицькому районному суді м. Львова діють наступні реквізити для оплати судового збору:Отримувач ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0013952; Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІП).

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко