Справа № 320/3337/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення залучення співвідповідача

19 червня 2023 року м. Київ 320/3337/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви вх. від 08.03.2023 №9542):

- визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у розмірах його посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт 2,96 та 0,76 відповідно і виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки визначити розміри посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2022 Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт 2,96 та 0,76 відповідно згідно з додатками 1 та 14 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 і виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії, в якій відобразити нові розміри посадового окладу і окладу за військовим званням та інших щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та премій для проведення перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем у встановлені судом строки усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №320/3337/23 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача 18.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого останнім долучено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому позивач перебуває на обліку.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання бере до уваги таке.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві позивачем не заявлено і в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві не зазначено.

Згідно з наведеними відповідачем аргументами позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію. При цьому, спірним питанням в цій справі є визнання протиправними дій саме відповідача щодо перерахунку та надання нових довідок, жодних відомостей про будь-які неправомірні дії стосовно позивача зі сторони пенсійного органу відповідачем у клопотанні не вказано.

За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у справі №320/3337/23 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.