Справа № 591/1141/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2023 р.Справа № 591/1141/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради по справі за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року по справі № 591/1141/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

14.06.2023 року Другим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року по справі № 591/1141/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду з апеляційною скаргою Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради не надано до суду квитанції про сплату судового збору по справі № 591/1141/20.

Доказів сплати судового збору відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/1141/20 матеріали справи не містять.

Скаржник додає до клопотання про повернення судового збору платіжну інструкцію № 122 від 19.05.2023 року на суму 1261,20 грн, в якій вказано призначення платежу: *;101; 40163204 ;1 Судовий збір за подання апеляційної скарги управління ДАБК СМР, Другий апеляційний адміністративний суд;;;

Відповідно до п. 41 Постанови НБУ № 163 від 29.07.2022 року, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Ця Інструкція визначає: обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Як вбачається з платіжної інструкції № 122 від 19.05.2023 року повної інформації щодо призначення платежу вона не містить.

Також, за подання адміністративного позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн (2102 х 0,2), згідно з правовою позиції, висловленою у Постанові Великої Палати Верховного суду по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року. Таким чином, скаржник при подачі апеляційної скарги мав сплатити судовий збір загальною сумою 630,30 грн (420,40 : 100 х 150).

Враховуючи не надання відповідачем суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме на рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/1141/20, колегія суддів дійшла висновку, що у клопотанні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про повернення судового збору належить відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.