Справа № 580/4635/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

19 червня 2023 року справа № 580/4635/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Плескача В.Ю. від імені ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

12.06.2023 адвокат Плескач В.Ю. (36007, м.Полтава, а/с 3161) подав від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50; ) щодо визнання протиправною і скасування постанови від 26.05.2023 у ВП №70979085 про закінчення виконавчого провадження.

Додатково просив:

поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин (далі Клопотання);

розглянути справу без участі позивача.

Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №580/4023/22 зазначений суд видав позивачці виконавчий лист щодо врахування до суддівського стажу половини періоду навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім.Мечникова з 01.09.1987 до 19.06.1992. Відкрито виконавче провадження №70979085. Рішення суду на сьогодні не виконане. Водночас відповідач прийняв оскаржувану постанову у зв`язку із неможливістю виконання рішення суду без участі відповідача. Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства. Щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду зауважує, що про спірну постанову позивачка дізналася 09.06.2013 після отримання її поштовим звичайним листом. Відмітка на конверті щодо здачі листа до відділення пошти не розбірлива.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Супровідним листом відповідача від 26.05.2023 №12756 підтверджується направлення позивачці оскаржуваної постанови від 26.05.2023. Додатки до позовної заяви підтверджують, що вказане виконавче провадження завершене у зв`язку з тим, що рішення суду без участі боржника виконати неможливо. Оскільки відсутні належні, достовірні та допустимі докази щодо дати отримання позивачкою заявленої предметом спору постанови від 26.05.2023, відсутні підстави вважати, що вона пропустила строк звернення до адміністративного суду та поновлювати його. Тому в Клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Водночас згідно з ч.3, 4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, суд має право переглянути власний висновок щодо поважності причин звернення особи в суд з пропуском встановленого законом строку.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.287 адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому наявні підстави призначити підготовче засідання.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Тому дотримуючись принципу верховенства права, суд дійшов висновку задовольнити Заяву представника позивача щодо розгляду справи без участі позивачки.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 12.06.2023) адвоката Плескача В.Ю. від імені ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

2. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом адвоката Плескача В.Ю. від імені ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити підготовче засідання на 26 червня 2023 року о 14 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Задовольнити повністю клопотання адвоката Плескача В.Ю. від імені ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

4. Встановити відповідачу строк до 16год. 00хв. 23 червня 2023 року для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, в межах якого прийняте спірне рішення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачці строк до 13год. 00хв. 26 червня 2023 року для подання суду відповіді на відзив.

5. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники мають право подати суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити учасникам спору.

Суддя Анжеліка БАБИЧ