Справа № 280/1223/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 червня 2023 року о/об 12 год. 40 хв. Справа № 280/1223/23 Провадження № Н/280/4/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі заявник, ГУ ПФУ в Запорізькій області) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 в адміністративній справі №280/1223/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено: «… Нововоявленою обставиною, яка є істотною для справи №280/1223/23 є факт перебування позивача на обліку Головного управління та отримання нею з 10.04.2016 пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 (далі - Закон №1058). Призначення позивачу пенсії за віком у 2016 році підтверджується протоколом про призначення пенсії та заявою позивача про призначення пенсії за віком. Отже, позивачем вже було реалізоване право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058 у 2016 році. Чинне законодавство України не передбачає можливості призначення пенсії більше одного разу. Вимоги позивача, щодо перерахунку його пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020, 2021 роки не можуть бути задоволені, оскільки він застосовується тільки при призначенні пенсії у 2022 році, а право на перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки чинним законодавством не передбачено. …».

Ухвалою суду від 29.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 19.06.2023.

ОСОБА_1 подано до суду відповідь на заяву за нововиявленими обставинами, в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування зазначено: «… Позивач зазначає, що суд повно та всебічно вивчив матеріали справи. В позові Позивач зазначала, що вийшла на пенсію 10.04.2016 року за віком. Чому саме, у Відповідача була інша інформація, Позивачу невідомо. Це ще раз підтверджує той факт, що дії Відповідача є незаконними та Відповідач не належним чином веде облік пенсіонерів. Під час розгляду судової справи від Відповідача був отриманий Відзив. В свою чергу ОСОБА_1 в особі Адвоката Левицької Ю.В. подала до суду Відповідь на відзив, в якому зазначала, що Відповідач помилково зазначає, що ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058. … В позовній заяві з боку Позивача жодного посилання Позивача, що вона вийшла на пенсію за вислугою років не мається. … ОСОБА_1 не відносилася до категорії осіб, які мали право виходу на пенсію за вислугою років. Зазначене також підтверджується листом від 03.02.2023 року №1558-1181-Б- 02/8-0800/23 в якому зазначено, що за матеріалами пенсійної справи Позивачка отримує пенсію за віком відповідно до 3акону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.04.2016 року та обліковується як працюючий пенсіонер. … Посилання Відповідача в заяві за нововиявленими обставинами, що ОСОБА_1 не має право на перерахунок пенсії оскільки виходила на пенсію за віком і їй здійснювався перерахунок, є хибним, оскільки, Позивач є працюючим пенсіонером, сплачує податки та ЄСВ за весь час своєї роботи, і має право на перерахунок пенсії за останні три роки, які передують зверненню щодо такого перерахунку. Крім того, застосування при перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2014-2016 рік, є незаконним, оскільки середня зарплатня на той час становила 3764,40 грн., а на день звернення щодо перерахунку становить набагато більше. В 2020, 2021, 2022 році середня заробітна плата по Україні була значно вище, а також були значно вищі і внески до пенсійного фонду. Тому, при перерахуванні пенсії має застосовуватися показник середньої заробітної плати за останні три роки, що передують зверненню пенсіонера щодо здійснення перерахунку його пенсії. … Таким чином, обставини на які посилається Відповідач в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами жодним чином не впливають на правильність та законність прийнятого судом рішення на користь Позивача. …».

19.06.2023 представник позивача заперечував проти можливості задоволення заяви ГУ ПФУ в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Водночас, представник відповідача просив задовольнити вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши надані сторонами документи, матеріали адміністративної справи №280/1223/23, суд приходить до висновку, що заява ГУ ПФУ в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначено у ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.2 ст.368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки (2019-2021 роки), починаючи з дня звернення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за три календарні роки (2019, 2020 та 2021 роки), починаючи з дня звернення, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

24.04.2023 рішення набрало законної сили.

При цьому, в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №280/1223/23 зазначено: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , первинно було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення. На підставі особистої заяви позивача відповідачем у 2022 році переведено позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідач Листом від 03.02.2023 за №1558-1181/Б-02/8-0800/23 відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком відповідно до вимог ч.2 ст.40, п.4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки (10846,37 грн.). При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (ст.ст.26, 29, 40, 45, п.4-3, п.4-4 розділу ХV Прикінцеві положення), Закону України Про пенсійне забезпечення (ст.55) та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин. Суд вважає, що оскільки позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення (який передбачає особливі підстави та порядок призначення пенсії), а за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач звернувся вперше у 2022 році, то відповідач протиправно не призначив позивачу пенсію за віком та не розрахував її з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Суд не приймає доводи відповідача, оскільки в ч.3 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсій по матеріалам пенсійної справи, що в даному випадку відсутнє, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим Законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону. Таким чином, факт отримання позивачем до досягнення пенсійного віку пенсії за вислугу років за Законом України Про пенсійне забезпечення, а не за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, не позбавляє позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки. …».

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 в 2016 році призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 07.04.2016; Протокол №715 від 18.04.2016 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком в 2016 році відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсія за вислугу років згідно з Законом України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 взагалі не призначалася, то вона не має права на перерахунок пенсії з урахуванням ч.2 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2019, 2020, 2021 роки.

Відповідно до ч.2 ст.369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 143, 241, 243, 361, 368, 369 КАС України, суддя,

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №280/1223/23 - скасувати. Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 19.06.2023.

Суддя О.О. Прасов