Справа № 240/33499/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2023-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2023 року м. Житомир справа № 240/33499/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому в доплаті до пенсії за класну кваліфікацію;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести йому доплату до пенсії з 07.11.2007 згідно довідок Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.08.2022 №10/4485 та довідки від 21.07.2022, за класну кваліфікацію.

Перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 27 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, які підтверджують, що надбавка за класну кваліфікацію не врахована в складі грошового забезпечення, з якого визначений розмір пенсії позивача (зокрема відповідних копій з матеріалів пенсійної справи);

- листа-відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в проведення позивачу перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за класну кваліфікацію, зазначеної в довідках Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.08.2022 №10/4485 та від 21.07.2022 (в 2-х екземплярах);

- належним чином завірених, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 94 КАС України, копій всіх документів, які є додатками до позовної заяви (в 2-х екземплярах).

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 подав до суду докази неврахування надбавки за класну кваліфікацію в складі його грошового забезпечення, з якого визначений розмір пенсії, а також лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, який місти відмову у здійснені перерахунку його пенсії з урахуванням надбавки за класну кваліфікацію, зазначеної в довідках Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.08.2022 №10/4485 та від 21.07.2022.

Перевіривши виконання позивачем вимог ухвали від 27.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, суд встановив наступне.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд в ухвалі від 27.12.2022 зазначив про необхідність надання до суду копій всіх документів, які є додатками до позовної заяви, завірених відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, вказані вимоги позивач не виконав, ані завірених відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України додатків до позовної заяви, ані власного письмого підтвердження до суду не надав.

Суд звертає увагу позивача, що передбачений в ч. 5 ст. 94 КАС України порядок підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу передбачає наявність на копії кожного доданого до позовної заяви документу відмітки "згідно з оригіналом", підпису позивача та дати такого засвідчення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що не всі зазначені в ухвалі від 27.12.2022 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович