Справа № 200/1379/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2023 року справа №200/1379/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 200/1379/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга по справі № 200/1379/23 з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 200/1379/23 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про заміну відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, ухвала суду про залишення без задоволення клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

До Першого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 25 травня 2023 року надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме, платіжна інструкція № 5205 від 29 травня 2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в сумі 2684,00 грн. за платіжним дорученням від 29.05.2023 № 5205.

Керуючись ст. ст. 299, 329, 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 200/1379/23.

Повернути Департаменту патрульної поліції () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 грн., який був сплачений за платіжним дорученням від 29.05.2023 № 5205.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 та п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко