Справа № 160/11162/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2023 року Справа №160/11162/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача у справі №160/11162/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в не зарахуванні до страхового стажу з 06.07.1981 по 25.09.1981; 14.06.1982 по 01.09.1982: період навчання з 01.09.1980 по 18.06.1985 у Дніпропетровському державному Університеті; з 01.10.1984 по 22.04.1985; з 20.08.1985 по 24.09.1986; з 24.03.1986 по 19.06.1989; з 20.06.1989 по 17.12.1990; з 28.12.1990 по 30.09.1992; з 01.10.1992 по 19.04.1994; з 20.04.1994 по 28.02.1995; з 01.03.1995 по 02.03.1995; з 03.03.1995 по 01.03.1999 та скасувати рішення №13 від 07.04.2023 щодо відмови у призначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії згідно заяви від 02.04.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи та навчання з 06.07.1981 по 25.09.1981; 14.06.1982 по 01.09.1982: період навчання з 01.09.1980 по 18.06.1985 у Дніпропетровському державному Університеті; з 01.10.1984 по 22.04.1985; з 20.08.1985 по 24.09.1986; з 24.03.1986 по 19.06.1989; з 20.06.1989 по 17.12.1990; з 28.12.1990 по 30.09.1992; з 01.10.1992 по 19.04.1994; з 20.04.1994 по 28.02.1995; з 01.03.1995 по 02.03.1995; з 03.03.1995 по 01.03.1999 на підставі трудової книжки серії НОМЕР_2 від 22.09.1981;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсію за віком на підставі заяви про призначення пенсії від 02.04.2023, починаючи з 03.05.2023.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/11162/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 прийнято до розгляду зазначену позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

07.06.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також відповідачем через систему «Електронний суд» 13.06.2023 подано клопотання про залучення до участі в розгляді справи як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідач зазначає, що заява позивача про призначення пенсії була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким винесено рішення від 07.04.2023 №13. Поряд з цим, повідомлення про направлення рішення про відмову в призначені пенсії на адресу заявника надсилається органом Пенсійного фонду України, на обліку якого знаходиться особа відповідно до місця реєстрації проживання. При винесені позитивного рішення про призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто за місцем проживання. Тому, відповідач уважає, що вимоги мають бути пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, заявлене представником відповідача клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, саме позивач визначає способи судового захисту своїх прав, та формулює позовні вимоги у спосіб, який вважає найбільш ефективним для свого захисту.

Крім того, суд зазначає, що позивач звернувся через електронний кабінет за допомогою цифрового підпису єдиного порталу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком за місцем реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, предметом розгляду у цій справі є правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, тому позивач і визначив відповідачем у справі вказаного субєкта владних повноважень, до якого і звернув свої позовні вимоги. При цьому, з прохальної частини позову видно, що позивачем жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не заявлено.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 5, 48, 49, 160, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення співвідповідача у справі №160/11162/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна