Справа № 560/9959/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/9959/22

15 червня 2023 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2023 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відвід колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О.

Заява мотивована тим, що колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О. розглянула справу № 560/10145/22 предметом спору у якій була правомірність пункту 3 наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.08.2022 № 1235, виданого на підставі висновку службового розслідування від 24.08.2022 № 721/121/56/01-2022.

Відповідач вважає, що колегія суддів вже висловила свою позицію щодо підстав видання спірного наказу, тому заінтересована у результатах розгляду даної справи.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2023 визнав необґрунтованою заяву Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відвід колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О.

Справу №560/9959/22 передано для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями від 14.06.2023, головуючим суддею для вирішення питання про відвід визначено суддю Смілянця Е.С.

Згідно із ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Частиною 11 ст. 40 КАС України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О., суд зазначає таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.3 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою. З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання. Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід також зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

При цьому, у разі незгоди із висновками, що викладені у судовому рішенні учасник справи має право оскаржити таке судове рішення.

Дослідивши доводи щодо відводу суддів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О.

Разом з тим, висловлення колегією суддів у справі № 560/10145/22 позиції щодо правомірності спірного наказу жодним чином не свідчить про заінтересованість колегії суддів у результатах розгляду даної справи.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Залімського І.Г., Мацького Є.М. та Сушка О.О., у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Інших підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.ст. 36, 37 КАС України, відповідачем не зазначено.

Враховуючи не обґрунтованість підстав для відводу суддів Залімського І.Г., Мацького Є.М. та Сушка О.О., суд приходить до висновку, що заява про відвід суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відвід колегії суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Залімського І.Г., суддів Мацького Є.М. та Сушка О.О. у справі № 560/9959/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянець Е. С.