Справа № 350/1085/22
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 350/1085/22 пров. № А/857/5392/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

суддя у І інстанції Бейко А.М.,

час ухвалення рішення 10 год 46 хв,

місце ухвалення рішення селище Рожнятів,

дата складення повного тексту рішення 12 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека) по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України:

серії АА №00000776 від 22 серпня 2022 року,

серії АА №00000773 від 22 серпня 2022 року,

серії АА №00000793 від 25 серпня 2022 року,

серії АА №00000798 від 25 вересня 2022 року,

якими його було притягнуто до адміністративно відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2022 року адміністративну справу №350/1085/22 за вказаним позовом та адміністративну справу №350/1039/22 за позовом ОСОБА_1 від 06 вересня 2022 року, у якому він просив визнати протиправними і скасувати постанови Укртансбезпеки по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА №00000639 від 12 серпня 2022 року, серії АА №00000656 від 15 серпня 2022 року, серії АА №00000693 від 16 серпня 2022 року, серії АА №00000692 від 16 серпня 2022 року, серії АА №00000699 від 16 серпня 2022 року, серії АА №00000742 від 18 серпня 2022 року, серії АА №00000747 від 18 серпня 2022 року, відповідно до яких його притягнуто до адміністративно відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132 КУпАП, було об`єднано у одне провадження.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року у справі № 350/1085/22 позов було задоволено частково.

Скасовано постанови Укртрансбезпеки по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00000776 та серії АА №00000773 від 22 серпня 2022 року, серії АА №00000793 та серії АА №00000798 від 25 серпня 2022 року, серії АА №00000639 від 12 серпня 2022 року, серії АА №00000656 від 15 серпня 2022 року, серії АА №00000693, серії АА №00000692 та серії АА №00000699 від 16 серпня 2022 року, серії АА №00000742 та серії АА №00000747 від 18 серпня 2022 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, а провадження у зазначених справах закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідно до оскаржуваних постанов не підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення та правомірності винесених ним оскаржуваних постанов про накладення штрафу, передбаченого санкцією частини 2 статті 132-1 КУпАП. Тому оскаржувані постанови слід скасувати та закрити провадження за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Щодо вимог позивача про визнання протиправними оскаржуваних постанов, то суд з урахуванням приписів частини 3 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України у задоволенні таких відмовив.

У апеляційному порядку рішення оскаржено Укртрансбезпекою, яка просила вказане судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Основними доказами у спірному випадку є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови. Подія і склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені в оскаржуваних постановах, а також підтверджуються:

1) фотографіями транспортних засобів, в момент їх проїзду через автоматичний пункт;

2) інформаційними картками автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформовані автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем.

Посилання на веб-сайт в мережі Інтернет містяться в оскаржуваних постановах. Так само постанови містять ідентифікатори доступу до веб-сайту.

Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163.

У оскаржуваних постановах зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортних засобів, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі, що передбачена ДСТУ ОІМL R 134-1: 2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь».

У рішенні суду першої інстанції відображені помилкові висновки з приводу відсутності у оскаржуваних постановах виміряних з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні на ділянці автомобільної дороги, а також нормативних габаритно-вагових параметрів транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, оскільки вказане спростовується наданими до матеріалів справи постановами та відповідними поясненнями.

Щодо тверджень суду першої інстанції про те, що у оскаржуваних постановах не вказані дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; марка, модель, державний номерний знак напівпричепу; повна маса транспортного засобу, а також його ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична шинність (кількість коліс) на вісі); допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги, апелянт зазначає, що до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року за №512, наказом Міністерства інфраструктури України №324 від 14 травня 2022 року були внесені зміни, які набрали чинності 10 червня 2022 року та змінили вимоги щодо форми постанови. Відтак суд першої інстанції у своєму рішенні послався на форму, зміст та порядок оформлення постанови, яка вже не діяла на момент вчинення правопорушень. Зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідає вимогам щодо до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі, закріплених у пункті 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174), а також у статті 283 КУпАП.

Щодо доводів про ненадання відповідачем суду доказів про належне інформування учасників дорожнього руху про розташування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, апелянт зазначає, що згідно з пунктами 5.96.1, 5.96.2 розділу 33 ПДР знаки «Зона габаритно-вагового контролю» і «Кінець зони габаритно-вагового контролю» позначають початок і кінець спеціально обладнаних вздовж автомобільних доріг загального користування майданчиків, призначених для проходження габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Факти вчинення позивачем адміністративних правопорушень були зафіксовані на автоматичному пункті фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, а не на стаціонарному чи пересувному пунктах габаритно-вагового контролю. У зв`язку із цим суд дійшов помилкового висновку щодо розміщення на автоматичному пункті саме дорожніх знаків 5.96.1, 5.96.2 «Зона габаритно-вагового контролю» і «Кінець зони габаритно-вагового контролю».

У Додатку до Порядку № 1174 визначені вимоги до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Відповідно до вказаних вимог ділянка автомобільної дороги, на якій здійснюється фіксація адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті автоматичними пунктами, повинна бути облаштована необхідними технічними засобами організації дорожнього руху відповідно до проекту (схеми) організації дорожнього руху. Згідно з наданою до суду першої інстанції Схеми розташування технічних засобів, організації дорожнього руху на автомобільній дорозі загального користування Н-10 «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці-Мамалига», на км. 32+432, та на км. 32+732 були встановлені дорожні знаки: « 5.70» автоматичної фото-, відеофіксації порушень Правил дорожнього руху України. Згідно з ПДР вказаний знак « 5.70» є інформаційно-вказівним.

Окрім того, суду був наданий лист з Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області № 198/09 22 14/05-21-1028/1 від 21 грудня 2022 року з Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року (Поточний середній ремонт: влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км. 32+132-км 32+932 автомобільної дороги державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига), який підтверджує встановлення дорожніх знаків « 5.70» автоматичної фото-, відеофіксації порушень ПДР на автоматичному пункті фіксації адміністративних правопорушень.

Окрім того, у відзивах на позовні заяви було вказано посилання на офіційний сайт Міністерства інфраструктури https://mtu.gov.ua/news/33117.html., де було розміщено оголошення про те, що з 01 жовтня 2021 року запрацювала автоматична фіксація порушень габаритно-вагового контролю (ГВК) з допомогою майданчиків Зважування-в-русі (WiM) на дорогах України..

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю", який набув чинності 01 жовтня 2021 року, законодавчо закріплено автоматичну фіксацію порушень габаритно-вагових параметрів з 01 жовтня 2021 року, а отже Укртрансбезпека, фіксуючи адміністративні правопорушення за допомогою засобів фото- й відеозапису, зокрема в автоматичному режимі через платформу «Зважування-в-русі» (система WiM), діяла відповідно до закону та в межах своїх повноважень. У той же час позивач не навів жодних доказів на спростування зафіксованих щодо нього адміністративних правопорушень.

Представники Укртрансбезпеки у судовому засіданні апеляційного суду підтримали подану апеляційну скаргу доводами, аналогічними до тих, що зазначені у її тексті. Просили скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позов.

ОСОБА_1 та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 12 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 12 год 24 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 18 % (7,205 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 9,4% (2,272 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 15 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 17 год 09 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT АЕ 430 д.н.з. НОМЕР_2 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,6% (3,056 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 16 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 19 год 56 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,2% (4,497 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 16 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 20 год 28 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT АЕ 430 д.н.з. НОМЕР_2 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 13,7% (5,517 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 16 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 14 год 04 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,6% (3,077 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 18 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 12 год 21 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT АЕ 430 д.н.з. НОМЕР_2 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,1% (4,856 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 18 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 15 год 15 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 20,6% (8,26 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 12,6% (3,043 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 22 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 14 год 03 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT АЕ 430 д.н.з. НОМЕР_2 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,03% (2,143 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 22 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 18 год 25 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,8% (6,321 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 25 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 14 год 35 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT АЕ 430 д.н.з. НОМЕР_2 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,7% (5,913 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови Укртрансбезпеки від 25 серпня 2022 року серії АА № червня 2022 року о 19 год 01 хв за адресою Н-10, км 32+582, Івано-Франківська область було зафіксовано транспортний засіб RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого відповідальна особа допустила рух із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,2% (6,095 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 7,2% (1,743 т) при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 24 т та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Зазначені правопорушення були зафіксовані відповідачем у автоматичному режимі за допомогою комплексу технічного засобу марки WIM 56, сертифікат відповідності №UA.TR.001 35 504-21, UA.TR.001 35 503-21.

За вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 , як відповідальну особу, було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності, а саме:

постановою від 12 серпня 2022 року серії АА №00000639 накладено штраф у розмірі 17000 грн;

постановою від 15 серпня 2022 року серії АА №00000656 накладено штрафу у розмірі 8500 грн;

постановою від 16 серпня 2022 року серії АА №00000692 накладено штраф у розмірі 17000 грн;

постановою від 16 серпня 2022 року серії АА №00000693 накладено штраф у розмірі 17000 грн;

постановою від 16 серпня 2022 року серії АА №00000699 накладено штраф у розмірі 8500 грн;

постановою від 18 серпня 2022 року серії АА№00000742 накладено штраф у розмірі 17000 грн;

постановою від 18 серпня 2022 року серії АА №00000747 накладено штраф у розмірі 34000 грн;

постановою від 22 серпня 2022 року серії АА №00000773 накладено штраф у розмірі 8500 грн;

постановою від 22 серпня 2022 року серії АА №00000776 накладено штраф у розмірі 17000 грн;

постановою від 25 серпня 2022 року серії АА №00000793 накладено штраф у розмірі 17000 грн;

постановою від 25 серпня 2022 року серії АА №00000798 накладено штраф у розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 не погодився із притягненням його до адміністративної відповідальності Укртрансбезпекою вказаними постановами та звернувся до суду із адміністративними позовами, об`єднаними у одне провадження, що розглядається.

При наданні правової оцінки правильності вирішення судом першої інстанції цього публічно-правового спору оскаржуваним рішенням та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

На підставі аналізу матеріалів справи та позицій сторін, викладених у заявах по суті справи, апеляційний суд дійшов переконання, що на стадії апеляційного перегляду суть публічно-правового спору, що розглядається, зводиться до перевірки наявності у відповідача належних доказів про перевищення транспортними засобами ОСОБА_1 встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

При цьому ОСОБА_1 не заперечує самого факту здійснення вантажних перевезень належними йому транспортними засобами RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 , RENAULT АЕ 430 д.н.з. НОМЕР_2 у вказаних у оспорюваних постановах місцях та часових проміжках, а також право Укртрансбезпеки здійснювати відповідні перевірки та притягувати за їх наслідками порушників до відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 132-1 КУпАП, наполягаючи на відсутності у відповідача доказів щодо перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, оскільки пристрій, за допомогою проводилися відповідні вимірювання, не відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, а самі постанови не відповідають вимогам пунктів 9, 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623) (далі - Порядок № 1174).

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як встановлено у частині 1 статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до приписів частини 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно;

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%;

двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%;

трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно з приміткою до статті 132-1 КУпАП підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

У відповідності до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами частини 7 статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За правилами частини 1 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Частиною 2 статті 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Згідно із приписами частини 4 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 7 2 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Відповідно до приписів пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 14 Порядку № 1174 встановлено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 №512, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (далі - Інструкція № 512).

Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі регламентовано розділом ІІ вказаної Інструкції.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції № 512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

У відповідності до пункту 2 розділу ІІ Інструкції № 512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині першій статті 14-3КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із пунктом 3 розділу 2 Інструкції № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

За правилами пункту 4 розділу 2 Інструкції № 512 під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної у статті 14-3 КУпАП, внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену у статті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у пункті 5 розділу 2 Інструкції № 512, на першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа:

1) за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки;

2) у разі потреби додаткової перевірки фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, відсутності достовірної та/або повної інформації щодо зафіксованого транспортного засобу, особи, яка притягається до відповідальності, постанову не виносить, а матеріали адміністративної справи невідкладно передає з використанням засобів системи на другий етап (рівень) іншій уповноваженій посадовій особі із зазначенням підстав передання для продовження їх розгляду шляхом детального опрацювання та уточнення наявних матеріалів інформаційного файлу, іншої інформації стосовно транспортного засобу та особи, яка притягається до відповідальності, отриманої із системи, з подальшим прийняттям відповідного рішення;

3) невідкладно передає з використанням засобів системи в автоматизовному режимі таку інформацію до відповідної функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - ФП ЄІС МВС). При цьому постанова не виноситься.

На другому етапі (рівні) уповноважена посадова особа опрацьовує протягом не більше трьох робочих днів з дати отримання із системи передані на розгляд з першого етапу (рівня) матеріали інформаційного файлу, аналізує їх та у разі потреби уточнює необхідні відомості для прийняття рішення у справі шляхом отримання інформації відповідно до законодавства та за результатами опрацювання:

1) у разі наявності у матеріалах інформаційного файлу відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, відсутності в матеріалах інформаційного файлу даних про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами, відсутності обставин, визначених статтею 247 КУпАП, з використанням засобів системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

2) за наявності хоча б однієї з обставин, визначених статтею 247 КУпАП, закриває провадження у справі без винесення постанови з унесенням відповідної інформації до системи та накладенням кваліфікованого електронного підпису;

3) у разі отримання відомостей про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами невідкладно передає в автоматизованому режимі таку інформацію до ФП ЄІС МВС з метою інформування відповідних органів (підрозділів) Національної поліції України для прийняття рішення згідно із законодавством. При цьому постанова не виноситься.

Суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта про те, що оскаржувані ОСОБА_1 постанови відповідача містять усі передбачені приписами статті 283 КУпАП та Інструкції № 512 обов`язкові відомості. Подія та склад адміністративного правопорушення, відображені у оскаржуваних постановах, підтверджуються матеріалами фото- та відеофіксації, здійсненими у момент проїзду транспортного засобу через автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень.

Позивачем ні у ході розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду не надано доказів про наявність обставин, які є підставою для звільнення його від відповідальності згідно з приміткою до статті 132-1 КУпАП.

Окрім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо ненадання відповідачем суду доказів про належне інформування учасників дорожнього руху про розташування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, оскільки згідно із Схемою розташування технічних засобів, організації дорожнього руху на автомобільній дорозі загального користування Н-10 «Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці-Мамалига», на км. 32+432, та на км. 32+732 були встановлені дорожні знаки: « 5.70» автоматичної фото-, відеофіксації порушень Правил дорожнього руху України. Згідно з ПДР вказаний знак « 5.70» є інформаційно-вказівним. При цьому відповідно до листа Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області № 198/09 22 14/05-21-1028/1 від 21 грудня 2022 року з Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року (Поточний середній ремонт: влаштування елементів системи моніторингу за станом доріг та умовами руху на км. 32+132-км 32+932 автомобільної дороги державного значення Н-10 Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига) підтверджується встановлення дорожніх знаків « 5.70» автоматичної фото-, відеофіксації порушень ПДР на автоматичному пункті фіксації адміністративних правопорушень.

Водночас судом першої інстанції безпідставно відхилено доводи відповідача щодо розміщення на офіційний сайт Міністерства інфраструктури України https://mtu.gov.ua/news/33117.html оголошення про те, що з 01 жовтня 2021 року запрацювала автоматична фіксація порушень габаритно-вагового контролю (ГВК) з допомогою майданчиків Зважування-в-русі (WiM) на дорогах України.

Приписами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На переконання апеляційного суду, при вирішенні публічно-правового спору, що розглядається, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків, викладених у своєму рішенні, обставинам справи, що призвело до помилкового задоволення позову. Відтак, рішення суду першої інстанції слід скасувати та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 272, 286, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Скасувати рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року у справі № 350/1085/22 та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова у повному обсязі складена 14 червня 2023 року.