Справа № 569/6472/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6472/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Власик В.Я.

представника відповідача Василюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича RVN 002106 від 28.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП; провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28.01.2023 року інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романом В`ячеславовичем було винесено постанову RVN 002106. Так, згідно оскаржуваної постанови позивачем порушено п. 15.10.«б» ПДР України, відповідно до якого стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками). Однак пунктом 15.10.«в» ПДР України встановлено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається що найменше 2 м. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 є легковим-В пасажирським і відповідно даний ТЗ має право бути припаркований на краю тротуару, якщо залишено для руху пішоходів щонайменше 2 метри. З долучених фотографій, які датовані 27.01.2023 року, з наступними часовими відмітками: 10:25:24, 10:25:38, 10:35:36, 10:35:22, 10:37:05 вбачається, що транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на краю тротуару. Разом з тим, з протилежного краю тротуару знаходиться транспортний засіб Renault Kango д.н.з. НОМЕР_3 . Однак фотознімки транспортного засобу Renault Kango д.н.з. НОМЕР_3 , були зроблені інспектором з паркування таким чином, що не можливо повністю встановити місце паркування. 27.01.2023 року автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2 , який є швагром позивача. Саме цей водій здійснював стоянку даного транспортного засобу по вул. Кавказька, 15 в м. Рівне близько 09 год. біля місця своєї роботи. За період часу з 09 год. до 10 год. 35 хв. 28 сек. (часу, зазначеного в оскаржуваній постанові) транспортний засіб Renault Trafic д. н. з. НОМЕР_2 не рухався, перебував на місці стоянки до 16 год. 45 хв. Відстань від транспортного засобу Renault Trafic д. н. з. НОМЕР_2 до протилежного краю тротуару на момент здійснення стоянки об 09 год. 27.01.2023 року перевищувала 2 метри, що відповідає вимогам до п. 15.10.«в» ПДР України. Всупереч вимогам ст.280 КУпАП, відповідачем не було з`ясовано чи є транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 легковим та чи на момент паркування даного ТЗ біля краю тротуару була відстань для руху пішоходів була щонайменше 2 метри. Відтак, позивач вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Представником Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради подано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначають, що належний позивачу транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_4 , був припаркований не на краю тротуару, як передбачено підпунктом «в» п. 15.10 ПДР України, а посередині тротуару. За правилами ПДР краєм тротуару є зовнішній бік тротуару, що знаходиться біля дорожньої полоси для руху транспортних засобів. Зі змісту норми підпункту «в» п. 15.10 ПДР України вбачається, що водій наділяється правом на здійснення стоянки автомобіля на тротуарі за умови одночасного дотримання трьох вимог, а саме: 1) стоянка здійснюється легковим автомобілем та мотоциклом; 2) стоянка здійснюється на краю тротуару; 3) стоянка здійснюється таким чином, що для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. З наявних у справі матеріалів фотофіксації вбачається, що транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить позивачу, здійснив стоянку на тротуарі, де немає місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками, чим порушив підпункт «б» п. 15.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що позивачем не доведено обґрунтованості своїх позовних вимог, лише додано до адміністративного позову кілька фотознімків, де зображено ТЗ, на знімках відсутні час, дата та географічні координати по відношенню до об`єктів нерухомості. Вважають, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою - інспектором з паркування Тудзьо Р.М. з дотриманням вимог діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Також суду пояснила, що відповідачем не було з`ясовано чи є транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 легковим та чи на момент паркування даного ТЗ біля краю тротуару була відстань для руху пішоходів щонайменше 2 метри.

Представник відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З дослідженого в судовому засіданні скриншоту сайту Укрпошта долученого до адміністративного позву вбачається, що копію оскаржуваною постанови від 28 січня 2023 року позивач отримав 29.03.2023 року. З адміністративним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області позивач звернувся 06 квітня 2023 року, тобто в десятидений строк передбачений КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, а саме п. 15.10 стоянка забороняється, зокрема, б) на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками). При цьому, відповідно до пункту в) стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідальність за порушення приписів п.15.10 Правил, визначена ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої порушення правил стоянки, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З постанови про адміністративне правопорушення RVN 002106 від 28 січня 2023 року винесеної інспектором з паркування Тудзьо Р.В. Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, вбачається, що 27/01/2023 р. о 10:35:28 за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 15, особа, яка керувала автомобілем (водій) Renault Trafic д.н.з НОМЕР_5 , порушила правила стоянки, а саме: здійснила стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим порушила п.15.10 «б» ПДР України та ч.1 ст. 122 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Сума штрафу: 340 грн.

Позивач вважає, що в даному випадку на нього розповсюджується положення пункту «в» 15.10 ПДР, відповідно до яких стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається що найменше 2 м.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 транспортний засіб Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 є легковим-В пасажирським.

Як вбачається з наданих фотознімків з місця події автомобіль позивача було припарковано на краю тротуару біля споруди будівлі. Заміри про відстань від легкового автомобіля до краю тротуару у справі відсутні. При цьому автомобіль було розташовано таким чином, що він не створював перешкоди для руху пішоходів та інших учасників руху. Крім цього, на одному з фотознімків видно, що саме на частині трортуару призначеного для руху пішоходів здійснив стоянку інший автомобіль. Аналіз положень п.15.10 ПДР дає підстави для висновку, що стоянка легкового автомобіля на тротуарі можлива, якщо для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. При винесені постанови інспектор не врахував цих обставин.

На відповідача в силу приписів ч.2 ст. 77 КАС України покладений тягар доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, однак надані докази на підтвердження факту порушення позивачем правила зупинки, що потягло за собою створення перешкоди дорожньому руху або загрози дорожньому руху є недостатніми.

Також слід зазначити, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року в справі №463/1352/1-а.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, постанову серії RVN №002106 за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовільнити.

Скасувати постанову серії RVN №002106 від 28.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 44.

Повний текст рішення виготовлено 15.06.2023 року.

Суддя Харечко С.П.