Справа № 732/630/23
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/630/23
Провадження № 2-а/732/3/23
У Х В А Л А

про заміну відповідача

15 червня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сокол Н.М., відповідача ОСОБА_2

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з РПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Сокол Н.М., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1052522 від 09.05.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора з РПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ВПД №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, у якій просить скасувати постанову серії БАД № 720177 від 02.05.2023 інспектора з РПП відділу поліцейської діяльності №1 Тюрина Євгенія Олександровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 16 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року у справі замінено відповідача - відділ поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відповідачем - Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області

14.06.2023 року на адресу суду надійшло письмове клопотання начальника ЧРУП ГУНП у Чернігівській області Олександра Шульги про заміну неналежного відповідача, у якій він, посилаючись на те, що Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області не є юридичною особою, а лише є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, просив залучити до участі у справі належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (а.с.61-62)

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, не заперечували проти заміни відповідача у справі.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Суд зазначає, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення й накладає адміністративні стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, у цій справі таким органом Національної поліції, який є юридичною особою, є Головне управління Національної поліції в Чернігівській області. Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області, де працює поліцейський, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення, є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області без статусу юридичної особи.

Указаний суб`єкт владних повноважень (Головне управління Національної поліції в Чернігівській області) до участі у розгляді цієї адміністративної справи позивачем не залучений.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що сторона позивача погодилася на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 48КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача - Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області (14000, м.Чернігів, просп.Перемоги, 74)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.