Справа № 640/33297/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме: - посадовий оклад, - оклад за військове (спеціальне) звання, - процентна надбавка за вислугу років (50%), - робота з таємними виробами, носіями (15%), - надбавка за виконання особливо важливої роботи (46,47%) - щомісячна премія (55,67%) та на підставі оновленої довідки, наданої Державною фіскальною службою України «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» ОСОБА_1 , проведення з 1 квітня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90% усіх складових грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано Державну фіскальну службу України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з врахуванням висновків суду в мотивувальній частині даного рішення, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії. В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахування та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії за оновленою довідкою, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2022 року - залишено без змін.

17 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить постановити додаткове судове рішення у справі № 640/33297/21 щодо визначення реального уповноваженого органу замість реорганізованої Державної фіскальної служби України, виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з врахуванням висновків суду в мотивувальній частині даного рішення, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що підставою для її подання стало те, що, на переконання позивача, постановою колегією суддів ШААС, як і рішенням суду першої інстанції, затверджено право позивача на отримання оновленої довідки від уповноваженого органу. При цьому, до прийняття рішення від 17 червня 2022 року судом першої інстанції за позовною заявою, а згодом до прийняття постанови від 21 березня 2023 року за апеляційною скаргою Державна фіскальна служба вже не функціонувала, так як була реорганізована за рішенням Уряду. Натомість суди першої та апеляційної інстанцій неіснуючу службу зобов`язали видати нову довідку для перерахунку пенсії. У свою чергу, суди зазначених інстанцій не визначили способу виконання судового рішення, а саме: як зобов`язати неіснуючий державний орган видати зазначену довідку.

Втім, колегія суддів зазначає, що наведене обґрунтування вимог розглядуваної заяви позивача не підпадає під регулювання норм статті 252 КАС України, оскільки додаткове судове рішення ухвалюється лише у випадках, виключний перелік яких наведений у вказаній нормі. Судом не встановлено наявності підстав, за яких є можливим ухвалення додаткового рішення. Так, ОСОБА_1 самим позов пред`явлено саме до Державної фіскальної служби, клопотань про заміну відповідача на належного не надавалося. В той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України дійсно знаходиться у стані припинення, однак, на даний час не припинена. Тобто, справи даної юридичної особи супроводжує ліквідаційна комісія.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Щодо посилання заявника на те, що у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року допущена суттєва описка: у другому абзаці з низу на сторінці « 3» записано: «... ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області ...», що є неправильним, адже позивач ніколи не перебував на обліку пенсійного органу Київської області, а перебував і нині перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, то слід зазначити таке.

Так, згідно ч. 1 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Таким чином, помилка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Описка, про яку зазначає позивач, міститься не у резолютивній частині рішення, тобто, не перешкоджає його виконанню, не має істотного характеру, оскільки не впливає на вирішення спору по суті та не спотворює тексту рішення, а отже виправленню не підлягає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 252, 311, 321, 325, 378 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у справі № 640/33297/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма