Справа № 340/11238/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року справа № 340/11238/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони роботи (експлуатації) мініготелю «Берлога», що розташований за адресом: вул.Знам`янська,185 у м.Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.1-10).

У позовній заяві зазначив, що під час проведення планової перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог пожежної і техногенної безпеки, котрі створюють загрозу життю й здоров`ю людей.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову (а.с.57-60).

Пояснив, що більшу частину порушень усунуто.

14 січня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.39-40).

09 лютого, 23 травня 2022 року провадження у справі зупинялось з наданням сторонам часу для примирення (а.с.53-54, 65-66).

У клопотаннях про зупинення провадження у справі відповідач визнав існування порушень.

02 травня 2023 року суд поновив провадження у справі і продовжив розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.69-70).

05 червня 2023 року представники сторін до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.71-74, 81).

Представник Управління подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.77).

Суд відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України зробив висновок про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 грудня 2022 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності відповідачем, а 24 березня 2023 року знову зареєстровано таку діяльність (основним видом діяльності є діяльність готелів й подібних засобів тимчасового розміщення) (а.с.79-80).

Наказом Олександрійського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління 2) від 19 жовтня 2021 року №53 призначено планову перевірку діяльності відповідача щодо додержання (виконання) законодавства з питань техногенної і пожежної безпеки об`єктів (а.с.13).

У період з 01 по 12 листопада 2021 року проведено перевірку мініготелю «Берлога», що розташований за адресом: АДРЕСА_1 (а.с.16-23).

12 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 отримав акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (а.с.16-23).

Інспектори Управління 2 виявили 10 порушень, які стали підставами звернення до суду (а.с.1-10).

04 лютого 2022 року проведено позапланову перевірку стосовно усунення порушень (а.с.44-47).

Цього ж дня ФОП ОСОБА_1 отримав акт перевірки, не висловивши жодних заперечень (а.с.44-47).

Інспектори встановили, що не усунуто 2 порушення.

Ними є:

- дерев`яні конструкції даху будівлі готелю не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

- не виведено сигнал від приймально-контрольного приладу наявної установки автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження (пункт 1.1 глави 1 розділу V ППБУ; пункт 5.8 розділу 5 ДБН В. 2.5-56:2014).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, в Управління виникає право на звернення до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю) у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач не надав доказів, які спростовують існування 2 порушень.

Акт перевірки містить детальний опис порушень і посилання на норми права, яких не дотримався ФОП ОСОБА_1 , організовуючи і здійснюючи діяльність.

Порушення створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій даху будівлі готелю, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до швидкого поширення пожежі (руйнування), зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей.

Відсутність виведення тривожних сповіщень (сигналу) від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження призведе до збільшення часу передачі інформації про пожежу, у зв`язку з чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів, що в свою чергу збільшує час розвитку пожежі, що може призвести до вибуху, а також до збільшення впливу небезпечних факторів пожежі на людину.

Усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки попередить виникнення надзвичайної ситуації, а у разі виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію й безпеку для життя і здоров`я людей.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2270 грн (а.с.11).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Застосувати стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді заборони роботи (експлуатації) мініготелю «Берлога», що розташований за адресом: вул.Знам`янська,185 у м.Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, до повного усунення порушень пожежної і техногенної безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ