Справа № 320/14145/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Степанюка А.Г.,

при секретарі: Литвин С.В.

за участю:

представника відповідача: Кулинич А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київський лісгосп» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Державне підприємство «Київський лісгосп» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, починаючи з 14.11.2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року продовжено строк розгляду даної справи. Судом апеляційної інстанції здійснено перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання.

У зв`язку з невиконанням ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року про витребування доказів по даній справі постановлено окрему ухвалу відносно Державного підприємства «Київський лісгосп» для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вирішення питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Так, судом апеляційної інстанції зобов`язано Державне підприємство «Київський лісгосп» до 09.06.2023 року включно, виконати в повному обсязі вимоги викладені в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року про витребування доказів.

Між тим, станом на 13.06.2023 року третьою особою по справі - Державним підприємством «Київський лісгосп» повторно не надано суду витребувані докази.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 3 статті 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами є, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини 4 статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів вказує, що в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року було чітко визначено вимоги до третьої особи по справі - Державного підприємства «Київський лісгосп», визнано обов`язковою явку представника в судові засідання та зобов`язано надати докази по справі, а саме: пояснення по справі та належним чином завірені документи, які підтверджують право користування Державним підприємством «Київський лісгосп» частиною земельної ділянки, зазначеної у графічних матеріалах ОСОБА_1 .

Між тим, всупереч положенням статей 14, 44, 45 КАС України, Державним підприємством «Київський лісгосп» не виконано процесуальний обов`язок, покладений на останнього судом, а саме не виконано вимоги ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року, що є зухвалим невиконанням рішень суду, які набрали законної сили, невиконанням процесуальних обов`язків та зловживання правами, що призводить до безпідставного затягування судового процесу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апеляційним судом неодноразово було перенесено розгляд даної справи саме через відсутність доказів та неможливість інших учасників справи обґрунтувати свою позицію та дати чітку відповідь на запитання суду, однак Державним підприємством «Київський лісгосп» ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 року, 28.03.2023 року та 25.04.2023 року було зухвало проігноровано, що також підкріплено неявкою представника у призначені судові засідання та ненаданням витребуваних доказів.

Статтею 144 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних,

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відтак, з огляду на те, що Державним підприємством «Київський лісгосп» системно не виконувалися процесуальні обов`язки, покладені на нього судом, що призвело до суттєвого затягування судового процесу та є грубим зухвалим порушенням норм процесуального права та фактично ігноруванням судових рішень, які набрали законної сили, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з директора або виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Київський лісгосп» в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8052,00 грн. (2684,00 грн.*3 = 8052,00 грн.) за системне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 149, 321, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до директора або виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Київський лісгосп» захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Київський лісгосп» (вул. Святошинська 30, м. Київ, 03115) штраф у сумі 8052, 00 грн. (вісім тисяч п`ятдесят дві грн.00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Державне підприємство «Київський лісгосп» (вул. Святошинська 30, м. Київ, 03115).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

А.Г. Степанюк