Справа № 570/979/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 570/979/20 пров. № А/857/6347/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року про повернення позовної заяви (постановлену головуючою-суддею Дорошенко Н.О. у м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача за рахунок коштів Держбюджету України шляхом списання 7119,20 грн та завдану йому моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.03.2020 справу за №570/979/20 передано за підсудністю на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №570/979/20.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2020 у справі №570/979/20 позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01.09.2022 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2020 було скасовано, а провадження у цивільній справі №570/979/20 закрито.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.12.2022 справу №570/979/20 передано для розгляду в порядку адміністративного судочинства Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що неможливість дотримання процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви спричинена відсутністю у нього необхідних знань у галузі права для самостійного виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2023. З огляду на вказане, 21.02.2023 він звернувся до Центру щодо надання безоплатної правової допомоги. Вважає, що суд першої інстанції застосував надмірний формалізм, повертаючи позовну заяву з підстав не усунення її недоліків.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначену в п.3 ч.1 ст.294 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч.2 ст.312 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався в момент зарахування коштів на його банківський рахунок 05.04.2019. При цьому, станом на 10.03.2023 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 06.01.2023, та не подано суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи). Крім того, позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи видно, що позивачем при зверненні до суду пропущено шестимісячний строк звернення, а тому суд вказавши на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу 10-денний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та доказів їх поважності.

Вказана ухвала направлена позивачу на адресу : АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній заяві, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дану ухвалу позивачем отримано 14.02.2023, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується скаржником в апеляційній скарзі.

Таким чином, останнім днем виконання цієї ухвали було 24.02.2023.

Проте, лише 16.03.2023 на адресу суду першої інстанції надійшла заява позивача від 15.03.2023 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої він долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду та інші документи.

В даному випадку залишаючи позовну заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення, суд першої інстанції слушно зауважив, що предметом спору є стягнення з відповідача інфляційних втрат у зв`язку з невчасною виплатою відповідачем коштів на виконання рішення суду по справі №570/3703/14-а, які були виплачені позивачу шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок позивача в АТ "КБ "ПриватБанк" 05.04.2019 в сумі 4623,00 грн, що не заперечується позивачем у позовній заяві та підтверджується долученою до неї довідкою вказаного Банку від 19.04.2019 №PTОEGCCN1M38О47№, а відтак користуючись банківським рахунком позивач володіє інформацією про фінансові операції із зарахування чи списання коштів на його банківському рахунку, зокрема, інформацією про залишок коштів на такому рахунку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач у встановлений судом першої інстанції строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, зазначає, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі "Волчлі проти Франції", заява №35787/03, п.29, від 26.07.2007).

Водночас, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що повернення позовної заяви, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права на повторне подання позову, в порядку встановленому процесуальним законом.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 194, 308, 312, 315, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року про повернення позовної заяви по справі №570/979/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
Т. І. Шинкар