Справа № 620/5251/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/5251/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства фірма "Автопостач - Маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" (вул.Гомельське шосе,буд.6,с.Рівнопілля,Чернігівський район, Чернігівська область,15510) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053), Головного управління ДПС України в Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство фірма "Автопостач-Маркет" Приватного акціонерного товариства "Чернігівська товарно-сировинна компанія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України в Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прийняв рішення від 01.11.2022 №75400442/24555719 про відмову в реєстрації податкової накладної без врахування пояснень та документів наданих позивачем, а тому рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

10.05.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2023 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду в обґрунтування якої зазначив, що у грудні 2022 року звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.11.2022 №63939/24555719/2. Пізніше подано заяву про уточнення позовних вимог, оскільки позивачем у позовній заяві помилково було вказано номер оскаржуваного рішення. 21.02.2023 судом винесено ухвалу про повернення заяви про уточнення позовних та рішення про відмову задоволенні позовних вимог. Копію ухвали суду та копію рішення суду позивачем отримано 25.04.2023, а 28.04.2023 позивачем повторно подано позов з іншими позовними вимогами, а тому просить поновити строк звернення до суду з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивач своєчасно звернувся за захистом своїх прав до суду, проте помилково визначив спосіб захисту порушеного права. Про повернення уточної позовної заяви дізнався вже після закінчення строку на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко