Справа № 200/2126/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2023 року справа №200/2126/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Усенко Т.І.,

за участю: представника позивача Міхно М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 200/2126/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» (далі - ТОВ «Конкріт-Транс», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Відділу Державного нагляду (контролю) у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.01.2022 року № 328060 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представником відповідача в телефонному режимі заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через участь у розгляді в іншому судовому засіданні. Представник позивача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Транспортний засіб КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 перебуває на балансі ТОВ «Конкріт -Транс» та відповідно до договору оренди №КТ/04-19 від 02.01.2019, термін дії якого продовжено до 31.12.2021 додатковими угодами, передано в оренду ТОВ «Бестбетон».

11.01.2022 року Відділом Державного нагляду (контролю) у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №628060. З постанови вбачається, що ТОВ «Конкріт-Транс» допущено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

На переконання Укртрансбезпеки, позивач не підтвердив факт визначення відомостей про належного користувача транспортним засобом КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 , що перебуває в оренді. Транспортний засіб КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 використовувався в сфері здійснення вантажних перевезень автомобільним транспортом, що регулюється вимогами Закону № 2344, який зазначає, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Враховуючи те, що водій транспортного засобу не пред`явив особам, які здійснюють контроль на автомобільному транспорті відповідні документи, не повідомив, що транспортний засіб перебуває в оренді, посадовими особами Укртрансбезпеки використано інформацію про належного власника транспортного засобу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на момент вчинення правопорушення. При цьому, у реєстрі на момент вчинення правопорушення не було визначено іншого належного користувача транспортного засобу, крім ТОВ «Конкріт-Транс».

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату перевірки щодо власника (користувача) транспортного засобу КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 .

Таким чином, відсутність зазначених письмових доказів унеможливлює всебічний, об`єктивний розгляд справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, клопотання про виклик свідка, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно оголосити перерву у справі для витребування доказів та виклику для допиту в якості свідка ОСОБА_1 , колишнього старшину БКС ГУНП в Донецькій області.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом № 3057-IX від 2 травня 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/2126/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкріт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови до 12 год. 19 липня 2023 року.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати суду до 12.07.2023 року витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на дату перевірки щодо власника (користувача) транспортного засобу КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 .

Продовжити строк розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв