Справа № 460/8317/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2023 року м. Рівне №460/8317/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 06.03.2023 про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в березні 2023 року позивачем отримано рішення про застосування до неї фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Зазначено, що вказане рішення прийнято відповідачем на підставі матеріалів правоохоронних органів, однак постановою адміністративної комісії Полицької сільської ради справу про адміністративне порушення було закрито. За таких обставин, вважає, що рішення контролюючого органу є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління ДПС у Рівненській області подало відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог. На обґрунтування заперечень зазначено, що у вересні 2022 працівниками Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області виявлено факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі продавцем магазину (кафе), який належить позивачу. Повідомлено, що на підставі матеріалів, які надійшли від відділу поліції відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій. Вважає, що оспорюване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяви по суті справи, матеріали, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 03.02.2014 зареєстрована фізичною особою-підприємцем. Вид діяльності згідно з КВЕД - 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до наказу №7 від 06.07.2022 ФОП ОСОБА_1 з 07.07.2022 прийнято на роботу продавцем продовольчих товарів у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 .

Матеріали справи свідчать, що 06.09.2022 о 16:35 год., під час несення служби працівниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було виявлено факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, а саме продавець кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться АДРЕСА_1 та належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 , громадянка ОСОБА_2 здійснила продаж неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольного напою, а саме пиво «REVO», ємністю 0,5 л., кількістю одна штука, міцність 8,0% об., за ціною 57 грн. Відносно громадянки ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії Полицької сільської ради №14 від 04.10.2022 протокол закрито за недостатністю доказів у скоєнні адміністративного правопорушення.

У зв`язку встановленим фактом, 02.03.2023 начальником Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області скеровано до Головного управління ДПС у Рівненській області подання про вжиття заходів згідно з компетенцією.

06.03.2023 на підставі матеріалів вказаного подання Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення №17 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 6800 грн, за наслідками реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, що не відповідає вимогам ст.15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального.

Вважаючи рішення №17 від 06.03.2023 про застосування фінансових санкцій протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального №481 (далі - Закон №481).

Згідно із п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку (частина 4 статті 15-3 Закону №481).

Системний аналіз вказаних норм свідчить про імперативне запровадження заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

При цьому, незважаючи на те, що Закон №481 прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони. Відсутність же у продавця сумніву щодо віку покупця, та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі, не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Передбачена статтею 15-3 Закону №481 правова норма містить загальні убезпечувальні (превентивні, захисні) положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, тобто вчиненню порушення, передбаченого КУпАП і, як наслідок, застосуванню адміністративно-господарських санкцій податковим органом.

В силу вимог ч.2 ст.17 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі - 6800 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481, визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, відповідно до пунктів 3 та 5 якого до суб`єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом. Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з матеріалами справи, 06.09.2022 о 16:35 год. ОСОБА_2 , продавець кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться АДРЕСА_1 та належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 , здійснила продаж неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольного напою, а саме пиво «REVO», ємністю 0,5 л., кількістю одна штука, міцність 8,0% об., за ціною 57 грн. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданням Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

При цьому, жодних доказів, пояснень на спростування чи заперечення встановленого факту позивачем не зазначено, суду не повідомлено та у матеріалах справи відсутні.

Доводи позивача, що постановою адміністративної комісії Полицької сільської ради №14 від 04.10.2022 протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 закрито за недостатністю доказів у скоєнні адміністративного правопорушення, а отже відсутні підстави для застосування до позивача фінансових санкцій, суд оцінює критично та відхиляє як безпідставні з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність, передбачена нормами ч. 2 ст. 156 КУпАП та фінансові санкції, встановлені ст. 17 Закону №481, є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення до яких реалізуються за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Фінансова відповідальність є формою реалізації державно-владного примусу, що виникає у разі порушення приписів фінансово-правових норм і полягає у застосуванні спеціально уповноваженими державними органами до правопорушника передбачених законом санкцій.

Фінансові санкції, передбачені Законом №481, застосовуються саме до суб`єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Як зазначалось судом раніше, факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, мав місце в кафе, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, та обставина, що комісія дійшла висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення не звільняє позивача як суб`єкта господарювання від фінансової відповідальності за порушення закону, які допущені в магазині, власником якого вона є.

Більше того, зміст постанови адміністративної комісії Полицької сільської ради №14 від 04.10.2022 не містить жодного аргумента (доводів) про те, на підставі яких міркувань дійшла комісія для висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за недостатністю доказів.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.08.2019 у справі № 824/406/18-а, закриття провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення, жодним чином не виключає підстав для її притягнення до відповідальності як суб`єкта господарювання шляхом застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Податковим кодексом України та Законом № 481/95-ВР.

Висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов`язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку та не звільняє від процесуального обов`язку офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Аналогічна правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 813/7398/14.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

З огляду на встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що, ГУ ДПС у Рівненській області, приймаючи рішення №17 від 06.03.2023 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6800 грн., діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені чинним законодавством. Вказане рішення відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, а отже не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах та прийнятого рішення, натомість доводи позивача про порушення його права, за захистом якого він звернувся до суду з цим позовом, не знайшли підтвердження в ході розгляду даної справи.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Правові підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 13 червня 2023 року

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.С. Гудима