Справа № 300/2769/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" червня 2023 р. справа № 300/2769/23
Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
13.06.2023 представник позивача подав засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 13.06.2023" письмові пояснення на заяву відповідача від 09.06.2023, та вказав, що згідно підпункту 4.1.4. підпункту 4.1. статті 4 ПКУ передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Позивачкою вважає, що нею не пропущено процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування оскаржуваних ППР, оскільки ОСОБА_1 дізналась про наявність оскаржуваних ППР тільки в 2023 році і в шестимісячний строк звернулась з позовом до суду.
Представник відповідача вважає, що так як ОСОБА_1 з 2017 року не є платником спірного податку, стягнення якого вимагає позивач, то відповідно і застосування положень податкового законодавства до позивача в частині надіслання і вручення ППР не можуть застосовуватися до спірного випадку.
Посилання відповідача виключно на норми ПК України, якими врегульовано порядок та процедуру надсилання ППР фізичним особам, не може однозначно свідчити про наявність обставини, за якої повернення рекомендованих листів у зв`язку із закінченням терміну зберігання однозначно вказують на обізнаність позивача про зміст оскаржуваних ППР.
Розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 09.06.2023 про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суд вказує, що в ухвалі про відкриття провадження від 22.05.2023 викладений висновок про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
В той же час, позивач не вказує чіткої дати отримання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №300/5495/22, і не надає відповідних письмових доказів.
Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, які позивач просить визнати протиправними, прийняті 01.05.2020 та 30.04.2021.
До суду за захистом своїх прав позивач звернувся 16.05.2023.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, із змісту позовної заяви і заяви від 13.06.2023 слідує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду із вказаним позовом.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У силу частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суд визнав за необхідне повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати йому строк для усунення цих недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
3. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом:
- підтвердження чіткої дати отримання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №300/5495/22, та надати докази на підтвердження даних доводів;
- подання заяви про оновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Позивачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Суддя Чуприна О.В.