Справа № 520/10042/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа - Харківська міська рада, в якому просить суд стягнути кошти з відкритих банківських рахунків, з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому КП «Харківводоканал» у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 312 672 981,34 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.
В обґрунтування клопотання вказано, що однією зі складових цієї суми є пеня у розмірі 24 277 054,12 грн., що нарахована контролюючим органом за період березень 2017 січень 2018 років.
Донарахування зазначеної пені було предметом оскарження в судовому порядку, внаслідок чого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 по справі № 520/16 217/21 визнано дії Північного МУ ДПС ВПП відносно нарахування спірної пені протиправними та зобов`язано контролюючий орган відкоригувати дані інтегрованої картки КП «Харківводоканал» шляхом виключення спірної пені по податку на додану вартість.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач оскаржив його у касаційному порядку. При цьому контролюючий орган заявив клопотання про зупинення виконання рішення відносно зазначеної пені. Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 по справі № 520/16 217/21 клопотання Північного МУ ДПС ВПП задоволено.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд зазначає, що предметом доказування у справах про стягнення податкового боргу є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку, серед яких обов`язковими елементами для доказування є зокрема: наявність узгодженого грошового зобов`язання; складові основної суми боргу, штрафних (фінансових) санкцій, пені; підстави виникнення податкового боргу; момент його виникнення; встановлення факту сплати (несплати) податкового боргу в добровільному порядку; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в порядку, встановлених ПК України.
З огляду на зазначені обставини, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №520/16 217/21.
На підставі викладеного, керуючись 236, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 14 червня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов