Справа № 604/112/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 604/112/23 пров. № А/857/6582/23; А/857/7654/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Шинкар Т. І.,

за участю секретаря судового засідання - Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року та на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року, ОСОБА_1 на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у справі № 604/112/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00003819 від 13 січня 2023 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він не вчиняв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. Вказує на те, що зважаючи на загальнодоступні дані, значення, які здобуті системою WIM та вказані в оскаржуваній постанові, не є точними, адже похибка вимірювального приладу становить 2%, тобто тягне за собою накладення штрафу у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно, а тому в інспектора не було жодних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 17000,00 грн. Також зазначає, що постанова складена з порушеннями вимог КУпАП, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року позов задоволено. Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, провадження у справі закрито.

Додатковим рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 400 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Звертає увагу на те, що оскаржувана постанова відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП. Вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу WIМ 23 закінчився 31.08.2022, що викликає сумніви щодо достовірності зафіксованих даних, є невірним, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування. Крім того, зазначає, що Інструкцією №512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції від 13 березня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Згідно 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи, а тому відповідно до статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши письмові докази, що є в матеріалах справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційної суд виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, 13.01.2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування серії АА №00003819, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 30.10.2019 року ТСЦ 6141, вбачається, що транспортний засіб марки «MAN» модель TGS 26.440, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип спеціалізований сідловий тягач, повна маса 23700 кг, маса без навантаження 7900 кг, належить на праві власності ОСОБА_1 .

З вказаної постанови вбачається, що відповідальна особа 28.11.2022 року о 08 год 02 хв за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, допустила рух транспортного засобу MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 10,804% (4,321 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,852% (2,279 тон).

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку № 1174).

Згідно пункту 12, 14, 15 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно- телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знаку транспортного засобу, фотографія державного номерного знаку причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку № 1174).

З системного аналізу положень Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема, на автомобільному транспорті, може здійснюватися шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Отже, система забезпечує автоматизоване формування вихідних даних, зафіксованих в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 13.01.2023 серії АА № 00003819, відповідальна особа 28.11.2022 року о 08 год 02 хв за адресою М-12, км 208+505, Хмельницька область, допустила рух транспортного засобу MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

Дане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIМ 23; сертифікат відповідності №UA.TR..

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Стаття 283 КУпАП встановлює, що, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до пункту 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Як вбачається з оспорюваної постанови від 13.01.2023 серії АА № 00003819, то така містить всі необхідні відомості, а саме: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення (28.11.2022 о 8 год 02 хв., за адресою М-12, км 208 + 505, Хмельницька обл.); транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (МАМ ТС8 26.440, д.н.з. НОМЕР_2 ); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (WІМ 23, Q-Fгее НІ-ТRАС ТМU4 WІМ, зав. № 10028); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також у постанові міститься адреса веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та постановою в електронній формі з ідентифікатором доступу.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта - Державної служби України з безпеки на транспорті, що оспорювана постанова відповідає вищенаведеним критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, оскільки зміст викладеної фабули оскаржуваної постанови відображає диспозицію, викладену частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова складена без урахування вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затв. наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, оскільки даною інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Колегія суддів зазначає, що постанова серії АА №00003819 від 13 січня 2023 року відповідає формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції 512.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання позивача на неточності значення 10,852%, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова містить наступну інформацію: - кількість вісей - 6 піт,; спарені колеса - 2 вісь; - відстань між вісями 1-2: 2570 мм; 2-3: 1350 мм; 3-4: 3220 мм,- 4-5: 1290 мм; 5-6: 1300 ММ; - навантаження на вісь 1 - 6296 кг, 2 - 5877 кг, 3 - 9360 кг, 4 - 9845 кг; 5 - 9027 кг, 6 - 8841 кг; -загальна маса - 49246 кг;

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ ОІМЬ К 134-1:2010 (ОІМЬ В. 134-1:2006, ІРТ).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Вказані відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованій автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, які використовувалась при розгляді справи про притягнення такого до адміністративної відповідальності.

При цьому, обрахунок перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України здійснюється за формулою: % перевищення = ((Хфакт. - Хнорм. - похибка пристрою)/ Хнорм.)х100%, де Хфакт. - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Хнорм. - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР; Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010, помножена на Хфакт. (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр) та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ -10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА№00003819 від 13.01.2023, навантаження на строєні осі склало 27713 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 10.852% (2.279 тон).

Розрахунок відсоткового перевищення навантаження на строєні осі виглядає так: (27713 - 21000 - 16%*27713)/21000)*100% = 10,852 %).

Загальна маса транспортного засобу склала 49246 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження на 10.804% (4.321 тон).

Розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (49246 - 40000 - 10%*49246)/40000)*100% = 10,804 %).

Таким чином, оскаржувана постанова відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить необхідну інформацію, передбачену ПДР України, КУпАП та Порядком №1174.

Крім того, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу WIМ 23 закінчився 31.08.2022, що викликає сумніви щодо достовірності зафіксованих даних, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2022 року №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

З урахуванням наведеного, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України доведено належними, допустимими та достовірними доказами з використанням належного технічного приладу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а, відтак, помилковість висновку суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП України, винесена на підставі та в межах повноважень наданих відповідачу, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно частин першої та другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Щодо додаткового рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Додатковим рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року заяву представника позивача про стягнення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 400 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Суд першої інстанції при винесенні додаткового рішення виходив з принципів обгрунтованості та пропорційності до предмета спору, значення справи для сторін, реальності наданої та оплаченої позивачем правничої допомоги адвоката, врахував, що при розгляді справи не проводилися судові засідання та прийшов до висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката підлягає сума в розмірі 400 грн.

Не погодившись із додатковим рішенням від 21 квітня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку обгрунтовує тим, що клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідача до суду першої інстанції не надходило, відповідачем не наведено доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі, спростування правильності розрахунків.

Просить скасувати додаткове рішення в частині відмови у стягненні всіх понесених витрат на правничу допомогу і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Не погодившись із додатковим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, вважає, що судом першої інстанції ухвалено додаткове рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Зазначає, що дана справа є справою незначної складності і не потребує значних витрат, зусиль та часу для формування правової позиції. Також відсутня необхідність встановлення фактичних обставин справи та доказування. Вказує, що з поданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу неможливо визначати обсяг затраченого часу, відповідно розмір таких витрат є необгрунтованим.

При вирішенні цих апеляційних скарг на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно приписів статті 139 КАС України не підлягають відшкодуванню в користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року підлягає скасуванню, апеляційним судом ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову, то підстав для стягнення судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в користь позивача, немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року не підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року слід задовольнити та скасувати додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 139 КАС України новий розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 139, 272, 286, 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року та на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у справі № 604/112/23 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у справі № 604/112/23 залишити без задоволення.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року у справі № 604/112/23 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 14 червня 2023 року