Справа № 204/8677/23
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/8677/23
Провадження № 2-а/204/61/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Лаврінець Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5416539,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Лаврінець Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5416539.

На виконання вимог ст.171 КАС України, 12 червня 2023 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня отримано відповідь.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Дніпровського відділу поліції в м. Дніпро.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, в порушення даної вимоги закону позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так: не зазначено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії посвідчення водія.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, провадження №11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати положення статті Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зазначена норма Кодексу узгоджується з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536,80 грн. за наступними платіжними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів: УК у Чечелівськ.р.м.Дніпра/Чечелівськ.р./22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Номер рахунку: UA6004008/

Код класифікації доходів бюджету: 22030101».

Згідно ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Лаврінець Владислава Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5416539 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар