Справа № 640/29928/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві , не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду 14 липня 2022 року.

09 вересня 2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

29 вересня 2022 року апелянтом подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

30 вересня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, з моменту отримання ухвали.

17 жовтня 2022 року апелянтом подано повторно клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

26 жовтня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу повторно подано до суду 27 грудня 2022 року.

02 березня 2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

13 квітня 2022 року апелянтом подано заяву про поновлення та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

24 квітня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів, з моменту отримання ухвали.

08 травня 2022 року апелянтом подано повторно клопотання про поновлення та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 травня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Апеляційну скаргу втретє подано до суду 08 червня 2023 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки первинну апеляційну скаргу було подано у строки визначені законодавством та просить врахувати те, що апелянт повторно звертається з апеляційною скаргою до суду в максимально короткий строк з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги з незалежних від його волі причин.

Окрім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, зважаючи на майновий стан та те, що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору останні зобов`язані звернутися до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з рішення суду першої інстанції 28 червня 2022 року (а.с. 158), тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та не зазначено поважних причин такого пропуску та не додано документів до апеляційної скарги, які б підтверджували неможливість сплати судового збору вчасно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, поданого юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у 18 918 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 28 377 грн. 00 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.