Справа № 380/3815/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/3815/20

адміністративне провадження № К/990/19944/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Державної митної служби

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року

у справі №380/3815/20

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби

про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, у якому просив визнати протиправними та скасувати накази в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13.04.2020 №108-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", від 12.05.2020 № 270-о "Про внесення змін до наказу Львівської митниці ДФС та проведення розрахунку з ОСОБА_1 "; поновити на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС; стягнути з Галицької митниці Держмитслужби середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13.04.2020 року № 108-о «Про звільнення ОСОБА_1 », від 12.05.2020 року № 270-о «Про внесення змін до наказу Львівської митниці ДФС та проведення розрахунку з ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС з 13 травня 2020 року. Стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 травня 2020 року по 20 жовтня 2020 року в сумі 46333 (сорок шість тисяч триста тридцять три) грн. 62 коп. з якої повинні бути стягнуті податки та збори у передбаченому законом розмірі. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 8765 (вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 72 коп. та поновлення на посаді допущено до негайного виконання.

На виконання вищевказаного судового рішення Галицькою митницею Держмитслужби було виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у сумі 7 056 грн, 40 коп., що підтверджується розрахунковим листом ОСОБА_1 за листопад 2020(без врахування податку з доходів (1 577 грн., 83 коп.) та військового збору(131 грн., 49 коп.)), списком перерахування в банк заробітної плати за листопад 2020 року та платіжним дорученням №3063 від 16.11.2020.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №380/3815/20 скасовано. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року залишено без змін.

До Львівського окружного адміністративного суду від Галицької митниці Держмитслужби надійшла заява про поворот виконання рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці Держмитслужби 7056,40 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року заяву Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання судового рішення задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду з питань повороту виконання судового рішення від 12 січня 2023 року у справі №380/3815/20 скасовано. В задоволенні заяви про поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 380/3815/20 відмовлено.

02 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицької митниці Державної митної служби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 квітня 2023 року у справі №380/3815/20 .

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судове рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою вирішено заяву про поворот виконання рішення суду, а отже і постанова суду апеляційної інстанції відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, визначеному частиною другою статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції щодо питання повороту виконання судового рішення та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Державної митної служби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 квітня 2023 року у справі №380/3815/20.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко