Справа № 120/10922/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 червня 2023 р. Справа № 120/10922/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач, відділ ДВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області в справі № 127/25140/21, у зведеному виконавчому провадженні № 69564396 з рахунку АТ «Укрзалізниця» 16.08.2022 року були стягнуті кошти в сумі 556875,06 грн., які підлягають стягненню на користь позивача згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/25140/21, та зараховані на депозитний рахунок відповідача 16.08.2022 року. Як зазначає позивач вказана сума повинна була бути перерахована на його рахунок з рахунку відповідача не пізніше наступного дня, у відповідності до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак цього зроблено не було.

Позивач, не погоджуючись за вказаною бездіяльністю відповідача, вважаючи її такою, що суперечить нормам чинного законодавства та порушує його право на отримання коштів за рішенням суду, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

18.04.2023 року адміністративна справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано позивачу направити на адресу суду оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, а також екземпляр позовної заяви з додатками для направлення (вручення) відповідачу.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду представником позивача подано оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, а також екземпляр позовної заяви з додатками для направлення (вручення) відповідачу, у зв`язку з чим ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та витребувано додаткові докази.

У встановлений судом строк представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що 04.08.2022 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69564396, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання та прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного ЗВП №53314543. В подальшому в ході проведення виконавчих дій платіжною вимогою в межах зведеного виконавчого провадження № 53314543 на депозитний рахунок відділу 16.08.2022 списано в примусовому порядку кошти зі стягнення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в межах вищезазначеного виконавчого документу. Однак, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" доповнено п. 10-3, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні: 1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є акціонерне товариство Українська залізниця"; 2) підлягають зняттю арешти, накладені до набрання чинності цим Законом на кошти та майно акціонерного товариства "Українська залізниця" у виконавчих провадженнях. Подальші виконавчі дії будуть вчинені згідно вимог Закону.

Отже, на думку представника відповідача, з огляду на наведені норми чинного законодавства України, державний виконавець при зупиненні вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень діяв в рамках чинного законодавства України, відтак підстав для задоволення скарги не має.

Суд зауважує, що згідно з ухвалою суду про відкриття провадження в справі, у відповідача витребувано та зобов`язано надати суду в строк до 12.05.2023 року належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 69564396, а також інформацію щодо стягнення з рахунків АТ "Українська залізниця" коштів в сумі 556875,60 грн. та відомості щодо їх перерахунку позивачу.

Відповідачем вищенаведені вимоги суду не виконані в повному обсязі, не надано всі витребувані документи та інформацію, а надано лише копію інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №69564396.

З цього приводу суд зауважує, що згідно з ч. 6, 7, 9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в поданих заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

01.08.2022 р. позивач звернувся до Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), із заявою про примусове виконання виконавчого листа в справі № 127/25140/21 про стягнення з АТ «Українська залізниця» на його користь середньої заробітної плати в сумі 556875,60 грн.

04.08.2022 р. заступником начальника відділу ДВС Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69564396 щодо примусового виконання виконавчого листа в справі № 127/25140/21 про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати в сумі 556875,60 грн. та прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 53314543.

В рамках вказаного зведеного виконавчого провадження № 53314543 об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, зокрема судами загальної юрисдикції та господарськими судами.

07.11.2022 представником позивача був направлений лист у відділ ДВС з проханням повідомити про стан справ по виконавчому провадженню № 69564396.

Листом від 22.11.2022 відповідач повідомив представника позивача, що 04.08.2022 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69564396, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання, та прийнято постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного ЗВП 53314543. В подальшому в ході проведення виконавчих дій платіжною вимогою в межах ЗВП № 53314543 на депозитний рахунок відділу 16.08.2022 списано в примусовому порядку кошти зі стягнення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в межах вищезазначеного виконавчого документу, однак на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" доповнено п. 10-3, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні: 1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є акціонерне товариство Українська залізниця"; 2) підлягають зняттю арешти, накладені до набрання чинності цим Законом на кошти та майно акціонерного товариства "Українська залізниця" у виконавчих провадженнях. Подальші виконавчі дії будуть вчинені згідно вимог Закону.

Незгода позивача з бездіяльністю відповідача, яка полягає у неперерахуванні коштів в сумі 556 875,60 грн. зі свого депозитного рахунку на рахунок позивача стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 15 Закону).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 та 4 ст. 44 Закону визначено, що органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Орган державної виконавчої служби та приватний виконавець щодо кожного рахунка ведуть електронний облік і звітність за сумами на рахунках у порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 47 Закону грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 47 Закону органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що державний виконавець, отримавши заяву від стягувача про відкриття виконавчого провадження, а також виконавчий документ, зокрема, виданий судом, зобов`язаний вчинити виконавчі дії у відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, стягувачу фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Крім того, органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені статтею 47 Закону.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується листом Печерського відділу ДВС у м. Києві від 22.11.2022 року, поясненнями представника відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву, в ході проведення виконавчих дій платіжною вимогою в межах зведеного виконавчого провадження № 53314543 на депозитний рахунок відділу 16.08.2022 списано в примусовому порядку кошти зі стягнення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в межах виконавчого листа № 127/25140/21, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, однак на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" доповнено п. 10-3, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні: 1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є акціонерне товариство Українська залізниця"; 2) підлягають зняттю арешти, накладені до набрання чинності цим Законом на кошти та майно акціонерного товариства "Українська залізниця" у виконавчих провадженнях. Подальші виконавчі дії будуть вчинені згідно вимог Закону.

Надаючи оцінку вказаним доводам представника відповідача, суд виходить з наступного.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено п. 10-3.

Згідно з п. 10-3 розділу ХІІІ « Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні: 1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є акціонерне товариство "Українська залізниця"; 2) підлягають зняттю арешти, накладені до набрання чинності цим Законом на кошти та майно акціонерного товариства "Українська залізниця" у виконавчих провадженнях.

Вказані зміни набули чинності 19.08.2022 року.

Отже, саме з 19.08.2022 року встановлена заборона щодо вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях, боржником за якими є акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Разом з тим, відповідачем в ході проведення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №53314543 платіжною вимогою 16.08.2022 року списано в примусовому порядку кошти зі стягнення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в межах виконавчого листа № 127/25140/21, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, та зараховано на депозитний рахунок відділу. Тобто, списання та зарахування коштів здійснено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022, яким розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-3.

Таким чином суд зауважує, що оскільки виконавчу дію ( списання коштів з рахунків АТ "Укрзалізниця" в сумі 556875,60 грн. та зарахування їх на депозитний рахунок відділу ДВС ) державним виконавцем вчинено 16.08.2022 року, то відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 17.08.2022 відповідач повинен був перерахувати вказану суму коштів на рахунок позивача.

Однак, всупереч вимогам ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", відповідачем такі дії вчинені не були ні 17.08.2022 року, ні 18.08.2022 року, не дивлячись на те, що це були робочі дні, а зміни в Закон України «Про виконавче провадження», якими розділ ХІІІ доповнено пунктом 10-3, ще не набули законної сили.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неперерахуванні коштів в сумі 556875,60 грн з власного депозитного рахунку відповідача на рахунок стягувача ОСОБА_1 , не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу ДВС.

Щодо вимоги зобов`язального характеру перерахувати кошти в сумі 556875,06 грн з депозитного рахунку відповідача на користь ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

В даному ж випадку, враховуючи те, що відповідачем протиправно не здійснено перерахування коштів в сумі 556875,06 грн. з власного депозитного рахунку на користь позивача, а тому належним способом для відновлення порушених прав та інтересів позивача буде зобов`язання Печерський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перерахувати з депозитного рахунку відділу державної виконавчої служби на користь ( на рахунок ) ОСОБА_1 кошти в сумі 556875,6 грн., стягнуті з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 в ході примусового виконання виконавчого листа №127/25140/21, виданого Вінницьким міським судом вінницької області 07.07.2022.

На думку суду, саме такий спосіб захисту порушеного права позивача, буде ефективним в розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення абз. 2 ч. 5 ст. 47 Закону, згідно з якими органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, що фактично і здійснюється відповідачем внаслідок тривалого безпідставного розміщення коштів, списаних з рахунків АТ " Українська залізниця" ще 16.08.2022 року, на депозитному рахунку відділу, замість перерахування таких коштів на рахунок стягувача ( позивача в цій справі ).

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову відповідно до вищенаведених мотивів.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд не встановив факту понесення позивачем витрат зі сплати судового збору, адже від його сплати позивача звільнено в силу Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягає у неперерахуванні коштів в сумі 556875,6 грн. з депозитного рахунку відділу державної виконавчої служби на користь ( на рахунок ) ОСОБА_1 .

Зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перерахувати з депозитного рахунку відділу державної виконавчої служби на користь ( на рахунок ) ОСОБА_1 кошти в сумі 556875,6 грн., стягнуті з акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 в ході примусового виконання виконавчого листа №127/25140/21, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.07.2022.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) (вул. Різницька, буд. 11-Б, м. Київ, 01011, ).

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна