Справа № 380/18323/22
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далівідповідач), в якому просить стягнути з позивача податковий борг у сумі 9 230,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Миколаївській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Львівській області ФОП ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку зі станом платника "припинено, але не знято з обліку", припинено підприємницьку діяльність за власним рішенням від 10.09.2020 № 002003057.

За час здійснення діяльності у ФОП ОСОБА_1 виник податковий борг з 20.12.2019 по 20.09.2020 перед бюджетом, який станом на 27.10.2022 становить 9 230,80 грн.

На даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки відповідачем до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін). Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Львівській області сформувало податкову вимогу форми "Ф" від 04.11.2021 № 0-1321, яку надіслало платнику податків. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частинами 5, 6 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 06.02.2023 про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала від 06.02.2023 направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням № 406 про вручення поштового відправлення. Вказане відправлення вручено відповідачу 18.02.2023 особисто, про що свідчать відповідні відміти та особистий підпис ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні.

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КАС України подання заяв по суті справи, зокрема, відзиву, є правом учасників справи, а у разі його ненадання без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, та не надав до суду відзиву на позов.

Таким чином, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа ОСОБА_1 перебуває за основним місцем обліку Головне управління ДПС у Львівській області, Миколаївська ДПІ, зі станом платника "припинено, але не знято з обліку".

10.09.2020 ФОП ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність відповідно до рішення № 002003057 про припинення.

За час здійснення підприємницької діяльності у ФОП ОСОБА_1 виник податковий борг з 20.12.2019 по 20.09.2020 перед бюджетом, який станом на 27.10.2022 становить 9230,80 грн та складається з:

єдиний податок з фізичних осіб (18050400 50) 9 230,80 грн.

- 729,40 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.12.2019);

- 944,60 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.01.2020);

- 944,60 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.02.2020);

- 944,60 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.03.2020);

- 944,60 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.04.2020);

- 944,60 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.05.2020);

- 944,60 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.06.2020);

- 944,60 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.07.2020);

- 944,60 грн. основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.08.2020);

- 944,60 грн основний платіж, залишок несплаченого грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців 1, 2 групи, яке виникло згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 27.06.2012 № 3459/10 (дата виникнення боргу 20.09.2020).

Згідно із даними інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) підтверджується наявність податкового боргу.

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Згідно із п. 63.1 ст. 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абз. 2 пп. 65.10.4 ст. 64 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 ст. 59 ПК України, засобами поштового зв`язку на податкову адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ф" від 04.11.2021 №0-1321, яка повернута до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв`язку "у зв`язку із закінченням терміну зберігання". Наведене підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 607.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином податкова вимога форми "Ф" від 04.11.2021 № 0-1321, вважається належним чином врученою ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У даному випадку, заборгованість відповідача у розмірі 9230,80 грн є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

У свою чергу, податковий борг, за визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами п.п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання, внаслідок чого податковий борг у сумі 9230,80 грн підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову Головного управління ДПС у Львівській області та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у розмірі 9230 (дев`ять тисяч двісті тридцять) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисильова О.Й.