Справа № 297/1492/23
Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1492/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.

секретаря судового засідання Гарані О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.05.2023 до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 24.03.2023 року, поліцейським ПОГ Берегівського РВП ГУ НП у Закарпатській області, Самкін В. В., винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. В постанові зазначено, що він 15.03.2023 р., близько 12:00 год., здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію 102 та надав неправдиву інформацію для виклику спеціальних служб.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, тому що він 15.03.2023 року звернувся до поліції зателефонувавши на лінію 102, стосовно незаконного, без належного законом дозволу (на його думку) проведення будівництва за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , невідомими заявнику особами, по незаконному переведенню квартири житлового фонду у нежитловий. Працівнику поліції по даному факту ОСОБА_1 було надано письмове пояснення, яке поліцейський проігнорував та виніс оскаржувану постанову за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, тому просить вищевказану постанову скасувати.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Головне управління Національної поліції у Закарпатській області подав відзив на позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

24.03.2023 поліцейським ПОГ Берегівського РВП ГУ НП у Закарпатській області, Самкін В. В., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №230784, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 15.03.2023 р., близько 12:00 год., ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію 102 та надав неправдиву інформацію для виклику спеціальних служб. В ході опрацювання виклику інформація не підтвердилась. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Крім того, згідно змісту позовної заяви, вбачається та підтверджується недостовірність наданої ОСОБА_1 інформації, оскільки як він зазначає, що здійснив дзвінок на спецлінію 102, через те, що на його думку, тобто припущення є те, що проводиться будівництво за адресою м. Берегово вул. Ференца Ракоці ІІ, невідомими заявнику особами, по незаконному переведенню квартири житлового фонду у нежитловий.

Таким чином, підтвердився факт, що вказаний виклик відбувся, а позивач вказане не заперечив. Однак, не наведено доказів того, що позивач мав на це підстави, оскільки мав лише припущення а тому підставно був притягнутий за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Відповідно до ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань -тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції. Перевіряючи обґрунтованість посилання відповідача на встановлення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, слід зазначити, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Диспозиція ст. 183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознака винності діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП. В адміністративному позові та у судовому засіданні позивач категорично заперечила проти вчинення нею адміністративного правопорушення, свою вину заперечувала і при винесенні відносно неї оскарженої постанови.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як зазначено у ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює, серед іншого, обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

З встановлених обставин справи, поліцейським Самкін В. В. було встановлено, що повідомлена ОСОБА_1 інформація є неправдивою та зі слів останнього була його припущенням.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваного рішення, при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення поліцейським Самкін В. В. було здійснено виїзд на місце події, було з`ясовано наявності умислу позивача на повідомлення поліції неправдивих відомостей, тобто було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, була проведена належна оцінка наявних доказів та повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивачем не надані дані, які б свідчили про вчинення будь-якого злочину, правопорушення або інших не передбачених законом дій, які б порушували його права, інтереси або створювали загрозу його здоров`ю, життю або майну, які б були обґрунтованою правдивою підставою для виклику екстрених служб, а саме поліції.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що позивач здійснив виклик поліції безпідставно.

Враховуючи те, що під час судового розгляду було доведено наявності умислу в діяннях позивача, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, суд вважає доведеною вину позивача у вчиненні правопорушення і як наслідок, відсутність підстав для скасування оскарженої постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО