Справа № 826/23910/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

Київ

справа №826/23910/15

адміністративне провадження №К/990/14024/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 826/23910/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТІ МАТЕРІАЛИ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 17.04.2023.

Верховний Суд ухвалою від 25.04.2023 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Верховний Суд зазначив, що оскільки ГУ ДПС у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування норм права у подібних правовідносинах, водночас, наявний висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 05.09.2018 у справі №826/6734/13-а, доцільним є запропонувати ГУ ДПС подати уточнену касаційну скаргу, у якій навести обґрунтування можливості/неможливості застосування цих висновків Верховного Суду.

На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС надіслало клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а також уточнену касаційну скаргу.

Ухвалою від 22.05.2023 Верховний Суд продовжив скаржнику строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не усуває виявленого недоліку. Так, в уточненій касаційній скарзі, ГУ ДПС, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає про неправильне застосування судами підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 ПК України при відсутності висновку Верховного Суду з питання правильного їх застосування у подібних правовідносинах. На переконання ГУ ДПС, підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України не обмежує право контролюючого органу на проведення документальної перевірки платника податку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування тільки випадками зазначеними у пункті 200.11 статті 200 ПК України.

Однак, суд звернув увагу скаржника, що зі змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається висновків про порушення контролюючим органом вимог підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 ПК України, тобто, зазначені норми не застосовувалися судами і не врегульовують спірні правовідносини. Відповідно, наведене в уточненій касаційній скарзі обґрунтування приведено безвідносно до висновків судів.

На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС подало платіжний документ про сплату судового збору, а також уточнену касаційну скаргу, яка за своїм змістом і доводами є ідентичною її попередній редакції. В уточненій касаційній скарзі відсутнє посилання на жодну з передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав для касаційного оскарження судових рішень, натомість, зазначено про неправильне застосування судом апеляційної інстанції підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 ПК України, висновок щодо застосування яких ще не сформульовано Верховним Судом. Зазначені доводи Верховний Суд вже визнав такими, що приведені безвідносно до висновків судів.

Також містяться доводи про неправильне застосування пункту 200.4 статті 200 ПК України, які, однак, наведені не у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України. Посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 щодо застосування пункту 56.19 статті 56 ПК України, а також від 14.03.2019 у справі №822/553/17 (від якої до того ж здійснено відступлення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 140/1770/19) взагалі не містить обґрунтування застосовності їх у цій справі.

Зазначене у сукупності свідчить про ігнорування скаржником мотивів і роз`яснень, наданих судом в ухвалах про залишення касаційної скарги без руху і продовження строку для усунення виявлених недоліків, і подав уточнену касаційну скаргу, яка містить ті ж самі недоліки.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 826/23910/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТІ МАТЕРІАЛИ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко