Справа № 160/6697/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року Справа № 160/6697/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФУ в Чернівецькій області, відповідач-3), в якій позивач просить:
- визнати бездіяльність відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - протиправною;
- визнати бездіяльність відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - протиправною;
- визнати бездіяльність відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - протиправною;
- скасувати Рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №11 від 19 жовтня 2022 року про результати розгляду заяви та відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дати першого звернення, тобто з 15.09.2022 року відповідно до пункту 1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 31.01.1989 р. по 05.03.1989 року - слюсарем 3 р., з 06.03.1989 р. по 08.04.1990 року- ізолювальником в цеху ізоляції газових труб; з 09.04.1990 р. по 29.09.1992 року - слюсарем ізолювальником на газовій дільниці при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1, відповідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
04.05.2023 від відповідача-3 до суду надійшов відзив, в якому представник ГУ ПФУ у Чернівецькій області позов не підтримав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву відповідачем-3 зазначено, що заява про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до ГУ ПФУ у Чернівецькій області. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, 02.11.2022 відповідачем-3 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку відсутністю правових підстав. При опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідачем-3 розраховано стаж, який склав 37 років 1 місяць 21 день з урахуванням кратності 39 років 1 місяць 21 день. Пільговий стаж роботи за Списком №1 становить 2 роки 4 місяці 20 днів. Пільговий стаж роботи за Списком №2 становить 3 роки 0 місяці 19 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано ??період роботи по Списку № 1 згідно з довідкою ПАТ «АРЕСОЛЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» від 12.07.2022 №1451-1038, оскільки у записі не вірно зазначено розділ (необхідно вказати розділ ІІІ, підрозділ 1а Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173); ??період роботи по Списку №2 з 31.01.1989 по 29.09.1992, оскільки рішенням комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.10.2022 не підтверджено стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Таким чином, враховуючи вищенаведені факти відсутні протиправні дії по відношенню до позивача, розрахунок стажу позивача здійснено згідно з вимогами чинного законодавства.
Відповідач-2 до суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
Ненадання відповідачем-2 відзиву не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.09.2022 звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
За принципом екстериторіальності заяву передано для розгляду до ГУ ПФУ в Чернівецькій області.
Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області №26 від 22.09.2022 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування відмови зазначено:

1) до пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 21.08.1985 з 31.01.1989 по 29.09.1992 на посаді слюсаря, ізолювальника, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, оскільки відповідно до пункту 5 частини другої Постанови «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р. № 22-1, документи, які підтверджують право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових, умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 2-3 розділу XV « Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, шо дає право на призначення пенсії згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 за № 1231/13105;

2) до пільгового стажу по Списку №1 не зараховано період роботи згідно записів в уточнюючій довідці про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.07.2022 № 1451-1038, виданої ПАТ «АРЕСОЛЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ», оскільки у записі не вірно зазначено розділ (необхідно вказати розділ III, підрозділ 1а Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№1173, а це - 1 рік 7 місяців 9 днів;

3) відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, через відсутність необхідного пільгового стажу.

19.10.2022 рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №11 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 зроблено висновок, що для підтвердження періоду роботи з 31.01.1989 по 29.09.1992, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав.

В рішенні №11 зазначено, що на період роботи заявника діяли Списки затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №173 від 22.08.1956, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.11.1991 №10.

Згідно розділу XXIX Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, правом на пільгову пенсію користуються ізолювальники, ізолювальники - плівочники, які були зайняті на будівництві нових промислових, енергетичних, гідротехнічних дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових і культурно-побутових споруд. Слюсарі та слюсарі-ізолювальники не передбачені.

Відповідно до розділу XXVII. "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків споруд та інших об`єктів" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 право на пільгову пенсію мають: ізолювальники на гідроізоляції, у тому числі зайняті на ремонті і виготовленні устаткування, ізолювальники на термоізоляції, у тому числі зайняті на ремонті і виготовленні устаткування. Слюсарі-ізолювальники не передбачені.

Робітники зайняті на будівництві об`єктів сільськогосподарського призначення і на ремонтно будівельних роботах включені до списків і користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення починаючи з 01.01.1992.

В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: що заявник працював у підрозділах (будівництво, ремонт т.д) передбачених Списками повний робочий день.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація Скадовської пересувної колони - №5 BAT «МОНТАЖНИК» припинена у зв`язку з банкрутством.

В довідці Трудового архіву Херсонської області від 06.08.2019 №01-24/972 зазначено, що в документах архівного фонду ВАТ " МОНТАЖНИК " м. Скадовськ , в наказах начальника з особового складу значиться ОСОБА_1 :

- з 31.01.1989 (наказ від 30.01.1989 №9-к) прийнятий слюсарем в ЦЗМ;

- відповідно до наказу від 06.03.1989 №15-к переведений до цеху по ізолюванню газових труб на посаду слюсаря-ізолювальника;

- наказ про переведення та звільнення відсутні (документи надійшли на зберігання частково та пошкодженому вигляді).

У розрахункових відомостях по заробітній платі заявник значиться з лютого 1989 по липень 1992, посада вказана ізолювальник.

Первинними документами не підтверджено, що заявник працював на посадах та об`єктах будівництва які дають право на пільгову пенсію за Списком №2.

28.10.2022 позивач повторно звернувся до відділу з питань призначення пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровської області із заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV.

02.11.2022 відділом з питань призначення та перерахунків пенсій ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийняте рішення № 26 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, на підставі того, що:

1) період роботи по Списку №1 згідно довідки від 12.07.2022 року № 1451-1038 виданої ПАТ «АРЕСОЛЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ», оскільки у записі не вірно зазначено розділ (необхідно вказати розділ III, підрозділ 1 а Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№1173;

2) період роботи по Списку №2 з 31.01.1989 року по 29.09.1992 року, оскільки рішенням комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровської області від 19.10.2022 не підтверджено стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У призначенні пенсії згідно частини другої статті 114 Закону №1058-ІV відмовлено, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

Судом встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 містяться записи, зокрема (мовою оригіналу):

- №7: 31.01.1989 зачислен слесарем третьего разряда в ЦЗМ;

- №8: 06.03.1989 переведен изолировщиком третьего разряда в цех изоляции газовых труб;

- №9: 09.04.1992 переведен слесарем-изолировщиком четвертого разряда на газовый участок;

- №10: 09.09.1992 уволен по статье 38 КЗоТ УССР по собственному желанию.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідачів у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та відмовою відповідача-1 у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 31.01.1989 по 05.03.1989 - слюсарем 3 розряду, з 06.03.1989 по 08.04.1990 - ізолювальником в цеху ізоляції газових труб; з 09.04.1990 по 29.09.1992 - слюсарем ізолювальником на газовій дільниці при п`ятиденному робочому тижні по Списку №1, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Матеріли справи свідчать, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (15.09.2022) позивач досяг віку 55 років 00 місяців 06 днів, страховий стаж позивача становить 37 років 00 місяців 01 день, пільговий стаж особи за Списком №1, який визнаний відповідачами, становить 02 роки 04 місяці 20 днів.

Матеріалами справи підтверджено, що період роботи позивача в Скадовській пересувній механізованій колоні №5 тресту «ХЕРСОНСІЛЬГОСПМОНТАЖКОМПЛЕКТ», яку перетворено в Скадовську ПМК-5 ВАТ «МОНАТЖНИК»: з 31.01.1989 по 29.09.1992 зараховано до страхового стажу.

Спірним в цій справі є питання зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача у Скадовській пересувній механізованій колоні №5 тресту «ХЕРСОНСІЛЬГОСПМОНТАЖКОМПЛЕКТ», яку перетворено в Скадовську ПМК-5 ВАТ «МОНАТЖНИК»: з 31.01.1989 по 05.03.1989 слюсарем 3р.; з 06.03.1989 по 08.04.1990 ізолювальником в цеху ізоляції газових труб; з 09.04.1990 по 29.09.1992 слюсарем ізолювальником на газовій дільниці.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі Порядок №637) передбачено, що трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

На період роботи заявника діяли Списки затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №173 від 22.08.1956, постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.11.1991 №10.

Згідно з розділом XXIX Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, правом на пільгову пенсію користуються ізолювальники, ізолювальники - плівочники, які були зайняті на будівництві нових промислових, енергетичних, гідротехнічних дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових і культурно-побутових споруд. Слюсарі та слюсарі-ізолювальники не передбачені.

Відповідно до розділу XXVII. "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація і ремонт будинків споруд та інших об`єктів" Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 право на пільгову пенсію мають: ізолювальники на гідроізоляції, у тому числі зайняті на ремонті і виготовленні устаткування, ізолювальники на термоізоляції, у тому числі зайняті на ремонті і виготовленні устаткування. Слюсарі-ізолювальники не передбачені.

Робітники зайняті на будівництві об`єктів сільськогосподарського призначення і на ремонтно будівельних роботах включені до списків і користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення починаючи з 01.01.1992.

В дослідженій судом копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 відсутні будь-які відомості, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 (а саме, що позивач працював у підрозділах (будівництво, ремонт т.д) передбачених Списками повний робочий день) за періоди роботи у Скадовській пересувній механізованій колоні №5 тресту «ХЕРСОНСІЛЬГОСПМОНТАЖКОМПЛЕКТ», яку перетворено в Скадовську ПМК-5 ВАТ «МОНАТЖНИК»: з 31.01.1989 по 05.03.1989 слюсарем 3р.; з 06.03.1989 по 08.04.1990 ізолювальником в цеху ізоляції газових труб; з 09.04.1990 по 29.09.1992 слюсарем ізолювальником на газовій дільниці.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація Скадовської пересувної колони - №5 BAT «МОНТАЖНИК» припинена у зв`язку з банкрутством.

В довідці Трудового архіву Херсонської області від 06.08.2019 №01-24/972 зазначено, що в документах архівного фонду ВАТ " МОНТАЖНИК " м. Скадовськ, в наказах начальника з особового складу значиться ОСОБА_1 :

- з 31.01.1989 (наказ від 30.01.1989 №9-к) прийнятий слюсарем в ЦЗМ;

- відповідно до наказу від 06.03.1989 №15-к переведений до цеху по ізолюванню газових труб на посаду слюсаря-ізолювальника;

- наказ про переведення та звільнення відсутні (документи надійшли на зберігання частково та пошкодженому вигляді).

У розрахункових відомостях по заробітній платі заявник значиться з лютого 1989 по липень 1992, посада вказана ізолювальник.

Первинними документами не підтверджено, що ОСОБА_1 працював на посадах та об`єктах будівництва з 31.01.1989 по 29.09.1992, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2.

Також, суд зазначає, що до Списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, не включені посади, на яких позивач працював з 31.01.1989 по 29.09.1992 (слюсар 3р.; ізолювальник в цеху ізоляції газових труб; слюсар ізолювальник на газовій дільниці).

За таких обставин для зарахування періоду роботи позивача з 31.01.1989 по 29.09.1992 до пільгового стажу як за Списком №1, так і за Списком №2 немає законних підстав.

Матеріли справи свідчать, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (15.09.2022) позивач досяг віку 55 років 00 місяців 06 днів, страховий стаж позивача становить 37 років 00 місяців 01 день, пільговий стаж особи за Списком №1 - 02 роки 04 місяці 20 днів.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідачів, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33004; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21084076), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса: Центральна площа, 3, м. Чернівці, 58000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40329345) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Розподіл судових витрати не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар