Справа № 404/9803/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 404/9803/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА»
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року (суддя Мохонько В.В., повний текст рішення складено 22.03.2023) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА»
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року в адміністративній справі № 404/9803/21.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя-доповідач зазначила, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею встановлено, що 22 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення, копія якого отримана представником позивача 23.03.2023, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення 20 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом, проте апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 26 травня 2023 року, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги представник апелянта адвокат Шаталов Артем Федорович зазначив, копію рішення отримав 23.03.2023. Отже, відповідно до вказаних норм процесуального права, перебіг процесуального строку щодо апеляційного оскарження розпочався з 24.03.2023, тобто з наступного дня від дати отримання повного рішення.
З 27.03.2023 по 28.03.2023 адвокат Шаталов А.Ф. перебував у відрядженні в м. Хмельницький, в межах договору про надання правової допомоги та юридичного обслуговування, укладеного з ТОВ «Хмельницькхліб».
30.03.2023 адвокат Шаталов А.Ф. перебував у відрядженні в м. Дніпро, для участі в судовому засіданні у Третьому апеляційному адміністративному суді по адміністративній справі № 340/9671/21, в межах договору про надання правової допомоги та юридичного обслуговування, укладеного з ТОВ «Хмельницькхліб».
31.03.2023 адвокат Шаталов А.Ф. перебував у відрядженні в м. Черкаси, в межах договору про надання правової допомоги та юридичного обслуговування, укладеного з ПрАТ «Юрія».
З 03.04.2023 по 07.04.2023 адвокат Шаталов А.Ф. перебував у відрядженні в м. Хмельницький, в межах договору про надання правової допомоги та юридичного обслуговування, укладеного з ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза».
Враховуючи, що адвокат Шаталов А.Ф. є єдиним адвокатом в Адвокатському бюро «Артема Шаталова «Лекс Арт», тож доручити іншому адвокату складання та подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, не було можливості.
Враховуючи вищевказані відрядження, що обумовлені наданням правової допомоги, фактично було пропущено процесуальний строк для подання даної апеляційної скарги.
Якщо суд визнає зазначені обставини поважними, то 20.04.2023 є десятим днем від дати, наступної за датою отримання повного рішення.
Надаючи оцінку вказаним поясненням, суд звертає увагу, що відповідно до частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Варто зауважити, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи та належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Статтею 21 названого закону встановлено, що адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що навантаження адвоката та щільний розклад діяльності, зокрема, відрядження, пов`язані зі здійсненням представництва інтересів інших клієнтів, не може бути визнано як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Поновлення строку ув`язку з неналежним виконанням адвоката обов`язків щодо представництва інтересів апелянта в судах суперечить принципу юридичної визначеності.
Крім цього суд зазначає, що справи, на які посилається адвокат, стосувалися представництва інтересів не Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» (позивача у даній справі), а інших юридичних осіб, що виключає врахування таких обставин в якості поважних причин пропуску строків на подання апеляційної скарги від імені позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2023 року в адміністративній справі № 404/9803/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 15 червня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров