Справа № 540/68/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №540/68/22

адміністративне провадження №К/990/16439/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року

у справі №540/68/22

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України

третя особа Державного підприємства «Національні інформаційні системи»

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України та третьої особи - ДП «Національні інформаційні системи», в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом засідання комісії від 25.11.2021р. за №96, в частині затвердження результатів його кваліфікаційного іспиту, визнання його таким, хто не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця та відмови йому у видачі посвідчення приватного виконавця;

- зобов`язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України провести відповідно до вимог діючого законодавства повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ним під час проходження кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, який був проведений Кваліфікаційною комісією приватних виконавців 25.11.2021р., та прийняти за результатами проведеного оцінювання законне та обґрунтоване рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, оформлене протоколом засідання комісії від 25.11.2021р. №96, в частині затвердження результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 , визнання його таким, що не склав кваліфікаційний іспит приватного виконавця та відмови йому у видачі посвідчення приватного виконавця. Зобов`язано Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України провести відповідно до вимог діючого законодавства повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 під час проходження ним кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, що був проведений 25.11.2021 року, та прийняти за результатами проведеного оцінювання законне та обґрунтоване рішення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі - 2481 грн.

08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №540/68/22.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

29 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та доказами своєчасного направлення на адресу суду касаційної скарги.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2023 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №540/68/22 у спрощеному позовному провадженні.

Скаржник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статі 328 КАС України, зазначає, що судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в постанові Верховного Суду від 26 січня 2023 року по справі №160/5287/20 щодо затвердження результатів іспиту та прийняття рішення про видачу посвідчення приватного виконавця, чому передує визначення оцінки, зокрема за практичне завдання, є дискреційним повноваженням, як кожного окремого члена Кваліфікаційної комісії, так і Комісії загалом, в постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №805/448/18, від 14 квітня 2020 року у справі №805/4737/18, від 26 січня 2023 року у справі №160/5279/20 щодо повноважень Кваліфікаційної комісії під час проведення оцінки анонімного автоматизованого тестування, зокрема практичного завдання, особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця .

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі №540/68/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №540/68/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду