Справа № 640/16822/22
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м.Київ № 640/16822/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання про розгляд справи у судовму засіданні з повідомленням сторін та залучення третіх осіб у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твоя Беттінгова компанія" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Твоя Беттінгова компанія" з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 06.09.2022 № 320 "Про анулювання ТОВ "ТБК" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет";

визнати протиправним та скасувати рішення від 06.09.2022 № 321 "Про анулювання ТОВ "ТБК" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності";

зобов"язати видалити з відповідного реєстру "Інформацію щодо наявності у суб"єкта господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет" інформацію щодо анулювання ТОВ "ТБК" ліцензії на проведення діяльності з організації та проведення азартниз ігор казино в мережі Інтернет (видану на підставі рішення від 30.03.2022 № 116);

зобов"язати видалити з відповідного реєстру "Інформацію щодо наявності у суб"єкта господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської двяльності" інформацію щодо анулювання ТОВ "ТБК" ліцензії на проведення діяльності з організації та проведення букмекерської двяльності (видану на підставі рішення від 30.03.2022 № 117).

Ухвалою Окружного адміністративного суду у місті Києві від 24.10.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 дану справу було прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Крім того залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Бюро економічної безпеки України.

Також розглянуто клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін та відмовлено у його задоволенні.

08.06.2023 від представника Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей повторно було подано клопотання щодо розгляду справи у судовму засіданні з повідомленням сторін.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що має в наявності письмові докази, а саме лист Служби безпеки України від 13.10.2022 № 5/7/1/4-15108ДСК та Служби зовнішньої розвідки України від 21.10.2022 № 10/2/4201ДСК, як мають гриф "Для службового користування" та мають бути досліджені судом у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені ст 262 КАС України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предметом позову, є зокрема, скасування рішень про анулювання ліцензій на провадження діяльності з організації, проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет та проведення букмекерської діяльності.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні КАС України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник відповідача не зазначив, чому саме листи Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України від 13.10.2022 № 5/7/1/4-15108ДСК, від 21.10.2022 № 10/2/4201ДСК мають бути дослідженні у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Встановлення яких обставин є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Крім того, слід зауважити, що суд для повного та всебічного розгляду справи по суті, надійлений правом самостійно витребувати докази у справі.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні відповідач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання представника Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про залучення у якості третіх осіб Службу безпеки України та Службу зовнішньої розвідки України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З системного аналізу ст. 49 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Представник відповідача зазначає, що у Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України наявна інформація, яка підтверджує факт наявності зв"язку ТОВ "Твоя Беттінгова компанія" з російською федерацією.

Однак на думку суду, наявність у того чи іншого органу інформації щодо зв"язків позивача з країною агресором, не є підставою для залучення їх у якості третіх осіб.

Беручи до уваги предмет позову та враховуючи, що рішення у справі не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки України, суд не вбачає підстав для залучення їх до участі у розгляді справі в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 12, 49, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про залучення у якості третіх осіб Службу безпеки України та Службу зовнішньої розвідки України - відмовити.

Копію ухвали направити (видати) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Головенко О.Д.