Справа № 120/9340/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №120/9340/22

адміністративне провадження № К/990/21083/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Олендера І.Я., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року

у справі 120/9340/22

за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія)

до Державної митної служби України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі 120/9340/22, предметом спору у якій є визнання протиправними дії Державної митної служби України щодо припинення в односторонньому порядку Угоди 7 "Про надання фінансових гарантій органам доходів і зборів незалежним фінансовим посередником", укладеної 27 січня 2014 року між Міністерством доходів і зборів України та Командитним товариством Бізнес Гарант" (Приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія); зобов`язання Державну митну службу України відновити дію Угоди 7 від 27 січня 2014 року та внести відповідні дані до Реєстру гарантів щодо відновлення дії Угоди 7 від 27 січня 2014 року та статусу гаранта Командитного товариства Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) як діючого гаранта.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі 120/9340/22, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 5 червня 2023 року Верховний Суд відмовив Державній митній службі України у відкритті провадження за касаційною скаргою у справі №120/9340/22.

Звертаючись до суду касаційної інстанції вперше, митний орган не доводив наявність випадків, визначених пунктом 2 частиною п`ятою статті 328 КАС України, для оскарження судових рішеньу справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, Верховний Суд констатує, що митний орган вже скористався можливістю касаційного оскарження та отримав ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи імперативний характер пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі 120/9340/22, на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі 120/9340/22 за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" Компанія) до Державної митної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіР.Ф. Ханова І.Я.Олендер В.В. Хохуляк