Справа № 320/16473/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

13 червня 2023 року № 320/16473/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками

податків

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в якому просить суд:

- стягнути з рахунків платника податків Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у банках, обслуговуючих такого платника податків прострочену заборгованість за кредитом, наданим державою або під державні гарантії у загальній сумі 3 903 157 151,29 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 07.06.2023.

23.05.2023 від представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, яке мотивоване тим, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа №320/10415 за позовом акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.03.2023 №3388/6/31-00-13-02-06. Відтак, в зв`язку із тим, що підставою звернення відповідача із даним позовом є зокрема вимога від 16.03.2023 №3388/6/31-00-13-02-06, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі 320/16473/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/10415/23.

В судовому засіданні 07.06.2023 представник відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення такого клопотання заперечили.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Із змісту адміністративного позову слідує, що предметом розгляду даної справи є стягнення з рахунків платника податків Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у банках, обслуговуючих такого платника податків прострочену заборгованість за кредитом, наданим державою або під державні гарантії у загальній сумі 3 903 157 151,29 грн.

Згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/10415/23 за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.03.2023 №3388/6/31-00-13-02-06.

Представником відповідача зазначено, що в межах адміністративної справи №320/10415/23 досліджуються обставини протиправності прийняття податковим органом податкової вимоги від 16.03.2023 №3388/6/31-00-13-02-06 на підставі якої контролюючим органом заявлено позовну вимогу про стягнення грошових коштів у розмірі, що визначена у рішенні суб`єкта владних повноважень, яка є предметом спору у справі №320/10415/23.

Втім, суд зауважує, що 16.03.2023 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було сформовано та направлено лист №3388/6/31-00-13-02-06 з вимогою про сплату простроченої заборгованості за кредитом, наданим державою або під державні гарантії станом на 01.02.2023 у загальній сумі 3 903 157 151,29 грн. згідно з отриманими Поданнями №31, та №32 від 27.02.2023 від ГУ ДКСУ у м. Києві.

Так, згідно пункту 31 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) не поширюється.

2 березня 2011 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості", якою з метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Згідно з пунктом 1 Порядку №174 цей Порядок регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички / фінансову допомогу у 1993 - 1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою; встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993 - 1998 роках.

Згідно з пунктом 6 Порядку №174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички / фінансової допомоги, в якій вони надані.

Пунктом 10 Порядку №174 встановлено, що з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом:

інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені;

нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Відповідно до пункту 15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Відтак, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

При цьому, саме Подання органу Державної казначейської служби, внесене до органів доходів і зборів в порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, є достатньою та належною підставою для стягнення з боржника простроченої заборгованості за кредитом, наданим державою або під державні гарантії.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскарження позивачем вимоги від 16.03.2023 №3388/6/31-00-13-02-06 не перешкоджає розгляду даної справи, а зупинення провадження у даній справі призведе до необґрунтованого затягування судового процесу.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі є безпідставним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про зупинення провадження у справі №320/16473/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.