Справа № 554/10686/22
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/59/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Полтавській області Клочана Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана адміністративна справа , яка перебувала в провадженні судді Поліщук Т.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 5620 від 17 квітня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року головуючим по справі визначено Савченко Л.І..

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В. від 23 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 18 квітня 2023 року вказану справу прийнято до провадження . Копію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022 року про залишення позовної без руху повторно надіслано позивачу для виконання.

13 червня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення, недоліки вказані в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022року позивачем не усунуто.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не звертався, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 169, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в Полтавській області Клочана Дмитра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І.Савченко