Справа № 440/6711/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р.Справа № 440/6711/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в тексті у вступній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Ігорі Володимировича на Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року по справі № 440/6711/21 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Ігорі Володимировича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року по справі № 440/6711/21 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів встановила, що в тексті у вступній частині ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 440/6711/21 у наслідок технічного збою програмно-апаратного комплексу, що діє у складі автоматизованої системи документообігу суду, виникли описки, а саме замість «заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Ігорі Володимировича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року по справі № 440/6711/21» зазначено: «заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/28060/21».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України)

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність виправлення означених описок, виклавши в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 440/6711/21 наступним чином: «заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/28060/21», та виклавши в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 440/6711/21 наступним чином: «заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Ігорі Володимировича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року по справі № 440/6711/21».

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 440/6711/21, а саме замість: «заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 520/28060/21» слід читати: «заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Ігорі Володимировича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року по справі № 440/6711/21».

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.