Справа № 761/20654/23
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/15/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування подвоєння штрафу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування подвоєння штрафу.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Київському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчиняти стягнення по постанові серії АА №00005917 від 27.02.2023 р. про накладення адмінстягнення, передбаченого ст. 132-1 ч.2 КУпАП, у виконавчому провадженні №71828882.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Між тим, оскарження по суті постанови серії АА №00005917 від 27.02.2023 р. не входить до предмета розгляду даної справи, що вказано в ухвалі судді від 14.06.2023 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування подвоєння штрафу, - повернути Заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Осаулов А.А.