Справа № 160/16555/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/16555/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року (суддя Кучма К.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання висновку протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання висновку протиправним та його скасування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання висновку протиправним та його скасування - задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати висновок Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.02.2022 року про анулювання дозволу на зберігання та носіння гладкоствольної зброї, що належить ОСОБА_1 .

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання висновку протиправним та його скасування - відмовити.

Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати у частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що на час складання висновку були наявні всі підстави для прийняття рішення про анулювання дозволу НОМЕР_8 на зберігання і носіння гладкоствольних рушниць. В ходів перевірки було встановлено, що відносно позивача складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також винесено терміновий заборонний припис з забороною спілкуватись із заявницею строком на 5 діб, та матеріали справи направлені до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття рішення по суті. Також зазначено, що прийняття оскарженого позивачем рішення віднесено до дискреційних повноважень відповідача.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, висновком Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 03.02.2022 анульовано дозвіл на зберігання та носіння гладкоствольної зброї, що належить ОСОБА_1 .

Висновок обґрунтовано наступним: 09.01.2022 р. о 04:34, за адресою: м.Дніпро, вул.Ульянова, буд.10, на парковці магазину АТБ екіпажем УПП в Дніпропетровській області зупинено автомобіль «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що має при собі травматичний револьвер «SAFAKI820G» № НОМЕР_2 та дозвіл на його зберігання НОМЕР_3 від 20.01.2020 р., терміном дії до 20.01.2023 р. У ході перевірки встановлено, що даний дозвіл анульовано 05.10.2020 р. На місці події СОТ ДРУП вилучено вищевказаний револьвер, 6 патронів до нього та дозвіл. Також у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. У встановленому законом порядку водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП ОМПЦЛЗС ДОР, на що він погодився та пройшов огляд. За результатами перевірки обліків ІП «Зареєстрована зброя» встановлено, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є власником пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрій) «SAFARI820G» к.9мм НОМЕР_6, на підставі дозволу НОМЕР_7, виданого ГУНП в Дніпропетровській області, терміном дії до 20.01.2023 р. та мисливських рушниць «TYPHOONF12» к-12 № НОМЕР_4 та «HATSAN ESCORT» к-12/76 № НОМЕР_5 , на підставі дозволу НОМЕР_8, терміном дії до 02.03.2023 р. (вилучені до СКОЗ ДРУП від 04.01.2022 р. у зв`язку з порушенням порядку зберігання зброї). 11.12.2021 р. підрозділом протидії домашньому насильству ДРУП ГУНП відносно власника зброї ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол (ВАВ/469949) за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характер/відносно дружини ОСОБА_2 із винесенням термінового заборонного припису від 11.12.2021 р. Також сектором дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП до ЄРДР внесено відомості та розпочато кримінальне провадження №0000019 від 08.01.2022 р. за ознаками ч.1 ст.309 КК України.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами не підтверджено систематичності (два чи більше разів) вчинення позивачем порушень, а висновок відповідача про анулювання такого дозволу не може бути визнаний обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як свідчать матеріали справи, спірний висновок обґрунтовано підставами, передбаченими абзацом 4 пункту 5.1 глави 5 розділу 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України N 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Згідно вказано норми, органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання, носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам у разі наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, неусунення виявлених раніше порушень вимог цієї Інструкції щодо зберігання, перевезення, використання раніше придбаної зброї, пристроїв, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 28.01.2022 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська винесено постанову у справі №203/5477/21 про визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмір дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) гривні.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.03.2022 року постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2022 року у справі №203/5477/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасовано та закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції вірно була врахована зазначена обставина.

Також судом першої інстанції вірно було зазначено, що кримінальне провадження №0000385 розпочато 30.08.2022, в той час як спірний висновок про анулювання дозволу на право зберігання та носіння гладкоствольної зброї винесено 03.02.2022.

Доказів наявності кримінального провадження №0000019 відносно позивача матеріали справи не містять.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпровського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання висновку протиправним та його скасування залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 червня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш