Справа № 160/9328/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/9328/19

адміністративне провадження №К/9901/41699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки у постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховного Суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В межах цієї справи, після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви про постановлення додаткового судового рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу на зазначене судове рішення повернуто скаржникам.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу на зазначене судове рішення також повернуто скаржникам.

В обидвох випадках підставою повернення апеляційних скарг слугувала несплата судового збору за їх подання.

Позивачами на обидві ухвали апеляційного суду від 22.10.2021 подано касаційні скарги.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи від 16.11.2021 визначено колегію суддів: Бевзенко В.М.(головуючий), Кравчук В.М., Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2022 касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 про відмову у встановленні судового контролю, повернуто скаржникам у зв?язку з невиконанням ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2021 відкрито касаційне провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021, якою повернуто апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 про відмову у постановленні додаткового судового рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.05.2022 визначено колегію суддів: Стародуб О.П.(головуючий), Єзеров А.А., Кравчук В.М.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2023 касаційну скаргу задоволено, ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.10.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Водночас, внаслідок співпадіння реквізитів ухвал судів першої та апеляційної інстанцій за вказаними вище касаційними скаргами, спільного спірного правового питання щодо сплати судового збору за подання апеляційних скарг, у мотивувальній частині постанови від 16.05.2023 допущено ряд описок в частині предмета оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, цитат норм закону та судової практики.

Крім того, в резолютивній частині допущено описку в частині назви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущених в тексті постанови Верховного Суду від 16.05.2023 описок.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 359 КАС України,

ухвалив:

Виправити описки в постанові Верховного Суду від 16.05.2023 у справі №160/9328/19.

У мотивувальній частині постанови слова «в порядку контролю за виконанням судового рішення», «про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення», замінити словами «про ухвалення додаткового судового рішення», а цифри «№440/207/19», «ст. 382» замінити цифрами «№240/6150/18», «ст. 252» відповідно.

Абзаци 10-12 розділу Висновки Верховного Суду замінити абзацами наступного змісту:

«Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 Закону №3674-VI судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18 дійшов наступного висновку:

«…суд дійшов висновку, що вимоги про розподіл судових витрат не відносяться до позовних та не впливають на розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а також враховуючи, що розмір судового збору за подання скарги на рішення суду залежить від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (крім оскарження ухвали суду з процесуальних питань), то і підстави вимагати сплати судового збору за подання апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення (додаткову постанову) суду щодо розподілу судових витрат відсутні.

…судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.».

При цьому, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 21.02.2019 (справа №709/2076/17), у якій предметом оскарження було рішення суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення.»

В резолютивній частині постанови слова «Сьомого апеляційного адміністративного суду» замінити на «Третього апеляційного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук