Справа № 200/3706/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року справа №200/3706/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі № 200/3706/22 (головуючий І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ в Донецькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати дії неправомірними, які виразились у наданні повідомлення-відмови від 28.02.2020 року № 6/ш-02-01-01, повідомлення-відмови від 07.12.2021 року № 19949-19035/ш-15/8-0500/21 у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання у середньому навчальному закладі - прохідник, електрослюсар підземний 4 р.; 23.07.1987 року - 03.12.1987 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 04.12.1987 року - 08.12.1989 року військова строкова служба; 24.01.1990 року - 24.07.1995 року шахта ім. Челюскінців - електрослюсар підземний 4 р.; 21.10.1996 року - 30.07.1997 року шахта ім. Челюскінців - електрослюсар підземний 3 р.; 20.11.2021 року - 31.12.2001 року ВАТ «Рутченківський завод Гормаш» електрослюсар підземний;

- зобов`язати прийняти та зарахувати для обчислення пенсії на пільгових умовах довідку № 45 від 21.05.2013 року, видану ВАТ «Рутченківський завод» «Гормаш» та довідки № 32, № 33, № 34, № 35 від 22.09.2019 року, які видані ВП «шахта ім. Челюскінців», які містяться в матеріалах пенсійної справи;

- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням для обчислення пенсії до пільгового стажу періоди роботи: 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання у середньому навчальному закладі - прохідник, електрослюсар підземний 4 р.; 23.07.1987 року - 03.12.1987 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 04.12.1987 року - 08.12.1989 року військова строкова служба; 24.01.1990 року - 24.07.1995 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 4 р.; 21.10.1996 року - 30.07.1997 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 20.11.2021 року - 31.12.2001 року ВАТ «Рутченківський завод Гормаш» електрослюсар підземний, з дня виникнення права на призначення пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність ГУПФУ в Донецькій області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи: 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання у середньому спеціальному навчальному закладі; 23.07.1987 року - 03.12.1987 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 04.12.1987 року - 10.12.1989 року військова строкова служба; 24.01.1990 року - 24.07.1995 року шахта ім. Челюскінців - електрослюсар підземний 4 р.; 21.10.1996 року - 30.07.1997 року шахта ім. Челюскінців - електрослюсар підземний 3 р.; 20.12.2001 року - 31.12.2001 року ВАТ «Рутченківський завод Гормаш» електрослюсар підземний;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з дня виникнення права на призначення пенсії, із зарахуванням для обчислення пенсії до пільгового стажу періодів роботи: 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання у середньому спеціальному навчальному закладі; 23.07.1987 року - 03.12.1987 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 04.12.1987 року - 08.12.1989 року військова строкова служба; 24.01.1990 року - 24.07.1995 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 4 р.; 21.10.1996 року - 30.07.1997 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 20.12.2021 року - 31.12.2001 року ВАТ «Рутченківський завод Гормаш» електрослюсар підземний.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що відсутні правові підстави для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, оскільки наданні позивачем довідки, видані підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній території і не здійснили перереєстрацію, Управління не має повноважень прийняти вказані довідки та здійснити перевірку первинних документів на підтвердження пільгового характеру роботи позивача за спірні періоди.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 21.07.1987 року наявні наступні записи щодо спірних періодів трудової діяльності:

- запис №1 від 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання в СПТУ № 103 за професією електрослюсар 4 розряду підземний;

- запис № 2 від 23.07.1987 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду на шахту ім. Челюскінцев;

- запис № 3 від 19.12.1987 року звільнений у зв`язку зі службою у лавах радянської армії;

- запис № 4 від 04.12.1987 року - 10.12.1989 року служба у лавах радянської армії;

- запис № 5 від 24.01.1990 року прийнятий електрослюсарем 3 розряду підземним на шахту ім. Челюскінцев з повним робочим днем у шахті;

- запис № 6 від 15.03.1991 року переведений електрослюсарем 4 розряду підземним, з повним робочим днем у шахті;

- запис № 7 від 24.07.1995 року звільнений з шахти за власним бажанням;

- запис № 8 від 21.10.1996 року прийнятий електрослюсарем 3 розряду підземним на шахту ім. Челюскінцев, з повним робочим днем у шахті;

- запис № 9 від 30.07.1997 року звільнений за власним бажанням;

- запис № 14 від 20.12.2001 року прийнятий електрослюсарем 4 розряду підземним ВАТ «Рутченківський завод Гормаш»;

- запис № 15 від 13.03.2006 року звільнений за власним бажанням (а.с. 8-10).

Листами відповідача від 28.02.2020 року № 6/Ш-02-01-01, від 07.12.2021 року повідомлено про незарахування спірних періодів позивача при призначенні пенсії на пільгових умовах за відсутності уточнюючих довідок на підтвердження пільгового стажу відповідно до пункту 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (а.с. 16, 19).

За ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечння» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду: 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання у середньому навчальному закладі - прохідник, електрослюсар підземний 4 р.

За ч. 1 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно копії диплому позивача НОМЕР_2 у період з 01.09.1986 року по 10.07.1987 року позивач навчався в середньому професійно-технічному училищі № 103 м. Донецька та отримав професію електрослюсар підземний (а.с. 11).

За трудовою книжкою позивач з 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчався в СПТУ № 103 м. Донецьк за професією електрослюсар 4 розряду підземний та з 23.07.1987 року прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду на шахту ім. Челюскінцев.

Оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, час навчання позивача повинен бути зарахований як до його загального страхового стажу, так і до пільгового стажу.

Враховуючи положення статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на зарахування періоду навчання до пільгового стажу.

Позивача з 19.12.1987 року звільнено у зв`язку зі службою у лавах радянської армії із зазначенням запису № 4 у трудовій книжці: 04.12.1987 р. - 10.12.1989 р. служба у лавах радянської армії (а.с. 8 зв.б.).

Військовим квитком позивача підтверджується проходження строкової військової служби у період з 04.12.1987 року до 08.12.1989 року (а.с. 13).

Згідно статті 8 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки позивач на момент призову його на строкову військову службу працював на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період проходження строкової військової служби з 04.12.1987 року - 08.12.1989 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу

Щодо незарахування відповідачем до пільгового стажу зазначених у позові періодів роботи, суд зазначає, що наявна в матеріалах справи копія трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 21.07.1987 року містить належним чином оформлені записи щодо періодів роботи позивача, а саме:

- запис №1 від 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання в СПТУ № 103 за професією електрослюсар 4 розряду підземний;

- запис № 2 від 23.07.1987 року- прийнятий електрослюсарем підземним 4 розряду на шахту ім. Челюскінцев;

- запис № 3 від 19.12.1987 р. звільнений у зв`язку зі службою у лавах радянської армії;

- запис № 4 від 04.12.1987 р. - 10.12.1989 р. служба у лавах радянської армії;

- запис № 5 від 24.01.1990 р. прийнятий електрослюсарем 3 розряду підземним на шахту ім. Челюскінцев, з повним робочим днем у шахті;

- запис № 6 від 15.03.1991 р. переведений електрослюсарем 4 розряду підземним, з повним робочим днем у шахті;

- запис № 7 від 24.07.1995 р. звільнений з шахти за власним бажанням;

-запис № 8 від 21.10.1996 р. прийнятий електрослюсарем 3 розряду підземним на шахту ім. Челюскінцев, з повним робочим днем у шахті;

- запис № 9 від 30.07.1997 р. звільнений за власним бажанням;

- запис № 14 від 20.12.2001 р. прийнятий електрослюсарем 4 розряду підземним ВАТ «Рутченківський завод Гормаш»;

- запис № 15 від 13.03.2006 р. звільнений за власним бажанням.

Таким чином, хибними є доводи відповідача, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку № 637, оскільки робота позивача з повним робочим днем в підземних умовах у спірний період безпосередньо підтверджується записами в трудовій книжці.

На підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивачем надавались довідки: № 45 від 21.05.2013 року, видана ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» (реєстраційна адреса місто Донецьк), №№ 32, 33, 34, 35 від 22.02.2019 року, які видані Відокремленим підрозділом «Шахта ім. Челюскінців» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» (реєстраційна адреса місто Донецьк).

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані, так звані, «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, через неможливість перевірки достовірності довідок про підтвердження пільгового стажу, у зв`язку із знаходженням установи, що її видала, на непідконтрольній українській владі території.

Суд зазначає, що відомості в уточнюючих довідках узгоджуються з записами трудової книжки позивача, тому суд бере їх до уваги.

На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Донецькій області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періодів роботи: 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання у середньому спеціальному навчальному закладі; 23.07.1987 року - 03.12.1987 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 04.12.1987 року - 10.12.1989 року військова строкова служба; 24.01.1990 року - 24.07.1995 року шахта ім. Челюскінців - електрослюсар підземний 4 р.; 21.10.1996 року - 30.07.1997 року шахта ім. Челюскінців - електрослюсар підземний 3 р.; 20.12.2001 року - 31.12.2001 року ВАТ «Рутченківський завод Гормаш» електрослюсар підземний; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з дня виникнення права на призначення пенсії, із зарахуванням для обчислення пенсії до пільгового стажу періодів роботи: 01.09.1986 року - 06.07.1987 року навчання у середньому спеціальному навчальному закладі; 23.07.1987 року - 03.12.1987 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 04.12.1987 року - 08.12.1989 року військова строкова служба; 24.01.1990 року - 24.07.1995 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 4 р.; 21.10.1996 року - 30.07.1997 року шахта ім. Челюскінців, електрослюсар підземний 3 р.; 20.12.2021 року - 31.12.2001 року ВАТ «Рутченківський завод Гормаш» електрослюсар підземний.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі № 200/3706/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 14 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв