Справа № 215/6188/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №215/6188/20

адміністративне провадження №К/990/17286/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року

у справі №215/6188/20

за позовом ОСОБА_1

до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошового комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року, на виконання ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 листопада 2020 року, надійшла адміністративна справа №215/6188/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ТЕРНТВСЬКОІ районної у м. Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни, яка виявилася у непідкоренні статей 21,46,92 Конституції України, статті 1 ЗУ " Про держанні соціальні стандарти та держанні соціальні гарантії» при розгляді заяви від 11 серпня 2020 року вх. 468;

- визнати протиправною бездіяльність головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ТЕРНІВСЬКОІ районної у м. Кривий ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно пунктів 18,19 частини 1 статі 4 КАСУ і статті 3,19 Конституції України за результатами розгляду звернення від 11 серпня 2020 року вх. 468;

- зобов`язати головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ТЕРНІВСЬКОІ районної у м. Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни принести вибачення позивачу за незабезпечення гарантій статті 33,46,48 Конституції України на зборах заступників начальника і начальників відділень управління частини 2 статті 5 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в адміністративній справі №215/6188/20 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в адміністративній справі №215/6188/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду апеляційного суду, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 215/6188/20 за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста сектору прийняття рішень відділу грошового комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Вуколової Тетяни Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

На ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року та ухвалу Верховного Суду від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка зареєстрована в суді 12 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року у вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю документу про сплату судового збору, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Верховного Суду від 23 травня 2023 року отримано скаржником - 31 травня 2023 року.

05 червня 2023 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху касаційної скарги надійшла заява, де, зокрема, просить поновити строк на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник повторно вказує, що копію оскаржуваної ухвали від 13 грудня 2022 року отримав 21 лютого 2023 року. Зазначає, що зворотнє поштове повідомлення з відміткою про отримання ним оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Частиною п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З метою встановлення поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, на подання касаційної скарги у суду існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №215/6188/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду