Справа № 120/3680/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 120/3680/22

13 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту в десятиденний строк надати доказ сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 було повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із несплатою судового збору.

18.05.2023 Військова частина НОМЕР_1 повторно подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2023. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 вживала заходи з метою отримання фінансування та сплати судового збору, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору було усунуто, та в найкоротший термін після повернення первинно поданої апеляційної скарги повторно подано апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду, при цьому скаржник не допустив невиправданих затримок, зайвих зволікань та скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, а також виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною. Отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.