Справа № 320/14892/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 червня 2023 року Київ № 320/14892/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправними (незаконними) дії відповідача видача Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 222 від 28.04.2005.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усуненні недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 23.05.2023 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.

05.06.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. від розгляду цієї справи, а також заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху та неможливість її виконання у повному обсязі.

Відповідно до ухвали від 05.06.2023, суд визнати необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В. у справі № 320/14892/23.

Матеріали адміністративної справи № 320/14892/23 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду у відповідності до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ухвалою від 08.06.2023 (суддя Леонтович А.М.), у задоволенні заяви позивача про відвід судді Шевченко А.В. в адміністративній справі № 320/14892/23 відмовлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем було подано, зокрема серед іншого, заяву про поновлення строку звернення до суду, за результатом вивчення змісту якої суд уважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Крім того, позивач у заяві про виконання вимог ухвали та неможливість її виконання у повному обсязі зазначив своє суб`єктивне бачення в контексті відповідності прохальної частини позову способам судового захисту, визначених статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України та фактично відмовився виконувати вимоги ухвали суду про залишення позову без руху у цій частині та не надав суду позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали.

У зв`язку із цим суд визнав за можливе відкрити провадження у справі в редакції позовних вимог, викладених у первинно поданій позовній заяві.

В якості підстави позову позивач зазначив, що відповідач безпідставно видав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 222 від 28.04.2005, оскільки позивач, як адвокат, фактично здійснював та здійснює свої повноваження на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.10.2001 № 222.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд роз`яснює про право позивача, передбачене статтею 47, із урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, на подання заяви про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру або уточнення позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.