Справа № 596/854/23
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/854/23
Провадження № 2-а/596/19/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трача Віктора Івановича до виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трач В.І. в інтересах позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, згідно якого просить зобов`язати виконавчий комітет Гусятинської селищної ради провести перерахунок відшкодування вартості житла, згідно норм Житлового кодексу України, для постійно проживаючих та зареєстрованих осіб - членів сім`ї ОСОБА_1 за адресою: село Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області станом на 28 січня 2008 року, із застосуванням показників опосередкованої вартості спорудження житла в Тернопільській області станом на 01 січня 2023 року.

В обґрунтування позовної вимоги представник позивача посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Гусятинської селищної ради № 94 від 20.07.1988 року будинок АДРЕСА_1 , побудований за рахунок дольовиків, одним із яких був і позивач ОСОБА_1 , які в подальшому мали право розпорядитися розподілом у ньому квартир.

Вказаним рішенням виконком вирішив:

- включити Гусятинській МПМК-5 будівництво в 1988 р. 3-х кімнатної квартири на дольовій участі Гусятинську районну раду ДФСТ профспілок;

- перерахувати районною радою ДФСТ профспілок Гусятинській МПМК-5 кошти за будівництво вищезазначеної квартири 15 тисяч карбованців.

Рішенням виконкому Гусятинської селищної ради від 31.03.1989 року №39 «Про взяття на квартирний облік за місцем роботи і розподіл квартир» вирішено: затвердити спільне рішення президії районної ради ДФСТ і профкому Гусятинської районної ради народних депутатів про взяття на квартирний облік за місцем роботи ОСОБА_1 ..

Рішенням виконкому Гусятинської селищної ради народних депутатів від 14.01.1992 року №2 «Про розподіл квартир в будинку АДРЕСА_2 було проведено розподіл квартир, проте, ОСОБА_1 у списки не було включено.

Зазначив, що станом на 2006 рік виконавчим комітетом Гусятинської селищної ради не приймалося рішення про розгляд заяв про забезпечення жилими приміщеннями працівників Гусятинської районної ради ФСТ «Колос» (до реорганізації - Гусятинська районна рада ДФСТ профспілок), зняття їх чи переведення з квартирного обліку.

Також вказав, що 27.02.2006 року Гусятинською селищною радою, у відповідь на звернення позивача ОСОБА_1 до Гусятинської райдержадміністрації з приводу квартирного питання, була надіслана відповідь на вищевказане звернення за № 36, у якій зазначено, що сім`я ОСОБА_1 в складі 4-х чоловік перебувала на квартирному обліку за місцем роботи заявника ОСОБА_1 у Гусятинській районній раді ДФСТ профспілок. 14.11.1988 року президія Тернопільської обласної ради ВДФСО профспілок дозволила дольову участь у будівництві житла в сумі 20 тисяч карбованців для працівника районної ради ДФСТ профспілок ОСОБА_1 16.11.1988 року укладено договір між Гусятинським МПМК-5 в особі начальника Барана М.А. та районною радою ДФСТ профспілок в особі голови Губ`яка І.П. про включення Гусятинської районної ради ДФСТ профспілок в будівництво житлового 50-ти квартирного будинку в АДРЕСА_1 на праві дольової участі. 23.11.1988 року Гусятинська районна рада колективів ДФСТ профспілок перерахувала 20 тис. крб. Гусятинській МПМК - 5 на дольову участь у будівництві житлового будинку. 14.01.1992 року виконкомом Гусятинської селищної ради народних депутатів було прийнято рішення за № 2 «Про розподіл квартир в будинку АДРЕСА_2 , який спочатку проектувався як 50-ти квартирний. Розподіл квартир між дольовиками а також в їхніх колективах не є компетенцією селищної ради, а тому вони не проводили розподілу квартир, а затверджували рішення спільного засідання адміністрації та профспілкових колективів між їхніми працівниками в кожній організації зокрема.

01.02.2008 року Гусятинська районна рада ФСТ Колос (до реорганізації - Гусятинська районна рада ДФСТ профспілок) надіслала до виконкому Гусятинської селищної ради: протокол засідання президії Гусятинської районної ФСТ Колос №1 від 29.01.2008 року; документи щодо дольової участі в будівництві 40-ка квартирного будинку по АДРЕСА_1 ; документи щодо квартирного обліку на ОСОБА_2 та його сім`ю.

Проте, Гусятинською селищною радою не затверджено вищевказаний протокол засідання президії Гусятинської райради ФСТ Колос №1 від 29.01.2008 року «Про розподіл квартир з цільового призначення за дольовою участю ФСТ Колос» (до реорганізації - Гусятинська районна рада ДФСТ профспілок), згідно якого вирішено: - надати ОСОБА_1 на склад сім`ї три чоловіки 3-х кімнатну комунальну квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 37,3 кв.м., видати ордер і зняти з квартирного обліку; - просити виконком Гусятинської селищної ради затвердити дане рішення.

Тому вважає, що виконкомом Гусятинської селищної ради порушено право позивача ОСОБА_1 на отримання членами його сім`ї житлових приміщень у вказаному вище будинку та в подальшій їх приватизації, оскільки затверджено розпорядження органу приватизації про приватизацію квартир у зазначеному вище будинку іншим особам, без участі дольовиків.

Крім того, представником позивача у позові вказано і про те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано виконавчий комітет Гусятинської селищної ради розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.04.2021 року відповідно до Закону України Про звернення громадян та надати відповідь по суті порушених у зверненні питань, а саме, щодо вирішення питання про надання останньому у власність рівноцінної квартири, яку ОСОБА_1 мав отримати на законних підставах у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , а у разі неможливості надання йому квартири, відшкодувати збитки в грошовому еквіваленті.

Рішенням виконкому Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 27.09.2021року № 155 «Про розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.04.2021 року» на виконання вищезазначеного рішення адміністративного суду відмовлено ОСОБА_1 у наданні квартири у власність та у відшкодуванні збитків.

Вважає вказане рішення виконкому безпідставним та таким, що не відповідає нормам ЖК України, оскільки ОСОБА_1 не просив виконком Гусятинської селищної ради надати йому квартиру у власність.

Також представником позивача зазначено, що оскільки дане рішення виконкому селищної ради вони отримали 13.03.2023 року, тому вважають, що не пропустили строків на його оскарження.

Посилаючись на ст.345 ЦК України, норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», вважає, що Гусятинська селищна рада:

-завдала значних матеріальних збитків сім`ї ОСОБА_1 ;

-дала згоду на приватизацію житлового будинку зазначеного в позові, який не входив до державного житлового фонду особам, які не мали жодного відношення до пайовиків;

-рішенням виконкому передано вищевказаний будинок до державного житлового фонду без згоди власників (пайовиків) даного житлового будинку;

-безпідставно прийняла вищезгаданий житловий будинок на свій баланс без згоди пайовиків.

Також вважає, що у зв`язку з прийняттям рішенням виконкому Гусятинської селищної ради № 2 від 14.01.1992 року, позивача позбавлено права отримати та приватизувати квартиру в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , вартість якої було оплачена Гусятинською районною радою ФСТ « Колос».

Посилаючись на вищенаведене просить позов задовольнити.

Відповідно до пунктів 4, 6 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 2,17 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

-адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

-окремі адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

-окремі адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Разом із цим, як вбачається зі змісту адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трача В.І., він просить суд зобов`язати виконавчий комітет Гусятинської селищної ради провести перерахунок відшкодування вартості житла, згідно норм Житлового кодексу України, для постійно проживаючих та зареєстрованих осіб-членів сім`ї ОСОБА_1 за адресою:с.Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області, станом на 28.01.2008 року, із застосуванням показників опосередкованої вартості спорудження житла в Тернопільській області станом на 01.01.2023 року.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з приводу захисту своїх прав, що виникли із житлових відносин, разом з цим, останній не належить до осіб, які проходили публічну службу чи осіб, які прирівняні до осіб, які проходили публічну службу.

Отже, виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, враховуючи вищенаведені вимоги закону, в даному випадку відсутній публічно-правовий спір, а тому подана представником позивача позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В силу вимог ч.6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, оскільки в даному випадку фактично виник цивільно-правовий спір, тому суд роз`яснює, що такий спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України - Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що слід відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Трачу Віктору Івановичу у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Гусятинського районного суду Тернопільської області в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна