Справа № 592/8419/23
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8419/23
Провадження № 2-а/592/65/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №3 полку №1 Управління ратпульної поліції в м. Києві Корнієнка Георгія Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №552856 від 05.01.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 510 грн, закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 - 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2148 гривні.

Таким чином, за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 536,80 грн. (2684 грн. х 0,2).

Водночас Позивач в позовній заяві просила відтермінувати сплату судового збору та в подальшому стягнути його з відповідача, посилаючись на те, що має тяжкий фінансовий стан, на даний час ніде не працює..

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної

особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або, звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Вирішуючи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору суд ураховує, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору. До заяви не надано суду доказів на підтвердження реального майнового стану (дані про всі доходи за весь календарний рік, наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає позивачці виконати вимоги законодавства щодо оплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці слід надати строк для усунення зазначених недоліків, зокрема подати оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачці строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко