Справа № 560/2970/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2970/23
РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (код ЄДРПОУ 401 16086, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) та Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (код ЄРДПОУ 40108824, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 07.1 1.2015 по 31.01.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (код ЄРДПОУ 40108824, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.01.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 201 5 року;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2017 по 01.11.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що в період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року включно відповідачі протиправно не здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення в належному розмірі та з урахуванням базового місяця - листопад 2015 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У наданому до суду відзиві на позовну заяву представник Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що Департамент не мав правових підстав для проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.02.2017 до 31.10.2017, у зв`язку з відсутністю на момент виникнення спірних правовідносин законодавчого врегулювання, що унеможливлювало її здійснення. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що з огляду на нормативно правове регулювання питання виплати індексації грошового забезпечення поліцейських, відсутні правові підстави для здійснення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 01.11.2017. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представником Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку для звернення до суду.

Щодо цього клопотання, суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує ненарахування та невиплату йому індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення листопад 2015 року.

Втім, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати, до якої відноситься й сума її індексації, у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).

Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, зокрема, частиною другою цієї статті (в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 року) установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до пункту першого глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423 Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 квітня 2023 року.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем подано до суду відповіді на відзиви в яких просить задовольнити позов в повному обсязі з врахуванням збільшення позовних вимог.

Представником Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області подано заперечення на відповідь в якому вказує про відсутність законних підстав для задоволення позову.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу на різних посадах в ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області та в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України з 07.11.2015 по 10.08.2021.

25.01.2023 позивач звернувся до відповідачів із листом у якому просив здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення.

Листом від 08.02.2023 ДВБ НП України повідомило про те, що індексація грошового забезпечення здійснювалась з 01.11.2017, а підстави для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення поліцейським з 07 листопада 2015 року до листопада 2017 року відсутні.

Листом від 17.02.2023 ГУ НП України в Хмельницькій області також повідомило, що індексація грошового забезпечення здійснювалась з 01.11.2017, а підстави для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення поліцейським з 07 листопада 2015 року до листопада 2017 року відсутні.

Позивач, вважаючи такі дії відповідачів протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Частинами першою, п`ятою статті 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону №1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).

Згідно із пунктом 2 Порядку № 1078 (у редакції до 24 жовтня 2017 року) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: - пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку; - стипендії; - оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер; - грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби; - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі; - суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхова виплата дитині, яка народилась інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності); - суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782, яка набрала чинності 24 жовтня 2017 року, внесено зміни до пункту 2 Порядку №1078, та доповнено абзац п`ятий після слова "військовослужбовців" словом "поліцейських".

Аналізуючи правові норми Закону №2017-ІІІ та Закону №1282-ХІІ, суд зазначає, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. При цьому відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду від 19 липня 2019 у справі № 240/4911/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 815/2590/18, від 04 вересня 2020 року у справі № 120/2005/19-а.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 94 Закону №580-VІII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно зі статтями 18, 19 Закону №2017-III, індексація є відповідною соціальною гарантією, оскільки це є виплата, що спрямована на забезпечення достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати. А тому, враховуючи, що частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII, на момент виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації, суд доходить висновку про наявність протиправних дій відповідачів щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.11.2017.

Суд звертає увагу на те, що Законом №580-VIII передбачено індексацію грошового забезпечення поліцейських та останній має вищу юридичну силу ніж Порядок №1078. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.01.2021 року у справі №160/35/20.

З огляду на наведене відповідачами протиправно не виплачено індексацію грошового забезпечення позивачу період з 07.11.2015 по 01.11.2017.

Відсутність порядку нарахування індексації не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на виплати, гарантовані Законом України "Про Національну поліцію".

Суд звертає увагу на те, що грошове забезпечення Національної поліції затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, якою встановлено розмір посадового окладу та інших елементів грошового забезпечення поліцейських. Саме тому листопад 2015 року є базовим місцем для обрахунку індексації грошового забезпечення поліцейських.

Вказане в сукупності свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та не виплатити позивачу індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 01.11.2017, виходячи з розміру грошового забезпечення, нарахованого за вказаний період та базового місяця листопад 2015 року, та відповідно про наявність підстав для зобов`язання відповідачів здійснити відповідне нарахування та виплату.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 19.05.2022 у справі №380/11904/21 та від 20.04.2022 у справі №420/3593/20, щодо необхідності вказівки базового місяця при зобов`язанні нарахувати індексацію грошового забезпечення, для ефективного поновлення порушеного права особи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.11.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.01.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2017 по 01.11.2017 із застосуванням базового місяця - листопад 2015 року.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 , код ЄДРПОУ - 40116086) Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя В.К. Блонський