Справа № 280/2316/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 червня 2023 року Справа № 280/2316/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІС ГРУП» 69095, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 111, 69095, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІС ГРУП» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІС ГРУП», , (69095, м. Запоріжжя, Пр-т, Соборний, буд. 111) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 7140,00 грн. з податку на додану вартість на р/р UA0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 7 140,00 грн. Платнику податків направлено податкові вимоги про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 20 березня 2023 року, визначено місцезнаходження відповідача за адресою Україна, 69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок, 111.

Відповідачем ухвала про відкриття провадження не отримана з незалежних від суду причин, поштовий конверт повернуто до суду з відміткою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що судом вчинено необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи відповідно до положень статей 124-131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідач правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТІС ГРУП», зареєстровано як юридична особа 07 лютого 2019 року, про що внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС у Запорізькій ТОВ «БАЛТІС ГРУП» має податковий борг з податку на додану вартість на суму 7140,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі наступного.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «БАЛТІС ГРУП» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 04 травня 2020 року № 1982/08-0149-04/42806334, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручений відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2020 року № на суму 1020,00 грн., яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручено відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось, а тому вважається узгодженим.

Також, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «БАЛТІС ГРУП» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 19 червня 2020 року № 2642/08-0149-04/42806334, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручений відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 10 серпня 2020 року № на суму 1020,00 грн., яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржене, а тому є узгодженим.

Окрім того, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «БАЛТІС ГРУП» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 14 липня 2020 року № 2760/08-0149-04/42806334, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручений відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 31 серпня 2020 року № на суму 1020,00 грн., яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено, а тому вважається узгодженим.

Також, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «БАЛТІС ГРУП» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 10 серпня 2020 року № 3283/08-0149-04/42806334, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручений відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

Па підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 06 жовтня 2020 року № на суму 1020,00 грн., яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржене, а тому вважається узгодженим.

Також, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «БАЛТІС ГРУП» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 21 жовтня 2020 року № 3756/08-01-04-12/42806334, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручений відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 08 грудня 2020 року № на суму 1020,00 грн., яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштовою відправлення, однак не вручене відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось, а тому є узгодженим.

Окрім того, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «БАЛТІС ГРУП» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 18 вересня 2020 року № 3589/08-01-49-04/4280633, який направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручений відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2020 року № на суму 1020,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржене, а тому вважається узгодженим.

Також, ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ГОВ «БАЛТІС ГРУП» своєчасності подання податкової звітності.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 18 листопада 2020 року № 1027/08-01-04-12/42806334, який направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручений відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

На підставі акту винесено податкове повідомлення-рішення від 18 січня 2021 року № на суму 1020,00 грн., яке направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене відповідачу з незалежних від податкового органу причин. Відтак, з урахуванням пункту 42.2 Податкового Кодексу України, поштове відправлення вважається належним чином врученим відправнику.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржене, а тому вважається узгодженим.

Таким чином, станом на дату звернення ГУ ДПС у Запорізькій області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтіс Груп» обліковується податковий борг зі сплати податку на додатну вартість у розмірі 7 140,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України (далі ПК України) повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст.67 Конституції України).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.5. статті 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд вказує, що враховуючи порядок узгодження податкових зобов`язань, які визначені контролюючим органом, у межах цієї справи не може бути надано оцінку правомірності прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, яким визначено грошове зобов`язання, оскільки така оцінка рішень контролюючого органу може бути надана лише під час безпосереднього оскарження рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно до пункту 58.2. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.3. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За пунктом 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Із матеріалів справи встановлено, що з метою погашення податкового боргу боржнику направлялась податкова вимога форми «Ю» від 07 жовтня 2020 року № 2498-13 на суму 2040,00 грн. Дана вимога направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, одна не вручена відповідачу з незалежних від податкового органу причин.

Таким чином, контролюючий орган виконав обов`язок щодо направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, які вручені представнику відповідача належним чином.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та/або податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку, визначена сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До суду не надано доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, або свідчили про неузгодження грошових зобов`язань, зокрема, у зв`язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення, якими вони визначені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків та інших активів платника.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІС ГРУП», , (69095, м. Запоріжжя, пр-т, Соборний, буд. 111) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 7140,00 грн. з податку на додану вартість на р/р UA0008001, отримувач - ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл./14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37941997.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТІС ГРУП» 69095, м.. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 111, 69095, ).

Повне судове рішення складено 14 червня 2023 року.

Суддя Д.В. Татаринов