Справа № 160/10651/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Справа № 160/10651/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач простить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 35245-27854/С-01/8-0400/22 від 18.11.2022 року, щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2022 року про призначення пенссії на пільгових умовах та зарахувати до пільгового стажу, відповідно до Списку робіт і професій, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 і відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період навчання в Професійно-технічному училищі № 34 м. Нікополя Дніпропетровської області з 01.09.1995 року по 18.06.1998 року за професією машиніст крану металургійного виробництва та період роботи у відкритому акціонерному товаристві «Нікопольський Південнотрубний завод» з 24.06.1998 року по 30.06.2000 року на посаді машиніста крану металургійного виробництва, включаючи період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в квітні 2021 року остання звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. 10.06.2021 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було винесено відповідне рішення за № 16, в якому вказувалось про те, що в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме, - не зазначено про роботу заявниці в шкідливих умовах повний робочий день. Разом з цим, для підтвердження даних трудової книжки щодо стажу роботи в шкідливих умовах, відповідно до вимог законодавства, позивачем було надано відповідачу архівні довідки з місця роботи, що були ним розглянуті та перевірені. Однак, за наслідками розгляду зазначених документів, комісією було складено рішення про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку, періоду роботи з 24.06.1998 року по 30.06.2000 року. Підставами для неврахування означеного періоду трудового стажу значилось: «У розрахункових відомостях по нарахуванню заробітної плати кількість відпрацьованих днів та суми нарахувань не вказані, у вересні 1998 року нараховані виплати по лікарняному (декрет). Після навчання факт роботи заявниці не підтверджується». Тож, 02.11.2022 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Й, 18.11.2022 року позивачем було отримано відмову в призначенні пенсії за результатами її звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. З тексту відмови убачається, що відповідач керувався рішенням комісії від 10.06.2021 року, а тому підставою для відмови зазначено, що «Згідно з дипломом від 19.06.1998 року серії НОМЕР_1 позивач навчалася в Професійно-технічному училищі № 34 м. Нікополя за професією машиніст крану металургійного виробництва з 01.09.1995 року по 18.06.1998 року. Означений період зараховано до загального страхового стажу, оскільки після закінчення навчання позивач працювала в ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» з 24.06.1998 року по 30.06.2000 року на посаді, що не підтверджує право на призначення пенсії відповідно до пункту 3 статті 114 Закону № 1058». Позивач стверджує, що всі записи у її трудовій книжці є правильними, чіткими, зрозумілими, виправлень не містять, мають штампи з підписами відповідних осіб, а також посилання на накази підприємства, на підставі яких мене було призначено, переведено і звільнено з займаних посад. Крім того, позивачем були подані всі можливі та необхідні докази, якими беззаперечно та достовірно підтверджується період навчання в Професійно-технічному училищі № 34 м. Нікополя Дніпропетровської області з 01.09.1995 року по 18.06.1998 року та період роботи в відкритому акціонерному товаристві «Нікопольський Південнотрубний завод» з 24.06.1998 року по 30.06.2000 року, включаючи період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що в сумі, згідно даних в особистому кабінеті Пенсійного фонду складає 4 роки 9 місяців 25 днів, а повний розмір становить 25 років 15 днів. Означені обставини прямо вказують на безпідставність та необґрунтованість дій відповідача, що зумовили до неврахування ним вищевказаних періодів до пільгового стажу за Списком робіт і професій, що затверджений Постановою КМУ від 31.03.1994 року № 202 і відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та призвели до позбавлення мене права на отримання пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 23.05.2023 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 12 липня 2023 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду у строк до 12 липня 2023 року:

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник