Справа № 440/3351/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3351/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" (далі - ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА"/позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області/відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №32335 від 16.06.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №41280 від 05.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 50028 від 06.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 7945 від 15.02.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА (), з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки первинне рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку від 29.11.2021 № 85722, прийняте контролюючим органом у зв`язку з наявною податковою інформацією "Учасник схеми формувань ймовірно ризикового податкового кредиту", а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165, а у кожному наступному рішенні про відповідність товариства критеріям ризиковості відповідач вказував іншу господарську операцію та з іншим контрагентом.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У наданому до суду відзиві на позовну заяву /а.с. 210 - 215, т. 4/ представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що до повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" надано копію нотаріально посвідченого договору № 06/07 купівлі-продажу незавершеного виробництва від 06.07.2021 з ДП "Укрліктрави" (37471692), договір на реалізацію соняшника, а також інші первинні документи, які підтверджують виконання грошових зобов`язань. Разом з цим, за даними ЄРПН, відсутня реєстрація податкових накладних за послуги зберігання насіння соняшнику ТОВ "Амбар Інвест". Відповідно до наданих копій ТТН, відсутня інформація, що власником (замовником/вантажовідправником) перевезеного соняшнику є ТОВ "Агрокомплекс Лтава", тому прийнято рішення від 06.10.2022 про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

Стосовно рішення Комісії від 15.02.2023 про відповідність платника критеріям ризиковості, то його прийнято з огляду на те, що до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" подано пояснення щодо здійснення господарської діяльності та копії документів, серед яких: договір комісії, де комісіонером виступає ТОВ "УКР ЗЕРНО СЕРВІС", акт приймання-передачі насіння соняшника, Угода про припинення дії договору комісії ; акт-розрахунок операцій із зберіганням зерна по складу; договір з додатками складського зберігання зерна, реєстри ТТН та ТТН на перевезення насіння соняшника та кукурудзи, акт надання послуг приймання кукурудзи на склад, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) зберігання зерна соняшнику та кукурудзи 2021 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 та рахунок 631, проте платником не надані копії акту приймання-передачі соняшника на склад, платіжні документи за послуги зберігання (по договору п.п. 5.3. протягом п`яти днів з моменту виставлення рахунку).

Поміж іншого представник відповідача зауважував, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків, що підтверджено практикою Верховного Суду у постановах від 25.04.2018 у справі № 826/1902/15, від 18.09.2018 у справі № 818/398/15, від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18, від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, та зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: - документа про сплату судового збору в сумі 10736,00 грн (за реквізитами для сплати судового збору з 01 січня 2023 року: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; - заяви про поновлення строку на звернення до суду в частині оскарження рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021, №32335 від 16.06.2022, №41280 від 05.08.2022 з викладенням підстав для поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

06.04.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано платіжне доручення № 15 від 05.04.2023 щодо сплати судового збору у сумі 10736 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021, №32335 від 16.06.2022, №41280 від 05.08.2022 - повернуто позивачеві.

В іншій частині вимог, щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 50028 від 06.10.2022 та № 7945 від 15.02.2023, а також зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА, з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.05.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив /а.с. 140-146 том 5/, в якій викладено заперечення проти доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, зауважено, що всі документи, які відповідач вказує підставою для винесення рішення Комісії № 50028 від 06.10.2022, були надані до попередніх пояснень, а щодо підстав прийняття рішення Комісії № 7945 від 15.02.2023, то відповідачем не враховано, що позивачем надавалися акти-розрахунки з повідомленням про надання інформації від 27.09.2022, а щодо здійснення оплати, то неодноразово надавалася додаткова угода до договору складського зберігання зерна № Л 01/109 від 27.06.2022, відповідно до якої змінено умови оплати, а саме п. 5.5. - розрахунок за надані послуги проводиться Зберігачем у термін до 20 грудня 2022 року на підставі акту приймання-передачі наданих послуг, при цьому пояснювалося, що потрапивши до переліку ризикових платників податку, підприємство втратило можливість реалізувати вирощену сільськогосподарську продукцію, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості та блокуванню роботи підприємства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" (ідентифікаційний код 44142869) зареєстроване як юридична особа, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 41-42 т. 1/.

Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.04.2021, індивідуальний податковий номер 40, що підтверджується витягом № 014 з Реєстру платників податку на додану вартість /а.с. 43, т. 1/.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.11.2021 № 85722 /а.с. 44, т. 1/ про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявності такої податкової інформації: «Учасник схеми формування ймовірно ризикового податкового кредиту».

07.06.2022 ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку /а.с. 45-46, т. 1/.

До повідомлення додано пояснення від 07.06.2022 № 0706-1 /а.с. 48-54, т. 1/.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.06.2022 № 32335 /а.с. 55, т. 1/ про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.06.2022 № 0706-1, визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з неспростованою податковою інформацією щодо ризиковості, у зв`язку з неподанням повідомлення за формою № 20-ОПП про наявні об`єкти оподаткування та наявності податкового боргу.

28.07.2022 ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку /а.с. 56, т. 1/.

До повідомлення додано пояснення від 28.07.2022 № 2807-1 /а.с. 57-64, т. 1/.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.08.2022 № 41280 /а.с. 65, т. 1/ про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.07.2022 № 2807-1, визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з огляду на те, що ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" не надано платіжні документи, які підтверджують виконання грошових зобов`язань підприємства перед ДП "Укрліктрави" та платіжні документи по розрахункам з іншими контрагентами. За даними ЄРПН, фінансової та статистичної звітності, наданої платником, залишки запасів (нереалізованої продукції) станом на поточну дату, а саме кукурудзи та соняшнику становлять 50,6 млн. грн, однак, платником не надано документи складського зберігання цих сільськогосподарських культур.

27.09.2022 ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку /а.с. 66, т. 1/.

До повідомлення додано пояснення від 27.09.2022 № 2709-1 /а.с. 68-71, т. 1/.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.10.2022 № 50028 /а.с. 72, том 1/ про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.09.2022 № 2709-1, визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В рішенні зазначено, що не спростовано податкову інформацію щодо здійснення ризикових операцій. За даними ЄРПН, у 2022 році відсутня реєстрація податкових накладних за послуги зберігання насіння соняшнику ТОВ "Амбар Інвест" та послуги перевезення. Відповідно до наданих копій ТТН, відсутня інформація, що власником (замовником/вантажовідправником) перевезеного соняшнику є ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА". Відсутня сплата податку на додану вартість на протязі 2021-2022 років.

06.02.2023 ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку /а.с. 73, т. 1/.

До повідомлення додано пояснення від 06.02.2023 № 0602 /а.с. 75-80, т. 1/.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.02.2023 № 7945 /а.с. 81-82, т. 1/ про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.02.2023 № 0602, визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначено коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. У графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника критеріям ризиковості платника податку» вказано:

- постачання за період з 01.10.2021 по 31.10.2021, код операції згідно УКТЗЕД 1005, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44201494;

- придбання за період з 01.07.2021 по 30.09.2021, код операції згідно УКТЗЕД 1005, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 37471692;

- придбання за період з 01.07.2021 по 30.09.2021, код операції згідно УКТЗЕД 120600, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 37471692;

- придбання за період з 01.07.2021 по 30.09.2021, код операції згідно УКТЗЕД 1201, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 37471692.

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначено такі документи: розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), та зауважено, що платником не надані копії акту приймання-передачі соняшника на склад, платіжні документи за послуги зберігання (по договору п.п. 5.3. протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Не погодившись з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 50028 від 06.10.2022, № 7945 від 15.02.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі - за текстом ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі за текстом - Порядок №569).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів (далі за текстом - Порядок №1165, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків- сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Постановою КМУ від 23 грудня 2022 р. № 1428 внесено зміни до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набрали чинності 11.01.2023), якими пункт 6 викладено в такій редакції:

6. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку..

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку №1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення (абзац 8 пункту 40 Порядку №1165).

Згідно з додатком 4 до Порядку №1165, яким передбачено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

З аналізу наведених норм слідує, що положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Суд наголошує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня впливає на права, інтереси та обов`язки такої особи.

Відтак безпідставним є твердження відповідача про те, що рішення не створює для позивача правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків. Також суд відхиляє посилання відповідача на практику Верховного Суду у постановах від 25.04.2018 у справі № 826/1902/15, від 18.09.2018 у справі № 818/398/15, від 27.08.2019 у справі № 540/2077/18, від 20.11.2019 у справі № 480/4006/18, оскільки у цих справах вирішувалися спори до набрання чинності Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019.

Отже, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 50028 від 06.10.2022; № 7945 від 15.02.2023 є індивідуальними актами стосовно ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, а тому підлягають оцінці на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Оцінюючи правомірність спірних рішень, суд зазначає, що виходячи із системного аналізу норм Порядку № 1165, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі 640/6130/20.

Із змісту оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 50028 від 06.10.2022, № 7945 від 15.02.2023 слідує, що останні прийнято за наслідками розгляду повідомлень позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 27.09.2022 та 06.02.2023 відповідно.

Водночас первинним рішенням, яким було визнано відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і яке послугувало підставою для подання позивачем надалі повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, є рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.11.2021 № 85722 /а.с. 44, т. 1/, яким визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявності такої податкової інформації: «Учасник схеми формування ймовірно ризикового податкового кредиту».

Отже, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Фактично, таке рішення було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165.

Суд також звертає увагу на те, що пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином контролюючий орган, формулюючи висновок про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, має оцінювати ризиковість здійснення конкретної господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, з урахуванням наявної податкової інформації. За таких обставин платник податків може належним чином реалізувати передбачене пунктом 6 Порядку № 1165 право подати інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку).

Разом з тим, у рішенні Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2021 № 85722 визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі твердження загального характеру «учасник схеми формування ймовірно ризикового податкового кредиту», тобто безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній, що поставило платника у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Порушення правової процедури прийняття первинного рішення про відповідність платника критеріям ризиковості вплинуло на усі наступні рішення Комісії, прийняті за наслідками розгляду повідомлень позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, зокрема, рішення № 50028 від 06.10.2022, № 7945 від 15.02.2023, які є предметом спору, оскільки платник був позбавлений можливості надати достатній перелік документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції та невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд враховує, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.10.2022 № 50028 /а.с. 72, т. 1/, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.09.2022 № 2709-1, визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, прийнято з тих підстав, що не спростовано податкову інформацію щодо здійснення ризикових операцій, за даними ЄРПН, у 2022 році відсутня реєстрація податкових накладних за послуги зберігання насіння соняшнику ТОВ "Амбар Інвест" та послуги перевезення, відповідно до наданих копій ТТН, відсутня інформація, що власником (замовником/вантажовідправником) перевезеного соняшнику є ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА", відсутня сплата податку на додану вартість на протязі 2021-2022 років.

У витягу з протоколу засідання Комісії від 06.10.2022 № 130 /а.с. 219, т. 4/ зазначено, що до повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" надано копію нотаріально посвідченого договору № 06/07 купівлі-продажу незавершеного виробництва від 06.07.2021 з ДП "Укрліктрави" (37471692), договір на реалізацію соняшника, а також інші первинні документи, які підтверджують виконання грошових зобов`язань. Разом з цим, за даними ЄРПН, відсутня реєстрація податкових накладних за послуги зберігання насіння соняшнику ТОВ "Амбар Інвест". Відповідно до наданих копій ТТН, відсутня інформація, що власником (замовником/вантажовідправником) перевезеного соняшнику є ТОВ "Агрокомплекс Лтава".

Суд наголошує, що позивачем подано 27.09.2022 до контролюючого органу документи, що стосувалися взаємовідносин з ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», зокрема: договір № Л 01/10 складського зберігання зерна від 01.10.2021 з додатковою угодою /а.с. 1 7, 29 30, т. 4/, реєстри товарно-транспортних накладних на прийняте зерно /а.с. 8 22, т.4/, акти-розрахунки від 31.01.2022, 28.02.2022 щодо соняшнику врожаю 2021 року /а.с. 23 - 28, т. 4/.

Посилання Комісії на відсутність за даними ЄРПН у 2022 році реєстрації податкових накладних за послуги зберігання насіння соняшнику ТОВ "Амбар Інвест" та послуги перевезення, суд оцінює критично, оскільки в силу вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України обов`язок скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено на платника податку, який здійснює постачання товарів/послуг, на дату виникнення податкових зобов`язань, тому, враховуючи, що послуги зберігання насіння соняшнику надавалися ТОВ "Амбар Інвест", то останнє відповідає за складення та реєстрацію податкових накладних, відтак відсутність реєстрації податкових накладних за таких обставин жодним чином не свідчить про ризиковість позивача.

Щодо доводів Комісії про те, що відповідно до наданих копій ТТН відсутня інформація, що власником (замовником/вантажовідправником) перевезеного соняшнику є ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА", суд зауважує, що форма товарно-транспортної накладної, затверджена наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, взагалі не передбачає внесення відомостей про власника товару, що перевозиться.

Стосовно того, що вантажовідправником у ТТН вказано не позивача, а ТОВ «Гребінківське хлібоприймальне підприємство», то позивачем надавалися пояснення /а.с. 66 71, т.1/ про те, що ТОВ «Гребінківське ХПП» надає послуги по зберіганню та очищенню соняшника, передача насіння соняшнику за договором комісії із ТОВ «УКР ЗЕРНО СЕРВІС» відбулась на території ТОВ «Гребінківське ХПП», а після припинення договору комісії сторони домовились повернути товар комітенту на території ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», на підтвердження чого додано частину ТТН, а також договір № 57 складського зберігання сільськогосподарської продукції від 08.09.2021, укладений позивачем із ТОВ «Гребінківське ХПП» /а.с. 184 193, т. 3/, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на виконання цього договору /а.с. 196 199, т.3/, акти розрахунки, акти розподілу відходів /а.с. 200 206, т.3/. Водночас вказані пояснення та документи безпідставно не враховано Комісією.

Щодо тверджень контролюючого органу про відсутність сплати податку на додану вартість на протязі 2021-2022 років, суд зауважує, що відповідно до положень статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду і при позитивному значенні суми, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету. Зважаючи на те, що господарська діяльність платника податку не завжди має наслідком позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту і нормами податкового законодавства передбачені дії платника у разі від`ємного значення суми ПДВ, суд вважає необґрунтованими доводи Комісії про те, що відсутність сплати податку на додану вартість свідчить про ризиковість платника податку.

Отже, суд приходить до висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.10.2022 № 50028 не містить належних мотивувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку на додану вартість відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.02.2023 № 7945 /а.с. 81-82, т. 1/, яким з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.02.2023 № 0602, визначено відповідність ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, містить посилання на коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також інформацію, за якою встановлена відповідність платника критеріям ризиковості платника податку:

- постачання за період з 01.10.2021 по 31.10.2021, код операції згідно УКТЗЕД 1005, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44201494;

- придбання за період з 01.07.2021 по 30.09.2021, код операції згідно УКТЗЕД 1005, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 37471692;

- придбання за період з 01.07.2021 по 30.09.2021, код операції згідно УКТЗЕД 120600, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 37471692;

- придбання за період з 01.07.2021 по 30.09.2021, код операції згідно УКТЗЕД 1201, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 37471692.

Підставою прийняття рішення є ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг). При цьому у рішенні зауважено, що платником не надані копії акту приймання-передачі соняшника на склад, платіжні документи за послуги зберігання (по договору п.п. 5.3. протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку).

Із змісту витягу з протоколу засідання Комісії від 15.02.2023 № 33 /а.с. 217 218, т. 4/ слідує, що ризикове постачання за період з 01.10.2021 по 31.10.2021, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44201494, стосується господарських взаємовідносин позивача із ТОВ «АГРО ТРЕЙДІНГ КАПІТАЛ» () щодо поставки кукурудзи врожаю 2021 року, а ризикове придбання за період з 01.07.2021 по 30.09.2021, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 37471692 господарських взаємовідносин позивача із ДП «Укрліктрави» (), який внесений до Журналу ризикових з 09.01.2023, щодо придбання зерна кукурудзи (код УКТЗЕД 1005), насіння соняшнику (код УКТЗЕД 120600).

При цьому у протоколі засідання Комісії зафіксовано та підтверджується матеріалами справи, що до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" подано пояснення щодо здійснення господарської діяльності та копії документів, серед яких: договір комісії, де комісіонером виступає ТОВ "УКР ЗЕРНО СЕРВІС", акт приймання-передачі насіння соняшника, Угода про припинення дії договору комісії ; акт-розрахунок операцій із зберіганням зерна по складу; договір з додатками складського зберігання зерна, реєстри ТТН та ТТН на перевезення насіння соняшника та кукурудзи, акт надання послуг приймання кукурудзи на склад, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) зберігання зерна соняшнику та кукурудзи 2021 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 та рахунок 631.

Водночас Комісією встановлено, що платником не надані копії акту приймання-передачі соняшника на склад, платіжні документи за послуги зберігання (по договору п.п. 5.3. протягом п`яти днів з моменту виставлення рахунку).

Суд звертає увагу на те, що позивач подавав до контролюючого органу 27.09.2022, а також 06.02.2023 документи, що стосувалися взаємовідносин з ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» щодо зберігання соняшнику, зокрема: договір № Л 01/10 складського зберігання зерна від 01.10.2021 з додатковою угодою /а.с. 1 7, 29 30, 107 115, т. 4/, реєстри товарно-транспортних накладних на прийняте зерно /а.с. 8 22, 116 130, т.4/, акти-розрахунки від 31.01.2022, 28.02.2022 щодо соняшнику врожаю 2021 року /а.с. 23 - 28, 131 136, т. 4/. Вказаними документами у повній мірі підтверджується прийняття передача насіння соняшника на склад.

Крім того, 06.02.2023 позивачем подано до податкового органу підписаний сторонами договору акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо зберігання зерна соняшнику врожаю 2021 року № ОУ-0000001 від 20.12.2022 /а.с. 124 125, т. 4/, складену за цією подією ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» податкову накладну № 1 від 20.12.2022 /а.с. 177 178, т.4/, реєстрацію якої зупинено /а.с. 181, т.4/.

Згідно з додатковою угодою № 1 до договору складського зберігання зерна № Л 01/10, яка також надавалася контролюючому органу /а.с. 137 138, т.4/ сторони дійшли згоди додати у пункт в розділ 5 Договору «Оплата послуг» та викласти його в наступній редакції: « Розрахунок за надані послуги проводиться Зберігачем у термін до 20 грудня 2022 року на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг».

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що доводи контролюючого органу, покладені в основу спірного рішення від 15.02.2023 № 7945, про те, що платником не надані копії акту приймання-передачі соняшника на склад та платіжні документи за послуги зберігання (по договору п.п. 5.3. протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку), не свідчать про ризиковість позивача як платника ПДВ, при цьому не враховують подані платником документи, а також те, що сторонами можуть бути не дотримані деякі умови договору, однак такі обставини не завжди можуть слугувати підставою для сумніву у реальності господарської операції.

Стосовно кодів податкової інформації, які були підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що із витягу з протоколу засідання Комісії від 15.02.2023 № 33 /а.с. 217 218, т. 4/ слідує, що ДП «Укрліктрави» () внесено до Журналу ризикових з 09.01.2023, а ТОВ «АГРО ТРЕЙДІНГ КАПІТАЛ» () з 26.01.2023, тобто значно пізніше за період здійснення ризикових, на думку контролюючого органу, господарських операцій (2021 рік), а тому не може бути підставою для висновку про ризиковість таких господарських операцій.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.02.2023 № 7945 не містить належних мотивувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку на додану вартість відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для прийняття певного рішення, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи контролюючим органом не доведено правомірність спірних рішень.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 50028 від 06.10.2022, № 7945 від 15.02.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, як таких, що прийняті без дотримання вимог законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та нерозсудливо.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019 у справі № 227/3208/16-а.

Також, суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність підстав для віднесення ТОВ «АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА» до ризикових платників податку та надання останнім усіх необхідних документів на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, позов ТОВ "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" підлягає задоволенню повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивачем при зверненні до суду за оскарження 5 рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021; №32335 від 16.06.2022; №41280 від 05.08.2022; № 50028 від 06.10.2022; № 7945 від 15.02.2023, сплачено судовий збір у сумі 13420,00 грн (2684,00 грн *5), про що свідчать платіжна інструкція № 14 від 27.03.2023 на суму 2684 грн /а.с.192, т.4/ та платіжна інструкція № 15 від 05.04.2023 на суму 10736 грн /а.с. 198, т.4/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" до Головного управління ДПС в Полтавській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85722 від 29.11.2021, №32335 від 16.06.2022, №41280 від 05.08.2022 - повернуто позивачеві.

В силу вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сума судового збору, сплачена позивачем за подання позову в частині оскарження рішень №85722 від 29.11.2021, №32335 від 16.06.2022, №41280 від 05.08.2022 (8052 грн (2684 *3)), може бути повернена судом за клопотанням позивача.

Предметом спору у цій справі є рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 50028 від 06.10.2022 та № 7945 від 15.02.2023, а відтак судовий збір за його подання складає 5368 грн (2684 *2).

Зважаючи на положення частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 5368,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" (пров. Хорольський, 16, кв. 6, м. Полтава, 36000, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 50028 від 06.10.2022, № 7945 від 15.02.2023 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПЛЕКС ЛТАВА" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол