Справа № 200/843/21-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 червня 2023 року Справа №200/843/21-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 14) відповідач 1,

Головного управління Держпраці у Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) відповідач 2,

Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) відповідач 3,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого просив суд: визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці по запропонуванню позивачу посади, рівнозначної посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області; зобов`язати Державну службу України з питань праці, Головне управління Держпраці у Донецькій області, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці перевести позивача на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, або рівнозначну посаду у цьому органі.

08 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

17 травня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/3107/21-а, яка вмотивована тим, що наказом Державної служби України з питань праці від 19.02.2021 № 21-КТ Про звільнення ОСОБА_2 позивача було звільнено з посади начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з посиланням на частину 2 статті 87 Закону України Про державну службу у зв`язку з нез`явленням на службу протягом більш як 150 днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності та на підставі Наказу № 21-КТ співробітником Головного управління Держпраці у Донецькій області підписано наказ № 82-лк про звільнення начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_1 у зв`язку з нез`явленням на службу протягом більш як 150 днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності.

17 травня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача про зупинення провадження у справі № 200/843/21-а задоволено та зупинено провадження у справі № 200/843/21-а до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/3107/21-а.

04 серпня 2021 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі №200/843/21-а від 17 травня 2021 року залишено без задоволення, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 200/843/21-а залишено без змін.

02 серпня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/843/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування індивідуального акту задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Держаної служби України з питань праці № 21-кт від 19 лютого 2021 року Про звільнення ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області №82-лк від 19 лютого 2021 року Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з 20 лютого 2021 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 листопада 2021 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду Апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Донецькій області та Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 р. у справі № 200/3107/21-а залишено без змін.

Від голови ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Донецькій області 21 лютого 2022 року, а від представника позивача 22 лютого 2022 року надійшли клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 200/17925/21.

03 червня 2022 року ухвалою суду клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 200/843/21-а задоволено та зупинено провадження у справі № 200/843/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/17925/21.

30 листопада 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/17925/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці № 149-кт від 25 листопада 2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 »; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області №137-лк від 25 листопада 2021 року «Про оголошення наказу Державної служби України з питань праці від 25.11.2021 №149-кт «Про звільнення ОСОБА_3 »; зобов`язано Державну службу України з питань праці та Головне управління Держпраці у Донецькій області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з 26 листопада 2021 року; стягнуто з Головного управління Держпраці у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року (по день винесення судового рішення) у сумі 144 571 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот сімдесят одну) грн 79 коп., з вирахуванням з вказаної суми податків та зборів; в іншій частині позовних вимог відмовлено; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді звернено до негайного виконання.

22 травня 2023 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 200/17925/21 залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 200/17925/21 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/17925/21 від 30 листопада 2022 року встановлено, що «Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 (із змінами, внесеними згідно з Постановою №15 від 13.01.2021 застосовуються з 01.01.2021), було затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2021 році, відповідно до якої розмір посадового окладу, зокрема, керівника департаменту, головного управління, служби (підкатегорія Б1 категорія Б), юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва та Севастополя 12 000,00 грн; […]. В примітках до даної Схеми, а саме: у пункті 6 зазначено, що посадові оклади перших заступників керівників самостійних структурних підрозділів (підкатегорія Б1) установлюються на 3 відсотки нижче від посадового окладу керівника відповідного самостійного структурного підрозділу, передбаченого цією схемою. […]

На момент звільнення оклад позивача становив 12 000,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Головного управління Держпраці у Донецькій області від 21.12.2021. […]

Отже, аналізуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 з відповідними змінами, суд приходить до висновку, що посада, яку позивач займав до звільнення відносилась до підкатегорії Б1 категорії Б з окладом 12 000,00 грн».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне витребувати у суб`єкта призначення позивача - Державної служби України з питань праці письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо:

- наявності станом на 16.01.2021 року (дата повідомлення про наступне звільнення позивача) та на теперішній час вакантних посад підкатегорії Б1 категорії Б в системі органів Державної служби України з питань праці та окремо в Східному міжрегіональному управлінні Державної служби України з питань праці та чи пропонувались вони позивачу;

- порядку призначення начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та посад рівнозначних цій посаді в цьому органі;

- у випадку відсутності вакантних посад підкатегорії Б1 категорії Б в Східному міжрегіональному управлінні Державної служби України з питань праці надати копії відповідних наказів про їх заповнення.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові пояснення відносно його позовних вимог щодо того, який саме орган Державної служби України з питань праці (Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці або систему органів Державної служби України з питань праці в цілому) він має на увазі у частині позовних вимог зобов`язального характеру, прохаючи суд зобов`язати відповідачів перевести його на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці або рівнозначну посаду у цьому органі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 79, 80, 90, 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 200/843/21-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасників справи повідомити додатково.

Витребувати у:

Державної служби України з питань праці письмові пояснення та докази на їх обґрунтування щодо:

- наявності станом на 16.01.2021 року (дата повідомлення про наступне звільнення позивача) та на теперішній час вакантних посад підкатегорії Б1 категорії Б в системі органів Державної служби України з питань праці та окремо в Східному міжрегіональному управлінні Державної служби України з питань праці та чи пропонувались вони позивачу;

- порядку призначення начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці та посад рівнозначних цій посаді в цьому органі;

- у випадку відсутності вакантних посад підкатегорії Б1 категорії Б в Східному міжрегіональному управлінні Державної служби України з питань праці надати копії відповідних наказів про їх заповнення.

позивача - письмові пояснення відносно його позовних вимог щодо того, який саме орган Державної служби України з питань праці (Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці або систему органів Державної служби України з питань праці в цілому) він має на увазі у частині позовних вимог зобов`язального характеру, прохаючи суд зобов`язати відповідачів перевести його на посаду начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці або рівнозначну посаду у цьому органі.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з дати отримання ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, з 24 лютого 2022 року:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд або у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Кониченко О.М.