Справа № 260/1727/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/1727/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі

за участю:

позивача: АТ "АЛЬФА-БАНК", представник - не з`явився,

відповідача: Старший державний виконавець Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Старунчак М.А.

третьої особи: ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до Старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак Марії Артурівни, третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 09 червня 2023 року.

Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак Марія Артурівна, третя особа - ОСОБА_1 , яким просить суд визнати рішення Старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак Марії Артурівни від 11.04.2022 року про повернення виконавчого напису без прийняття його до виконання незаконним і зобов`язати державного виконавця усунути порушення.

Позовна заява мотивована тим, що 29.10.2010 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим №2146 про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна задовольнити вимоги AT "Укрсоцбанк" в розмірі 17066,63 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 липня 2010 року становить 134710,32 грн. та понесені втрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1300,00 грн.

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827; про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичних осіб правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників їх ідентифікаційні коди: AT ''Альфа-Банк" Код місцезнаходження: 03150. м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

21 січня 2022 AT "Альфа-Банк" на виконання вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі вказаного виконавчого напису на адресу Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

11 квітня 2022 старшим державним виконавцем Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Старунчак М.А. прийнято рішення про повернення виконавчого напису без прийняття його до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 закону України "Про виконавче провадження".

АТ «Альфа-Банк» не погоджується із прийнятим рішенням про повернення виконавчого документа без прийняття його до виконання, оскільки таке є надуманим, не відповідає вимогам законодавства, та порушує права та інтереси AT "Альфа-Банк".

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначає, що даний адміністративний позов не може бути задоволений з підстав, які в ньому наведені, оскільки дії державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства, відтак просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.10.2010 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., вчинено виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим №2146 про звернення стягнення на житловий будинок з приналежними надвірними спорудами та прибудовами, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного нерухомого майна задовольнити вимоги AT "Укрсоцбанк" в розмірі 13863,54 дол. США, заборгованості по відсотках у розмірі 2409,90 дол. США, пені за несвоєчасно погашення кредиту та відсотків у розмірі 283,19 дол. США та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 510,00 дол. США, всього в сумі 17066,63 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 липня 2010 року становить 134710,32 грн. та понесені втрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 1300,00 грн.

Представником AT «Альфа-Банк» до Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №2146.

У вищевказаній заяві зазначено, що рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» протоколом №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк».

Тобто згідно заяви від 21.01.2022 року AT «Альфа-Банк» є правонаступником AT «Укрсоцбанк».

11 квітня 2022 року, керуючись п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Преамбулою Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

За приписами п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст.26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 1 ст.13 Закону №1404-VIII, встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом, відповідачем прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону №1404-VII.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно виконавчого документа, який був пред`явлений до примусового виконання представником AT «Альфа-Банк» - адвокатом Гаполяк О.В., а саме згідно виконавчого напису №2146, виданого 29.07.2010 приватний нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу стягувачем визначено ПАТ «Укрсоцбанк» в особі філії Закарпатського відділення ЛОФ ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ч.1 ст.442 ЦПК України не містить обмежень щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчий написом, то вказана заява повинна розглядатися за правилами саме цієї статті.

Також, ч.2 ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, саме у порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але - й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, відповідачем було правомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.04.2022 року, оскільки позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса №2146, для можливості звернутися до відділу виконавчої служби для пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу №2146, виданого 29.07.2010, строк пред`явлення такого до виконання до відділу державної виконавчої служби становить 1 рік з дня його вчинення.

Відтак, суд констатує, що строк пред`явлення виконавчого напису сплив 29 липня 2011 року, що також є підставою для повернення такого без його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.72 та ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до Старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак Марії Артурівни, третя особа - ОСОБА_1 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк