Справа № 480/5003/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 480/5003/22

адміністративне провадження № К/990/13350/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року (колегія у складі суддів Кононенко З.О., Калиновського В.А., Макаренко Я.М.)

у справі № 480/5003/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФ України в Сумській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги за 2022 рік, передбаченої ч. 5 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII), Законом України від 23.03.2000 № 1584-III "Про жертви нацистських переслідувань", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, установленої згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати ГУ ПФ України в Сумській області нарахувати та виплатити ГУ ПФ України в Сумській області недоотриману щорічну разову допомогу до 5 травня згідно зі ст. 12 Закону № 3551-XII, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 06.09.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.03.2023 скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

10.04.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 14.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2002, від 27.02.2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), від 22.09.2005 № 5-рп/2005, від 29.06.2010 № 17-рп/2010, від 22.12.2010 № 23-рп/2010, від 11.10.2011 № 10-рп/2011, рішення Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20; зазначає, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновку щодо застосування п. 22 ст. 92 Конституції України, викладеного у постанові від 30.08.2022 у справі № 640/27721/20.

Верховний Суд ухвалою від 04.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав скаржнику строк для уточнення підстав касаційного оскарження у справі незначної складності.

26.05.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена редакція касаційної скарги. Обґрунтовує необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір, тим, що визначений Урядом у своїй постанові від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова КМУ № 540) інших, ніж у Законі № 3551-ХІІ розмірів щорічної допомоги до 5 травня у 2022 році, свідчить про неналежне виконання державою соціальних зобов`язань щодо ветеранів війни, осіб, на яких поширюється дія зазначеного Закону, підриває довіру до держави. Також покликається на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 24.11.2022 у справі № 640/8190/22 визнав протиправною та нечинною Постанову КМУ № 540, тому суд апеляційної інстанції при перегляді рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 не мав застосовувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглянув подібну справу № 560/8064/22, ухвалив постанову від 13.06.2023, у якій відступив від правової позиції Верховного Суду, сформульованої у постанові від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22.

У такому разі, Суд не має підстав вирішувати питання відступу від висновків Верховного Суду, сформульованих у постанові від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, оскільки така правова позиція не є актуальною.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує предмет спору, вважає, що для формування єдиної правозастосовної практики у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постанови КМУ № 540 у питанні можливості тимчасового обмеження в умовах воєнного стану розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, встановленого Законом № 3551-XII.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5003/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб