Справа № 580/4903/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4903/22 Суддя (судді) першої інстанції: Гарань С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року позивач - ТОВ "Неон АЗС" звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 02 серпня 2022 року №12, яким до ТОВ "Неон АЗС" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 02 серпня 2022 року №12, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи.

Апелянт зазначив, що ненадання позивачем документів, які підтверджують факт придбання та реалізації товару є створенням перешкод для здійснення перевірки щодо контролю за формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін.

Додатково наголосив, що оператор АЗК ОСОБА_1 під час перевірки надала наказ про прийняття її на посаду, отримала направлення на проведення перевірки та допустила посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області для проведення перевірки, що було достатнім для її початку.

Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки відповідачем проведена позапланова перевірка з порушенням вимог законодавства, за відсутності керівника або особи уповноваженої керівником, водночас в акті перевірки та оскаржуваному рішенні зазначено особу, яка не була уповноважена представляти товариство.

Звернув увагу суду на ту обставину, що ненадання документів на вимогу контролюючого органу не охоплюється санкцією ст. 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення".

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 08 травня 2022 року №11381/0/1-22, на підставі наказу від 25 липня 2022 року №401-ОД "Про позапланову перевірку", направлення від 25 липня 2022 року №16 відповідачем з 26 липня 2022 року по 27 липня 2022 року проведено перевірку дотримання на роздрібному ринку пального вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ "Неон АЗС" за адресою: урочище Кленове, 1А, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область.

26 липня 2022 року Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області вручено ОСОБА_1 вимогу про надання інформації, відповідно до якої ТОВ "Неон АЗС" необхідно надати до 09:30 год. 27 липня 2022 року завірені копії документів, а саме:

1. копії установчих документів (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензії, тощо);

2. копії підтвердження, встановлення роздрібних цін на паливо з 08 травня 2022 року по 25 липня 2022 року;

3. копії фіскальних чеків по реалізації палива з 08 травня 2022 року по 25 липня 2022 року (Z-Звіти, Х-Звіти тощо);

4. копії наказів щодо призначення:

4.1 керівника підприємства;

4.2 головного бухгалтера підприємства;

4.3 посадової особи відповідальної на підприємстві за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадову інструкцію.

За результатами позапланової перевірки складено акт за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 27 липня 2022 року №13, яким встановлено порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та абз. 3, 5 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно з відміткою про відмову від підписання акта, останній направлений позивачу рекомендованим листом 28 липня 2022 року.

Першим заступником Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області розглянуто матеріали позапланової перевірки (акт від 27 липня 2022 року №13) ТОВ "Неон АЗС" проведеної за участі оператора заправних станцій 3-го розряду ОСОБА_1 та прийнято рішення від 02 серпня 2022 року №12 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким до позивача застосовано штраф у сумі 34 000,00 грн.

Позивач вважаючи протиправним оскаржуване рішення звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позапланова перевірка була здійснена за відсутності керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи, крім того матеріали справи не містять жодних доказів того, що позивачем чи його працівниками відповідачу створювалися перешкоди у здійсненні заходів державного нагляду (контролю).

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21 червня 2012 року №5007-VI визначено, що його дія поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про ціни і ціноутворення" основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Згідно з абз. 7 ч.1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що наказ від 25 липня 2022 року №401-ОД "Про позапланову перевірку" видано на виконання доручення Прем`єр міністра України від 08 травня 2022 року №11381/0/1-22.

Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (ч. 2).

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч. 3).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (ч. 4).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, копію направлення від 25 липня 2022 року №16 отримано оператором 3-го розряду ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом із зазначенням про допуск для проведення перевірки. Крім того, як зазначено відповідачем та не заперечується позивачем, ОСОБА_1 до початку проведення перевірки надала перевіряючим копію наказу від 27 серпня 2021 року №101-К про призначення її на посаду оператора станції 3-го розряду.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ "Неон АЗС" є ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 , як директор та головний бухгалтер є єдиним підписантом в товаристві, проте у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні знаходилась за межами Черкаської області та керувала товариством віддалено, що унеможливлювало її присутність при проведенні перевірки, надання заперечень, пояснень та копій документів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позапланова перевірка була здійснена за відсутності керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи, водночас суд апеляційної інстанції з таким висновком погодитись не може з огляду на наступне.

Як зазначено вище копію направлення від 25 липня 2022 року №16 отримано оператором 3-го розряду ОСОБА_1 26 липня 2022 року, що сторонами не заперечується, як і обставина надання ОСОБА_1 копії наказу від 27 серпня 2021 року №101-К про призначення її на посаду та допуску працівників контролюючого органу до проведення перевірки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено право суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб до проведення перевірки, водночас ОСОБА_1 допущено посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірки та надано наказ на підтвердження її повноважень, що спростовую висновки суду першої інстанції.

Відсутність директора на робочому місці, та в Черкаській області загалом, у зв`язку з запровадженням воєнного стану в України, не може слугувати підставою для зупинення проведення перевірки, оскільки у разі відсутності директора його обов`язки виконує заступник, чи інша особа визначена установчими документами підприємства чи директором.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:

достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;

наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Судом встановлено, що у зв`язку з проведенням перевірки Головним управління Держпродспоживслужби в Черкаській області складено вимогу від 26 липня 2022 року №1, яка отримана 26 липня 2022 року об 11:49 год. оператором 3-го розряду ОСОБА_1 , відповідно до якої від ТОВ "Неон АЗС" вимагалось надати завірені копії документів, а саме:

1. копії установчих документів (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензії, тощо);

2. копії підтвердження, встановлення роздрібних цін на паливо з 08 травня 2022 року по 25 липня 2022 року;

3. копії фіскальних чеків по реалізації палива з 08 травня 2022 року по 25 липня 2022 року (Z-Звіти, Х-Звіти тощо);

4. копії наказів щодо призначення:

4.1 керівника підприємства;

4.2 головного бухгалтера підприємства;

4.3 посадової особи відповідальної на підприємстві за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадову інструкцію.

Отже, вимога відповідача до позивача про надання копій документів для проведення перевірки відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 6 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вимогу від 26 липня 2022 року №1 не виконано, витребуваних документів чи пояснень контролюючому органу не надано, у зв`язку з чим за результатами позапланової перевірки складено акт від 27 липня 2022 року №13, яким встановлено порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та абз. 3, 5 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Згідно з відміткою про відмову від підписання акта, останній направлений рекомендованим листом 28 липня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівники підприємства сприяли у проведенні перевірки, забезпечивши безперешкодний доступ до місця здійснення роздрібної торгівлі на АЗС, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Неон АЗС". Додатково звернув увагу, що частина витребуваних відповідачем у вимогі документів містить у відкритому доступі та наявна в реєстрах, крім того після продажу товару касир видає покупцю фіскальний чек, а тому надати копії виданих чеків є неможливим.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжений, водночас у зв`язку з запровадженням воєнного стану роботу державних реєстрів призупинено. Крім того позивач у разі неможливості виконання вимоги від 26 липня 2022 року №1 зобов`язаний був повідомити контролюючий орган про обставини, що перешкоджали її виконанню.

Доводи позивача про сприяння його працівників у проведенні перевірки колегія суддів вважає суперечливими, оскільки надання доступу до місця здійснення роздрібної торгівлі на АЗС, водночас невиконання вимоги контролюючого органу щодо надання документів під час здійснення перевірки щодо контролю за формування, встановленням та застосуванням державних регульованих цін свідчить про протилежне.

Статтею 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону (абз. 3);

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону (абз. 5).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вірно зазначено судом першої інстанції вказана санкція стосується двох видів порушень, а саме невиконання припису або ж створення перешкод у виконанні покладених функцій.

Водночас колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що створення перешкод у виконанні уповноваженим органом покладених на нього функцій виражається лише у формі активних дій, оскільки ненадання позивачем відповідних документів на вимогу контролюючого органу створює перешкоди посадовим особам органу, що реалізує державну політику з контролю за цінами у виконанні покладених на них обов`язків, враховуючи ту обставин, що для проведення перевірки за вказаним напрямком необхідні первинні документи, зокрема щодо встановлення роздрібних цін на паливо.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 02 серпня 2022 року №12 слугувало ненадання позивачем копій документів, що останнім не спростовано.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 02 серпня 2022 року №12, яким до ТОВ "Неон АЗС" застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000 грн.

Щодо доводів позивача про те, що позапланова перевірка проведена неналежним органом, то колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції приймаючи рішення у даній справі дійшов висновку про те, що відповідач у спірних обставинах мав повноваження здійснити державний контроль (нагляд) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та тимчасово доданий до переліку уповноважених органів, які мають право здійснювати державний нагляд (контроль) у вказаній сфері податкові органи, водночас оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у вказаній частині не оскаржується, суд апеляційної інстанції зазначеним доводам не надає оцінки.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області - задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон АЗС" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку