Справа № 932/5040/22
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/5040/22
Провадження №2а/932/22/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) - адвоката Більцан Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса місцезнаходження: 01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 06.09.2022 року зазначена справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.06.2023 року представник позивача адвокат Більцан К.М. надав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів з доходів ОСОБА_1 , яке проводиться у межах виконавчого провадження ВП №69634117 від 15.08.2022, що було відкрито на виконання Постанови Департаменту державного нагляду (контролю) на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) серія ВМ №00004791 від 23.12.2021 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, в обгрунтування необхідності забезпечення позову представник заявника посилається на те, що 15.08.2022 року старшим державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковтюх Є.Є. було винесено постанову про арешт коштів боржника №69634117, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та (або) звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 15.05.2023 року старшим державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковтюх Є.Є. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Цією ж постановою стягнуто з боржника ОСОБА_1 , витрати на основну винагороду приватного виконавця. Одночасно на роботодавця боржника даною постановою було покладено додаткові обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити, шляхом вчинення певних дій.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 06.03.2008 року» надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких від дійшов висновку про існування обстави, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається з адміністративного позову предметом доказування в межах даної адміністративної справи є правомірність рішення старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_2 , щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП, оформлене постановою серії ВМ № 00004791 від 23.12.2021 року.

Таким чином, оскільки вказане рішення оскаржується позивачем в судовому порядку, а подання адміністративного позову не зупиняє його дію та не є перешкодою для його подальшого виконання, суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання вказаного рішення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення пред`явленого ним позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність і необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №69634117 відкритого 15.08.2022 року старшим державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковтюх Є.Є.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150-154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Більцан Костянтина Миколайовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, - задовольнити.

Зупинити стягнення старшим державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковтюх Єлизаветою Євгеніївною на підставі виконавчого провадження ВП №69634117 відкритого 15.08.2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту реалізації державної політики нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державна служба України з безпеки на транспорті, суми в розмірі 68 000,00 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для виконання старшому державному виконавцю Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковтюх Є.Є.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Кудрявцева