Справа № 303/349/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №303/349/23

адміністративне провадження № К/990/21122/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Губської О.А., Білак М.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі № 303/349/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області - Микли Ростислава Івановича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора, рядового поліції роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області - Микли Ростислава Івановича (далі - відповідач 1), Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 2), Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 3), в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6361232 від 03 січня 2023 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6361232 від 03 січня 2023 року. Справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суму 536,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог, заявлених до інспектора, рядового поліції роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області - Микли Ростислава Івановича відмовлено. Відмовлено у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів суми сплаченого штрафу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року у справі № 303/349/23 в частині задоволених позовних вимог, а саме: в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6361232 від 03 січня 2023 року, закриття справи про адміністративне правопорушення та стягнення з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суми 536,00 грн. у відшкодування витрат у сплаті судового збору скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року у справі № 303/349/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області - Микли Ростислава Івановича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько О.А. Губська М.В. Білак