Справа № 160/11907/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Справа №160/11907/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11907/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про визнання протиправним дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11907/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» (, місцезнаходження: 51912, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 214) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди у розмірі, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022.

Зобов`язано Державну установу «Кам`янська виправна колонія (№34)» (, місцезнаходження: 51912, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 214) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №160/11907/22 набрало законної сили 21.02.2023.

У справі видано виконавчий лист, який позивачем отримано 07.04.2023.

09.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить:

- зобов`язати Державну установу «Камянська виправна колонія (N234)» у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 160/11907/22;

- за наслідками розгляду звіту Державної установи «Камянська виправна колонія (№34)» про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 160/11907/22, або в разі неподання такого звіту постановити ухвалу, накласти на керівника Державної установи «Камянська виправна колонія (№34)», відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду 09.06.2023 заяву про встановлення судового контролю разом із адміністративною справою № 160/11907/22 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

09.06.2023 до вказаної заяви позивачем через систему «Електронний суд» долучено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71806739 від 15.05.2023, постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №71806739 від 29.05.2023 та витяг із Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 46 КАС України).

Однак, заявником при зверненні до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11907/22 не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11907/22, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42, 46, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11907/22 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова