Справа № 520/11446/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 червня 2023 року № 520/11446/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" (вул. Сумська, буд. 49,м. Харків,61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення від 18.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №8645760/31797071 прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Гладченко В.В.

-зобов`язати ДПС України прийняти і зареєструвати датою первісного подання - 22 липням 2022 року податкову накладну № 9 від 28.02.2022 року у сумі 50 827,00 грн. ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДЕРГАЧІ-АГРО (ідентифікаційний код: 31797071).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне.

18 квітня 2023 року головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Гладченко В.В. було винесено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 31.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №8645760/31797071. у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У рішенні №8645760/31797071 від 18.04.2023 року не зазначено конкретних документів, які необхідні були контролюючому органу, всупереч вимог податкового законодавства.

Не погоджуюсь с вищевикладеним рішенням, ТОВ «Дергачі-агро» подало скаргу на рішення №8645760/31797071 від 18.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2022 року, яке було прийнято головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Гладченко В.В.

Скаргу було подано у зв`язку з тим, що при подані пояснень від 28 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року Позивачем було надано всі пояснення, додаткові пояснення, копії всіх запитуваних документів на підтвердження реальності операцій, а саме:

Рахунки на оплату (рахунки-фактури) на кожну партію товару (п. 3.6. договору на продаж кукурудзи та 2.4. на придбання кукурудзи).

Усі ТТН щодо транспортування кукурудзи до ТОВ «Новакорм» та пояснення щодо не транспортування кукурудзи при придбанні.

Договір оренди та акт виконаних робіт та оплати до нього.

Копії платіжних доручень

Тобто, Позивачем в повному обсязі було підтверджено реальність здійснення господарських операцій.

Натомість, 02 травня 2023 року головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюком О.О. було винесено рішення за результатами розгляду скарги № 39630/31797071/2 від 02.05.2023 року. Відповідно до якого, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін , у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також вказано, що позивачем було надано до Головного управління в Харківській області пояснення 28 березня 2023 року та пояснення від 11 квітня 2023 року.

В поясненнях ТОВ «Дергачі-Агро» роз`яснило звідки в нього з`явився Товар, щодо його не транспортування та пояснив господарські відносини з ТОВ «Новакорм», також було надано копії договорів поставки, видаткові накладні, ТТН, рахунки-фактури до них, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, акти звірки, звіти, інвентаризаційні описи.

Отже, надані первинні документи є достатніми для реєстрації податкової накладної, адже підтверджують реальність операцій.

Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

ТОВ «Дергачі-Агро» не погоджується із зазначеними рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважає його протиправним, а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» (ідентифікаційний код 31797071) зареєстрований 26.12.2001 року та займається виробництвом продуктів борошномельно - круп`яної промисловості, складським господарством, оптовою торгівлею зерном, наданням елеваторних послуг.

Видами діяльності підприємства є:

Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

Код КВЕД 52.10 Складське господарство.

Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору поставки № 180621 від 18.06.2021р. ТОВ «Дергачі-Агро» було придбано у ТОВ «Новакорм» (код 40557266) - 6 483,6 т. кукурудзи на загальну суму 26 656 737,88 грн.

ТОВ «ДЕРГАЧІ-АГРО» було сплачено за Договором поставки № 18062 від 18.06.2021 року в повному обсязі відповідно до виставленого рахунку №2722 від ЗО червня 2021 року, що підтверджується копією платіжних доручень: №773 від 12.11.2021р. у розмірі 1 540 000,00грн; №852 від 20.12.2021р. у розмірі 1 930 407,46грн.; №876 від 30.12.2021р. у розмірі 158 995,85грн.;№878 від 30.12.2021р. у розмірі З 027 334,57грн.; №874 від 30.12.2021р. у розмірі 4 000 000,00грн.;№875 від 30.12.2021 у розмірі 4 000 000,00грн.; №877 від 30.12.2021р. у розмірі 12 000 000,00грн.

Щодо транспортування встановлено, раніше по Договору оренди №3-Д від 01.12.2020р. ТОВ «Дергачі-Агро» підприємству ТОВ «Новакорм» було надано в оренду зерносклад №3, інв..№4 (літера В1) 1929,0 кв. м. розташованого за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, буд.2. Строк дії договору - до 30.06.2021р. При купівлі ТОВ «Дергачі-Агро» у ТОВ «Новакорм» та після закінчення строку дії договору оренди - 6 483,6 т. кукурудзи залишилось на складі орендодавця (ТОВ «Дергачі-Агро»), тому новий покупець кукурудзи - ТОВ «Дергачі-Агро» нікуди її не транспортував.

Також судом встановлено, що заборгованість ТОВ «Дергачі-Агро» перед ТОВ «Новакорм» відсутня, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків б/н від 15.09.2022 року.

Після здійснення доробки було покращено якість кукурудзи та прийнято рішення продати її за ринковою ціною на момент здійснення реалізації.

У зв`язку з чим, 09 липня 2021 року між ТОВ «Дергачі-Агро» (Постачальник) та ТОВ «Новакорм» (Покупець) (ідентифікаційний код 40557266) було укладене1 Договір поставки № 090721 щодо поставки вже доробленої кукурудзи.

Згідно специфікації №8 від 01.02.2022р. - у лютому 2022р. було відвантажено покупцю 72,61 т. кукурудзи за ціною 5000,00 грн. без ПДВ - загальна вартість 413 877,00 грн., у т.ч. ПДВ 14% 50 827,00 грн., що також підтверджується видатковою накладною №33 від 03.02.2022р. та видатковою накладною №34 від 07.02.2022р.

Перевезення товару здійснювалося автотранспортом ТОВ «Новакорм» зі складів ТОВ «Дергачі-Агро» на підтвердження надаються: копія ТТН №00003734 від 03.02.2022р. та копією ТТН №00003735 від 07.02.2022р., ТТН №00003733 від 03.02.2022р.

ТОВ «Новакорм» в повному обсязі було сплачено відповідно до специфікації № 8 від 01.02.2022 року, що підтверджується копіями платіжних доручень:

- №8903 від 06.08.2021р. на суму 3500,00грн., №8959 від 09.08.2021р. на суму 15 062 879,00грн., №11515 від 12.11.2021р. на суму 1 539 976,43грн., №11744 від 19.11.2021р. на суму 180 000,00грн., №11718 від 19.11.2021р. на суму 250 000,00грн., №11774 від 22.11.2021р. на суму 180 000,00грн., №11748 від 22.11.2021р. на суму 300 000,00грн., №11776 від 23.11.2021р. на суму 230 000,00грн., №11842 від 24.11.2021р. на суму 229 999,59грн., №12535 від 21.12.2021р. на суму 1 000 000,00грн., №12802 від 30.12.2021р. на суму 158 995,86грн., №12801 від 30.12.2021р. на суму 4 000 000,00грн., №12800 від 30.12.2021р. на суму 4 000 000,00грн., №14377 від 23.06.2022р. на суму 2 250,00грн., №14382 від 29.06.2022р. на суму 2 231 050,00грн., №14414 від 20.07.2022р. на суму 413 877,00грн.

Встановлено, що заборгованість ТОВ «Новакорм» перед ТОВ «Дергачі-Агро» відсутня, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків б/н від 15.09.2022 року.

Усі вищевказані обставини підтверджуються первинними документами, які були подані до податкового органу.

За умовами п.6.6 договору поставки №090721 від 09.07.2021 року Постачальник складає зведену податкову накладну один раз у місяць останнім днем поточного місяця, та реєструє в реєстрі податкових накладних у строки передбачені Податковим кодексом України.

На виконання пункту 6.6. Договору поставки № 090721 від 09.07.2021 року ТОВ «Дергачі-Агро» було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №9 від 28.02.2022 року на суму 50 827,00 грн.

Зведена податкова накладна була сформована на підставі видаткових накладних за лютий 2022 року, а саме: видаткової накладної №33 від 03.02.2022р. та видаткової накладної №34 від 07.02.2022р.

Зведена податкова накладна складається у разі постачання, що має безперервний або ритмічний характер (п. 201.4 ПКУ, п. 19 Порядку № 1307)

Отже, у разі постачання товарів/послуг, відповідно до п. 15 Порядку №1379, зведена ПН може бути виписана за одночасного дотримання таких умов:

-постачання товарів/послуг має безперервний або ритмічний характер; (ТОВ «Дергачі-Агро починаючи з укладання Договір поставки N° 090721 від 09.07.2021 року безперервно почало постачати кукурудзу на цих Договором).

-наявні постійні зв`язки з покупцем;

-фактичні обсяги постачання товарів/послуг обов`язково підтверджуються реєстром товаротранспортних накладних чи інших відповідних супровідних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг.

Отже, після здійснення поставки за специфікацією N° 8 від 01.02.2022р. у лютому 2022 року ТОВ «Дергачі-Агро» було сформовано податкову накладну №9 від 28.02.2022 року останнім днем поточного місяця на суму відвантаженого Товару у лютому та подано її до реєстрації.

Однак, податковим органом у квитанції від 22.07.2022 року до податкової №9 від 28.02.2022 року вказано, що документ прийнято, реєстрація зупинена, реєстраційний номер документа: . Підстава зупинення реєстрації податкової накладної: відповідно до п. 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.02.2022 N° 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28 березня 2023 року Позивачем було надано пояснення з копією документів, що підтверджують реальність господарським операцій, відповідно до квитанції № 2 від 28 березня 2023 року. До пояснень було надано копії договорів поставки, видаткові накладні, ТТН, рахунки-фактури до них, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості,акти звірки, звіти (подання вищевказаних документів підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 28.03.2023 року № 3.

04.04.2023 року Відповідачем було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №8554011/31797071, відповідно до яких Позивач повинен був надати первинні документи щодо транспортування продукції та розрахункові документи.

11 квітня 2023 року Позивачем знов було надано пояснення із запитуваними документами (банківські виписки) та надано пояснення,що транспортування купленої у ТОВ «Новакорм» кукурудзи відповідно до Договору поставки № 180621 від 18.06.2021р. не здійснювалось, так як кукурудза яку було придбано за цим Договором зберігалась на складі який знаходиться у власності ТОВ «Дергачі-АГРО» та був переданий в оренду ТОВ «НОВАКОРМ», після закінчення строку оренди, кукурудза так і залишилась на складі і була продана ТОВ «Дергачі-Агро».

А вже після укладання між сторонами Договору поставки № 090721 від 09.07.2021 року кукурудза переміщувалась за допомогою транспорту ТОВ «Новакорм» на орендований новий склад Покупця.

Надання пояснень підтверджується повідомленням про надання пояснень від 11.04.2023 року № 4 та квитанцією № 2 від 11.04.2023 року.

Проте, 18 квітня 2023 року головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Гладченко В.В. було винесено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної N° 9 від 31.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №8645760/31797071. у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як встановлено судом, у рішенні №8645760/31797071 від 18.04.2023 року не зазначено конкретних документів, які необхідні були контролюючому органу, всупереч вимог податкового законодавства.

Не погоджуюсь с вищевикладеним рішенням, ТОВ «Дергачі-агро» подало скаргу на рішення №8645760/31797071 від 18.04.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2022 року, яке було прийнято головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Гладченко В.В.

Скаргу було подано у зв`язку з тим, що при подані пояснень від 28 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року Позивачем було надано всі пояснення, додаткові пояснення, копії всіх запитуваних документів на підтвердження реальності операцій, а саме:

-рахунки на оплату (рахунки-фактури) на кожну партію товару (п. 3.6. договору на продаж кукурудзи та 2.4. на придбання кукурудзи).

-усі ТТН щодо транспортування кукурудзи до ТОВ «Новакорм» та пояснення щодо не транспортування кукурудзи при придбанні.

-Договір оренди та акт виконаних робіт та оплати до нього.

-копії платіжних доручень

Тобто, на думку суду, Позивачем в повному обсязі було підтверджено реальність здійснення господарських операцій.

Натомість, 02 травня 2023 року головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Осаволюком О.О. було винесено рішення за результатами розгляду скарги № 39630/31797071/2 від 02.05.2023 року. Відповідно до якого, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін , у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме - первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було надано до Головного управління в Харківській області пояснення 28 березня 2023 року та пояснення від 11 квітня 2023 року.

В поясненнях ТОВ «Дергачі-Агро» роз`яснило звідки в нього з`явився Товар, щодо його не транспортування та пояснив господарські відносини з ТОВ «Новакорм», також було надано копії договорів поставки, видаткові накладні, ТТН, рахунки- фактури до них, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості,акти звірки, звіти,інвентаризаційні описи.

Отже, на думку суду, позивачем надані первинні документи є достатніми для реєстрації податкової накладної, адже підтверджують реальність операцій.

Суд вказує, що у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у Справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, суд робить висновок, що ТОВ «Дергачі-Агро» надало ГУ ДПС у Харківській області усі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Підставою для прийняття рішень слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Разом із тим, надаючи оцінку рішенню відповідача, що оскаржується, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.04.2019 (справа №826/10649/17), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 14.05.2019 (справа №1940/1306/18).

Відтак, на переконання суду, надіслані Позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість, податковий орган у рішенні зовсім не зазначив документи, які не було надано.

Також суд вказує, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11 грудня 2019 року у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Натомість, були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, адже операції не відноситься до ризикової, що підтверджується наданими до пояснень документами.

Більш того. Відповідно до пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

-номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

-критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

-пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних Податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію кожної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Крім цього, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане призводить до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не може належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є незаконним.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Як зазначив Вищий Адміністративний суд України в інформаційному листі від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13, «Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків, зокрема, сторони позбавляються права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, та можуть зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

Суд також зазначає, що згідно з п.1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до пп.9 п.4 Положення №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПЄ, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

Суд приходить до висновку, що відсутність реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків, зокрема, сторони позбавляються права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, та можуть зазнати небажаних для нього наслідків.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 18.04.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 28.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних №8645760/31797071, прийняте головою комісії з питань зупинення реєстрації накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Гладченко В.В.

Зобов`язати ДПС України прийняти і зареєструвати датою первісного подання - 22 липня 2022 року податкову накладну № 9 від 28.02.2022 року у сумі 50 827,00 грн. ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДЕРГАЧІ-АГРО (ідентифікаційний код: 31797071).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" (вул. Сумська, буд. 49,м. Харків, 61058, ) сплачений судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРГАЧІ-АГРО" (вул. Сумська, буд. 49,м. Харків,61058, ) сплачений судовий збір в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.