Справа № 600/6506/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/6506/21-а

15 червня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального сервісного центру МВС №7341 (ТСЦ МВС №7341) про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 7341 (ТСЦ МВС № 7341) про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/6506/21-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №7341 (ТСЦ МВС №7341) (далі - відповідач, ТСЦ МВС №7341) на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.06.2020 року у справі №715/246/20 здійснити перереєстрацію транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/2 частини автомобіля є ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору, в сумі 2261,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру МВС №7341.

03 лютого 2023 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року у справі №600/6506/21-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №600/6506/21-а. задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року у справі №600/6506/21-а.

Зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС № 7341 (ТСЦ МВС № 7341) протягом трьох місяців з дати отримання даної ухвали подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №600/6506/21-а.

09 червня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення від Територіального сервісного центру МВС №7341 про надання звіту щодо виконання ухвали суду. В повідомленні представник сервісного центру зазначає, що на транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт та/або заборону на відчуження Глибоцьким районним судом Чернівецької області, провадження №2/715/165/20, справа №715/246/20 від 03 лютого 2020 року, забезпечення позову, до ЄДР ТЗ МВС, обмеження внесено Територіальним сервісним центром №7344 за вх.№7 від 04 лютого 2020 року, що у свою чергу, з технічних особливостей ЄДР ТЗ МВС забороняє виконання будь-яких дій з транспортними засобами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви колегія суддів вважає, що відсутні підстави для прийняття поданого Територіальним сервісним центром МВС № 7341 (ТСЦ МВС №7341) звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 у справі №600/6506/21-а, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7, 8 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що Глибоцький районний суд Чернiвецької областi у справі №715/246/20 від 05 червня 2020 року виніс рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнив.

Визнав недійсним договір купівлі продажу 7344/2019/1400555 транспортного засобу марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 укладений 06 квітня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витребувати від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , транспортний засіб марки Toyota, модель Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , тип - легковий універсал В реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Враховуючи наведені вище обставини колегія суддів зазначає, що оскільки рішення Глибоцького районного суду Чернiвецької областi у справі №715/246/20 від 05 червня 2020 року набрало законної сили 07.08.2020 року, та з моменту набрання рішенням законної сили пройшло не дев`яносто днів, а майже три роки, то доводи представника Територіального сервісного центру МВС №7341 про неможливість вчинення будь-яких (реєстраційних) дій з транспортним засобам на виконання судового рішення - є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд може продовжити встановлений процесуальний строк за наявності на те обґрунтованих підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою позитивного вирішення питання виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року у справі №600/6506/21-а в повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання звіту на 1 місяць з моменту отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті звіту поданого Територіальним сервісним центром МВС №7341 (ТСЦ МВС № 7341) поданого від 07.06.2023 за №31/24/556-11-2023.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 року у справі №600/6506/21-а, а саме - протягом 1 місяця з дати отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.