Справа № 452/3476/22
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3476/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" червня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6148536 від 10.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену поліцейським відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Мацелюхом П.М., якою на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 10.11.202 року поліцейським ВП № 3 (м. Пустомити) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області Мацелюхом П.М. винесено постанову серії ЕАР № 6148536, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він, керуючи транспортним засобом марки «SKODA - RAPID», державний номерний знак

НОМЕР_1 , 10.11.2022 року о 05 год. 11 хв. в с. Пасіки Зубрицькі шосе Мукачеве Львів 437 км, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.31 «В`їзд заборонено», чим порушив п. 8.4.в ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

340 (триста сорок) грн.

Вважає що вищевказана постанова винесена незаконно та необгрунтовано, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу адміністративного правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, встановлені у оскаржуваній постанові обставини, які стали підставою для висновку про порушення ним вимог ПДР України не відповідають дійсності. Кріт того дану постанову йому не було вручено при її складанні.

А тому просить постановити рішення, яким:

- визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6148536 від 10.11.2022 року винесену поліцейським відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області

Мацелюхом П.М., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - Управління) у порядку, передбаченому нормами Кодексу адміністративного судочинства України, своєї позиції щодо позову не повідомив.

Пунктом 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом з`ясовано, що відповідно до постанови ЕАР № 6148536 від 10.11.2022 року о

05 год. 11 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA - RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Пасіки Зубрицькі шосе Мукачеве Львів 437 км, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п. 8.4.в ПДР України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 с. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цією ж Постановою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцейським ВП № 3 (м. Пустомити) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області сержантом поліції Мацелюхом П.М. не надано жодних, в тому числі належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у спірній постанові щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУнАП.

Об`єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин керування транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA - RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконання вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», та як наслідок порушення ОСОБА_1 п. 8. 4.в. ПДР, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення надано не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується лише на припущеннях поліцейського, однак сама по собі спірна постанова, складена поліцейським ВП № 3 (м. Пустомити) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області сержантом поліції Мацелюхом П.М. не є беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 ПДР України.

Таким чином докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.4.в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги абзац перший частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача), суд приходить до висновку, що поліцейський Мацелюх П.М. не довів обставин, на підставі яких було винесено постанову.

Зважаючи на зазначене, суд вважає, що у випадку, який розглядається, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з вказаних норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тобто позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 122, 251, 288, 289 та 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..ст. 241, 242 - 246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАР № 1648536 від

10.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським ВП № 3 (м. Пустомити) Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області сержантом поліції Мацелюхом Петром Михайловичем про застосування до ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за рахунок бюджетних асигнувань з сую`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції у Львівській області (), 79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення його у повному обсязі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місце знаходження: 79007, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, .

Суддя