Справа № 400/12972/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 р. № 400/12972/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,

про:визнання протиправними та скасування наказів від 07.09.2021 № 611-к, від 06.12.2021 № 751-к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі тексту Позивач) звернулася до Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області (далі по тексту Відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування Наказу № 751-к від 06.12.2021 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та Наказу № 611-к від 07.09.2021 року Про відсторонення від виконання службових обов`язків; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.09.2021 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення Наказом № 751-к за порушення Присяги державного службовця. Але факту порушення присяги державного службовця не було. Відповідач підмінив поняття порушення присяги (яке полягає в дотриманні етичних норм поведінки та правил розпорядку дня державним службовцем) з неналежним виконанням своїх функціональних обов`язків (оскільки за результатами проведеного внутрішнього аудиту мало місце виявлене порушення щодо виплати матеріальної допомоги не державним службовцям у період 2018-2019 роки). Крім того позивач наголошує, що навіть виявлений аудит-перевіркою факт порушення нею фінансової дисципліни відсутній, оскільки виплати, які Позивач здійснила не державним службовцям, були передбачені колективним договором та погоджені профспілковим комітетом. Таким чином, у діях позивачки відсутній склад дисциплінарного проступку - порушення присяги. Позивачка наголошує, що Відповідачем порушені строки притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки працівника може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності протягом 1 місяця з дня виявлення, але не більш ніж 6 місяців з дня вчинення дисциплінарного проступку. Позивач вважає, що оскаржувані Накази № 751-к та № 611-к є протиправними та належать скасуванню. Просить суд поновити її на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.09.2021 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та після виконання вимог суду 17.01.2022 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 17.01.2022 року витребувані у Відповідача документи, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

22.02.2022 року від Відповідача на адресу суду поданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що виявлені аудит-перевіркою порушення фінансової дисципліни головним бухгалтером ОСОБА_1 є суттєвими, які здійснені проти інтересів державної установи, що і є порушенням присяги державного службовця. Щодо пропуску термінів притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідач зазначає, що 22.07.2021 року з доповідної записки головного спеціаліста з внутрішнього аудиту керівнику установи стало відомо про вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, а 06.12.2021 року Позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тобто, в межах шестимісячного строку. Оскаржуваний Наказ № 6111-к «Про відсторонення від виконання обов`язків» прийнятий керівником установи відповідно до ч.2 ст.65 ЗУ «Про державну службу», одночасно з цим Наказом № 611-к був прийнятий наказ про порушення дисциплінарного провадження. Відповідач наголошує, що протягом всього часу проведення дисциплінарного провадження Позивачка перешкоджала його проведенню, не надавала пояснень та документів, які вимагали перевіряючі, ігнорувала запити. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Сторони надали до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З`ясувавши позицію сторін, дослідив письмові докази, що містяться у справі, судом встановлено:

З 27.04.2016 року ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника відділу фінансового забезпечення головного бухгалтера Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 12).

Наказом № 22-к від 10.06.20216 року Позивачці присвоєно 6 ранг державного службовця відповідно до «Б» категорії з 01.05.20216 року, що підтверджується записом у трудовій книжці (а. с. 13).

Наказом № 67-дс від 27.07.2021 року на підставі доповідної записки № Д-18п. 2 від 22.07.2021 року (а. с. 26) порушено дисциплінарне провадження відносно начальника управління економіки головного бухгалтера ОСОБА_2 (а. с. 17).

Наказом № 68-дс від 28.07.2021 року на підставі доповідної записки № Д-18п. 2 від 22.07.2021 року (а. с. 26) порушено дисциплінарне провадження відносно начальника управління економіки головного бухгалтера ОСОБА_2 (а. с. 18).

Наказом № 69-дс від 28.07.2021 року на підставі доповідної записки № Д-18п. 2 від 22.07.2021 року (а. с. 26) порушено дисциплінарне провадження відносно начальника управління економіки головного бухгалтера ОСОБА_2 (а. с. 19).

Наказом № 76дс від 10.09.2021 року дисциплінарне провадження, порушене Наказом 68-дс від 22.07.2021 року, закрито у зв`язку зі спливом річного терміну часу вчинення до дисциплінарного проступку (а. с. 20-21).

Наказом № 77дс від 13.09.2021 року дисциплінарне провадження, порушене Наказом 69-дс від 22.07.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку (а. с. 23-24).

06.12.2021 року Наказом начальника ГУ Держпродспоживслужби у Миколаївській області до начальника управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності головного бухгалтера ГУ Держпродспоживслужби у Миколаївській області ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади за п. 4, п. 1 ст. 66 ЗУ «Про держану службу», за скоєний дисциплінарний проступок, передбачений п. 1 ч.2 т ст.65 ЗУ «Про державну службу» - порушення присяги державного службовця (а. с. 35-40).

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час виникнення спірних правовідносин порядок проходження державної служби, особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців було врегульовано Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII).

Основні обов`язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону № 889-VIII, відповідно до якої державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону № 889-VIII особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

За приписами статті 36 Закону № 889-VIII особа призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту:

«Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки».

Згідно з частиною першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

У силу вимог частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною другою цієї ж статті дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення;

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:1) зауваження;2) догана;3) попередження про неповну службову відповідність;4) звільнення з посади державної служби.

Частинами 3, 4 ст. 66 Закону № 889-VIII передбачено, що у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Згідно з ч. 3 ст. 73 Закону № 889-VIII результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

В ч. 2 ст. 77 Закону № 889-VIII зазначено, що у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного внутрішнього аудиту було порушено відразу три дисциплінарні провадження щодо порушення Позивачкою фінансової дисципліни, та тільки одне провадження було зарито у зв`язку з відсутністю в її діях дисциплінарного проступку.

Позивачем не оскаржується процедура проведення дисциплінарного провадження.

Позивач зазначає, що порушення присяги це є виключно порушення державним службовцем етичних норм та/або норм поведінки. А неналежне виконання своїх функціональних обов`язків не є порушенням присяги Державного службовця.

Суд критично оцінює таку позицію Позивача, оскільки Верховний Суд зазначив, що присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця. Наведений висновок міститься в рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Позивачем протягом тривалого часу 2018-2019 років були здійснені порушення фінансової дисципліни, які призвели до збитків установи та нецільового використання фонду заробітної плати, що є діями, здійсненими проти інтересів служби.

Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд цілком погоджується з позицією Відповідач, яка зводиться до того, що відліком терміну для притягнення до дисциплінарної відповідальності слід вважати дату написання доповідної записки 22.07.2021 року головним спеціалістом з внутрішнього аудиту керівнику установи, з тексту якої і стало відомо про вчинення позивачкою дисциплінарного проступку, а 06.12.2021 року Позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Суд приходить до висновку, що Відповідачем не порушений шестимісячний термін притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Щодо позовних вимог про скасування Наказу № 611-к від 07.09.2021 року слід зазначити, що Позивачем ця позовна вимога жодними доводами не обґрунтована. В позові Позивач зазначає, що цей наказ також повинен, на її думку, бути скасований.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, що містяться в справі, суд приходить до висновку, що Наказ № 611-к від 07.09.2021 року прийнятий відповідачем у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений законом, а відтак, не належить скасуванню.

Частиною першою статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Також слід зауважити, що обрання застосування виду стягнення за вчинення дисциплінарного проступку, є дискреційними повноваженнями посадової особи до повноважень якої входить визначені законом повноваження на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що державний службовець повинен сумлінно виконувати службові обов`язки та у разі вчинення дисциплінарного проступку може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок можна кваліфікувати як порушення Присяги.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 40327023) про визнання протиправними та скасування Наказу № 751-к від 06.12.2021 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та Наказу № 611-к від 07.09.2021 року Про відсторонення від виконання службових обов`язків; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07.09.2021 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.06.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська