Справа № 260/3154/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3154/21 пров. № СК-А/857/1265/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 260/3154/21 за адміністративним позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса ержавного агенства водних ресурсів України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга після усунення недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, на виконання вимог ухвали порушує питання про його поновлення.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої цієї статті учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 21 вересня 2022 року. Згідно доводів скаржника, він не був залучений до участі у справі, однак суд першої інстанції прийняв рішення, яке стосується обов`язків та інтересів скаржника.

З огляду наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поновити Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 260/3154/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 260/3154/21 за адміністративним позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса ержавного агенства водних ресурсів України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій .

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 260/3154/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний