Справа № 560/1961/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №560/1961/19

адміністративне провадження № К/990/18185/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 про повернення апеляційної скарги у справі №560/1961/19.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, визнано протиправним вирішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області заяви (рапорта) позивача від 17.04.2019 листом №17278/Г/22-01-04-02-23 від 02.05.2019 та висновки цього листа; 2) зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повторно розглянути заяву (рапорт) позивача від 17.04.2019 щодо виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" і Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 замінено відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Не погодившись з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2022, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2022 повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подало касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 про повернення апеляційної скарги у справі №560/1961/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець