Справа № 120/8895/22
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8895/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс Михайло Богданович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

15 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати належних сум грошового забезпечення у повному обсязі, зокрема, премії за період з 01.03.2022 по 14.04.2022 та додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 14.04.2022; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити премію за період з 01.03.2022 по 14.04.2022 та додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 14.04.2022.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 14.04.2022 включно; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 24.02.2022 по 14.04.2022 включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що наказом від 12.08.2021 № 291 о/с позивач була прийнята на службу до поліції на посаду помічника слідчого слідчого відділення поліції № 1 Щастинського районного відділу поліції ГУ НП в Луганській області з 16.08.2021.

Після введення Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на усій території України воєнного стану позивачка з об`єктивних причин була вимушена залишити місце проходження служби.

Головою Національної поліції України прийнято наказ від 10.03.2022 № 190 "Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану".

Метою прийняття цього наказу було забезпечення ефективного виконання службових обов`язків поліцейськими, які тимчасово перебувають поза місцем несення служби та не мають можливості повернутися до нього.

У період із 27.03.2022 по 14.04.2022 позивач перебувала у місці дислокації відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, та виконувала обов`язки із несення служби у місті Липовець.

Наказом відповідача від 12.04.2022 № 162 о/с позивача переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із 15.04.2022.

Для перевірки підстав залишення основного місця несення служби, щодо позивача проведено службове розслідування, результат якого оформлено висновком службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни поліцейськими відділення поліції № 1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області від 30.04.2022.

Згідно висновку від 30.04.2022 відсутність позивача на службі у період з 24.02.2022 по 24.03.2022 визнана такою, що стала можливою з поважних причин (п. 2), у діях позивача не встановлено порушення службової дисципліни та підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності ( п. 3) та вирішено клопотати перед керівництвом ГУ НП в Луганській області про поновлення виплат позивачу (п. 4).

Що ж до припинення виплати грошового забезпечення, то підставою для цього став наказ відповідача від 25.03.2022 № 565 яким позивачу було припинено виплату грошового забезпечення із 01.03.2022 через відсутність на службі та невиконання своїх функціональних обов`язків під час воєнного стану. Поновлено ж виплату грошового забезпечення лише наказом від 21.05.2022 № 986 після проведення вказаного вище службового розслідування та на підставі рапорту начальника Щастинського районного відділу поліції ГУ НП в Луганській області від 05.05.2022.

Після поновлення виплати грошового забезпечення позивача листом від 26.05.2022 № К-138/15-2022 повідомлено, що у травні 2022 їй донараховано грошового забезпечення у розмірі 3377,94 грн за 21 добу березня 2022.

Із довідки про доходи позивача встановлено, що всього у лютому їй виплачено відповідачем грошове забезпечення в сумі 8120,95 грн, у березні - 4986,47 грн та у квітні - 2327,02 грн.

Виходячи із аргументів сторін, що наведені у заявах по суті спору, слід зауважити, що факт невиплати позивачу впродовж спірного періоду премії та додаткової винагороди в розмірі передбаченому постановою № 168 від 28.02.2022, не оспорюється. Однак спірним є питання про існування у позивача права на отримання вказаних складових грошового забезпечення у період з 24.02.2022 по 14.04.2022.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, щодо підстав нарахування та виплати позивачу премії за період з 01.03.2022 по 14.04.2022, слід зазначити таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 № Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним із, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 Постанови № 988 керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

За змістом частини 1 статті 94 Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Частиною 2 статті 94 Закону № 580-VIII порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських затверджено наказом Міністерством внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок № 260).

В силу пункту 3 розділу I Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Підстави та порядок преміювання поліцейський більш детально унормовані пунктом 12 розділу II Порядку № 260 яким передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Рішення керівників органів поліції про преміювання оформлюється наказом, який видається до 25 числа кожного місяця, згідно із затвердженим положенням про преміювання та на підставі списків керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Аналіз процитованих норм Постанови № 988 та Порядку № 260 дає підстави для висновку, що премія належить до числа додаткових та необов`язкових складових грошового забезпечення які не мають постійного характеру. Встановлення премія є правом, а не обов`язково керівником, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Висновок узгоджується із усталеними правовими позиціями Верховного Суду щодо застосування норм Постанови № 988 та Порядку № 260 викладеними зокрема у постановах від 16.04.2020 № 805/1874/18-а, від 18.11.2021 № 200/4463/19, та інших.

А тому, посилання позивача на те, що премія їй виплачувалася впродовж січня 2022 як на підставу позовних вимог про нарахування їй премії за період із 01.03.2022 по 14.04.2022 є безпідставними.

Що стосується позовних вимог про нарахування та виплату додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - постанова № 168) за період з 24.02.2022 по 14.04.2022 слід зазначити наступне.

Постанова № 168 ухвалена Урядом на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію".

Пунктом 1 постанови № 168 (у редакції на момент її прийняття та набрання чинності) установлено що на період дії воєнного стану поліцейським та іншим вказаним у цьому пункті категоріям осіб, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно.

Пункт 5 постанови № 168 у первинній редакції передбачав, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постановою від 07.03.2022 № 217 Кабінет Міністрів України вперше вніс зміни до постанови № 168 і ці зміни стосувалися підстав виплати додаткової винагороди військовослужбовцям строкової служби.

Постановою від 22.03.2022 № 350 Уряд вдруге вніс зміни до постанови № 168 поширивши її дію на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка".

Після цього зміни до постанови № 168 внесено постановою від 01.04.2022 № 400. Вказані зміни стосувалися правил виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень та допомоги передбаченої пунктом 2 постанови № 168.

Наступні зміни до постанови № 168 внесені постановою Кабінет Міністрів України № 754 від 01.07.2022 і ці зміни теж не стосувалися позивачки (поліцейських).

Із вказаного раніше висновку службового розслідування від 30.04.2022 встановлено, що передбачена постановою від 28.02.2022 року № 168 додаткова винагорода не виплачувалася позивачці у зв`язку із тим, що вона відсутня за місцем знаходження підрозділу та не виконувала службових обов`язків за вказаний період.

В свою чергу, є неправомірним обмеження права позивача на виплату додаткової винагороди, адже системний аналіз норм постанови № 168 чинних на момент виникнення спірних правовідносин дає підстави для висновку, що у період із 24.02.2022 по 14.04.2022 умовою виплати передбаченої пунктом 1 додаткової винагороди було належність особи до категорії "поліцейських". У цей період постанова не встановлювала взаємозв`язку між правом поліцейського на отримання цієї винагороди із фактом виконання чи невиконання ним службових обов`язків.

Крім того, як встановлено висновком службового розслідування від 30.04.2022, відсутність позивача на службі не порушувала норми наказу від 10.03.2022 № 190 "Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану", та була правомірною, допущена із поважних причин (п. 2), у діях позивачки не встановлено порушення службової дисципліни та підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності ( п. 3).

Також із довідки № 2828/229/01-2022 від 19.04.2022, що видана Відділом поліції № 4 Вінницьким районним управлінням поліції встановлено, що після прибуття у розпорядження вказаного відділу поліції позивач виконувала покладені на неї обов`язки поліцейського. Відтак, не виплачуючи позивачу передбаченої постановою № 168 додаткової винагороди відповідач помилково застосував передбачені цією постановою правила виплати винагороди, що призвело до неправомірного обмеження права позивача на отримання цієї складової грошового забезпечення.

Відтак, порушене право позивача підлягає захисту у спосіб зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити вказану винагороду за окреслений вище період.

Стосовно заяви відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, то слід зауважити що згідно ч. 1-2 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Із матеріалів справи встановлено, що інформацію про суми грошового забезпечення які виплачувались впродовж січня - квітня 2022 позивач отримала разом із листом відповідача від 15.08.2022.

Адміністративний позов надіслано поштою до суду 27.10.2022.

Отже, твердження відповідача про порушення позивачем передбаченого ч. 1-2 ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.