Справа № 420/10013/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
15 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідачів в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів,
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 09.05.2023 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.
Ухвалою від 22.05.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.06.2023 до суду від відповідачів надійшло клопотання, у якому просять:
викликати у судове засідання - головного спеціаліста ДЗР ОМР Кожуховського В.С., зав.сектором - районний архітектор Малиновського району ДАМ ОМР Сліпченко Г.В. та головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району МРА ОМР ОСОБА_3 для надання роз`яснень стосовно проведення обстеження АДРЕСА_1 ;
витребувати інформацію про реєстрацію акту обстеження від 16 березня 2023 року у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, включаючи повідомлення про дату та час учасників комісії та ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які складали акт 16 березня 2023 року пров. Вокзальний, буд. 5
В обґрунтування свого клопотання відповідачі зазначають, що мають сумніви щодо фактичного проведення обстеження саме у строки вказані в самому акті та вважають цей факт важливим для вирішення справи, оскільки він є строком подачі адміністративного позову.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Щодо виклику у судове засідання - головного спеціаліста ДЗР ОМР Кожуховського В.С., зав.сектором - районний архітектор Малиновського району ДАМ ОМР Сліпченко Г.В. та головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району МРА ОМР Семіліти І.В для надання роз`яснень стосовно проведення обстеження пров. Вокзальний/буд.5, суд зазначає наступне.
Статтею 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Суд звертає увагу учасників справи, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При цьому процесуальним законодавством надане право сторонам подавати свої аргументи незалежно від форми судочинства та виду провадження (спрощене чи загальне провадження).
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Положеннями частин 1, 4 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Суд зазначає, що ухвалою від 22.05.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
З наведеного вбачається, що усні пояснення та роз`яснення не є доказами у справі згідно приписів КАС України.
Також, позивачем не наведено необхідності у виклику у судове засідання головного спеціаліста ДЗР ОМР Кожуховського В.С., зав.сектором - районний архітектор Малиновського району ДАМ ОМР Сліпченко Г.В. та головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району МРА ОМР Семіліти І.В.
Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали, суд не убачає підстав та необхідності для виклику у судове засідання головного спеціаліста ДЗР ОМР Кожуховського В.С., зав.сектором - районний архітектор Малиновського району ДАМ ОМР Сліпченко Г.В. та головного спеціаліста відділу контролю та моніторингу за станом території району МРА ОМР Семіліти І.В.
Щодо витребування інформації про реєстрацію акту обстеження від 16.03.2023 в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, включаючи повідомлення про дату та час учасників комісії та відповідачів, суд зазначає наступне.
Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За приписами ч. 1-4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частин 4-5 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).
Згідно з приписами ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 79, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду: витяги з журналу про реєстрацію акту обстеження від 16.03.2023 року; розпорядчий чи інший акт, яким призначено обстеження об`єкту та залучено представників міської ради до обстеження; докази повідомлення відповідачів про дату і час проведення комісійного обстеження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Невиконання ухвали без поважних причин чи без повідомлення про такі причини тягне відповідальність, установлену законодавством.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя А.С. Пекний