overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/2136/23
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2136/23
Провадження № 2-а/539/16/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О.А.,

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

з участю представника позивача Юхимовича О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області в особі інспектора капрала поліції батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Тузовського Вячеслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області в особі інспектора капрала поліції батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Тузовського Вячеслава Сергійовича (юридична адреса м. Бориспіль Київської області, вул. Романа Шухевича, 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАС №6981467 від 12.05.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, винесену Тузовським Вячеславом Сергійовичем інспектором, капралом поліції батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, та закрити провадження по справі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 548/509/16-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/509/16-а
Провадження №8-а/548/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 26.05.2016 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов"язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов"язків військової служби,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить у вказаній справі переглянути судове рішення від 26.05.2016 року за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої КАС України.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у порядку, передбаченому статтею 365 КАС України, у строк, установлений законом та відповідає вимогам, встановленим статтею 364 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за виключними обставинами не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 33 КАС України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 33, 241, 243, 248, 256, 366, 368 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 26.05.2016 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов"язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов"язків військової служби.

Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією у складі трьох суддів.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 21.02.2023 на 09 год.10 хв. в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за виключними обставинами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 539/685/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/685/17
Провадження №2-а/548/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відкладення судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не з`явилися подали заяви про відкладення судового засідання.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, вивчивши подані клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відкладення судового засідання.

Відкрите судове засідання по цій адміністративній справі,- відкласти на 02.08.2023 року о 11:00 год., з викликом до суду учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній адміністративній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 2-а-6884/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-6884/11
Номер провадження 2-аво/556/11/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.05.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду 2-а-6884/11 від 10.06.2021 в справі про заміну сторони правонаступником,-

встановив:

Судом встановлено, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 10.06.2021 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в ухвалі Володимирецького районного суду допущено описку, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області № 2-а-6884/11 від 10.06.2021 в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

В ухвалі суду слова «постанова Володимирецького районного суду від 19.08.2011 року» у всіх відмінках замінити правильними «постанова Володимирецького районного суду від 19.09.2011 року».

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 461/4728/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4728/23
Провадження № 2-а/461/246/23
УХВАЛА

13.06.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку примусового затримання,-

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку примусового затримання, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 11 ч.6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, справи про продовження строку примусового затримання віднесено до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст. 289 КАС України та параграфом 2 Глави 11 Розділу 2 КАС України.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку примусового затримання.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.

Призначити судове засідання на 14.06.2023 року о 12 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх, 17 каб.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч.2 ст.269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 461/4761/23
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4761/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 червня 2023 року м. Львів
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 461/3400/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3400/23
Провадження № 2-а/461/174/23
УХВАЛА

15.06.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 10 год. 00 хв. 13.07.2023 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 446/299/23
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/299/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

Справа №446/299/23

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Кам`янка-Бузька міська рада;

представник відповідача Маценко Ольга Олександрівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, складання рішення у повному обсязі слід відкласти строком на п`ять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №48 від 13.01.2023 про накладення адміністративної комісії виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову №48 від 13.01.2023 адміністративної комісії виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу розміром 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу розміром 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 152 КУпАП надіслати на новий розгляд до виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Кам`янка-Бузької міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівбезпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 20 червня 2023 року.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 703/1022/23
Суддя: Крива Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни про проведення судового засідання по справі №703/1022/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

22 травня 2023 року представник відповідача надала суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши подане клопотання приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі наведеного та з метою забезпечення розгляду справи впродовж визначених законом строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, вважаю за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Мельничук І.В. поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по справі №703/1022/23, яке призначене на 14 год. 00 хв. 15 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

(електронна адреса, яка використана представником для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 580/827/23
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/827/23
Провадження № 2а/712/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

15 червня 2023 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Топорова О.Ю.

представника відповідача Мельничук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ- постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Наталії Генадіївни, серія ВМ № 00001870 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. в подвійному розмірі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст.297 КАС України.

Повний текст рішення суду буде складено 23 червня 2023 року.

Суддя : С.Є. Токова