Справа № 320/11712/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Київ Справа № 320/11712/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну предмету позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФІНС АГРО ТЕСТІНГ УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЄВРОФІНС АГРО ТЕСТІНГ УКРАЇНА" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.2021 № 2, № 2, №2, №2, №, №2.

20.04.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі визначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 17 травня 2023 року о 09:30 год.

05.05.2023 до суду надійшла заява від позивача про зміну предмета позову.

17.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Наступне судове засідання призначено на 14.06.2023 року об 09:30 про що сторони по справі повідомлені належним чином.

22.05.2023 до суду надійшов відзив від відповідача з проханням відмовити в задоволенні позову.

14.06.2023 до суду прибули представники сторін.

Представник позивача Болотна Т.Ю. надала суду клопотання з проханням відкласти підготовче засідання на іншу дату та час у зв`язку із не отриманням представником відзиву, необхідності часу для підготування відповіді на відзив. Також, представник просить суд заяву про зміну предмету позову розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача Кравченко А.Р. надала суду заяву з проханням провести розгляд підготовчого засідання у порядку письмового провадження.

Враховуючи отримані клопотання від сторін, та зокрема, подану позивачем 05.05.2023 заяву про зміну предмету позову, суд вважає необхідним останню розглянути в письмовому провадженні та зазначає слідуюче.

В обґрунтування поданої заяви про зміну предмету позову позивачем вказано, що товариство оскаржувало в адміністративному порядку до ДПС України за скаргою від 27.07.2021 вказані в даній справі податкові повідомлення - рішення від 13.07.2021 № 2, № 2, №2, №2, №, №2.

ДПС України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 11.01.2023 № 924/6/99-00-06-01-02-03, яким податкове повідомлення - рішення від 13.07.2021 № 2 - скасовано в частині допущених помилок під час визначення податкових зобов`язань з податку на прибуток та податкове повідомлення - рішення від 13.07.2021 № 2 - залишено без змін та збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість та у відповідній частині застосовано штрафні санкції. Інші податкові повідомлення - рішення були залишені без змін.

27.04.2023 позивач отримав нові податкові повідомлення - рішення від 13.01.2023 № 2 та № 2. Позивач зазначає, що згідно положень п. 60.1.2, п. 60.3 ПК України податкове повідомлення - рішення від 13.01.2023 №2 вважається відкликаним з дня прийняття рішення про його скасування. До податкового повідомлення - рішення від 13.07.2021 № 2 позивач отримав податкове повідомлення - рішення від 13.01.2023 №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання, що узгоджується із п. 60.6 ПК України.

На момент подання позову до суду позивач не отримував нових податкових повідомлень-рішень на відкликання скасованого та ті, якими збільшено грошове зобов`язання за наслідками адміністративного оскарження.

Як наслідок, позивач змінює предмет позову, зазначає про оспорювання податкових повідомлень-рішень з тих самих підстав, що вказані в первісному позові, та просить суд прийняти позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 13.07.2021 №2, №2, №, №2, № 2 та від 13.01.2023 № №2 та № 2.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, згідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Перевіривши отриману заяву від позивача про зміну предмету позову, зазначені в ній обґрунтування, за відсутності заперечень від відповідача, суд вважає можливим прийняти вказану заяву до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи в редакції заявлених позовних вимог позивача від 05.05.2023.

Частиною 1 ст. 182 КАС України визначено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За встановленими обставинами, вказаними позивачем у клопотанні від 14.06.2023, останнім не отримано відзиву від відповідача у зв`язку з чим просить відкласти підготовче засідання на іншу дату для підготування відповіді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За ч. 8 ст. 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Суд зауважує, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Враховуючи зазначене, не отримання позивачем відзиву від відповідача на час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, поданої заяви представником позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та час, про що повідомити сторін по справі належним чином.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись статтями 47, 180, 181, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФІНС АГРО ТЕСТІНГ УКРАЇНА" про зміну предмету позову до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи в редакції заявлених позовних вимог від 05.05.2023, а саме про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 13.07.2021 №2, №2, №, №2, № 2 та від 13.01.2023 № №2 та № 2.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 24 липня 2023 року о 09:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 29.06.2023 та відповідачу встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив позивача до 12.07.2023.

5. Ухвалу суду надіслати сторонам до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.