Справа № 240/2268/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/2268/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язаня вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язаня вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду представником Позивача подано уточнену позовну заяву про:

- визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України "Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за листопад 2022 року" в частині невиплати премії молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія 3 відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 ;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок щомісячної премії за листопад 2022 року молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія 3 відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 та виплатити йому премію за листопад 2022 року в повному обсязі.

- визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України "Про виплату додаткових винагород" в частині невиплати додаткової винагороди молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія З відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 за листопад 2022 року.

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок додаткової винагороди за листопад 2022 року молодшому сержанту, призначеному на посаду механіка-водія З відділення інженерних загороджень взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти у військовій частині номер НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_1 та виплатити йому додаткову винагороду за листопад 2022 року в повному обсязі.

Позивач зазначає, що проходить військову службу за мобілізацією і має право на грошове забезпечення, в тому числі на щомісячну премію та додаткову винагороду, установлену постановою КМ України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168. Вважає, що оскаржуваними наказами Відповідач протиправно позбавив його премії і додаткової винагороди за листопад 2022 року.

В позові зазначено, що Відповідач помилково зробив висновок "про допущене Позивачем вживання алкогольних напоїв під час виконання військових обов`язків" виключно на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду такого протоколу постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2022 року закрито провадження у справі і в діях Позивача не встановлено допущеного правопорушення. Разом з тим, незважаючи на наявність судового рішення Позивачу не виплачені щомісячна премія та додаткова винагорода за листопад 2022 року.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року позовну заяву після усунення її недоліків прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Військової частини НОМЕР_1 , Відповідача у справі, подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує і зазначає, що Позивач як військовослужбовець за мобілізацією 01.11.2022 року допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, що стало підставою для не нарахування та не виплати йому щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року, передбаченої Постановою № 168. На думку Відповідача, підставою для прийняття оскаржуваних наказів був сам факт вживання Позивачем алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби. По цій причині доводи Позивача щодо закриття судом адміністративного провадження та притягнення чи не притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності врахуванню не підлягають.

Представник Міністерства оборони України, Третьої особи у справі, у своїх поясненнях також зазначив, що вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби є самостійною підставою для не нарахування та не виплати військовослужбовцеві щомісячної премії та додаткової винагороди, а тому наявність судового рішення у справі про адміністративне правопорушення не впливає на законність оскаржуваних наказів.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав виплати військовослужбовцям Збройних Сил щомісячної премії та додаткової винагороди, передбаченої постановою КМ України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), регулюються правовими нормами Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (надалі - Порядок № 260) в редакції, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Безспірно, приписами вказаної Постанови № 168 передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Судом встановлено, що Позивач є особою, яка проходить військову службу за мобілізацією у складі військової частини НОМЕР_1 , Відповідача у справі.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до оскаржуваного наказу Відповідача від 03.12.2022 року №594 Позивачу не була встановлена премія за листопад 2022 року по причині вживання спиртних напоїв.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до оскаржуваного наказу Відповідача від 03.12.2022 року №595 Позивачу не була встановлена додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, за листопад 2022 року по причині вживання спиртних напоїв.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена саме до наявності чи відсутності підстав для нарахування та виплати Позивачу щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року, передбаченої Постановою № 168, і як наслідок до правомірності оскаржуваних наказів в цій частині

Згідно доводів Відповідача, наведених у відзиві на позов, Позивач як військовослужбовець за мобілізацією 01.11.2022 року допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, що стало підставою для не нарахування та не виплати йому щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022року, передбаченої Постановою № 168.

Суд вважає, що такі доводи Відповідача узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Порядок та підстави виплати військовослужбовцям Збройних Сил України, до яких відноситься Позивач щомісячних премій, врегульовано правовими нормами розділу XVI. "Преміювання" Порядку №260.

За приписами п.5 цього розділу вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) є самостійною підставою для невиплати щомісячної премії за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Суд зазначає, що відповідно до положень цього п.5 розділу XVI. "Преміювання" Порядку №260 винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, також є самостійною підставою для невиплати щомісячної премії за місяць, у якому така постанова надійшла до військової частини.

Суд враховує, що порядок та підстави виплати військовослужбовцям Збройних Сил України, до яких відноситься Позивач, додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 врегульовано правовими нормами розділу XXXIV. "Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку №260.

За приписами п.14 цього розділу вживання алкогольних напоїв (наркотичних або психотропних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, є самостійною підставою для невиплати такої додаткової винагороди за місяць, у якому здійснено таке порушення, оголошене наказом командира (начальника).

Суд зазначає, що відповідно до положень цього ж п.14 розділу XVI. "Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану" Порядку №260 вчинення військовослужбовцем інших дій (бездіяльність), за які судом прийнято рішення про притягнення до відповідальності за вчинення кримінального, військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, також є самостійною підставою для невиплати такої додаткової винагороди за місяць, у якому така постанова (вирок) надійшла до військової частини.

Як вже зазначалося судом, єдиною підставою для не нарахування та не виплати йому щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022 року, передбаченої Постановою № 168, зазначено вживання Позивачем 01.11.2022 року алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до вимог ч.4 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, в тому числі на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Долучені до позову та досліджені судом копії рапортів офіцерів ОСОБА_2 , І.Бовсуновського і ОСОБА_3 та солдатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтверджується вживання Позивачем 01.11.2022 року на території дислокації його військового підрозділу алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби.

Суд погоджується із доводами представників Відповідача та Третьої особи, наведені відповідно у відзиві на позов та поясненнях, що не нарахування та не виплати йому щомісячної премії та додаткової винагороди за листопад 2022року, передбаченої Постановою № 168, не було зумовлено ні притягненням Позивача до адміністративної відповідальності ні притягненням Позивача до дисциплінарної відповідальності.

По цій причині у суду відсутні підстави для перевірки доводів Позивача про те, що закриття судом провадження про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності та щодо наявності в Службовій картці Позивача запису про заохочення по службі від 06.12.2022 року у вигляді зняття раніше накладеного стягнення, свідчать про протиправність вказаних наказів в оскаржуваній частині.

Одночасно суд погоджується з доводами Позивача, що притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснюється за результатами службового розслідування.

Так, відповідно до вимог ст.84 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Разом з тим, Позивач не врахував, що прийняття оскаржуваних наказів не зумовлено притягненням Позивача до дисциплінарної відповідальності і, що стаття 48 даного Закону передбачає вичерпний перелік дисциплінарних стягнень, що можуть бути накладені на військовослужбовців, а саме:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Такий перелік дисциплінарних стягнень є вичерпним і до нього не входять не нарахування та не виплати щомісячної премії та додаткової винагороди.

Аналогічно правові норми Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, не передбачають вживання військовослужбовцем на території дислокації військового підрозділу алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби як обов`язкову підставу для проведення відповідного службового розслідування.

Зазначене свідчить, що прийняття оскаржуваних наказів не здійснювалося за результатами того чи іншого службового розслідування, а тому відсутність такого розслідування не впливає на їх (наказів) правомірність.

Більш того, суд враховує, що відповідно до вимог ч.6 ст.78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк