Справа № 160/10453/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Справа № 160/10453/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 № 24372;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказати аргументовані підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн за позовні вимоги немайнового характеру, або докази звільнення від сплати судового збору.

31.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано квитанцію №119226 від 08.05.2023 на суму 2684,00 грн.

Щодо поновлення пропущеного строку позивачем у клопотанні зазначено, що 31.08.2022 сформовано відповідь Головного управління ДПС у Київській області, яка була отримана підприємством лише у грудні 2022 року. Потім відбулась зупинка роботи підприємства, оскільки більшість співробітників перебувала у безпечних місцях, також через воєнний стан адвокат був вимушений виїхати з сім`єю закордон. Наразі підприємство відновило свою роботу та намагається захистити своє право на підприємницьку діяльність. Також позивач зазначає, що він звернувся до суду 16.05.2023 в шестимісячний строк від дня отримання інформації про незаконне рішення, а тому просить поновити строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 22.05.2023, а саме:

- виконати вимоги цієї ухвали із зазначенням нормативно-правового обґрунтування поважності причин пропуску строку та дати, коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" дізналося про оскаржуване рішення №24372 від 08.12.2021 року вперше, з урахуванням висновків мотивувальної частини цієї ухвали.

09.06.2023 та 12.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та доповнення до позову, яку обґрунтовано наступними доводами. Позивач не звертався із заявою до відповідача про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а тому спірне рішення мало бути направлено поштою на адресу платника податків, однак поштою оскаржуване рішення направлено не було Про спірне рішення позивачу стало відомо із відповіді на запит адвоката. 21.08.2022 року адвокатом Фуголь Є.І. було здійснено запит до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо отримання рішень та документів, що стали причиною внесення позивача до підприємства з ризиком. 31.08.2022 року було сформовано відповідь Головним управління ДФС у Дніпропетровській області, яка була отримана адвокатом 10.09.2022 року. Адвокатом було подано позов, та не повідомлено підприємство про недоліки позовної заяви, справа 160/6935/23. Після того як 20.05.2023 року товариство довідалось про повернення позовної заяви судом, та прийняло рішення подати новий позов. У зв`язку з війною на Україні тримати постійний зв`язок з працівниками, адвокатами не можливо, оскільки люди виїжджають, вивозять дітей, знаходяться поза зоною дії зв`язку, що додатково стало причиною пропуску строку позовної давності.

Дослідивши клопотання позивача, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Розглянувши доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом з тим, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, ст. 55 Конституції, якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Отже, позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Вказані позивачем обставини, а саме підступний напад агресора на Україну, введення військового стану, зупинка роботи підприємства, з метою збереження здоров`я та життя працівників, є причинами, які, на переконання суду, об`єктивно чинили перешкоди дотриманню позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість своєчасного прийняття підприємством доцільного рішення щодо звернення до суду з позовом через воєнний стан, який зумовив повну зупинку роботи підприємства у зв`язку із виїздом за межі міста працівників та інших обставин, зазначених позивачем, які вплинули на господарську діяльність підприємства, суд дійшов висновку про те, що позивачем пропущено строк з поважних причин та який необхідно поновити.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті пр овадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ"про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі №160/10453/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна