Справа № 160/6668/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року Справа № 160/6668/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" (далі - ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-2), в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: №7499165/40711843 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №39 від 31.10.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН», датою її фактичного надходження.
В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте відповідачем-2 з порушенням норм чинного законодавства. 31.10.2021 між позивачем та ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» було підписано Акт надання послуг №468, згідно якого було зафіксовано надання послуги з найма Т3, ПДВ 82 000,00 грн., а також виникнення зобов?язання по оплаті вартості послуги у розмірі 492 000,00 грн, в тому числі за фактом настання першої з подій (поставка товару) відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов?язань позивачем було оформлено податкова накладна №39 від 31.10.2021. Вказану податкову накладну було надіслано для реєстрації у встановленому законодавством порядку до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН). Податкова накладна №39 від 31.10.2021 була прийнята, проте реєстрацію зупинено. В квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №39 від 31.08.2021: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від №39 від 31.08.2021 в Єдиному рестрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». «Додатково повідомлено: показник «D» = 10,3333%, «P» = 0». 22.10.2022 ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» надало до контролюючого органу повідомлення №36 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із додатками. Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.10.2022 № 7499165/40711843 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 31.10.2021 ЄРПН у зв?язку з ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім цього, в графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні банківські документи щодо перерахування відповідних коштів згідно актів наданих послуг, тощо, наявність ризикових операцій». Позивач вважає, що ним було виконані всі вимоги законодавства, необхідні для реєстрації податкової накладної, а тому відмова в реєстрації податкової накладної є протиправною, а податкова накладна має бути зареєстрована.
Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.05.2023 ДПС України надано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши аналогічні підстави, що й ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, відповідачем-1 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» про зобов?язання ДПС зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов?язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 31.10.2021 № 39 в ЕРПН є передчасним.
Разом із відповіддю на відзив позивачем до суду було надано витребувані документи.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" зареєстровано 03.08.2016 як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; є платником ПДВ.
Видами діяльності підприємства за КВЕД є основний: 77.12 надання в аренду вантажних автомобілів; інші: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 47.30 Роздрібна торгівля пальним, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.
10.09.2020 ТОВ "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" (наймодавець) та ТОВ "ТД " КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" (наймач) укладено договір найму транспортних засобів №74-09/20 (далі Договор).
Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, Наймодавець зобов`язується передати Наймачу в строкове платне користування транспортні засоби, в подальшому «автомобілі»:
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_1 , держ. № НОМЕР_2 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42ТВ, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_3 , держ. № НОМЕР_4 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_5 , держ. № НОМЕР_6 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_7 , держ. № НОМЕР_8 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_9 , держ. № НОМЕР_10 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_11 , держ. № НОМЕР_12 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_13 , держ. № НОМЕР_14 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_15 , держ. № НОМЕР_16 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_17 , держ. № НОМЕР_18 ;
- СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_19 , держ. № НОМЕР_20 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_21 , держ. № НОМЕР_22 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_23 , держ. № НОМЕР_24 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_25 , держ. № НОМЕР_26 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_27 , держ. № НОМЕР_28 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_29 , держ. № НОМЕР_30 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_31 , держ. № НОМЕР_32 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_33 , держ. № НОМЕР_34 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_35 , держ. № НОМЕР_36 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_37 , держ. № НОМЕР_38 ;
- НАПІВПРИЧІП-ЦИСТЕРНА НЕБЕЗ-Е CMC SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_39 , держ. № НОМЕР_40 ;
а Наймач зобов`язується прийняти вищевказані автомобілі та використовувати їх виключно за цільовим призначенням у власній господарській діяльності, а також сплачувати Наймодавцеві плату за користування.
Відповідно до п. 1.2. Договору технічний стан автомобілів які передаються в найм, відображений в актах приймання- передачі.
Згідно із п. 2.1. Договору передача транспортних щасобів здійснюєтьсч за актами пииймання-передачі на кожний автомобіль, які підписуються представниками сторін.
На підставі п. 3.1. Договору розмір щомісячної плати за користування автомобілями зазначається в протоколі узгодження ціни, який являється невід`ємною частиною даного Договору.
Згідно із п. 3.2. Договору плата за користування автомобілем вноситься Наймачем шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Наймодавця протягом 180 календарних днів з дати підписання акта надання послуг.
На підставі п. 6.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання, та діє по 10.09.2023 включно.
На виконання умов зазначеного Договору сторонами складено Акти №№ 1-20 приймання передачі траснпортних засобів від 10.09.2020.
31.10.2021 між позивачем та ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» було піписано Акт надання послуг № 468, згідно з яким зафіксовано надання послуги з найма транспортних засобів, а також виникнення зобов`язання по оплаті послуги на суму 492 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 82 000,00 грн.
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем складено податкову накладну № 39 від 31.10.2021 на суму 492 000,00 грн. в т. ч. ПДВ 82 000,00 грн., та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №39 від 31.10.2021 вказано наступне: ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» = 10,3333%, «P» = 0».
22.10.2022 ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» надало до контролюючого органу повідомлення №36 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом із додатками.
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 7499165/40711843 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 31.10.2021 з причини ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та з зазначенням додаткової інформації «Відсутні банківські документи щодо перерахування відповідних коштів згідно актів наданих послуг, тощо, наявність ризикових операцій».
- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» з Переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2023 №24005 ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» визано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вважаючи рішення відповідача-2 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 31.10.2021 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з до пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року (далі Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, далі Порядок №520 (далі - Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстав відповідності вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної мотиви контролюючого органу, суд з урахуванням положень норм чинного законодавства зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі підпунктів пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Дніпропетолвського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №160/13546/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 42550 від 13.07.2022 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» до Переліку ризикових платників податків.

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 46695 від 01.08.2022 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» до Переліку ризикових платників податків.

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» з Переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Постановою Третього аплеяційного адміністративного суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 в адміністративній справі №160/13546/22 - без змін.

Також, суд зазначає, що рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17.04.2023 №24005 про відповідність позивача до пункту 8 Критерїв ризиковості платника податків винесено вже після прийняття оскаржуваного рішення.

Пунктами 9-11 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Зазначена комісія приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Підставами для прийняття комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної №39 від 31.10.2021 в оскаржуваному рішенні комісією відповідача-2 є ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, та з зазначенням додаткової інформації «Відсутні банківські документи щодо перерахування відповідних коштів згідно актів наданих послуг, тощо, наявність ризикових операцій».

При цьому, матеріали справи не містять жодної пропозиції, від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до позивача щодо надання необхідних для реєстрації податкової накладної документів.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Отже, відповідачем-2, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

Таким чином, оскаржуване рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від №7499165/40711843 від 25.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 31.10.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд виходить з такого.

Враховуючи ту обставину, що позивачу не було у встановленому законодавством порядку доведено перелік документів, необхідних для надання контролюючому органу, з метою усунення сумнівів у реальності господарської операції та правомірності складання податкової накладної №39 від 31.10.2021, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 повторно розглянути питання щодо реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням витребуваних від позивача документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про передчасність позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від №7499165/40711843 від 25.10.2022 є протиправним та підлягає скасуванню, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН» підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 2 684 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1533 від 29.03.2023.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

З Положення про Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України випливає, що відповідач-2 має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є розпорядником бюджетних коштів.

Таким чином, позивачу має бути відшкодовано судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оскільки саме комісією регіонального рівня порушені права позивача.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" (адреса: вул. Гоголя, буд. 15, кв. 412, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40711843) до Державної податкової служби України (адреса: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17А , м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7499165/40711843 від 25.10.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН".

Зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" №39 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЯ ЕВОЛЮШН" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, судові витрати у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар