Справа № 465/1354/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 888 від 26.12.2019, винесеної за вчинення правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою від 26.12.2019 її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 51,00 грн. за самовільне встановлення трьох кондиціонерів на горищі нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 . З постановою позивач не погоджується повністю, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не провів об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав жодних доказів його вчинення, не повідомив належним чином позивача про розгляду справи, а тому постанова не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач також заперечив факт встановлення ним трьох кондиціонерів на горищі будинку.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатні та обґрунтовані дані, які свідчать про поважність причин, що перешкоджали позивачу протягом визначеного КАС України процесуального строку реалізувати своє право на оскарження постанови, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Не подали до суду відзиву на позовну заяву, також не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд постановив розгляд справи проводити за їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, оглянувши матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, з`ясувавши обставини справи, доходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 888 від 26.12.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП.

За змістом даної постанови, ОСОБА_1 самовільно встановлено три кондиціонери на горищі нежитлового приміщення на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 218 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, покладено на адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 150 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, під`їздів, за порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об`єктів благоустрою у виді попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Cудом досліджено протокол від 26.11.2019 №260 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП, копію поштового конверта, копію повідомлення від 13.12.2019, копію оскаржуваної постанови №888 від 26.12.2019.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд відмічає, що протокол про адмінправопорушення складений невідповідно вимог ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначено точне місце його складання, місце і час вчинення адмінправопорушення (лише час та місце виявлення правопорушення), суть адмінправопорушення відповідно до бланкетної диспозиції ст. 150 КУпАП, яка вимагає для встановлення змісту ознак правопорушення зазначати норми інших нормативних актів, які порушені; наявність чи відсутність матеріальної шкоди.

У справі також відсутні відомості про повідомлення позивача про дату та місце складання протоколу про адмінправопорушення задля забезпечення його присутності при складанні такого.

За змістом ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, як те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Однак, відповідач перед розглядом справи не врахував недоліків протоколу про адміністративного правопорушення і перейшов до розгляду справи.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зокрема, а також - з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення позивача при розгляді протоколу не заслуховувались, оскільки остання належним чином не була оповіщена про розгляд справи. Відповідач вказаної обставини не спростував.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Як слідує із положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність р. адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач доказів справи не досліджував.

Як випливає із змісту ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких, зокрема, обставини як: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і саме тому, у порушення вимог ст. 283 КУпАП, у оскаржуваній постанові не вказано часу вчинення адміністративного правопорушення, опису обставин, установлених під час розгляду справи з врахуванням того, що диспозиція ст. 150 КУпАП є бланкетною; з врахуванням заперечення позивачем свої винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, ненадання доказів щодо встановлення трьох кондиціонерів на горищі будинку саме позивачем, рішення відповідача про визнання позивачки винною у вчиненні даного правопорушення є передчасним та прийнятим без врахування всіх обставин даних справи та без дотримання всіх вимог чинного законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог КУпАП, зокрема, зокрема, ст. ст. 7, 256, 38, 245, 283, 284 КУпАП і вбачаються підстави для її скасування.

За змістом ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Суд приймає до уваги, що відповідачем не надано суду достатніх та переконливих доказів на спростування доводів позивача.

Отже, вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови підлягають до задоволення.

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд прийшов висновку, що доводи позивача щодо невідповідності оскаржуваної постанови вимогам закону, відсутність посилання у ній на докази, які були предметом дослідження свідчать про те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Оскільки в ході розгляду справи встановлено недоведеність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, як і не встановлено можливості отримання доказів протилежного, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача закриттю.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КАС України, судові витрати по справі в розмірі 420,40 грн. необхідно стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на користь держави.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 888 від 26.12.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85, .

Повне рішення складено 13 червня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.