Справа № 120/5041/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

15 червня 2023 р. Справа № 120/5041/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.06.2023 р. запропоновано позивачеві надати письмову позицію до 14.06.23 р . щодо заміни відповідача.

13.06.2023 р. надійшла заява від 08.06.2023 р. представника позивача, в якій просить не заміняти відповідача, а залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якості співвідповідача, оскільки питання про призначення пенсії вирішується за місцем реєстрації.

Визначаючись щодо наявності підстав для заміни сторони та оцінючи подану заяву про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, предметом оскарження у цій справі є рішення про відмову у призначенні пенсії. Одночасно позивач просить зобов`язати її призначити.

При цьому, як видно із рішення про відмову в призначенні пенсії, воно прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відтак, саме останнє має відповідати за адміністративним позовом в частині вимог про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та є належним відповідачем у справі в цій частині.

Враховуючи вищенаведене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області області .

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Стосовно залучення в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , то суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки останнього залучено в якості другого відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати другого відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна