Справа № 140/5689/23
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5689/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ФРН ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не повернення вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2018; зобов`язання повернути дане посвідчення.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.07.2022 поліцейським СРП ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №061082 за ст. 124 КУпАП, при цьому було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.05.2018 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 02.07.2022.

Вказав, що постановою Луцького міськрайонного суду від 27.09.2022 у справі №161/8959/22 його визнано винним за ст. 124 КУпАП у вчиненні адміністративного правопорушення, піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 грн. При цьому судом права керування транспортними засобами його не позбавлено).

Згодом звертався до Луцького РУ ГУНП у Волинській області із заявами повернути вилучене посвідчення, проте останнім листом №В-1747/50/04-22 від 17.12.2022 отримав відмову у зв`язку із ненаданням квитанції про сплату штрафу, що передбачено п. 8 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція № 1395) та на п. п. 3 п.6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, який затверджено постановою КМУ №1086 від 17.12.2008 (далі Інструкція № 1086).

Вважаючи бездіяльність ГУНП у Волинській області протиправною, звернувся із даним позовом в суд.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово .

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що пунктом 8 розділу XV Інструкції №1395 встановлено, що тимчасово вилучені документи повертаються за наявності підстав для повернення (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу) уповноваженими особами відповідних підрозділів поліції відповідно до чинного законодавства. Таких документів позивачем до заяв про повернення посвідчення водія не додавалось і про виконання постанови суду зі сплатою штрафу не повідомлялось.

Разом з цим, зазначила, що Інструкція №1395 не передбачає обов`язків відповідача щодо перевірки та моніторингу наслідків розгляду справи судом про адміністративне правопорушення і в залежності від таких результатів моніторингу повернення чи не повернення тимчасового вилученого посвідчення водія та такий моніторинг не є підставою в розумінні пункту 8 розділу XV Інструкції №1395 для повернення вилучених документів.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

02.06.2022 близько 11:05, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» з причіпом-платформою (згідно протоколу про адміністративне правопорушення - лаветою), по першій лінії дачного масиву «Промінь» в Луцькому районі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого лавета отримала механічні пошкодження та пошкодили паркан.

02.07.2022 відносно ОСОБА_2 поліцейським СРП ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області складено матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 061082) та вилучено посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 07.05.2018, оскільки санкція статті при прийнятті рішення судом передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2022 у справі №161/8959/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок, строк її оскарження, підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, або запис про відмову від підпису чи від отримання копії постанови.

Відповідно до розділу ХІ Інструкції № 1395 з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, іноземці, які перебувають на території України, підлягають адмінвідповідальності на загальних підставах, оформлення матеріалів здійснюється відповідно до чинного законодавства України і і справи про вчинення порушення ПДР розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Після закінчення тримісячного строку невитребувані посвідчення водія іноземців з копією постанови суду надсилаються до Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення до МЗС України для повернення власникам.

З витребуваної судом із Луцького міськрайонного суду справи адміністративне правопорушення № 161/8959/22 відносно позивача ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій винесена постанова набрала законної сили, вбачається, що поліцейським було складено протокол про адмінправопорушення, вилучено посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 02.07.2022. Вказане посвідчення водія при направленні до Луцького міськрайонного суду справи про адмінправопорушення, як речовий доказ, на адресу суду не направлялось, відтак, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до адмінвідповідальності у вигляді штрафу питання про вилучене посвідчення водія судом не було предметом розгляду.

Підпунктом 1 частини статті 19 КАСУ передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що на адресу Луцького міськрайонного суду від органу поліції вилучене посвідчення позивача не направлялось як речовий доказ і за наслідками розгляду судом справи про адмінправопорушення питання про повернення посвідчення водія не вирішувалось, відтак, справа про визнання бездіяльності ГУНП у Волинській області щодо неповернення посвідчення водія та зобов`язання його повернути підсудна Волинському окружному суду.

11.10.2022 позивачем сплачено штраф у розмірі 850 грн згідно квитанції № 9284-0500-9876-6416. Як вбачається із дослідженої судом справи про адміністративне правопорушення № 161/8959/22 про сплачений штраф позивач Луцький міськрайонний суд не повідомив, копії квитанції про сплату штрафу не додав, тому на адресу Першого ВДВС у м. Луцьку 26.12.2022 за вих. № 161/8969/22/78652/2022/2022 Луцьким міськрайонним судом було скеровано копію постанови суду про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держбюджету штрафу в сумі 850 грн для виконання.

З листа Відділу ДВС у м. Луцьку № 40741 від 02.06.2023 на запит суду вбачається, що при надходженні вищевказаної постанови суду від 23.03.2023 ВДВС було відкрито ВП № 71419622 від 23.03.2023.

17.12.2022 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Луцького РУП ГУНП у Волинській області (вх. № 40769), у якому просив повернути посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2

27.12.2022 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області листом №В-1747/50/04-2022 повідомлено, що у відповідності до пункту 6 розділу XIII наказу Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року №1395, тимчасово вилучені документи повертаються за наявності підстав для повернення уповноваженими особами відповідних підрозділів поліції відповідно до чинного законодавства. Також, у вказаному листі повідомлено, що прохання до негайного повернення посвідчення водія без надання документів, що підтверджують підстави для його повернення, не може бути виконаним.

Не погодившись із вищевказаною відмовою структурного підрозділу ГУНП у Волинській області, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 265-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається КМУ. Так, процедура тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення врегульована Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1086.

Пунктом 3 Порядку № 1086 передбачено, що посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно п. 4 Порядку № 1086, у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1086 тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві:

- за заявою водія у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строку справу про адміністративне правопорушення;

- після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування);

- у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складання в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, процедуру оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративній правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

У відповідності до пунктів 1, 2, 8, 10 розділу XII Інструкції №1395 поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Посвідчення водія вилучається до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія у випадку, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа до підрозділу поліції за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 276 КУпАП. Після закінчення тримісячного строку, якщо особа не звернулася за отриманням вилученого документа, таке посвідчення водія зберігається в підрозділі поліції до надходження постанови суду, яка набрала законної сили. З дати надходження такої постанови посвідчення водія протягом трьох днів надсилається до територіального органу з надання сервісних послуг МВС за місцем проживання особи.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти до висновку про наявність права особи, після спливу тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія у випадку, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справу про адміністративне правопорушення не розглянуто у встановлений законом строк, звернутися із заявою про отримання вилученого документа до підрозділу поліції за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 276 КУпАП.

Однак, при цьому, пунктом 8 розділу XV Інструкції №1395 встановлено, що тимчасово вилучені документи повертаються за наявності підстав для повернення (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу) уповноваженими особами відповідних підрозділів поліції відповідно до чинного законодавства.

Документи, які є підставою для повернення тимчасово вилучених посвідчень водія, вносяться до автоматизованого обліку уповноваженою особою підрозділу поліції.

Матеріали справи про адмінправопорушення свідчать про вилучення посвідчення водія позивача співробітниками органу Нацполіції за вчинення адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, санкція якого передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Підчас судового розгляду встановлено, що позивачем сплачено штраф у розмірі 850 грн, що підтверджується дослідженою судом квитанцією від 11.10.2022 № 9284-0500-9876-6416, яка була витребувана судом ухвалою без руху від 10.04.2023 і про наявність якої стало відомо суду і відповідачу 27.04.2023, при надходженні вищевказаної квитанції до суду при усуненні недоліків позовної заяви, однак при зверненні до органів поліції із заявою про повернення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.05.2018, квитанція про сплату штрафу не була позивачем долучена до вищевказаної заяви і в заяві не повідомлялось про сплату цього штрафу позивачем.

До ВДВС у м. Луцьку був поданий запит суду від 01.06.2023 про хід виконавчого провадження з виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 27.09.2022, до якого була долучена квитанція від 10.11.2022 про сплату штрафу ОСОБА_2 в розмірі 850 грн.

З відповіді ВДВС у м. Луцьку вбачається, що оскільки позивачем штраф було сплачено ще до відкриття ВП № 71419622, тому постановою ВДВС у м. Луцьку від 06.06.2023 було закінчено ВП № 71419622 у зв`язку зі сплатою штрафу та припинений арешт на майно боржника. При цьому додана вищевказана постанова ДВС від 06.06.2023, яка досліджена судом.

Разом із тим, суд зауважує, що реалізація права особи на отримання вилученого документа, у тому числі вилученого посвідчення водія здійснюється такою особою шляхом подання заяви, за наявності підстав для повернення (постанова суду, довідка посадової особи органу кримінально-виконавчої інспекції, відповідний акт із відміткою посадової особи про усунення виявлених порушень та наявність документів, які підтверджують сплату штрафу).

При цоьму, Інструкція №1395 не передбачає обов`язків у відповідача щодо перевірки та моніторингу наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення при розгляді заяви про повернення тимчасового вилученого посвідчення водія і такий моніторинг не є підставою в розумінні пункту 8 розділу XV Інструкції №1395, для повернення тимчасово вилучених документів.

Посилання позивача на п. 6 Порядку № 1086 як на підставу для задоволення його позовних вимог, де передбачено, що за заявою водія, у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом, тимчасово вилучене посвідчення водія повертається, суд до уваги не приймає, оскільки розділом ХV Інструкції № 1395, яка теж є нормативно-правовим актом, зареєстрованим у Мін`юсті, конкретизовано обставини при яких тимчасово вилучене посвідчення водія може бути повернуте органом поліції за наявності підстав, однією з яких є наявність документа, що підтверджує сплату штрафу, який вноситься до автоматизованого обліку уповноваженою особою підрозділу поліції. Позивач квитанцію про сплату штрафу від 11.10.2022 № 9284-0500-9876-6416 до відповідного підрозділу не подавав на час звернення до органу поліції із заявами про повернення вилученого посвідчення водія, як і не направляв до Луцького міськрайсуду, що спонукало суд для направлення копії постанови про адмінправопорушення на виконання до органу виконавчої служби.

З відповіді відділу Виконавчої служби на запит суду теж вбачається, що копія квитанції про сплату штрафу позивачем до цього органу не направлялась.

З огляду на вищенаведене, на переконання суду, ГУНП у Волинській області на час прийняття відмови у поверненні посвідчення водія від 27.12.2022 не допущено протиправної бездіяльності щодо не повернення ОСОБА_2 вилученого посвідчення на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 від 07.05.2018, оскільки позивачем при поданні відповідної заяви не було надано документів, які встановлені пунктом 8 розділу XV Інструкції №1395, чим не дотримано вимог даного правового акта.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час винесення рішення судом в даній адміністративній справі підстави для неповернення відповідачем посвідчення водія вже відпали, оскільки постановою ДВС у ВП № 71419622 від 06.06.2023 було закінчене виконавче провадження та припинена чинність арешту його майна у зв`язку отриманням органами виконавчої служби доказів про сплату штрафу.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина перша статті 90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, на переконання суду, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич