Справа № 240/33851/22
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на виконання судового рішення відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по червень 2020 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін, однак не проведено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення , розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що відсутні підстави для нарахування індексації грошового забезпечення як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виходячи із фіксованої величини до періоду з 01 березня 2018 року до 25 червня 2018 року, оскільки грошове забезпечення позивача індексації не підлягало.
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій з підстав викладених у позовній заяві просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч. 4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що позивач проходив службу у Північному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України та наказом голови Державної прикордонної служби України від 22.06.2020 №576-ОС позивача звільнено з військової служби в запас та наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.06.2020 №116-ОС виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 25.06.2020.
На виконання вищезазначеного судового рішення відповідачем нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін, однак не проведено нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.06.2020 року включно, розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Позивач вважаючи бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 25.06.2020 року включно, розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, протиправною, звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до якої визначено інший порядок встановлення розмірів посадових окладів військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, а також змінено (підвищено) розміри посадових окладів, окладів за військовим (спеціальним) званням відповідних категорій військовослужбовців.
З огляду на те, що у березні 2018 року відбулося підвищення посадового окладу позивача, березень 2018 року став місяцем підвищення доходів позивача, з якого здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базовим місяцем).
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078).
Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Згідно із абз. 2 п. 5 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Разом з тим, необхідно звернути увагу на те, що питання виплати суми індексації у місяці підвищення грошових доходів, а також виплати визначеної суми індексації до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) врегульовано також абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078.
Так, відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 у редакції чинній станом на березень 2018 року сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний, догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Аналіз вищевказаних положень спеціального підзаконного нормативно-правового акта, дає підстави для висновку, що підвищення посадового окладу у певному місяці не тягне за собою безумовного припинення виплати індексації у подальших періодах.
Отже, суб`єкту владних повноважень у місяці підвищення посадового окладу необхідно вираховувати розмір підвищення доходу і визначати різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідної особи.
Для вирішення питання про наявність підстав для виплати індексації у місяці підвищення доходу (базовому місяці) необхідно враховувати дві складові: розмір підвищення грошового доходу особи та суму індексації, що склалася у місяці підвищення цього грошового доходу і встановлювати, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці його підвищення.
Якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу, то індексація не нараховується; якщо ж розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. При цьому, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 Порядку № 1078.
Перерахунок індексації з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) вплинув на розмір індексації позивача у березні 2018 року у місяці підвищення її посадового окладу, оскільки індексації нараховується наростаючим підсумком, що стало підставою для перерахунку відповідачем індексації позивачу з березня 2018 року.
Однак, відповідач відповідні дії не вчинив, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу за період з 01.03.2018 року по 25.06.2020 року включно.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 27.04.2021 р. у справі № 380/1513/20 та від 28.09.2022 р. у справі № 560/3965/21 для правильного вирішення вимог позивача щодо індексації грошового забезпечення з 01.03.2018, суди повинні були установити чи відбувалося у період з лютого 2018 року зростання розміру постійних складових грошового забезпечення позивача.
Отже, у березні 2018 року відповідач повинен був порівняти розмір підвищення грошового доходу позивача з розміром її індексації та встановити чи перевищує підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року суму індексації, що склалась у цьому місяці.
Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2020 року у справі № 200/9297/19-а підтвердив висновки Першого апеляційного адміністративного суду де зазначено, що в частині порівняння сум підвищення грошового забезпечення до підвищення та після підвищення посадових окладів повинні враховуватись складові, які не мають разового характеру: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, щомісячна премія, грошова винагорода відповідно до п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за ризик для життя, винагорода за участь в АТО/РОС.
Відповідно до п. 1-1 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
З огляду на те, що у березні 2018 року підвищення посадового окладу позивача не супроводжувалося підвищенням її грошового доходу, остання набула право на індексацію грошового забезпечення, розраховану як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу за період з 01.03.2018 року по 25.06.2020 включно (розмір поточної індексації за березень 2018 року 4463,15 грн., оскільки підвищення становить 0,00 грн.).
Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу за період з 01.03.2018 року по 25.06.2020 включно.
Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, розраховану як різниця між сумою індексації і розміром підвищення її грошового доходу за період з 01.03.2018 року по 25.06.2020 включно, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова