Справа № 120/2489/23
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 120/2489/23
Провадження №2-а/149/22/23
У Х В А Л А

15.06.2023 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 , його представника адвоката Коваля Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Коваля Т.І. про витребування оригіналу доказу направлення ОСОБА_1 копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 31.07.2022, заявлене у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Під час дослідження письмових доказів, представник позивача Коваль Т.І. висловив сумнів щодо дійсності та відповідність копії оригіналу поштового відправлення, яке відповідач подав до свого відзиву, як доказ направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 . Враховуючи це, представник просить витребувати оригінал даного доказу.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповдіно до ч. 2, ч. 6 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на висловлені представником позивача сумніви щодо відповідності копії поданого доказу оригіналу, цей оригінал підлягає витребуванню у відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 121, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції оригінал конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №159, яке адресоване ОСОБА_1 з довідкою про причини повернення.

В розгляді справи оголосити перерву до 10:30 год. 10.08.2023.

Вказані докази відповідачу надати до суду у строк не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

У випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Ігор ОЛІЙНИК