Справа № 420/10308/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, позивач просить звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

Ухвалою від 15.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що перелік позовних (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом установлено ставки судового збору, міститься у пп. 1, 4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» і за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв ( заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч.2 ст.4 закону «Про судовий збір», не передбачено.

Позивачі мають безумовну пільгу по сплаті судового збору з позовами щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а також щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації.

Позивач зазначає, що заявлені позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат пов`язані з простроченням виконання судового рішення в частині поновлення позивача на роботі, без поважних причин з вини відповідача та затримки виконання судових рішень, а отже він має бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача та викладені ним доводи щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання та необхідності продовження строку на усунення недоліків позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Законом України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Стаття 5 цього Закону в певних випадках передбачає звільнення від сплати судового збору.

Позивач посилається на те, що в силу закону він звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній до 01.09.2015, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Проте, з 01.09.2015 року ця категорія пільговиків звужена. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, як застосування виду відповідальності боржника за прострочення виконання рішення щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не є такими, які дають підстави для звільнення його від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Порядок та строки виплати заробітної плати визначені в ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України.

Структура заробітної плати визначена ст.2 Закону України "Про оплату праці", за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Стягнення 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення виконання рішення щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні ст. 2 Закону України "Про оплату праці", тобто стягнення витрат, пов`язаних із порушенням боржником виконання свого грошового зобов`язання, не входить до структури заробітної плати.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання судового рішення грошові кошти в сумі 137 154,99 грн.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою із заявленими вимогами, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1371,55 грн.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказу сплати сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим продовжити строк на усунення недоліків позову.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 15.05.2023 року про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наведені норми процесуального закону, суд вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 47,160, 161, 169, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали. усунути недоліки позвноъ заяви та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк