Справа № 569/238/23
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/238/23
номер провадження 2-а/570/32/2023
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Оспанова Романа Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.03.2023 до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю надійшов адміністративний позов представника позивача адвоката Оспанова Романа Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

23.03.2023 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, представник позивача додав квитанцію про сплату судового збору та подав заяву про поновлення строків звернення до суду. У даній заяві, крім підстав для поновлення строку, які вказані в адміністративному позові, додатково вказав, що позивачка вчасно не звернулась до суду з адміністративним позовом, оскільки за вказаною у постанові адресою вона не проживала, конверт з постановою отримали інші люди, не відкривали його та не відразу повідомили позивачку про існування вказаного відправлення, однак на підтвердження вказаних обставин, ніяких доказів представник позивача не надав. Причини пропущення строку звернення до суду, вказані у адміністративному позові, та у поданій на виконання ухвали суду заяві про поновлення строків звернення до суду не можна визнати поважними.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Оспанова Романа Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.