Справа № 200/4654/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року справа №200/4654/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 200/4654/22 (головуючий суддя І інстанції - Зеленов А.С.), складене в повному обсязі 29 грудня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90 % до 70 % грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФС-96306/09/01/209 від 22.02.2021, враховуючи розмір пенсії у 90 % грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2020 року та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70 % грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС-96306/09/01/209 від 22.02.2021, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2020 року та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених сум.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначив, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати 70 % суми грошового забезпечення, відтак перерахунок пенсії є правильним.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (надалі - Закон № 2262-ХІІ) у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно.

Судами з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №200/13208/19-а встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

30 липня 2018 року Донецькій військовий комісаріат Міністерства оборони України видало Довіку №фс96306/сз/670/2 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, відповідно до даних якої ОСОБА_2 встановлено: посадовий оклад - 5 360,00 грн., оклад за військове званням - 3 420,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 3 420,00 грн.

На підставі вказаної довідки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувало пенсію ОСОБА_2 16.08.2018 року з показником 70% грошового забезпечення.

В матеріалах справи наявний протокол Головного управління ПФУ в Донецькій області від 06.04.2018 року, відповідно до якого, позивачу перераховано пенсію, з урахуванням основного розміру пенсії - 90 % грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №200/13208/19-а позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 01 січня 2018 року, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.

Судами з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2021 року у справі №200/3836/21 встановлено, що Донецький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, який тепер має назву: "ІНФОРМАЦІЯ_2" (надалі - Центр), направив до Управління довідку №ФС-96306/09/01/209 від 22.02.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , що враховується при перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року.

У лютому 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №ФС-96306/09/01/209 від 22.02.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.

Листом від 25.03.2021 року № 2792-2456/л-03/8-0500/21 відповідач відмовив в перерахунку згідно довідки.

Оскільки, відповідач перерахунок пенсії позивачу не провів позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за результатами розгляду якого Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення від 3 червня 2021 року у справі №200/3836/21, яким адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо повернення без опрацювання довідки №ФС- 96306/09/01/209 від 22.02.2021 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно довідки №ФС-96306/09/01/209. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області отримати від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку №ФС-96306/09/01/209 від 22.02.2021 року

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки №ФС-96306/09/01/209 від 22.02.2021 року починаючи з 01 січня 2020 року, та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених.

На виконання рішення суду від 6 вересня 2021 року у справі №200/8008/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 25 травня 2021 №33/25-976 про розмір грошового забезпечення.

В лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з вимогою усунути порушення моїх прав та здійснити перерахунок пенсії згідно довідки №ФС-96306/09/01/209 від 22.02.2021 з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №200/13208/19-а.

З листа відповідача від 20.04.2022 № 5567-3774/Л-15/8-0500/22 та протоколу вбачається, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , відсоток нарахування від розміру грошового забезпечення було повторно безпідставно зменшено з 90% до 70%.

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо зменшення відсоткового розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2020 року, звернувся до суду з даним позовом .

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною третьою статті 43 Закону № 2262 передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Підпунктом 8 пункту 6 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI) внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ і зменшено розмір пенсій військовослужбовців спочатку з 90% до 80% грошового забезпечення, а надалі з 80% до 70% грошового забезпечення.

У той же час, пунктом 2 Розділу 2 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Позивач отримував (до перерахунку) пенсію за вислугу років з розрахунку 90% основного розміру пенсії.

Отже, дія Закону № 3668-VI не поширюється на позивача, тому що йому призначено пенсію до набрання чинності цим Законом.

Крім того, зменшення розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення є порушенням гарантій, передбачених статтею 22 Конституції України, якою закріплено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічну позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17), у рішенні від 04.02.2019 року № Пз/9901/58/18 (зразкова справа № 240/5401/18),у постанові від 23.05.2023 по спарві № 380/24477/21

Враховуючи викладене, позивач має право на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання управління здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФС-96306/09/01/209 від 22.02.2021, враховуючи розмір пенсії у 90% грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2020 року та виплатити кошти з урахуванням раніше сплачених сум.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року у справі № 200/4654/22- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 червня 2023 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко