Справа № 360/3109/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року справа №360/3109/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі №360/3109/21 (суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 360/3109/21( набрало законної сили 28.12.2021р.) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 18.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні (переході) з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020, без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.12.2020р. № 2876/20-вх, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, з урахуванням фактично сплачених сум.

29 липня 2022 року позивачка подала заяву у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства, в якій просила суд:

- визнати протиправним рішення, вчинене ГУ ПФ України в Луганській області 04 липня 2022 року за №23, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі №360/3109/21;

- направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020р., без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.12.2020р. № 2876/20-вх, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, з урахуванням фактично сплачених сум.

07 липня 2022 року на звернення від 19 червня 2022 року відповідач повідомив, що на виконання рішення суду ним проведено перерахунок пенсії та надав перерахунок.

Згідно перерахунку, позивача переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020 року.

Розмір пенсії по втраті годувальника складає 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , що становить 50448,00 гривень х 50%=25224,00 гривень.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 складає 50% розміру суддівської винагороди, зазначеної в довідці, виданій ТУ ДСА України в Луганській області, що становить 100896,00 гривень х 50%=50448,00 гривень.

Страховий стаж померлого годувальника складає 30 років 0 місяців 13 днів, а стаж, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, взятий при перерахунку - 20 років 0 місяців 0 днів.

За життя ОСОБА_2 отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди, призначене відповідно до Закону України «Про статус суддів», про що зазначено в описовій частині рішення суду.

Стаж роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання померлого годувальника складає 23 роки 3 місяці 25 днів. До позовної заяви був долучений відповідний доказ копія розрахунку стажу роботи. Аналогічні відомості містяться і в пенсійній справі ОСОБА_2 .

При проведенні перерахунку відповідачем безпідставно не враховано фактичний стаж ОСОБА_2 , що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, натомість застосовано мінімальний стаж, що дає право на відставку 20 років.

Таким чином, позивач вважає рішення, прийняте відповідачем на виконання рішення суду, протиправним та просить задовольнити заяву.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року заяву позивачки залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправним рішення, вчинене ГУ ПФ України в Луганській області 04 липня 2022 року за №23, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі №360/3109/21; направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання окремої ухвали повідомити Луганський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивачка вважає, що відповідачем при прийнятті рішення 04 липня 2022 року за №23 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в справі №360/3109/21 не враховано стаж померлого годувальника для визначення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, тому наведений у перерахунку розмір довічного грошового утримання судді у відставці не є розміром довічного грошового утримання в зв`язку з чим, не може бути базовою величиною для розрахунку пенсії по втраті годувальника. Позивачка вважає, що під час розгляду заяви судом підлягала встановленню обставина чи є вказана в перерахунку сума, сумою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 .

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Постановою Верховного суду від 21 квітня 2023 року ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року скасовано, справу № 360/3109/21 направлено до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у цій справі.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішенням суду від 30 вересня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 перевести позивача з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020, без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 04.12.2020р. № 2876/20-вх, виданої ТУ ДСА України в Луганській області, з урахуванням фактично сплачених сум.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 07.07.2022 № 1993-1953/П-02/8-1200/22 на звернення позивача за вхідним № 1953/П-1200-22 від 19.06.2022 повідомлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 360/3109/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, а саме: переведено з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з 09.12.2020, без обмеження максимальним розміром пенсії, в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 .

Розмір пенсії по втраті годувальника складає 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 , що становить 50448,00 гривень х 50%=25224,00 гривень.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 складає 50% розміру суддівської винагороди, зазначеної в довідці, виданій ТУ ДСА України в Луганській області, що становить 100896,00 гривень х 50%=50448,00 гривень. Страховий стаж померлого годувальника складає 30 років 0 місяців 13 днів, а стаж, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, взятий при перерахунку - 20 років 0 місяців 0 днів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за життя ОСОБА_2 отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про статус суддів».

При вирішенні справи суд не вирішував питання щодо стажу ОСОБА_2 на посаді судді та розміру його довічного грошового утримання, обчисленої відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відтак, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин відсутні правові підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви, поданої позивачем в порядку статті 383 КАС України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі №360/3109/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі №360/3109/21 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 15 червня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко