Справа № 497/1259/23
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1259/23
Провадження № 2/497/658/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15.06.2023 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, ознайомившись з адміністративною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , яким останній просить суд скасувати постанову серії ЕАС №7116847 від 05.06.2023 року по справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 червня 2023 року відносно позивача, ОСОБА_1 інспектором Болградського РВП ГУНП в Одеській області Константиновим Іваном Степановичем складено постанову серії EAC №7116847 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУПАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень за те, що ОСОБА_1 05.06.2023 17:35 м. Болград, вул. Заводська, 167А «керував Т3, що не пройшов обов/чим порушив п.31.3.6 ПДР - експлуатація Т3, які не пройшли обов`яз. Техн. контроль».

Позивач зазначає, що 05.06.2023 року він їхав з м. Ізмаїл в м. Болград, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Sonata, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 і є загальним легковим седаном, з кількістю сидячих місць - 5. На блокпосту в м.Болград був зупинений інспектором поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який перевіривши документи, почав вимагати документи на підтвердження проходження технічного огляду, однак дана вимога є незаконною на думку позивача.

Позивач стверджує, що у інспектора поліції були відсутні підстави для зупинки, керованого ним транспортного засобу, оскільки жодних порушень ПДР України він, ОСОБА_1 не допустив, вичерпний перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний в ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію», а всі інши підстави є незаконними.

Разом з тим, відповідальність за ст.121 ч.3 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Однак згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 марки Hyundai Sonata, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 , є загальним легковим седаном, з кількістю сидячих місць - 5. Тобто даний автомобіль, яким керував він - позивач, 2015 року випуску, був придбаний ОСОБА_2 - 21.09.2022 році, а тому до категорії, зазначеної в ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», не належить.

Оскільки, на думку позивача, дана постанова винесена з порушенням вимог законодавства, позивач просить постанову про накладення на нього, позивача адміністративного стягнення - скасувати.

Ухвалою від 12.06.2023 року було залишено без розгляду позовну заяву, оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.16), про що було сповіщено позивача (а.с.17).

15.06.2023 року від представника позивача - Лавренюка А.М., адвоката - Волкогонова О.К. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.18-19).

Цього ж дня представник позивача Волкогонов О.К. подав заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору (а.с.20-21), тобто усунув недоліки вказаної позовної заяви.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, обставини, які були підставою для залишення позовної заяви без руху - усунуто, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява ввжається поданою в день надходження до суду 09.06.2023 року.

Керуючись ст.ст.160-172, 268, 269, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, Головного управління Національної поліції України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 23.06.2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, каб.№4.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачам по справі про їх право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1507/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного адміністративного суду Одеської області.

Суддя С.В. Кодінцева