Справа № 333/4733/23
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4733/23
Провадження № 2-а/333/58/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Кальнього Дмитра Станіславовича ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Кальнього Д.С. до Укртрансбезпеки, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Одночасно із позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 29 травня 2023 року при ознайомленні з виконавчим провадженням, яке відкрито з виконання постанови.

Згідно зі ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання була винесена за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, через що десятиденний строк для її оскарження обчислюється із дня її прийняття.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 286 КАС України, що про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 29 травня 2023 року, ним подане клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви про її оскарження, з метою забезпечення прав позивача на звернення до суду, суд приходить до висновку про визнання причин пропуску позивачем строку для подання позовної заяви поважними та поновлення його.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на подачу позовної заяви про скасування постанови є поважними, тому позивачу необхідно поновити строк на її оскарження.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, а, відтак, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити його.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника Кальнього Дмитра Станіславовича ( АДРЕСА_2 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дмитрієвою М.М. за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Справа буде розглянута протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати Державній службі України з безпеки на транспорті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва