overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/374/23
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/374/23

Провадження №2-а/377/9/23

15 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

за участю: секретаря судових засідань Гаєвої К.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні відповідача, який є представником відповідача, - Чепурного Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, заступник Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України Чепурний Юрій Володимирович, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись статтями 243-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки України Чепурного Юрія Володимировича № ПсФО-4/31 від 02.05.2023 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 95 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної інспекції ядерного регулювання України на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державна інспекція ядерного регулювання України , місцезнаходження: м. Київ, вулиця Арсенальна, 9/11.

Третя особа - Заступник Головного державного інспектора з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України Чепурний Юрій Володимирович (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Збройних Сил України, будинок № 7/4 ),

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 465/3563/23
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/293/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.2,77,205,241-246,255,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3/2.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 459/3414/22
Суддя: Дем'яновська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3414/22
Провадження № 2-а/459/79/2022
У Х В А Л А

судового засідання

15 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Демяновської Ю.Д,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій пов`язаних із доставлянням в приміщення органу поліції та адміністративного затримання, застосування поліцейських заходів примусу (фізичної сили, кайданок),-

в с т а н о в и в:

В провадженніЧервоноградського міського суду Львівської області перебуває адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

14.06.2023 року представник відповідача Невелич Ю.В. подала клопотання про проведення судового засідання 19.06.2023 року в режимі відеоконференції, мотивуючи таку значною територіальною віддаленістю представника відповідача та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває цивільна справа, та запровадженням в Україні воєнного стану, а тому з метою реалізації його процесуальних прав, просить провести судове засідання 19.06.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 19.06.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача ГУНП у Львівській області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області - Невелич Ю.В. задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 19.06.2023 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити Личаківському районному суду м.Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область, E-mail: ) та ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.06.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 216/3925/23
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3925/23
Провадження 2-а/216/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАБ № 32480 від 18.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАБ № 32480 від 18.12.2021 року.

15.06.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду до суду заяву, в якій просить суд повернути їй позовну заяву з додатками.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивачем подана до відкриття провадження по справі, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАБ № 32480 від 18.12.2021 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 216/3927/23
Суддя: БУТЕНКО М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3927/23
Провадження 2-а/216/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАБ № 32480 від 18.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАБ № 32480 від 18.12.2021 року.

15.06.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду до суду заяву, в якій просить суд повернути їй позовну заяву з додатками.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що заява позивачем подана до відкриття провадження по справі, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАБ № 32480 від 18.12.2021 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 398/115/22
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/115/22
провадження №: 2-а/398/31/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд скасувати постанову ГАВ № 229419 від 07.12.2021 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову шляхом подачі адміністративного позову, який відповідає вимогам ч. 1, 5, 8, 9 ст. 160 КАС України,

Станом на 29.05.2023 рік недоліки скарги не усунені.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунено, відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Олександрійського районного ВП ГУНП в Кіровоградськиій області на Постанову серії ГАВ № 229419 від 07.12.2021 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Людмила Миколаївна Нерода
Справа № 398/116/22
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/116/22
провадження №: 2-а/398/32/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить суд скасувати постанову ГАВ № 229220 від 11.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову шляхом подачі адміністративного позову, який відповідає вимогам ч. 1, 5, 8, 9 ст. 160 КАС України,

Станом на 29.05.2023 рік недоліки скарги не усунені.

Оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунено, відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Олександрійського районного ВП ГУНП в Кіровоградськиій області на Постанову серії ГАВ № 229220 від 11.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Людмила Миколаївна Нерода
Справа № 930/1195/23
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1195/23
Провадження №2-а/930/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючогосудді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №277518 від 27.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надіслав, правом на подачу відзиву у встановлений строк не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 180,183,241,248,256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАД №277518 від 27.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2023 о 09:30 год.у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 127/10812/23
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/91/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" червня 2023 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Чорній О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Чорного С.О., представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Чорного Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №6792098 від 07.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Чорного Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про скасування постанови серії ЕАС №6792098 від 07.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора взводу № 2 роти №4 батальйону УПП У Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Білоуса Д.О.серії ЕАС №6792098 від 07.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 05.06.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя