Справа № 160/12811/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року Справа №160/12811/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і незаконним рішення №4 від 24.11.2022р. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачеві у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах, яка оформлена рішеннями про відмову у призначенні пенсії №19 від 07.10.2022р., 09.12.2022р., 03.03.2023р.;

- визнати протиправним і незаконним рішення № 4 про результати розгляду заяви позивача, прийнятого 24.11.2022р. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право для призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області;

- зобов`язати відповідача-1 призначити і виплачувати позивачеві пенсію на пільгових умовах згідно «Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» з 29 серпня 2022р. та виплатити заборгованість, що утворилася з 29 серпня 2022 року;

- зобов`язати відповідача-1 зарахувати позивачеві для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно «Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» період з 03.12.2012р. по 31.07.2019р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про протиправними дій відповідачів-1, 2 щодо відмови позивачеві у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах, яка оформлена рішеннями про відмову у призначенні пенсії №19 від 07.10.2022р., 09.12.2022р., 03.03.2023р., з урахуванням того, що відповідачами-1, 2 були прийняті акти індивідуальної дії щодо позивача - рішення про відмову у призначенні пенсії №19 від 07.10.2022р., 09.12.2022р., 03.03.2023р., про що зазначає і сам позивач, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023р. складає 2684,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову, у якому об`єднані 4 вимоги немайнового характеру (з урахуванням того, що зі змісту позову вбачається фактичне оскарження позивачем саме рішень про відмову у призначенні пенсії №19 від 07.10.2022р., 09.12.2022р., 03.03.2023р. та про результати розгляду заяви позивача №4 від 24.11.2022р.) позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 4294,40 грн., виходячи із розрахунку: (2684,00 грн.*0,4)*4=4294,40 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію від 11.05.2023р. про сплату судового збору лише у сумі 1032,40 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про протиправними дій відповідачів-1, 2 щодо відмови позивачеві у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах, яка оформлена рішеннями про відмову у призначенні пенсії №19 від 07.10.2022р., 09.12.2022р., 03.03.2023р., з урахуванням того, що відповідачами-1, 2 були прийняті акти індивідуальної дії щодо позивача - рішення про відмову у призначенні пенсії №19 від 07.10.2022р., 09.12.2022р., 03.03.2023р., про що зазначає і сам позивач, та із зазначенням про докази, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 3262,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 4294,40 грн. - 1032,40 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним і незаконним рішення №4 від 24.11.2022р. та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про протиправними дій відповідачів-1, 2 щодо відмови позивачеві у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах, яка оформлена рішеннями про відмову у призначенні пенсії №19 від 07.10.2022р., 09.12.2022р., 03.03.2023р., з урахуванням того, що відповідачами-1, 2 були прийняті акти індивідуальної дії щодо позивача - рішення про відмову у призначенні пенсії №19 від 07.10.2022р., 09.12.2022р., 03.03.2023р., про що зазначає і сам позивач, та із зазначенням про докази, що підтверджують вказані обставини, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 3262,00 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору: 4294,40 грн. - 1032,40 грн.) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва