Справа № 240/33951/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/33951/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

14 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" в частині неналежних умов його тримання у відповідності вимог чинного законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 312 КАС України.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" в частині неналежних умов його тримання у відповідності вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді від 27.12.2022 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В ній Позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати в чому проявилася протиправна бездіяльність Відповідача щодо неналежних умов тримання ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі, та зазначити яким нормативним умовам і за який конкретний період не відповідали умови (житлово-побутові та санітарні) утримання саме Позивача в слідчому ізоляторі;

- до уточненого позову слід долучити докази на підтвердження своїх доводів, заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням інших причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали Позивачем було надано уточнену позовну заяву, клопотання про поновлення пропущеного строку і квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Як вбачається із уточненої позовної заяви, Позивач не вказав, за який саме період він оскаржує бездіяльність Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)" і порушення яких саме умов його тримання було допущено Відповідачем.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначає, що звернутися до суду з даним позовом у встановлений КАС України строк йому завадив незадовільний стан здоров`я, відсутність можливості зустрітися з адвокатом, а також проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 25.02.2022.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що вказані Позивачем у заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою є неповажними.

Переглянувши оскаржувану ухвалу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом встановлено, що предметом спору є протиправна бездіяльність Відповідача в частині неналежних умов перебування Позивача в слідчому ізоляторі в період з 26.10.2018 року по 31.12.2021 року. При цьому, з даним позовом до суду позивач звернувся 16.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зазначає, що звернутися до суду з даним позовом у встановлений КАС України строк йому завадив незадовільний стан здоров`я, відсутність можливості зустрітися з адвокатом, а також проходження військової служби у складі Збройних Сил України з 25.02.2022.

Досліджуючи поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду, вказаних у заяві про поновлення строку та зазначених в апеляційній скарзі, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що вказані Позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою є неповажними.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Позивачем не наведені жодні обставини, які об`єктивно перешкоджали йому усвідомити, що умови його тримання під вартою в слідчому ізоляторі є неналежними по причині бездіяльності Відповідача та перешкоджали Позивачу звернутися до суду з даним позовом в межах шестимісячного строку.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.