Справа № 160/11852/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Справа №160/11852/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періодів роботи на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 14.06.1999 по 19.03.2000 і з 20.03.2005 по 17.04.2005 відповідно до довідки №1374 від 19.09.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 14.06.1999 по 19.03.2000 і з 20.03.2005 по 17.04.2005 відповідно до довідки №1374 від 19.09.2016;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2016 з урахуванням періодів роботи на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по Списку №1 з 14.06.1999 по 19.03.2000 і з 20.03.2005 по 17.04.2005 відповідно до довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 1374 від 19.09.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачем 12.06.2023 надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, у поданій заяві позивач зазначив, що з 01 листопада 2016 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням до пільгового стажу роботи по Списку №1 спірні періоди роботи на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 14.06.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 по 17.04.2005, відповідно до довідки № 1374 від 19.09.2016, що підтверджується долученою до заяви довідкою РС-право. У подальшому відповідач переглянув пенсійну справу і виключив з пільгового стажу вищевказані періоди з причини невчасно проведеної атестації робочого місця. Про виключення спірних періодів позивач дізнався лише з 13.02.2023 при зверненні до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру та йому видано на руки довідку форми РС-право. Після цього позивач почав вчиняти дії для відновлення порушеного права. З огляду на викладене, позивач просив причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом визнати поважними та поновити його.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд наголошує, що, відповідно до листа пенсійного органу від 29.03.2023, за заявою від 10.12.2018 на перерахунок пенсії згідно ч. 4 ст. 42 Закону № 1058 страховий стаж було переглянуто та з 01.12.2018 зараховано по 31.10.2018. При всебічному розгляді наявних в пенсійній справі документів з 01.01.2019 пільговий стаж відкориговано згідно з довідкою, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників від 19.09.2016 за № 1374, виданої ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, та з періоду роботи позивача на пільгових умовах виключені періоди за якими відсутні атестація робочого місця. З 01.01.2019 загальний страховий стаж склав - 44 роки 10 місяців 9 днів, в тому числі робота за списком № 1 - 14 років 9 місяців 11 днів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає про відсутність можливості встановити з наявних матеріалів обставини прийняття відповідачем рішення про виключення спірних періодів зі стажу, а також повідомлення/неповідомлення про прийняте рішення або вчинені дії позивача.

З огляду на викладене, з метою встановлення обставин обізнаності позивача про порушення його прав, а також обставин повідомлення відповідачем про виключення з пільгового стажу позивача спірних періодів, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача у повному обсязі з усіма зверненнями останнього до пенсійного органу та наданими на вказані звернення відповідями.

Суд наголошує, що питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено після надходження від відповідача витребуваних доказів.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до положень п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст. 79, ст. 80, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін встановлений для подачі відзиву на позов, належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі з усіма зверненнями останньої до пенсійного органу та наданими на них відповідями.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна