Справа № 320/9930/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9930/22
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУ у Київській області), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі меншому, ніж передбачено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позов обґрунтовано тим, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій, а отже має право на отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Однак, всупереч рішенню Конституційного Суду України рішення від 27 лютого 2020 року №3-р/2020, відповідач протиправно не виплатив грошову допомогу у повному розмірі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року даний адміністративний позов - задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України може приймати рішення щодо зміни розмірів державних соціальних стандартів та гарантій, у тому числі, і спірної виплати; грошова допомога була виплачена позивачу відповідно до фінансування, отриманого від Мінсоцполітики; спосіб захисту, який обрав позивач, є неналежним, оскільки, ГУ ПФУ в Київській області без належного фінансування від Мінсоцполітики не зможе виконати таке судове рішення; суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин висновки Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20, оскільки відбулася зміна законодавства.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та на підставі п. 3 ч. 1 статті 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Разом з тим, під час розгляду справи у порядку письмового провадження колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справу № 560/8064/22 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Прийняття такого процесуального рішення судом касаційної інстанції обґрунтоване необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі № 580/2869/22 щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», частини 2 статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини 7 статті 20 та абзацу 3 підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у подібних правовідносинах щодо нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному вказаним Порядком.

Як вбачається з матеріалів справи №320/9930/22, спірним у ній є питання наявності у позивача права на нарахування та виплату разової щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки відповідачем така допомога виплачена в розмірі, встановленому у Порядку.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Тобто, процесуальний закон наділив суд можливістю зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням у такій справі.

Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №560/8064/22 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі №320/9930/22, виник щодо аналогічних за своїм змістом правовідносин. При цьому, визначальним в указаних справах є вирішення питання щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», частини 2 статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини 7 статті 20 та абзацу 3 підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2022 року №540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, а тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. Розгляд справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці. Відступ суду від попередньої позиції може бути, наприклад, виправданий з метою забезпечення того, що нове тлумачення відображає соціальні зміни та відповідає умовам сьогодення

Як рекомендовано у пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів «Про якість судових рішень» судді повинні послідовно застосовувати закон, однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні; з виняткових обставин може бути доречним, щоб суд зазначив, що таке нове тлумачення застосовуватиметься лише з дня ухвалення цього рішення або з дня, вказаного у рішенні.

Згідно ч. 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 560/8064/22.

Керуючись ст. ст. 236, 291, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - зупинити до прийняття рішення Верховним Судом у справі № 560/8064/22.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про припинення існування обставин, що сталі підставою для зупинення даного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків