Справа № 522/8499/23
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

16.06.2023

Справа № 522/8499/23

Провадження № 2-а/522/225/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. в порядку письмового провадження розглянула клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Сігаєва П.О., Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

03.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Позивач подав клопотання про витребування від Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради постанови про притягнення до адміністративної відповідальності винесену за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ № 1538778 від 09.02.2023 та інформацію щодо вжиття службовими особами Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради після складання повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ № 1538778 від 27.04.2023 заходів щодо встановлення відповідальної особи до вчиненого адміністративного правопорушення та притягнення її до відповідальності (винесення відносно неї відповідної постанови).

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки звернення позивача до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо отримання постанови залишено без відповіді є підстави для витребування цих доказів.

При цьому, згідно з ч.1, 2 ст. 72 КАС України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, витребування інформації не є доказом у розумінні ст. 72 КАС України, а тому не може бути витребувана в порядку, передбаченому ст. 80 КАС України. Також для задоволення клопотання про витребування певних доказів заявник має зазначити підстави з яких слідує, що цей доказ знаходитья у відповідної особи.

Отже, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, винесену за повідомленням про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОДУ № 1538778 від 09.02.2023, якою ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Витребувані докази повинні бути надані суду в строк до 16.07.2023.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Ярема Х.С.