Справа № 420/12006/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/12006/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року (суддя Танцюра К.О., м. Одеса, повний текст рішення складений 02.11.2022) по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "БП-СТРОЙ", про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2022 року Суворовська РА ОМР звернулася до адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу щодо усунення виявлених порушень від 05.08.2022 року №151506-15/2011-2022.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Аргументуючи подану скаргу, апелянт, спираючись, зокрема, на доводи, аналогічні викладеним у запереченні на позовну заяву, наголошує, що у спірних правовідносинах Південний офіс Держаудитслужби діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, а також з метою, якою ці повноваження йому надані. При цьому, на думку апелянта, доводи позивача про необґрунтованість та протиправність оскаржуваної Вимоги не підтверджені належними доказами та не спростовують вчинення ним порушень.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Залучене ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.05.2023 року в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "БП-СТРОЙ" подало письмові пояснення з додатками, які, на його переконання, підтверджують висновки суду першої інстанції про протиправність спірної Вимоги.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 14 червня 2022 року по 15 липня 2022 року Південним офісом Держаудитслужби проведено перевірку закупівлі Суворовською РА ОМР, оголошення про проведення яких розміщено на веб порталі Уповноваженого органу з питань закупівель "ProZorro" за номерами ID: UA-2021-11-02-014966-а, UA-2021-09-27-009461-b, UA-2021-09-22-002247-b, UA-2021-07-19-003396-а, UA-2021-07-19-003240-с; UA-2021-07-19-003227-C, UA-2021-07-19-003215-е, UA-2021-07-01-009478-е, UA-2021-07-01-002481-a, UA-2021-06-29- 001780-а, UA-2021 -06-16-015304-b, UA-2021-06-15-001954-а, UA-2121-06-07- 009823-b, UA-2121-06-07-004091-c, UA-2021-05-31-001670-с, UA-2021-04-15- 001859-c, UA-2020-08-18-008267-a, UA-2020-08-31-001970-b, з питань дотримання вимог законодавства, протягом усього періоду проведення закупівель, планування, проведення процедур закупівель, укладання договорів про закупівлю та її виконання, за результатами якої складено акт перевірки №06-13/06 від 22.07.2022р. (т. І а.с. 181-243).

Перевіркою встановлено, що під час капітального ремонту об`єктів благоустрою фактично здійснювалося влаштування нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, однак, на порушення вимог частини п`ятої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2, 5 розділу II Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2010 року №1202, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1017/18312 (із змінами), в бухгалтерському обліку Адміністрації не оприбутковані об`єкти основних засобів (нові дитячі спортивно-гральні майданчики), що призвело до заниження вартості активів на загальну суму 12 644,20 тис. грн.

Крім того, під час перевірки виконання договору від 19.10.2021 за №689, укладеного за результатами проведеної спрощеної закупівлі (ID: UA-2021-09-27-009461-b) між Адміністрацією та ТОВ "БП-СТРОЙ" на виконання робіт - "Капітальний ремонт, облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 92, 93 встановлено, що в районі житлових будинків за вказаною адресою фактично виконані роботи з облаштування спортивно-тренувального комплексу, перелік яких передбачений умовами Договору №689. При цьому за даними бухгалтерського обліку Адміністрації та ТОВ "БП-СТРОЙ" виконання робіт в бухгалтерському обліку за Договором №689 не відображено, заборгованість відсутня.

На підставі зазначених висновків Південним офісом Держаудитслужби на адресу Суворовської РА ОМР складено вимогу щодо усунень виявлених порушень від 05.08.2022 року №151506-15/2011-2022 (т. І а.с. 144-146), якою на підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", абзацу 2 підпункту 7 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, пункту 27 Порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 01 серпня 2013 р. №631, та пунктів 46, 49, 50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2006 року №550, вимагалося:

- розірвати договір від 19.10.2021р. №689 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, у зв`язку з відсутністю подальшої потреби з облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93;

- здійснити заходи щодо оприбуткування на баланс Адміністрації нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, облаштованих за рахунок бюджетних коштів, з дотриманням вимог стандарту 121 "Основні засоби".

Незгода із зазначеною Вимогою зумовила Суворовську РА ОМР звернутися до суду з даним адміністративним позовом про її скасування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції погодився з доводами позивача про протиправність спірної вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII).

Частиною першою статті цього Закону встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (орган державного фінансового контролю).

Статтею 2 Закону №2939-ХІІ обумовлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Кабінет Міністрів України постановою від 28 жовтня 2015 року №868 "Про утворення Державної аудиторської служби України" постановив утворити Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення (пункт 1 постанови).

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року №43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України, пунктом 7 якого встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Підпунктом 3 пункту 4 цього Положення №43 визначено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань:

реалізує державний фінансовий контроль через здійснення:

державного фінансового аудиту;

перевірки закупівель;

інспектування (ревізії);

моніторингу закупівель.

Підстави та процедуру проведення Держаудитслужбою, її міжрегіональними територіальними органами (орган державного фінансового контролю) перевірок закупівель, визначає Порядок проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №631 (далі - Порядок №631).

Згідно із пунктом 3 Порядку №631, питання здійснення закупівель перевіряються органом державного фінансового контролю під час проведення інспектування з урахуванням вимог Порядку проведення інспектування, а також під час державного фінансового аудиту.

У відповідності до пункту 4 Порядку №631 перевірки закупівель проводяться за письмовим рішенням керівника органу державного фінансового контролю або його заступника за наявності однієї з таких підстав: 1) виникнення потреби у документальній та фактичній перевірці питань, які не можуть бути перевірені під час моніторингу процедури закупівлі, а саме: укладення договору (договорів) до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог законодавства; стану виконання умов договору, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, ціни договору; поділу предмета закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедур закупівель/спрощених закупівель у визначеному законодавством порядку; 2) наявність доручення або рішення Кабінету Міністрів України, Мінфіну щодо проведення перевірки закупівель; 3) виявлення органом державного фінансового контролю вищого рівня під час перевірки (в порядку здійснення контролю за достовірністю висновків органу державного фінансового контролю нижчого рівня) актів перевірки закупівель/висновків про результати моніторингу процедури закупівлі невідповідності їх змісту вимогам законодавства. Перевірка закупівель може бути ініційована органом державного фінансового контролю вищого рівня, якщо розпочато дисциплінарне провадження стосовно посадових або службових осіб органу державного фінансового контролю нижчого рівня, які проводили перевірку закупівель, моніторинг процедури закупівлі або у разі повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 16, 17, 18 Порядку №631 під час проведення перевірки закупівель проводиться документальна та/або фактична перевірка питань програми перевірки закупівель, а також аналіз інформації щодо проведення процедур закупівель, розміщеної в електронній системі закупівель, та інформації, що міститься в державних реєстрах та базах даних, відкритих для доступу органу державного фінансового контролю. Під час документальної перевірки здійснюється контроль за дотриманням законодавства про закупівлі шляхом вивчення документів замовника. У разі ведення документообігу з використанням електронних засобів зберігання та обробки інформації керівником замовника або уповноваженою ним особою забезпечується безперешкодний доступ посадових осіб органу державного фінансового контролю до електронних документів та у разі потреби подання їх завірених копій на паперовому носії. Аналіз інформації щодо проведення процедур закупівель, розміщеної в електронній системі закупівель, проводиться за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю або замовника. На письмову вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник замовника або уповноважена ним особа подає у трьох примірниках завірені копії документів, у тому числі тих, які не розміщено в електронній системі закупівель, що, зокрема, підтверджують факти виявлення порушень. У разі потреби подання копій бухгалтерських документів забезпечує головний бухгалтер чи його заступник або уповноважена на це посадова особа замовника. Якщо замовник не подав завірені копії документів, про це зазначається в акті перевірки. Фактична перевірка здійснюється під час проведення перевірки закупівель шляхом інвентаризації, обстеження та контрольного обміру закуплених (отриманих) замовником товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг та проведення інших дій відповідно до повноважень органу державного фінансового контролю. При цьому замовник забезпечує доступ на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать замовнику або використовуються ним. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівника замовника або його заступника створення належних умов для проведення фактичної перевірки за участю матеріально відповідальних осіб замовника, а в разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавця робіт.

Пунктами 25-28 Порядку №631 визначено, що у разі виявлення порушень законодавства у сфері закупівель посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення перевірки, мають право рекомендувати керівникові замовника вжити невідкладних заходів для усунення та недопущення їх у подальшому. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки. Складення акта перевірки закупівель, його підписання та реалізація результатів перевірки здійснюються за процедурами, передбаченими пунктами 35, 38-47, абзацами першим і другим пункту 48, пунктами 49-52 Порядку проведення інспектування, з урахуванням норм, установлених цим Порядком. Результати перевірки закупівель, проведеної органом державного фінансового контролю, можуть бути оскаржені замовником, щодо якого проведено перевірку, в передбаченому законом порядку.

Згідно з пунктом 50 Порядку №550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги відповідача до Суворовської РА ОМР про розірвання договору від 19.10.2021р. №689, укладеного Адміністрацією з ТОВ "БП-СТРОЙ", у зв`язку з відсутністю подальшої потреби з облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93, гуртуються на наступних доводах територіального органу Держаудитслужби.

Так, 19 жовтня 2021 року Суворовською РА ОМР (Замовник) в особі першого заступника голови Левенкова А.Є. з ТОВ "БП-Строй" (Підрядник) в особі директора Чечельницької О.С., на підставі проведеної спрощеної закупівлі укладено договір №689 на виконання робіт: Капітальний ремонт, облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 93, 92.

Згідно з пунктом 2.1 Договору №689 договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору, і становить 1 377 734,58 грн з ПДВ.

Терміни виконання робіт згідно з пунктом 3.1 Договору №689 встановлено: початок робіт - листопад 2021 року, закінчення робіт - листопад 2021 року (Додаток 1 "Графік виконання робіт", який є невід`ємною частиною договору).

Згідно з пунктом 4.1 Договору №689 розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акта ф.№КБ-2в та довідки ф.№КБ-3 (Додаток 2 "План фінансування за рахунок коштів міського бюджету").

Строк дії Договору №689 до 31.12.2021, або до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

В подальшому Сторони до Договору №689 уклали додаткові угоди від 24.12.2021 №1 та від 29.12.2021 №2 в частині змін терміну виконання робіт та внесли зміни до Додатків 1, 2 до Договору №689 "Графік виконання робіт", "План фінансування за рахунок коштів міського бюджету".

Відповідно до вищенаведених змін до Договору №689 в частині термінів виконання робіт остаточним періодом початку робіт визначено грудень 2021 року, закінчення - грудень 2022 року.

Змінами в плані фінансування за рахунок місцевого бюджету, період оплати встановлено з грудня 2021 року по грудень 2022 року.

За результатом проведеного під час перевірки візуального обстеження по об`єкту "Капітальний ремонт облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93 було встановлено, що комплекс робіт виконаний в повному обсязі, але невідомо, ким виконані ці роботи і чи мають вони стосунок до Договору №689. Відповідно до даних бухгалтерського обліку Адміністрації, станом на момент проведення перевірки, оплата за виконані роботи по Договору №689 не здійснена, в обліку Адміністрації дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня. Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в (п. 7.1 Договору №689) сторонами не підписано.

Під час проведення зустрічної звірки ТОВ "БП-СТРОЙ" не надало жодних первинних документів, які б підтверджували взаємовідносини з Замовником та виконання саме ним робіт по облаштуванню спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93, які були встановлені візуальним обстеженням. Відтак, неможливо пов`язати вказаний вище комплекс виконаних робіт з виконанням умов Договору №689.

Констатуючи відсутність документального підтвердження виконання будівельних робіт, посадові особи Південного офісу Держаудитслужби дійшли висновку, що ТОВ "БП-СТРОЙ" не виконувало роботи по облаштуванню спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93. Ці роботи фактично виконані (невідомо ким), і наразі (так само і в подальшому) нема необхідності у здійсненні робіт за Договором №689.

Відсутність доказів виконання зобов`язань є невиконанням зобов`язань за договором, що відповідно до положень статті 610 ЦК України є порушенням зобов`язання, наслідком чого, згідно з вимогами статті 611 ЦК України, і є розірвання договору, про що і зазначено у Вимозі Південного офісу Держаудитслужби.

Надаючи правову оцінку зазначеним міркуванням органу фінансового контролю колегія суддів зазначає наступне.

Так, за змістом статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як визначено частиною другою статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

У справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53) Європейський суд з прав людини висловив позицію, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері між суб`єктом приватного права і суб`єктом владних повноважень є те, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.

У даній справі відповідач, що є суб`єктом владних повноважень, стверджуючи, що будівельні роботи по Договору №689 виконані невідомо ким і коли, надав до суду пояснення директора ТОВ "БП-СТРОЙ" Чечельникої О.С., адресоване Слідчому слідчого відділення Одеського районного управління поліції №1 Відділення поліції №3 від 24.01.2022р., яким повідомлено, що за Договором №689 від 19.10.2021р. була підписана додаткова угода №2 від 29.12.2021р., в якій внесено зміни до п. 3.1. договору, а саме: початок робіт: грудень 2021 року; закінчення робіт: грудень 2022 року. Також викладені в новій редакції додаток №1 "Графік виконання робіт" та додаток №2 "План фінансування за рахунок коштів міського бюджету". На теперішній час акт приймання виконаних будівельних робіт не підписаний, та оплата по договору відсутня (т. І а.с. 289).

У поясненнях від 29.06.2022 року наданих начальнику Південного офісу Держаудитслужби директор ТОВ "БП-СТРОЙ" Шумковський Ю.В. повідомив, що роботи по облаштуванню спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 92, 93 були виконані ТОВ "БП-СТРОЙ" в період листопад - грудень 2021 року (т. І а.с. 275).

У поясненнях від 12.07.2022 року директор ТОВ "БП-СТРОЙ" повідомив начальника Південного офісу Держаудитслужби про неможливість надати первинні документи та оборотно-сальдові відомості з підстав того, що Замовником не підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБЗ, а в бухгалтерському обліку не списані матеріали та не підписані акти приймання робіт та послуг з субпідрядними організаціями (т. І а.с. 282).

На підтвердження факту здійснення робіт з капітального ремонту спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 93, 92, ТОВ "БП-СТРОЙ" надано до суду апеляційної інстанції матеріали фотофіксації спортивно-тренувального комплексу до ремонту, під час проведення ремонту та після ремонту.

Таким чином з вищенаведеного вбачається, що твердження відповідача про те, що капітальний ремонт: облаштування спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: спортивно-тренувального комплексу в районі житлових будинків за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова 92, 93 виконано невідомо ким і невідомо коли є лише припущеннями суб`єкта владних повноважень, що спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування спірної Вимоги від 05.08.2022 року №151506-15/2011-2022 в частині вимог про розірвання Договору №689.

Адже в даному випадку Південним офісом Держаудитслужби не було доведено суду належними та допустимими доказами обґрунтованість його сумнівів у реальності договору підряду.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що висновки суду не можу ґрунтуватися на припущеннях та поясненнях однієї зі сторін.

Посилання же апелянта на недопустимість наданих третьою особою доказів колегія суддів розцінює, як недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та обов`язками, оскільки доказів на підтвердження зазначеного Південним офісом Держаудитслужби суду не надано. Між тим, колегія суддів звертає його увагу на те, що принцип змагальності (стаття 9 КАС України) полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Слід також додати, що за наявності встановлення факту виконання Договору №689 твердження органу фінансового контролю про його розірвання з підстав відсутності документального підтвердження його виконання, з урахуванням нездійснення оплати за виконані роботи, є неприпустимим та таким, що порушує принципи справедливості та обов`язковості виконання договору усіма сторонами.

Щодо зобов`язання Південним офісом Держаудитслужби, викладеного у спірній Вимозі, в частині здійснення Суворовською РА ОДМ заходів щодо оприбуткування на баланс нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, облаштованих за рахунок бюджетних коштів, з дотриманням вимог стандарту 121 "Основні засоби", то такі вимоги відповідача гуртуються на тому, що під час капітального ремонту об`єктів благоустрою фактично здійснювалося влаштування нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, однак на порушення вимог частини п`ятої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2, 5 розділу II Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 жовтня 2010 року №1202, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за №1017/18312 (із змінами), в бухгалтерському обліку Адміністрації не оприбутковані об`єкти основних засобів (нові дитячі спортивно-гральні майданчики), що призвело до заниження вартості активів на загальну суму 12 644,20 тис. грн.

Надаючи правову оцінку зазначеним міркуванням органу фінансового контролю колегія суддів зазначає наступне.

Суворовською РА ОМР є виконавчим органом Одеської міської ради та створена нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Суворовського району міста Одеси згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (підпункт 1.1 пункту 1 Положення про районні адміністрації Одеської міської ради затверджено рішенням Одеської міської ради №1328-VII від 07.12.2016р.).

Підпунктом 2.4 пункту 2 цього Положення визначено, що до повноважень райадміністрації віднесено здійснення реконструкції та ремонту житлового фонду, інженерних мереж та споруд, об`єктів благоустрою в межах виділених бюджетних коштів, укладання відповідних договорів.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що закупівля "капітальний ремонт та благоустрій спортивних та дитячих майданчиків" відбувалась Суворовською РА ОМР протягом 2020-2021 років на підставі відповідних рішень Одеської міської ради за програмами: Міська цільова програма благоустрою м. Одеси на 2018-2021 роки, затверджена рішенням Одеської міської ради від 12.12.2018 № 4004-VІІ (зі змінами) за КПКВ 4316030 "Організація благоустрою населених пунктів" та Міська цільова програма розвитку житлового господарства м. Одеси на 2017-2021 роки, затверджена рішенням Одеської міської ради від 26.07.2016 № 2267-VІІ (зі змінами) за КПКВ 4316011 "Експлуатація та технічне обслуговування житлового фонду".

Згідно частини першої статті 20 Закону України від 06.09.2005 №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місце органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів (частина третя статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Приписи статті 13 Закону №2807-ІV визначають, що до об`єктів благоустрою населених пунктів відносяться: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

При цьому, згідно з частиною першою статті 15 вказаного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону №2807-ІV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до Положення про Департамент благоустрою міста Одеської міської ради, затверджено рішенням Одеської міської ради №35-VIII від 03.02.2021, Департамент з благоустрою міста одеської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради і створений відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (п. 1.1).

Згідно пункту 2.2 цього Положення, Департамент відповідно до покладених на нього завдань:

2.2.1. Проводить перевірки додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів та Правил благоустрою території міста Одеси.

2.2.5. Приймає участь у контролі за якістю матеріалів і виробів, які використовуються під час проведення робіт з будівництва, ремонту та утримання об`єктів та елементів благоустрою.¶

2.2.6. Здійснює контроль за виконанням заходів по приписах щодо приведення об`єктів та елементів благоустрою міста до належного стану.

2.2.7. Приймає участь в обговоренні проектів благоустрою об`єктів та елементів благоустрою міста, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій не залежно від форм власності.

2.2.8. Здійснює розгляд звернень підприємств, установ, організацій і громадян, з питань що належать до повноважень Департаменту.

2.2.9. Здійснює заходи з профілактики та запобігання порушення законодавства в сфері благоустрою населених пунктів.

2.2.10. Здійснює координацію та контроль дій виконавчих органів Міської ради, створених нею комунальних підприємств, установ та організацій у сфері благоустрою.

2.2.11. Залучає на договірних засадах кошти, трудові і матеріально-технічні ресурси підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

2.2.12. Приймає участь у розробленні та забезпечує виконання програм та заходів з благоустрою та утримання території міста у належному стані.

2.2.14. Погоджує відповідно до законодавства України проекти благоустрою території, в тому числі комплексного, узгоджує розміщення об`єктів благоустрою, монументального і монументально-декоративного мистецтва, проекти з питань, будівництва, реконструкції та ремонту об`єктів та елементів благоустрою міста.

2.2.15. Погоджує розташування на території об`єкта благоустрою будівель та споруд торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення відповідно до затвердженої містобудівної документації.

2.2.18. Під час прийняття в експлуатацію об`єктів нового будівництва, реконструкції, реабілітації та капітального ремонту будівель чи споруд надає інформацію відповідним компетентним органам щодо завершеності комплексного благоустрою відповідної території.

2.2.19. Видає дозволи у сфері благоустрою населених пунктів, передбачені чинним законодавством України та Правилами благоустрою території міста Одеси.

2.2.20. Веде реєстр дозволів на порушення об`єктів благоустрою.

2.2.22. Контролює належне виконання заходів із благоустрою території при виконанні робіт з ремонту або реконструкції існуючих об`єктів благоустрою, а також при будівництві нових.

2.2.24. Проводить інвентаризацію та паспортизацію об`єктів благоустрою, розташованих на території міста, відповідно до плану, затвердженого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

2.2.28. Формує річний план заходів з утримання і ремонту об`єктів благоустрою.

2.2.30. Організовує виконання рішень Міської ради, рішень Виконкому, розпоряджень міського голови з питань благоустрою.

2.2.31. Здійснює інші повноваження у сфері благоустрою населених пунктів, визначені законодавством України, рішеннями Міської ради, Виконкому та розпоряджень Міського голови.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме Департамент благоустрою міста Одеської міської ради є виконавчим органом, до повноважень якого віднесено визначення балансоутримачів на території міста, здійснення інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою, контроль за належним виконанням заходів із благоустрою, тощо. У той час як Суворовська РА ОМР є лише замовником по виконанню робіт, в даному випадку інвестором в об`єкти інфраструктури.

Отож вимога відповідача в частині зобов`язання Суворовської РА ОДМ здійснити заходи щодо оприбуткування на баланс нових дитячих спортивно-гральних майданчиків, облаштованих за рахунок бюджетних коштів, є безпідставна, а тому обґрунтовано була скасована судом першої інстанції.

Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції про те, що спірна Вимога прийнята відповідачем неправомірно, а позовні вимоги про її скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують та є тотожними заперечень до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя І.О.Турецька