Справа № 760/12586/23
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови Київської митниці Держмитслужби №0744/10000/22 від 17.03.2022 у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін).

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення виконання постанови Київської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0744/10000/22 від 17.03.2022, яка перебуває на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ВП НОМЕР_2 від 23.05.2023.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельником К.М.. від 23.05.2023 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської митниці Держмитслужби адміністративного стягнення в розмірі 34 000,00 грн.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про порушення митних правил №0744/10000/22 від 17.03.2022 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської митниці Держмитслужби адміністративного стягнення у розмірі 34 000,00 грн. у виконавчому провадженні НОМЕР_2 від 23.05.2023, відкрите старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельником К.М..

Найменування стягувача та боржника:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Київська митниця Держмитслужби, , місцезнаходження: м. Київ, бул. В.Гавела, 8-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя І.А.Усатова