Справа № 440/2261/22
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 р. Справа № 440/2261/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/2261/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.01.2022 №16;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити позивачу з 23.01.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 вказаний адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 січня 2022 року №16.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 24 січня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 440/2261/22 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, із зобов`язанням відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.01.2020 (дати ухвалення рішення Конституційного Суду України).

Ухвалою колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2023 року позивачу поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022.

30 червня 2022 року відповідач направив апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022. Однак, у зв`язку не усуненням недоліків, дана апеляційна скарга була повернена скаржнику ухвалою колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, то за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

16 березня 2021 за №339/35961 в Міністерстві юстиції України зареєстровано постанову правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, якою затверджено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1).

Так, пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи ОСОБА_1 в електронному вигляді було передано на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.01.2022 №16 відмовлено гр. ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", так як на момент звернення 24.01.2022 ОСОБА_1 не досягла пенсійного віку 54 роки.

Приймаючи рішення про відмову задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач звернулась лише 24.01.2022.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги стосуються відмови в задоволенні позову щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу на пільгових умовах з 23.01.2020. Ухвалою колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог була повернена. А тому рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 в частині задоволення позову набуло законної сили та підлягає перегляду в частині відмови в задоволенні позову.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Аналогічні положення містяться і у статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, чинним законодавством визначено дві можливі дати призначення пенсії за віком, а саме: з дати звернення за пенсією та з дати досягнення пенсійного віку, у разі звернення за пенсією не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50-річного віку досягла ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як із заявою про призначення пільгової пенсії вперше звернулася до пенсійного органу лише 24.01.2022. В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача за призначенням пенсії раніше 24.01.2022.

Доводи апеляційної скарги про те, що на момент прийняття рішення Конституційним Судом України (від 23 січня 2020 року №1-р/2020) позивач досягла 50-річного віку 28.01.2018, а тому має право на призначення пенсії саме з 23.01.2020, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Так, з 01 жовтня 2017 року правила призначення пенсій за Списком №2 почали регламентуватись одночасно двома законами, а саме: пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у редакції Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII та пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2148-VIII.

Правила вказаних законів були повністю уніфікованими (ідентичними).

Такий стан правового регулювання існував до прийняття Конституційним Судом України рішення від 23 січня 2020 року №1-р/2020 "У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII".

Пунктом 1 резолютивної частини названого судового акту визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини названого судового акту стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б" - "г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відтак, посилання апеляційної скарги на обставину, що позивач набула право на пенсію саме із дати прийняття рішення Конституційним Судом України від 23 січня 2020 року №1-р/2020, колегія суддів вважає обґрунтованими, однак приписи статей 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачають призначення пенсії саме з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Оскільки позивач звернулася із заявою від 24 січня 2022 року про призначення пенсії пізніше трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку, то вона має право на призначення пенсії з дня звернення, тобто з 24 січня 2022 року.

Згідно частин 1-4 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі № 440/2261/22 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і вірно застосував норми матеріального та процесуального права, в частині апеляційного перегляду рішення.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 по справі № 440/2261/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко