overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/762/22
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.23 Справа 469/762/22
2-а/469/4/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідача Білоус Р. 12 грудня 2022 року подано до суду клопотання про проведення усіх судових засідань у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Дослідивши заяву суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З наведеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, наявність у Березанському районному суді Миколаївської області лише однієї зали, обладнаної технічними засобами для проведення відеоконференції (в тому числі і за допомогою програмного забезпечення "EASYCon") та щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цій залі, об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної адміністративної справи в такому режимі, про який просить позивач.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зави представника відповідача Білоуса Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, ст.ст.241-243 КАС України, суд- п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача Білоуса Р. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 490/3847/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/3847/23
н/п 2-а/490/152/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 31.07.2023 року об 15-20 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 194/866/23
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/866/23
Номер провадження № 2-а/194/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання рішення посадових осіб неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання рішення посадових осіб неправомірними.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки заява позивача про повернення позову подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання рішення посадових осіб неправомірними, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманні її копії.

Суддя Корягін В.О.
Справа № 341/952/23
Суддя: ВАСИЛЬЦОВА Г. А.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/952/23
Номер провадження 2-а/341/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря Матейко О.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2023 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

12 червня 2023 року на адресу суду від представника відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про виклик свідка -поліцейського СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ст. сержанта поліції ОСОБА_2 .

14 червня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, разом із заявою про проведення судового засідання за його відсутності у зв`язку із станом здоров`я.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, надані заяви, вважає, необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідка та відкласти розгляд справи, повторити виклик у судове засідання учасників справи.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2023 року, повторивши виклик учасників справи, до суду.

Викликати у судове засідання, призначене на 12 липня 2023 року на 10-00 годину свідка:

ст. сержанта поліції СРПП відділення поліції Москальчук Валерію Ігорівну ( 77101, Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, буд. 9).

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 346/1564/23
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1564/23
Провадження № 2-а/346/33/23
УХВАЛА

15 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Волосянко Р.О. через систему «Електронний суд» 15.06.2023 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами (народження дитини).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 22.05.2023 року подав до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннявідкласти на 06.07.2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 398/5501/21
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5501/21
провадження №: 2-а/398/11/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Болгарова Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Болгарова Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2023 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову шляхом подання належних доказів по справі або подання клопотання про їх витребування.

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 20 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету

Станом на 29.05.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Болгарова Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила Миколаївна Нерода
Справа № 398/73/22
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/73/22
провадження №: 2-а/398/30/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії ГАВ №229008 від 12.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії ГАВ №229008 від 12.11.2021 року,

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову шляхом подачі адміністративного позову, який відповідає вимогам до ч. 1, 5, 8, 9 ст. 160 КАС України, подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, додати до позовної заяви та надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

09.01.2023 року до суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення, в якому зазначено, що копія ухвали від 13 січня 2022 вручена 09.01.2023 позивачу ОСОБА_1 .

Станом на 29.05.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії ГАВ №229008 від 12.11.2021 року,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила Миколаївна Нерода
Справа № 398/861/22
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/861/22
провадження №: 2-а/398/41/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5326370 від 17.02.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5326370 від 17.02.2022 р.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, до якої необхідно долучити докази поважності причин пропуску цього строку.

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 30 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Станом на 29.05.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5326370 від 17.02.2022 р.,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила Миколаївна Нерода
Справа № 398/6053/21
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6053/21
провадження №: 2-а/398/29/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ЕАО 5096174 від 01.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному та закрити справу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки позову шляхом подачі адміністративного позову, який відповідає вимогам ч. 2, 4, 5,11 ст. 160 КАС України,

Позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 30 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Станом на 29.05.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила Миколаївна Нерода