Справа № 480/5490/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 червня 2023 року Справа № 480/5490/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ХАТА" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахупку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.12.2022 року №7751551/36848895 про відмову ТОВ "ТЕПЛА ХАТА" у реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2022 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №1 від 07.10.2022 року, складену ТОВ «ТЕПЛА ХАТА» за результатом здійснення господарської операції з реалізації «Поллета з деревини» ТОВ «ЕКОМАКСИТЕП».
Також представником позивача було подано заяву про поновлення строку на судове оскарження, в якій просить поновити ТОВ «ТЕПЛА ХАТА» строк на судове оскарження рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 01.12.2022 року №7751551/36848895 про відмову ТОВ «ТЕПЛА ХАТА» у реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2022 року.
Заява обгрунтовується тим, що рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 01.12.2022 року №7751551/36848895 про відмову ТОВ «ТЕПЛА ХАТА» у реєстрації податкової накладної №1 від 07.10.2022 року отримано підприємством в електронному вигляді 01.12.2023 року. Шестимісячний строк для судового оскарження зазначеного вище рішення податкового органу сплив 02.06.2023 року. В свою чергу, звернення ТОВ «ТЕПЛА ХАТА» з позовом до ГУ ДПС у Сумській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії саме 07.06.2023 року пов`язане з постановленням Сумським окружним адміністративним судом ухвали від 02.06.2023 року по справі №480/5063/23 про повернення позовної заяви ТОВ «ТЕПЛА ХАТА» від 29.06.2023 року до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду 02.06.2023 року по справі №480/5063/23 представником ТОВ «ТЕПЛА ХАТА» - адвокатом Петрищевим О.О. отримано нарочно, безпосередньо в канцелярії суду 06.06.2023 року.
Ухвалою від 09.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про поновлення строку на судове оскарження, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи виключно зазначені у заяві причини пропуску строку звернення до суду та оскільки з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що вперше з даною позовною заявою представник позивача звернувся до суду 29.05.2023 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку на судове оскарження - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ХАТА" процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛА ХАТА" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 111030600).
4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек