Справа № 199/808/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №199/808/23

адміністративне провадження № К/990/14227/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Соколова В.М., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №199/808/23 за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №199/808/23.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Запропоновано скаржнику надати до Суду документ про сплату судового збору, у визначеному чинним законодавством розмірі.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 18 травня 2023 року.

В межах наданого строку позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій вказав, що не підлягає сплаті судовий збір, у разі подання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС та просив передати вказану касаційну скаргу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Щодо вказаних посилань, Верховний Суд звертає увагу скаржника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, у якій сформовано правовий висновок, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( далі - Закон №3674-VI) визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічно, підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскаржуючи процесуальні ухвали підлягає сплаті судовий збір у відповідному розмірі, визначеному Законом №3674-VI.

Згідно із пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі №199/808/23- повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак В.М. Соколов О.В. Калашнікова