overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5128/23
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5128/23
УХВАЛА

14 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

До суду надійшла заява представника відповідача про надання доступу до електронної справи №560/5128/23.

Ухвалою суду від 14.06.2023 надано ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) доступ до справи №560/5128/23 в підсистемі "Електронний суд".

Оглянувши вказану ухвалу суду, встановлено, що під час її постановлення суд допустив описку, зокрема невірно зазначив представника відповідача, замість вірного " ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )" помилково вказав " ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №560/5128/23 вказавши представника відповідача: " ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )" замість " ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №560/5128/23 вказавши представника відповідача: " ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )" замість " ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 580/5323/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 червня 2023 року справа № 580/5323/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.12.2022 провадження у справі зупинено до набрання законної сили Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21.

07.06.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить поновити провадження у даній справі. В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 справу №380/24477/21 повернуто до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 справу №380/24477/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №580/5323/22 - задовольнити.

Поновити провадження у справі №580/5323/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/1061/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

13 червня 2023 року Справа № 580/1061/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області при розгляді звернення позивача від 22.08.2022 року;

- зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати позивачу відповідь про результати розгляду його звернення від 22.08.2022 року;

- стягнути з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області суму в розмірі 2684 грн., моральної шкоди на користь позивача, завдану суб`єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді звернення позивача від 22.08.2022 року;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 зупинено провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 12.06.2023 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 77 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5068/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2023 року Справа № 580/5068/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено дану адміністративну справу до судового розгляду на 09 год 00 хв 05 липня 2023 року.

В матеріалах справи міститься клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфеернції.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №580/5068/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Урожай про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, яке відбудеться о 09 год 00 хв 05 липня 2023 року, провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/5068/21 за участю представника позивача доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Копію ухвали направити представнику позивача та Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/4619/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2023 року справа № 580/4619/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

09 червня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в нарахуванні та виплаті позивачу з 01.07.2021 доплати до пенсії у розмірі 2000, 00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нарахувати та виплатити позивачу з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

13.06.2023 позивач подав заяву, в якій просить повернути позовну заяву з додатками.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/3985/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 червня 2023 року справа № 580/3985/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) подав до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо неправильного нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018;

зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 нарахувати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008 року та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 враховуючи базовий місяць січень 2008 року, без урахування раніше виплаченої суми;

зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 до 29.01.2021 відповідно до Закону України №2050-ІІІ та Порядку №159.

Ухвалою від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 29.05.2023, що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/3874/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2023 року справа № 580/3874/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення належних нарахувань грошового забезпечення військовослужбовця під час перебування на гауптвахті протиправними та зобов`язати здійснити перерахунок виплат грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 під час перебування його на гауптвахті до розміру мінімальної заробітної плати - 6700 грн. на місяць за період з 13.01.2023 до 13.07.2023.

Ухвалою від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення її недоліків протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

Ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Макеєва В.Ф. 30.05.2023, що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/4604/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2023 року справа № 580/4604/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Тальнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09 червня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Тальнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя зазначає, що подана позовна заява (вх. 22869/23) не підписана позивачем.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Тальнівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО