Справа № 320/17785/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2023 року м. Київ № 320/17785/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 244 батальйону в/ч НОМЕР_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до 244 батальйону в/ч НОМЕР_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідачів щодо позбавлення виплат позивача в розмірі 120 000 грн. за вересень 2022р. та ненарахуванню збільшеної до 100 000 грн. грошової допомоги у зв`язку із отриманням 02.12.2022р. мінно-вибухової травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, із подальшим зобов`язанням відповідачів здійснити на користь позивача вказані виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з даними діловодства КОАС, судом встановлено, що у провадженні даного суду перебуває справа за №№320/17787/23, яка за суб`єктивним складом та предметом оскарження є аналогічною даній справі - №320/17785/23.

Водночас, приписами п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, з огляду на те, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до 244 батальйону в/ч НОМЕР_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про зобов`язання здійснити грошові виплати, пов`язані з проходженням військової служби (№320/17787/23), при тому, що позовна заява у цій справі станом на 14.06.2023р. залишена без руху, суд вважає за доцільне повернути позивачу подану ним позовну заяву згідно приписів п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 244 батальйону в/ч НОМЕР_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.