Справа № 580/2909/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2909/21 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Беспалова О.О., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення відповідача №7-23/VІІІ від 26.01.2021;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,1711 в оренду для ведення городництва в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

- стягнути з відповідача 2270 грн. моральної шкоди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Станом на 13 червня 2023 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області №21-19/VІІ від 25.05.2020:

- надано дозвіл двадцяти восьми громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з цільовим призначенням для городництва в оренду, за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:002:0008 за межами селища Холоднянське.

Рішенням Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області №25-9/VІІ від 28.07.2020:

- затверджено містобудівну документацію "Генеральний план селища Холоднянське Смілянського району Черкаської області", розроблену ТОВ "Укргруппроект".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №580/2286/20 зобов`язано Тернівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2020 про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,1711 га (кадастровий номер :02:002:0008) в оренду терміном на 10 років для ведення городництва в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків даного рішення.

Відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №580/2286/20 прийняв рішення №7-23/VІІІ від 26.01.2021, яким:

- відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,1711 га кадастровий номер :02:002:0008 в оренду для городництва із земель комунальної власності у зв`язку із невідповідністю місця розташування земельної ділянки Генеральному плану забудови селища Холоднянське Смілянського району Черкаської області;

- запропонував позивачу ознайомитись із переліком наявних вільних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Тернівської сільської ради, право оренди яких пропонується до продажу на конкурентних засадах , та прийняти участь у торгах.

Вважаючи рішення №7-23/VІІІ від 26.01.2021 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земельні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, є підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівської сільської ради Смілянського району Черкаської області №25-9/VІІ від 28.07.2020 було затверджено містобудівну документацію "Генеральний план селища Холоднянське Смілянського району Черкаської області", розроблену ТОВ "Укргруппроект".

У подальшому відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі №580/2286/20 прийняв рішення №7-23/VІІІ від 26.01.2021, яким відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,1711 га кадастровий номер :02:002:0008 в оренду для городництва із земель комунальної власності з підстав невідповідності місця розташування земельної ділянки Генеральному плану забудови селища Холоднянське Смілянського району Черкаської області.

Оскільки на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення був чинний Генеральний план забудови селища Холоднянське Смілянського району Черкаської області, відповідно до якого земельна ділянка, яку має намір отримати в оренду позивач, передбачена під забудову, рішення відповідача №7-23/VІІІ від 26.01.2021 є законним та скасуванню не підлягає.

Посилання позивача на ту обставину, що іншим особам було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з цільовим призначенням для городництва в оренду, за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:002:0008 є необгрунтованими, оскільки вказаний дозвіл був наданий рішенням №21-19/VІІ від 25.05.2020, тобто до затвердження рішенням №25-9/VІІ від 28.07.2020 Генерального плану забудови селища Холоднянське Смілянського району Черкаської області.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10,1711 в оренду для ведення городництва в адміністративних межах Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Беспалов О.О.

Суддя Черпіцька Л.Т.