Справа № 591/1141/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 р. Справа № 591/1141/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року у справі № 591/1141/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року у справі № 591/1141/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року скаржнику відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено без руху апеляційну скаргу. Апелянту наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копії зазначених судових рішень вручено скаржнику 30.05.2023 року о 14:54, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 09.06.2023 року.

Скаржником не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2023 року у справі № 591/1141/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило