Справа № 600/3498/22-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3498/22-а

14 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

за участю: секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника апелянта Бляхарського Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відмови від позову у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Грейп 2002", Колективного проектно-кошторисного бюро побуту до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправними та скасування приписів, постанови,

В С Т А Н О В И В :

Колективне проектно-кошторисне бюро побуту, приватне підприємство "Грейп 2002" звернулися до суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - відповідач), в якому просили:

-визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та iнформацiйної політики України від 14.09.2022 № 06/13/2087-22, виданий Колективному проектно- кошторисному бюро побуту з вимогою негайно припинити проведення робіт на об`єкті: "Будівництво багатоквартирних житлових будинкiв iз об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці";

-визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та iнформацiйної політики України від 14.09.2022 № 06/13/2085-22, виданий приватному підприємству " Грейп 2002" з вимогою негайно припинити проведення робіт об`єктi: "Будівництво на багатоквартирних житлових будинків із об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Шептицького, 7 у м. Чернівці";

-визнати протиправною тa скасувати постанову Міністерства культури та інформаційної політики України № 06/13/2465-22 від 30.09.2022 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про охорону культурної спадщини.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Колективне проектно-кошторисне бюро побуту оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд справи призначався до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2023.

В судовому засіданні представник позивача-Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, заявив клопотання та надав заяву про відмову від адміністративного позову.

В зв`язку з поданням вказаного клопотання, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 оголошено перерву у розгляді справи до 14 год. 30 хв. 14 червня 2023 року та запропоновано приватному підприємству "Грейп 2002" та Міністерству культури та інформаційної політики України надати суду до 13 червня 2023 року свої пропозиції з приводу відмови Колективного проектно-кошторисного бюро побуту від позову, приватному підприємству "Грейп 2002"-щодо його позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом унормовано також пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Приписи вищенаведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у частині першій статті 44 КАС України, якою регламентовано, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Також статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, окрім іншого, виконання ухвал суду.

Отже, сторони, наділені однаковим обсягом процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належних йому прав, повинні забезпечити неухильне і своєчасне виконання процесуальних обов`язків та вимог закону.

Так, колегією суддів з`ясовано, що від відповідача, який, окрім іншого є суб`єктом владних повноважень, жодних заяв чи клопотань, на виконання ухвали суду від 07.06.2023, стоном на 14.06.2023 не надходило.

12.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява, підписантом якої зазначений директор ПП "Грейп 2002" ОСОБА_1 , в якій вказано, що у зв`язку з втратою актуальності порушеного спору та зміною нормативного регулювання правовідносин, ПП "Грейп 2002" відмовляється від позову. Відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та не суперечить інтересам ПП "Грейп 2002".

Проте, наступного дня-13.06.2023, до суду надійшла заява, підписантом якої зазначений директор ПП "Грейп 2002" ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ПП "Грейп 2002" підтримує апеляційну скаргу позивача Колективного проектно-кошторисного бюро побуту.

В той же час, у жодній із вищевказаних заяв, ПП "Грейп 2002" своєї позиції з приводу відмови Колективного проектно-кошторисного бюро побуту від позову, не висловлено.

Крім того, обидві заяви не підписані електронним цифровим підписом.

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості надати належну оцінку клопотанням, як Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, так і ПП "Грейп 2002".

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи та надання приватному підприємству "Грейп 2002" та Міністерству культури та інформаційної політики України додаткового часу для подання своїх пропозицій з приводу відмови Колективного проектно-кошторисного бюро побуту від позову, приватному підприємству "Грейп 2002"-щодо його позовних вимог (належного оформлення заяв).

Керуючись ст.ст.9, 89, 44, 167,189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді справи до 14 год. 30 хв. 21 червня 2023 року.

Надати приватному підприємству "Грейп 2002" та Міністерству культури та інформаційної політики України додатковий час- до 20 червня 2023 року для подання своїх пропозицій з приводу відмови Колективного проектно-кошторисного бюро побуту від позову, приватному підприємству "Грейп 2002"-щодо його позовних вимог (належного оформлення заяв).

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Смілянець Е. С. Сторчак В. Ю.