Справа № 160/20416/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20416/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року (суддя Калугіна Н.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СОЛ ЮНІОН» звернулось з позовом до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 27 березня 2023 року, позов було задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 30.11.2022 № UA500500/2022/200377/2.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2022/001333.

Додатковим рішенням від 03 квітня 2023 року було заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/20416/22 - задоволено частково.

Стягнуто з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень).

Одеською митницею на додаткове рішення подана апеляційна скарга, просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що гонорар представника позивача за надану правову допомогу у розмірі 10 000грн. є завищеним, становить надмірний тягар для відповідача, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає критеріям розумності та співрозмірності.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції зазначив, що оцінивши наявні в матеріалах справи докази, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, перевіривши їх обґрунтованість, розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам адвокатських послуг, визначеним статтями 19 та 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суті виконаних послуг, а також враховуючи конкретні обставини справи, яка розглядалася в загальному позовному провадженні, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10000,00 грн є обґрунтованою, співмірною, реальною та адекватною наданим у справі правничим послугам.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Позивач до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» судових витрат на правову допомогу в розмірі 13 000грн. додавав: договір про надання правової (правничої) допомоги б/№ від 01.11.2022, додаткову угоду №1, акти приймання-передачі наданих послуг №2112 від 21.12.2022, №2 від 16.03.2023, рахунки №1 від 21.12.2022, №2 від 16.03.2023, платіжне доручення, платіжну інструкцію.

Детальний опис робіт, виконаних адвокатом в рамках надання позивачу професійної правничої допомоги у цій справі, викладено в актах приймання-передачі наданих послуг №2112 від 21.12.2022 та №2 від 16.03.2023.

Враховуючи вимоги ст. ст. 134, 139 КАС України, колегія суддів вважає вірним висновки суду першої інстанції про необхідність стягнути на користь позивача суму 10 000грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛ ЮНІОН» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 червня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш