Справа № 546/483/23
Суддя: Романенко О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/483/23
номер провадження 2-а/546/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Решетилівка справу №546/483/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевського Івана Сергійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

20.04.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій, посилаючись на протиправність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №354374 від 13.04.2023 та закрити провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, стягнути за рахунок бюджетних асигувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.2023 року, керуючи трактором колісним CASE MX 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 був зупинений патрульним автомобілем. Після перевірки документів, інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевським Іваном Сергійовичем було повідомлено водія про нібито, перевищення ширини транспортного засобу максимально дозволеної та складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №354374 від 13.04.2023 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до примітки до ст.132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Окрім цього зазначає, що 17.06.2022 року набрали чинності окремі положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу», у тому числі й пункт 3 розділу 2 вказаного закону, відповідно до якого: «Рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення».

Посилається на Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, пунктом 2 яких визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Зазначає, що відповідно до п.1.10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Наголошує, що працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті для доведення факту перевезення саме великогабаритного вантажу. Проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам працівник поліції проводив за допомогою невідомих, несертифікованих та не атестованих приладів.

Відповідно до п. 2.4.2 ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Стверджує, що у даному випадку, відповідач жодного акту не складав, а позивач, отримавши оскаржувану постанову, продовжив свій рух.

Окрім того, позивач наголошує на тому, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. В зв`язку із цим, у особи, яка винесла оскаржувану постанову були відсутні повноваження на здійснення відповідних замірів габаритів вантажу та віднесення їх до великогабаритних.

Ухвалою суду від 25.04.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання, витребувано від відповідачів - Інспектора взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевського Івана Сергійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції докази на підставі яких винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №354374 від 13.04.2023.

27.04.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції із проханням надіслати на вказану адресу копію позовної заяви, надати більше часу для надання змоги направити відзив з додатками, долучити до матеріалів справи відзив.

03.05.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про відкладення судового засідання у зв`язку із неотриманням позивачем, його представником та судом відзиву на позовну заяву.

09.052023 на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника УПП в Полтавській області ДПП у якому прохається відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підтвердження своїх заперечень посилається на те, що 13.04.2023 о 09:40 год на 309 км а/м М-03 «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним CASE MX 310, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Віл Річ, інв. №513-20106-0024, за межами населеного пункту на автомобільній дорозі державного значення з перевищенням зовнішніх габаритних параметрів більш ніж 3,75 м, а саме ширина становила 4,8 м, без належних дощвільних документів, погоджених органами Національної поліції, чим порушив п.п.22.5 ПДР України, постанову КМУ №196 від 26.02.2020, постанову КМУ №30, постанову КМУ №105 від 09.02.2022, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Зазначає, що інспектор фактично здійснив перевірку наявності дозволу на рух, але виявивши порушення вимог законодавства, а саме відсутності такого дозволу, керуючись ст.222, ч.1 ст.132-1 КУпАП, притягнув порушника до відповідальності.

Окрім цього, зазначають, що відповідно до п.15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, затверджено постановою КМУ від 27.06.2007 № 879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно п.16 Порядку, габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Таким чином відповідач вважає, що ним було здійснено документальну перевірку габаритно-вагового контролю, під час якої ним встановлено порушення позивачем правил для проїзду великогабаритного транспорту (відсутність дозволу на рух), у зв`язку із чим і прийнято рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

08.05.2023 представником позивача - адвокатом Яковенком О.В. подано до суду відповідь на відзив, в якому він просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зазначає, що відповідачем на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови не надано жодних належних та допустимих доказів. Звертає увагу суду на те, що на відеозаписах, наданих відповідачем, не міститься фактичних даних, встановлених показаннями технічних приладів або технічних засобів.

Додатково посилається на актуальну позицію Другого апеляційного адміністративного суду у подібних правовідносинах, викладену в постанові від 01.10.2020 у справі №547/255/20.

Позивач та його представник - адвокат Яковенко О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. 13.06.2023 від представника позивача - адвоката Яковенка О.В. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У відзиві Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції викладено прохання проводити розгляд справи без участі представника УПП в Полтавській області ДПП.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положенням ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2023 ОСОБА_1 об 09:40 на 309 км а/д М-03 «Київ-Харків-Довжанський» керував трактором колісним CASE MX 310, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Віл Річ, інв. №513-20106-0024.

Дана обставина визнається учасниками справи і не підлягає доказуванню, виходячи з положень ч.1 ст.78 КАС України.

З матеріалів справи встановлено, що 13.04.2023 інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевським І.С. проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено оскаржувану постанову серії БАД №354374 від 13.04.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 13.04.2023 о 09:40 год на 309 км а/м М-03 «Київ-Харків-Довжанський» ОСОБА_1 , керував трактором колісним CASE MX 310, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Віл Річ, інв. №513-20106-0024, за межами населеного пункту на автомобільній дорозі державного значення з перевищенням зовнішніх габаритних параметрів більш ніж 3,75 м, а саме ширина становила 4,8 м, без належних дозвільних документів, погоджених органами Національної поліції, чим порушив п.п.22.5 ПДР України, постанову КМУ №196 від 26.02.2020, постанову КМУ №30, постанову КМУ №105 від 09.02.2022, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , власником трактора-колісного CASE MX 310 реєстраційний номер НОМЕР_1 є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» 13952156.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 1 ст.132-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Однак при цьому, 17.06.2022 набрали чинності підпункт 8 пункту 1, пункту 2 розділу І та пункти 2-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу».

Відповідно до пункту 3 Перехідних положень вищевказаного Закону, рух (переміщення) сільськогосподарської техніки за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст здійснюється без обмеження за габаритами таких транспортних засобів у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання. Така сільськогосподарська техніка та автомобілі прикриття обладнуються проблисковими маячками оранжевого кольору без дозволу на їх встановлення.

Відповідно до пункту 22.6 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими у випадках, визначених спеціальними правилами, розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Відповідачем надано суду компакт-диск, який містить три відеозаписи з нагрудної камери, який доданий до постанови серії БАД №354374.

Перший відеозапис починається зі слів поліцейського, якими він надає дозвіл на подальший рух невідомій особі. Після цього працівники поліції із незазначеними особами направилися до припаркованого на узбіччі трактора колісного із навісним обладнанням сільськогосподарського призначення та здійснили замір шири даного обладнання за допомогою стрічки-рулетки. На відео відображено лише факт заміру обладнання, однак результат заміру на відео не відображений, а був лише оголошений вголос та становив 4,80 м. Окрім цього, на даному відеозаписі чітко зафіксовано, що на припаркованому сільськогосподарському транспортному засобі та автомобілі супроводу (прикриття), який знаходиться позаду нього, увімкнені проблискові маяки оранжевого кольору.

На другому відео зафільмовано рух поліцейського. На третьому відео відображено оголошення змісту працівником поліції оскаржуваної постанови.

Враховуючи норму Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо здійснення функцій технічного регулювання у сфері агропромислового комплексу та машинобудування для агропромислового комплексу», у працівників поліції не було підстав для перевірки габаритів сільськогосподарської техніки, якою керував ОСОБА_1 , оскільки рух здійснювався за межами населених пунктів, за участю автомобіля прикриття та з увімкненими проблисковими маячками оранжевого кольору.

При цьому, суд вважає за доцільне надати оцінку іншим доводам учасників справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль- це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

У відповідності із п.20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно п.2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Пунктом 25 Порядку № 879 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

У оскаржуваній постанові вказано, що ширина транспортного засобу, яким керував позивач, становить 4,80 м.

Належність транспортного засобу до великогабаритного визначається саме за результатами габаритно - вагового контролю.

Відповідно до вищезазначених правових норм, доказом того, що транспортний засіб, яким керував позивач належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

При цьому, згідно з пунктом 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Тобто, до повноважень підрозділів Національної поліції відноситься контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух, а здійснення габаритно-вагового контролю віднесено до повноважень територіальних органів Укртрансбезпеки.

Отже, відповідач під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв поза межами повноважень та з порушенням Порядку № 879, що свідчить про відсутність встановлених законодавством підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.21. Порядку, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до п.п. 23 - 24 Порядку, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб: після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до п.22 Порядку, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст.265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.121, статтями 121-1, 126, ч.1, 2, 3 і 4 ст.130, статтями 132-1, 206-1 КУпАП України, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення) ч.1. ст.265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

Таким чином, встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, його подальший рух мав би бути заборонений, до внесення плати за його проїзд.

Також, відповідно до п.23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який інший спосіб.

Згідно з п.24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритного контролю фактів перевищення габаритно- вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, було тимчасово затримано транспортний засіб або пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені в ст. 251 КУпАП.

Доказів проведення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам з використанням сертифікованого обладнання не надано.

Довідка з результатами вимірювання суду не надана.

Жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не подано.

Таким чином, факт перевищення ширини транспортного засобу нормативно встановлених розмірів належними та допустимими доказами відповідачами не доведений, отже, в суду немає підстав вважати, що позивач порушив закон.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідний дозвіл на рух видається не на будь-яку техніку сільськогосподарського призначення, а лише на ту сільськогосподарську техніку, яка відповідно до акту Укртрансінспекції визначена як великовагова чи великогабаритна, тобто габарити якої перевищують 3,75 м. Тому для того, щоб вимагати дозвіл на рух, першочергово потрібно встановити факт віднесення такого транспортного засобу до великовагового чи великогабаритного, тобто встановити факт перевищення габаритів. Як встановлено судом, відповідачем не дотримано порядку встановлення факту перевищення габаритів транспортного засобу, яким керував позивач. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованої вимоги щодо пред`явлення ОСОБА_1 дозволу на рух трактора колісного CASE MX 310, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Віл Річ, інв. №513-20106-0024, враховуючи те, що у встановленому законом порядку не була дотримана процедура встановлення перевищення габаритів.

З огляду на викладене, доводи, викладені у відзиві Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не беруться до уваги та не спростовують встановлених судом фактичних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що на даний момент немає обмежень у габаритах транспортних засобів - сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст у супроводі автомобіля прикриття суб`єкта господарювання, які обладнані проблисковими маячками оранжевого кольору, відповідачами не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження перевищення габаритних обмежень транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до примітки до ст.132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_1 був би відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, навіть при наявності належних та допустимих доказів перевищення габаритів транспортного засобу.

Як вбачається з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятої ним постанови серії БАД №354374 від 13.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову. Вважає необхідним визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції суми судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись Законами України «Про автомобільні дороги», «Правилами дорожнього руху», Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007р. № 879, ст.ст. 7, 132-1, 222, 245, 247, 251-252, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6-9, 19, 72-77, 90, 94, 139, 194, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевського Івана Сергійовича та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 354374 від 13.04.2023, винесену інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевським Іваном Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 354374 від 13.04.2023, винесену інспектором взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевським Іваном Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці, Полтавська обл.) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: с.Дружба Полтавського району Полтавської області понесені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.06.2023.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: с.Дружби, Полтавський район, Полтавська область, 38427;

представник позивача - адвокат Яковенко Олександр Васильович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач - Інспектор взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Хмелевський Іван Сергійович, службова адреса: вул.Кременчуцька, 2 В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751;

відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: : вул.Кременчуцька, 2 В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751.

Суддя О.О. Романенко