Справа № 480/1067/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
14 червня 2023 року Справа № 480/1067/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом фермерського господарства "Едельвейс-2007" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство "Едельвейс-2007", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.09.2022 №7324545/34520275 про відмову фермерському господарству "Едельвейс-2007" у реєстрації податкової накладної від 02.09.2022 №29;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "Едельвейс-2007" від 02.09.2022 №29.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що фермерське господарство "Едельвейс-2007" відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №29 від 02.09.2022, реєстрацію якої було спочатку безпідставно зупинено ГУ ДПС в Сумській області, а потім взагалі було відмовлено у реєстрації останньої. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної було оскаржено, однак 03.10.2022 Державною податковою службою України було залишено без задоволення скаргу позивача.
Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.03.2023 до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких просять відмовити в задоволенні позову.
Також представником Головного управління ДПС у Сумській області подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке обгрунтовує тим, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи та клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За приписами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
За приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Отже, у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 420/8997/20 та ухвалі від 03 червня 2021 року у справі № 200/2600/21-а.
Тобто, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 01.05.2023 представник позивача отримав через систему "Електронний суд" - 01.05.2023.
Також вказану ухвалу 26.05.2023 отримано представником відповідача за довіреністю рекомендованою рокиспонденцією, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ "Укрпошти".
Проте, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та не надано відповідних доказів.
За приписами частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено після відкриття провадження в адміністративній справі та фермерським господарством "Едельвейс-2007" не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області та залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 169, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Фермерського господарства "Едельвейс-2007" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар