Справа № 496/1258/23
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1258/23
Провадження № 2-а/496/14/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспортні Савченко Владислава Олеговича, третя особа, на стороні відповідача: Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00004364 від 30.01.2023 року, про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, щодо застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно нього закрити.

Ухвалою Біляївський районний суд Одеської області від 03.03.2023 року відкрито провадження по справі.

15.06.2023 року позивач подав заяву про заміну належного відповідача у справі, відповідно до якої просив про заміну неналежного відповідача на - Державну службу України з безпеки на транспорті та замінити третю особу - старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспортні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, заяву про заміну належного відповідача у справі та те, що позивачем предявлено позовні вимоги не до належного відповідача, який повинен відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Департамент реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті на Державну службу України з безпеки на транспорті та залучити до справи третьою особою - старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспортні ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспортні ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи - старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспортні ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд справи відкласти до 24.07.2023 року на 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник