Справа № 160/24147/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/24147/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року по справі №160/24147/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року у справі №160/24147/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 03.05.2023 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

07.06.2023 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

В апеляційній скарзі відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №160/24147/21 до закінчення розгляду справи №160/22731/21.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що по справі №160/22731/21 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 07.05.2021, на підставі якої вже зупинялося провадження по справі №160/24147/21, ухвалою Верховного Суду від 30.05.2023 прийнято до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №160/22731/21 та відкрито по ній касаційне провадження. Отже, оскільки у справі №160/22731/21 оскаржуються податкові повідомлення-рішення в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» штрафу у розмірі 25% у сумі 803122,75 грн та рішення у вищезазначеній справі №160/22731/21 може вплинути на вирішення спору у справі №160/24147/21 відповідач робить висновок про необхідність зупинення розгляду справи №160/24147/21 до набрання законної сили рішенням у справі №160/22731/21.

В судовому засіданні представник Відповідача вимоги клопотання про зупинення провадження підтримав у повному обсязі.

Представник Позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, кожного окремо, проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу зазначеного слідує те, що зупинення провадження у справі в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України відбувається саме до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, без вирішення якої існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, а не до закінчення її розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що, не погодившись з результатами попередньої камеральної перевірки (акт перевірки №239/32-00-04-03-03-42353652 від 31.03.2021) на підставі яких контролюючим органом було винесені податкові повідомлення-рішення від 07.05.2021 № та №, ТОВ «Екологія-Д» оскаржило їх в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №160/22731/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2021 № в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» штрафу у розмірі 50% у сумі 1 654 825,90 грн;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2021 № в частині донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» штрафу у розмірі 25% у сумі 803 122,75 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №160/22731/21 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 - без змін.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Верховний Суд, відкриваючи ухвалою від 30.05.2023 касаційне провадження у справі №160/22731/21, питання щодо зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються не вирішував.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 у справі №160/22731/21 є таким, що набрало законної сили 28.02.2023 та підлягає обов`язковому виконанню.

Вищенаведене свідчить про відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у цій справі, оскільки рішення у справі №160/22731/21 є таким, що набрало законної сили.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі №160/24147/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до закінчення розгляду справи №160/22731/21 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала складена 14 червня 2023 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова