Справа № 240/137/23
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/137/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від10.03.2023 позов задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у описовій та мотивувальній частині зазначено, що позивач проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, замість зони безумовного (обов"язкового) відселення. Крім того, допущено описку при написанні РНОКПП позивача.

Встановлено, що внаслідок допущеної позивачем помилки у позовній заяві, при виготовленні судового рішення допущено описку при написанні її РНОКПП. Крім того, в описовій та мотивувальній частині допущено описку та помилково зазначено, що позивач проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, замість зони безумовного (обов"язкового) відселення. Також замість " у розмірі трьох прожиткових мінімумів" зазаначено " у розмірі двох прожиткових мінімумів".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/137/23 допущену описку.

Замість РНОКПП НОМЕР_1 читати РНОКПП НОМЕР_2 .

Замість "зона гарантованого добровільного відселення" читати "зона безумовного (обов"язкового) відселення".

Замість "З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, відповідно до ст.39 Закону №796-ХІІ, у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня календарного року, а не у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, як вважає позивач" читати "З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні безумовного (обов"язкового) відселення, відповідно до ст.39 Закону №796-ХІІ, у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який встановлено на 01 січня календарного року, а не у розмірі 3-х мінімальних заробітних плат, як вважає позивач".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос