Справа № 160/26751/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/26751/21

адміністративне провадження № К/990/20452/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «ф» №-2102 від 27.06.2018 про нарахування позивачу земельного податку в сумі 54624,51 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 у справі № 160/26751/21 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали податкове повідомлення-рішення форми «ф» № -2102 від 27.06.2018 та розрахунок до нього.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 визнано в діях Головного управління ДПС в Одеській області недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, визначених нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Застосовано до Головного управління ДПС в Одеській області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 805, 20 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 зобов`язано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали податкове повідомлення-рішення форми «ф» № -2102 від 27.06.2018 та розрахунок до нього.

До суду 27.01.2023 надійшло клопотання від Головного управління ДПС в Одеській області, в якому заявник просить зупинити виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 про витребування доказів до закінчення воєнного стану. В обґрунтування клопотання податковий орган зазначає про введення воєнного стану в Україні та посилається на наказ ДПС України від 21.06.2022 № 334 «Про закріплення виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за Головним управлінням ДПС в Одеській області». У зв`язку з викладеним у контролюючого органу відсутня можливість надати доказ, який знаходиться у віданні Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі через ситуацію, яка склалась в країні. Заявник посилається на положення пункту п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 про витребування доказів до закінчення воєнного стану в адміністративній справі № 160/26751/21 залишено без задоволення. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали податкове повідомлення-рішення форми «ф» № -2102 від 27.06.2018 та розрахунок до нього.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, в якому заявник просить продовжити строк для виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 про витребування доказів. В обґрунтування клопотання податковий орган зазначає, що з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, Державною податковою службою України було видано певні накази. Зокрема, наказом Державної податкової служби України від 21.06.2022 № 334 закріплено виконання повноважень, передбачених пп. 22 п. 4 (звернення до суду у випадках, передбачених законом) та пп. 12 п. 5 (забезпечення самопредставництва ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів, до функціональних повноважень яких належать представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС) Положення про Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого наказом № 643, за Головним управлінням ДПС в Одеській області. Наказом Державної податкової служби України від 28.03.2022 № 173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами: 1, 2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист від 03.02.2023 № 420/7/15-32-05-02-07 на адресу Головного управлінням ДПС у Полтавській області, щодо надання копії податкового повідомлення-рішення форми «Ф» -2102 від 27.06.2018 та розрахунку до нього. У зв`язку з зазначеним, Головне управління ДПС в Одеській області звертається до суду з проханням продовжити строк для виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 до отримання відповіді Головного управлінням ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 про витребування доказів в адміністративній справі № 160/26751/21 задоволено частково. Продовжено строк виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 про витребування доказів в адміністративній справі № 160/26751/21 на двадцять днів з дня отримання даної ухвали.

До суду повторно надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області, в якому заявник просить продовжити строк для виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 про витребування доказів. В обґрунтування клопотання податковий орган зазначає, що Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист від 03.02.2023 № 420/7/15-32-05-02-07 на адресу Головного управлінням ДПС у Полтавській області, щодо надання копії податкового повідомлення-рішення форми «Ф» -2102 від 27.06.2018 та розрахунку до нього. Станом на 20.03.2023 (останній день продовженого строку на надання витребуваних доказів) відповіді від Головного управління ДПС у Полтавській області не надійшло. У зв`язку з зазначеним, відповідач просить суд надати додатковий час для виконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 про витребування доказів в адміністративній справі № 160/26751/21 задоволено частково. Продовжено строк виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 про витребування доказів в адміністративній справі № 160/26751/21 на двадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалу від 06.04.2023 отримана Головним управлінням ДПС в Одеській області 07.04.2023.

Станом на 18.05.2023 податковим органом не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних документів та не надано доказів вчинення належних дій з метою виконання вимог суду та отримання документів.

Відтак, суд прийшов до висновку про застосування заходів процесуального примусу и вигляді штрафу.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник виклав обставини справи та цитує норми процесуального законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення статтй 145, 149 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі № 160/26751/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко В.В. Хохуляк І.А. Васильєва