Справа № 380/10790/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування вимоги, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2021 №Ф-95233-1312У.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.08.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №03002720 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Відтак, він не є платником єдиного внеску в розумінні пункту 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VІ, а тому оскаржувана вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 12.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано у Головного управління ДПС у Львівській області усі докази, які стали підставою для винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2021 №Ф-95233-1312У; рішення, прийняте за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.01.2022 та докази його вручення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2022 замінено відповідача у справі Головне управління ДПС у Львівській області (код за ) на його правонаступника Головне управлінням ДПС у Львівській області (код за ЄДРПОУ ВП 43968090).

Ухвалою від 22.09.2022 суд у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовив.

Ухвалою суду від 04.10.2022 у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Суд ухвалою від 04.10.2022 витребував у Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) належним чином засвідчені копії: доказів, які стали підставою для винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2021 №Ф-95233-1312У; рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 22.01.2022 та докази його вручення ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали надійшли до суду 07.10.2022 під вхідним номером №63878.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що підприємницька діяльність позивача припинена, однак такий не знятий з обліку як платник податків. Відповідач стверджує, що 01.08.2013 у позивача виник борг у сумі 3790,97 грн, який сплачено 13.10.2017. За цей період Рішенням від 19.07.2021 №19699/13-01-24-12/ НОМЕР_1 застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату у розмірі 10% від суми боргу та пеню 0,1% від суми недоїмки за кожний день протермінування. Оскільки таке рішення не виконано позивачем, відповідач сформував оскаржувану податкову вимогу.

Ухвалою суду від 17.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.01.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків шляхом подання доказів, які б підтверджували факт та період проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України.

Ухвалою суду від 17.01.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків шляхом подання доказів, які б підтверджували період проходження позивачем військової служби у Збройних Силах України.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 31.01.2023 продовжено розгляд справи.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням №19699/13-01-24-12/ від 19.08.2021 «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску» застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 379,10 грн за період з 01.08.2013 до 13.10.2017 та нараховано пеню у сумі 5819,14 грн (0,1% суми недоїмки), які протягом 10 календарних днів підлягають сплаті.

06.12.2021 Головним управлінням ДПС у Львівській області сформовано податкову вимогу №Ф-95233-1312У, згідно з якою станом на 27.06.2022 заборгованість ОСОБА_1 становить 6 198,24 грн.

Позивач вважає вказану податкову вимогу протиправною, відтак звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон№2464-VI) (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2010 взятий на облік як фізична особа-підприємець у Головному управлінні ДПС у Львівській області (Миколаївська державна податкова інспекція).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Частиною 12 ст. 9 Закону №2464-VI передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI, недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.08.2013 у позивача виник борг у сумі 3790,97 грн, який сплачено 13.10.2017.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону №2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Відповідно до ч. 14 ст. 15 Закону №2464-VI про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа податкового органу у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки податкових органів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску або на єдиний рахунок. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до податкового органу вищого рівня або до суду з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це податкового органу, яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов`язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень податкового органу щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Рішенням №19699/13-01-24-12/ від 19.08.2021 «Про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску» (далі Рішення №19699/13-01-24-12/) на підставі ч. 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування застосовано до ОСОБА_1 штраф у розмірі 379,10 грн за період з 01.08.2013 до 13.10.2017 та нараховано пеню у сумі 5819,14 грн (0,1% суми недоїмки), які протягом 10 календарних днів підлягають сплаті.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження Рішення №19699/13-01-24-12/ позивачем.

Відповідно до абз. 2-3 ч. 15 ст. 25 Закону №2464-VI суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов`язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Оскільки суми штрафу та пені, визначені податковим органом у Рішенні №19699/13-01-24-12/, позивачем не сплачені, Головне управління ДПС у Львівській області сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2021 №Ф-95233-1312У.

У позовній заяві позивач стверджує, що першочергове значення для вирішення питання щодо наявності обов`язку сплати єдиного внеску має наявність у особи статусу фізично особи-підприємця. Вказує, що 20.08.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №03002720 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Відтак, податкова вимога №Ф-95233-1312У, що винесена 06.12.2021, є протиправною та підлягає скасуванню.

З цього приводу суд зазначає наступне.

У разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця така фізична особа користується правами, виконує обов`язки та несе відповідальність, що передбачені для платника єдиного внеску, в частині діяльності, яка здійснювалася нею як фізичною особою - підприємцем (ч. 4 ст. 6 Закону).

Відповідно до підпункту 65.10.8 пункту 65.10 статті 65 ПК України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що фізичні особи-підприємці є платниками єдиного внеску до моменту припинення підприємницької діяльності. При цьому, суд звертає увагу на те, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності не припиняє зобов`язань особи щодо сплати боргу, який виник під час здійснення такої, та не звільняє від відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відтак, оскільки пеня та штраф, які увійшли до оскаржуваної податкової вимоги, нараховані позивачу у зв`язку з несвоєчасною сплатою єдиного внеску під час здійснення ним діяльності як фізичної особи-підприємця, то державна реєстрація припинення підприємницької діяльності не звільняє позивача від відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 16 статті 25 Закону №2464-VI строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах та у спосіб визначений чинним законодавством. У зв`язку з цим позовна вимога позивача задоволенню не підлягає.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування вимоги відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп. 15.5 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ).

Суддя Сидор Н.Т.