Справа № 140/4218/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4218/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2022 №000355-09 на суму 17000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 24.10.2022 відповідно до наказу №1873-п від 21.10.2022 на підставі підпунктів 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів проведено фактичну перевірку діяльності магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність позивач.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки №03/7511/09-01/ від 25.10.2022, яким встановлено порушенням позивачем податкового та іншого законодавства.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2022 №000355-09 на суму 17000,00 грн.

Позивач вважає, що проведена працівниками ГУ ДПС у Волинській області 25.10.2022 фактична перевірка об`єкту, де вона здійснює підприємницьку діяльність є незаконною, відтак рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2022 №000355-09 на суму 17 000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню. Вказує на те, що в наказі №1873-п від 21.10.2022 про проведення фактичної перевірки відсутня інформація про порушення нею вимог законодавства, на підставі якої проведено перевірки, а лише міститься посилання на норми чинного законодавства. Тобто, у наказі жодним чином не обґрунтовано, що саме зумовило необхідність проведення фактичної перевірки, наявність якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказано мету перевірки, що має визначитися з підстав проведення перевірки. Крім того, в наказі не вказано періоду діяльності, який буде перевірятися.

Таким чином, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відтак, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2022 №000355-09 на суму 17 000,00 грн, прийняте ГУ ДПС у Волинській області за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Щодо виявлених під час перевірки порушень законодавства щодо обігу та реалізації алкогольних напоїв та правомірності застосування за результатами їх виявлення фінансових санкцій зазначає, що під час перевірки було виявлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку. З цього приводу вказує на те, що алкогольні напої, які зберігались у магазині Кошик в ємкостях місткістю 10 л не повинні маркуватись марками акцизного збору, а тому їх реалізація та зберігання не становить собою порушень вимог статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Такої позиції дотримався Горохівський районний суд Волинської області у постанові від 16.11.2022 у справі № 155/1062/22, в якій було встановлено відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного податку).

Як передбачено підпунктом в пункту 227.1 статті 227 ПК України алкогольні напої в автомобільних і залізничних цистернах, а також у баках, бачках та інших ємностях місткістю більш як 5 літрів ввозяться в Україну з метою продажу або обміну на митній території України та не підлягають маркуванню. У такому разі податок сплачується до або під час митного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що зберігання алкогольних напоїв у ємкостях понад 5 л не повинно маркуватись марками акцизного податку, тому в моїх діях відсутні будь-які порушення вимог статті 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а тому застосована фінансова санкція в розмірі 17 000 грн є неправомірною.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Представник відповідача у відзиві позовні вимоги заперечила та у їх задоволенні просила відмовити з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте правомірно, оскільки під час перевірки встановлено реалізацію та зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Фактична перевірка господарської одиниці, де здійснює підприємницьку діяльність позивач проведена на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі ПК України), з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Незазначення підстав у наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом. Також в наказі від 21.10.2022 №1873-п чітко зазначено, що фактична перевірка здійснюється з метою перевірки дотримання чиного законодавства щодо обігу підакцизних товарів.

Звертає увагу на те, що позивач безпідставно посилається на норми статті 227 ПК України, оскільки актом перевірки від 25.10.2022 №03/7511/ та додатком №1 до нього встановлено зберігання в господарській одиниці позивача алкогольних напоїв без марок акцизного податку ємністю 4 л, 3 л, 1,5 л, 1,5 л.

У відзиві представник відповідача просить розгляд справи здійснювати за участі представника ГУ ДПС у Волинській області.

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що посадовими особам ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 21.10.2022 №1873-п Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 та направлень на перевірку від 21.10.2022 №3097, №3098 проведено фактичну перевірку магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої було складено акт фактичної перевірки від 25.10.2022 №03/7511/09-01/ (далі - акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення вимог:

ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями) та постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (із змінами та доповненнями) - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

п. 1, 2, ст. 33 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

Для розгляду та прийняття відповідного рішення по виявлених порушеннях матеріали перевірки листом від №1356/03-20-09-01-15 надіслані до управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області.

Контрольно-розрахунковою операцією 24.10.2022 у згаданому магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було придбано 50 мл. рому Billy Bones 40% об. спирту за ціною 17,90 грн.

В ході перевірки в магазині було виявлено ряд алкогольних напоїв в скляній тарі об`ємом 10 літрів без марок акцизного податку встановленого зразка (додаток №1 до акта перевірки), чим порушено вимоги статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями) та постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (із змінами та доповненнями).

Алкогольні напої вилучені з обігу працівниками Горохівського ВП Луцького РУП ГУПН у Волинській області згідно протоколу вилучення.

Для розгляду та притягнення вищої особи до адміністративної відповідальності за фактом реалізації та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку матеріали перевірки листом від 27.10.2022 №6455/5/03-20-09-01-15 надіслані до Горохівського ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Статтею 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

На підставі акта перевірки від 25.10.2022 №03/7511/09-01/ в. о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2022 №000355-09, яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Штрафна фінансова санкція визначена у розмірі 17000,00 грн, оскільки 200 % вартості товару становить 4640,00 грн, що менше 17000,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Позивач вважає, що проведена працівниками податкового органу фактична перевірка, за результатами якої складено акт перевірки від 25.10.2022 №03/7511/09-01/, є незаконною внаслідок порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення такої перевірки, оскільки наказ на проведення перевірки від 21.10.2022 №1873-п не містить фактичних підстав для її проведення в частині незазначення інформації про порушення нею вимог законодавства, а лише містить посилання на норми чинного законодавства. Крім того, в наказі не вказано періоду діяльності, який буде перевірятися, а також не відображено мету перевірки. У зв`язку з цим прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З цього приводу суд зазначає, що підставою для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в наказі від 21.10.2022 №1873-п зазначений, зокрема, підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, відповідно до якого фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція (п.80.4 ст.80 ПК України).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 ПК України.

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється (пункт 81.1 статті 81).

Як зазначалося вище, в наказі ГУ ДПС у Волинській області від 21.10.2022 №1873-п як на юридичну підставу для проведення фактичної перевірки господарської одиниці позивача зазначено посилання на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

На відміну від інших підпунктів пункту 80.2 статті 80 ПК України, підпункт 80.2.5 після внесення до нього змін на підставі Закону України № 3609-VI від 07.07.2011 Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України, які набрали чинності з 06.08.2011, став містити одразу дві самостійні (автономні) підстави для проведення фактичної перевірки у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального: (1) отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а також (2) здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері.

Таке розуміння вказаної норми наведено у низці постанов Верховного Суду (зокрема від 25.01.2019 у справі № 812/1112/16, від 07.11.2019 у справі № 140/391/19, від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18, від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 01.06.2022 у справі № 520/7331/21, від 11.07.2022 у справі № 120/5728/20-а). За змістом висновків, викладених у цих постановах, є підстави вважати усталеною практику Верховного Суду про те, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 у справі №460/1239/19 вказав, що незазначення підстав у наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до пункту 81.1. статті 81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Представник відповідача у відзиві звертає увагу на те, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів, пального. При цьому, в наказі чітко визначено, що перевірка позивача здійснюється з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів. Крім того, наказ містить період діяльності, який буде перевірятися, а саме за період, визначений статтею 102 ПК України, тобто за період 1095 днів.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відсутність посилання у наказі ГУ ДПС у Волинській області від 21.10.2022 №1873-п Про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_1 на фактичну підставу проведення перевірки, а саме внаслідок здійснення контролюючим органом функцій, визначених законодавством у цій сфері, не є безумовною підставою для визнання такої перевірки протиправною та скасування оскаржуваного рішення, винесеного за результатами такої перевірки. Зазначені недоліки наказу від 21.10.2022 №1873-п, на думку суду, не призводять до відсутності правових наслідків такої перевірки. При цьому, позивач не скористалася правом подання заперечень до акту перевірки, в тому числі шляхом звернення до податкового органу про надання платнику податків детальної інформації про підстави проведення перевірки, які перевірені судом у ході розгляду справи.

Суд наголошує на тому, що здійснення такого виду заходу контролю, як в спірній ситуації, було не правом ГУ ДПС у Волинській області, а його обов`язком, тому відсутність в наказі про призначення фактичної перевірки детальної інформації про підстави проведення фактичної перевірки не можуть ставити під сумнів легітимність заходу в цілому, якщо такий захід здійснювався на законній підставі, про що зазначено судом вище.

Відтак, підсумовуючи вищенаведене, судом не встановлено порушень зі сторони податкового органу в частині призначення фактичної перевірки господарської діяльності позивача.

Щодо виявлених під час проведення перевірки порушень вимог законодавства, внаслідок чого прийнято оскаржуване рішення, суд зазначає наступне.

В ході перевірки в магазині Кошик було виявлено ряд алкогольних напоїв, зазначених у додатку №1 до акта перевірки від 25.10.2022 №03/7511/ без марок акцизного податку встановленого зразка (додаток №1 до акта перевірки), чим порушено вимоги статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (із змінами та доповненнями) та постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах (із змінами та доповненнями).

За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 етапі 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пунктів 226.1 - 226.3 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Як слідує з постанови Горохівського районного суду Волинської області від 16.11.2022 у справі №155/1062/22, до Горохівського районного суду Волинської області 07 листопада 2022 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756581 від 03 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 24 жовтня 2022 року близько 18 години в приміщенні магазину Кошик в селі Скобелка, вулиця Луцька, 46а, зберігала алкогольні напої без марок акцизного податку, чим порушила вимоги статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Статтею 227 ПК України, визначено порядок ввезення на митну територію України імпортних алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Так, зокрема згідно пп. в) п. 227.1. ст.227 ПК України, суб`єкти господарювання - юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання в Україну алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, мають право ввозити на митну територію України імпортні алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, якщо алкогольні напої в автомобільних і залізничних цистернах, а також у баках, бачках та інших ємностях місткістю більш як 5 літрів ввозяться в Україну з метою продажу або обміну на митній території України та не підлягають маркуванню. У такому разі податок сплачується до або під час митного оформлення. Контроль за його сплатою здійснюється контролюючими органами.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, реалізація алкогольних напоїв, які містились в скляних бутлях, ємкістю по 10 літрів кожна здійснювалась на підстав договору поставки №1227 від 03 січня 2022 року та товарно-транспортних і видаткових накладних, поставлених їй ТзОВ ТД Український продукт.

На підтвердження цього ОСОБА_1 долучила наступні документи: видаткову накладну №4229 від 16 жовтня 2022 року; товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв 16 жовтня 2022 року, видаткову накладну №3590 від 04 червня 2021 року; товарно-транспортну накладну на переміщення алкогольних напоїв 04 червня 2021 року; електронну митну декларацію №UA100060/2020/375096; ліцензію серії АЖ №077564 на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) надана ТзОВ ТД Український продукт; ліцензію серії ІА №001063 на право здійснення імпорту алкогольних напоїв ТзОВ ТД Український продукт; договір поставки №1227 від 03 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТзОВ ТД Український продукт.

У відзиві представник відповідача зазначає, що актом перевірки від 25.10.2022 №03/7511/ та додатком №1 до нього встановлено зберігання в господарській одиниці позивача алкогольних напоїв без марок акцизного податку ємністю 4 л, 3 л, 1,5 л, 1,5 л. Разом з тим, як зазначено в акті перевірки, на вказані в додатку №1 до нього алкогольні напої пред`явлено видаткові накладні постачальника ТзОВ ТД Український продукт №4229 від 16 жовтня 2022 року, №3590 від 04 червня 2021 року, в яких зазначено, що дані алкогольні напої зберігалися у бутлях скляних ємністю 10 л.

З наведеного слідує, що алкогольні напої, що ввезені на митну територію України в ємностях місткістю більш як 5 літрів не підлягають акцизному маркуванню, сплата акцизного збору здійснюється під час митного оформлення імпортером, безпосередньо на якому і лежить обов`язок сплати акцизного податку.

Враховуючи вищенаведене, Горохівський районний суд Волинської області постановою від 16.11.2022 у справі №155/1062/22 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-5 КУпАП, закрив за відсутності складу правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, постановою Горохівського районного суду Волинської області від 16.11.2022 у справі №155/1062/22, яка набрала законної сили 28.11.2022, встановлено зберігання позивачем в магазині Кошик алкогольних напоїв без марок акцизного податку, однак такі алкогольні напої ввезені на митну територію України в ємностях місткістю більш як 5 літрів, тому такі алкогольні напої не підлягають акцизному маркуванню, у зв`язку з чим такі обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

Відтак, відповідачем не доведено відповідними доказами факту порушення позивачем вимог статті 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а тому ГУ ДПС у Волинській області безпідставно та необґрунтовано застосувало до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 17000 грн на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2022 №000355-09, яке підлягає скасуванню як протиправне.

Отже, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений відповідно до квитанції від 16.03.2023 №19.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 02 грудня 2022 року №000355-09 про застосування фінансових санкцій.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Ковальчук