Справа № 179/1087/23
Суддя: Чорна А. О.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1087/23
провадження № 2-а/179/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконної бездіяльності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконної бездіяльності та зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року суддя Чорна А.О. визначена для розгляду даної заяви.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-25 КАС України є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції по виконавчому провадженню про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Соціум» заборгованості згідно договору позики у розмірі 13 226,91 грн. в зв`язку з порушенням порядку закінчення виконавчого провадження та відсутністю скасування арешту на належне йому майно. Зняти арешт з усього належного йому майна та заборону його відчуження, який було накладено ухвалою Магдалинівського районного суду від 22.07.2002 року, та зареєстрована Магдалинівською державною нотаріальною конторою 11.09.2006 року за № 3715152.

Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений цією статтею шляхом.

Справи у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, передбачена ч. 1 ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 22 КАС України, вбачається, що судами першої інстанції є місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди.

Питання по розгляду адміністративного позову про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, відповідно до положень ст. 20 КАС України не відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Отже за правилами КАС України, дана справа не належить до юрисдикції Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Статтею 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Оскільки законодавець у статті 20 КАС України врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

При цьому п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що адміністративна справа надійшла з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, приходжу до висновку про необхідність передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконної бездіяльності та зняття арешту з майна підлягає передачі для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.10 ч.1 ст. 4, 20, 22, 29, 30, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно - Східного міжрегіонального управління юстиції про визнання незаконної бездіяльності та зняття арешту з майна передати для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Чорна