Справа № 640/27131/20
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електростанція» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновок,

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку № UА-2020-09-23-000044 від 16.10.2020 про результати моніторингу закупівлі, яка проведена Відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (предмет закупівлі: ДСТУ Б Д.1.1-1-2013. Технічне переоснащення. Робота за темою: "Модернізація схем РЗА системи живлення власних потреб 6кВ. Енергоблок №2. Хмельницька АЕС.БМР.ПНР" очікуваною вартістю 74 535 966,56 грн., інформація про оприлюднення: № UА-2020-06-17-000257-b, 17.06.2020 року; застосована процедура закупівлі: відкриті торги) в частині п. 1 та п. 3 Констатуючої частини щодо встановленого порушення вимог абз. 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень ГК України та ЦК України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року даний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" зареєстроване 28.02.2007 р.; 35.11 Виробництво електроенергії.

Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів від 17.06.2020 р. UA-2020-06-17-000257-b Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" як замовником оголошено процедуру закупівлі ДСТУ Б Д.1.1-1-2013. Технічне переоснащення. Робота за темою: "Модернізація схем РЗА системи живлення власних потреб 6кВ. Енергоблок №2. Хмельницька АЕС. БМР. ПНР".

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Державна аудиторська служба України прийняла наказ від 22.09.2020 № 267 "Про початок моніторингу процедур закупівель", згідно з яким почато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, в тому числі, і щодо процедури закупівлі UA-2020-06-17-000257-b 17.06.2020, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-17-000257-b, затвердженим 16.10.2020 р., за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозицій КВП МУ-13 "ЕПЗМ" установлено порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Зокрема, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 16.06.2020 № 790, звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації, роз`яснення Замовника на звернення за роз`ясненнями щодо тендерної документації, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю колективного виробничого підприємства Монтажне управління № 13 "Електропівденьзахідмонтаж", витяг з протоколу засідання тендерного комітету від 10.07.2020 № 866, повідомлення про намір укласти договір від 08.07.2020, договір про закупівлю від 24.07.2020 № 15-29/20-124-01-20-12402.

За результатами моніторингу установлено, що відповідно до річного плану закупівель на 2020 рік Замовника UA-P-2020-04-29-000060-a, опублікованого на вебпорталі Уповноваженого органу 29.04.2020, передбачено закупівлю ДСТУ Б Д.1.1-1-2013. Технічне переоснащення. Робота за темою: "Модернізація схем РЗА системи живлення власних потреб 6кВ. Енергоблок №2. Хмельницька АЕС. БМР. ПНР" очікуваною вартістю 74 535 966,56 гривень, що є відмінним від очікуваної вартості зазначеної в оголошенні про проведення відкритих торгів яка становить 62 113 305,47 гривень (без ПДВ).

Згідно абзацу 3 частини першої статті 4 Закону закупівля здійснюється відповідно до річного плану.

Також за результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерна пропозиція КВП МУ-13 "ЕПЗМ" не відповідала умовам тендерної документації.

Вимогами пункту 1 частини ІІІ додатку 1 тендерної документації встановлено вимоги до учасників торгів стосовно надання ними копії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, перелік видів, яких затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, що виданий територіальними органами Державної служби України з питань праці, зокрема щодо зварювальних робіт.

Вимогами Додатку 6 Постанови № 1107 визначено перелік видів робіт підвищеної небезпеки, зокрема серед яких визначено зварювальні роботи (пункт 15) (вказані роботи виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

В складі пропозиції учасника міститься Декларація відповідності від 18.07.2019, якою підтверджено відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зокрема, зварювальні роботи.

Проте, Дозвіл № 0159.19.68, виданий Державною службою України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області, не містить інформації про виконання зварювальних робіт, чим не дотримано вимог пункту 1 частини ІІІ додатку 1 тендерної документації.

Однак, на порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника КВП МУ-13 "ЕПЗМ", як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та уклав з ним договір.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Держаудитслужба зобов`язала Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з вказаним висновком позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922), Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до ст. 2 Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону №2939-ХІІ встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Статтею 8 Закону №922-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю; дані органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, замовників та учасників процедур закупівель, що можуть бути отримані органами державного фінансового контролю у порядку, встановленому законом.

Рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Колегія суддів зазначає, що у цій справі предметом оскарження є висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, яким зобов`язано позивача як замовника здійснити відповідні заходи щодо усунення виявлених порушень. Такий висновок є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, а тому має відповідати критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття,

Аналогічний висновок щодо застосування норм права неодноразово наводився Верховним Судом, зокрема у постанові від 21.01.2021 у справі №240/9993/19.

В даному випадку моніторинг закупівлі проведено відповідачем як органом фінансового контролю на підставі наказу від 22.09.2020 № 267 "Про початок моніторингу процедур закупівель" з підстави - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; моніторинг закінчено 13.10.2020 р. в передбачений ч. 4 ст. 8 Закону п`ятнадцятиденний строк; позивачем подано позов до суду про оскарження висновку в передбачений ч. 10 ст. 8 Закону №922-VIII десятиденний строк.

Стосовно висновку відповідача про порушення позивачем як Замовником вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, згідно з яким Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Вимогами пункту 1 частини III додатку 1 тендерної документації встановлено вимоги до учасників торгів стосовно надання ними копії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, перелік видів, яких затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, що виданий територіальними органами Державної служби України з питань праці, зокрема щодо зварювальних робіт.

Згідно з п. 1 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (в редакції станом на 17.06.2020 р.), він визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Згідно з п. 6, 21 Порядку № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 7, здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

Згідно з вимогами Додатку 6 Постанови № 1107 визначено перелік видів робіт підвищеної небезпеки, зокрема, серед яких визначено зварювальні роботи (пункт 15) (вказані роботи виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

В той же час, у Додатку 2 відсутній такий вид робіт підвищеної небезпеки як зварювальні роботи.

Тобто, зварювальні роботи станом на 17.06.2020 р. (оголошення процедури закупівлі) згідно з вимогами Постанови № 1107 здійснюються саме на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

В складі пропозиції учасника КВП МУ-13 "ЕПЗМ" надано Декларацію відповідності від 18.07.2019, отриману на виконання вимог Постанови № 1107 згідно з Додатком 8, якою підтверджено відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання таких робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації (застосування) таких машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, зварювальні роботи, а також дозвіл № 0159.19.68, виданий Державною службою України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області.

В той же час, Дозвіл № 0159.19.68, виданий Державною службою України з питань праці Управління Держпраці у Хмельницькій області, і не може містити інформації про виконання зварювальних робіт, оскільки такий вид робіт у Додатку 2 відсутній.

Також, колегія суддів, зазначає, що позивачем для створення рівного конкурентного середовища учасникам закупівлі, під час проведення електронного аукціону використовувались приведені ціни всіх учасників без ПДВ. Включення чи не включення ПДВ до ціни договору, що укладатиметься з переможцем, визначатиметься згідно з діючим податковим законодавством".

Під конкурентним середовищем мається на увазі участь в торгах платників ПДВ та не платників ПДВ.

Оскільки замовник: 1) вказав при опублікуванні оголошення про проведення закупівлі, що очікувана вартість закупівлі вказана без ПДВ; 2) в складі тендерної документації надав обгрунтування з якою метою очікувана вартість закупівлі вказана без ПДВ; 3) очікувана вартість закупівлі без ПДВ складає 62 113 305,47 грн., очікувана вартість закупівлі з ПДВ 62 113 305,47x1,20=74 535 966,56 грн., що відповідає сумі закупівлі, затвердженій в річному плані закупівель; 4) замовник здійснив закупівлю згідно з абз. 3 частини першої статті 4 Закону, вказавши пункт річного плану закупівель, на який він посилається, вказавши, що сума опублікована без ПДВ (електронна система закупівель передбачає таку можливість при опублікуванні оголошення про закупівлю).

Таким чином, позивач відповідно до наявного фінансування, потреби у роботах, самостійно планує закупівлі, відображаючи кожен предмет закупівлі одним або декількома рядками в залежності від кількості процедур закупівель, дотримуючись при цьому вимог чинного законодавства щодо закупівель.

Отже, закупівля ДСТУ БД.1.1-1-2013. Технічне переоснащення. Робота за темою: "Модернізація схем РЗА системи живлення власних потреб 6кВ. Енергоблок №2. Хмельницька АЕС.БМР.ПНР" на енергоблоці № 2 Хмельницької АЕС здійснювалась у відповідності до плану закупівель, що відповідає вимогам частини першої статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі".

Окрім того, дії позивача як Замовника закупівлі, жодним чином не призвели та не можуть призвести до фінансових збитків, перевитрат коштів та нецільового їх використання, що являється основною метою Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо відповідності тендерної пропозиції КВП МУ-13 "ЕПЗМ" умовам тендерної документації, позивач зазначає, що КВП МУ-13 "ЕПЗМ" як Учасник, у відповідності до вимог тендерної документації та в рамках діючого законодавства надав Декларацію відповідності від 18.07.2019, що повністю відповідає вимогам додатку 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 зі змінами від 3 березня 2020 р. № 20, тим самим підтвердив наявність дозвільних документів на вимоги Замовника щодо зварювальних робіт та відповідність вимогам законодавства.

Дозвіл №0159.19.68 був наданий підрядником додатково не для підтвердження спроможності виконувати зварювальні роботи, оскільки подання такої інформації не вимагалось тендерною документацією.

Тому даний дозвіл неможливо рахувати недостовірною інформацією на цій підставі відхилити тендерну пропозицію вказаного Учасника, оскільки ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" не вимагає відхилення тендерної пропозиції якщо Учасник надав більше інформації, ніж вимагав Замовник.

З огляду на вищенаведене, у позивача як Замовника відсутні підстави для розірвання договору № 15-29/20-124-01-20-12402 від 24.07.2020 з КВП МУ-13 "ЕПЗМ".

По договору № 15-29/20-124-01-20-12402 від 24.07.2020 КВП МУ-13 "ЕПЗМ" як підрядник якісно та у відповідності до графіку ремонту енергоблоку №2 Хмельницької АЕС виконує будівельно-монтажні роботи по заходу, що входить в програму підвищення безпеки АЕС.

Окрім того, неможливість розірвання договору зумовлюється тим, що в ППР-20 на енергоблоці №2 вже розпочаті роботи КВП МУ-13 "ЕПЗМ" по заходу КзПБ 15204 "Модернізація схем РЗА системи живлення власних потреб 6кВ".

Роботи виконуються на обладнанні систем важливих для безпеки і при демонтажі обладнання відповідний канал системи безпеки втрачає можливість виконання своїх функцій до повного завершення робіт на відповідній секції 6кВ. Розірвання договору на виконання даної роботи призведе до зриву виконання Комплексної зведеної програми підвищення безпеки АЕС України на Хмельницькій АЕС та необґрунтованого зриву виконання ППР на енергоблоці №2 і відповідно до значного недовиробітку товарної продукції.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено « 14» червня 2023 року.