Справа № 340/1157/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1157/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Оріана» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05 червня 2023 року позовну заяву Фермерського господарства «Оріана» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

У вказаному рішення було відмовлено у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

12 червня представником позивача повторно подано заяву про стягнення судових витрат.

Відповідно до положень статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, до прийняття рішення у справі, повивачем не надано всіх необхідних доказів по витратам на правничу допомогу, та не заявляла про неможливість подачі відповідних доказів до винесення рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки позивачем до винесення рішення у справі не надано у повній мірі доказів понесення витрат, а рішенням суду від 05 червня 2023 року відмовлено у стягненні таких витрат (тобто питання вже вирішено), суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної заяви та повернення її без розгляду.

Керуючись ст.167,248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА