Справа № 420/7188/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7188/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А,

за участю

представника обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» Балан В.І.,

представника Управління реклами Одеської міської ради Гершкулової О.В.,

представника Виконавчого комітету Одеської міської ради Неруш А.Ю.,

представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Піроженко В.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування пунктів інформаційної картки

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 квітня 2023 року надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» до Управління реклами Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління реклами Одеської міської ради щодо залишення без розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за вих. № 15/12-2022 від 15.12.2022 року;

2. Зобов`язати Управління реклами Одеської міської ради розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами та прийняти передбачене законом рішення за результатами її розгляду;

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 9 та пункт 12 інформаційної картки адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради)» затвердженої Одеським міським головою Трухановим Г.Л. (Виконавчий комітет Одеської міської ради) 31.07.2020 року;

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління реклами Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради привести пункт 9 та пункт 12 інформаційної картки адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради)» у відповідність до пункту 9 та пункту 10 Постанови Кабінетом Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Позовні вимоги обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖИНА АРКАДІЇ» обґрунтовує тим, що він є юридичною особою, яка утворена шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб, створена і діє у відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про кооперацію», на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах, для експлуатації та управління, зокрема, багатоповерховим житловим комплексом з вбудованими приміщеннями громадського призначення та об`єктами соціального обслуговування з підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Генуезька, буд. 3-Б (ЖК « 36 ЖЕМЧУЖИНА»). Видом діяльності Кооперативу є комплексне обслуговування об`єктів (Код КВЕД 81.10). На підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 12.04.2019, від забудовника на баланс Кооперативу був переданий вищевказаний багатоповерховий житловий комплекс (ЖК « 36 ЖЕМЧУЖИНА»). Разом із житловим комплексом на баланс Кооперативу перейшла і дахова конструкція з написом «KADORR», яка є оздобленням фасаду будинку. Вказана конструкція не містить індивідуалізації, не містить закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, не містить інформації, яка 6 формувала та підтримувала обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо юридичної особи чи конкретного товару (послуг), а тому не являється рекламою і не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Кооператив не є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами у розумінні Закону України «Про рекламу», та відповідно не здійснює будь-якої діяльності у сфері виробництва чи розповсюдження реклами. 26.09.2022 на адресу Кооперативу надійшов припис, складений Управлінням реклами Одеської міської ради від 01.09.2022 за вих. №01- 20/4565, із змісту якого вбачалося, що Управління реклами Одеської міської ради вимагає від Кооперативу здійснити, протягом п`яти днів, демонтаж дахової конструкції 1-шт. розміром 10х1,5х1 ст., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3-Б, задля усунення порушень, встановлених актом фіксації: №004716/22 від 29.08.2022. Будь-які додатки до припису не були долучені. У зв`язку з чим, 30.09.2022 Кооператив направив на адресу Управління реклами Одеської міської ради відповідь на припис, у якій було зазначено про те, що Кооператив немає можливості виконати вимоги вищевказаного припису, оскільки не розуміє, про які саме конструкції йде мова. З фотофіксації, яка додається до акта фіксації №004716/22 від 29.08.2022 вбачається, що на даху житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3-Б, розміщуються одна рекламна конструкція з написом «KADORR», будь-які інші конструкції на даху відсутні. При цьому, Управління реклами Одеської міської ради так і не надало Кооперативу копію акту фіксації №004716/22 від 29.08.2022, посилаючись на те, що: «..., акт фіксації є внутрішнім документом КУ «Одесреклама», який складається з метою передачі інформації про виявлення порушення до Управління реклами Одеської міської ради для прийняття відповідного рішення. Направлення акту фіксації особі, що допустила порушення, Правилами (Правила розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі) не передбачено». Разом з тим, висловлюючи свою думку щодо наявності підстав вважати Кооператив суб`єктом порушення законодавства про рекламу, Управління реклами Одеської міської ради зазначило: «Враховуючи те, що Кооператив є балансоутримувачем рекламного засобу щодо якого складено припис №01- 20/4565 від 01.09.2022, Кооператив є розповсюджувачем зовнішньої реклами у розумінні Закону України «Про рекламу» та несе відповідальність за порушення порядку її розміщення незалежно від того, яку господарську діяльність він проводить. Дахова конструкція з написом «KADORR», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3-Б, є оздобленням фасаду будинку та перейшла від забудовника на баланс Кооперативу разом із житловим будинком, як єдиний цілісний об`єкт, на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 12.04.2019. Задля запобігання конфліктів, довготривалого оскарження припису Управлінням реклами Одеської міської ради та додаткових судових і правничих витрат, Кооперативом було прийнято рішення отримати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту на відповідну дахову конструкцію. 15.12.2022, Кооператив направив до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради (типова форма документу) через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради заяву з необхідним пакетом документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту, передбачених п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами». Своїм листом від 26.12.2022 управління реклами повідомило, що залишає без розгляду та повертає заяву позивача від 15.12.2022 у зв`язку з відсутністю повного пакету необхідних документів, а саме посилаючись на пункт 9 інформаційної картки адміністративної послуги, яка затверджена Одеським Міським головою, управління реклами вказує Кооперативу на те, що для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, йому необхідно подати вичерпний перелік документів: заява суб`єкта звернення про надання адміністративної послуги заповнена належним чином, за формою встановленою додатком 3 до Регламенту Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради, який затверджено рішенням Одеської міської ради від 17.12.2013 № 4187- VI «Про створення Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради» зі змінами; два примірники бланку дозволу з необхідними узгодженнями (з фотокартками на третій сторінці). Проте, положення інформаційної картки адміністративної послуги суперечать змісту Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 та Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі у новій редакції, затверджених рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 № 434 (зі змінами та доповненнями). Таким чином, аналізуючи вищевикладене, вважає дії Управління реклами Одеської міської ради неправомірними, оскільки: 1. Кооперативом було відправлено до Виконавчого комітету Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради) через Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради заяву з необхідним пакетом документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту, передбачених п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 2. Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради даний пакет був прийнятий та переданий Управлінню реклами Одеської міської ради на розгляд. 3. Залишення без розгляду Управлінням реклами Одеської міської ради заяви з необхідним пакетом документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, посилаючись на положення інформаційної картки адміністративних послуг, є необґрунтованим та незаконним та таким, що суперечить вимогам нормативно-правових актів, а саме Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.04.2023 відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 02.05.2023 ухвалено розгляд справи №420/7188/23 проводити за правилами загального позовного провадження.

17.05.2023 підготовче засідання відкладено на 13.06.2023.

13.06.2023 у підготовчому засіданні суд розглянув клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вх.№14827/23 від 09.05.2023) про закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

Так, у вказаному клопотанні відповідач просить суд закрити провадження у справі №420/7188/23 в частині зобов`язання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради привести пункт 9 та пункт 12 інформаційної картки адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради)» у відповідність до пункту 9 та пункту 10 Постанови Кабінетом Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» та визнати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради неналежним відповідачем та виключити його зі складу сторін по справі №420/7188/23.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що саме суб`єкт надання відповідної адміністративної послуги, в даному випадку за участю робочого органу, затверджує інформаційну картку тієї адміністративної послуги, суб`єктом якої він є, проте, Департамент зазначеними повноваженнями не володіє, а функції Департаменту обмежуються погодженням тих частин інформаційної картки, які стосуються повноважень Департаменту. Підкреслює, що спір між Департаментом та позивачем фактично відсутній у зв`язку з відсутністю у Департаменту відповідної компетенції в межах предмета спору.

У підготовчому засіданні представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради заявлене клопотання підтримав, представник позивача та Виконавчого комітету Одеської міської ради проти його задоволення заперечували, а представник Управління реклами Одеської міської ради просила задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд виходить з такого.

Щодо клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вх.№14827/23 від 09.05.2023) в частині закриття провадження у справі в частині зобов`язання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради привести пункт 9 та пункт 12 інформаційної картки адміністративної послуги «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Одеської міської ради (Управління реклами Одеської міської ради)» у відповідність до пункту 9 та пункту 10 Постанови Кабінетом Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», суд виходить з такого.

Порядок та підстави закриття провадження у справі визначені ст.238 КАС України, відповідно до частини 1 якої, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, відсутність спору між Департаментом та позивачем, про що заявлено як підставу у поданому відповідачем клопотанні, не є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вх.№14827/23 від 09.05.2023) в частині визнання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради неналежним відповідачем та виключити його зі складу сторін по справі №420/7188/23, суд виходить з такого.

Відповідно до п.8, 9 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

Відповідно до ч.2, 3 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

При цьому, відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вх.№14827/23 від 09.05.2023) в частині визнання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради неналежним відповідачем та виключення його зі складу сторін по справі №420/7188/23 є таким, що не відповідає приписам КАС України.

Більш того, у підготовчому засіданні представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради не зміг пояснити, якими нормами КАС України визначено порядок та підстави вчинення процесуальних дій, питання про які порушені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є очевидно безпідставне, а відтак його слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про закриття провадження по справі в частині позовних вимог (вх.№14827/23 від 09.05.2023) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 15.06.2023.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА