Справа № 160/16125/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року Справа 160/16125/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/16125/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОРАГРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОРАГРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року, задоволено позовні вимоги, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070836/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070833/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070835/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070834/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №4 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС України у Кіровоградській області №2070832/41626906 від 27.10.2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 22.09.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІОРАГРО ТРЕЙД».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "ЮНІОРАГРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

26.05.2023 року від Державної податкової служби України надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року відкрито провадження за заявою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13.06.2023 року о 11:40 год.

На електронну адресу суду 12.06.2023 року надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Також 13.06.2023 року до суду надійшло письмове клопотання від представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як встановлено з матеріалів справи, судове засідання призначено на 13.06.2023 року о 11:40 год., а клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшли до суду 12.06.2023 року та 13.06.2023 року.

Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 13.06.2023 року в режимі відеоконференції неможливо через порушення строку подання такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 180, 195, 241, 243, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Державної податкової служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/16125/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОРАГРО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Є. Сліпець