Справа № 533/585/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 р.Справа № 533/585/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.10.2022 по справі № 533/585/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.10.2022 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду 25.05.2023 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до частини четвертої вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Приписами ч. 2 ст. 295 КАС України визначено учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримував, про винесене рішення дізнався 24.05.2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 25.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що апелянт подав апеляційну скаргу в межах десяти днів з дня коли йому стало відомо про винесення оскаржуваного судового рішення, то у відповідності до приписів ч.2 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.10.2022 року по справі № 533/585/22 підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.10.2022 по справі № 533/585/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.10.2022 року по справі № 533/585/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.