Справа № 420/9349/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 420/9349/22

адміністративне провадження № К/990/20360/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року

у справі №420/9349/22

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10 травня 2022 року №185 «Про припинення виплати грошового забезпечення поліцейським» в частині припинення виплати грошового забезпечення з 10 травня 2022 року старшому інспектору режимно-секретного сектору слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення поліцейського за період із 10 травня 2022 року до 22 вересня 2022 року з урахуванням всіх складових, передбачених пунктом 3 Розділу І «Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого наказом МВС України від 6 квітня 2016 року №260;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 додаткової винагороди в розмірі: 30000 грн щомісячно та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу передбачену пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн щомісячно за період із 24 лютого 2022 року до 22 вересня 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасовано та прийнято у справі №420/9349/22 нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 10 травня 2022 року №185 «Про припинення виплат грошового забезпечення поліцейським» в частині припинення виплати грошового забезпечення з 10 травня 2022 року старшому інспектору режимно-секретного сектору слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_1 (0098430);

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення поліцейського за період з 10 травня 2022 року до 20 вересня 2022 року з урахуванням всіх складових, передбачених пунктом 3 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейських Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти і специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 6 квітня 2016 року №260. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі №420/9349/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 у подібних правовідносинах.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати не лише конкретну норму права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, але й підстави необхідності такого висновку у подібних правовідносинах (усунення колізій норм права, визначення пріоритету однієї норми над іншою, тлумачення норми, т.і.), а також зазначення, у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

Проте, всупереч зазначених вимог заявником не указано у чому, на думку заявника, полягає неправильне застосування норми права, щодо якої необхідний висновок Верховного Суду.

З огляду на зазначене, Суд визнає необґрунтованим посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Судом установлено, що зміст касаційної скарги зводиться до незгоди скаржника з рішеннями суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачених статтею 328 КАС України підстав, за яких оскаржуване судове рішення може бути переглянуте судом касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

З огляду на зазначене клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341, 353 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року у справі №420/9349/22 - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяА.В. Жук