Справа № 500/3839/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3839/22 пров. № А/857/2968/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі № 500/3839/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі № 500/3839/22.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено клопотання про витребування доказів. Просить витребувати відомості з Укртрансбезпеки (Державної служби України з безпеки на транспорті) щодо наявності зареєстрованого транспортного засобі марки FORD днз НОМЕР_1 , як засобу його господарської діяльності.

Перевіривши законність і обґрунтованість вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 79 КАС України)

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз наведених вище норм процесуального права, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що доказування в адміністративному судочинстві це діяльність уповноважених суб`єктів судового адміністративного процесу на збір та подання інформації про певні події, дії або стан, чи витребування судом такої інформації за клопотанням учасників справи чи їх представників, або за власною ініціативою суду для її дослідження адміністративним судом та подальшої оцінки. Для реалізації принципу змагальності, диспозитивності та рівноправності, зокрема, позивачі здійснюють доказову діяльність в адміністративному судочинстві.

Разом з тим, така доказова діяльність, повинна здійснюватися в межах визначених КАС України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. 308 КАС України встановлено межі перегляду судом апеляційної інстанції.

Так, згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, за встановлених обставин цієї справи, в контексті наведених вимог процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано доказів неможливості самостійно надати докази, тобто не обґрунтовано неможливість подання доказів, які він просить витребувати у відповідача, з причин, що не залежали від нього.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем взагалі не подано доказів того, що він звертався до відповідача про отримання, доказів, які він просить витребувати.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 78, 81, 80, 241, 308, 321, 325, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 500/3839/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга