Справа № 420/10429/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії за вислугу років позивача з 89% до 70% сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, та в подальшому виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі № 420/10429/22 позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо зменшення з 01.01.2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 89 відсотків на 70 відсотків грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виходячи із основного розміру пенсії 89 % грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення набрало законної сили 01 листопада 2022 року.

29 листопада 2022 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.

До суду 09 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява в порядку виконання судового рішення, в якій позивач просив:

- Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області на виконання такого рішення ООАС по справі № 420/10429/22, а саме повторне зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% грошового забезпечення.

На обґрунтування цієї заяви представник зазначив, що здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду № 420/15310/22 із зменшенням відсоткового значення розміру грошового забезпечення є протиправним діями, що суперечать прийнятому по справі № 420/10429/22 рішенню.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд доходить висновку, що заява належить поверненню заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Представник позивача проситьвизнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області на виконання такого рішення ООАС по справі № 420/10429/22, а саме повторне зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% грошового забезпечення.

Представник заявника зазначає, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області рішення суду по справі № 420/10429/22 було виконано в частині проведення перерахунку, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 89 % сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року.

У заяві зазначає, що перерахунок пенсії на підставі рішення Одеського ОАС від 30.12.2022 року у справі № 420/15310/22 здійснено, виходячи із відсоткового значенням основного розміру пенсії 70%

При цьому представник не вказує, коли саме йому стало відомо про порушення права позивача.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважною причиною пропуску строку можуть бути визнані обставини, які стосуються безпосередньо позивача, виникли незалежно від його волевиявлення та робили неможливим або перешкоджали позивачу у зверненні до суду.

Суд зазначає, що позивачем не наведені такі обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем подана заява у порядку ст. 383 КАС України з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 383 КАС України.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 7,8 ч.2 ст. 383 КАС України у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Представником позивача в порушення п. 7,8 ч.2 ст. 383 КАС України не зазначено у заяві про таку інформацію.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Тому, суд доходить висновку, що заява представника позивача належить поверненню заявнику.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 294, 295,297, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко