Справа № 140/7022/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7022/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді Лозовський О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася з позовом до Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов`язання оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що діючи в інтересах неповнолітнього сина, звернулася разом із сином до відповідача із заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України виключно у формі книжечки і не давала згоди на видачу синові паспорта у вигляді пластикової картки.

ОСОБА_1 вважає, що відмова відповідача в оформленні паспорта у формі книжечки порушує конституційні права неповнолітнього сина та, посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в рішенні від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17, просила їх застосувати при вирішенні даного спору та позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.04.2022 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (далі Закон №5492-VI) паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. З прийняттям цього Закону паспорт громадянина України оформляється територіальними органами та підрозділами Державної міграційної служби України, що забезпечені відповідним обладнанням, всім визначеним законодавством категоріям громадян, починаючи з чотирнадцятирічного віку, тільки у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Відповідач вважає, що жодних правових підстав для оформлення паспорта у формі книжечки немає, оскільки видачу паспортів зразка 1994 року згідно з вимогами чинного законодавства припинено.

Відповідач вказує, що усі бланки паспортів у вигляді книжечки були передані Управлінню ДМС України у Волинській області для знищення.

Заявник для оформлення паспорта не подала усіх необхідних документів, не заповнила заяву встановленого зразка та звернулася за оформленням документа, видача якого припинена згідно чинного законодавства.

Крім того, зазначає, що позивачі 08.12.2016 за своїм добровільним волевиявленням звернулися в Любомльський відділ УДМС у Волинській області для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, надавши при цьому згоду на обробку персональних даних засобами ЄДДР, і УНЗР у Реєстрі відносно позивача вже сформовано 271), який не змінюється при наступних операціях у Реєстрі, а тому побоювання позивача, що внесення персональних даних при оформленні паспорта громадянина України у вигляді ID-картки спричинить шкоду приватному життю її сина, є необґрунтованими та очевидно надуманими.

У відповіді на відзив від 17.05.2023 позивач з посиланням на практику Верховного Суду у справі №806/3265/17 просить суд позов задовольнити повністю.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що законними представниками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 (мати) та ОСОБА_3 (батько), що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася у Любомльський відділ УДМС України у Волинській області із заявою від 09.02.2023 про видачу її сину паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з релігійними переконаннями.

Листом від 03.03.2023 №0721-62/0721.1-23 у відповідь на звернення позивачів Любомльський відділ УДМСУ у Волинській області повідомив позивача про те, що ОСОБА_2 було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та у Реєстрі вже сформовано УНЗР 271), який не змінюється при наступних операціях. Подана заява-анкета для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, одночасно є згодою на обробку персональних даних засобами ЄДДР України. Згоду на обробку персональних даних посвідчено власним підписом законного представника.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що спір у цій справі виник у зв`язку з тим, що відповідач відмовив у видачі (не видав) паспорт громадянина України у вигляді (формі) паспортної книжечки неповнолітньому ОСОБА_2 .

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (далі - Закон України №5492-VI), постановою Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992 №2503-ХІІ (далі - Положення №2503-ХІІ), постановою Кабміну України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» від 25.03.2015 №302 (далі - Порядок №302), постановою Кабміну України «Про затвердження Порядку отримання, вилучення з Єдиного державного демографічного реєстру та знищення відцифрованих відбитків пальців рук особи» від 29.11.2014 №669 (далі - Порядок №669).

Відповідно до пунктів 2, 3 Положення №2503-ХІІ паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України, після досягнення 16-річного віку.

Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Законом України №5492-VI визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 21 Закону України №5492-VI оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Порядку №302 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються в тому числі особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2016 ОСОБА_3 подав до Любомльського РС УДМС України у Волинській області заяву-анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про особу, інтереси якої він представляє ОСОБА_2 у зв`язку із оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

З поданої заяви-анкети вбачається, що законним представником ОСОБА_2 , його батьком ОСОБА_3 надано згоду на внесення стосовно сина інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, а саме відцифрованого образу обличчя.

Тобто, законним представником позивача Величка І.О. надано згоду на внесення стосовно його сина інформації до Єдиного державного демографічного реєстру задовго до звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії облікової картки на особу, яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, позивачу ОСОБА_2 23.12.2016 видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 зі строком дії до 23.12.2020.

Зазначений паспорт виданий на підставі особистого звернення законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 (батька) до Любомльського РС УДМС України у Волинській області (код - 0721) з наданням згоди на обробку персональних і конфіденційних даних неповнолітнього з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що наслідком подання заяви-анкети від 08.12.2016 було присвоєння позивачу унікального номеру запису (УНЗР) в Єдиному державному демографічному реєстрі 271.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що оскільки фактично в даному випадку обставини справи свідчать про бажання позивача отримати паспорт громадянина України, зразка 1994 року у формі книжечки, дана справа не відповідає ознакам типової справи, в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17.

Положенням пункту 21 частини першої статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

При цьому, частиною 3 статті 291 КАС України вказано, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені за результатами розгляду зразкової справи.

Висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові за результатами розгляду справи №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) від 19.09.2018 належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Таким чином, визначені обставини, за наявності яких слід застосовувати норми матеріального права зазначені у зразковій справі, зокрема, встановлення факту ненаданням особою згоди на обробку її персональних даних.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI (далі - Закон №2297) мета обробки персональних даних має бути сформульована в законах, інших нормативно-правових актах, положеннях, установчих чи інших документах, які регулюють діяльність володільця персональних даних, та відповідати законодавству про захист персональних даних.

Статтею 2 Закону №2297 визначено, що персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частини 5, 6 статті 6 Закону №2297).

Тобто, принципами обробки персональних даних є відкритість і прозорість, відповідальність, адекватність та не надмірність їх складу та змісту стосовно визначеної мети їх обробки, а підставою обробки персональних даних є згода суб`єкта персональних даних.

Подання законним представником ОСОБА_2 , його батьком, заяви-анкети від 08.12.2016 свідчить про згоду законного представника на внесення інформації до ЄДДР відносно його сина та надання згоди на отримання відцифрованого образу обличчя.

Викладене в сукупності свідчить про помилковість тверджень позивача про те, що дана справа за суттю спору повністю збігається з зразковою справою №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) та про можливість врахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що використання позивачем ОСОБА_2 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, при виготовленні якого його законним представником батьком ОСОБА_4 було надано згоду на обробку персональних даних та присвоєно унікальний номер запису в Реєстрі, який є єдиним та присвоюватись повторно не буде, свідчить, що отримання паспорта громадянина України у вигляді ID-картки жодним чином не порушує права позивача та в будь-якому разі не є втручанням у її приватне і сімейне життя.

Отже, з урахуванням встановленого факту надання законним представником позивача згоди на обробку персональних даних його сина та внесення їх до ЄДДР, суд дійшов висновку, що відповідач відмовляючи ОСОБА_1 листом від 03.03.2023 №0721-62/0721.1-23 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки діяв у спосіб, визначений законодавством і не допускав протиправних дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ до задоволення не підлягає, оскільки для того, щоб зобов`язати відповідача вчинити певні дії, слід констатувати перед цим наявність в його діях, бездіяльності чи прийнятих рішеннях ознак протиправності, чого в даному випадку немає.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за цим позовом, питання судових витрат судом не вирішувалось.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Любомльського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (44301, Волинська область, Ковельський район, місто Любомль, вулиця Богдана Хмельницького, 6) про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський