Справа № 460/5534/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/5534/22 пров. № А/857/5019/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Гінди О. М., Пліша М. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року про заміну відповідача у справі №460/5534/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Комшелюк Т. О.,

час ухвалення рішення 27.02.2023 року,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 27.02.2023 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №460/5534/22 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі № 460/5534/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 9356 грн 98 коп.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій, покликаючись на положення статті 52 КАС України, просила замінити відповідача у справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року замінено у справі №460/5534/22 відповідача - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) його правонаступником Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, покликаючись на те, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває у стані припинення, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Зазначає, що станом на час подання заяви про заміну відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) не виключено та останнє перебуває у стані припинення, тому висновок суду першої інстанції про заміну сторони є помилковим. Таким чином, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну сторони відповідача в адміністративній справі за її позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року №912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) реорганізоване шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а тому Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції є правонаступником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок).

За змістом п.5, 6 цього Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пункт 8 Порядку передбачає, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 року №912 «Про реорганізацію міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) реорганізоване шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Згідно з пп.1 п.1 цієї Постанови реорганізовано такі міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №460/5534/22 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9356 грн 98 коп. На виконання вищевказаного судового рішення судом першої інстанції видано виконавчий лист.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 вересня 2022 року здійснено запис про державну реєстрацію припинення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), номер запису 013048768 у стані припинення.

Проаналізувавши положення КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що у випадку, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень. Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони суб`єкта владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як зазначалося вище, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26 вересня 2021 року було внесено запис про те, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває у стані припинення у зв`язку з рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Колегія суддів звертає увагу, що спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується стягнення середнього заробітку з відповідача, тому у спірних правовідносинах заміна Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) як відповідача може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на 15 червня 2023 року відомості про припинення юридичної особи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

За таких обставин підстави вважати, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) втратило адміністративну процесуальну правоздатність, вибуло зі спірних правовідносин та підлягає заміні у порядку, встановленому ст.52 КАС України, відсутні.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що на момент вирішення питання про заміну відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запису про припинення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), тому підстави для задоволення заяви позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва відсутні.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підставними та обґрунтованими з наведених вище мотивів.

Крім того, колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року про заміну відповідача у справі №460/5534/22 прийнята з порушенням норм процесуального права, тому відповідно до ст.317 КАС оскаржувану ухвалу необхідно скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяві про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва відмовити.

Керуючись ст.52, 242, 243, 250, 308, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року про заміну відповідача у справі №460/5534/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 15 червня 2023 року.