Справа № 160/5423/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/5423/22

адміністративне провадження №К/990/20132/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Погрібняка Олексія Михайловича

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року

у справі №160/5423/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 28 лютого 2022 року № 43/ОС-22 «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 за пунктом 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму охорони в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2022 року по дату постановлення судом рішення по даній справі;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 28 лютого 2022 року № 43/ОС-22 «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 за пунктом 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» та п пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму охорони в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Стягнуто з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2022 року по дату постановлення судом рішення по даній справі у розмірі 41 963,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року по справі №160/5423/22 скасовано, прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").

Скаржник, як на підставу для касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій посилається на положення пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України (справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України).

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погрібняка Олексія Михайловича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №160/5423/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/5423/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду