Справа № 420/12072/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 червня 2023 року м.Одеса
25 травня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надісланий службою кур`єрської доставки 19.05.2023 року) до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, у якому представник позивача просить суд:
визнати бездіяльність протиправною та скасувати рішення сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №419-VIII «Про скасування рішення Нерубайської сільської ради Одеського району №06-VIII, «Про затвердження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів» від 20.04.2023 року;
зобов`язати Нерубайську сільську раду Одеського району Одеської області, звільнити ОСОБА_2 , з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на підставі абз.2 ч.1 ст.20 Закону №2493-ІІІ, за порушення Присяги.
Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів, в якому представник позивача просить суд:
витребувати від Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області:
- рішення сесії Нерубайської сільської ради Одеського району №06- VIII «Про затвердження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів» від 11 грудня 2020 року;
- рішення сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області №419-VIII «Про скасування рішення Нерубайської сільської ради Одеського району №06-VIII, «Про затвердження заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів» від 20.04.2023 року;
- особову справу заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів - ОСОБА_2 ;
- відеозапис засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від « 11» грудня 2020 року;
- відеозапис засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від « 20» квітня 2023 року;
- протокол засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від « 11» грудня 2020 року;
- протокол засідання сесії Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від « 20» квітня 2023 року;
Витребувати від Відділення поліції №2 Одеського районного відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області:
В обґрунтування клопотання з посиланням на приписи 7, 44, 79, 80,161 КАС України зазначено, що 28.03.2023 року, з метою підтвердження/спростування інформації про відсутність вищої освіти у ОСОБА_2 , позивач звернувся з письмовими зверненнями до відповідача з проханням надати можливість ознайомитись з оригіналом та зробити копії з посадової інструкції та автобіографії, що містяться в особовій справі заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 . Проте, відповідачем листом від 03.04.2023 було відмовлено у надані посадової інструкції посилаючись на відсутність такого документу взагалі з підстав відсутності обов`язку розроблення Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області як органу місцевого самоврядування. Для підтвердження доводів зазначених у позовні заяві необхідно витребування від відповідача особової справи третьої особи. Позивач вчинив дії, спрямовані на отримання доказів самостійно, докази безпосередньо стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного вирішення справи. Самостійно надати докази не вважається за можливе, з тих підстав, що єдиним їх володільцем є Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, а враховуючи відмову відповідача у їх наданні іншим способом окрім їх витребування у судовому порядку не вважається можливим.
Розглянувши уточнене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви. За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
При цьому умовою задоволення такого клопотання саме в порядку ст.ст.114-116 КАС України є обґрунтування необхідності забезпечення доказів виключно у разі, якщо є підстави припускати, що такі докази можуть бути втрачені або їх збирання чи подання згодом стане неможливим (ч.1 ст.114 КАС України).
Суд зазначає, що уточнене клопотання про забезпечення доказів фактично є клопотанням про витребування доказів, у ньому взагалі не обґрунтовано та не надано пояснень щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову в силу вимог ч.1 ст. 114 КАС України. Клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування за ст.ст.114-116 КАС України та клопотання про витребування доказів за ст.80 КАС України є нетотожними процесуальними діями, що не враховано представником позивача в уточненому клопотанні, незважаючи на мотиви суду, що викладені в ухвалі від 30.05.2023 року.
Зокрема, не враховано, що згідно ст.117 КАС України така ухвала є виконавчим документом та виконується негайно, отже для її постановлення суд має отримати достатні підстави та аргументи, що корелюються із положеннями ч.1 ст.114 Кодексу.
Отже позивачем не усунені недоліки клопотання про забезпечення доказів.
Згідно із ч.3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку із неусуненням позивачем недоліків клопотання про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що це клопотання слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 114, 116, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з клопотанням та всіма додатками до нього надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян