Справа № 320/13239/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м.Київ № 320/13239/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 486 197,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку по сплаті податку на майно громадян. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Суд ухвалою від 28.04.2023 відкрив провадження у справі та постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами електронного зв`язку за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але відправлення не вручене під час доставки з незалежних від суду причин.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 28.04.2023 була оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у даній справі вважається врученою відповідачу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інтегрованої картки платника податків. ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на момент звернення до суду має заборгованість на загальну суму становить 486 197,48 грн. за платежами: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11010500) на суму - 448 849,97 грн. та військовому збору, що сплачується фізичними Особами за результатами річного декларування (11011001) - 37 347,51 гривень.

Вказана заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 16.08.2018 сума- 393566,64 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № від 16.08.2018 сума - 510,00 гривень;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Г1С») № від 16.08.2018 сума - 170,00 гривень.

Вказана заборгованість зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 16.08.2018 сума- 32797,23 гривень.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Зазначена заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення рішення № від 16.08.2018.

З метою погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, наявного у позивача станом, ГУ ДПС у м. Києві відповідно до статей 42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 25.03.2019 № 103467-17 на суму 486 197,48 грн, однак у встановлений строк борг не було сплачено.

Станом на день звернення до суду відповідачем податкова вимога не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, відтак податкова вимога від 25.03.2019 № 103467-17 є діючою.

З тих підстав, що сума податкового зобов`язання, яка виникла і наявна у відповідача залишається непогашеною, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)

Як вбачається з письмових доказів, відповідач має податковий борг в сумі 486 197,48 грн. по платежах до бюджету, який утворився внаслідок несплати у встановлені законом строки податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб.

Зазначене підтверджується податковим повідомленням рішенням №009234204 від 16.08.2018.

Загальний розмір непогашеного податкового боргу становить 486 197,48 грн. Інформація про оскарження зазначеного податкового рішення або про його скасування суду не надана.

Наявність податкового боргу також підтверджується розрахунком суми позовних вимог, відомостями інтегрованої картки платника податку.

Податковий орган надіслав платнику на його адресу податкову вимогу від 25.03.2019 № 103467-17 на суму 486 197,48 грн, однак вжиті заходи не призвели до погашення боргу.

Відповідач не надав суду докази погашення податкового боргу.

Оскільки наявність податкового боргу не спростована, докази його погашення платником не надані і судом не встановлені, позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг у розмірі 486 197 (чотириста вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто сім) грн 48 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.