Справа № 157/1139/22
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1139/22
Провадження №2-а/157/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дем`янік Андрій Степанович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`янік А.С., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що згідно з постановою інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніка А.С. серії БАВ №617465 від 26 серпня 2022 року позивач, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 січня 2022 року, в 19 год 47 хв 07 липня 2022 року та в 0 год 58 хв у м. Камені-Каширському по вул. 8 Березня керував автомобілем, чим порушив п. 2.1а ПДР, в чому поліцейський вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. При цьому оскаржувана постанова не підписана ОСОБА_1 , а у графі 8 зазначено «Від підпису відмовився», хоча ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості висловити відмову від підпису, так як його взагалі не було на розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки жодного повідомлення про розгляд справи він не отримував. Вказаних у постанові правопорушень не вчиняв, а у відповідача відсутні докази протилежного. У доданому до постанови відео з бодікамери не міститься жодних відомостей про серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери, на яку здійснювався відеозапис, не долучено до постанови свідоцтво щодо технічного приладу. Звернув увагу також на порушення поліцейським вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліції» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, оскільки останнім не було здійснено безперервну відеофіксацію обставин складення адміністративних матеріалів.

З огляду на викладене, вважає оскаржувану постанову протиправною, такою, що містить неправдиву інформацію, яка не підкріплена жодним належним доказом і не відповідає дійсності, а також складеною з очевидними грубими порушеннями чинного законодавства України.

Оскільки позивач копії оскаржуваної постанови фактично не отримував у день її винесення, а ознайомився з нею лише 14 вересня 2022 року, вважає, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і тому він підлягає безумовному поновленню.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніка А.С. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №617465 від 26 серпня 2022 року, визнати протиправною та скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 , його представник Колєснік Б.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерував, відзиву на позовну заяву також не подав.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, інспектор СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`янік А.С. у судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніка А.С. серії БАВ №617465 від 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 07 липня 2022 року в 19 год 48 хв та 21 липня 2022 року біля 0 год 58 хв на вул. 8 Березня в м. Камені-Каширському Волинської області керував транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно з постановою Камінь-Каширського районного суду від 18 січня 2022 року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніка А.С. від 26 серпня 2022 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. Зокрема, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення 21 липня 2022 року біля 0 год 58 хв. З доданих відповідачем матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не вбачається, що оскаржувана постанова виносилась у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляло його реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також відсутні докази про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що постанова інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Дем`яніка А.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП не відповідає зазначеним вище встановленим законом вимогам для рішень суб`єктів владних повноважень, зокрема щодо критеріїв безсторонності та забезпечення права особи на участь у процесі прийняття рішення. В даному випадку, як свідчить аналіз наявних у справі доказів, розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 279 КУпАП не відбулося.

У відповідності до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично не відбулося, а також відсутність доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення 21 липня 2022 року, тому суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та направити справу про адміністративне правопорушення Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області на новий розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 288, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дем`яніка Андрія Степановича від 26 серпня 2022 року серії БАВ № 617465 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення надіслати до Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на новий розгляд.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, інспектор сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Дем`янік Андрій Степанович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Головуючий:Б. С. Гамула