Справа № 160/3902/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3902/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року

у справі №160/3902/23

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Центрального територіального Управління Національної гвардії України Територіального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Центрального територіального Управління Національної гвардії України Територіального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 р. у справі № 160/3902/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Центрального територіального Управління Національної гвардії України Територіального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Ухвалу суду мотивовано відсутністю у позивачки процесуальної дієздатності.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої позивачка просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 р. у справі № 160/3902/23, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що приписами ст. 160 КАС України не передбачено подання паспорту позивача для підтвердження процесуальної дієздатності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, позивачкою подано адміністративний позов. Разом з тим, позивачкою не долучено до позовної заяви копії паспорту, що на думку суду свідчить про відсутність доказів підтвердження процесуальної дієздатності позивачки та слугувало підставою для повернення позову.

З такими підставами для повернення позовної заяви, суд апеляційної інстанції не може погодитися, виходячи із наступного.

Так, в ухвалі про повернення позовної заяви судом першої інстанції вказано на те, що позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документу на підтвердження своєї адміністративної дієздатності, а саме копії паспорта.

Втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку надання особою доказів на підтвердження її адміністративної процесуальної дієздатності.

Тобто, неподання позивачем доказів на підтвердження його адміністративної процесуальної дієздатності в даному випадку, не може розглядатись як недолік позовної заяви і бути перешкодою для реалізації особою конституційного права доступу до правосуддя.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтями 160, 161 КАС України не передбачено долучення до позовної заяви документів, що посвідчують особу підписанта.

Відповідно до частини 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Судом встановлено, шо адміністративний позов подано та підписано особисто позивачкою ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що позивачка є неповнолітньою або недієздатною, тому на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, у суду першої інстанції не було обґрунтованих підстав для сумніву в тому чи здатна позивачка особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права і обов`язки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає вимогу суду першої інстанції щодо безумовної необхідності надання позивачем до суду документу на підтвердження своєї адміністративної дієздатності (копії паспорта) необґрунтованою та безпідставною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, визначених статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 р. у справі № 160/3902/23 - скасувати.

Адміністративну справу №160/3902/23 направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко