Справа № 440/7332/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7332/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" ( вул. Польовий стан, буд. 1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті ( пр-кт Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ) про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 о 22 год. 19 хв. адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, здійснюючи представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", через систему "Електронний суд" направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований 07.06.2023), що заявлений до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати неправомірною та скасування постанову від 15.05.2023 №191450 про накладення на ТОВ "Кремікс" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини невідповідності висновку відповідача про порушення позивачем ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки при винесенні спірної постанови відповідач не врахував тієї обставини, що згідно з розділом ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, саме на водія покладено обов`язок своєчасного встановлення, зміни, заповнення та зберігання тахокарт.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі у розмірі 2147,20 грн.

13.06.2023 представник позивача, адвокат Ульянов Р.А., через систему Електронний суд" надав до суду відповідні докази (зареєстровано судом 14.06.2023), чим усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений частиною 2 статті 286 цього ж Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи від Державної служби України з безпеки на транспорті слід витребувати засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7332/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії документів, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун