Справа № 580/3196/22
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3196/22
У Х В А Л А

з питань відводу

14 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Горяйнова А.М., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.

Водночас згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 28 листопада 2022 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є.

У подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21 грудня 2022 року справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., а згідно з протоколом від 13 червня 2023 року - колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Горяйнова А.М., Черпіцької Л.Т.

13 червня 2023 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Глущенко Я.Б., Горяйнову А.М. та Пилипенко О.Є., яка обґрунтована тим, що Горяйнов А.М. є членом банди суддівських, переслідує позивача у справі з метою постановлення свавільних рішень, знає про обставини, які категорично виключають його участь у розгляді справи, але діючи в порушення присяги судді наполягає на участі у розгляді справ за участі позивача з мотивів помсти, водночас Глущенко Я.Б. умисно та свідомо змінює колегію суддів у цій справі.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Зважаючи на те, що суддя Пилипенко О.Є. не входить до складу колегії, яка розглядає справу, відвід у цій частині є необґрунтованим.

Щодо відводів, заявлених суддям Глущенко Я.Б. та Горяйнову А.М., апеляційний суд зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Щодо суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного. При цьому судова колегія не переконана, що у цій справі достатньо ознак, які б давали підстави вважати, що судді Глущенко Я.Б. та Горяйнов А.М. проявляють особисту упередженість.

Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про упередженість судді(в).

Відносно тверджень позивача про наполягання Горяйновим А.М. на участі у розгляді справ за участі позивача з мотивів помсти, а також про умисну та свідому зміну Глущенко Я.Б. колегії суддів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Як уже зазначалось вище, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.

Водночас 28 листопада 2022 року змінено одного із членів колегії суддів, а саме, Черпіцьку Л.Т. на Горяйнова А.М., у зв`язку із перебуванням першої у відпустці.

При цьому 21 грудня 2022 року у зв`язку із перебуванням Горяйнова А.М. у відпустці його змінено на Пилипенко О.Є., яку у зв`язку із перебуванням у відпустці 13 червня 2023 змінено Горяйновим А.М .

Суд констатує, що визначення колегії суддів, як при її початковому визначенні, так і при подальшій зміні її членів, здійснено Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зауважує, що всі зміни членів колегії були пов`язані із необхідністю прийняття на відповідну дату процесуальних рішень, пов`язаних із розглядом цієї справи.

Водночас будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Глущенко Я.Б. та Горяйнова А.М. у результаті розгляду цієї справи, або наявність обставин, які обґрунтовано викликають сумнів в їх неупередженості, зі змісту доводів заяви про відвід не вбачається.

А тому, сумнів позивача в об`єктивності суддів Глущенко Я.Б. та Горяйнова А.М. є безпідставним.

Проаналізувавши викладені у заяві позивача міркування та наведені доводи, суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу суддів Глущенко Я.Б. та Горяйнова А.М. у цій справі, оскільки заява не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають можливість участі судді(в) у розгляді справи, відповідно до статей 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзаца 1 частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 2, 38-40, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим відвід суддям Глущенко Я.Б., Горяйнову А.М. та Пилипенко О.Є. у цій справі.

Передати справу №580/3196/22 для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді А.М. Горяйнов

Л.Т. Черпіцька