Справа № 300/539/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/539/23 пров. № А/857/6781/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року про закриття провадження у справі (головуючий суддя Шумей М.В., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/539/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виведення переплати пенсії за період з 25.11. 2021 по 30.11.2022 в сумі 96852,74 грн.; скасувати виведену переплату пенсії за період з 25.11. 2021 по 30.11.2022 в сумі 96852,74 грн.; визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в неврахуванні з 25.11.2021 при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 за нормами Закону України "Про державну службу" довідок про заробітну плату № Б-183 від 11.11.2021 р., Б-166 від 29.10.2021 р., виданих Калуською районною державною адміністрацією; зобов`язати Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" з 25.11.2021, врахувавши при нарахуванні даного виду пенсії довідки про складові заробітної плати державного службовця № Б-183 від 11.11.2021 р., Б-166 від 29.10.2021 р., видані Калуською районною державною адміністрацією.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Закриваючи провадження, суд виходив з того, що в заявленому спорі ті ж самі сторони, той самий предмет та однорідні підстави звернення як із цим позовом, так із вимогами, які були заявлені у справі № 300/143/22, у якій Восьмим апеляційним адміністративним судом за наслідками перегляду в апеляційному порядку скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 300/143/22 прийнято постанову від 19 жовтня 2022 року. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 19 жовтня 2022 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що предмет і підстави позову в адміністративній справі № 300/143/22 не є тотожними предмету і підставам позову, що розглядається в межах даної адміністративної справи. Звертає увагу, що у справі № 300/143/22 суд не вирішував питання щодо нарахування та виплати пенсії згідно довідок про заробітну плату № Б-183 від 11.11.2021 р., Б-166 від 29.10.2021 р., виданих Калуською районною державною адміністрацією, оскільки спору між позивачем та відповідачем з приводу даних правовідносин не існувало. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції залишена поза увагою її вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виведення переплати пенсії за період з 25.11. 2021 по 30.11.2022 в сумі 96852,74 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечило щодо її задоволення, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснено згідно ч.2 ст.312 КАС України в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 300/143/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 300/143/22 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30.11.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 25.11.2021 року, з урахуванням до стажу державної служби періодів роботи з 20.04.2006 року по 08.12.2014 року на посадах тимчасово виконуючої обов`язки керуючого справами виконкому, керуючого справами виконкому Калуської міської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року (пров. № А/857/9112/22) рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі № 300/143/22 залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 19 жовтня 2022 року.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено перерахунок пенсії з 25.11.2021 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням до стажу державної служби періодів роботи з 20.04.2006 по 08.12.2014 на посадах тимчасово виконуючої обов`язки керуючого справами виконкому, керуючого справами виконкому Калуської міської ради.

Не погодившись з вказаним перерахунком, зокрема, з виведеною на підставі нього передплатою їй пенсії, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що існує судове рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та закрив провадження у справі.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З огляду на п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У практиці Верховного Суду, сформульованій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 в справі № 9901/432/18, постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 340/869/19, від 30.01.2020 у справі № 2а-161/11, від 30.04.2020 у справі №813/4138/17, від 26.05.2020 в справі № 805/1963/17-а, від 16.07.2020 в справі №182/3773/15-а, умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих самих підстав.

Апеляційний суд зазначає, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елемент його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Для визначення тотожності позовів, апеляційний суд аналізує їх складові.

Предметом судового розгляду у справі № 300/143/22 було визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 25.11.2021 року, з урахуванням до стажу державної служби періодів роботи з 20.04.2006 по 08.12.2014 на посадах т.в.о. керуючого справами виконкому, керуючого справами виконкому Калуської міської ради, та заробітної плати згідно довідок про заробітну плату №Б-183 від 11.11.2021, Б-166 від 29.10.2021, виданих Калуською районною державною адміністрацією.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції у справі №300/143/22, відмовляючи у задоволенні позову в частині перерахунку пенсії згідно довідок про заробітну плату №Б-183 від 11.11.2021, Б-166 від 29.10.2021, виданих Калуською районною державною адміністрацією, виходив з того, що ця вимога є передчасною, оскільки спору між позивачем та відповідачем щодо нарахування та виплати пенсії згідно даних довідок на час звернення ОСОБА_1 до суду не існувало.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №0900-0202-8/1131 від 10.01.23 вбачається, що відповідач виконав рішення суду у справі №300/143/22 та провів позивачу перерахунок пенсії з 25.11.2021 відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням до стажу державної служби періодів роботи з 20.04.2006 по 08.12.2014 на посадах тимчасово виконуючої обов`язки керуючого справами виконкому, керуючого справами виконкому Калуської міської ради без урахування довідок про заробітну плату №Б-183 від 11.11.2021, Б-166 від 29.10.2021, виданих Калуською районною державною адміністрацією.

Також пенсійним органом в даній відповіді зазначено, що внаслідок виконання рішення суду встановлена переплата пенсії в розмірі 96852,74 грн. за період з 25.11.2021 по 30.11.2022.

Зважаючи на це, предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виведення переплати пенсії за період з 25.11. 2021 по 30.11.2022 в розмірі 96852,74 грн. та визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає в неврахуванні з 25.11.2021 при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 за нормами Закону України "Про державну службу" довідок про заробітну плату № Б-183 від 11.11.2021 р., Б-166 від 29.10.2021 р., виданих Калуською районною державною адміністрацією.

Підставою позову у справі № 300/143/22 були законодавчі положення, які визначають право позивача на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (ч. 1 ст. 37 Закону №3723-ХІІ, Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII).

Підставою позову у даній справі є законодавчі положення, які визначають умови і розмір пенсії ОСОБА_1 , перерахунок якої відповідач провів без урахування довідок про заробітну плату № Б-183 від 11.11.2021 р., Б-166 від 29.10.2021 р., виданих Калуською районною державною адміністрацією (ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.п. 4, 5 Порядку призначення пенсії деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що предмет і підстави позову у справі № 300/143/22 та у справі №300/539/23 не є тотожними, що виключає правові підстави для закриття провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції не здійснив порівняльного аналізу підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається, та у справі №300/143/22, не з`ясував ознаки тотожності позовних вимог у цих справах, незважаючи на те, що їх з`ясування є передумовою для закриття провадження в адміністративній справі з підстав, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Аналізуючи обставини справи в контексті поданого позову та доданих до нього документів, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали невірно застосовано інститут закриття провадження у справі та порушено норми процесуального права, що має наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч.3 ст.312 КАС України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття провадження у справі, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року про закриття провадження у справі № 300/539/23 скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар