Справа № 200/3341/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

14 червня 2023 року Справа №200/3341/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з вимогами до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві грошової компенсації щорічної додаткової оплачуваної відпустки передбаченої постановою Кабінету Міністрів від 1 серпня 2012 року №702 за 2012-2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки передбаченої постановою Кабінету Міністрів від 1 серпня 2012 року №702 за 2012-2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання компенсації щорічної додаткової оплачуваної відпустки.

Ухвалою судді від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року повторно витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 7 лютого 2023 року повторно витребувано докази по справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач вказав про відсутність витребуваних документів, оскільки у зв`язку із захопленням м. Маріуполя документи були знищені. При цьому особова справа позивача була направлена у 2021 році до Маріупольського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року витребувано у ОСОБА_1 та у Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази по справі.

Ухвалою суду від 8 травня 2023 року витребувано докази у Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби України, повторно витребувано докази у позивача та у Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На виконання вимог ухвали суду надійшов лист Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби України у якому значиться про відсутність інформації щодо періоду служби позивача. Позивачем вимоги ухвали суду не виконані.

Після відкриття провадження, під час розгляду справи в порядку письмового провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу.

Так, звертаючись до суду в лютому 2022 року (до повномасштабного вторгнення) позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову копії документів, з яких вбачається період його служби. Так до позову подано лише копію наказу про припинення військової служби, проте копія наказу про зарахування до військової частини або копія військового квитка (з якого можна встановити початок служби) до позову не додано.

Також в матеріалах справи відсутні докази невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової оплачуваної відпустки передбаченої постановою Кабінету Міністрів від 1 серпня 2012 року №702 за 2012-2021 роки.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

21 травня 2023 року копія ухвали надіслана на електронну адресу представника позивача, що вказана у позовній заяві.

Також 21 травня 2023 року телефонограмою повідомлено представника позивача про необхідність надати докази у справі.

Станом на 14 червня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуті, заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Суд зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України, та подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням встановлених цим Кодексом умов.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 7 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви після відкриття провадження у справі, ураховуючи, що витребування доказів за ініціативою суду не призвели до бажаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду із зазначених підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв