Справа № 296/854/22
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/854/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

судді Анциборенко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду у м. Житомирі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

02.12.2022 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира виправлено описку у рішенні суду від 12.10.2022 у справі №296/854/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зазначено адресу реєстрації позивача " АДРЕСА_1 ".

21.03.2023 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить у зв`язку з зазначенням у виконавчому листі невірної адреси реєстрації позивача внести у ньому відповідні виправлення та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" зазначити ідентифікаційний код боржника.

20.04.2023 ухвалою суду заяву призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.126).

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У тексті виконавчого листа, виданого 23.11.2022, невірно зазначено адресу реєстрації позивача " АДРЕСА_2 " замість " АДРЕСА_1 ".

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого 23.11.2022, зазначивши у тексті виконавчого листа адресу реєстрації позивача " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ".

Що стосується вимог заявника зазначити ідентифікаційний код боржника, то слід зазначити, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

Згідно ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до виконавчого документа передбачені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, з вищезазначених вимог вбачається, що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника юридичних осіб зазначається у виконавчому документі лише тоді, якщо він відомий органу, який видає виконавчий лист.

Тобто, суд може зазначити відповідну інформацію тільки за його наявності в матеріалах справи.

Отже, слід дійти висновку, що при відсутності відповідних відомостей та/або неможливості їх встановити при виготовленні виконавчого листа така інформації не вноситься, а й відповідно не може слугувати підставою для висновку про невідповідність такого виконавчого листа вимогам закону.

Крім того, слід зазначити, що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача і боржника є лише тією інформацією, яка ідентифікує осіб та може сприяти виконанню виконавчого провадження, однак її відсутність жодним чином не перешкоджає вчиняти дії по примусовому виконанню рішення суду.

Між тим, у разі відсутності у матеріалах справи інформації з приводу індивідуального ідентифікаційного номеру сторони суд не наділений повноваженням збирати інформацію по справі після закінчення її розгляду по суті. Водночас державний виконавець відповідно до законодавства з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому, в разі відмови державним виконавцем у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження в зв`язку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного номеру юридичної особи-боржника, позивач не позбавлений можливості в судовому порядку оскаржити дії державного виконавця.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для відмови у задоволенні заяви у цій частині.

Керуючись ст.ст.248, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі №296/854/22, задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 23.11.2022 за рішенням суду від 12.10.2022 по справі №296/854/22, зазначивши у тексті виконавчого листа адресу реєстрації позивача " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ".

У задоволенні решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко