Справа № 340/3106/23
Суддя: Р.В. ЖУК
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/3106/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до таУправління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ - 40131214) Виконавчого комітету Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ - 04055251)
провизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради щодо відмови у внесенні повідомлень ОСОБА_1 від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи, шляхом повернення на доопрацювання та викладення змісту відмов, про що заначено у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- визнати протиправною бездіяльність Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради щодо не внесення повідомлень ОСОБА_1 від 14.11.2022 року та 18.11.2022 року про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ) до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням на порталі електронної системи;

- зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради, не пізніше наступного робочого дня, після набрання рішенням суду законної сили, внести повідомлення про початок будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) - нове будівництво будівлі торгівлі, торгівельного павільйону по АДРЕСА_2 ), до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та подальшим оприлюдненням на порталі електронної системи;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24.11.2022 року №862 Про скасування наказу управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради від 13.10.2022 року №149.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.06.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2023 року від представника Кропивницької міської ради надійшли заперечення щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Судом встановлено, що оскаржувані рішення про відмову у внесенні повідомлень від 14.11.2022 року та від 24.11.2022 року винесені 18.11.2022 року та 24.11.2022 року.

Згідно поштового відправлення, позов подано до суду 17.05.2023 року.

Тобто, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3.Зобов`язати відповідачів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин викладених у позовній заяві.

4.Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

7.Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

8.Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

10.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

11.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. ЖУК