Справа № 160/8956/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року Справа №160/8956/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та металообробки" про збільшення позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та металообробки" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та металообробки" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 17.05.2023р., просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2023 року № 4356;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.03.2023 року №10633;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.04.2023 року №16896;

2) зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 22.05.2023р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.06.2023р. представник позивача подала до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р., в якій остання збільшила позовні вимоги та виклала прохальну частину позовної заяви у наступному вигляді:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.02.2023 року № 4356;

- рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 03.03.2023 року №10633;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938918/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 1 від 01.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938921/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 2 від 02.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938919/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 3 від 03.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938922/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 4 від 04.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938920/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 5 від 06.03.2023 року в ЄРПН;

- рішення від 06.06.2023 року № 8938917/31828612 про відмову в реєстрації ПН № 6 від 07.03.2023 року в ЄРПН;

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТАЛЕВИХ ВИРОБІВ ТА МЕТАЛООБРОБКИ» (код ЕДРПОУ 31828612) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТАЛЕВИХ ВИРОБІВ ТА МЕТАЛООБРОБКИ» (Код ЕДРПОУ 31828612), а саме податкові накладні: № 1 від 01.03.2023 року; №2 від 02.03.2023 року; №3 від 03.03.2023 року; №4 від 04.03.2023 року; №5 від 06.03.2023 року; №6 від 07.03.2023 року датою їх подання.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р., дослідивши її зміст та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення вказаної заяви заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, до заяви про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р., якою збільшено позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником не було додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу та ДПС України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником не було дотримано вимог, встановлених ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим вказана заява про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р. підлягає поверненню заявнику згідно до вимог ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.7 ст.47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сталевих виробів та металообробки" про збільшення позовних вимог від 07.06.2023р. у адміністративній справі №160/8956/23 - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва