Справа № 420/9757/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №420/9757/22

адміністративне провадження №К/990/14081/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року (суддя Бжассо Н.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року (колегія у складі суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В.)

у справі № 420/9757/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області), Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - Департамент), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту, ГУ ПФ України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону України від 22.10.1993 № 3551 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551);

- зобов`язати Департамент, ГУ ПФ України в Одеській області нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону № 3551 у сумі 9 670,00 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03.10.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону № 3551;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 12 Закону № 3551 у сумі 9 670,00 грн;

- відмовив у задоволені іншої частини позовних вимог.

П`ятий апеляційний адміністративний суду постановою від 12.12.2022 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2022, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

- зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі 1 491 грн;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

12.04.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 18.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір.

Верховний Суд ухвалою від 08.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); надав скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнення підстав касаційного оскарження у справі незначної складності.

25.05.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, у якій заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що є діючим військовослужбовцем, з 24.02.2022 залучений до виконання бойових завдань; ознайомився 12.04.2023 з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у електронній пошті. До клопотання долучено витяг із наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 25.02.2022 № 63.

Зважаючи на викладені обставини, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України.

ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків касаційної скарги також покликається на наявність обставин, передбачених пп. а), в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Зазначає про те, що Одеський окружний адміністративний суд у рішеннях від 10.10.2022 у справі № 420/9336/22, від 18.10.2022 у справі № 420/11518/22, від 06.09.2022 у справі № 420/9872/22, від 15.11.2022 у справі № 420/13289/22 та від 03.11.2022 у справі № 420/13816/22 задовольнив аналогічні позови, у рішеннях від 05.12.2022 у справі № 420/13292/22, від 12.12.2022 у справі № 420/13817/22 - відмовив у задоволенні позовів. Також покликається на виняткове значення для нього цієї справи у зв`язку з обмеженням конституційних прав.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглянув подібну справу № 560/8064/22, ухвалив постанову від 13.06.2023, у якій відступив від правової позиції Верховного Суду, сформульованої у постанові від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22.

У такому разі, визначена ОСОБА_1 підстава касаційного оскарження (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України) не є актуальною.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує предмет спору, вважає, що для формування єдиної правозастосовної практики у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постанови КМУ № 540 у питанні можливості тимчасового обмеження в умовах воєнного стану розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, встановленого Законом № 3551-XII.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/9757/22.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров