Справа № 600/326/23-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/326/23-а Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

15 червня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу від 17 січня 2023 ВП №70354883 у розмірі 5100,00 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. При цьому, поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Отже, прийнята Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанова про накладення штрафу від 17.01.2023 ВП №70354883 є необґрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема позивач зобов`язаний був надавати державному виконавцю докази, які достеменно підтверджують невиконання рішення суду з поважних причин, зокрема, через відсутність коштів, проте, таких доказів позивач державному виконавцю не надав.

Верховний Суд у постанові від 31.05.2021 у справі №560/594/20 зауважив, що невиконання пенсійним органом рішення суду дозволяє державному виконавцю вжити заходи реагування у вигляді накладення штрафу, проте необхідно встановити, що послугувало причиною до невиконання рішення суду на момент накладення штрафу. Якщо встановлено, що невиконання відбулось без поважних причин-наявні підстави для накладення штрафу, а у протилежному випадку (наявні реальні обставини, що є перешкодою до виконання), необхідно враховувати їх поважність та у кожному конкретному випадку виходити з цих обставин.

Крім того, апеляційну скаргу також подала третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , в якій просила скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області, умисно, без поважних причин не виконує рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а в частині виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28 лютого 2020 року № 18-100 вих-20,здійснивши тільки перерахунок пенсії, без проведення виплати пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі довідки.

Зокрема згідно протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а саме, в розрахунку від 16.09.2021 в графі «Рішення» - перерахунок пенсії, а графі «Особливості» - призначення пенсії, в графі «Основний розмір пенсії від середнього заробітку - 32 387, 83 грн., а в графі «Максимальний розмір пенсії» - 16 380, 00грн. При цьому, судом першої інстанції не встановлено підстави нарахування та виплати пенсії в сумі 16 380, 00 грн, що є вдвічі меншою, ніж визначено в довідці, яка досліджувалась Чернівецьким окружним адміністративним судом при прийнятті рішення .у справі №600/922/20-а.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу третьої особи та зазначив, що донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1) видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 11.04.2023 на 10:30 год.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.041.2023 відкладено розгляд справи до 16.05.2023 о 09:50 год. та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують: виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а; внесення інформації щодо заборгованості до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою; відсутність належного фінансування на виконання рішення суду та звернення до розпорядників бюджетних коштів щодо виділення коштів для погашення заборгованості.

02.05.2023 від третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області матеріалів пенсійної справи (або належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи) щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .

12.05.2023 на адресу суду надійшла заява про виконання ухвали суду у якій ГУ ПФУ у Чернівецькій області зазначило, стосовно надання доказів внесення інформації щодо заборгованості до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України та надано скриншот з підсистеми "Реєстр судових рішень" - на 1 арк.

Щодо відсутності належного фінансування на виконання рішення суду та звернення до розпорядників бюджетних коштів щодо виділення коштів для погашення заборгованості позивач зазначив, що нараховані на виконання рішення суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та надано до заяви копію граничних обсягів показників бюджету Головного управління на 2021 рік, копію бюджету Головного управління на 2021 рік, копію змін, що вносяться до бюджету Головного управління на 2021, копію плану доходів і видатків Головного управління на 2022 рік, копію змін до плану доходів і видатків Головного управління на 2022 рік на 5 арк.

15.05.2023 Сьомим апеляційним адміністративним судом розгляд справи відкладено на 23.05.2023 о 09:50 год. про що повістками про виклик повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 23.05.2023 визнано обов`язковою явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання та відкладено апеляційний розгляд справи до 06.06.2023 о 09:50 год.

В судовому засіданні 06.06.2023 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала повністю та просила колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги та просили рішення першої інстанції залишити без змін.

Протокольною ухвалою судова колегія вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 312 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене у листі від 12.03.2020 № 2400-0206-8/8084 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно заяви від 03.03.2020, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а видано виконавчий лист про: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 905 від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28 лютого 2020 року №18-100 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум.

15.11.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70354883 щодо виконання виконавчого листа виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом по справі №600/922/20-а.

Листом від 29.11.2022 №2400-0802-5/40443 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило, зокрема, відповідача про те, що Головним управлінням на виконання рішення суду по справі №600/922/20-а ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Різниця між розміром пенсії, визначеним відповідно до рішення суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування рішення суду за період з 01.04.2020 по 30.09.2021 складає 149804,29 грн, яку включено до Реєстру судових рішень та внесено відповідну інформацію. Водночас враховуючи положення пункту 1 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також положення рішень Конституційного Суду від 26.12.2011 320-рп/2011 та від 25.01.2012 №3-рп/2012, джерелом фінансування виплат на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 є кошти державного бюджету. Таким чином, нараховані суми можуть бути виплачені органом Пенсійного фонду після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

20.12.2022 ОСОБА_1 звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, в якій повідомила про не виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в частині проведення перерахунку та виплату пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 №18-100 вих-20 з урахуванням раніше виплачених сум, а тому просила вжити відповідних заходів щодо виконання боржником рішення.

20.12.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вимогу про надання підтверджуючих доказів виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/922/20-а від 13.05.2021 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 №18-100 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум. У випадку невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/922/20-а від 13.05.2021 у вищевказаній частині у встановлені законом строки, обґрунтувати поважність причин такого невиконання.

На виконання вказаної вище вимоги, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направило на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист від 02.01.2023 №2400-0802-5/64, зміст якого аналогічний змісту листа від 29.11.2022 №2400-0802-5/40443.

17.01.2023 на підставі статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення штрафу ВП №70354883, якою за невиконання рішення суду накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із постановою від 17.01.2023 ВП №70354883, позивач звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами першою-другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У відповідності до п.1, пп.1 п. 2 статті 17 Закону № 1404-VIII, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У ч.1 ст.18 вказаного Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.1,16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

За приписами п. 1 ч.1 ст. 19 Закону № 1404-VIII, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З огляду на системний аналіз наведених норм права, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст.18 Закону №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження свої обов`язків.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом

Законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні праві висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, від 31.05.2021 у справі № 560/594/20 та від 31.05.2022 у справі № 360/940/20.

Згідно матеріалів справи рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене у листі від 12.03.2020 № 2400-0206-8/8084 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно заяви від 03.03.2020, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, у виконавчому провадженні ВП №70354883 виконується рішення суду, яке набрало законної сили і яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 29.11.2022 №2400-0802-5/40443 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило, зокрема, відповідача про те, що Головним управлінням на виконання рішення суду по справі №600/922/20-а ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Різниця між розміром пенсії, визначеним відповідно до рішення суду і розміром пенсії, обчисленим без урахування рішення суду за період з 01.04.2020 по 30.09.2021 складає 149 804,29 грн, яку включено до Реєстру судових рішень та внесено відповідну інформацію. Водночас враховуючи положення пункту 1 статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також положення рішень Конституційного Суду від 26.12.2011 320-рп/2011 та від 25.01.2012 №3-рп/2012, джерелом фінансування виплат на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 є кошти державного бюджету. Таким чином, нараховані суми можуть бути виплачені органом Пенсійного фонду після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Разом з тим, згідно наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 600/922/20-а проведено виплату позивачу пенсії спочатку (16.09.2021) в сумі 16380,00 грн. що становить 45,52% від суми вказаної в довідці, та в подальшому 18.06.2022 (а також на час станом на дату звернення до виконавчої служби) у сумі - 20930 грн, що становить 58,18% від суми вказаної в довідці прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20.

Отже, ГУ ПФУ в Чернівецькій області, умисно, без поважних причин належним чином не виконує рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 600/922/20-а зокрема в частині виплати позивачу пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20, здійснивши тільки перерахунок пенсії, без проведення належної виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки.

При цьому, позивачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази чому ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 саме в розмірі 20930 грн, (що становить 58,18% від суми вказаної в довідці прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20).

Водночас, колегія суддів зазначає, що резолютивна частина рішення по справі № 600/922/20-а викладена чітко, зрозуміло і не дає підстав вважати, що нарахування та виплата підвищення повинна відбуватися боржником на власний розсуд і зокрема у розмірі 58,18% від суми вказаної в довідці. Апеляційний суд зауважує, що резолютивна частина рішення суду, містить зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90% від розміру заробітної плати на підставі Довідки прокуратури Чернівецької області від 28.02.2020 № 18-100 вих-20 не може вільно трактуватися боржником.

Твердження позивача про правомірне застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, оскільки ч. 15 ст. 86 Закону № 1697-VII, передбачено обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначена норма введена Законом № 1697-VІІ, який набрав чинність 15.07.2015, тобто до призначення пенсії ОСОБА_1 .. Так, Закон № 1697-VІІ поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності, та застосування цих положень до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності, суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність. Отже, зміни стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку. Натомість, ОСОБА_1 пенсія призначена відповідно до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, тобто до набрання чинності Законом №1697-VІІ і Законом №3668, а тому обмеження десятьма прожитковими мінімумами не можуть застосовуватись при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, як уже зазначалось рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 600/922/20-а зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (який діяв на момент виникнення правовідносин) в розмірі 90%, тобто без обмеження максимальним розміром пенсії.

З огляду на зазначене рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі у справі №600/922/20-а не є виконаним в повному обсязі та належним чином.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

Колегія суддів зауважує, що невиконання в повному обсязі рішення судів, які набрали законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляють пенсіонерів права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішень судів, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, на дату винесення оскаржувана постанова, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5100,0 грн за невиконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі №600/922/20-а. була прийнята відповідачем на підставах, у спосіб та в порядку, що передбачені чинним законодавством, за відсутності поважних причин для невиконання боржником судового рішення зобов`язального характеру, а тому відсутні підстави для її скасування.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.272, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.