Справа № 300/2771/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
"15" червня 2023 р. справа № 300/2771/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі місячного грошового забезпечення, передбаченої постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 за період з 04.07.2016 по 28.02.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.19).
13.06.2023 від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Подане клопотання мотивоване тим, що позивач належить до осіб, які займали на час виникнення спірних правовідносин відповідальне та особливо відповідальне становище.
Суд, розглянувши клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, зазначає наступне.
Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 28.04.2022 звільнений з посади начальника відділу організаційного та правового забезпечення Військової прокуратури Південного регіону України.
Суд зазначає, що позивач у відповідності до Закону України "Про запобігання корупції" належить до осіб, які займали на час виникнення спірних правовідносин відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, враховуючи вищевказані положення та зміст позовних вимог, заявлених в даній справі, категорію спору, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.
Згідно частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Окрім того, відповідачем, на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2023, до відзиву на позовну заяву долучено листи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 21.06.2022 та від 18.08.2022, які адресовані ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що в матеріалах справи відсутній доказ щодо отримання позивачем вказаних листів відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет доказування по вказаній справі, а також, з метою з`ясування всіх обставин та повного, всебічного, об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону доказ отримання Продуном В.В. листів від 21.06.2022 та від 18.08.2022.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 179, 241-243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача про розгляд справи № 300/2771/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) - задоволити.
2. Розгляд справи № 300/2771/23 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на "06" липня 2023 о 10:00 год., яке буде проводити одноособово суддя Панікар І.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 222.
4. Витребувати у Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону доказ отримання Продуном В.В. листів від 21.06.2022 та від 18.08.2022.
5. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Південного регіону надати визначені пунктом 4 даної ухвали докази протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.