Справа № 160/8682/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2023 року Справа № 160/8682/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду за адміністративного позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінекс" до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №8088790/41296714 від 16.01.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінекс" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленої позовної заяви від 08.05.2023р., просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8088790/41296714 від 16.01.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 30.12.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 30.12.2022р., подану позивачем, за датою фактичного подання - 09.01.2023р.

Ухвалою суду від 15.05.2023р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.06.2023р. засобами поштового зв`язку на адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просив адміністративний позов ТОВ «СТІНЕКС» повернути позивачеві без розгляду, у зв`язку з тим що по справі 160/9671/23 позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача-2, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом з КП "Діловодство спеціалізованого суду", 08.05.2023р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Стінекс" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8088790/41296714 від 16.01.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 30.12.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 30.12.2022р., подану позивачем, за датою фактичного подання - 09.01.2023р.

За наведеним позовом, ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023р. у справі №160/9671/23 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою наведеної ухвали.

При цьому, з аналізу змісту позовної заяви, поданої у справі №160/9671/23 та змісту виправленої позовної заяви від 08.05.2023р., на підставі якої було відкрито провадження у справі №160/8682/23, вбачається, що наведені позовні заяви є повністю ідентичними, тобто, в них один і той самий предмет спору, який заявлений з однакових підстав.

За викладених обставин та враховуючи, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа №160/9671/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про те, що заяву відповідача-2 слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/8682/23 - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінекс" до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №8088790/41296714 від 16.01.2023р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва