Справа № 200/1590/23
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

14 червня 2023 року Справа №200/1590/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій (Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Побєди, буд. 49)

до Вінницької митниці Держмитслужби (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Лебединського, 17)

про скасування картки відмови у митному оформленні та зобов`язання здійснити коригування відомостей щодо митної вартості товару в митній декларації

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Меркурій, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці Держмитслужби, в якому просив суд скасувати картку відмови у митному оформленні № UA401020/2023/000455 та зобов`язати відповідача здійснити коригування відомостей щодо митної вартості у митній декларації №23UA30U9 від 29.03.2023 р, за якою товар випущено у вільний обіг, відповідно до відомостей щодо митної вартості заявлених у митній декларації 23UA58U6 від 29.03.2023 року, за якою відмовлено у митному оформленні.

01 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 травня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

16 травня 2023 року позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, реалізуючи надані суду ст.ст. 9, 90 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3, 9, 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає з необхідне витребувати у позивача копії всіх документів, долучених ним до ВМД №23UA58U6 від 29.03.2023 року для митного оформлення , в тому числі копію контракту № РВ-2812/20 від 28 грудня 2020 року, укладеного між ЕООО «НАФТАДОН» та ТОВ «Меркурій», копію відповіді позивача (з датою його складання) на запит відповідача з проханням надати документи, що відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, підтверджують заявлену митну вартість товару з доказими її відправлення відповідачу, копію повідомлення відповідача декларанта (позивача) щодо надання документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів від 29.03.2023 року до ВМД №23UA58U6; у відповідача витребувати - копію повідомлення декларанту (позивачу) щодо надання документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів від 29.03.2023 року до ВМД №23UA58U6 з доказами його відправлення належної якості, належним чином завірену копію повного пакету документів поданих позивачем разом з митною декларацією №23UA58U6 від 29.03.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у:

- позивача - копії всіх документів, долучених ним до ВМД №23UA58U6 для митного оформлення, в тому числі копію контракту № РВ-2812/20 від 28 грудня 2020 року, укладеного між ЕООО «НАФТАДОН» та ТОВ «Меркурій», копію відповіді позивача (з датою його складання) на запит відповідача з проханням надати документи, що відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, підтверджують заявлену митну вартість товару з доказими її відправлення відповідачу, копію повідомлення відповідача декларанту (позивачу) щодо надання документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів від 29.03.2023 року до ВМД №23UA58U6 ;

- відповідача - копію повідомлення декларанту (позивачу) щодо надання документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів від 29.03.2023 року до ВМД №23UA58U6 з доказами його відправлення позивачу належної якості, належним чином завірену копію повного пакету документів поданих позивачем разом з митною декларацією №23UA58U6 від 29.03.2023 року.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний строк з дати отримання ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Роз`яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, з 24 лютого 2022 року:

- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд або у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко