Справа № 240/2805/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/2805/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами суду від 06.02.2023 року та від 20.02.2023 року позовні заяви залишалися без руху для уточнення позовних вимог щодо особи, права якої порушені, доказів наявності у Позивача статусу пенсіонера та доказів щодо порушення саме її прав.

На виконання ухвал суду Позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.07.2022 року щомісячно нарахування та виплату підвищення до пенсії як одержувачу пенсії по втраті годувальника, що проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

В обґрунтування позову зазначає, що є непрацюючим пенсіонером, проживає в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, та перебуває на обліку у Відповідача як одержувач пенсії, призначеній її неповнолітньому сину ОСОБА_2 . У зв`язку із прийняттям рішення Конституційним Судом України від 17 липня 2018 року №6-р/2018, Відповідач, на думку Позивача, повинен був з 01.07.2022 року нараховувати та виплачувати їй доплату (підвищення) до пенсії як непрацюючому пенсіонеру відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", однак таке підвищення не виплачується.

Ухвалою від 23.03.2023 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та зобов`язано Відповідача надати докази щодо особи, якій призначена пенсія по втраті годувальника ( ОСОБА_1 чи її сину неповнолітньому сину ОСОБА_2 ).

У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що Позивач не має права на отримання доплат до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", так як не має статусу пенсіонера і не має статусу особи, потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Довідкою Відповідача від 10.03.2023 року підтверджено, що пенсія по втраті годувальника з 19.01.2015 року призначена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 .

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має статусу пенсіонера, проживає в населеному пункті (с. Заськи Коростенського (Овруцького) району Житомирської області), яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, що до 01.01.2015 року надавало право непрацюючим пенсіонерам, що проживали на території радіоактивного забруднення підвищення до пенсії відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (надалі - Закон №796-XII).

З 01.01.2015 виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, до яких відноситься Позивач, відповідно до статті 39 Закону №796-XII було припинено у зв`язку із внесенням змін до цього Закону №796-ХІІ Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII (далі - Закон №76-VIII), яким зокрема статтю 39 Закону №796-ХІІ було виключено.

17.07.2018 Рішенням Конституційного Суду України №6-р/2018 вказані зміни до Закону №796-ХІІ було визнано неконституційними, у зв`язку з чим Позивач зверталася до Відповідача із заявою, в якій просив його повідомити, чи відновлено виплату підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст.39 Закону №796-ХІІ.

Суд погоджується з доводами Позивача, що за результатами розгляду зразкової справи № 240/4937/18 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 дійшла висновку, що із 17.07.2018 відновлено дію статті 39 Закону № 796-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015року.

Отже, з моменту ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 відновлено право відповідних категорій осіб на отримання підвищення до пенсії як непрацюючого пенсіонера, який проживає на території радіоактивного забруднення - у зоні гарантованого добровільного відселення, на підставі статті 39 Закону № 796-ХІІ.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.1 Закону № 76-VІІІ цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Суд звертає увагу, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 17.07.2018 № 6-р/2018 прямо зазначив, що "зі змісту статті 19 Закону № 796 (Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами) вбачається, що соціальний захист громадян полягає у відшкодуванні шкоди, завданої їх життю, здоров`ю і майну внаслідок радіоактивного забруднення, та реалізується шляхом надання відповідних компенсацій та пільг усім громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до встановлених Законом № 796 категорій".

Конституційний Суд звернув увагу, що у преамбулі Закону № 796 закріплено, що цей закон визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення. Крім того, у ній наголошено, що Чорнобильська катастрофа торкнулася долі мільйонів людей; у багатьох регіонах, на величезних територіях виникли нові соціальні та економічні умови; Україну оголошено зоною екологічного лиха; створення системи надійного захисту людей від наслідків Чорнобильської катастрофи потребує залучення значних фінансових, матеріальних та наукових ресурсів.

Конституційний Суд наголосив, що відповідно до статті 9 Закону № 796 особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є:

1) учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків;

2) потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, Конституційний Суд зробив категоричний висновок, що норми Закону № 796 направлені на соціальний захист виключно осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та мають статус непрацюючого пенсіонера.

Суд враховує, що визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї врегульовано правовими нормами Розділу II цього Закону № 796.

Крім того, відповідно до вимог ст.65 цього Закону № 796 учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Всупереч вказаними вимогам Закону № 796 Позивачем не надано належно завіреної копії відповідного посвідчення на підтвердження свого права на користування пільгами, встановленими цим Законом, в тому числі щодо виплат підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, відповідно до ст.39 Закону №796-ХІІ.

Всупереч вказаними вимогам Закону № 796 Позивачем, ОСОБА_1 , не надано суду доказів щодо її статусу непрацюючого пенсіонера.

Таким чином, враховуючи правові висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018, Позивач не відноситься ні до числа пенсіонерів, ні до числа непрацюючих ні до числа осіб, що потерпіли внаслідок аварії на ЧАЕС, а тому не має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, як установлено статтею 39 Закону №796.

Суд наголошує, що відповідно до вимог ст.9 КАС України суд розглядає спір виключно в межах заявлених позовних вимог.

В розумінні вимог ст.5 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права особи, що звернулася до суду.

Як вже зазначалося, у Позивача, ОСОБА_1 , відсутні права на виплату підвищення до пенсії, передбачені ст.39 Закону №796-ХІІ, а тому позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог ст.56 КАС України Позивач лише може виступати законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не носієм його прав, в тому числі, передбачених Законом №796-ХІІ.

Наявність чи відсутність в діях чи бездіяльності Відповідача порушення прав неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах даної справи не розглядалося, так як вказана особа не є Позивачем у справі і жодних відповідних позовних вимог від його імені не заявлено.

Суд роз`яснює, що ухвалення вказаного судового рішення не перешкоджає в установленому порядку звернутися до суду саме про захист прав неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі передбачених Законом №796-ХІІ.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк