Справа № 759/10717/23
Суддя: Твердохліб Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування на майданчику,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування на майданчику.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеного в матеріалах справи відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується.

Отже позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваної постанови 1КІ № від 14.12.2022 року ддя суду та відповідача.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви для суду та відповідача належним чином завірених копій його паспорта та РНОКПП для ідентифікації особи.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, у позовні заяві позивач вказує, що вважає постанову 1КІ № від 14.12.2022 року безпідставною та такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Однак, у прохальній частині просить суд провадження Б400АГ7ВАОГД Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві на 948,00 грн анулювати.

Отже, позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві, є нечіткими і незрозумілими, а тому потребують уточненню і обгрунтуванню.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на її усунення.

Керуючись ст.ст. 5, 94, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування на майданчику залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб