Справа № 212/2377/22(2-а/212/32/22)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 травня 2023 року м. Дніпросправа № 212/2377/22(2-а/212/32/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по справі №212/2377/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону 2 взводу 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Мачоган Станіслава Юрійовича, Департаменту патрульної поліції в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач 29 серпня 2022 року до відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року було надано десятиденний строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів та доказів сплати судового збору. Водночас, судом було роз`яснено, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, розписка про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, отримане судом.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору. Крім того заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано через електронну пошту 18 серпня 2022 року та на підтвердження наведеного надає роздруківку з електронної пошти.

В той же час з наданою апелянтом роздруківки вбачається, що копію оскаржуваного рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу надіслано 16 серпня 2022 року на офіційну електронну адресу - , в той же час 18 серпня 202 року було переслано на електронну адресу . Таким чином наведене свідчить, що судове рішення отримано відповідачем 16 серпня 2022 року.

В той же час, апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 29 серпня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ст. 286 КАС України, який скінчився 26 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене та те, що жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, заявником не надано, суд зазначає, що станом на 15 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Департаментом патрульної поліції.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року по справі №212/2377/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко