Справа № 420/8769/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 420/8769/22

адміністративне провадження № К/990/16826/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу № 45 від 22 лютого 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 відмовлено в задоволені позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 - скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу № 45 від 22 лютого 2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у загальній сумі 4250 грн.

20.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга відповідача на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2023 касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року повернуто особі, яка її подала.

04.05.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч.ч.2,3 ст.332 КАС України та скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить поновити строк касаційного оскарження, до якої долучено документ про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви відповідач покликається на дотримання строків касаційного оскарження при первісному зверненні зі скаргою, запровадження та продовження дії воєнного стану, тривалі повітряні тривоги, ракетні удари та відключення електроенергії.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення при першому зверненні до суду касаційної інстанції не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження при повторній подачі скарги.

При цьому, передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.

Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги відповідач уже подавав касаційну скаргу у цій справі на те ж саме судове рішення з дотриманням строку касаційного оскарження і зазначені вище обставини не створювали йому перешкод у своєчасній реалізації права касаційного оскарження, хоча існували на час попереднього звернення з касаційною скаргою.

Інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено та доказів та їх обґрунтування не надано.

Таким чином, відповідачем не наведені поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження в обґрунтування заяви про його поновлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук