Справа № 640/37901/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/37901/21

адміністративне провадження №К/990/21162/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №640/37901/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» звернулось до суду з адміністративним позовом, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2021 №102.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.08.2021 №102, в частині застосування до ТОВ «ГЛУСКО РІТЕЙЛ» суми штрафу у розмірі 974954, 81 грн.

13.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №640/37901/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 06.12.2022, повний текст 12.12.2022. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на його право на повторне звернення з касаційною скаргою.

Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Також податковий орган неодноразово звертався з касаційною скаргою, та які надалі були повернуті, у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження. Тобто, скаржником подавались скарги, які не відповідали вимогами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, а тому податковим органом не прийнято до уваги рекомендації Верховного Суду, які були викладені в ухвалах від 19.01.2023, 07.02.2023, 01.03.2023, 29.03.2023, та 26.04.2023.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №640/37901/21.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №640/37901/21.

Залишити касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 у справі №640/37901/21 без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду