Справа № 460/17153/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2023 року м. Рівне №460/17153/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВідділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі також ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2022 №325568.

Мотивуючи вимоги позову ФОП ОСОБА_1 зазначав, що організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору або дозволу, укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору або дозволу, укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору або дозволу на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті. Всупереч зазначеному, такий конкурс проведено не було. Крім того, зазначає, що про прийняття рішення робочою групою щодо не рекомендування проводження строку дії дозволу на перевезення з ФОП ОСОБА_1 йому стало відомо лише 10.02.2022. Тому спірна постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позов, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що позивачем надавались послуги з регулярних перевезень пасажирів. На момент проведення перевірки встановлено відсутність у водія розкладу руху, чим порушено вимоги статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", згідно з якими документами для здійснення регулярних пасажирських перевезень є: для автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. За встановленого порушення законодавства, спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованою та винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

29.06.2022 позивачем подано додаткове пояснення щодо не взяття до уваги працівниками відповідача розкладу руху автобусу.

04.07.2022 позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.07.2022 позивачем подано клопотання про приєднання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 05.07.2022 у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовлено.

13.07.2022 позивачем подано клопотання про приєднання додаткових матеріалів.

12.10.2022 позивачем подано клопотання про приєднання додаткових матеріалів

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

07.12.2021 контролюючими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідно до направлення на перевірку від 03.12.2021 №013418 на автостанції "АС Луцьк" у місті Луцьк проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів.

Під час такої перевірки був перевірений транспортний засіб марки І-VAN, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , а автомобільним перевізником є позивач, під керуванням водія ОСОБА_3 .

За результатами проведеної перевірки 27.12.2021 складено Акт №312652 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі Акт перевірки).

За змістом Акта перевірки посадовими особами відповідача виявлено порушення: "ст.34 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме: перевізник не забезпечив водія т/з оформленим розкладом руху, передбаченого ст. 39 ЗУ " Про автомобільний транспорт ", у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - част.1 абз.3, перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів, перелік яких визначено ст. 39 ЗУ " Про автомобільний транспорт .

Водій транспортного засобу з Актом перевірки ознайомився, що підтверджено підписом на такому акті, письмових пояснень не надавав.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 01.02.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №325568, якою за порушення ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", з позивача стягнуто штраф в сумі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частинами 14, 17 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону № 2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Пунктами 12, 14 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктами 16, 17 Порядку № 1567 передбачено, що рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Суд врахував, що в силу статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст.39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону №2344-III водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 № 278 (далі - Порядок №278) встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів, згідно п. 1.3 якого автомобільний перевізник повинен забезпечити: водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, зокрема копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху, який має бути у водія з собою.

Як встановлено судом, підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стало ненадання під час перевірки водієм розкладу руху, передбаченого ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт" за маршрутом " Луцьк-Демидівка".

Матеріалами справи підтверджено, що 01.11.2016 Державною службою України з безпеки на транспорті видано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, Луцьк Демидівка 185/186, Луцьк Демидівка 265/266, Луцьк Демидівка 303/304.

Разом з тим, суд зазначає, що строк дії дозволу становить з 14.07.2016 по 13.07.2021.

Відповідно до розробленого та затвердженого Паспорту приміського автобусного маршруту регулярних перевезень за маршрутом "Луцьк Демидівка" від 01.10.2018, міститься схема маршруту, характеристика маршруту, розклад руху автобусів на маршруті, режим праці та відпочинку водіїв.

Суд враховує, що п.53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 03.12.2008 №1081 визначає, що строк дії договору або дозволу продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору або дозволу.

Договір або дозвіл може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Організатор перевезень зобов`язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору або дозволу, укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору або дозволу, укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору або дозволу на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об`єкті.

Відповідно ж до п.29 зазначеного Порядку, у разі продовження строку дії договору або дозволу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник не пізніше ніж за 90 календарних днів до закінчення строку дії договору або дозволу подає організатору перевезень заяву за формою згідно з додатком 6.

З аналізу наведених норм слідує, що автомобільний перевізник, який є переможцем конкурсу може продовжити строк дії дозволу на перевезення пасажирів, вчинивши певні дії з оформлення відповідної заяви встановленого зразка та довівши, що інвестував кошти на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу та доброчесно виконував умови укладеного попереднього договору на перевезення.

Як зазначено позивачем в ході судового розгляду, 16.03.2021 ним подано заяву щодо продовження строку дії договору. До заяви додавались: анкета, відомості про автобуси, відомості про додаткові умови обслуговування маршруту, відомості щодо інвестування коштів. Такі документи було надіслано на електронну пошту Міністерства інфраструктури України.

17.09.2021 наказом Міністерства інфраструктури України №497 визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства інфраструктури України від 02.08.2021 №399 «Про заходи щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут)

Листом від 12.11.2021 Міністерство інфраструктури України поінформувало суб`єктів господарювання що конкурс з перевезення не відбувся.

26.11.2021 наказом Міністерства інфраструктури України №642 визначено об`єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Згідно додатку, до об`єктів конкурсу маршрут «Луцьк Демидівка» не увійшов.

Водночас, як стало відомо позивачу з відповіді на запит, 27.05.2021 робочою групою з питань функціонування міжобласних автобусних маршрутів загального користування встановлено , що ФОП ОСОБА_1 запропоновано для продовження терміну дії дозволу транспортні засоби категорія та пасажиромісткість яких не відповідає умовам попереднього конкурсу, що є порушенням пункту 3, 12, 15 дозволу, у зв`язку з цим рекомендовано Мінінфраструктури не продовжувати строк дії дозволу, втому числі і позивачу.

За наведеного, суд дійшов висновку, що позивач 07.12.2021 надавав послуги з перевезення без оформлення усіх документів, які передбачені ст.39 Закону №2344-III, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн.

Інші доводи позовної заяви, на думку суду, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів сторони позивача.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 13 червня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки (вул. Небесної Сотні, 34, м.Рівне,33013, )

Суддя В.В. Щербаков