Справа № 391/360/23
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/360/23
Провадження № 2-а/391/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2023 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Попович П.О. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову від 21.05.2023 серії БАД № 085283 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 02.06.2023 позов залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. 14.06.2023 позивач усунув недоліки надавши уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, не встановлено.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховуються критерії передбачені ст.257 ч.3 КАС України, а також положення ст.ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій адміністративних справ, а тому вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач просить викликати та допитати як свідка ОСОБА_2 .

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. Тобто, процесуальними вимогами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і такі дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

При цьому, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Позивачем не зазначено у клопотанні які обставини може повідомити свідок суду.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що позивачем не надано до суду достатніх та належних обґрунтувань стосовно необхідності виклику як свідка вказану вище особу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

Керуючись статтями 19, 171, 268, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін суддею одноособово, що відбудеться 26.06.2023 об 11.00 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт. Компаніївка вул. Вишнева, 21).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 162,175 КАС України до 26.06.2023 року.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка - відмовити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вулиця Юрія Бутусова, 22 (22 Б), м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030) оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 085283, складеної 21.05.2023 інспектором СРПП управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Ковальовим Олексієм Анатолійовичем стосовно ОСОБА_1 та запис з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери поліцейського з фіксацією подій вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення.

Роз`яснити працівникам Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна