Справа № 120/7799/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 червня 2023 р. Справа № 120/7799/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що таку заяву належить залишити без руху, виходячи з такого.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе. 7, м. Вінниця. 21100) щодо складання та подачі клопотання про призначення мені пенсії за вислугою років до Головного управління ПФУ у Вінницькій області.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця. 21100) призначити мені, ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років згідно ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» ( АДРЕСА_1 , РНОК11П - НОМЕР_1 ).

При цьому зі змісту позовної заяви слідує, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року по справі № 120/15998/21-а Адміністрацією Державної прикордонної служби України були надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідні документи для призначення позивачу пенсії за вислугою років відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Отримавши надіслані Адміністрацією Державної прикордонної служби України документи, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 14 квітня 2023 року прийняло рішення «Про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ».

Отже, зміст позовних вимог свідчить про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі документів, надісланих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Проте, позивач просить в п. 2 прохальної частини позовної заяви визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо складання та подачі клопотання про призначення мені пенсії за вислугою років до Головного управління ПФУ у Вінницькій області. При цьому жодним чином не обгрунтовано, якими нормами передбачено обов"язок відповідного територіального органу Пенсійного фонду направити самому собі відповідне клопотання про призначення пенсії позивачу.

В той же час, заявляючи в п. 3 прохальної частини позовної заяви вимоги зобов"язального характеру, позивач не ставить вимогу про визнання протиправним та скасування рішення «Про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 », що прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 14 квітня 2023.

Таким чином, зміст заявлених позовних вимог, викладений в прохальній частині позову, не відповідає обґрунтуванню позову, що наведене в мотивувальній частині позовної заяви та не узгоджується між собою.

Наведене свідчить про недотримання вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- приведення заявлених позовних вимог у відповідність до викладених фактичних обставин справи та обґрунтування позову.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліки позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна