Справа № 320/19460/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2023 року м. Київ Справа № 320/19460/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанову від 10.12.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67857498, про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 58026480 у розмірі 240 004,02 грн., винесену старшим державним виконавцем Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвою Яною Андріївною;

- визнати протиправними дії Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по арешту коштів і майна ОСОБА_1 , зверненню стягнення на кошти на рахунках боржника та майно, вчинені 10.12.2021 та 23.03.2023 у виконавчому провадженні № 67857498 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема, суд перевіряє дотримання позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, та відповідно, зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України чітко визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, кодексом адміністративного судочинства, зокрема ст. 287 КАС України чітко визначено строк звернення до суду з позовною заявою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, що становить десять днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує постанову про відкриття ВП № 67857498 та постанову про стягнення виконавчого збору за виконавчим провадженням № 58026480 у розмірі 240 004,02 грн. Позивач вважає, що ним не пропущено строки звернення до суду з даним позовом посилаючись на отримання від відповідача відповіді на запит лише 25.05.2023.

Позицію позивача суд вважає необґрунтованою, суд зазначає, по - перше, що в прохальній частині позову позивачем не ідентифіковано спірну постанову про стягнення виконавчого збору, хоча відомо позивачу про номер виконавчого провадження № 58026480 та суму виконавчого збору за спірною постановою 240 004,02 грн. Вказана обставина позбавляє суд можливості визначити чітко предмет спору.

По - друге, позивач не вказує, коли саме він дізнався про спірні постанови, що позбавляє можливості суду відрахувати початок перебігу строку на звернення до суду із вказаним позовом.

Також, з позовної заяви та матеріалів справи судом не встановлено чи звертався позивач до відповідача із завою про отримання спірних постанов, враховуючи явні обставини обізнаності позивача про суму стягнення за виконавчим провадженням та розміру виконавчого збору та гарантованого права на таке звернення.

Відповідно, позивач також не вказує про те, коли він дізнався про арешт коштів та майна, а також про звернення стягнення на майно.

Надісланий запит до ДВС від 08.05.2023 №11714 за своїм змістом стосується питання закриття виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду боржником, узгодженості зі стягувачем порядку його виконання та щодо необґрунтованого визначення розміру суми виконавчого збору державним виконавцем в межах ВП № 58026480 та відповідь ДВС від 12.05.2023 №67857498/23 щодо відсутності підстав для закриття виконавчого провадження, останні відомості, не можуть розцінюватись за вказаним спором як обставина для вирішення питання щодо дотримання чи ні позивачем строку для оскарження спірних постанов та дій виконавця у справі.

Згідно із частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з частини 1 статті 123 Кодексу адміністративно судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 оскаржує у справі постанови та дії виконавця вчинені останнім у 2021 року та щодо арешту коштів і майна, звернення стягнення на кошти з рахунків боржника вчинені 23.03.2023, та враховуючи строки звернення до суду визначені ст. 287 КАС України, окремо складеного клопотання до позовної заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з належним обґрунтуванням такого пропуску або наданням достатніх та належних доказів щодо відсутності обставин пропуску строку.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду обґрунтовану заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення строку звернення до суду та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищезазначеного та встановленого судом, суд зазначає, що указані недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- обґрунтовану заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення строку звернення до суду та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчить про дотримання строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.