Справа № 372/3842/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/3842/22 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної Поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою від 20.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до змісту довідки, копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 позивача відправлено на електронну адресу 21.03.2023 о 17:50год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року позову заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки вимоги ухвали суду про залишення позову без руху останнім не виконано.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху направлено засобами поштового зв`язку докази сплати судового збору та письмові пояснення з додатковими доказами по справі.

Апелянт зазначає, що згідно повідомлення про вручення поштового направлення, направлені до Київського окружного адміністративного суду докази усунення недоліків позовної заяви отримано представником суду 03.04.2023 року, однак, такі не взяті судом першої інстанції до уваги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України, є наявність одночасної сукупності наступних умов: 1) позовна заява залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог ст.160, 161 КАС України; 2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Отже, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху має містити не лише виявлені недоліки, але й спосіб їх усунення. Невиконання належним чином вмотивованої ухвали у спосіб визначений судом тягне за собою наслідок у вигляді повернення такої скарги.

Так, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, вказав на те, що до суду від позивача не надходили докази усунення недоліків позовної заяви.

Поряд із цим, як вбачається із наданих апелянтом доказів, на адресу Київського окружного адміністративного суду направлено докази усунення недоліків. В підтвердження чого апелянтом надано копію квитанції направлення поштового відправлення.

Вказане клопотання направлено на поштову адресу суду 29.03.2023 року, однак, зареєстровано судом лише 11.04.2023 року, хоча отримано судом 03.04.2023року, а відтак в строки встановлені судом першої інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції зазначив, шо позовна заява не містить в реквізитах позовної заяви всіх необхідних відомостей ні щодо позивача, ні щодо відповідача.

При цьому, із змісту ухвали суду неможливо встановити, які саме відомості не містить позовна заява, а також не вказано спосіб усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що спірна ухвала суду про повернення позовної заяви є передчасною та підлягає скасуванню.

Окремої уваги заслуговує також те, що первинний позов позивачем подано до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.12.2022 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 20-21).

В подальшому, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

З цього приводу слід зауважити, що з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановивши, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає таку позовну заяву без розгляду, у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

За цих умов, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а висновки суду про наявність підстав для повернення позову передчасними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 308, 310, 312, 315, 320, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київський області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року скасувати.

Справу № 372/3842/22 направити до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя І. О. Грибан

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 14.06.2023)