Справа № 320/6593/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 року Київ № 320/6593/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В.., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для надання відзиву на позов та продовження строку надання витребуваних документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку та виплати його пенсії з 01.04.2019 згідно з довідкою Київського обласного ТЦК та СП від 26.10.2021 № 2/3/1/5786 та щодо не проведення виплати позивачу з 05.03.2019 100% від суми підвищення пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704-2017-п., у відповідності до вимог статей 43, 52, 63 Закону України № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Київського обласного ТЦК та СП від 26.10.2021 № 2/3/1/5786, виплатити позивачу з 05.03.2019 100% від суми підвищення пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704-2017-п., у відповідності до вимог статей 43, 52, 63 Закону України № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Відповідно до ухвали від 03.08.2022 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та визнати поважними причини невиконання вимог ухвали суду та продовжити строк надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали. При цьому, щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача, відповідач повідомив таке. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копії матеріалів пенсійної справи позивача. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.

Ураховуючи запроваджені з введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, у тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, Головне управління позбавлене можливості надати суду відповідні докази. Військова агресія проти України, що стала підставою введення воєнного стану в України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, є обставиною непереборної сили, а запроваджені Пенсійним фондом України обмеження доступу до архівів баз персональних даних не залежать від Головного управління. Витребувані інформація та документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архівів документів.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Слід зазначити, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено на електронну адресу відповідача 04.08.2022, відтак 15-денний термін для подання відзиву на позов тривав до 19.08.2022. При цьому, як вбачається з відбитку штемпелю вхідної кореспонденції суду на відзиві, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало відзив на позов до суду 05.09.2022.

Ураховуючи ту обставину, що строк для подання відзиву на позовну заяву відповідачем не дотриманий, суд доходить висновку, що наявні підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо надання належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи позивача та визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною четвертою, п`ятою вказаної статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Дослідивши клопотання відповідача про визнання поважними причини невиконання ухвали суду та продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що роблять неможливим виконання ухвали суду, суд доходить висновку, що викладені в обґрунтування вказаного клопотання підстави не визнаються судом поважними та такими що унеможливлюють надання до суду витребуваних доказів.

Керуючись статтями 80, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/6593/22.

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області у продовженні строку надання витребуваних документів.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.