Справа № 520/6903/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року № 520/6903/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати протиправними дії, щодо зменшення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при проведенні перерахунку з 01.04.2019, згідно з оновленою довідкою Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України з показника 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 виплачувати пенсію виходячи із розміру 90 % сум грошового забезпечення, визначеною за оновленою довідкою Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України від 28.08.2021 №508/4.3./8-21, здійснивши виплату з урахуванням проведених платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому призначено пенсію за вислугу років із розрахунку 90% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При перерахунку його пенсії в 2018року відповідач безпідставно здійснив зменшення розміру пенсії з показника 90% грошового забезпечення до показника 70% грошового забезпечення. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 по справі 520/14460/19, визнано протиправними дії відповідача, які полягали в перерахунку пенсії позивачеві з 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та здійснити виплату позивачеві пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням вже виплачених сум. Однак, після здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі № 520/25653/22, за оновленою довідкою Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України від 28.08.2021 №508/4.3./8-21 відповідачем здійснений перерахунок пенсії виходячи з 70% грошового забезпечення. На звернення позивача про проведення правильного перерахунку пенсії із розрахунку 90% сум грошового забезпечення він отримав відмову.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив в задоволені позову відмовити та зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі №520/25653/22 не забов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, застосовувать показник 90% грошового забезпечення. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку пенсія з 01.04.2019 були застосовані положення Закону №2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) , зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області , як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, в розмірі 90% від грошового забезпечення. При перерахунку пенсії на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі №520/25653/22 Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України від 28.08.2021 №508/4.3./8-21 відповідачем застосований показник 70% сум грошового забезпечення.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.01.2023 № 2070-416/Ц-02/8-2000/23 та доданими до нього розрахунками відповідач відмовив у перерахунку пенсії виходячи з 90 % сум грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Статтею 10 Закону №2262-ХІІ встановлено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що 01.01.2018 року пенсію позивача було перераховано відповідно до ч.4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова № 103), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р.. Після проведення перерахунку основний розмір пенсії від грошового забезпечення був зменшений з 90% до 70 %.

Приписами частини першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З аналізу викладених норм слідує, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Внесені зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Суд вказує, що розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового забезпечення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Зміна позивачу максимального розміру пенсії з 90% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, є незаконною, оскільки при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в рішенні від 04 лютого 2019 року по зразковій справі №240/5401/18 (залишене без змін Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року).

Суд вказує, що справа №520/8800/22 підпадає під ознаки типової, які викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. по справі № 240/5401/18.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області листа від 31.01.2023р. №2070-416/Ц-02/8-2000/23 та перерахунком по пенсійний справі позивача судом встановлено, що на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від від 06.03.2019року по справі 520/14460/19, здійснено перерахунок пенсії з урахуванням 90% грошового забезпечення. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022року по справі №520/25653/22 , здійснений перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019року за оновленою довідкою Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України від 28.08.2021року №508/4.3./8-21 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з розрахунку 70% грошового забезпечення та зазначено, що виплати пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення на Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області не покладено, а судові рішення виконуються органами пенсійного фонду в межах покладених зобов`язань.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у […] адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2019року по справі 520/14460/19, зазначена дата, з якої здійснюється перерахунок та виплата позивачу пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення (з 01.01.2018р.), однак не встановлена будь - яка кінцева або гранична дата, до якої діють ці відсотки. Це означає, що відповідач зобов`язаний виплачувати позивачу пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення, незалежно від того, згідно з якою довідкою здійснюється її перерахунок, і що це за перерахунок.

Суд оцінює критично покликання відповідача на те, що оскільки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022року по справі №520/25653/22, щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019р. не було окремо прописане відсоткове значення грошового забезпечення, яке слід враховувати, відповідач правомірно застосував обмеження 70%. У даному випадку висновки суду від 06.03.2019року по справі 520/14460/19 щодо відсоткового значення пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення / існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії. Зважаючи на це, відповідач не має права повторно зменшувати відсотковий розмір пенсії позивача, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.

Враховуючи це, слід зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області повторно провести перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019р., що був здійснений відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022року по справі №520/25653/22 на підставі оновленої довідки Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України від 28.08.2021року №508/4.3./8-21 виходячи з 90% грошового забезпечення (з урахуванням висновків суду, викладених у вищезгаданих рішеннях).

Оскільки відповідачем не доведено правомірність повторного зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019, пенсію у розмірі 90 % сум грошового забезпечення, на підставі оновленої довідки Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України від 28.08.2021 № 508/4.3./8-21, з проведенням виплати різниці з урахуванням раніше проведених платежів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073,6 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.