Справа № 160/1957/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1957/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі №160/1957/23
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)"
про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахування та виплати додаткової винагороди, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-
Позивач, ОСОБА_1 , 06.02.2023 звернувся до суду з позовом до відповідача Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)", в якому просив:
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 21.12.2015 по 30.09.2022 працював у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на посаді молодшого інспектора-кінолога відділу режиму і охорони, що відповідає посаді рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України. Проте, при звільненні відповідачем позивачу не було проведено повного розрахунку при звільненні - не було здійснено нарахування та виплату додаткової в повному обсязі винагороди в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і початкового стану, поліцейським та їх сім`ям під час дії військового стану». Позивач не погоджується з виплатою йому додаткової винагороди, передбаченої п.1 Постанови 168, за період з 11.03.2022 по 31.05.2022 в розмірі, обрахованому пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць, вважає дії посадових осіб Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 11.03.2022 по 31.05.2022 року, відповідно до п.1 Постанови 168, протиправними. Також, за доводами позивача, через те, що зазначена вище додаткова винагорода не була виплачена позивачу в день його звільнення, він має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки такого розрахунку відповідно до ст.117 КЗпП України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 11.03.2022 до 31.05.2022.

Зобов`язано Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу у справі №160/1957/23, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 05.06.2023.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке мотивовано тим, що позивачем вперше апеляційну скаргу подано у визначеним законом строк, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року повернуто. Просить поновити строк апеляційного оскарження.

Вирішуючи клопотання Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі №160/1957/23, колегія суддів зазначає, що відповідач, отримавши 13.04.2023 копію оскаржуваного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року у справі №160/1957/23, звернувся з апеляційною скаргою 03.05.2023. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги .

Отримавши 02.06.2023 року копію ухвали суду апеляційної інстанції від 30.05.2023 року про повернення апеляційної скарги у даній справі, відповідач у цей же день 02.06.2023 на відділення пошти повторно подав апеляційну скаргу.

В даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. Близький за змістом висновок, викладено в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 820/1212/17.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що положеннями п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Також, положеннями п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року у зразковій справі №260/3564/22:

Позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_2 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Установлено судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

З аналізу змісту зазначеного рішення Верховного Суду від 06.04.2023 року у зразковій справі №260/3564/22 можна дійти висновку, що спір у цій справі, а також у справі №160/1957/23 виник з подібних правовідносин.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.05.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, рішення Верховного Суду від 06.04.2023 року у зразковій справі №260/3564/22 не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вбачає підстави для зупинення провадження у цій справі (160/1957/23) до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 06.04.2023 року у зразковій справі №260/3564/22/

Керуючись ст.236, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі №160/1957/23 - задовольнити та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 в адміністративній справі №160/1957/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Провадження у справі №160/1957/23 зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 06.04.2023 року у зразковій справі №260/3564/22.

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу. В частині відкриття провадження у справі ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова