Справа № 300/1973/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1973/23 пров. № А/857/9586/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Клименка Олександра Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 300/1973/23 за адміністративним позовом адвоката Клименка Олександра Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року залишено без розгляду адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, адвокат Клименко Олександр Іванович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яке набрало чинності з 12 квітня 2019 року, пунктом 11 якого встановлено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з пп.12.11-12.12 п.12 цього Положення ордер містить підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, є підпис адвоката (у графі «Адвокат»).

За змістом пп.12.14 п.12 зазначеного Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

За правилами п. 11 вказаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

При цьому, колегія суддів зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року №9901/847/18 та підтримана Верховним Судом у складі судді Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12 червня 2020 року у справі №580/3478/19.3

Апеляційна скарга подана до суду через електронну пошту із використанням кваліфікованого електронного підпису представником позивача, на підтвердження повноважень якого надано ордер серії АТ № 1043336, однак у графі «Адвокат» підпис адвоката відсутній.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що подана до апеляційної скарги сканкопія ордеру серії АТ №1043336 не є належним документом, що підтверджує право Клименка Олександра Івановича , як особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у цій справі, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, в порядку п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

При прийнятті процесуального рішення про повернення апеляційної скарги колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Клименка Олександра Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 300/1973/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор