Справа № 160/10457/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2023 року Справа 160/10457/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/10457/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, яка надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку 08 травня 2023 року, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована протиправністю відмови відповідача нарахувати позивачу з 01 липня 2021 року в повному розмірі доплату у сумі 2000,00 грн до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713 (далі Постанова №713), без обмеження граничного (максимального) розміру, без обмеження будь-яким строком, після проведеного перерахунку пенсії за рішенням суду по справі №160/12736/21, з урахуванням індексу інфляції.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/10457/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом задоволено та визнано підстави для поновлення строку звернення до суду поважними, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі № 160/10457/23, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10457/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

09 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на електронну пошту від представника позивача надійшла заява-клопотання №1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідно до печатки уповноваженого співробітника канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не скріплена електронним підписом.

13 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява-клопотання №1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка містить підпис представника позивача та ідентична поданій раніше електронною поштою. В обґрунтування заяви-клопотання № 1 представник позивача наводить судову практику щодо заслуховування учасників справи під час розгляду справ, також вказує що витребування доказів з власної ініціативи суду є протиправним.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні заявленого клопотання суд виходить з таких мотивів.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу вимог ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, змістовний аналіз наведених вище норм процесуального закону вказує на те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо обґрунтованості та доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд враховує, що дана адміністративна справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, і при прийнятті рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд виходив з положень частин 1-3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім цього, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні.

Водночас доводи, наведені представником позивача в заяві-клопотанні №1 про розгляд за правилами загального позовного провадження, вищевказаних висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для прийняття рішення про зміну обраної судом форми адміністративного судочинства.

Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Твердження представника позивача щодо обмеження його можливості перевірити кожне слово у витребуваних документах також є необґрунтованим, оскільки ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальне правило подання до суду доказів, в т.ч. витребуваних судом, згідно якого копії таких доказів направляються учасником, що їх подає, іншим учасникам справи. Також позивач та його представник не позбавлені можливості ознайомлюватися з матеріалами справи.

Відтак безпідставними є доводи представника позивача про те, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні позбавляє позивача можливості у повному обсязі реалізувати свої процесуальні права сторони.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи можливість виконання завдання та дотримання основних засад адміністративного судочинства при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження), суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 243, 248, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи №160/10457/23 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко