Справа № 678/678/23
Суддя: Цибульський Д. В.
Дата ухвалення: 2023-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа №678/678/23
Провадження №2-а-678-5/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 травня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №371381 від 04.03.2023 року,

встановив:

18.05.2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 від 18.05.2023 року до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №371381 від 04.03.2023 року.

В матеріалах адміністративного позову міститься письмова заява позивача ОСОБА_1 від 18.05.2023 року про забезпечення позову в адміністративній справі, в якій він просить: зупинити примусове виконання постанови серії БАВ №371381 від 04.03.2023 року, винесеної поліцейським управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гига Е.М., про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до прийняття судом рішення в адмінстративній справі за позовом ОСОБА_1 ; ухвалу про забезпечення позову направити до Летичівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), старший державний виконавець Слободянюк Н.М. (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Юрія Савіцького, 14/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 18.05.2023 року він звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову поліцейського управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Гига Е.М., про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стягнення з нього здійснюється на підставі постанови серії БАВ №371381 від 04.03.2023 року, складеної поліцейським управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гига Е.М. Згідно постанови старшого державного виконавця Летичівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Слободянюк Н.М. від 10.04.2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП №71611293, штраф стягується у подвійному розмірі в сумі 850 грн. Він проживає за адресою АДРЕСА_2 , п.і.31535. Єдиним засобом для його існування є пенсія у зв`язку з встановленою інвалідністю ІІ групи, інших доходів він не має. Тому в разі виконання постанови і стягнення штрафу з пенсії поставить його, інваліда ІІ групи, на межу виживання. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків для нього, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та наведені в ній підстави для вжиття відповідних заходів, з урахуванням положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ст.154 КАС України, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Ч.2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Судом встановлено, що 18.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 від 18.05.2023 року до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №371381 від 04.03.2023 року.

Проаналізувавши зазначені норми, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист таких прав позивача, за захистом яких він звернувся.

У зв`язку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.150, 151, 154, 156, 256 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №678/678/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №371381 від 04.03.2023 року, - задовольнити.

Зупинити примусове виконання постанови серії БАВ №371381 від 04.03.2023 року, винесеної поліцейським управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гига Е.М., про накладення штрафу на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до прийняття судом рішення в адміністративній справі №678/678/23.

Копію даної ухвали про забезпечення позову надіслати заявнику для відома.

Копію даної ухвали про забезпечення позову направити для виконання до Летичівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), старший державний виконавець Слободянюк Н.М. (місцезнаходження смт.Летичів, вул.Юрія Савіцького, 14/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 травня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Cуддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський