Справа № 137/647/23
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/647/23

У Х В А Л А

про залишення без руху

16.06.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Манеляка Олега Борисовича про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7106601 від 04.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Дослідивши пред`явлений адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та у позовній заяві не зазначено про підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.04.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 становить 536,80 грн.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 161, 169, 242, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Манеляка Олега Борисовича про визнання протиправною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7106601 від 04.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін