Справа № 200/2074/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача

14 червня 2023 року Справа №200/2074/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі відповідач), про:

- визнання протиправними дій щодо відмови в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII згідно заяви від 28.04.2023;

- зобов`язання перерахувати пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, як посадової особи місцевого самоврядування, яка працювала на виборних посадах в органах місцевого самоврядування 8 років і більше, або протягом повних двох і більше скликань, починаючи зі скликання 1990 року, нарахувавши пенсію у розмірі 85 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавок та інших виплат, передбачених законом України «Про державну службу» на підставі довідок, виданих Новодонецькою селищною радою від 13.04.2023 №№793/1/02-27 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш, як 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державної служби і які на момент виходу на пенсію не займали посади державної служби, перерахувати пенсію з дня звернення 28.04.2023 і виплатити без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

14 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, а рішення про відмову в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 889 позивачу приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, тому, для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 889, позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також суд зазначає, що з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у спірних правовідносинах є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву позивача про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 889.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко