Справа № 280/4050/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 280/4050/22

адміністративне провадження № К/990/18873/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року (суддя Чернова Ж.М.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року (колегія у складі суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І.)

у справі № 280/4050/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - ГУ ПФ України в Київській області), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області), у якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ПФ України в Херсонській області від 28.09.2021 № 63, рішення ГУ ПФ України в Київській області від 05.01.2022 № 63, рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 04.04.2022 № 63 про відмову в призначення пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області призначити та виплачувати пенсію із зменшенням пенсійного віку на три роки згідно ст. 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), починаючи з моменту виникнення у неї такого права (15.09.2021).

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 06.01.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Херсонській області від 28.09.2021 № 63, рішення ГУ ПФ України в Київській області від 05.01.2022 № 63, рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 04.04.2022 № 63 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII;

- зобов`язав ГУ ПФ України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, з дня виникнення права на призначення пенсії, з 15.09.2021;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України у Львівській області відшкодування судових витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

23.05.2023 ГУ ПФ України у Львівській області подало касаційну скаргу, що 25.05.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, сформульовані у постанові від 29.01.2020 у справі № 572/245/17. Наявність у ОСОБА_1 посвідчення потерпілої від Чорнобильської АЕС не є достатньою підставою для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується відмова територіального органу Пенсійного фонду призначити пенсію зі зниженого віку.

Запорізький окружний адміністративний суд в ухвалі від 18.07.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "значного суспільного інтересу" до розгляду справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ГУ ПФ України у Львівській області покликається на наявність у справі підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Проте не формулює правове витання, щодо якого Верховний Суд ще не викладав висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, та не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 796-XII, Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі № 344/9789/17 вже викладав висновок щодо застосування ст. 55 Закону № 796-XII, яка зводиться до того, що « єдиним документом, що підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та надає право користування пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

При цьому, « довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.» (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 205/8713/16-а).

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 відповідно до таких правових позицій, виходив з того, що ОСОБА_1 з 1987 до 1990 року працювала на території зони гарантованого добровільного відселення, має статус особи, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), тому набула право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону № 796-ХІІ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 280/4050/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб