Справа № 509/3864/16-ц
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

справа №509/3864/16-ц

адміністративне провадження №К/990/12170/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павлишиним Юрієм Михайловичем на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №509/3864/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в якому просила визнати незаконним та недійсним рішення від 31.08.2006 №283 про відмову у будівництві жилого будинку на земельній ділянці в АДРЕСА_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду від 11.02.2019, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29.04.2021, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 скасовано вказані судові рішення, а провадження у справі № 509/3864/16-ц закрито у зв`язку із тим, що спір який виник між сторонами у цій справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 справу передано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022, позов задоволено.

На адресу Верховного Суду 30.01.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Павлишиним Юрієм Михайловичем, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павлишиним Юрієм Михайловичем на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №509/3864/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та недійсним рішення - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно уточнити підстави звернення до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтуванням, з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі. А саме скаржнику необхідно було навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження.

Також, скаржник разом із касаційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 21.12.2022 (яке скаржник отримав 02.01.2023, що підтверджується інформацією про відстеження пересилань поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відправлення за трек-номером 120), вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 30.01.2023, проте ухвалою Верховного Суду від 21.05.2023 касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки він не усунув вчасно недоліки касаційної скарги, а повторно скарга надійшла 05.04.2023.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та можливість поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

На обґрунтування права на касаційне оскарження заявниця покликається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а дана справа становить значний суспільний інтерес.

Наведені позивачкою аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на положення частини четвертої 328 КАС України та на наявність обставин, передбачених підпунктами «а» та «в» пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №509/3864/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та недійсним рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Павлишиним Юрієм Михайловичем на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №509/3864/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та недійсним рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №509/3864/16-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та недійсним рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду