Справа № 400/4515/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 р. № 400/4515/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вул. Генерала Батюка, 8, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-2), в якому просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 36 від 01.08.2022р. про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю страхового стажу;

зобов`язати відповідача-1 зарахувати позивачу до страхового стажу: періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ; періоди роботи згідно довідки від 14.08.2022р. №П-97/06-04/3, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; періоди роботи з 1983р. по 1989р. згідно довідок про заробітну плату від 18.05.2022р. № П-97/06-04/1, №П-97/06-04/2, виданих Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

зобов`язати відповідача-1 призначити позивачу пенсію за віком з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою від 16.12.2022р. суд відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обгрунтування позову позивач вказав, що відповідачем-2 неправомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки трудовий стаж позивача підтверджений належним документами, а саме трудовою книжкою та архівними довідками наданими відповідачу-1 при звернені з завою про призначення пенсії. Позовні вимоги позивач просив задовольнити повністю.

Відповідач-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у відзиві на позові вказав, що позовні вимоги є необгрунтованими, тому задоволенню не підлягають. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058 починаючи з 01.01.2018 право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. У позивача відсутні підстави для зарахування до страхового стажу: періодів роботи відповідно до даних трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки позивача дата заповнення дописана та не завірена належним чином; періодів роботи відповідно до довідки від 18.04.2022 № П-97/06-04/3, оскільки інформація про дату прийняття на роботу в довідці відсутня; періодів роботи з 1983 по 1989 відповідно до довідок про заробітну плату від 18.05.2022 № П-97/06-04/1 та від 18.05.2022 № П-97/06-04/2, оскільки прізвище в довідках не відповідає паспортним даним позивача («Рыдош»-«Ридош»).

Ухвалою від 03.02.2023р. суд, за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.12.2022р., залучив до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ПФУ в Донецькій області (84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8, , e-mail: ). Розгляд справи № 400/4515/22 ухвалено почати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Станом на час розгляду справи від відповідача-2 - Головного управління ПФУ в Донецькій області, відзиву на позов не надходило, про розгляд справи відповідач-2 повідомлений належним чином - через підсистему "Електронний суд".

Частиною 6 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

25.07.2022р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

До заяви позивачем були надані копії наступних документів: паспорту, картки фізичної особи-платника податків, трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки про періоди роботи, довідки про періоди ведення підприємницької діяльності, свідоцтва про народження дитини.

01.08.2022р. за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуто заяву позивача від 25.07.2022 та додані до неї документи та прийнято рішення № 36 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу 29 років.

До страхового стажу відповідачем-2 не зараховано такі періоди:

періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата заповнення дописана та не завірена належним чином;

періоди роботи згідно довідки від 14.08.2022р. №П-97/06-04/3, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, оскільки інформація щодо дати прийняття в довідці відсутня;

періоди роботи з 1983р. по 1989р. згідно довідок про заробітну плату від 18.05.2022р. № П-97/06-04/1, №П-97/06-04/2, виданих Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, оскільки приізвище, зазначене в довідках, не відповідає паспортним даним заявниці, довідки потребують перевірки достовірності відомостей про підтвердження наявності трудового стажу та заробітної плати, зазначених в довідках, виданих для призначення пенсії.

В рішення від 01.08.2022р. № 36 відповідач-2 вказав, що право на пенсію за явіком позивач набуде за умови досягнення 63 років.

З таким рішенням позивач не погоджується, тому звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні приписи містяться і у п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637.

Приписами п. 3 Порядку № 637 для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.4. вказаної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи виконуються арабськими цифрами; записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У п. 2.6 пункту 2 Інструкції №58 зазначено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до ст. 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивача містяться записи про роботу позивача на різних підприємствах та на різних посадах.

Більш того, вбачається, що трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж з відповідними записами про роботу позивача та містить посилання на відповідні накази на підставі яких зроблено записи про прийняття позивача на роботу та звільнення з роботи. Між тим, згідно трудової книжки позивача в графі щодо оспорюваних періодів записи не містять помилок, виправлень чи неточності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право на зарахування до загального трудового стажу всіх періодів роботи вказаних в трудовій книжці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більше того, суд вважає за необхідне вказати про те, що відповідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 року № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Правова позиція щодо недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018р. у справі № 677/277/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання відповідача-2 в оскаржуваному рішенні від 01.08.2022р. на запис прізвища позивача на російській мові, не є підставою для відмови в зарахування до загального стажу позивача відповідних періодів роботи та для відмови в призначенні пенсії позивачачу за віком.

Крім того, періоди роботи згідно довідки від 14.08.2022р. №П-97/06-04/3, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; періоди роботи з 1983р. по 1989р. згідно довідок про заробітну плату від 18.05.2022р. № П-97/06-04/1, №П-97/06-04/2, виданих Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, підтверджують страховий стаж позивача за відповідні періоди роботи на відповідних підприємствах, організаціях.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів вийти за межі позовних вимог і визнати відповідні дії відповідача протиправними.

В даному випадку відповідачем-2 не доведено правомірність дій щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 відповідних періодів роботи до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком.

Крім того, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача-2 зарахувати до страхового стажу позивача: згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ; періоди роботи згідно довідки від 14.08.2022р. №П-97/06-04/3, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; періоди роботи з 1983р. по 1989р. згідно довідок про заробітну плату від 18.05.2022р. № П-97/06-04/1, №П-97/06-04/2, виданих Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та призначити позивачу пенсію за вислугу років з 25.07.2022р., тобто з дати звернення до відповідача-1 з заявою про призначення такого виду пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 КАС України).

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020, ) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) задовольнити.

2. Визнати правомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодів роботи до страхового стажу, а саме: періодів роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ; періодів роботи згідно довідки від 14.08.2022р. №П-97/06-04/3, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; періодів роботи з 1983р. по 1989р. згідно довідок про заробітну плату від 18.05.2022р. № П-97/06-04/1, №П-97/06-04/2, виданих Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, що дають право на призначення пенсії за віком.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 36 від 01.08.2022р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю страхового стажу.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до страхового стажу: періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ; періоди роботи згідно довідки від 14.08.2022р. №П-97/06-04/3, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; періоди роботи з 1983р. по 1989р. згідно довідок про заробітну плату від 18.05.2022р. № П-97/06-04/1, №П-97/06-04/2, виданих Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 25.07.2022 року.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.06.1998р.) судовий збір в розмірі 496,20грн., сплачений квитанцією від 28.11.2022р. за №39575697.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.06.1998р.) судовий збір в розмірі 496,20грн., сплачений квитанцією від 28.11.2022р. за №39575697.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов