Справа № 451/795/23
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2023 рокуСправа №451/795/23
Провадження № 2-а/451/11/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів прохання ОСОБА_1 про перенесення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВнП №1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області інспектора поліції Бих Назара Васильовича, Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВнП №1 Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області інспектора поліції Биха Назара Васильовича, Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.06.2023 справу номер 451/795/23 розподілено судді Патинок О.П.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

16.06.2023 в судове засідання сторони не з`явились.

15.06.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло прохання про перенесення справи, водночас, згідно Акту про перевірку ЕЦП від 15.06.2023 подано на електронну адресу суду без ЕЦП даного вкладення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши прохання ОСОБА_1 , матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 2 ст. 166 КАС України - заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вказаний документ (прохання) поданий до суду без дотримання відповідної форми, визначеної частиною другою статті 160 та пункту 15 Розділу Перехідні положення КАС України, а саме не підписаний за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Тобто на адресу суду надійшла копія документа без засвідчення його ЕЦП у визначеному законодавством порядку, і відповідно встановити автентичність ЕЦП та перевірити його не можливо.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року (набрав законної сили 07.11.2018) та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV та підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: - засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала;- є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб;- позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

У подальшому ЕЦП, як правило, додається до вхідного документа (або розміщується в окремому полі документу) і така комбінація даних (документ + ЕЦП) утворює захищений електронний документ.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, надіслані електронною поштою на офіційну електронну адресу суду заперечення мають статус інформаційних, оскільки не скріплені електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказане прохання ОСОБА_1 слід повернути без розгляду та одночасно роз`яснити заявнику, що документи в електронному вигляді подаються до суду через електронну адресу з використанням власного електронного цифрового підпису.

Керуючись ст.ст. 46, 166, 167, 169, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прохання ОСОБА_1 про перенесення справи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.