Справа № 600/3921/22-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3921/22-а

15 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2023 року зупинено провадження у адміністративній справі №600/3921/22-а до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Підставою зупинення провадження у справі була відсутність єдиної правової думки Верховного Суду щодо наявності підстав для виплат позивачам разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в розмірі, визначеному в постанові Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова №540)

Колегією суддів встановлено, що 13 червня 2023 року колегія суддів КАС Верховного Суду у справі №560/8064/22 розглянула це питання та висловила свою правозастосовчу позицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 у справі 380/12369/22 відкрито касаційне провадження, у зв`язку з вмотивованим обґрунтуванням необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22 . Суд констатує, що станом на 15.06.2023 року рішення у справі № 380/12369/22 Верховним Судом не прийнято.

Колегія суддів зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 133/474/15.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням наведеного, та з огляду на те, що Верховним Судом прийнято рішення по аналогічному спору, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

У відповідності до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №600/3921/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу №600/3921/22-а призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.