Справа № 160/18836/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18836/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року

у справі № 160/18836/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу при призначенні пенсії позивачці трудову діяльність відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 30.01.1979;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком позивачці № 94 від 26.08.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу позивачки період роботи відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 30.01.1979;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області переглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 19.08.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 160/18836/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії за віком позивачці №94 від 26.08.2022 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 19.08.2022 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено необґрунтованість дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не зарахування до стажу позивачки періодів роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 30.01.1979 року, а отже рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.08.2022 року №94, яким позивачці відмовлено у призначенні пенсії, є протиправним та підлягає скасуванню. Суд першої інстанції звернув увагу, що виправлення у даті народження позивачки в трудовій книжці НОМЕР_1 від 30.01.1979 року не впливає на достовірність інформації, яка міститься у цій трудовій книжці, щодо періодів трудової діяльності, а відтак трудова книжка позивачки від 30.01.1979 НОМЕР_1 має бути досліджена при повторному розгляді заяви позивачки про призначення пенсії від 19.08.2022 року на загальних підставах та без зауважень стосовно виправлення у даті народження.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 160/18836/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує, що ним правомірно прийнято рішення №94 про відмову в призначенні пенсії позивачці за віком у зв`язку з відсутністю у неї необхідного страхового стажу, адже при опрацюванні поданих позивачкою документів, скаржником розраховано її страховий стаж, який склав 13 років 11 місяців 25 днів, оскільки до страхового стажу не зараховано зокрема періоди роботи позивачки відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 у зв`язку з тим, що дата народження позивачки на титульній сторінці трудової книжки не завірена належним чином.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 19.08.2022 року позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Відповідно до принципу екстериторіальності, передбаченого Порядком №22-1, заява позивачки розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, який рішенням від 26.08.2022 року №94 відмовив позивачці в призначенні пенсії. В обґрунтування спірного рішення зазначено, що страховий стаж позивачки складає 13 років 11 місяців 25 днів проти 26 необхідних років страхового стажу. За доданими документами не зараховано до стажу періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 30.01.1979, оскільки виправлення дати народження заявниці на її титульній сторінці не завірено належним чином. Стаж зараховано на підставі наданих дипломів, свідоцтв про народження, уточнюючих довідок та даних ОК-5.

В трудовій книжці позивачці серії НОМЕР_2 на титульній сторінці в графі «Дата рождения» наявне виправлення в назві місяця «сентября», а саме перші три букви є наведеними над іншими буквами, а літера «б» надписана зверху як пропущена.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу при призначенні пенсії позивачці трудової діяльності відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 30.01.1979, а також, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій № 94 від 26.08.2022 підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статі 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Згідно з пунктами 1, 3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Таким чином колегія суддів вважає, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, трудова книжка якої фіксує її трудову діяльність.

Отже, обставини недотримання правил ведення трудової книжки не можуть бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.

Апеляційний суд зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Зі змісту трудової книжки позивачки від 30.01.1979 серії НОМЕР_2 колегією суддів досліджено, що на титульній сторінці в графі «Дата рождения» наявне виправлення в назві місяця «сентября», а саме перші три букви є наведеними над іншими буквами, а літера «б» надписана зверху як пропущена.

З цих підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виправлення у даті народження позивачки в трудовій книжці від 30.01.1979 серії НОМЕР_2 не впливає на достовірність інформації стосовно дійсності періодів її трудової діяльності.

Відтак, оскільки недотримання правил ведення трудової книжки не може бути підставою для позбавлення особи права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком, та враховуючи, що виправлення в трудовій книжці від 30.01.1979 серії НОМЕР_2 не впливає на достовірність інформації стосовно дійсності періодів трудової діяльності позивачки, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що спірне рішення від 26.08.2022 року №94, яким позивачці відмовлено у призначенні пенсії, є протиправним та підлягає скасуванню.

Натомість, доводи скаржника про прийняття спірного рішення №94 у зв`язку з тим, що до страхового стажу позивачки правомірно не зараховано зокрема періоди роботи позивачки відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 , свого підтвердження не знайшли.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту прав позивачки за наявних обставин справи є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 19.08.2022 року, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства. Доводами апеляційної скарги цей висновок не спростовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 160/18836/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко