Справа № 200/2404/23
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків позовної заяви

14 червня 2023 року Справа №200/2404/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

31 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) (далі - відповідач 2), надісланий засобами поштового зв`язку 18 травня 2023 року, в якому позивач просив:

1. визнати незаконним нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період проходження ним служби у відрядженні у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2023 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 09 жовтня 2022 року по 08 січня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві, серед іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить позовних вимог до відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військової частини НОМЕР_4 ), а в пункті 1 позовних вимог не конкретизовано які саме рішення, дії чи бездіяльність та якого з відповідачів просить визнати незаконними позивач.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що передбачено ч. 1 ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС, ухвалою від 01 червня 2023 року вона була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС та зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Електронний примірник ухвали від 01 червня 2023 року надісланий на вказану в позовній заяві електронну адресу представника позивача - адвоката Ляпіна Д.Б. ІНФОРМАЦІЯ_1 01 червня 2023 року, що підтверджено відповідним звітом.

08 червня 2023 року засобами електронного зв`язку заява представника позивача - адвоката Ляпіна Д.Б. про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача просив:

- поновити строк звернення для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року;

- вважати позовну заяву поданою у день її первинного подання до Донецького окружного адміністративного суду та прийняти до розгляду шляхом постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому недоліки позовної заяви позивачем (його представником) так і не були усунені, натомість представник позивача вдався до оцінки обґрунтованості доводів суду, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що вимоги п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС є чіткими, зрозумілими та передбачуваними для особи, яка звертається до суду за захистом своїх прав.

Невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС унеможливлює прийняття її до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, а є підставою для залишення такої позовної заяви без руху з наданням особі, яка звертається до суду, строку для усунення недоліків (ч. 1 ст. 169 КАС).

З приводу доводів представника позивача про те, що суд може вийти за межі позовних вимог, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, передумовою для реалізації судом повноважень щодо виходу за межі позовних вимог, є 1) звернення особи до суду з позовною заявою, поданою відповідно до КАС; 2) прийняття такої позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі; 3) розгляд судом відповідної справи.

Однак, при зверненні позивача (його представника) до суду з цим позовом вимоги КАС до позовної заяви, визначені п. 4 ч. 5 ст. 160 цього Кодексу, не були дотримані, що виключає можливість прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З приводу посилання представника позивача на те, що одночасно з позовною заявою він подав клопотання про витребування доказів, суд зауважує, що таке клопотання може бути розглянуто і вирішено по суті лише після прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Особі, яка звертається за судовим захистом, може бути достеменно невідомо рішення (дії, бездіяльність) якого саме суб`єкта владних повноважень призвели до порушення її прав, свобод та інтересів, однак це не звільняє позивача від дотримання вимог до змісту позовної заяви, визначених ст. 160 КАС, а суд - від обов`язку перевірити відповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС перш ніж прийняти її до провадження та відкрити провадження в адміністративній справі.

Разом з цим КАС передбачає процесуальні права позивача на зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог.

Отже, позивач (його представник) об`єктивно мали можливість привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС і у такий спосіб усунути її недоліки, однак станом на 14 червня 2023 року цього зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення доступу позивача за правосуддя, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. З ініціативи суду продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

2. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС та зазначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

3. Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко