Справа № 500/3333/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3333/22 пров. № А/857/2374/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції - Подлісна І.М.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення - 30 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просив: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 7266381/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 180 від 31.03.2022; № 7266383/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 181 від 01.04.2022; № 7131815/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 190 від 04.04.2022; № 7266382/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 269 від 10.05.2022; № 7131814/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 267 від 10.05.2022; № 7131813/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 270 від 11.05.2022; № 7131812/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової_накладної № 277 від 12.05.2022; № 7131817/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 289 від 17.05.2022; № 7131816/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 290 від 17.05.2022; № 7131818/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300 від 20.05.2022; № 7266380/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 344 від 07.06.2022; № 7266384/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 346 від 08.06.2022; № 7266385/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 393 від 28.06.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ним податкові накладні, а саме: № 180 від 31.03.2022; № 181 від 01.04.2022; № 190 від 04.04.2022; № 269 від 10.05.2022; № 267 від 10.05.2022; № 270 від 11.05.2022; № 277 від 12.05.2022; № 289 від 17.05.2022; № 290 від 17.05.2022; № 300 від 20.05.2022; № 344 від 07.06.2022; № 346 від 08.06.2022; № 393 від 28.06.2022.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що він в якості перевізника здійснював вантажні перевезення автомобільним транспортом, за результатами чого складені відповідні податкові накладні, проте їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказує, що за результатами розгляду поданих ним пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків. Вважає вказані рішення протиправними, оскільки ним виконані всі умови для реєстрації податкових накладних, надано контролюючому органу усі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій. Зазначає що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних за умови, що інші документи підтверджують проведення господарських операцій. Вказує, що за таких обставин ДПС України зобов`язана зареєструвати спірні податкові накладні.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 500/3333/22. Позовні вимоги щодо скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної № 190 від 04.04.2022р., виписаної на ТОВ «Стар-Світ», податкової накладної № 269 від 10.05.2022р., виписаної на ТОВ «Агросем», податкової накладної № 267 від 10.05.2022р., виписаної на ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», податкової накладної № 270 від 11.05.2022р., виписаної на ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», податкової накладної № 277 від 12.05.2022р., виписаної на ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», податкової накладної № 289 від 17.05.2022р., виписаної на ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», податкової накладної № 290 від 17.05.2022р., виписаної на ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», податкової накладної № 300 від 20.05.2022р., виписаної на ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», податкової накладної № 344 від 07.06.2022р., виписаної на ТОВ «Галичспецбудпостач», податкової накладної № 346 від 08.06.2022р., виписаної на ПП «Транснет Т» та зобов`язання їх зареєструвати, залишено в даному провадженні. Виділено в самостійні провадження позовні вимоги щодо скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної № 180 від 31.03.2022р., виписаної на ПП «Босфор-2003» та податкової накладної № 181 від 01.04.2022р., виписаної на МПП «АТ», податкової накладної № 393 від 28.06.2022р., виписаної на ТОВ «Агропродінвест», зобов`язання їх зареєструвати та передано справу № 500/3333/22 у відділ організаційно-правового забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7131815/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 190 від 04.04.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7266383/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 269 від 10.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7131814/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 267 від 10.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7131813/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 270 від 11.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №7131812/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 277 від 12.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7131817/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 289 від 17.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7131816/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 290 від 17.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7131818/ від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 300 від 20.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7266380/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 344 від 07.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області № 7266384/ від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 346 від 08.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 190 від 04.04.2022 року, № 269 від 10.05.2022 року, № 267 від 10.05.2022 року, № 270 від 11.05.2022 року, № 277 від 12.05.2022 року, № 289 від 17.05.2022 року, № 290 від 17.05.2022 року, № 300 від 20.05.2022 року, № 344 від 07.06.2022 року, № 346 від 08.06.2022 року, які подані ФОП ОСОБА_1 за датою її фактичного подання.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку. Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165. Судом першої інстанції встановлено, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів, а також копії банківських виписок з особових рахунків, які повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Отже, за наведених вище обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області є протиправними та підлягають скасуванню, а порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки у ФОП ОСОБА_1 була відсутня врахована таблиця даних платника податку на момент подання на реєстрацію спірних податкових накладних. Вважає, що були наявні законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки позивач не надав усіх необхідних копій документів, зокрема, не подано заявки на перевезення, документи на право володіння чи користування транспортними засобами для здійснення перевезень, інформації про трудові відносини з водієм, вказаним у товаро-транспортній накладній, посвідчення водія, документів на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, що в сукупності із вищевикладеним ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про протиправність рішень ГУ ДПС в Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних. Вказує, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій на предмет їх реальності. Вважає, що поданих документів було достатньо для реєстрації спірних податкових накладних.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, види діяльності згідно КВЕД 49.41 - Діяльність вантажного автомобільного транспорту та 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований 06.10.2006 в Тернопільській ОДПІ, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.09.1999 № 001541, РНОКПП: НОМЕР_1 , має відкриті поточні рахунки (гривні, долари, євро) в Тернопільській Ф. АТ КБ «Приватбанку» м. Тернополя та використовує у господарській діяльності транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль МАNTGX 18.400 державний № НОМЕР_2 (2009 р.в.), вантажний автомобіль Renault Magnum 500 державний № НОМЕР_3 (2007 р.в.), вантажний автомобіль Volvo FН4Х2Т державний № НОМЕР_4 (2008 р.в.), вантажний автомобіль Renault Magnum 460.18 державний № НОМЕР_5 (2007 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGX 18.480 державний № НОМЕР_6 (2012 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGА 18.440 державний № НОМЕР_7 (2007 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGА 18.440 державний № НОМЕР_8 (2007 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGА 18.440 державний № НОМЕР_9 (2007 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGА 18.440 держаний № НОМЕР_10 (2007 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGА 18.440 державний № НОМЕР_11 (2007 р.в.), вантажний автомобіль Volvo FН 13.440 державний № НОМЕР_12 (2006 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGX 18.440 державний № НОМЕР_13 (2009 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGX 18.400 державний № НОМЕР_14 (2008 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGX 18.440 державний № НОМЕР_15 (2010 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGX 18.440 державний № НОМЕР_16 (2012 р.в.), вантажний автомобіль МАNTGX 18.440 державний № НОМЕР_17 (2012 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -EKRONESDP 27 державний № ВО9210XT (2008 р.в.), загальний напівпричіп бортовий-ESchwartzMullerW-SERIE державний № НОМЕР_18 (2013 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -EKRONESDP 27 державний № ВО0299 ХР (2007р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -EKRONESDP 27 державний № ВО9744 ХТ(2007р.в.), загальний напівпричіп бортовий-тентований КroneSDR 27 державний № НОМЕР_19 (2007 р.в.), cпеціалізований напівпричіп платформа -EKOGEL S 24 державний № НОМЕР_20 (2008 р.в.), загальний напівпричіп бортовий-тентований KOGELS 24 державний № НОМЕР_21 (2008 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -EKOGELSNCO 24Р державний № НОМЕР_22 (2007 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа - ESchmitzS01 державний № НОМЕР_23 (2009 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа - тентована SchmitzS01 державний № НОМЕР_24 (2011 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -EKOGEL S 24 державний № НОМЕР_25 (2008 р.в.), загальний напівпричіп бортовий-тентований SchmitzSPR 24 державний № НОМЕР_26 (2007 р.в.), загальний напівпричіп бортовий-ESchwartzMullerSPA-3E державний № НОМЕР_27 (2005 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -ESchwarzMuIlerSPA-3Е державний № НОМЕР_28 (2007 р.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -ESchmitzSCS 24L державний № BO 0422XF (2012 p.в.), спеціалізований напівпричіп платформа -EHumbaurHAS 2006 державний № НОМЕР_29 (2007 р.в.).

У ФОП ОСОБА_1 є ліцензія на міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями.

У ФОП ОСОБА_1 працює 24 працівники, з них 18 водіїв автотранспортних засобів, 5 адміністративних працівника і 1 зовнішній сумісник.

Оплата за надані послуги по перевезенні вантажів проводиться згідно договору-заявки на розрахунковий рахунок підприємця.

30.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» (код 36922224) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 217 від 30.03.2022 до договору транспортного перевезення вантажу № Ст-0366 від 09.09.2019 за маршрутом: м. Дніпро - м. Тернопіль, вартість перевезення 34000,00 грн.

04.04.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп НОМЕР_30 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 190 від 04.04.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Стар-Світ» на загальну суму 34000,00 грн. ТОВ «Стар-Світ» в акті виконаних робіт № 190 від 04.04.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно, сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «Стар-Світ» оплатило частину грошових коштів в сумі 10000,00 грн за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у зв`язку із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 29.07.2022 № 7131815/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

09.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕМ» (код 30967207) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 3 від 09.05.2022 на організацію внутрішньодержавних вантажних перевезень за маршрутом: м. Кропивницький - с. Шимківці, Тернопільська обл., вартість перевезення 21500,00 грн.

10.05.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_14 та напівпричіп НОМЕР_31 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 269 від 10.05.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «АГРОСЕМ», на загальну суму 21500,00 грн. ТОВ «АГРОСЕМ» в акті виконаних робіт № 269 від 10.05.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно, сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «АГРОСЕМ» оплатило грошові кошти в сумі 21500,00 грн за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у зв`язку із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 30.08.2022 № 7266382/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

09.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Трейд Тернопіль» (код 39422233) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 252 від 09.05.2022 за маршрутом: м. Бровари, Київська обл. - м. Тернопіль, вартість перевезення 23000,00 грн.

10.05.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричіп НОМЕР_26 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 267 від 10.05.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», на загальну суму 23000,00 грн. ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» в акті виконаних робіт № 267 від 10.05.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» оплатила грошові кошти в сумі 23000,00 грн за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у зв`язку із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 29.07.2022 № 7131814/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

10.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Трейд Тернопіль» (код 39422233) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 253 від 10.05.2022 за маршрутом: м. Бровари, Київська обл. - м . Тернопіль, вартість перевезення 23000,00 грн

11.05.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_10 та напівпричіп НОМЕР_32 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 270 від 11.05.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», на загальну суму 23000,00 грн. ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» в акті виконаних робіт № 270 від 11.05.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно, сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» оплатила грошові кошти в сумі 23000,00 грн за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у зв`язку із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.63-65).

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 29.07.2022 № 7131813/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків (а.с.58).

11.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Трейд Тернопіль» (код 39422233) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 254 від 11.05.2022 за маршрутом: м. Бровари, Київська обл. - м. Тернопіль, вартість перевезення 23000,00 грн.

12.05.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_16 та напівпричіп НОМЕР_25 , яким виконав перевезення та виставив рахунокта акт виконаних робіт № 277 від 12.05.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», на загальну суму 23000,00 грн. ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» в акті виконаних робіт № 277 від 12.05.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно, сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» оплатила грошові кошти в сумі 23000,00 грн, за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у зв`язку із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 29.07.2022 № 7131812/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

16.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Трейд Тернопіль» (код 39422233) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 256 від 16.05.2022 за маршрутом: м. Бровари, Київська обл. - м. Тернопіль вартість перевезення 23000,00 грн.

17.05.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_10 та напівпричіп НОМЕР_32 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 289 від 17.05.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» на загальну суму 23000,00 грн. ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» в акті виконаних робіт № 289 від 17.05.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» оплатила грошові кошти в сумі 23000,00 грн за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у зв`язку із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 29.07.2022 № 7131817/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

16.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Трейд Тернопіль» (код 39422233) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 255 від 16.05.2022 за маршрутом: м. Бровари, Київська обл. - м. Тернопіль вартість перевезення 23000,00 грн.

17.05.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_5 та напівпричіп НОМЕР_26 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 290 від 17.05.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» на загальну суму 23000,00 грн. ТОВ «Терра Трейд Тернопіль»" в акті виконаних робіт № 290 від 17.05.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно, сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» оплатила грошові кошти в сумі 23000,00 грн за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області у зв`язку із пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 29.07.2022 № 7131816/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

18.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Трейд Тернопіль» (код 39422233) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 258 від 18.05.2022 за маршрутом: м. Бровари, Київська обл. - м. Тернопіль вартість перевезення 23000,00 грн.

20.05.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_10 та напівпричіп НОМЕР_32 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 300 від 20.05.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» на загальну суму 23000,00 грн. ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» в акті виконаних робіт № 300 від 20.05.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «Терра Трейд Тернопіль» оплатила грошові кошти в сумі 23000,00 грн, за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 29.07.2022 № 7131818/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

06.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичспецбудпостач» (код 36467905) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 06062022-1 від 06.06.2022 за маршрутом: м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл. - м. Тернопіль, вартість перевезення 8000,00 грн.

07.06.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_14 та напівпричіп НОМЕР_31 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 344 від 07.06.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Галичспецбудпостач», на загальну суму 8000,00 грн. ТОВ «Галичспецбудпостач» в акті виконаних робіт № 344 від 07.06.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно, сторони претензій одна до одної не мають, а також ТОВ «Галичспецбудпостач» оплатило грошові кошти в сумі 8000 грн за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 30.08.2022 № 7266380/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

03.06.2022 Приватне підприємство «Транснет Т» (код 39866042) надало ФОП ОСОБА_1 заявку на перевезення вантажу № 7214-2 від 03.06.2022 за маршрутом: м. Святопетрівське, Київська обл. - м. Тернопіль вартість перевезення 20000,00 грн.

08.06.2022 ФОП ОСОБА_1 в якості Перевізника виконав перевезення автомобілем з д.н.з. НОМЕР_10 та напівпричіп НОМЕР_32 , яким виконав перевезення та виставив рахунок та акт виконаних робіт № 346 від 08.06.2022 згідно ТТН за перевезення вантажу ТОВ «Терра Трейд Тернопіль», на загальну суму 20000,00 грн. ПП «Транснет Т» в акті виконаних робіт № 346 від 08.06.2022 проставила свої підписи та печатки, що свідчить про те, що роботи виконані вчасно сторони претензій одна до одної не мають, а також ПП «Транснет Т» не оплатило грошові кошти, за виконання перевезення. При реєстрації до ЄРПН реєстрація податкової накладної була зупинена Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення від 30.08.2022 № 7266384/ про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно із п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 ст.188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно із п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на факти реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідність податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1165), затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Пунктом 4 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно із п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно із п. 9 Порядку № 1165 платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій встановлені у Додатку 3 до Порядку № 1165.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних у цій справі слідує, що підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Проте, у вказаних квитанціях відсутня податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних.

Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Стосовно доводів скаржника про те, що реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки у ФОП ОСОБА_1 була відсутня врахована таблиця даних платника податку на момент подання на реєстрацію спірних податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12, 14 Порядку № 1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що подання таблиці даних платника податку є правом, а не обов`язком платника податку, тому посилання контролюючого органу на неподання такої таблиці є необгрунтованим.

Також, у вищевказаних квитанціях не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, натомість запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Проте, нечітке формулювання органом ДПС підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими були оформлені відповідні господарські операції.

Згідно із п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Аналізуючи вищенаведену норму права, колегія суддів вважає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Із змісту такого слідує, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Відповідно до п. 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із п. 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку № 520).

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних з підстав ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунків фактури, актів прийому-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків.

Проте, у спірних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушені при складанні поданих позивачем документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, у спірних рішеннях відсутні підкреслення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На думку суду апеляційної інстанції, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії. Також колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Стосовно доводів скаржника про те, що позивач не надав усіх необхідних копій документів, зокрема, не подано заявки на перевезення, документи на право володіння чи користування транспортними засобами для здійснення перевезень, інформації про трудові відносини з водієм, вказаним у товаро-транспортній накладній, посвідчення водія, документів на закупівлю паливно-мастильних матеріалів, що ставить під сумнів реальність господарських операцій, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що подані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів (договори, заявки на перевезення, товаро-транспортні накладні, акти здачі-прийняття робіт) а також копії платіжних доручень були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що податкові накладні № 190 від 04.04.2022, № 269 від 10.05.2022, № 267 від 10.05.2022 , № 270 від 11.05.2022 , № 277 від 12.05.2022, № 289 від 17.05.2022, № 290 від 17.05.2022, № 300 від 20.05.2022, № 344 від 07.06.2022 , № 346 від 08.06.2022 згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України складені за «першою подією» - датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, тому у контролюючого органу буди достатні підстави для їх реєстрації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських і операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Також, відповідачем не додержано вимоги п. 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року за № 1165 в частині проведення перевірки поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), та не надано належної оцінки наданих документів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 22 липня 2019 року у справі № 815/2985/18 (№ К/9901/14651/19) та у постанові від 23 жовтня 2018 року в справі № 822/1817/18 (№ К/9901/62472/18).

Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Згідно із п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п. 2 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підпунктом 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно із пп. 9 п. 4 Положення № 227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 190 від 04.04.2022, № 269 від 10.05.2022, № 267 від 10.05.2022 , № 270 від 11.05.2022 , № 277 від 12.05.2022, № 289 від 17.05.2022, № 290 від 17.05.2022, № 300 від 20.05.2022, № 344 від 07.06.2022 , № 346 від 08.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення, оскільки єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 500/3333/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 13 червня 2023 року.