Справа № 280/2706/22
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2706/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року (суддя Бойченко Ю.П., повний текст рішення складено 21.02.2023) в адміністративній справі
до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в адміністративній справі № 280/2706/22.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду: оригіналу довіреності чи її копії, засвідченої у встановленому законом порядку, або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень Ляшенко Олени Степанівни щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді; документа про сплату судового збору у розмірі 1190 грн. 88 коп. або належних доказів неможливості сплати судового збору (довідка з органів Державної податкової служби про отримані доходи за 2022 рік); доказу надсилання листа з описом вкладення про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 26 травня 2023 року, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
На виконання вимог ухвали суду представник апелянта адвокат Ляшенко Олена Степанівна, надала ордер на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді та докази надсилання листа з описом вкладення про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
Разом з тим, суд зазначає, що представником апелянта не надано доказів сплати судового збору. Натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Щодо довідки, наданої УПСЗН, суд зазначає, що остання не приймається як належне підтвердження відсутності доходу, адже не є достатнім доказом для визначення річного доходу позивача.
Апелянтом не доведено належними та допустимими доказами неможливість сплати судового збору з інших джерел. Отримання будь-якої інформації та встановлення обставин щодо матеріального становища позивача шляхом направлення запитів тощо, не є обов`язком суду.
Вказана правова позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 215/3553/17.
Також суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку про можливість представника позивача самостійно отримати докази, проте адвокатом не надано до суду доказів вчинення додаткових дій, після отримання відповіді податкового органу, направлених на отримання відповідної довідки про майновий стан особи, інтереси якої представляються в суді.
Також суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять доказів евакуації позивача та перебування на обліку в іншій країні як особи, яка залишили країну постійного проживання та потребує додаткового захисту.
Враховуючи наведені обставини, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року в адміністративній справі № 280/2706/22 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 15 червня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова