Справа № 200/921/23
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

13 червня 2023 року Справа №200/921/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , Ірпінської міської ради (, адреса місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування та виплати грошового забезпечення за період проходження служби з 26.02.2022 по 30.04.2022 в якості добровольця територіальної оборони у складі Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади № 1; зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період проходження служби з 26.02.2022 по 30.04.2022 в якості добровольця територіальної оборони у складі Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади № 1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Задоволено клопотання позивача про прийняття адміністративного позову в порядку письмового (спрощеного) позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про здійснення судового розгляду справи без його участі та без участі представника порядку письмового провадження.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2, відповідно до якого останній зазначив, що Добровольче формування Ірпінської міської територіальної громади №1 не є структурним підрозділом Ірпінської міської ради та не фінансується з міського бюджету.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 23 березня 2022 року між ОСОБА_1 , як добровольцем та Командиром добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади №1 ОСОБА_2 на добровільній основі, на час виконання державних та/або громадських обов`язків, відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» від 27 січня 2022 року №2024-ІХ та Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року №1449 укладено контракт добровольця територіальної оборони (далі - Контракт). Додатково зазначено, що Контракт набирає чинності з 23 березня 2022 року.

При цьому, контракт з боку Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади №1 скріплено печаткою, у якій зазначено «ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ІРПІНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Добровольче формування Ірпінської міської територіальної громади №1».

Отже, суд дійшов висновку, що Добровольче формування Ірпінської міської територіальної громади №1 створене при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позивачем, ОСОБА_1 як добровольцем укладено контракт саме з Добровольчим формуванням Ірпінської міської територіальної громади №1, а спірні правовідносини виникли з приводу нарахування та виплати грошового забезпечення у період проходження позивачем контракту добровольця, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третього відповідача Виконавчий комітет Ірпінської міської ради в особі Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади №1.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Виконавчий комітет Ірпінської міської ради в особі Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади №1 (, адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А) до участі у справі №200/921/23 в якості третього відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради в особі Добровольчого формування Ірпінської міської територіальної громади №1.

Встановити відповідачу 3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд; у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 13 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова