Справа № 320/9860/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9860/20
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Грибан І.О., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та виплату середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нову постанову якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що для повного та належного вирішення даного спору та з урахуванням правової позиції Верховного Суду необхідно встановити розмір середньомісячного грошового забезпечення позивача.

Керуючись ст. 9, 80, 90, 311, 322 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2023 року о 10 годині 20 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Білоцерківське зональне відділення Військової служби правопорядку надати до суду довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Попередити Білоцерківське зональне відділення Військової служби правопорядку про можливість застосування заходів процесуального примусу та притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання вимог даної ухвали згідно положень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та законодавством України, а також вирішення справи на підставі частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя А. Б. Парінов
Суддя І. О. Грибан