Справа № 520/17955/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони

14 червня 2023 р. справа №520/17955/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника заявника Маковоз Ганни Степанівни про заміну сторони правонаступником у зв`язку зі смертю позивача в адміністративній справі №520/17955/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/19453 за вих.№33/41-2055 від 15.07.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення, визначеного в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/19453 за вих.№33/41-2055 від 15.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

12.06.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника заявника Маковоз Ганни Степанівни про заміну сторони правонаступником у зв`язку зі смертю позивача по справі №520/17955/21, в якому просить замінити позивача по справі 520/17955/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку процесуального правонаступництва на підставі ст. 52 КАС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 08.11.2021 по справі 520/17955/21, яке набрало законної сили 09.12.2021. Проте, 11.08.2022 позивач помер, а зазначене рішення відповідачем так і не виконано, виконавчий лист не отримувався, виконавче провадження не відкривалося. ОСОБА_2 на день смерті позивача була його дружиною та разом з ним проживала. 23.09.2022 заявнику призначено пенсію в разі втрати годувальника, проте, розрахунок пенсії здійснено без врахування вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/17955/21. Відповідач у листі від 03.05.2023 №11709-11865/М-02/8-2000/23 повідомив, що головним управлінням буде здійснено розрахунок на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №520/17955/21 після надання рішення суду про заміну сторони стягувача по справі, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулась через свого представника до суду із клопотанням про заміну позивача у справі №520/17955/21.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищевикладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

Чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 КАС України після набрання остаточним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини 5 ст. 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону №1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що у клопотанні представника заявника ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником у зв`язку зі смертю позивача в адміністративній справі №520/17955/21 не ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 КАС України, а заявлено про процесуальне правонаступництво в порядку ст. 52 КАС України.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку, що заміна сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення в цій справі неможлива, а належним способом захисту права заявника як спадкоємця померлого позивача є заміна сторони виконавчого провадження, що не є предметом поданої заяви.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.06.2021 по справі №1718/2-а-1904/11.

Враховуючи те, що заявником клопотання про заміну сторони правонаступником подано після вирішення справи по суті та ухвалення судом рішення, яке набрало законної сили, підстави для заміни сторони правонаступником у справі відсутні, а отже, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника Маковоз Ганни Степанівни про заміну сторони правонаступником у зв`язку зі смертю позивача в адміністративній справі №520/17955/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п. 3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.