Справа № 160/12906/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Справа № 160/12906/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати дії командування військової частини НОМЕР_3 щодо не надання мені необхідної медичної допомоги противоправними;

- визнати висновок ВЛК при в/ч НОМЕР_3 , оформлений довідкою військової лікарської комісії № 765 від 16.08.2022 року, завчасним і противоправним, та скасувати;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_3 , направити мене до відповідного медичного закладу, де маються необхідні відділення, фахівці та спеціальне медичне обладнання, для надання мені необхідної медичної допомоги, та визначення ступеню придатності або непридатності до військової служби;

- визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного внесення мене до списків СЗЧ противоправними;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 виключити мене зі списків СЗЧ;

- заборонити командуванню військової частини НОМЕР_1 , проводити у відношенні мене будь-які дії, щодо відправлення мене в зону бойових дій до винесення рішення судом.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/12906/23 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України.

Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

Право позивача на заявлення кількох вимог в одній позовній заяві передбачено ч.1 ст. 21 КАС України, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, об`єднання в одній позовній заяві декількох вимог допускається за умови пов`язаності їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, а також основних і похідних вимог.

Під підставами позову слід розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. У випадку пред`явлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Як слідує зі змісту поданої позовної заяви, позивач просить:

- визнати дії командування військової частини НОМЕР_3 щодо не надання мені необхідної медичної допомоги противоправними; визнати висновок ВЛК при в/ч НОМЕР_3 , оформлений довідкою військової лікарської комісії № 765 від 16.08.2022 року, завчасним і противоправним, та скасувати; зобов`язати командування військової частини НОМЕР_3 , направити мене до відповідного медичного закладу, де маються необхідні відділення, фахівці та спеціальне медичне обладнання, для надання мені необхідної медичної допомоги, та визначення ступеню придатності або непридатності до військової служби;

- визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного внесення мене до списків СЗЧ противоправними; зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 виключити мене зі списків СЗЧ; заборонити командуванню військової частини НОМЕР_1 , проводити у відношенні мене будь-які дії, щодо відправлення мене в зону бойових дій до винесення рішення судом.

Отже, у поданій позовній заяві заявлені окремі самостійні позовні вимоги, що виникли фактично з двох різних правовідносин, а саме: з правовідносин з військовою частиною НОМЕР_3 щодо медичної допомоги та проходження позивачем ВЛК, а також з правовідносин з військовою частиною НОМЕР_1 щодо зарахування позивача до бази СЗЧ (самовільне залишення військової частини).

При цьому, суд зауважує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачами не пов`язані між собою, виникли з різних підстав, мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку, а відтак, заявлені позовні вимоги: визнати дії командування військової частини НОМЕР_3 щодо не надання мені необхідної медичної допомоги противоправними; визнати висновок ВЛК при в/ч НОМЕР_3 , оформлений довідкою військової лікарської комісії № 765 від 16.08.2022 року, завчасним і противоправним, та скасувати; зобов`язати командування військової частини НОМЕР_3 , направити мене до відповідного медичного закладу, де маються необхідні відділення, фахівці та спеціальне медичне обладнання, для надання мені необхідної медичної допомоги, та визначення ступеню придатності або непридатності до військової служби; визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного внесення мене до списків СЗЧ противоправними; зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 виключити мене зі списків СЗЧ; заборонити командуванню військової частини НОМЕР_1 , проводити у відношенні мене будь-які дії, щодо відправлення мене в зону бойових дій до винесення рішення судом - не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, а також не є основними та похідними позовними вимогами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо сплаченого позивачем судового збору у сумі 1073,60 грн., суд роз`яснює, що відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, а тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 21, 169, 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова