Справа № 520/14107/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/14107/21

адміністративне провадження №К/990/15117/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №520/14107/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області до Державної аудиторської служби України, треті особи: Консорціум "Блек Сі Консорціум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року цю касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання скаржнику можливості повідомити Верховний Суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог цієї ухвали суду, скаржник подав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просив поновити строк на касаційне оскарження з підстав того, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав засобами поштового зв`язку лише 27 лютого 2023 року. Також таке клопотання обґрунтовано правом повторного звернення з касаційною скаргою.

На підтвердження таких доводів скаржник надав копію конверта, у якому надійшла копія постанови та трекінг відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 15 липня 2022 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня. Вперше касаційну скаргу було подано до поштового відділення лише 24 березня 2023 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року. Вдруге касаційну скаргу подано 17 квітня 2023 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав засобами поштового зв`язку 27 лютого 2023 року.

З огляду на те, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення, а надалі - у достатньо короткий строк після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Також підставою для перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, скаржник зазначає пункти 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог до учасника, установлених абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону (в частині необхідності підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію)

Пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №520/14107/21 задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року у справі №520/14107/21.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/14107/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду