Справа № 460/8336/23
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2023 року м. Рівне №460/8336/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька ознайомившись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи із клопотанням представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду 04.04.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи, в якому останній просить призначити судово-економічну експертизу, доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити такі питання: яким є розмір податкової заборгованості (податкового боргу) ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно станом на 30.03.2023 з урахуванням сплачених сум даного податку у добровільному порядку.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частина п`ята статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Суд встановив, що матеріали справи не містять позиції позивача щодо клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи.
Частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність запропонувати Головному управлінню ДПС у Рівненській області надати суду пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи та перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Рівненській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи та перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.
Зобов`язати Головне управлінню ДПС у Рівненській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали проінформувати суд у разі відсутності заперечень, пояснень або питань щодо клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи.
Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька