Справа № 160/9867/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9867/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №160/9867/22 за позовом Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ДНЕПР», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов Департамента гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ДНЕПР», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу - задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2023 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/9867/22.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 16.05.2023 року, шляхом отримання електронного листа. Наявне підтвердження доставки ухвали до електронного кабінету Західного офісу Держаудитслужби.

Розпорядженням Заступника керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 року вирішено призначити у справі повторний автоматизований розподіл справі № 160/9867/22 з підстави призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, його відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді Чабаненко С.В., Юрко І.В.

Керуючись рішенням зборів суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 року №3 «Про затвердження складу постійно діючих колегій суддів (основний склад та резервні судді) Третього апеляційного адміністративного суду», яким визначено склад постійно діючих колегій, протоколом від 13.06.2023 року здійснено заміну учасників колегії суддів. Склад колегії суддів постійно діючий.

Згідно ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги буде проводитись визначеним складом суду.

За час, встановлений ухвалою суду від 15.05.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Суд вважає за доцільне розглянути питання про повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 289 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 289 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року у справі №160/9867/22 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова