Справа № 520/9473/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року № 520/9473/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (с. Нова Парафіївка, Красноградський район, Харківська область, 64052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківський окружний адміністративний суду з адміністративним позовом у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області щодо аналювання з 01.01.2023 реєстрації платником єдиного податку 4 групи Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку і похідного не підтвердження реєстрації платником єдиного податку 4 групи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити з 01.01.2023 реєстрацію Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса з 2016 року набув статусу платника єдиного податку 4 групи зареєстроване 26.07.2007. З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, подано повний пакет податкової звітності. У подальшому у зв`язку з тим що позивачем було виявлено помилку у звітності у звітній податковій декларації платника єдиного податку 4 групи на поточний 2023 № від 18.02.2023, а саме у рядку 9 не вірно було зазначено «код адміністративно територіальної одиниці за місцем розташування земельних ділянок за КАТОТТГ». На підставі п. 50.1 ст. 50 ПК України регламентовано, що виправлення помилок, що містітьсяу раніше поданій декларації,здійснюється шляхом надсилання уточнюючого розрахунку до такої податкової декларації. Тому було подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи за рік 2023 року, 02.03.2023 № . Сахновщанською ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області надано листа від 03.03.3023 за № 1365/АП/20-40-63-20 про відмову у прийнятті звітності та запропоновано надати звітну «Податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи» за 2023 рік, в якій вірно вказати код КАТОТТГ. На виконання вимог, відповідачу надіслана звітна декларація за 2023 рік, 03.03.2023 № . У подальшому позивач звернувся до відповідача з листом від 17.03.2023 № 18, щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 та надання відповідної довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку 4 нрупи на 2023 рік. З отриманого листа від 21.03.2023 № 12517/6/20-40-04-09-13, що за результатом проведення камерної перевірки податкових декларацій платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік від 18.02.2023 № , № ; від 03.03.2023 № та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 18.02.2023 № , поданих позивачем для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, позивач дізнався, що статус платника єдиного податку 4 групи за 2023 рік не підтверджено та присвоєно статус «історія подання» і така звітність вважається неподаною. 21.03.2023 № 12588/6/2 40-04-09-13 із зазначенням того, що в порушенні пункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПКУ звітну податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік № (Сахновщанська ДПІ) було подано 03.03.2023, при цьому позивач зазначає ,що не отримував відповідного рішення.

Вважаючи дій відповідача протиправними звернувся до суду за захистом своїх прав.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов,у якому позовні вимоги не визнав та зазначив, що під час перевірки податкової звітності з єдиного податку четвертої групи на 2023 рік ПСП ім. Щорса, з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, встановлено факт порушення п. 298.8.1 пункту 298.8 ст. 298 та підпункту 295.9.1 ст. 295 ПКУ, а саме звітну податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік № (Сахновщанська ДПІ) подано лише 03.03.2023. На підставі цього, підприємству ім. Щорса не підтверджено статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, про що було зазначено у листах Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 № 12588/6/20-40-04-09-13 та № 12517/6/20-40-04-09-13. На підставі вищевикладено просить в позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса з 2016 року набув статусу платника єдиного податку 4 групи зареєстроване 26.07.2007. З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, подано повний пакет податкової звітності. У подальшому у зв`язку з тим що позивачем було виявлено помилку у звітності у звітній податковій декларації платника єдиного податку 4 групи на поточний 2023 № від 18.02.2023, а саме у рядку 9 не вірно було зазначено «код адміністративно - територіальної одиниці за місцем розташування земельних ділянок за КАТОТТГ». На підставі п. 50.1 ст. 50 ПК України регламентовано, що виправлення помилок, що містяться у раніше поданій декларації, здійснюється шляхом надсилання уточнюючого розрахунку до такої податкової декларації. Тому було подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи за рік 2023 року, 02.03.2023 № . Сахновщанською ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області надано листа від 03.03.3023 за № 1365/АП/20-40-63-20 про відмову у прийнятті звітності та запропоновано надати звітну «Податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи» за 2023 року, в якій вірно вказати код КАТОТТГ. На виконання вимог, відповідачу надіслана звітна декларація за 2023 рік, 03.03.2023 № . У подальшому позивач звернувся до відповідача з листом від 17.03.2023 № 18, щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023р. та надання відповідної довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку 4 нрупи на 2023 рік. З отриманого листа від 21.03.2023 № 12517/6/20-40-04-09-13, що за результатом проведення камерної перевірки податкових декларацій платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік від 18.02.2023 № , № ; від 03.03.2023 № та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2022 рік від 18.02.2023 № , поданих позивачем для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік.

Листом від 21.03.2023 № 12588/6/2 40-04-09-13 з зазначенням того, що в порушенні пункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПКУ звітну податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік № (сахновщанська ДПІ) було подано 03.03.2023р., при цьому позивач зазначає ,що не отримував відповідного рішення. Вважаючи дій відповідача протиправними звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 28.12.2014 року № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить, що до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Водночас пп. 295.9.1 п. 295.9 ст.295 ПК України передбачено, що платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Відповідно до п. 299.1, п. 299.2 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст. 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п. 291.5-1 ст. 291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Водночас, суд зазначає, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені ст. 120 ПК України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Відповідно до п. 299.10. ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Як слідує з відзиву Головного управління ДПС у Харківській області, під час перевірки податкової звітності з єдиного подлатку 4 групи на 2023 рік ПСП ім. Щорса з метою щорічного підтвердження статусу єдиного податку 4 групи, встановлено факт порушення підпункту 298.8.1 пункту 298.8 ст.298 та підпункту 295.9.1 пункту 295.9 ст.295 ПКУ, а саме звітну податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік № (Сахновщанська ДПІ) подано лише 03.03.2023. На підставі вищевикладеного ПСП ім. Щорса не підтверджено статус платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, про що зазначено у листах Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 № 12588/6/20-40-04-09-13 та №12517/6/20-40-04-09-13.

Згідно з абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті. 291 цього Кодексу у податковому (звітному) оці або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Суд зазначає, що ПК України передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, згідно передбаченого Податковим кодексом України порядку.

Єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже, контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд зазначає, що для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Відповідачем не надано доказів проведення документальної перевірки позивача.

Відповідно до ст. 299 п. 299.11. ПК України, яка визначає порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Таким чином, анулювання реєстрації платника єдиного податку проводиться виключно на підставі акта перевірки. Відомості (висновки) щодо наявності податкового, на які міститься посилання в листах Головного управління ДПС у Харківській області, не підмінюють акт перевірки і могли бути використані відповідачем лише як підстава для призначення перевірки позивача.

Згідно з ст. 242 ч. 5 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 24 січня 2019 р. у справі № 813/1346/18 зазначено: "Таким чином, підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є встановлення контролюючим органом за наслідками перевірки факту наявності у платника податків податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, жодної перевірки ФОП ОСОБА_2 контролюючим органом проведено не було та, відповідно не було складено акту про порушення вимог чинного законодавства, на підставі якого прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Спірне рішення №66 від 20.06.2017 про анулювання реєстрації платника єдиного податку було прийняте контролюючим органом на підставі картки особового рахунку (КОР) платника податку, а не на підставі акта перевірки, як встановлено в п. 299.11 ст. 299 ПК України." (рішення суду доступно за посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Review/79411126).

Головним управлінням ДПС у Харківській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з єдиного податку, у результати якої підприємству ПСП ім. Щорса не підтверджено статус платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік, про що зазначено у листах Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 № 12588/6/20-40-04-09-13 та № 12517/6/20-40-04-09-13.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не надано доказів проведення перевірки ПСП ім. Щорса та відповідний акт перевірки не складався, а тому суд зазначає, що відповідач діяв не у спосіб передбачений законом.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про протиправний характер рішень оформлених у листах від Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2023 № 12588/6/20-40-04-09-13 та № 12517/6/20-40-04-09-13 про анулювання реєстрації платника єдиного податку - ПСП ім. Щорса, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню. Так як позивача протиправно було позбавлено статусу платника єдиного податку, а вимога про покладення на Головне управління ДПС у Харківській області обов`язку поновлення такого статусу, підлягає до задоволенню.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Як передбачає ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно із ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (с. Нова Парафіївка, Красноградський район, Харківська область, 64052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області оформлені у листах від 21.03.2023 № 12588/6/20-40-04-09-13 та № 12517/6/20-40-04-09-13 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса.

Зобов`язати Головного управління ДПС у Харківській області області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) поновити з 01.01.2023 реєстрацію Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (с. Нова Парафіївка, Красноградський район, Харківська область, 64052, ) у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (с. Нова Парафіївка, Красноградський район, Харківська область, 64052, ) судові витрати у сумі 5 684,0 грн (п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.