Справа № 420/11206/22
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

14 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/11206/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року по справі №420/11206/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі та окремо доданому до скарги клопотанні апелянтом ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повне судове рішення не було надіслало позивачу в установленому порядку та строки. За відсутності належної інформації про винесення рішення у цій справі і зміст рішення позивач був позбавлений можливості оскаржити судове рішення в установлені строки в апеляційному порядку.

Апелянт вказує, що повне судове рішення було одержано за окремою заявою адвоката, тому звернення із апеляційною скаргою протягом установленого строку з дня доведення змісту рішення відбулось з поважних причин.

Окремо посилаючись на введення на всій території України воєнного стану, здійснення російською федерацією тривалих обстрілів, а також сімейні обставини, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та прийняти скаргу до розгляду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 29.05.2023 року, про що свідчать звіт про надсилання копії ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

05.06.2023 року (згідно штемпелю на конверті) апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що позивач чи/та представник позивача не були присутні під час оголошення рішення суду першої інстанції та повне судове рішення не було вручено учасникам у день прийняття рішення.

Копія повного рішення не була направлена позивачу і засобами поштового зв`язку.

Відомості про фактичне вручення учаснику копії повного рішення не містять і матеріали адміністративної справи.

Одночасно, посилаючись на введення на всій території України воєнного стану, постійні обстріли за місцезнаходженням представника та перебої в електропостачанні, апелянт просить визнати пропуск строку на апеляційне оскарження таким, що відбувся за об`єктивних і незалежних від учасника обставин, та прийняти скаргу до розгляду.

Перевіривши повідомлені апелянтом обставини та представлені учасником докази, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 17.10.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 08.05.2023 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, 18.10.2022 року повне судове рішення направлено представнику позивача Колеснику Денису Юрійовичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас, слід зважати на те, що 15.10.2022 року представник позивача - адвокат Колесник Денис Юрійович направив позивачу повідомлення за №08/22/1 про одностороннє розірвання договору про надання правової допомоги.

Новий договір із представником - Іщенко Юлією Павлівною позивачем оформлено 07.03.2023 року.

17.03.2023 року представником Іщенко Юлією Павлівною подано суду першої інстанції заяву про видачу копії судового рішення у цій справі.

На вимогу заявника копія повного судового рішення у цій справі направлена представнику за зазначеною у заяві електронною поштою 20.03.2023 року.

Матеріали справи не містять також і відомостей про фактичне вручення заявнику у такий спосіб повного рішення. Однак, як стверджує представник, копією повного рішення суду одержана учасником 06.04.2023 року.

Одночасному врахуванню підлягає й те, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом від №2212-IX від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом від №2263-IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 15.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом від №2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом №2738-IX від 16.11.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом № 2915-IX від 07.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом №3057-IX від 02.05.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд встановив відсутність обмежень як в повноваженнях апелянта так і стосовно його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Одночасно, апеляційний суд враховує доводи апелянта про те, що в період дії воєнного стану в Україні, у тому числі в період встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження судового рішення, мала місце тривала відсутність електропостачання майже по всій території України, у тому числі Дніпропетровській області, через масовані ракетні атаки з боку російської федерації по енергокритичній інфраструктурі міста та області.

Зазначені обставини є загальновідомими та додатковому доведенню не підлягають.

На переконання апеляційного суду, з огляду на специфіку роботи адвоката та обраний судом спосіб направлення учаснику повного судового рішення, відсутність електропостачання у цей період впливає як на безперебійність функціонування обміну документами засобами телекомунікаційного зв`язку так і фактичність одержання стороною по справі судового рішення.

Доказів того, копія рішення суду була надіслана позивачу в порядку, передбаченому статтею 251 КАС України, матеріали адміністративної справи не містять. Відсутні також і відомості, які б підтверджували своєчасне одержання учасником повного судового рішення в інший (альтернативний) спосіб.

Отже, колегія суддів доходить висновку про доведення апелянтом тієї обставин, що відсутність технічної можливості одержати судове рішення безпосередньо вплинула на доведення учаснику змісту повного рішення суду та своєчасність реалізації учасником своїх процесуальних прав на апеляційне оскарження.

У зв`язку із чим, достеменно підтвердженим одержання учасником повного судового рішення, з огляду на повідомлені представником обставини, є вручення апелянту рішення суду саме 06.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційне оскарження рішення суду поза межами установленого строку відбулось за об`єктивних та непереборних причин, вчинення таких процесуальних дій відбулось невідкладно (без не виправданих зволікань) після доведення повного тексту рішення учаснику, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв