overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/1710/23
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1710/23
Провадження № 2-а/0158/48/23 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

Розгляд даної справи провести в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 29 червня 2023 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 169/681/23
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/681/23
Провадження № 2-а/169/14/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

15 червня 2023 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин і на підставі зазначеної норми процесуального закону, а також враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, відповідно до положень частини третьої статті 9 КАС України позивач розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 16 червня 2023 року.

Суддя
Справа № 562/4257/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кондратюк Н.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Мізоцької селищної ради Здолбунівського районну.

В судовому засіданні надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідача.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів позивачка посилається на те, що дані докази необхідні для зясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Мізоцької селищної ради інформацію щодо виконання рішення Рівненського оружного адміністративного суду та також рішення Восьмого апеляційного адміінстративного суду по справі №817/395/18.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 562/4257/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Щербак В.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради, третя особа на стороні відповідача : ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Мізоцької селищної ради Здолбунівського районну.

В судовому засіданні надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів від відповідача.

На обгрунтування клопотання про витребування доказів позивачка посилається на те, що дані докази необхідні для зясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Мізоцької селищної ради інформацію щодо виконання рішення Рівненського оружного адміністративного суду та також рішення Восьмого апеляційного адміінстративного суду по справі №817/395/18.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 570/4524/22
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/4524/22
Номер провадження 2-а/570/38/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді Коробова С.О.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Вовка Ю.Є.,

представника відповідача Антонюк Т.А.,

секретаря судового засідання Данчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської сільської ради Рівненської області Рівненського району Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 8,9,77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської сільської ради Рівненської області Рівненського району Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Олександрійської сільської ради Рівненської області Рівненського району №13 від 11 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/2604/23
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2604/23
номер провадження 2-а/570/40/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській облачсті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного. Суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській облачсті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 липня 2023 року о 09:45 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 462/568/23
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/568/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Петришак С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської радипро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 7 ст.194 КАС України передбачено, що перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.194, 205 КАС України, слід продовжити перерву в судовому засіданні, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Продовжити перерву в судовому засіданні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської радипро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до 14.00 год. 19 липня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 670/227/23
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/227/23
Провадження № 2-а/670/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.А.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Наталюк Н.М.

представника відповідача Гладкоскок С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6689412 від 16.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108824, місцезнаходження юридичної особи: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108824, місцезнаходження юридичної особи: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буд складене 16.06.2023 року.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 760/9662/23
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: