Справа № 320/3714/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2023 року справа № 320/3714/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні,

в с т а н о в и в:

09.01.2023 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний Суд» звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з Офісу Генерального прокурора (, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку в розмірі 32875,01 грн.;

- стягнути з Генерального прокурора (), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 21.03.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 04.04.2023.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.04.2023.

04.04.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 підготовче судове засідання відкладено на 04.05.2023 у зв`язку із витребуванням додаткових доказів по справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 23.05.2023 у зв`язку із витребуванням додаткових доказів по справі.

23.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2023 позивачем подано через підсистему "Електронний Суд" відповідь на відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 підготовче судове засідання відкладено на 13.06.2023 у зв`язку із витребуванням додаткових доказів по справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.06.2023, з`явились представник позивача та представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, у підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі до закінчення розгляду у касаційному порядку адміністративної справи №640/1153/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з такого.

Так, предметом спору у даній справі №320/33714/23 є стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку в розмірі 32875,01 грн. та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день ухвалення судового рішення.

При цьому судом встановлено, що Наказом Генеральної прокуратури України від 21.12.2019 №2147к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.12.2019. Підстава: рішення кадрової комісії №1.

Також вказаним наказом від 21.12.2019 №2147к доручено Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Генеральної прокуратури України провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні ОСОБА_1 виплати при звільненні (а.с.6).

15.02.2021 представником позивача направлено запит до Офісу Генерального прокурора з проханням надати інформацію по заробітній платі ОСОБА_1 за період з березня 2015 року по грудень 2019 року, з розбивкою по роках та місяцях (а.с.54).

Листом від 22.02.2021 №21-450вих-21 Офісом Генерального прокурора надано позивачу розрахункові листи про його заробітну плату за період з березня 2015 року по грудень 2019 року, які місять інформацію про суми нарахованих окремих її складових (у т.ч. розмірі надбавки за вислугу років, доплата за науковий ступень), розмірі утримань, а також суми виплаченої заробітної плати (а.с.57-94).

01.12.2022 позивачем направлено запит до Офісу Генерального прокурора щодо виплати йому вихідної допомоги при звільненні (а.с.7).

Листом від 08.12.2022 №27/3-1319вих.-22 Офісом Генерального прокурора повідомлено позивача про відсутність правових підстав для нарахування та виплати вихідної допомоги при звільненні, у разі звільнення на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.8).

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні протиправною та у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Також під час розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Першої кадрової комісії від 12.12.2019 про неуспішне проходження атестації позивачем;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2147ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях досудового розслідування у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;

3) поновити ОСОБА_2 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях досудового розслідування у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України;

4) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.12.2019 по день ухвалення судового рішення, без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №640/1153/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №640/1153/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2022 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Першої кадрової комісії від 12.12.2019 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2147ц про звільнення ОСОБА_1 з посади Прокурора відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях досудового розслідування у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Прокурора відділу організації і процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях досудового розслідування у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних правлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 168 209,48 грн.

Отже, на момент звернення 09.01.2023 позивача до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні у справі №320/3714/23 ще не було ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №640/1153/20.

Під час розгляду справи №320//3714/23 стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.05.2023 визнано поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 та додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 640/1153/20 та поновлено його. Відкрито провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 640/1153/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/1153/20.

Отже вирішення Верховним Судом в порядку касаційного провадження справи № 640/1153/20 має вплив на предмет спору у даній справі №320/3714/23, оскільки стягнення позивачем вихідної допомоги пов`язується саме із фактом звільнення позивача на підставі наказу Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2147ц, правомірність якого є предметом оскарження в адміністративній справі №640/1153/20.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.3 ч.1 ст.236 КАС).

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.05.2023 відкрито провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 640/1153/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постановлене у цій справі (№ 640/1153/20) рішення, яке є таким, що набрало законної сили, є предметом касаційного оскарження в Верховному Суді, від результатів розгляду якого буде залежати встановлення фактичних обставин у справі №320/3714/23.

Відтак розгляд справи №320/3714/23 є недоцільним та неможливим без ухвалення остаточного судового рішення в адміністративній справі №640/1153/20.

Отже, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №320/3714/23 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

У судовому засіданні 13.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду складено 13.06.2023.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/3714/23 до закінчення розгляду у касаційному порядку Верховним Судом адміністративної справи №640/1153/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.