Справа № 560/4815/21
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4815/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

14 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участю третьої особи ОСОБА_1 , в якому просила:

-визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Секрети О.М. про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 30.03.2021 року ВП 60951559;

-зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", в зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано постанову, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секретою О.М. про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2021 року ВП 60951559 на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що рішення суду у справі №752/19484/17 Кам`янець-Подільською міською радою не виконано, оскільки клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки не розглянуто належним чином, а вмотивованого рішення за результатами його розгляду не прийнято. Обставини, на які послалась Кам`янець-Подільська міська рада, не можуть бути підставами для відмови, тому що не передбачені п.7 ст.118 ЗК України.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/19484/17 від 28.03.2019, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними і скасування рішення суб`єкта владних повноважень Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області від 26 квітня 2017 року стосовно відмови в задоволенні клопотання з приводу надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара, відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2019 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара; зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення, Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №752/19484/17 від 28.11.2019.

10.01.2020 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП №60951559 з примусового виконання виконавчого листа №752/19484/17 від 28.11.2019 про зобов`язання Кам`янець-Подільської міської ради прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара, також в зазначеній постанові вказано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн.

Згідно супровідного листа №1/02-25-170 від 20.01.2020 Кам`янець-Подільська міська рада направила головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секреті О.М., докази про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17. Зокрема боржником на адресу державного виконавця направлено витяг з протоколу засідання 84 сесії міської ради VII від 14.01.2020, згідно якого Кам`янець-Подільською міською радою розглядалася заява з питання надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , але при голосуванні проект рішення не набрав необхідної кількості голосів (витяг з поіменного голосування від 14.01.2020).

28.01.2020 за результатами розгляду поданих документів, головний державний виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секрета О.М. прийняв постанову про накладення штрафу від 28.01.2020 ВП №60951559, якою за невиконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №752/19484/17 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом на боржника, юридичну особу: Кам`янець-Подільську міську раду вирішено накласти штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Вимогою від 24.05.2020, державний виконавець зобов`язав боржника повторно виконати рішення суду у спосіб та порядок , встановлений виконавчим документом.

Під час перевірки виконання рішення суду, державний виконавець встановив, що 16.06.2020 на 93 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІІ скликання прийнято рішення на виконання вказаного виконавчого документу та відмовлено у наданні дозволу, про що державним виконавцем складено акт.

30.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 статті 39 Закону України "про виконавче провадження".

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , подав скаргу на дії виконавця та постановою начальника відділу примусового виконання рішень від 23.09.2020 №8 за результатами перевірки законності виконавчого провадження ВП №60951559 в порядку статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2020 скасовано.

25.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60951559 та зобов`язано боржника повторно виконати рішення суду у спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом.

22.01.2021 Кам`янець-Подільська міська рада направила головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секреті О.М. докази про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 по справі №752/19484/17, а саме: рішення третьої сесій Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за графічними матеріалами ОСОБА_1 . Підставою для відмови стало те, що відповідно до Плану зонування території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого рішенням 81 сесії Кам`янець-подільської міської ради від 17.03.2015 №7/81 запропонована для відведення земельна ділянка розміщена в зоні Г-2 - громадсько-ділова зона районного значення; зона центру, наукових, ділових, фінансових установ, житлових будинків.

Після ознайомлення стягувача із прийнятим боржником рішенням на третій сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 на адресу відділу від ОСОБА_1 , надійшло звернення із графічними додатками та роз`ясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 , звертався до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням на отримання земельної ділянки з графічними матеріалами на Північній околиці міста (Зона 31, квартал 002), а рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу ґрунтується на витягу з плану зонування №2 Г-2 ділянки, що знаходиться в Південній частині м. Кам`янця-Подільського і не являється мотивованою відмовою у наданні дозволу.

Враховуючи встановлене, головним державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 30.03.2021 року ВП 60951559, оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо, та на підставі частини третьої статті 63 цього Закону надіслав виконавчий документ до суду, який його видав.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Частиною другою статті 2 КАС України унормовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За правилами частин першої-другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У відповідності до п.1, пп.1 п. 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У ч.1 ст.18 вказаного Закону закріплено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом ( п.1,16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

За приписами п. 1 ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому, п.11 ч.1 ст.39 України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

В свою чергу, ч.3 ст.63 вказаного Закону врегульовано, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі № 752/19484/17, визнано протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 гектара; зобов`язано Кам`янець-Подільську міську раду прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) орієнтовною площею 0.10 га.

За невиконання вказаного судового рішення у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом, 28.01.2020 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Секрета О.М. прийнято постанову ВП №60951559 про накладення на Кам`янець-Подільську міську раду штрафу у розмірі 5100 грн.

Однак, в подальшому, позивачем у даній справі, розглянуто клопотання ОСОБА_1 і рішенням третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 .

Підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 гектара за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно представлених графічних матеріалів) за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради з земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку з тим, що відповідно до Плану зонування території міста Кам`янця-Подільського, затвердженого рішенням 81 сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 17.03.2015 №7/81 запропонована для відведення земельна ділянка розміщена в зоні Г-2 громадсько-ділова зона районного значення: Зона центру, адміністративних, наукових, ділових, фінансових установ, житлових будинків.

Згідно службової записки №222/01-10 від 05.04.2021, наданої Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, на запит заступника директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, запитувана земельна ділянка, відповідно до графічних матеріалів, долучених до проекту рішення, підготовленого відділом з питань регулювання земельних відносин, розміщена в зоні Г-2 у Південно-Східній частині міста.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що Кам`янець-Подільська міська рада прийнявши рішення третьої сесії Кам`янець-Подільської міської ради №255/3 від 12.01.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Кам`янець-Подільський (згідно графічних матеріалів), виконала постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, оскільки розглянула клопотання останнього від 21.01.2017 та 14.03.2017, згідно яких ОСОБА_1 , заявлене бажане місце розташування саме в Південно-Східній частині м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, тобто в зоні Г-2.

Поряд з цим ОСОБА_1 вважає, що міською радою необґрунтовано надано відмову у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки така відмова суперечить нормам чинного законодавства та не містить підстав, передбачених п.7 ст.118 ЗК України.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно звернуто увагу, що як свідчить зміст мотивувальної та резолютивної частин постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №752/19484/17, належним виконанням рішення суду є розгляд клопотання ОСОБА_1 , по суті, та прийняття рішення, яке передбачене ЗК України, на сесії Кам`янець-Подільської міської ради.

Вказаним судовим рішенням не визначено, яке саме рішення має бути прийнято міською радою за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 , а лише вказано, що мають бути оцінені усі обставини, які мають значення при вирішенні питання про надання чи відмову у наданні дозволу.

В той же час, правомірність відмови в наданні дозволу на підставі рішення №255/3 від 12.01.2021 не може бути оцінена в рамках розгляду даної справи, оскільки остання не є предметом спору у цій справі.

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 у разі незгоди з рішенням сесії, яке прийнято на виконання судового рішення у справі №752/19484/17, не позбавлений права звернутися до суду в порядку ст.383 КАС України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність постанови від 30.03.2021 року ВП 60951559 та наявність правових підстав для її скасування.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.