Справа № 140/7390/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7390/22 пров. № А/857/3286/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року (головуючий суддя: Денисюк Р.С., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.11.2022 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ від 27.10.2022 № 3-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення зауваження ОСОБА_1 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час застосування дисциплінарного стягнення щодо неї відповідачем порушено Закон України «Про захист персональних даних» у частині здійснення відеозйомки особи без її згоди та недотриманням процедури притягнення її до дисциплінарної відповідальності, визначеної Законом України «Про державну службу».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодилася позивачка та оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач, 05.04.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивачки, 13.04.2023 подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Волинській області (а. с. 38).

ГУ ДПС у Волинській області 07.10.2022 винесено наказ № 462 «Про проведення перевірки» у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 04.10.2022 п. 9 Правил внутрішнього службового розпорядку.

Пунктами 1-3 даного наказу визначено провести перевірку з даного питання для чого створити відповідну комісію. Також визначено строк проведення перевірки з 10.10.2022 по 19.10.2022 (а. с. 43).

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 19.10.2022 № 182/03-20-14-13 (а. с. 12-15).

Зокрема, за наслідками проведеної перевірки комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 04.10.2022 залишила робоче місце з 11 год. 48 хв. по 12.00 год та з 12 год.45 хв. по 13 год. 00 хв без відома безпосереднього керівника та без відповідного запису в журналі реєстру місцевих відряджень, що є порушенням п. 9 Правил. Констатовано, що вказане, відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», є дисциплінарним проступком. У відповідності до ч. 2 ст. 66 цього Закону за порушення Правил передбачено застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області від 27.10.2022 № 3-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення зауваження ОСОБА_1 », позивачці, на підставі статей 65, 66 Закону України «Про державну службу», за порушення п. 6 ч. 2 ст. 65 даного Закону застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення зауваження (а. с. 20-21).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність прийняття наказу від 27.10.2022 № 3-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення зауваження ОСОБА_1 », при цьому, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ (далі Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до п. п. 6-8 ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VІІІ, державний службовець зобов`язаний, зокрема: забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Закону № 889-VІІІ, державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також: 1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця; 2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців; 3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.

Державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов`язки.

Пунктом 10 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII передбачено, що службова дисципліна - неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.

Частиною 1 ст. 64 Закону № 889-VІІІ передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VІІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VІІІ, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ, дисциплінарними проступками є, зокрема, недотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Згідно ч. ч. 1-3 Закону № 889-VІІІ, правилами внутрішнього службового розпорядку державного органу (далі - правила внутрішнього службового розпорядку) визначаються:

1) початок та кінець робочого часу державного службовця;

2) перерви, що надаються для відпочинку та прийняття їжі;

3) умови і порядок перебування державного службовця в державному органі у вихідні, святкові та неробочі дні, а також після закінчення робочого часу;

4) порядок доведення до відома державного службовця нормативно-правових актів, наказів (розпоряджень) та доручень із службових питань;

5) загальні інструкції з охорони праці та протипожежної безпеки;

6) загальні правила етичної поведінки в державному органі;

7) порядок повідомлення державним службовцем про його відсутність на службі;

8) порядок прийняття та передачі діловодства (справ) і майна державним службовцем;

9) інші положення, що не суперечать цьому Закону та іншим актам законодавства.

Правила внутрішнього службового розпорядку затверджуються загальними зборами (конференцією) державних службовців державного органу за поданням керівника державної служби і виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності) на основі типових правил.

Правила внутрішнього службового розпорядку доводяться до відома всіх державних службовців під підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 6 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може обмежитися зауваженням (ч. 2 ст. 66)

Частиною 1 ст. 74 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

З аналізу наведених правових норм, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, у вигляді недотримання правил внутрішнього службового розпорядку. Під час вирішення питання про те, чи є факт недотримання державним службовцем правил внутрішнього службового розпорядку, необхідно встановити фактичну відсутність працівника на робочому місці.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачці ставиться у вину відсутність на робочому місці 04.10.2022 в період з 11 год 48 хв по 12.00 год та з 12 год 45 хв по 13 год 00 хв без відома безпосереднього керівника та без запису в журналі місцевих відряджень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що конференцією державних службовців ГУ ДПС у Волинській області від 01.02.2021 затверджено Правила внутрішнього службового розпорядку у ГУ ДПС у Волинській області (а. с. 8-11)

Зміст цих Правил було доведено під розписку до кожного працівника управління, зокрема, і до позивачки (а. с. 42).

Згідно п. 2 Розділу ІІІ Правил, у ГУ ДПС у Волинській області встановлено п`ятиденний робочий тиждень тривалістю роботи по днях: понеділок-четвер з 8 год 15 хв, п`ятниця -7 год Початок робочого дня о 08 год 00 хв, перерва на обід з 12 год 00 хв до 12 год 45 хв., закінчення робочого дня о 17 год 00 хв, у п`ятницю о 15 год 45 хв.

Відповідно до пункту 9 Розділу III Правил, вихід державного службовця за межі адміністративної будівлі ГУ ДПС у Волинській області у робочий час зі службових питань відбувається з відома керівника. В підрозділах ГУ ДПС в області ведуться журнал реєстрації місцевих відряджень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що факт виходу позивачки за межі адміністративної будівлі зафіксовано камерами спостереження «Partizan COD-VF3CH (ver. Full 3.4)» (центральний вхід) о 11 год 48 хв та «Hikvivision DS-2CD2421CO-IW s/n D98246454» (вхід в ЦОП Луцької ДПІ) вхід у приміщення о 13 год 11 хв (а. с. 59).

Крім цього, зазначені обставини підтверджені в ході проведення перевірки працівниками управління ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а. с. 47-49).

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивачка 04.10.2022 в період з 11 год 48 хв по 12.00 год та з 12 год 45 хв по 13 год 00 хв була відсутня на робочому місці без відома безпосереднього керівника та без запису в журналі місцевих відряджень, та не навела будь яких інших поважних причин відсутності на робочому місці у вказані проміжки часу, а тому оскаржуваний наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності винесено правомірно.

Щодо покликань позивачки на порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист персональних даних», статті 307 ЦК України в частині здійснення відеозйомки без її згоди, то суд апеляційної інстанції вважає такі безпідставними, з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка, згідно повідомлення про обробку персональних даних від 02.10.2019 (а. с. 40), погодилася на обробку своїх персональних даних, що полягають в обробці її персональних даних та про включення інформації про неї до баз персональних даних з метою кадрового діловодства, підготовки статистичної, адміністративної та іншої інформації з питань персоналу, а також внутрішніх документів ГУ ДПС у Волинській області з питань реалізації визначених законодавством і колективним договором прав та обов`язків у сфері трудових правовідносин і соціального захисту.

Згідно Правил організації та здійснення пропускного режиму на територію ГУ ДПС у Волинській області, які затверджено наказом від 28.10.2021 № 3100 (а. с. 53-57), пропускний режим до службових і режимних приміщень ГУ ДПС у Волинській області передбачає функціонування системи відеоспостереження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачці було відомо про дію правил пропускного режиму в адміністративну будівлю відповідача та про функціонування системи відеоспостереження, що підтверджується копією листа про ознайомлення нею з цими правилами (а. с. 58 зворот).

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання позивачки на порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист персональних даних», статті 307 ЦК України в частині здійснення відеозйомки без її згоди, оскільки така відеофіксація здійснювалася за відома ОСОБА_1 та для реалізації визначених законодавством прав та обов`язків у сфері трудових правовідносин.

Щодо покликання позивачки про порушення відповідачем процедури притягнення її до дисциплінарної відповідальності відповідно до Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою КМ України № 1039 від 04.12.2019 (далі Порядок № 1039), то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, Порядок 1039 визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.

Разом з тим, пунктом 2 частини 2 статті 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Як встановлено вище судом апеляційної інстанції до позивачки застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Закону № 889-VIII, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що застосування такого виду дисциплінарного стягнення як зауваження, здійснюватися суб`єктом призначення без створення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ.

Крім цього, для забезпечення права позивачки на участь у процесі з`ясування обставин вчинення дисциплінарного проступку та визначення виду стягнення, останній було надано право для надання пояснень, зауважень клопотань.

Таким чином, покликання позивачки на порушення відповідачем процедури накладення дисциплінарного стягнення є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач, приймаючи наказ від 27.10.2022 № 3-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення зауваження ОСОБА_1 », діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року у справі № 140/7390/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш