Справа № 420/10458/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10458/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лазуткіна Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №420/10458/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою, поданої в порядку статті 383 КАС України відмовлено.

Суд повернув представнику ОСОБА_1 заяву, подану в порядку статті 383 КАС України.

Не погоджуючись з такими висновками суду, адвокат Лазуткін О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

26 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування даного клопотання представник посилається на вимоги пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України, який передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Заявник указує, що з 26.03.2022 адвокат Лазуткін О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі по мобілізації у Військовій частині НОМЕР_3 , а тому, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 та частини другої статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність ОСОБА_2 підлягала зупиненню, на період його знаходження на військовій службі, впродовж якого він не має права діяти в інтересах позивача в якості адвоката.

На підтвердження вказаного надана довідка Військової частини НОМЕР_3 від 15 березня 2023 року №38.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з огляду на таке.

Закриття апеляційного провадження регулюється вимогами статті 305 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 цієї статті, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.

Згідно частини 2 цієї статті у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Частина 5 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

Отже, з викладених норм можна дійти висновку, що адвокат не має права здійснювати адвокатську діяльність, у разі зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, представник Військової частини НОМЕР_1 не надав суду доказів, що адвокату Лазуткіну О. В. припинено право на заняття адвокатською діяльністю у передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» спосіб.

Надання довідки Військової частини НОМЕР_3 від 15 березня 2023 року №38 про перебування на військовій службі по мобілізації беззаперечно не свідчить про неможливість здійснення адвокатом Лазуткіним О. В. адвокатської діяльності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 не містить обґрунтованих підстав, визначених частиною 1 статті 305 КАС України, для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лазуткіна Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко