Справа № 240/6949/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/6949/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Черниш М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Вознюк О. М.,

представника відповідача Плужнік К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Військова частина НОМЕР_1 у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2023 №7;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2023 №8.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

23 травня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що доведення до позивача наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено 13.02.2023, проте до суду з цим позовом позивач звернулася лише 17.03.2023, тому ОСОБА_1 пропустила місячний строк звернення до суду.

У підготовчому засіданні 06.06.2023 суд поставив на обговорення клопотання відповідача (вх. від 23.05.2023 №36212/23) про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Позивач та її представник заперечував посилаючись на клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке подавалося разом із позовною заявою.

Заслухавши доводи учасників спраи, ознайомившись із письмовими заявами по суті позовних вимог та доказами, оцінивши доводи, суд дійшов наступних висновків.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Із аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), у рішенні "Іліан проти Туреччини" встановив, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються накази Військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2023. Дана позовна заява до суду надійшла 17.03.2023.

Позивач, звернула увагу суду, що про накладення на неї дисциплінарних стягнень їй стало відомо лише 13.02.2023. Водночас, до суду ОСОБА_1 звернулась 17 березня 2023 року, тобто із пропуском місячного строку звернення, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

При цьому, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 240/6949/23.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст складений: 13.06.2023

Суддя Г.В. Чернова