Справа № 344/11772/22
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/36/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Клюби П.Р.,

представника відповідача Шумила С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області з вказаним позовом, у якому покликався на те, що 11.09.2022 року, приблизно о 19:00 годині, він разом з дружиною ОСОБА_2 поверталися додому. Ідучи вулицею Панаса Мирного, перейшли на протилежну сторону. В цей час проїжджав патрульний автомобіль, який порівнявшись з ними призупинився і поліцейський зробив зауваження про те, що вони переходять вулицю у невстановленому місці. Вони сказали поліцейським, що розуміють, але на даній ділянці дороги відсутній пішохідний перехід. Проїхавши ще кілька метрів патрульний автомобіль зупинився, з нього вийшли два працівники поліції. Вони зупинили ОСОБА_2 та його і наказали надати для перевірки документи. Так як у нього при собі не було паспорта, то вони запропонували встановити особу за додатком «Дія». ОСОБА_2 витягнула свій телефон, щоб відкрити додаток, в цей час поліцейський, який спілкувався з нею, вибив його в неї з рук. В цей час з ним спілкувався другий поліцейський. ОСОБА_2 зігнулася, щоб підняти телефон, а поліцейський також нагнувся і вони зіткнулися. Тоді поліцейський дістав газовий балончик і почав розпилювати газ їй в обличчя. Після цього він закрутив їй руки за спину і одягнув кайданки. Він звернувся до поліцейських з проханням не чинити насильство над дружиною і в цей час той поліцейський, який був біля нього, наказав йому стати до стіни будинку, де одягнув йому кайданки, а після того забризкав йому обличчя сьозогінним газом. Правниками поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 127 КУпАП, в якій йому інкримінується порушення вимог п. 4.7 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Дійсно 11.09.2022 року він разом з дружиною, рухаючись додому, переходив вулицю ОСОБА_3 , що в м. Івано-Франківську. Проходячи вказаною вулицею вони перейшли на протилежну сторону. У цей час вони були зупинені працівниками поліції, щодо нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 127 КУпАП. У зв`язку з тим, що на даному перехресті відсутній пішохідних перехід, вулицю він та ОСОБА_2 проїзну частину переходили про лінії тротуару, тобто не порушуючи Правил дорожнього руху. Дана обставина підтверджується фотографіями вулиці Панаса Мирного, на якій відсутній пішохідний перехід, а також свідченнями ОСОБА_2 . Вважає, що працівники поліції у даному випадку діяли упереджено, намагаючись інкримінувати порушення ПДР України. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2022 року серія БАД № 157162 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу закрити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними. 11.09.2022 року поліцейський взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Ярош Юрій Михайлович, спільно з напарником, під час патрулювання вулиці Панаса Мирного 5 у м. Івано-Франківську, виявили двох осіб, які перейшли проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці, поза пішохідним переходом, чим порушили п. 4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Працівники поліції зробили усне зауваження вказаним особам та повідомили про адміністративну відповідальність за такі дії відповідно до частини першої статті 127 КУпАП, після чого попросили надати документи, які посвідчують їхні особи, на підставі статті 32 Закону України «Про національну поліцію». Оскільки вказані особи заперечували вчинення ними вказаного правопорушення, не називались та не надавали документи, а також перебували у п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірних покривів обличчя, вели себе агресивно та висловлювались нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушували громадський порядок, їх було затримано працівниками поліції та доставлено до Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для встановлення особистих даних вказаних чоловіка та жінки та вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності. Після адміністративного затримання особу чоловіка вдалося встановити, ним виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивач.

Відповідно до ст. 279 КУпАП поліцейський Ярош Ю.М., як посадова особа, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення зазначені у ст. 222 КУпАП, у тому числі за частиною першою статті 127 КУпАП, оголосив про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 127 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Позивача ознайомлено з правами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, досліджено відео з автомобільного реєстратора, на який зафіксовано факт вчиненого позивачем правопорушення, заслухано пояснення позивача. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 127 КУпАП, поліцейським Ярошем Ю.М. прийнято рішення притягти позивача до адміністративної відповідальності та винесено постанову серії БАД № 157162 від 11.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Поліцейський оголосив зміст оскаржуваної постанови, роз`яснив позивачу порядок виконання та оскарження прийнятого рішення та запропонував отримати її копію, від чого позивач відмовився.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Просять задовольнити позов, покликаючись на обставини, викладені у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. При винесенні постанови інспектором дотримано всіх вимоги КУпАП України, Закону України «Про національну поліцію», ПДР України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм фактичні правовідносини.

Судом встановлено, що 11.02.2022 року поліцейським взводу 1 роти тор УПП в Івано-Франківській області Ярошем Ю.М. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД № 157162, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, 11.09.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Івано-Франківську по вул. Панаса Мирного, 5 здійснив перехід проїжджої частини поза межами пішохідного переходу, чим, порушив п. 4.7 ПДР.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

В силу положень статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною першоюстатті 127 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі № 760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 536/583/17).

Надаючи оцінку доказам, наданим сторонами у їх сукупності, суд вважає доведеним факт переходу позивача проїжджої частини поза межами пішохідного переходу.

Крім того, як встановлено під час розгляду справи, при винесенні постанови працівником поліції дотримано процедуру розгляду та складання постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 127 КУпАП, з огляду на що відсутні підстави для скасування постанови серія БАД № 157162 від 11.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 139, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.