Справа № 334/4502/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа №334/4502/22

адміністративне провадження № К/990/18992/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року

у справі №334/4502/22

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 11.05.2022 року про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області до громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

30.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточненого зустрічного позову, просила визнати протиправним та скасувати рішення №8 від 11.05.2022 про примусове повернення в країну походження.

14.12.2022 зустрічний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про поновлення строку; визнання протиправним та скасування рішення №8 від 11.05.2022 року про примусове повернення в країну походження громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області до громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року у справі №334/4502/22 у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року №334/4502/22 скасовано, прийнято нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області №8 від 11.05.2022 про примусове повернення в країну походження.

26 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №334/4502/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом розгляду цієї справи є забезпечення примусового видворення за межі території України.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю вона є справою щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, та відповідно до частини 6 статті 12 КАС України належить до категорії малозначних.

Оцінивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд прийшов до висновку, що обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів скарги.

Крім того, доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів та незгоди з судовим рішенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою надійшла касаційна скарга Дніпровського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у справі №334/4502/22.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко