Справа № 200/2116/23
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 червня 2023 року Справа №200/2116/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі ГУ ПФУ у Донецькій області, відповідач), про визнання протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 02.03.2023, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 02.03.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

01 червня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки рішення про відмову в перерахунку пенсії - переході з пенсії за вислугу років на інший вид пенсії, за віком, згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», було прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України Чернівецької області. При цьому, по тексту заяви представник відповідача зазначає, що засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності розгляд заяви позивача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Разом з цим, як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.05.2023 року №0500-0202-8/35414, долученого позивачем до позовної заяви, 02.03.2023 ОСОБА_1 надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заяву №599 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 26 Закону №1058.

А отже, у документах, наданих відповідачем, зазначено три різні управління Пенсійного фонду України, які вчинили дії, що є предметом оскарження у цій справі (на думку представника відповідача): у Чернівецькій області, Рівненській та Черкаській.

При цьому, у клопотанні про залучення до участі у справі у якості другого відповідача, ГУ ПФУ у Донецькій області зазначає різні управління: за текстом клопотання ГУ ПФУ у Рівненській області, а у прохальній частині ГУ ПФУ у Чернівецькій області.

Таким чином, на думку суду має місце нерозуміння представником відповідача, який саме територіальний орган Пенсійного фонду України має виступати другим відповідачем у даній справі.

Разом з тим відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не додано до клопотання про залучення другого відповідача жодних документів, що дозволили б суду самостійно визначитися із таким співвідповідачем.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати у відповідача, як він зазначив, рішення про відмову в перерахунку пенсії - переході з пенсії за вислугу років на інший вид пенсії, за віком, згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та письмові пояснення з обґрунтованим зазначенням якої саме області необхідно залучити Пенсійний фонд у якості другого відповідача у справі.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати Донецькому окружному адміністративному суду:

- рішення про відмову в перерахунку пенсії - переході з пенсії за вислугу років на інший вид пенсії, за віком, згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- письмові пояснення з обґрунтованим зазначенням Пенсійного фонду якої саме області необхідно залучити у якості другого відповідача у справі.

2. Витребувані судом докази надати до 16.06.2023 року шляхом направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд, що передбачено режимом роботи суду на період воєнного стану. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко