Справа № 440/3680/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3680/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Сектор з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Сектор з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.01.2022 №1 про відмову у знятті з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Сектор з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області зняти з реєстрації місця проживання та реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3680/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2023, зокрема, витребувано від ОСОБА_1 : письмові пояснення та докази на обґрунтування доводів щодо розлучення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Водночас, 16.03.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернено ухвалу від 07.02.2023 із причиною повернення "за закінченням терміну зберігання."

Крім того, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України: відомості про перетинання громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.01.2012 по дату подання відомостей.

У листі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №440/3680/22/4119/23 від 08.02.2023 надано відповідь, що відповідно до пункту 12 Положення ідентифікація осіб (пошук інформації в Базі даних) здійснюється за наявності обов`язкових реквізитів, зокрема прізвище, власне ім`я особи (для громадян України - українськими літерами та/або латинськими літерами; для іноземців та осіб без громадянства інших держав - тільки латинськими літерами).

З огляду на наведене судом ухвалою від 06.04.2023 повторно витребувано від ОСОБА_1 : письмові пояснення та докази на обґрунтування доводів щодо розлучення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Також судом витребувано від ОСОБА_1 відомості про прізвище та ім`я ОСОБА_4 латинськими літерами (за наявності). Попереджено позивача, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Водночас, 16.05.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернено ухвалу від 06.04.2023 із причиною повернення "за закінченням терміну зберігання."

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 131 цього Кодексу визначено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків, надання витребуваних судом документів тощо.

Копії ухвал суду від 07.02.2023 та від 06.04.2023 направлені позивачу за її адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в позовній заяві, довідці Північно-Східного міжрегіонального управління Горішньоплавнівського відділу ДВС про не отримані аліменти у грошовій формі від 22.02.2022 вих.№3838, довідці сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Житлового відділу Департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.07.2020 №20-22/6069, довідці сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Житлового відділу Департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про реєстрацію місця проживання особи від 22.01.2022 №20-22/767, відповіді №20158 від 06.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, та повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки копії ухвал не були вручені адресату з незалежних від суду причин, суд вважає останні вручені позивачу належним чином.

При цьому, на адресу суду від позивача та/або її представника не надходило заяв/клопотань про поважність причин неможливості подання витребуваних доказів.

Згідно з частинами четвертою, шостою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Водночас, суд вважає, що неподання витребуваних судом доказів перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приписами частини третьої зазначеної статті передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене та факт неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 44, 77, 79, 131, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Сектор з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна