Справа № 460/14850/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Рівне №460/14850/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Вознюк В.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Кректун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної прокуратури
про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 Рівненська обласна прокуратура звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №460/14850/21 від 04.04.2022, в якій просила скасувати таке рішення та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вимоги позивача ґрунтувалися на несвоєчасному виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 460/3910/20 (про поновлення на посаді), яке за результатами касаційного оскарження скасовано Верховним Судом і прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки обов`язок поновлення на посаді позивача скасовано, тому вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення по справі №460/14850/21, не можуть бути задоволені, що є підставою для перегляду рішення від 04.04.2022 за нововиявленими обставинами відповідно до п. 3 ч. 2ст. 361 КАС України.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відкрито провадження у справі №460/14850/21 за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 07.03.2023 розгляд заяви відкладено до 21.03.2023.

У судовому засіданні 21.03.2023 розгляд заяви відкладено до 19.04.2023.

У судовому засіданні 19.04.2023 розгляд заяви відкладено до 03.05.2023.

У судовому засіданні 03.05.2023 розгляд заяви відкладено до 23.05.2023.

Ухвалою суду від 23.05.2023 розгляд заяви відкладено до 07.06.2023.

У судовому засіданні 07.06.2023 прголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду питання про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд зазначає таке.

Рішенням суду від 16.02.2021 у справі №460/3910/20 позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано рішення кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур за №292 від 10.04.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області. Визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Рівненської області №353к від 30.04.2020 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 в Рівненській обласній прокуратурі на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури або на рівнозначній посаді в Рівненській обласній прокуратурі, з 04.05.2020. Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушеного прогулу, з 05.05.2020 по 16.02.2021 включно в розмірі 265965,48 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 48 коп.).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 460/3910/20 змінено в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02 2021 у справі № 460/3910/20 залишено без змін.

В подальшому, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №460/3910/20, наказом керівника Рівненської обласної прокуратури №1117к від 23.10.2021 поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури з 04.05.2020.

Рішенням суду від 04.04.2022 у справі №460/14850/21 позовну заяву ОСОБА_1 Рівненської обласної прокуратури задоволено повністю. Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №460/3910/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 17.02.2021 по 22.10.2021 р. в розмірі 227010,94 грн.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2022 у справі №460/3910/20 касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 в цій справі скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Рівненської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другоїстатті 14 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Як визначено пунктом 3 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Для визначених пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства Українинововиявлених обставин характерним є їх виникнення після ухвалення судового рішення, в основу якого було покладено інше судове рішення, яке існувало на час розгляду справи і про яке було відомо суду і всім учасникам судового процесу. У цьому випадку нововиявленою є обставина, яка полягає у скасуванні такого преюдиційного судового рішення.

При вирішенні питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 3 ч. 2ст. 361 КАС України, дослідженню підлягає те, чи скасоване судове рішення в іншій справі, яке було покладено в основу рішення, про перегляд якого подано заяву.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для застосування п. 3 ч. 2ст. 361 КАС України, є скасування саме преюдиційного (того, що було покладено в основу рішення, яке заявник просить переглянути) судового рішення.

Як свідчать матеріали справи підставою стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі №460/3910/20 про поновлення на роботі за період з 17.02.2021 по 22.10.2021 у розмірі 227010,94 грн. слугувало рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 №460/3910/20, скасоване постановою Верховного Суду від 19.05.2022.

У даній постанові Верховний Суд констатував, що наказ прокурора Рівненської області №353к від 30.04.2020 про звільнення позивача із займаної посади прокурора та з органів прокуратури виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, звільнення позивача з посади в органах прокуратури наказом від 30.04.2020 № 353к є законним.

Так, підставою для ухвалення рішення у справі №460/14850/21 стало рішення у справі №460/3910/20, яке згодом було скасовано судом касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що звільнення ОСОБА_1 наказом від 30.04.2020 № 353к є законним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення його позову.

Отже, скасування постановою Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 460/3910/20 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 є нововиявленою обставиною у розумінні п. 3 ч. 2ст. 361 КАС України, а тому заява Рівненської обласної прокуратури про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного у справі № 460/14850/21 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, рішення - скасуванню.

Згідно пункту 2 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною 1 статті 369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Відтак, з урахуванням наведеної норми, у разі скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення у випадку, якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, за результатами розгляду заяви представника Рівненської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04.04.2022 по справі №460/14850/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Рівненської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 у справі №460/14850/21.

Ухвалити нове рішення в адміністративній справі №460/14850/21, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рівненська обласна прокуратура (вул.16 Липня, буд. 52,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 02910077)

Повний текст рішення складений 09 червня 2023 року

Суддя У.М. Нор