Справа № 280/5671/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5671/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Запорізького окружного адміністративного суду

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року

у справі №280/5671/22

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Запорізького окружного адміністративного суду

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду в якому просили:

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд встановити судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді;

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд встановити судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді;

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду щодо не встановлення судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до суддівської винагороди доплати за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу;

- зобов`язати Запорізький окружний адміністративний суд встановити судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 р. у справі № 280/5671/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Запорізького окружного адміністративного суду про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізьким окружним адміністративним судом подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 р. у справі № 280/5671/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд, приймаючи рішення по справі, не врахував, що підставою для здійснення доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації, є не сам факт наявності у судді допуску та доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, а безпосередньо процес відправлення судом правосуддя по адміністративним справам, матеріали яких містять відомості, що становлять державну таємницю. За час перебування на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду позивачами не розглядались справи, матеріали яких би містили державну таємницю.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 19.11.2010, відповідно до Указу Президента України №1046/2010 «Про призначення суддів», ОСОБА_3 , призначено на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.

Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду №209-к від 10.12.2010 ОСОБА_3 (позивачка-1) зараховано до штату суду з 04.01.2011.

Розпорядженням Управління служби безпеки України в Запорізькій області від 08.05.2019 №82Д, позивачці-1 надано допуск до відомостей, що становлять державну таємницю за формою №3.

Враховуючи, наведене розпорядження, виконувана позивачкою-1 робота на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду за період з травня 2019 по теперішній час передбачає доступ до державної таємниці, а отже оплачується в розмірі 5 відсотків посадового окладу, як передбачено законодавством.

22.12.2009, відповідно до Указу Президента України №1091/2009 «Про призначення судді», ОСОБА_2 , призначено на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.

Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду №2-к від 04.01.2010 ОСОБА_2 (позивачка-2) зараховано до штату суду з 04.01.2010.

Розпорядженням Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 10.04.2012 №47Д позивачці-2 надано допуску та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю за формою 3.

Враховуючи, наведене розпорядження , виконувана позивачкою-2 робота на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду за період з квітня 2012 по теперішній час передбачає доступ до державної таємниці, а отже оплачується в розмірі 5 відсотків посадового окладу, як передбачено законодавством.

13.05.2009, відповідно до Указу Президента України №322/2009 «Про призначення суддів», ОСОБА_1 , призначено на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.

Наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду №82-к від 27.05.2009 ОСОБА_1 (позивачка-3) зараховано до штату суду з 27.05.2009.

Розпорядженням Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 13.06.2019 №104-Д позивачці-3 надано допуск та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю за формою №3

Враховуючи, наведене розпорядження, виконувана позивачкою-3 робота на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду за період з червня 2019 по теперішній час передбачає доступ до державної таємниці, а отже оплачується в розмірі 5 відсотків посадового окладу, як передбачено законодавством.

Проте, відповідачем за вказані періоди роботи позивачкам, нарахувань та доплат в розмірі 5 відсотків посадового окладу, у зв`язку з допуском і доступом до державної таємниці, не здійснено.

16.08.2022 позивачки звернулись із заявами до відповідача, в яких просили включити до суддівської винагороди доплату за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці у розмірі 5 відсотків посадового окладу.

У відповідь відповідач листами від 26.08.2022 №06-50/21487/22 (на заяву позивачки-1), від 26.08.2022 №06-50/21485/22 (на заяву позивачки-2), від 26.08.2022 №06-50/21486/22 (на заяву позивачки-3) повідомив, що за час перебування на посаді судді Запорізького окружного адміністративного суду, позивачками не розглядались справи, матеріали яких містили б державну таємницю. Відповідач відмовив у задоволенні заяв з посиланням на приписи ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 30 Закону України «Про державну таємницю», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, що передбачає доступ до державної таємниці, а також на позицію Служби безпеки України, висловлену у листі від 04.08.2021 №14/5/2-2889.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивачки за захистом своїх порушених прав і інтересів звернулись до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Однією зі складових гарантії незалежності суддів є належне матеріальне та соціальне забезпечення суддів.

У ч. 5 ст. 48 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що незалежність судді забезпечується, зокрема, 7) окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом (п. 7); належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді (п. 8).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 135 Закону №1402-VIII суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду (ч. 8 ст.135 Закону №1402-VIII).

За визначеннями наведеними у ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» (Закон №3855-ХІІ) державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою;

допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації;

доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Дія цього Закону поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, в тому числі територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворені як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади без статусу юридичної особи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці (с. 3 Закону . №3855-ХІІ).

За ч. 1, ч.2 ст.22 Закону №3855-ХІІ Залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці:

форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно";

форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно";

форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно".

Частинами 1-4 ст. 27 Закону №3855-ХІІ встановлено, що доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов`язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Керівники державних органів, за винятком осіб, передбачених частиною шостою цієї статті, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій доступ до державної таємниці у сфері, що стосується діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, отримують за посадою після надання їм допуску до державної таємниці за відповідною формою.

Порядок надання доступу до державної таємниці особам, залученим до конфіденційного співробітництва з оперативними підрозділами правоохоронних та інших спеціально уповноважених органів, які проводять оперативно-розшукову, розвідувальну або контррозвідувальну діяльність, визначається керівниками зазначених органів за погодженням із Службою безпеки України. У Службі безпеки України такий порядок надання доступу до державної таємниці визначається Головою Служби безпеки України.

Статтею 30 Закону №3855-ХІІ передбачено, що у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом

На виконання зазначених вимог закону, постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.

У п.1 Положення №414 зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів АРК, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю.

Пунктом 2 Положення №414 встановлено, що особам, які працюють в умовах режимних обмежень, крім працівників режимно-секретних органів, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю (п. 6 Положення №414).

Таким чином, необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), та не обов`язково залежить від виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, характер і умови її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з допуском до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.

28.01.2022 Рада суддів України прийняла рішення РСУ №4 "Про компенсації за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці", в якому зазначено, що робота в умовах режимних обмежень покладає на суддю та працівника апарату суду, якому у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження, зокрема не розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, не брати участі у діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом, не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України тощо.

Тому засекречуванню підлягає інформація, яка віднесена до державної таємниці, а не документ. Отже, обов`язок зберігання інформації, яка є державною таємницею як під час розгляду справи, так і поза межами робочого часу, має постійний характер обов`язку виконувати зобов`язання, пов`язані з охороною державної таємниці.

За висновками Ради суддів України положення статті 30 Закону України "Про державну таємницю" від 21 січня 1994 року №3855-ХІІ, пунктів 2, 5 Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №414, слід розуміти так, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), та не обов`язково залежить від виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Допуск до провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданий відповідно до законодавства про державну таємницю судді чи працівнику апарату суду, які працюють за посадами згідно з номенклатурою посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, за суттю та правовою природою в умовах режимних обмежень вважати таким, що дає право особі на отримання компенсації (доплат до посадового окладу) на постійній основі.

На даний час вказане рішення не скасовано і підлягає врахуванню .

Судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції, який кореспондується з позицією ради суддів України та полягає в тому, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), та не обов`язково залежить від виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання виконання робіт/завдань , які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання, що передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Доводи апеляційної скарги, що повторюють заперечення до адміністративного позову, повно розглянуті та спростовані судом першої інстанції, свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи не знайшли.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького окружного адміністративного суду - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 р. у справі № 280/5671/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко