Справа № 440/3629/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3629/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 220148,20 грн за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010300.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 220148,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року зобов`язано Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 квітня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3629/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направлено на зареєстровану адресу відповідача та отримано останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с. 35).

23 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на безпідставність нарахованого грошового зобов`язання. Стверджував, що за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 1-1620 від 31 серпня 2022 року, ДПС України останнє скасовано. Однак, 22 лютого 2022 року ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № 1-1620, яким ОСОБА_1 нараховано грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 172080 грн. Крім того, відповідач просив суд витребувати по справі додаткові докази (а.с. 36-40).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області: детальний розрахунок пені за несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 48068,20 грн (із посиланням на відповідні рішення та інформацію щодо їх узгодження), усіх документів на підставі яких винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 1-1620 від 22 лютого 2022 року, інформацію щодо узгодження податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" № 1-1620 від 22 лютого 2022 року, письмові пояснення щодо податкового повідомлення-рішення № 1-1620 від 31 серпня 2022 року та узгодження боргу, документально підтверджену інформацію щодо того на яку суму податкового боргу сформовано вимог № 0-1620 від 11 червня 2021 року та чи оскаржувалась дана вимога, документально підтверджену інформацію щодо того чи переривався податковий борг після винесення вимоги № 0-1620 від 11 червня 2021 року.

05 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли витребувані докази (а.с. 72-95).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та має право на здійснення таких видів економічної діяльності: 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 41).

Із 01 грудня 2017 року ОСОБА_1 має статус платника єдиного податку 3 групи за ставкою 5% від доходу.

На підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 07 липня 2020 року № 2205 здійснено державну реєстрацію права власності на 1/2 частки нежитлової будівлі - комплекс МФТ №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 25.09.2012 №3202 здійснено державну реєстрацію права власності на 1/2 частки нежитлової будівлі - комплекс МФТ №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 75-78).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29 вересня 2022 року №311200942 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна - "комплекс, МТФ №1, об`єкт житлової нерухомості: НІ" загальною площею 2868 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 79-80).

Рішенням Шахворостівської сільської ради від 12 червня 2020 року № 07 "Про встановленні місцевих податків і зборів" затверджено, зокрема, Положення про порядок нарахування та сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки як складову податку на майно (а.с. 83). Додатком 3 до вказаного рішення визначено ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с. 87-89), відповідно до якого для об`єктів нежитлової нерухомості, що належать фізичним особам, у том числі будівлі сільськогосподарського призначення інші, встановлено ставку 1% розміру мінімальної зарплати за 1 метр квадратний, яка встановлюється на 2021 рік та вводиться в дію з 01 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 10.3 статті 10 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.

Згідно із приписами статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

За приписами підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Із системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що фізична особа є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за наявності в її власності одного чи декількох об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (підпункт 266.6.1. пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України).

22 лютого 2022 року, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, підпункту 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України, ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №1-1620, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2021 рік в розмірі 172080,00 грн (а.с. 81).

Вказане податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 22 лютого 2022 року №1-1620 направлено на адресу позивача 03.06.2022 та вручено ОСОБА_1 07 червня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого листа (а.с. 81).

Не погодився з податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Полтавській області 22 лютого 2022 року №1-1620, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року по справі № 440/7866/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/107400335).

Приймаючи дане рішення суд виходив з того, що: "позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним у 2021 році здійснювалося виробництво сільськогосподарської продукції (у тому числі, зернових) та переробка власновиробленої продукції, у тому числі, у борошно.

Позивачем не надано до суду доказів, що у 2021 році він мав у власності чи у користуванні землі сільськогосподарського призначення, що є необхідною умовою для вирощування сільськогосподарських культур, або сільськогосподарських тварин.

Натомість, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.09.2022 №311200942 право власності на земельні ділянки у позивача виникло лише 28.12.2021, що унеможливлює вирощування ним зернових культур у 2021 році, які б у подальшому перероблялися ним на борошно.

Отже, позивачем не підтверджено того, що він є сільськогосподарським товаровиробником, а відтак, позивач не відповідає вимогам, які ставляться до суб`єкта - власника нежитлової нерухомості, для звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки".

Згідно із частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року по справі № 440/7866/22 набрало законної сили 20 грудня 2022 року.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на положення статті 56 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання, визначені вищевказаним податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Стосовно посилань відповідача на рішення ДПС України від 13 лютого 2023 року № 3548/6/99-00-06-01-04-06 (а.с. 6062), то як слідує з вищевказаного рішення, ДПС України скасовано податкове повідомлення-рішення № 1-1620 від 31 серпня 2022 року, яким ОСОБА_1 нараховано податковий борг за 2018 рік.

Крім того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2022 року по справі № 440/17463/21 позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задоволено Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у загальній сумі 124 167,67 грн (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - https://reestr.court.gov.ua/Review/103830839).

У силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства вищевказане рішення набрало законної сили 22 квітня 2022 року.

Згідно відомостей з ІКП ОСОБА_1 сума боргу в розмірі 124167,67 грн стягнута в межах виконавчого провадження 15 вересня 2022 року (а.с. 91).

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно абзацу 2 пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 129.5. статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх платників та всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України ОСОБА_1 в атоматичному режимі нараховано пеню в розмірі 48068,20 грн (а.с. 91).

Отже, загальна сума податкового боргу становить 220148,20 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України)

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 11 червня 2021 року № 0-1620, яка направлена відповідачу на зареєстровану адресу та повернута із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 12-13).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з пунктом 87.11 статті 88 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Податковий борг відповідача підтверджується, зокрема, розрахунком податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги форми та витягом з облікової картки відповідача.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17 березня 2020 року № 533-IX внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема доповнено пунктом 52-2 такого змісту: "52-2. На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу."

Норма пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині зупинення перебігу строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу є чинною та наразі не скасована. Жодних змін до неї законодавцем не вносилось.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 220148,20 грн за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010300.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко