Справа № 240/1654/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Житомир

справа № 240/1654/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Житомирській області і є платником податків і зборів. За відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 135024,50 грн: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 68200 грн; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 65804,50 грн; адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 1020,00 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду, із зазначенням причини повернення "за закінченням зберігання".

Відповідно до положень ч.1ст.130 КАС України судом розміщено повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про розгляд адміністративної справи про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості, а тому відповідач вважається повідомленим належним чином про розгляд даної справи.

Відповідач у строк, встановлений судом та нормами чинного законодавства, не надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 5 ст.262, ч. 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг, а саме:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на у розмірі 68200,00 грн, з яких: 68200,00 грн - штрафна санкція;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 65804,50 грн, з яких: 65804,50 грн - штрафна (фінансова) санкція;

- адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1020,00 грн, з яких: 1020,00 грн - штрафна санкція.

Підпунктом 54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі акту перевірки №7984/09-01/ від 20.08.2021 встановлено порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів №481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями) та на підставі гін.54.3.3 п.54.3 ст.54, ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6800,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 18.10.2021 №000/9689/0901).

Згідно з актом перевірки №7984/09-01/ від 20.08.2021 встановлено порушення п.226.9 ст.226 Кодексу та ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ч.2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17000,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 18.10.2021 №000/9688/0901).

Актом перевірки №7984/09-01/ від 20.08.2021 встановлено порушення п.226.9 ст.226 Кодексу та ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв" тютюнових виробів та пального №481/95-ВР від 19.12.1995 та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, ч.2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (із змінами та доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 44400,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 18.10.2021 №000/9685/0901).

На підставі акту перевірки №7984/09-01/ від 20.08.2021 встановлено порушення п.1.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 розд.2 №2755-VI від 02.12.2010 Кодексу та ч.2 ст.17 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування доповненнями) застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4,50 грн (податкове повідомлення-рішення від 18.10.2021 №000/9690/0901).

Відповідно до акту перевірки №7984/09-01/ від 20.08.2021 встановлено порушення п.1.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 розд.2 №2755-VI від 02.12.2010 Кодексу та ст.20 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 65800,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 18.10.2021 №000/9687/09-01/)

На підставі акту перевірки №7984/09-01/ від 20.08.2021 встановлено порушення п.44.1 ст.44 Кодексу та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 розд.2 №2755-VI від 02.12.2010 Кодексу та ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020,00 грн (податкове повідомлення-рішення від 18.10.2021 №000/9684/0901)

Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача, однак поштові відправлення не були вручені та повернулось із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до суду відповідачем не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області сформована та направлена відповідачу податкова вимога форми "Ф" №0-0625 від 22.12.2021 на загальну суму податкового боргу у розмірі 135024,50 грн, яка направлялась на адресу відповідача, однак поштове відправлення не було вручено та повернулося із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання в сумі 135024,50 грн є податковим боргом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач відзив на позовну заяву та докази погашення податкового боргу до суду не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 135024,50 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, Житомир,10003, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн.номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області податковий борг в розмір 135024 (сто тридцять п"ять тисяч двадцять чотири) грн 50 (п"ятдесят) коп, з яких:

- 68200 (шістдесят вісім тисяч двісті) грн 00 (нуль) коп адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з яких: 68200 (шістдесят вісім тисяч двісті) грн 00 (нуль) коп - штрафна санкція;

- 65804 (шістдесят п"ять тисяч вісімсот чотири) грн 50 (п"ятдесят) коп штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів, з яких: 65804 (шістдесят п"ять тисяч вісімсот чотири) грн 50 (п"ятдесят) коп - штрафна санкція;

- 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 (нуль) коп адміністративні штрафи та інші санкції, з яких: 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 (нуль) коп - штрафна санкція.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 15 червня 2023 року.

Суддя А.В. Горовенко