Справа № 760/9630/23
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9630/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Панюшина Андрія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справа про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП у місті Києві Панюшина А.І., ДПП про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справа про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копія зазначеної ухвали була направлена на адресу представника позивача супровідним листом від 23.05.2023 року на вказану у позовній заяві електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з даними довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 22.05.2023 року по справі № 760/9630/23 доставлено до електронної скриньки 23.05.2022 року.

Проте, у визначені законом строки та станом на 16.06.2023 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

До того ж, аналізуючи викладений висновок Верховного суду в постанові 13.07.2022 року (справа № 761/14537/15) вбачається, що направлення процесуальних документів на електронну адресу учасника справи, яка повідомлена ним суду, є правомірним.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями ч. 8 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 22.05.2023 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків, наслідки невиконання вимог ухвали йому були роз`яснені, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Панюшина Андрія Ігоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження по справа про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: