Справа № 640/10505/22
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 червня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити..

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 15 червня 2022 року №4 та №4.

19.05.2023 позивачем направлено до суду заяву про розподіл судових витрат шляхом стягнення на користь ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» витрат на правову допомогу в розмірі 70000,00 грн, що понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідач подав заперечення на вказану заяву, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги з тих підстав, що поданий позивачем акт приймання-передачі наданих послуг містить загальну суму наданих послуг, без зазначення їх деталізації та витраченого часу. Також відповідач зазначив, що витрати на правову допомогу відшкодовуються за умови їх фактичності, неминучості, обґрунтованості та якщо вони мають розумний розмір.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, не вирішення судом питання про судові витрати є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено у відкритому судовому засіданні, згідно з ч.3 ст.252 КАС України питання про ухвалення додаткового рішення також підлягає вирішенню у відкритому судовому засіданні.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За нормами п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 наведеної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень ст.134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати позивача на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підтверджується копіями договору про надання правової допомоги №04/06-21/1 від 04.06.2021, укладеним між АО «Унілекс» (об`єднання) та ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» (клієнт), додатком до вказаного договору від 15.12.2022 №5, актом приймання-передачі наданих послуг від 17.05.2023, рахунком на оплату №71 від 17.05.2023, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (АО «Унілекс») у справі №640/10505/22, яка розглядалась Шостим апеляційним адміністративним судом від 19.05.2023 (а.с.84-91 т.3).

Також в матеріалах справи наявні копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Гамрецьким Є.О. серії ЧН №000305 від 16.03.2018, ордеру на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» адвокатом Гамрецьким Є.О. серії АІ №1138803 від 23.12.2022 (а.с.204-205 т.2).

За умовами договору про надання правової допомоги №04/06-21/1 від 04.06.2021 клієнт доручає, а об`єднання зобов`язується надавати за винагороду клієнту чи вказаним ним особам правову допомогу в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором та його додатками (п.1.1. договору). Відповідно до п.1.2 договору правова допомога включає в себе, але не обмежується наступними діями, зокрема, аналіз та планування стратегії судового представництва; представництво інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції, забезпечення власними силами об`єднання участі представника (юриста/адвоката) у судових засіданнях з розгляду справ клієнта, підготовка та подання процесуальних документів; представництво та ведення справ клієнта в усіх місцевих, господарських, адміністративних, третейських судах України, включаючи першу, апеляційну та касаційну інстанцію, Конституційному суді України, Верховному Суді, Європейському суді з прав людини. Згідно з п.2.2 договору завдання на надання правової допомоги, її обсяги, строки надання, визначаються за домовленістю сторін виходячи з потреб клієнта. Сторони погодили, що у випадку необхідності завдання на надання правової допомоги може визначатися сторонами в додатках до даного договору, які є невід`ємною частиною даного договору. Пунктами 5.1 - 5.3 наведеного договору передбачено, що клієнт згідно з цим договором сплачує об`єднанню гонорар за фактично надану об`єднанням правову допомогу згідно завдання, а також відшкодовує додаткові витрати, пов`язані із забезпеченням належного виконання завдання. Сторони погодили, що розмір гонорару визначається сторонами в відповідному додатку до договору. Клієнт сплачує об`єднанню гонорар, розмір якого встановлюється за домовленістю сторін у відповідному додатку до договору, та компенсує додаткові витрати шляхом перерахування грошових коштів протягом 3 (трьох) банківських днів після надання рахунку на оплату і акту приймання-передачі наданих послуг на поточний рахунок об`єднання.

Згідно з додатком №5 від 15.12.2022 до вказаного договору, сторонами погоджено обсяги правової допомоги (завдання на надання правової допомоги) та розмір винагороди, відповідно до яких позивачу надається наступна правова допомога: підготовка апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2022 у справі №640/10505/22; аналіз судової практики з аналогічних правовідносин, що виникли між сторонами у справі №640/10505/22; підготовка заяв, клопотань, пояснень (у разі необхідності); вчинення інших процесуальних дій, для досягнення позитивного (на користь Клієнта) результату у справі №640/10505/22 (у разі необхідності); представництво інтересів Клієнта в Шостому апеляційному адміністративному суді у справі №640/10505/22 за позовом ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень №4 від 15.06.2022 та №4 від 15.06.2022. Орієнтовний розмір винагороди (гонорар) погоджено на рівні 70000,00 грн. Пунктом 4 вказаного додатку передбачено, що оплата правової допомоги здійснюється протягом 20 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

17.05.2023 сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого на виконання додатку №5 від 15.12.2022 до договору про надання правової допомоги №04/06-21/1 від 04.06.2021 об`єднанням було надано, а клієнтом прийнято наступні послуги (правову допомогу): підготовка апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2022 у справі №640/10505/22; аналіз судової практики з аналогічних правовідносин, що виникли між сторонами у справі №640/10505/22; направлення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду; підготовка та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №640/10505/22; подання до ГУ ДПС у м.Києві клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №640/10505/22; представництво інтересів ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у судових засіданнях Шостого апеляційного адміністративного суду: 25.04.2023, 16.05.2023 у справі №640/10505/22. Розмір винагороди (гонорар) становить 70000,00 грн.

Надання відповідних послуг з правової допомоги також відображені в детальному описі робіт (наданих послуг) від 19.05.2023 та в рахунку на оплату №71 від 17.05.2023 на суму 70000,00 грн.

Частина 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 19 наведеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постановах Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №640/15803/19, від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, які мають бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин.

Отже, положення чинного законодавства визначають можливість встановлення розміру вартості правничої допомоги адвоката у фіксованому розмірі із виключенням погодинної оплати, залежно від часу, витраченого адвокатом на здійснення представництва чи надання іншої правової допомоги, а тому визначення сторонами фіксованого розміру оплати за надані послуги (гонорар адвоката) у сумі 70000,00 грн в суді апеляційної інстанції звільняє від необхідності визначати в детальному описі витраченого адвокатом часу на кожну окрему дію, вчинену на виконання вказаного договору при надання позивачу правничої допомоги в рамках даної справи. При цьому, в поданому до суду акті приймання-передачі послуг від 17.05.2023 та детальному описі від 19.05.2023 зафіксовано які саме послуги надавались позивачу, тому вони є належним доказом, що описує надані послуги з правової допомоги.

Наведене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 10.09.2020 у справі №420/6027/19.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц дійшла висновку, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі зазначила про необхідність надання оцінки виключно тим обставинам, щодо яких сторона має заперечення.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат, в яких просив у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для відмови в розподілі судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, є встановлення факту, що відповідні витрати не сплачені (не підлягали сплаті), не відповідають умовам договору, до суду не подано детального опису робіт (в разі встановлення погодинної ставки), а також при не підтвердженні факту надання відповідної правничої допомоги поданими до суду доказами.

Суд звертає увагу, що подані до суду докази в повному обсязі підтверджують факт надання правничої допомоги, її обсяг із детальним описом виконаних робіт, залучення до надання правничої допомоги адвоката Гамрецького Є.О., відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 04.06.2021 із додатками.

Наведене свідчить про безпідставність вимог ГУ ДПС у м.Києві, викладених у запереченнях щодо відмови позивачу у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

При цьому, відповідач не скористався своїм правом на подання належним чином обґрунтованого клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу із визначенням розміру судових витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають розподілу.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово висловлювався щодо питання наявності у суду можливості самостійно зменшувати розмір витрат на правничу допомогу за відсутності відповідного клопотання відповідача (суб`єкта владних повноважень).

Відповідна заборона також прямо закріплена у ч.6, 7 ст.134 КАС України, відповідно до якої у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, в силу п.1 ч.3 ст.134 КАС України розподілу підлягають судові витрати на правничу допомогу в розмірі вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

Умови договору про надання правової допомоги від 04.06.2021 №04/06-21/1 із додатками передбачають обов`язок позивача оплатити правову допомогу протягом 20 робочих днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг, тобто на момент розгляду судом апеляційної інстанції даної справи строк для проведення оплати правничої допомоги не настав, внаслідок чого колегія суддів відхиляє посилання відповідача на не подання позивачем доказів проведення оплати за надану правничу допомогу.

Отже, незважаючи на відсутність доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, такі витрати в розмірі 70000,00 грн підлягають сплаті протягом 20 робочих днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг, а тому вказані витрати підлягають розподілу шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, з огляду на задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що розмір заявлених до відшкодування витрат є цілком співмірним із складністю справи і виконаними адвокатом послугами, часом витраченим адвокатом на їх виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Будь-яких обґрунтувань щодо неспівмірності заявлених до відшкодування витрат, заперечень щодо надання позивачу відповідних послуг свідчень про завищення розміру та вартості наданої правничої допомоги відповідачем не надано.

Таким чином, відповідачем належним чином не обґрунтовано та не доведено нерозумність витрат на правничу допомогу, з огляду на предмет спору, суті спору та впливу вирішення вказаної справи на відновлення порушених прав позивача. Відповідач не наводить жодних обґрунтувань та не надає будь-яких доказів завищення заявленої до відшкодування суми витрат на правничу допомогу, або невідповідності заявленого розміру середнім ринковим цінам адвокатських послуг, не надає власного розрахунку витрат на правничу допомогу, які на думку відповідача будуть відповідати таким вимогам та будуть розумними і співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, ціною позову тощо.

Наведені в акті приймання-передачі наданих послуг від 17.05.2023 послуги належать до професійної правничої допомоги, а витрати на неї - до судових витрат, що відповідає положенням ч.3, 4 ст.134 КАС України, та ст.19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За таких обставин, беручи до уваги, що судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», тобто судове рішення ухвалено на користь позивача, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для розподілу судових витрат на правничу допомогу в розмірі 70000,00 грн понесених позивачем в суді апеляційної інстанції шляхом стягнення їх на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві, яке є суб`єктом владних повноважень, що виступав відповідачем у даній справі.

Керуючись ст. ст.139, 252, 310, 325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» (04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 4А, оф.139, ) витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 70000,00 грн (сімдесят тисяч грн 00 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 14 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма