Справа № 580/528/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023 року м. Дніпросправа № 580/528/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року (суддя Брегей Р.І.) по справі №580/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, зокрема, просила визнати протиправними дій Черкаського окружного адміністративного суду щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів справи та зобов`язати Черкаський окружний адміністративний суд відсканувати і надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи №580/3506/22 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що нею до Черкаського окружного адміністративного суду було подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу. Натомість, в задоволенні вказаної заяви їй було відмовлено з посилання на відсутність правових підстав для надання матеріалів справи для ознайомлення шляхом направлення на електронну адресу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року провадження у справі, в частині вимог до Черкаського окружного адміністративного суду, закрито з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Судове рішення мотивовано тим, що після відкриття провадження у цій справі, Черкаським окружним адміністративним судом відскановано та внесено матеріали справи до автоматизованої системи діловодства, що надає можливість позиваці ознайомитися з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

З цих підстав суд зазначив те, що після відкриття провадження у справі Черкаський окружний адміністративний суд вчинив дії, до яких спонукала позивачка, що є підставою для закриття провадження у справі, в частині заявлених вимог до Черкаського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивачка фактично посилається на те, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про усунення позивачці перешкод в дистанційному ознайомленні з матеріалами справи, оскільки

такі висновки жодними доказами не підтвердженні.

У відзиві на апеляційну скаргу Черкаський окружний адміністративний суд просить судове рішення залишити без змін. Фактично позиція відповідача полягає в тому, що на теперішній час позивачка має можливість ознайомитися з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». При цьому, з огляду на аргументи позивачки, наведені в апеляційній скарзі, відповідач звертає увагу на те, що процедура доступу до електронних документів визначена Інструкцією користувача з питань організації роботи в підсистемі «Електронний суд», якою не передбачено створення окремої реєстраційної картки з відсканованих матеріалів справи. Крім цього, відповідач звертає увагу на те, що заявлені позивачкою вимоги у цій справі взагалі на стосувалися ознайомлення з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд», оскільки позивачка ставила питання про направлення їй відсканованих матеріалів справи на електрону пошту.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду до Лисянського районного суду Черкаської області (справа №580/3906/22).

05 вересня 2022 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламарь П.Г. відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву (а.с.7-8), в якій просила: терміново надати матеріали справи №580/3906/22 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

08 вересня 2022 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламарь П.Г. надав відповідь на звернення ОСОБА_1 , роз`яснивши порядок ознайомлення з матеріалами справи та зазначивши про відсутність підстав для надання матеріалів справи для ознайомлення шляхом направлення на електронну адресу.

Не погодившись з такими діями відповідачів, позивачка звернулася з позовом до суду.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі в частині заявлених вимог до Черкаського окружного адміністративного суду, виходив з того, що після відкриття провадження у справі Черкаський окружний адміністративний суд вчинив дії, до яких спонукала позивачка. При цьому, суд зазначив те, що на теперішній час позивачка має можливість ознайомитися з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд».

З такими підставами для закриття провадження у справі можливо б було погодитися, якщо б заявлені позивачкою вимоги стосувалися ознайомлення з електронними матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд».

Але, зміст та обсяг заявлених позивачкою позовних вимог, про таке не свідчить.

Так, заявлені позовні вимоги стосувалися зобов`язання Черкаського окружного адміністративного суду відсканувати і надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи №580/3506/22 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Зміст та обсяг заявлених позивачкою позовних вимог у цій справі узгоджувалися із суттю її звернення до Черкаського окружного адміністративного суду, внаслідок чого виникли спірні відносини між сторонами.

Так, як зазначено вище 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву (а.с.7-8), в якій просила: терміново надати матеріали справи №580/3906/22 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

На своє звернення позивачка отримала лист Черкаського окружного адміністративного суду, в якому повідомлено про неможливість дистанційного ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення сканованих копій матеріалів справи на електронну адресу.

Отже, заявлені позивачкою вимоги до Черкаського окружного адміністративного суду не стосувалися ознайомлення з електронними матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд». Зміст та обсяг заявлених позивачкою вимог, обставини виникнення спірних відносин між сторонами, свідчать про те, що відскановані матеріали справи позивачка бажала отримати на свою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, предметом спору в цій справі, в частині заявлених вимог до Черкаського окружного адміністративного суду, становить правомірність/неправомірність дій суду стосовно ненадання позивачці для ознайомлення матеріалів справи шляхом направлення її відсканованих копій на електронну пошту позивачки.

З цих підстав суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, в частині заявлених вимог до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу, в частині заявлених вимог до Черкаського окружного адміністративного суду, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року по справі №580/528/23 - скасувати, а справу, в частині заявлених вимог до Черкаського окружного адміністративного суду, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 15.06.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк