Справа № 400/5400/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/5400/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивачки Шилова Владислава Юрійовича про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №400/5400/22 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.02.2023.

05.06.2023 повноваженим представником позивачки ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

В обґрунтування означеного звернення ОСОБА_1 зазначає, що апеляційну скаргу подано та підписано особою, яка не мала на те відповідних повноважень.

Надаючи оцінку клопотанню про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у системному зв`язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 06.02.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом у справі №400/5400/22 прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржено його в апеляційному порядку.

Однак, Військовою частиною НОМЕР_1 до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

05.05.2023 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якої додано платіжну інструкцію від 27.04.2023 №1478 про сплату судового збору у розмірі 7500грн., у зв`язку з чим відповідачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2023 цілком правомірно відкрито апеляційне провадження у справі.

Водночас, стосовно строку дії довіреності повноважного представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 колегія суддів зазначає таке.

Апеляційним судом установлено, що дану апеляційну скаргу підписано помічником командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи лейтенантом юстиції Максимом Тітовим.

До апеляційної скарги додано довіреність від 03.01.2023, у якій зазначено, що строк її дії до 31.12.2022.

Між тим, суд апеляційної інстанції відмічає, що до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано довіреність від 03.01.2023 із строком дії до 31.12.2023.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі колегія суддів враховувала саме зазначений документ, а тому доводи ОСОБА_1 стосовно строку дії довіреності є необґрунтованими.

Щодо тверджень заявника про підписання апеляційної скарги особою, яка не має права на її підписання.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, положеннями вищенаведеного законодавчого припису Військовій частині НОМЕР_1 надано право брати участь у справі, зокрема, через представника.

Згідно із довіреністю від 03.01.2023, Військова частина НОМЕР_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 у судах України з правом, що надаються законом заявникові, позивачеві, відповідачеві, третій особі, у тому числі з повноваженнями підписувати від імені Військової частини НОМЕР_1 та подавати (надсилати) у встановленому порядку позовні заяви (скарги), відзиви (пояснення) на позовні заяви (скарги), зміни та доповнення до них, заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами, заяви про поворот виконання судового рішення, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку ОСОБА_3 підтверджено наявність повноважень на підписання та подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги від імені Військової частини НОМЕР_1 .

Означене спростовує наведені в досліджуваному зверненні доводи та вказує про його необґрунтованість.

Крім того, апеляційний адміністративний суд вказує, що викладені Верховним Судом у постанові від 26.04.2019 у справі №1740/2069/18 висновки не є релевантними по відношенню до досліджуваної ситуації, оскільки як зазначено вище, в даному випадку Військова частина НОМЕР_1 діє через представника - Тітова М.Д. повноваження якого на підписання апеляційної скарги підтверджено довіреністю від 03.01.2023.

Натомість, у досліджуваній судом касаційної інстанції ситуації апеляційну скаргу підписано заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області як самопредставником, що є відмінним від участі в справі через представника.

Також, колегія суддів відмічає, що заявником жодним чином не обґрунтовано, з урахуванням яких, зокрема, приписів чинного процесуального законодавства апеляційний адміністративний суд, після відкриття апеляційного провадження, уповноважено повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання повноважного представника позивачки ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала задоволенню не підлягає з огляду на його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 55, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання повноважного представника позивачки ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Т.М. Танасогло