overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/712/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/712/21

адміністративне провадження №К/990/4226/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Губської О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП»

про повернення судового збору

у справі №640/712/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП»

до Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2022 року повернув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у справі №640/712/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» про повернення судового збору в сумі 9080,00 гривень відповідно до платіжного доручення №216 від 27 січня 2022 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 9080,00 гривень відповідно до платіжного доручення №216 від 27 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіОлена КАЛАШНІКОВА Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Олена ГУБСЬКА
Справа № 456/1371/22
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №456/1371/22

адміністративне провадження №К/990/11281/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області

про повернення судового збору

у справі № 456/1371/22

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 07 квітня 2023 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року у справі №456/1371/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернув особі, яка її подала.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про повернення судового збору в сумі 2684,00 гривні відповідно до платіжного доручення №180 від 23 березня 2023 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Стрийської міської ради Львівської області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2684,00 гривні відповідно до платіжного доручення №180 від 23 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КАЛАШНІКОВА
Справа № 640/10584/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/10584/21

адміністративне провадження №К/990/14659/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

про повернення судового збору

у справі № 640/10584/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

до Приватного акціонерного товариства "Абінбев Ефес Україна"

про застосування заходів реагування

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 05 травня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №640/10584/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства "Абінбев Ефес Україна" про застосування заходів реагування - повернув особі, яка її подала.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про повернення судового збору в сумі 2684,00 гривні відповідно до платіжного доручення №553 від 10 квітня 2023 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2684,00 гривні відповідно до платіжного доручення №553 від 10 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КАЛАШНІКОВА
Справа № 160/11129/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/11129/21

адміністративне провадження №К/990/2473/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., в порядку підготовки справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022 року у справі №160/11129/21, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Верховного Суду Васильєвої І. А. перебуває справа №160/11129/21.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Предметом оскарження в касаційному порядку є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції. Отже розгляд цієї справи слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/124/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/124/22

адміністративне провадження №П/990/124/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

секретаря судового засідання: Волощука В.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Противень С.Л.

розглянувши клопотання представника Етичної ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Етичної ради про визнання протиправним та зобов`язання переглянути рішення Етичної ради №15 від 23 червня 2022 року,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Етичної ради про закриття провадження у адміністративній справі №990/124/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович
Справа № 826/6820/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

Київ

справа № 826/6820/18

адміністративне провадження № К/990/35288/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи №826/6820/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИГАЗ» (як оператора спільної діяльності між ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ТОВ «КАРПАТИГАЗ» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10 червня 2002 року) до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, у цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

У судове засідання викликати учасників справи для надання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/25081/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/25081/21

адміністративне провадження №К/990/24454/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., в порядку підготовки справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 380/25081/21, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Верховного Суду Васильєвої І. А. перебуває справа № 380/25081/21.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Предметом оскарження в касаційному порядку є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Отже розгляд цієї справи слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/334/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №818/334/17

адміністративне провадження №К/9901/41382/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі №818/334/17, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває вказана справа.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю. З огляду на викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/8673/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №480/8673/21

адміністративне провадження №К/990/12598/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., в порядку підготовки справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» до Слобожанської митниці Держмитслужби (процесуальний правонаступник Сумська митниця) про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Сумської митниці на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №480/8673/21, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Верховного Суду Васильєвої І. А. перебуває справа №480/8673/21.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Предметом оскарження в касаційному порядку є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Отже розгляд цієї справи слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/11759/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/11759/20

адміністративне провадження №К/990/6477/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., в порядку підготовки справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 року у справі № 380/11759/20, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Верховного Суду Васильєвої І. А. перебуває справа 380/11759/20.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Предметом оскарження в касаційному порядку є ухвала суду першої інстанції (про заміну боржника у виконавчому листі), залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції (після її перегляду в апеляційному порядку). Отже розгляд цієї справи слід розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду