Справа № 160/12561/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Справа № 160/12561/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.12.2022 №34 про відмову в призначені пенсії па пільгових умовах;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійпого фонду України від 11.03.2021 №13;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком па пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 12.02.1982 по 26.03.2000 на посаді тракториста, період роботи з 26.03.2000 по 12.11.2010 на посаді тракториста в ТОВ «Україна», період роботи з 15.03.2011 по 30.11.2011 на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Україна», період роботи з 12.03.2012 по 28.11.2012 на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Україна», період роботи за період з 01.04.2013 по 18.11.2013 на посаді тракториста-машиніста в ТОВ «Україна»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.03.2021 про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Крім того, разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: пенсійної справи позивача та рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 11.03.2021 №13. Представник позивача зазначає, що для отримання вказаних доказів, направляв на адресу відповідача адвокатські запити. Проте, у відповідь на адвокатські запити відповідачем не було надано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 11.03.2021 №13. У зв`язку з неможливістю отримати доказ самостійно, позивач просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази: копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 11.03.2021 №13.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати копію пенсійної справи ОСОБА_1 та рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 11.03.2021 №13. Проте, рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України від 11.03.2021 №13 міститься у матеріалах справи, у зв`язку із чим, не підлягає витребуванню.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 72, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12561/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) додаткові докази у справі, а саме:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова