Справа № 520/7645/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"12" червня 2023 р. справа №520/7645/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 26.04.20223р. по справі №520/7645/23за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проскасування рішення, спонукання до призначення та виплати пенсії

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.11.2022 № 73 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 10.11.2022 призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням суду від 26.04.2023 р. позов було частково задоволено, оскаржуване рішення скасовано, зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.11.2022р. з приводу призначення пенсії за віком з урахуванням висновків рішення суду у справі №520/7645/23.

06.06.2023 р. від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 26.04.2023р. в частині зазначення найменування владного суб`єкта, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту у тексті рішення було допущено одрук в частині зазначення неповної назви пенсійного органу, на який покладено обов`язок з повторного розгляду звернення заявника, а саме замість правильної назви "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області" зазначено "Головне управління Пенсійного фонду у Харківській області".

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся представник позивача, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про внесення виправлень до рішення суду від 26.04.2023 р. по справі №520/7645/23 - задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 3 резолютивної частини рішення суду від 26.04.2023 р. по справі №520/7645/23, виклавши його наступним чином: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 10.11.2022р. з приводу призначення пенсії за віком з урахуванням висновків рішення суду у справі №520/7645/23".

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.