Справа № 420/24382/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/24382/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 р. у справі № 420/24382/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 № 3-р/2020 у справі № 1-247/2018(3393/18), в розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року встановлено Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/24382/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі №420/24382/21 встановлено Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/24382/21.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі №420/24382/21.

Також згідно зазначеної ухвали відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради за невиконання судового рішення.

Крім того, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року по справі №420/24382/21.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, постановленими судом першої інстанції 24.05.2023 року, ОСОБА_1 подав до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пунктів 5 та 6 частини 2 статті 296 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В даному випадку апелянтом у поданій апеляційній скарзі викладено прохання до суду апеляційної інстанції скасувати ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 420/24382/21 та винести нове рішення, яким задовольнити його вимоги, однак, апелянтом не конкретизовано, які саме вимоги він просить задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апелянтом у поданій апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовано у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвал від 24.05.2023 року у справі № 420/24382/21.

Зміст апеляційної скарги зводиться до зазначення апелянтом про те, що "досі триває протиправна бездіяльність з боку відповідача (боржника)" та прохання апелянта до суду вжити заходи щодо припинення неправомірних дій посадовців Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, що не може вважатись належним обґрунтуванням підстав подання апеляційної скарги.

Наявність вказаних недоліків поданої апеляційної скарги унеможливлюють її прийняття до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання на адресу суду апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей передбачених п.п. 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 420/24382/21 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги із зазначенням в ній відомостей, в тому числі передбачених пунктами 5 та 6 частини 2 статті 296 КАС України щодо кожної з оскаржуваних ухвал суду першої інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бойко