Справа № 140/6186/22
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокуСправа № 140/6186/22 пров. № А/857/3622/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (суддя Андрусенко О.О., м.Луцьк),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУПФ) звернулося в суд із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі Управління, ЗМУ відповідно) в якому просило скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Турчинського В. Є. від 08.09.2022 у виконавчому провадженні №69288011 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн (далі Постанова).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2022 року (далі Рішення суду), яке набрало законної сили 18.10.2022, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ГУПФ судовий збір у розмірі 2481 грн.

29.12.2022 на виконання Рішення суду видано виконавчий лист №15444/2022(далі Виконавчий лист).

17.01.2023 до суду першої інстанції надійшла заява стягувача ГУПФ про виправлення помилки у Виконавчому листі, вказавши ідентифікаційний код боржника - Управління 43317547 (далі Заява).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у задоволенні Заяви відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить таку скасувати та прийняти нову, якою Заяву задовольнити.

В доводах апеляційної скарги вказує, що Головним управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі ГУДКС) було повернуто стягувачеві Виконавчий лист без виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон). Таким чином, відсутність у виконавчому документі відомостей про код ЄДРПОУ боржника істотно ускладнює та робить неможливим примусове виконання Рішення суду.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні Заяви, суд першої інстанції виходив з того, що помилка у Виконавчому листі допущена не була.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, з таких міркувань.

Відповідно до частин першої, третьої статті 373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як видно з матеріалів справи відповідачем у даній справі виступало Управління та за рахунок бюджетних асигнувань такого суб`єкта владних повноважень Рішенням суду було стягнуто на користь ГУПФ судовий збір у розмірі 2481 грн, який позивач-заявник не може отримати шляхом стягнення через те, що згідно позиції ГУДКС у Виконавчому листі не зазначено ідентифікаційного коду боржника.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.01.2023 за кодом 27 вбачається, що за кодом ЄДРПОУ - 43317547 (стягувач просить вказати саме цей код) зареєстровано юридичну особу - ЗМУ (м. Львів).

В той же час, відповідач - Управління є структурним підрозділом ЗМУ та не має власного ідентифікаційного коду юридичної особи.

На підставі цього, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність помилки у Виконавчому документі виданому на підставі Рішення суду, так як і у самому Рішенні суду не було зазначено ідентифікаційного коду Управління, з підстав наведених вище, а отже неможливо виправити помилку якої немає.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на позицію Верховного Суду України, що викладена у постанові від 21 травня 2014 року №6-45цс14, щодо вирішення подібного питання, в якій вказано, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника (зокрема ідентифікаційного коду) не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 13 червня 2023 року у зв`язку з перебуванням судді Большакової О.О., з 06.06.2023 у відпустці, з 07.06.2023 по 10.06.2023 у відрядженні; судді Затолочного В.С., увільнення після донації крові на період 12.06.2023 згідно наказу голови суду.