Справа № 420/13301/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкової вимоги і рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08 червня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Белогові» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 23.05.2023 року № 22848/6/15-32-13-05-06 та рішення про опис майна у податкову заставу від 22.05.2023 року Головного управління ДПС в Одеській області.

Позовні вимоги ТОВ «Белогві» обґрунтовує тим, що 30 травня 2023 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» надійшов лист ГУ ДПС в Одеській області «Про направлення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу» від 23.05.2023 № 22848/6/15-32-13-05-06 та рішення про опис майна у податкову заставу від 22.05.2023 № 982/15-32-13-05. Відповідач не вказав суму податкового боргу, не надав детальний розрахунок суми податкового боргу, також податкова вимога не містить відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави. З метою з`ясування обставин і причин виникнення податкового боргу і підстав для формування вказаних рішення про опис майна у податкову заставу від 23.05.2023 та податкової вимоги ГУ ДПС в Одеській області, ТОВ «Белогві» надіслано до ГУ ДПС лист (вих. № 0606/23-1 від 06.06.2023), в якому просило вказати суму податкового боргу та детальний розрахунок податкового боргу, на підставі якого було сформовано податкову вимогу та рішення про опис майна ТОВ «Белогві», зазначити природу та підстави виникнення цього податкового боргу. Станом на дату подання позовної заяви позивач не отримав відповідь від відповідача на свій запит. Так, 10.04.2023 в електронному кабінеті позивача в розділі «Стан розрахунків з бюджетом» з`явилася інформація про наявність пені у розмірі 2900027,38 гривень, а саме, донараховано за актом перевірки пеню у сфері ЗЕД (поточний рік) № 2870/15-32-07-07-23 по Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 1015/15-32-07-07-18 від 23.01.2023. 28.02.2023 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 2870/15-32- 07-07-23, яким визначена пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства на суму 2900027,38 гривень. Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішеннями, 22.05.2023 ТОВ «Белогві» звернулось до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення № 2870/15-32-07-07-23.

02.06.2023 після звернення ТОВ «Белогві» до ГУ ДПС в Одеській області зі скаргою на дії відповідача щодо наявності пені у сумі 2900027,38 грн та вимогою видалити інформацію про наявність податкового боргу після звернення до ДПС України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення № 2870/15-32-07-07-23 від 28.02.2023, відповідач виключив інформацію щодо наявності податкового боргу на суму 2900027,38 грн з електронного кабінету позивача. На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення. Податковий борг, в розумінні п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Натомість, пеня у сумі 2900027,38 гривень, визначена податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2023 2870/15-32-07-07-23 є неузгодженою і відповідно не має статусу податкового боргу.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Натомість, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано належним чином засвідчену копію оскаржуваної податкової вимоги від 23.05.2023 №22848/6/15-32-13-05-06 та в тексті позову чітко не зазначено чи наявна у позивача взагалі спірна податкова вимога.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії податкової вимоги від 23.05.2023 №22848/6/15-32-13-05-06.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги і рішення залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА