Справа № 560/12993/22
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши ОСОБА_1 до Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Зобов`язано Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України задоволено.

Визнано протиправними дії Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невірного визначення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 у довідках від 07.03.2023 № ХС 49115 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №560/12993/22.

Направлено цю окрему ухвалу Хмельницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону посадовими особами Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, результат чого повідомити суд.

Встановлено Хмельницькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для надання відповіді - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Від Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 12.06.2023 надійшла заява про роз`яснення ухвали від 23.05.2023, а саме: які розміри надбавки за особливості проходження служби та премії необхідно зазначити при розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, що зазначені у довідках від 07.03.2023 №ХС49115 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №560/12993/22?

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №1940/1435/18, від 01.03.2019 у справі №9901/782/18, від 14.09.2020 у справі №640/3026/19.

Також Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 18.10.2022 (справа №240/29534/21) та від 02.11.2022 (справа №9901/550/19) зазначала про те, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 прийнята з процесуальних питань та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, це судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на наведену процесуальну норму, а також ту обставину, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 прийнята з процесуального питання та не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, суд вважає за необхідне повернути заяву відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов