Справа № 160/19165/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Іванченко А.Л.,
30.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської районної ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.10.2022 року по 23.11.2022 року у розмірі 112828,46грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 46 коп., сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів) та за період з 24.11.2022 року по день винесення судом рішення у справі;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, долучених до позовної заяви, для відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 05.12.2022 року позивачем 21.12.2022 року усунуті означені недоліки позовної заяви.
11.01.2023 року до суду через електронну підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій викладено позовні вимоги в оновленій редакції:
- стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.10.2022 року по 15.12.2022 року у розмірі 157366,01 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч триста шістдесят шість грн. 01 коп. (сума вказана без утримання податків й інших обов`язкових платежів));
13.02.2023 року до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачеві строку для усунення недоліків.
14.02.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив у справі.
На виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023 року представником ОСОБА_1 16.02.2023р. надано відповідні докази на підтвердження сплати судового збору, а саме: дублікат банківської квитанції від 15.02.2023р. на суму 1573,66грн.
20.02.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Також цією ухвалою витребувано у Кам`янської районної ради Дніпропетровської області: довідку про розмір всіх належних позивачеві сум, нарахованих і виплачених на день її звільнення, із зазначенням їх складових; довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача.
16.03.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви відповідачем зазначено, що до суду позивачка звернулась 30.11.2022 року, що підтверджується відомостями на порталі «Судова влада» на сторінці «Інформація щодо стану розгляду справ» за пошуковим критерієм по номеру справи. Водночас, датою звільнення ОСОБА_1 є 03.10.2022 року, що підтверджується змістом позовної заяви. Разом з тим, за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 04 грудня 2019 року (справа №815/2681/17) і від 22 січня 2020 року (справа №620/1982/19), строк звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить один місяць, який установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, оскільки такий спір пов`язаний із звільненням з публічної служби і має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
17.03.2023 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо строку звернення до суду в яких зазначається, що ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 23.11.2022 року, що підтверджується описом вкладення та квитанцією з поштового відділення. 16 грудня 2022 року відповідач провів повний розрахунок перед ОСОБА_1 та виплатив нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. Це і стало підставою для подання позивачем уточненого позову. Водночас, за правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, на думку позивача, відповідачем зроблено помилковий розрахунок строку позовної давності з дня звільнення ОСОБА_1 , оскільки такий строк позовної давності обчислюється з дня проведення з працівником остаточного розрахунку, такий висновок неодноразово було зроблено Верховним Судом, зокрема, у справі № 240/532/20 від 11.02.2021 року. Аналогічний висновок Верховний Суд зробив у справі №204/3645/20 про те, що перебіг строку для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.
05.04.2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 05.04.2023 року.
У підготовчому судовому засіданні 05.04.2023 року усною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у представника позивача додаткові пояснення відносно дотримання строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Кам`янської районної ради Дніпропетровської області щодо не своєчасного розрахунку належних ОСОБА_1 сум при звільненні, зазначеною в уточненій позовній заяві, у зв`язку із чим оголошено перерву до 03.05.2023 року на 13:00год.
07.04.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву у справі.
26.04.2023 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо дотримання строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Кам`янської районної ради Дніпропетровської області щодо не своєчасного розрахунку належних ОСОБА_1 сум при звільненні, в якій останній зазначав, що відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Так, з урахуванням факту, що позивач вживала заходів досудового урегулювання спору, направляючи відповідачу відповідні листи від 07.11.2022р. та від 15.11.2022р. щодо виплати заборгованості з заробітної плати та компенсації за затримку розрахунку, підтримувала контакт із керівництвом відповідача, яке щодня обіцяло зробити такі виплати, та ураховуючи незначний строк пропуску щодо позовної вимоги про визнання бездіяльність Кам`янської районної ради Дніпропетровської області щодо не своєчасного розрахунку належних ОСОБА_1 сум при звільненні протиправною, то позивач просить суд поновити його.
Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі, тому вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 07 червня 2023 року.
Керуючись ст.ст.173,180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Наступне підготовче судове засідання призначити на 07 червня 2023 року о 16:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2023р.

Суддя: О.М. Турова