Справа № 120/6790/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

07 червня 2023 р. Справа № 120/6790/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.05.2023 року № 69661524. Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач зазначає, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7101/21-а. Рішенням від 21.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. В подальшому судом видано виконавчий лист №120/7101/21-а, який був направлений до відповідача для примусового виконання. Разом з тим, на день звернення до суду з цим позовом в рамках ВП №69661524 відповідачем не виконано судове рішення у справі №120/7101/21-а.

Обгрунтовуючи позов позивач також вказує, що, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №120/7101/21-а та ненадання їй відповіді на звернення від 22.09.2022, вона звернулась до суду з позовом у справі № 120/3406/23.

Проте, відповідь на її звернення від 22.09.2022 у ВП №69661524 не була зареєстрована у Системі автоматично, відтак позивач стверджує, що їй ( стягувачу ) така відповідь не направлялась і її не існує в природі. На підставі цього постанова про закінчення виконавчого провадження від 01.05.2023 року є необгрунтованою та передчасною.

Ухвалою суду від 24.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті.

02.06.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали виконавчого провадження ВП №69661524.

06.06.2023 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій вона повторно наголошує, що нею не отримувалась відповідь на звернення від 22.09.2022, відтак твердження відповідача про направлення такої відповіді не повинні братися судом до уваги, оскільки не підтверджені жодними доказами.

З"ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №120/7101/21-а, крім іншого, зобов`язано Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.06.2020 та надати відповідь за результатом розгляду у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" та з урахуванням висновків суду.

21.02.2022 видано виконавчий лист №120/7101/21-а.

Ухвалою від 04.08.2022 у справі №120/7101/21-а виправлено помилки, допущені при оформленні виконавчого листа від 21.02.2022 №120/7101/21-а.

17.08.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69661524 з примусового виконання виконавчого листа від 21.02.2022 №120/7101/21-а.

Крім того, 17.08.2022 в рамках виконавчого провадження ВП №69661524 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

26.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою від 22.09.2022, в якій просила надати інформацію про вжиті заходи щодо виконання ВП №69661524.

01.05.2023 старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69661524.

В той же час, позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа №120/7101/21-а у ВП №69661524 та ненадання відповіді на її заяву від 22.09.2022, звернулась до суду з відповідним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ділі - відділ, відповідач), в якому просила:

- визнати бездіяльність щодо невиконання виконавчого провадження № 69661524;

- визнати бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення від 22.09.2022;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в справі №120/7101/21-а.

За наслідком розгляду зазначеної позовної заяви рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №120/3406/23 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом оскарження у справі № 120/3406/23 є бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невиконання виконавчого провадження № 69661524 з примусового виконання виконавчого листа в справі №120/7101/21-а, а також щодо ненадання відповіді на звернення позивачки від 22.09.2022 у вказаному виконавчому провадженні.

В той же час, предметом оскарження в справі № 120/6790/23 є постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 01.05.2023 року, винесена у тому ж виконавчому провадженні № 69661524, якою закінчено вказане виконавче провадження, у зв`язку із виконанням рішення суду у справі № 120/7101/21-а в повному обсязі до початку його примусового виконання.

Таким чином, враховуючи те, що предметом оскарження в цій адміністративній справі є постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 01.05.2023 року, а предметом оскарження в справі №120/3406/23 була бездіяльність відповідача щодо невиконання виконавчого провадження № 69661524 з примусового виконання виконавчого листа в справі №120/7101/21-а, а також щодо ненадання відповіді на звернення позивачки від 22.09.2022 у вказаному виконавчому провадженні, суд вважає, що рішення у справі №120/3406/23 має значення для вирішення цієї справи, оскільки впливає на встановлення законності прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження № 69661524.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на час розгляду даної справи судове рішення в справі №120/3790/23 не набрало законної сили.

Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі № 120/6790/23 до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3406/23.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 120/6790/23 до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3406/23.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна