Справа № 320/2093/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Справа № 320/2093/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі - Крисько Р.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Павлова Р.В.,

третьої особи - Полішко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" про визнання нормативно - правового акта протиправним і нечинним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним з моменту підписання розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07.11.2022 №735 "Про встановлення тарифів на послуги за користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс".

06 лютого 2023 року, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 1 та ч. 4 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

07 лютого 2023 року позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

17 лютого 2023 року провадження у справі відкрито, ухвалено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 15 березня 2023 року о 10:00 год.

15 березня 2023 року в підготовчому судовому засіданні ухвалено судом на місці відкласти розгляд справи на 05 квітня 2023 року о 09:30 год. у зв`язку із неявкою відповідача, не надання до справи відзиву останнім.

05 квітня 2023 року до суду прибули позивач та представник відповідача та ухвалою суду задоволено клопотання позивача про залучення до справи третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" (, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича), встановлено третій особі КП "Київтранспарксервіс" п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень.

Підготовче судове засідання відкладено на 26.04.23 о 10:30 год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином, за допомогою засобів електронного зв`язку 07.04.2023, що підтверджується наявними у справі довідками з відмітками про доставку.

13.04.2023 судом отримано від позивача відповідь на відзив.

18.04.2023 до суду надійшов відзив від відповідача із доданими до нього доказами в обґрунтування правової позиції, долучено до справи докази виконання ухвали суду від 17.02.2023 щодо здійснення оголошення у належному офіційному виданні на виконання ст. 264 КАС України про оскарження нормативно-правового акта за предметом спору.

26.04.2023 в підготовче судове засідання прибули сторони, за згодою сторін судом оголошено про перерву. Підготовче судове засідання призначено на 22.05.2023 о 14:00 год.

09.05.2023 до суду надійшли пояснення від третьої особи із додатковим доказами, в якому просить суд поновити строк для подання пояснень та врахувати такі під час розгляду справи.

11.05.2023 від відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив.

18.05.2023 до суду надійшли додаткові пояснення від відповідача.

22.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Призначено засідання у справі на 09.06.2023 об 09:30, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

02.06.2023 від позивача надійшли до справи докази надіслання відповідачу та третій особі судових повісток (накладні та поштові повідомлення з відмітками про вручення відповідачу 25.05.2023, треті особі 29.05.2023).

Також, від позивача отримано заперечення проти клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку для подання пояснень щодо позову.

09.06.2023 в підготовче судове засідання прибули позивач, представники відповідача та третьої особи.

Судом оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали суду, якою задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про пропуск процесуального строку третьою особою Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" на подання пояснень щодо позову.

Та, отримавши від третьої особи КП "Київтранспарксервіс" 09.05.2023 клопотання щодо поновлення строку для подання пояснень по справі, суд вважає необхідним вирішити останнє в даному підготовчому судовому засіданні, враховуючи встановлені обставини по справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти поновлення строку для третьої особи для надання пояснень.

Представник відповідача не заперечував проти поновлення строку третій особі.

Представник третьої особи просив суд задовольнити клопотання.

За ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Зокрема, за ч. 3 ст. 44 КАС України учасники по справі мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Та, за ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи серед визначеного, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до приписів вищенаведених норм процесуального права, за третіми особами закріплено право у строк, встановлений судом, надати пояснення, у яких повинен міститись перелік документів та інших доказів, що додаються до пояснень, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання. До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Вказана позиція щодо процесуального права третьої особи по справі щодо подання пояснень за предметом спору, узгоджується із висновком Верховного Суду викладеного у ухвалі від 13 січня 2022 року у справі №9901/492/21.

Суд враховує у справі встановлені обставини щодо не вручення третій особі позову належним чином, у зв`язку з чим третьою особою відповідно до положень процесуального законодавства не вчинено належні дії щодо подання пояснень по справі, враховуючи положення ст. 176 КАС України та вимог ухвали суду від 05.04.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 6) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

На виконання вищенаведених приписів процесуального закону та з метою забезпечення можливості практичної реалізації третьою особою, залученою ухвалою суду до участі у розгляді справи, наявного у неї права на надання пояснень та доказів, суд вважає за необхідне продовжити третій особі строк для надання пояснень до наступного судового засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

В підготовчому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 47, 55, 121, 171, 174, 175, 242, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк для подання пояснень по справі третьою особою КП «Київтранспраксервіс» на п`ять днів.

2. Встановити КП «Київтранспраксервіс» строк подачі пояснень по справі до 16 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.06.2023.

Суддя Войтович І.І.