Справа № 420/13442/22
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Керівника Доброславської окружної прокуратури (адреса: вул. Центральна, 85, смт. Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (; адреса: пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (; адреса: вул. Берегова, 13, м. Южне, Одеський район, Одеська область, 65481) до Южненської міської ради (, пр-т. Григорівського десанту, 18, м. Южне, Одеський район, Одеська область, 65481), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» до Южненської міської ради, в якій прокурор просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення XIV черговій сесії VIII скликання Южненської міської ради Одеської області від 30.09.2021 № 643-VIII «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення сільського господарства на території Южненської міської територіальної громади (біля портового флоту ДП «МТП «ЮЖНИЙ»)»;

стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір та перерахувати його на № UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 7319800).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 420/13442/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 року адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст. 262 КАС України, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), зобов`язано керівника Доброславської окружної прокуратури надати докази надіслання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 у строк до 11.10.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Доброславською окружною прокуратурою встановлено, що рішенням Южненської міської ради Одеського району Одеської області рід 08.04.2021 №324-VIII надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення самої земельної ділянки у постійне користування ДП «МТП «ЮЖНИЙ», орієнтовною площею 0,5600 га, під існуючими об`єктами та спорудами підприємства. Прийняттю вказаного рішення передувала заява ДП «МТП «Южний», подана до Южненської міської ради у зв`язку з тим, що державним підприємством проведені роботи з інвентаризації земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні порту та за результатами якої, було виявлено, що деякі об`єкти та споруди, інженерні мережі портового флоту підприємства не входять у межі користування ДП «МТП «Южний», а саме: огорожі металевої, внутрішньооб`єктові дороги та площадки, частина автостоянки, мережі зовнішнього освітлення кабельна мережа 0,4 кВ зовнішнього освітлення території портового флоту з прожекторними щоглами, внутрішні мережі зв`язку, мережі господарсько-питного водопроводу, самопливні мережі зливної каналізації та інше, які обліковуються на балансі підприємства та перебувають у власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно - «Цілісний майновий комплекс» від 27.03.2015 року, індексний № 35566287. В процесі розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП «МТП «ЮЖНИЙ», орієнтовною площею 0,5600 га було виявлено, що в Рішенні була допущена помилка щодо адреси місця розташування земельної ділянки, а саме: замість Южненської міської територіальної громади зазначено місто Южне Одеського району Одеської області. ДП «МТП «ЮЖНИЙ» листом від 30.08.2021 року №6455/01/145/21 звернулось до Южненської міської ради щодо внесення змін до Рішення або прийняття нового рішення щодо уточнення місця розташування земельної ділянки. Проте, незважаючи на раніше прийняте рішення, Южненською міською радою на XIV черговій сесії VIII скликання 30.09.2021 року прийнято рішення № 643-VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Южненської міської територіальної громади. Прокурор вважає, що рішення Южненської міської ради від 30.09.2021 № 643-VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

01.12.2022 року Міністерство інфраструктури України подало до суду пояснення на позовну заяву, у яких зазначило, що до заяви ОСОБА_1 надано викопіювання з кадастрової карти (плану) за формою згідно з додатком 7 щодо спірної ділянки, з якого вбачається, що її місце розташування відповідачу відоме. Наявність такого викопіювання надає змогу Южненській міській раді перевірити відповідність такого розташування вимогам законів та встановити, що на спірну ділянку вже видано дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Однак, відповідач таку відповідність не перевірив та не встановив, що частина спірної земельної ділянки частково розташована на землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони, інша частина - є прибережною захисною смугою та на частину спірної ділянки уже видано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Такі дії слід рахувати, як недобросовісну поведінку органу місцевого самоврядування. Надання дозволу на ту ж саму ділянку ОСОБА_1 , оформленого оскаржуваним рішенням Южненської міської ради від 30.09.2021 року № 643-VІІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Южненської міської територіальної громади» є недобросовісною поведінкою органу місцевого самоврядування, яке необхідно визнати незаконними та скасувати.

08.12.2022 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» подало до суду пояснення на позовну заяву, у яких зазначило, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 за рішенням від 30.09.2021 № 643-VIII та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «МТП «Южний» за рішенням від 08.04.2021 № 324-VIII стосується однієї земельної ділянки, що є неприпустимим, оскільки на цій ділянці знаходяться існуючі об`єкти та споруди ДП «МТП «Южний». На вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, які були визначені після проведення інвентаризації, які є державною власністю, в свою чергу, Держава Україна, в особі Міністерства інфраструктури України, як власник майна, наділила ДП «МТП «ЮЖНИЙ» правом господарського відання, щодо об`єктів, які знаходяться на праві власності згідно свідоцтва на праві власності на нерухоме майно «Цілісний майновий комплекс» від 27.03.2015 індексний № 35566287 та обліковуються на балансі підприємства. ДП «МТП «ЮЖНИЙ» вважає, що передача у власність земельної ділянки третім особам, на якій розташовано державне майно, що входить до переліку Цілісного майнового комплексу, порушує інтереси Держави, що може призвести до неможливості подальшого стратегічного розвиту Державного підприємства та зменшення надходжень до місцевого і держаного бюджетів.

02.01.2023 року ГУ Держгеокадастру в Одеській області подало до суду пояснення на позовну заяву, у яких зазначило, що рішення Южненської міської ради № 643-VIII від 30.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Одеська область, Одеський район, на території Южненської міської територіальної громади, згідно відомостей Державного земельного кадастру від 09.11.2022 року, сформована з кадастровим номером :01:001:0403, площею 0,4347 прийнято з порушених вимог чинного земельного законодавства України, тому позовні вимоги підтримує.

У встановлений судом строк пояснень від ОСОБА_1 надано не було, про поважність причин неподання не повідомлено, клопотання про його продовження судом третьою особою не заявлено, третя особа повідомлена судом шляхом н розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с.121)..

У встановлений судом строк Южненською міськрадою відзиву на позовну заяву надано не було, про поважність причин неподання не повідомлено (строк закінчився 18.10.2022 року, клопотання про його продовження судом відповідачем не заявлено).

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» є державним портовим оператором, який здійснює свою діяльність в морському порту Південний.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 22.09.2020 року № 583 затверджено Стратегічний план розвитку та Інвестиційний план ДП «МТП «Южний» на 2020-2024 роки. Стратегічним напрямком діяльності підприємства є інтенсивний розвиток на територіях, що знаходиться у постійному користуванні ДП «МТП «Южний», зокрема будівництво виробничих потужностей.

На балансі ДП «МТП «Южний» обліковується та знаходяться на праві господарського відання згідно свідоцтва на праві власності на нерухоме майно «Цілісний майновий комплекс» від 27.03.2015 індексний № 35566287, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 180019419 від 06.09.2019, реєстраційний номер нерухомого майна 17, а саме: 15 - Група будівель і споруд портофлоту: 15-VIII Автостоянка - 972,0 кв. м (частина); 15 - № 2 Огорожа металева - 535 м (частина); 15-I Внутрішньооб`єктні догори та площадки - 23303,7 кв. м. (частина); 15-Y Мережі зовнішнього освітлення - 1758,6 м (частина); 15-W Мережі госп.-питного водопроводу - 1363,1 м (частина); 15-R Високовольтні електричні мережі - 180,5 м (частина); 15-S Напірні мережі госп-фекальної каналізації - 320 м (частина).

Власником цього майна є Держава Україна в особі Мінінфраструктури України.

ДП «МТП «Южний» були проведені роботи з інвентаризації земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні підприємства та за результатами якої, було виявлено, що вищезазначені деякі об`єкти та споруди, інженерні мережі портового флоту підприємства не входять у межі користування ДП «МТП «Южний» відповідною земельною ділянкою.

Відповідно до п. 1 ст. 122 та ст. 123 Земельного кодексу України ДП «МТП «ЮЖНИЙ» звернулося листом від 15.03.2021 року № 2224/01/176/21 до Южненської міської ради щодо надання дозволу ДП «МТП «ЮЖНИЙ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,5600 га під існуючими об`єктами та спорудами підприємства, J.12.02 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту за адресою: Южненська міська територіальна громада Одеський район Одеська область.

Южненською міською радою Одеського району Одеської області було прийнято Рішення №324-VIII від 08.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Державному підприємству «Морський торговельний порт «Южний», орієнтовною площею 0,5600 га, під існуючими об`єктами та спорудами підприємства (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. « 1.12.02 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту»), яка розташована за адресою: місто Южне Одеського району Одеської області (а.с.23).

На виконання зазначеного Рішення ДП «МТП «ЮЖНИЙ» було проведено публічні закупівлі в електронній торговій системі на розробку вищезазначеного проекту землеустрою. За результатами електронних торгів було визначено переможця та укладено договір з ТОВ «Бюро проектування та експертизи» про надання послуги № УП-165/21 від 10.08.2021 на суму 68333,46 грн. без ПДВ (далі - Договір) з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для експлуатації та обслуговування промислових і господарських об`єктів, орієнтовною площею 0,5600 га, яка знаходиться за адресою: місто Южне Одеського району Одеської області.

В процесі розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП «МТП «ЮЖНИЙ» площею 0,5600 га було виявлено, що у вказаному Рішенні була допущена помилка щодо адреси місця розташування земельної ділянки.

ДП «МТП «ЮЖНИЙ» листом від 30.08.2021 року № 6455/01/145/21 звернулось до Южненської міської ради щодо внесення змін до Рішення або прийняття нового рішення щодо уточнення місця розташування земельної ділянки.

Згідно рішення постійної комісії з питань адміністративно - територіального устрою, земельних відносин та охорони навколишнього середовища (далі - Комісія) на XIV чергову сесію Южненської міської ради VIII скликання від 30.09.2021 року зазначене питання не було подано до розгляду, що не оспорено відповідачем.

Южненською міською радою на черговій сесії VIII скликання 30.09.2021 року прийнято рішення № 643-VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Южненської міської територіальної громади.

Южненською міськрадою на сесії 11.11.2021 року було прийняте рішення не про виправлення помилки щодо місця знаходження земельної ділянки, що запитна ДП для розроблення проекту землеустрою, а Нове Рішення №792-VIII про внесення змін до рішення №324-VIII від 08.04.2021 року шляхом викладення пункту 1 в новій редакції (з одночасним зменшенням площі земельної ділянки з 0,5600га на 0,0500га, тобто площу зменшено на 0,5100га).

Вважаючи протиправним рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 30.09.2021 року № 643-VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Южненської міської територіальної громади, прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави, посилаючись на те, що Мінінфраструктури та ГУ Держгеокадастру не виконали своїх обов`язків, як особи, які державою наділені такими функціями щодо захисту інтересів держави, у тому числі у зв`язку із досудовим повідомленням прокурора цих органів про таку необхідність. Наведені прокурором в цій частині обставини щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді не оспорені ані позивачами, ані відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Згідно зі положеннями ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції пленарних засідань сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 5 ст. 60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Аналогічні повноваження визначені пунктом «б» частини першої статті 12 Земельного кодексу України, відповідно до якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Суд встановив, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 за рішенням від 30.09.2021 року № 643-VIII та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «МТП «Южний» за рішенням від 08.04.2021 року № 324-VIII стосується однієї земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти власності Держави, що перебувають на балансі Порту.

Відведені земельні ділянки є комунальною власністю та знаходяться на території Южненської міської територіальної громади. Тобто, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Южненська міська рада.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва' будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Южненська міська рада за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою має право вчинити лише такі дії, а саме: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні, з підстав, які прямо передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Згідно з Інструкцією «Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом Держземагентства України від 18.05.2010 року № 376, межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки. Бажане місце розташування земельної ділянки з орієнтовними розмірами зазначається заявником на фрагментах планово-картографічних матеріалів, які надають можливість правильно визначити місце розташування земельної ділянки, на яку претендує особа, яка звернулась з клопотанням з метою безоплатного отримання земельної ділянки у власність.

Отже, графічні матеріали, які додаються до клопотання, повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що давало можливість насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

Оскільки до заяви ОСОБА_1 надано викопіювання з кадастрової карти (плану) щодо вказаної земельної ділянки, тобто відповідач мав можливість встановити її місце розташування, наявність такого викопіювання давало можливість перевірити відповідність такого розташування вимогам законів та встановити, що на цю ділянку вже видано дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Однак, відповідач таку відповідність не перевірив та не встановив, що частина цієї земельної ділянки частково розташована на землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони, інша частина - є прибережною захисною смугою, на яку уже видано дозвіл на розробку проекту землеустрою ДП «МТП «Южний».

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються у документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру, як відомості про обмеження у використанні земель. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон вносяться до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель. Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою цієї статті. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського і внутрішнього водного транспорту.

Відповідно до ст. 92 Водного кодексу України на судноплавних водних шляхах за межами міських поселень для проведення робіт, пов`язаних з судноплавством, встановлюються берегові смуги. Розмір берегової смуги водного шляху визначається шириною не менше 20 метрів від урізу води вглиб берега при середньо-багаторічному рівні води у межах природних ділянок річок і нормальному підпірному рівні у межах штучно створених водних шляхів. На березі, що має ухил більше 45 градусів, берегова смуга водного шляху визначається вглиб берега від його краю.

Статтею 87 Водного кодексу України передбачено, що виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад зобов`язані доводити до відома населення, всіх заінтересованих організацій рішення щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях.

У постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року по справі № 904/5974/16 зазначено, що відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Рішення Южненської міської ради від 30.09.2021 року № № 643-VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства та території Южненської міської територіальної громади у власність громадянину ОСОБА_1 прийнято без встановлення на зазначеній території меж прибережних захисних смуг та проведення інвентаризації земель під об`єктами нерухомого майна ДП «МТП «ЮЖНИЙ» та встановлення фактичної площі сільськогосподарських угідь.

Суд констатує, що Южненська міська рада прийняла рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства без встановлення на цій території меж прибережних захисних смуг.

Як вже було зазначено, на вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, які були визначені після проведення інвентаризації, а саме: огорожі металевої, внутрішньооб`єктові догори та площадки, частина автостоянки, мережі зовнішнього освітлення, кабельна мережа 0,4 кВ зовнішнього освітлення території портового флоту з прожекторними щоглами, внутрішні мережі зв`язку, мережі госп.-питного водопроводу, самопливні мережі зливової каналізації та інше, які є державною власністю та перебувають у господарському віданні Порту.

Суд погоджується з ДП «МТП «ЮЖНИЙ» та прокурором, що передача у власність земельної ділянки третім особам, на якій розташовано державне майно, що входить до переліку цілісного майнового комплексу, порушує інтереси Держави, що може призвести до неможливості подальшого стратегічного розвиту державного підприємства та зменшення надходжень до місцевого і держаного бюджетів.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.03.2019 року № Д-1372/0-1350/0/37-19 земельна ділянка площею 0,56 га частково розміщена на землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Статтею 35 Закону України «Про землеустрій» визначено, що інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, виявлення та виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

З урахуванням зазначеного, для надання у власність земель сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_1 Южненська міська рада повинна була провести інвентаризацію земель з визначенням площі земель під сільськогосподарським угіддями та визначити площу під об`єктами нерухомого майна ДП «МТП «ЮЖНИЙ».

Суд встановив, що 11.11.2021 року на сесії Южненської міської ради було розглянуто питання щодо уточнення місця розташування земельної ділянки ДП «МТП «ЮЖНИЙ», за яким прийняте рішення № 792-VIII не про виправлення помилки щодо місця розташування земельної ділянки, а фактично нове рішення із зменшеною площею земельної ділянки з 0,5600 га на 0,0500 га під об`єктами нерухомого майна ДП «МТП «ЮЖНИЙ».

Листом ДП «МТП «ЮЖНИЙ» звернулося до Южненської міської ради від 14.12.2021 року № 9036/01/176/21 про призупинення питання щодо передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Южненської міської територіальної громади та розгляду питання щодо утворення інвентаризаційної комісії для визначення площі під об`єктами нерухомого майна ДП «МТП «ЮЖНИЙ» та встановлення фактичної площі сільськогосподарських угідь, а також згідно вимог чинного законодавства встановити межі прибережних захисних смуг на зазначеній території.

Як вказує ДП «МТП «ЮЖНИЙ», відповіді на вказаний лист підприємство не отримувало, що не спростовано відповідачем.

Таким чином, після прийняття рішення Южненської міської ради від 08.04.2021 року № 324-VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП «МТП «ЮЖНИЙ» у підприємства виникли правомірні очікування (законний інтерес) щодо оформлення права на розроблення такого проекту, оскільки ним було дотримано процедуру, яка передує одержанню правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою.

В свою чергу, надання такого дозволу на частину тієї ж самої ділянки ОСОБА_1 , оформленого рішенням Южненської міської ради від 30.09.2021 № 643-VІІІ, слід вважати неправомірним рішенням органу місцевого самоврядування.

Вказана позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.09.2020 року по справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20). Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб.

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що судам при вирішенні аналогічних спорів слід враховувати, що подати позов до суду про захист свого законного інтересу може будь яка особа, яка звернулася до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки в оренду, залежно від істотних ознак кожної конкретної правової ситуації (зокрема, від добросовісності поведінки усіх зацікавлених осіб, обізнаності їх про інтереси інших осіб щодо цієї земельної ділянки тощо).

Крім того, у пункті 77 постанови Велика Палата Верховного Суду робить висновок про те, що неконкурентне надання землі у користування за наявності двох або більше бажаючих не відповідає принципам забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, забезпечення гарантій прав на землю.

Суд констатує, що оскаржуваним рішенням Южненської міської ради від 30.09.2021 року № 643-VIII фактично одночасно надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на одну і ту ж земельну ділянку спочатку ДП «МТП «ЮЖНИЙ» та пізніше ОСОБА_1 , що не спростовано під час розгляду справи відповідачем.

З урахуванням зазначеного, рішення Южненської міської ради від 30.09.2021 року №643-VIII щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 3 та ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України, ст. 60 Земельного кодексу України, ст. ст. 87, 92 Водного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про землеустрій», суперечить законним інтересам державного стратегічного підприємства, а також порушує інтереси як територіальної громади, так і Держави в цілому, оскільки земельні ділянки, що використовуються у господарській діяльності державного підприємства забезпечують безперервний цикл, тим самим поповнюючи Державний бюджет як від прибутків від основної діяльності, так й від сплати земельного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, визначених законом.

Право звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Суспільство, Український народ як сукупність окремих суб`єктів, індивідів, людей, також має, з огляду на ст. ст. 1, 3, 6-8, 13, 14, 41 Конституції України, конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішені земельних питань, правомірно очікувати і розраховувати на те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю.

Додержання вимог закону не може не являти суспільного інтересу, оскільки є проявом управлінської функції держави та спрямоване на забезпечення єдиного підходу до врегулювання тих чи інших правовідносин, впровадження системності та прозорості у набутті і реалізації прав громадянами і юридичними особами, принципу конституційної рівності суб`єктів цивільних правовідносин.

Керівник Доброславської окружної прокуратури зазначає, що в даному випадку порушення інтересів держави полягає у прийняті рішення органом місцевого самоврядування, яке порушує встановлену процедуру формування земельних ділянок, їх державної реєстрації, а також передачі їх у користування, у зв`язку із чим наявний як державний, так і суспільний інтерес.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою 15.06.2022 року за № 58-1563вих-22 на адресу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скеровано повідомлення про виявлені порушення вимог законодавства з метою надання можливості відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави.

Згідно інформації з листа від 12.08.2022 року за № 11-15-0.63-2286/2-22 у відповідь було повідомлено прокурора, що Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області заходи щодо скасування вказаного рішення не вживались.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою 15.07.2022 року за № 58-1922вих-22 на адресу Міністерства інфраструктури України скеровано повідомлення про виявлені порушення вимог законодавства з метою надання можливості відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави.

Відповідно до інформації з листа від 19.08.2022 року за № 5428/16/10-22 у відповідь було повідомлено прокурора, що Міністерством інфраструктури України заходи щодо скасування вказаного рішення не вживались.

Вказані обставини, на думку суду, стали законною підставою звернення Керівника Доброславської окружної прокуратури до суду з позовом в інтересах держави.

Верховний Суд у постанові від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15 погодився із доводами прокурора щодо наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому судом зазначено, що прокурор, вважаючи, що оспорюваним правочином порушуються державні інтереси, мав не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», № 40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey), № 21987/93, пункт 95).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, в якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі «Джорджевич проти Хорватії» (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі «Ван Остервійк проти Бельгії» (Van Oosterwijck v Belgium), № 7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 30.09.2021 року № 643-VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Южненської міської територіальної громади є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

В силу приписів ч. 2 ст. 139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати не розподіляються.

Суб`єктами владних повноважень, які виступають позивачами у цій справі, є Мінінфраструктури України та ГУ Держгеокадастру в Одеській області, а не прокуратура, яка сплатила судовий збір, тому відсутні підстави для відшкодування цих витрат прокуратурі за рахунок відповідача згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Керівника Доброславської окружної прокуратури (адреса: вул. Центральна, 85, смт. Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (; адреса: пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (; адреса: вул. Берегова, 13, м. Южне, Одеський район, Одеська область, 65481) до Южненської міської ради (, пр-т. Григорівського десанту, 18, м. Южне, Одеський район, Одеська область, 65481), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 30.09.2021 року № 643-VIII про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 , орієнтовною площею 0,6000 га, для ведення особистого селянського господарства на території Южненської міської територіальної громади.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295 КАС України, до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян