Справа № 340/5600/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5600/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі № 340/5600/22 за адміністративним позовом фермерського господарства "Омега" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, 05 травня 2023 року, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.
Так, апеляційна скарга, яка подана ГУ ДПС у Кіровоградській області 14 лютого 2023 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, тому до поданої повторно 05 травня 2023 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України.
Приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення ним отримано в електронному кабінеті 12 січня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с. 137), однак апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 05 травня 2023 року, тобто за спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
В свою чергу заявником в апеляційної скарги зазначено обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що первинна апеляційна скарга ним подана у визначений ст. 295 КАС України строк, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Також апелянт посилається на приписи ст. 169 КАС України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в цій адміністративній справі.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів судове рішення отримано скаржником 12 січня 2023 року, а тому з урахуванням приписів ст. 295 КАС України останнім днем тридцятиденного строку є 13 лютого 2023 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 05 травня 2023.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.
Крім того, судом враховується, що при повторному поданні апеляційної скарги, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Так, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
довий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене та те, що позивачем подано позов з вимогою немайнового характеру, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 3721,50 грн ((2481*150%) за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.
Крім того, відповідно до приписів ч.9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Однак апелянтом не надано таких доказів.
Також відповідно до норм п. 4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Однак, апелянтом не вказано інформацію про позивача та другого відповідача у цій справі, а тому скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу із зазначенням вказаної інформація по всім учасника справи.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу оформлену, у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надати суду:
- заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням поважних причин його пропуску;
- документ про сплату судового збору;
- докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги;
- апеляційну скаргу із зазначенням в ній інформації про позивача та другого відповідача у справі.
Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При сплаті судового збору, заявник може врахувати пониження розміру ставки судового збору, пов`язане з поданням апеляційної скарги за допомогою засобів електронного зв`язку.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі № 340/5600/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко