Справа № 260/4437/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 червня 2023 року ЛьвівСправа № 260/4437/22 пров. № А/857/7351/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/4437/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року, ухвалене суддею Гаврилко С.Є. у м. Ужгороді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 260/4437/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,
06.06.2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд апеляційної інстанції стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2480,80 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд при вирішенні цієї заяви зазначає наступне.
Апеляційний суд встановив те, що 05 червня 2023 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 260/4437/22 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно застосування до ОСОБА_1 приводу до ІНФОРМАЦІЯ_1 скасував та прийняв постанову, якою цю позовну вимогу задовольнив.

Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно застосування до ОСОБА_1 приводу до ІНФОРМАЦІЯ_1.

У інші частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 260/4437/22 залишив без змін.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд, при прийнятті вказаної вище постанови, не вирішив питання про стягнення на користь позивача судового збору за подання позову та апеляційної скарги, хоча навів відповідні мотиви.

Апеляційний суд встановив те, що позивач за подання позову сплатив 1984,80 грн., як за дві вимоги немайнового характеру, а за подання апеляційної скарги 2977,20 грн. Всього в сумі 4961,60 грн.

Оскільки позов задоволено частково, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути 2480,80 грн.

У зв`язку з цим, заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 2480,80 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову по справі № 260/4437/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 2480,80 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Додаткова постанова складена 12.06.2023 року