Справа № 520/1991/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

12 червня 2023 року № 520/1991/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа по справі № 520/1991/23 у відповідність вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі по тексту відповідач, Східне МУМЮ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26 грудня 2022 року № 6830/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, з 31.12.2022 року по день поновлення на публічній службі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 адміністративний позов задоволено в повному обсязі та вирішено:

«Визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26 грудня 2022 року № 6830/к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02.01.2023 р.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 02.01.2023 року по 14.04.2023 року в розмірі 23372, 25 грн. (двадцять три тисячі триста сімдесят дві гривні 25 копійок).

Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) - допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання.

10.05.2023 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи у справі в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) - допустити до негайного виконання та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання.

06.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про приведення виконавчого листа по справі № 520/1991/23 у відповідність вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та направити за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що 17 травня 2023 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нею було направлено виконавчий лист по адміністративній справі № 520/1991/23, виданий 10.05.2023 року Харківським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи та розвитку персоналу Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 02.01.2023 року. Проте 29.05.2023 року головним державним виконавцем Ждановою Оленою Віталіївною, відповідно до вимог п. 6 частини четвертої статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження», видане Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка його видала.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Зазначає, що повернення виконавчого документа створює перешкоджання позивачу в доступі до захисту своїх трудових прав через примусове виконання судового рішення про поновлення на роботі та створює для неї негативні наслідки.

У судове засідання, призначене на 12.06.2023, сторони не з`явились.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вирішуючи питання про приведення виконавчого листа у відповідність до приписів законодавства, яке судом розцінене як виправлення помилки у виконавчому листі по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до абазу 1 частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Таким чином, суд зазначає, що виконавчий лист по справі видається на підставі рішення суду, що набрало законної сили, судом, який ухвалив судове рішення.

Обов`язковими реквізитами виконавчого листа є, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.05.2023 № 15586 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачку повідомлено, що 29.05.2023 проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження, відповідно до якої скасовано постанову про відкриття виконавчою провадження віл 23.05.2023 у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка його видала та керуючись п.6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Так, у виконавчому листі, виданому 10.05.2023 Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/1991/23, щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), допущеного до негайного виконання, зазначено наступне прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ: «Заступник голови суду Спірідонов М.О.».

У зв`язку із неприйняттям до виконання вказаного виконавчого листа із посиланням на недотримання вимог пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не зазначення повного імені та по батькові посадової особи, що видала виконавчий документ, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки шляхом зазначення повністю прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, а саме- «Заступник голови суду Спірідонов Михайло Олександрович».

Також судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 10.05.2023 Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/1991/23, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, допущеного до негайного виконання, також не зазначення повного імені та по батькові посадової особи, що видала виконавчий документ. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки шляхом зазначення повністю прізвища, імені та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, а саме - «Заступник голови суду Спірідонов Михайло Олександрович».

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача, виправивши помилку шляхом зазначення повністю прізвища, ім`я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, а саме: «Заступник голови суду Спірідонов Михайло Олександрович».

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа по справі № 520/1991/23 у відповідність вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №520/1991/23, виданому Харківським окружним адміністративним судом 10.05.2023, щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), допущеного до негайного виконання, а саме: зазначити повністю прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист - «Заступник голови суду Спірідонов Михайло Олександрович».

Виправити помилку у виконавчому листі №520/1991/23, виданому Харківським окружним адміністративним судом 10.05.2023, щодо стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, допущеного до негайного виконання, а саме: зазначити повністю прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист - «Заступник голови суду Спірідонов Михайло Олександрович».

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 12.06.2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.