Справа № 400/491/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 р. № 400/491/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. (суддя Лебедєва Г.В.) визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо нерозгляду у двотижневий строк заяви ОСОБА_1 від 02.01.2020 року № 01/Пз-20 про затвердження технічної документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 614 кв. м. (кадастровий номер :15:009:0039), з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2023 р. постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду змінено, виклавши його мотивувальну частину з урахуванням мотивування, викладеного у цій постанові, а у резолютивній частині абзац другий викласти у такій редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо нерозгляду у місячний строк заяви ОСОБА_1 від 02.01.2020 № 01/Пз-20 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 614 кв. м. (кадастровий номер :15:009:0039), з метою передачі у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 .»

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 26565573) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві грн) згідно з квитанцією від 15.07.2021 № 0.0..1 та у сумі 1816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн) згідно з квитанцією від 28.12.2021 № 0.0..1, всього на суму 3178 грн (три тисячі сто сімдесят вісім грн).

05.06.2023 р. позивач звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.06.2023 р. заяву передано на розгляд судді Лісовської Н.В.

Сторони подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Як слідує із заяви позивача, 29.03.2023 р. ним подано до Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області заяву про прийняття до виконання виконавчих листів про стягнення судового збору.

Листом від 11.04.2023 р. виконавчі листи позивачу повернуто з вказівкою , що боржник Миколаївська міська рада в Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків. Натомість, в Управлінні обслуговується Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Відтак, позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Відповідач подав пояснення по суті заяви, де зазначив, що Миколаївська міська рада в органах казначейства у Миколаївській області не обслуговується, до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не включена.

Відповідно до статтей 63, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтей 43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України, виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи.

Стягнення коштів з Миколаївської міської ради здійснюється через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Згідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, з урахуванням пояснень відповідача.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. по справі № 400/491/21 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судового збору в розмірі 908,00 грн та судових витрат у розмірі 3178,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (КПКВК 0210180 КЕКВ 2800 за реквізитами: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, , рахунок UA0027733, ДКСУ м. Київ).

3. У Задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 12.06.2023 р.

Суддя Н. В. Лісовська