Справа № 380/9203/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9203/22
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СПЛАЧЕНОГО СУДОВОГО ЗБОРУ

12 червня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки від 30 травня 2023 року про повернення сплаченого судового збору у справі № 380/9203/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не включення при нарахуванні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації у розмірі 2031,94 грн та щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у розмірі 88613,44 грн різницю між виплаченою одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції, розрахованою з урахуванням розміру індексації та щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- вирішити питання про судові витрати. Попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 3000,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 08 грудня 2022 року у справі № 380/9203/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не включення до складу місячного грошового забезпечення для нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 496,20 грн сплаченого судового збору та 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні стягнення решти витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 380/9203/22 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 380/9203/22 без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області () на користь ОСОБА_1 (РНОК ПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції.

30 травня 2023 року позивачка подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у справі № 380/9203/22. Заява мотивована тим, що за подання позовної заяви у справі № 380/9203/22 позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн. Однак позовну заяву було подано в електронній формі, відтак з огляду на положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позову міг би становити 793,92 грн (2481,00 грн х 0,4 х 0,8). Крім того, позивачка була звільнена від сплати судового збору в суді першої інстанції, оскільки заявлений нею позов стосується стягнення заробітної плати. За таких обставин позивачка сплатила судовий збір помилково та має право на його повернення. Просить суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн ОСОБА_1 .

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Види судових витрат визначено статтею 132 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою цієї статті судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд зазначає, що питання усіх судових витрат, які були понесені сторонами у справі № 380/9203/22, в тому числі й у частині сплаченого позивачкою судового збору, суд вирішив у рішенні від 08 грудня 2022 року у справі № 380/9203/22, яке набрало законної сили, постановивши стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 496,20 грн сплаченого судового збору (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).

З огляду на викладене підстави для повторного вирішення судом питання щодо судових витрат, а саме в частині сплаченого позивачкою судового збору відсутні.

Стосовно тверджень позивачки про те, що вона була звільнена від сплати судового збору в суді першої інстанції, оскільки заявлений нею позов стосується стягнення заробітної плати, а тому помилково сплатила його, суд зазначає наступне.

Такому твердженню позивачки суд вже надав правову оцінку при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі № 380/9203/22, оскільки у позовній заяві позивачка також зазначала, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, в ухвалі від 08 липня 2022 року про залишення позовної заяви без руху суд, навівши відповідні аргументи та з покликанням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 200/13192/18-а, вказав, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом першим частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі на заявлені позивачкою позовні вимоги не поширюється, а тому позивачці необхідно сплатити судовий збір за ці вимоги у розмірі, який становить 992,40 грн.

З цією ухвалою позивачка фактично погодилася, оскільки на виконання її вимог сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн. Жодних заперечень щодо суми судового збору, визначеної судом, позивачка не висловила. Відтак сума судового збору у розмірі 992,40 грн не може вважатися такою, що сплачена позивачкою помилково, оскільки така сплачена нею за позовні вимоги, на які не поширюється пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом першим частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Також суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Однак позивачка не оскаржувала жодного судового рішення у цій справі щодо судових витрат чи визначеного судом їх розміру, таким чином фактично погодившись з ними.

Крім того, суд відзначає, що позивачка у своїй заяві від 30 травня 2023 року позивачка просить повернути суму судового збору у розмірі 1073,60 грн, а натомість при зверненні з цим позовом до суду сплатила 992,40 грн.

Беручи до уваги викладене у сукупності суд уважає, що заява позивачки від 30 травня 2023 року про повернення сплаченого судового збору у справі № 380/9203/22 є безпідставною, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивачки від 30 травня 2023 року про повернення сплаченого судового збору у справі № 380/9203/22 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.