Справа № 380/3510/23
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/3510/23 пров. № А/857/5886/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року (ухвала прийнята у м. Львові судом у складі головуючого судді Кисильова О.Й.) у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 02.08.2022 №7144417/40286794 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 № 7630, подану на реєстрацію ТОВ "Левітрейд", датою її подання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 позовна заява залишена без руху, та надано строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску з обґрунтуванням підстав для поновлення таких строків.

Позивачем 10.03.2023 подано заяву про усунення недоліків, у якій зазначено, що в період звернення до суду відбувались найбільш масові обстріли інфраструктури України з боку російської федерації. Так, обстріли проводились: 10.10.2022 - випущено 80 ракет; 11.10.2022 - 28; 22.10.2022 - 39 ракет; 31.10.2022 - 50; 15.11.2022 - 96; 17.11.2022 - 20 ракет; 23.11.2022 - 67 ракет. Вказані обставини призводили до масових відключень електроенергії в країні, та, як наслідок, до обмеження чи ускладнення господарської діяльності підприємств. Посилання на те, що адміністративний суд не припинив свою діяльність відповідає дійсності, як і те, що судові засідання в даний період масово не відбувались та переносились Аналогічно і суб`єкти підприємницької діяльності не припинили своєї діяльності, але їх повноцінна робота була значно ускладнена. Відтак, вважаючи причини пропуску строку звернення до суду вагомими, просить поновити пропущений строк.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 в Україні введений воєнний стан на 30 діб, строк дії якого був продовжений Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 2593/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023 та триватиме до 07.05.2023.

Верховний Суд в ухвалі від 21.07.2022 у справі № /2897/13-ц наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі № 640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Відтак, покликання позивача у клопотанні на обставини щодо ракетних обстрілів, як причину пропуску строку звернення до суду, без посилання на конкретні обставини, що перешкоджали такому зверненню, не можуть бути визнані судом поважними.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач стверджує, що про існування оспорюваного рішення йому стало відомо 01.12.2022 (після відновлення господарської діяльності підприємства), отримавши це рішення через Електронний кабінет платника податку.

Електронний кабінет це інформаційно-телекомунікаційна система, створена для забезпечення реалізації платниками податків та державними органами своїх прав та обов`язків, визначених Податковим Кодексом України, в електронному вигляді. Робота з Електронним кабінетом здійснюється платником податків за допомогою підключеного до Інтернет-мережі персонального комп`ютера з використанням стандартних програмно-технічних засобів (браузера, картрідера тощо) за умови авторизації платника податків на веб-порталі ДПС України.

Апеляційним судом встановлено, що наказом директора від 01.09.2022 № 01/09 запроваджено дистанційну (надомну) роботу для працівників підприємства.

Дистанційна (надомна) робота, не є перешкодою для отримання доступу до Електронного кабінету платника податків, оскільки доступ до Електронного кабінету не залежить від форми, місця та графіку роботи працівників, а здійснюється платником податків за допомогою підключеного до Інтернет-мережі персонального комп`ютера, відтак не може слугувати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали особі здійсненню права на своєчасне звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для звернення до адміністративного суду здійснюється у розумних межах та лише у виняткових, особливих випадках, виключно за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод або законних інтересів.

Таким чином, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Апеляційний суд звертає увагу, про існування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН ДПС України від 15.08.2022 № 32685/40286794/2, яким скарга ТОВ "Левітрейд" залишена без задоволення, а рішення регіональної комісії ДПС без змін, позивач повинен був дізнатися не пізніше серпня 2022 року.

Однак, до суду із позовом позивач звернувся 22.02.2023, пропустивши передбачений ч. 4 ст. 122 КАС України строк звернення до суду.

Твердження позивача про те, що про рішення від 15.08.2022 № 32685/40286794/2 йому стало відомо 01.12.2022 (після відновлення господарської діяльності підприємства) через Електронний кабінет платника Податку, не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата, у даному випадку, не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Доказів того, що рішення від 15.08.2022 № 32685/40286794/2 про відмову у задоволенні скарги ТОВ "Левітрейд" отримало саме 01.12.2022 позивач суду не надав. Заява позивача від 10.03.2023 щодо усунення недоліків позову не містить жодних обставин, які підтверджені належними доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строків звернення до суду із цим позовом.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 року про повернення позовної заяви у справі №380/3510/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська