Справа № 280/7122/22
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Справа № 280/7122/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. за участю секретаря судового засідання: Горенко В.Р., представника позивача: Майстро Д.М., представника відповідача, представника третьої особи: Прокоф`єва С.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО» до Запорізької митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ- ЗЕРНО» (далі позивач, TOB «ПРОФІТ-ЗЕРНО») до Запорізької митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.11.2022 №UA112070/2022/000157;

- зобов`язати Запорізьку митницю завершити митне оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733.200 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у ТОВ «ПРОФІТ-ЗЕРНО», шляхом внесення Запорізькою митницею до електронної додаткової митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1 за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у встановленому законом порядку розпочато митне оформлення товару - пшениці українського походження, врожаю 2021 року, який був завантажений на морське судно «ADMIRAL», але в результаті окупації російськими загарбниками міста Бердянськ та припинення роботи Митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці позивач не мав реальної можливості завершити митне оформлення товару та подати додаткову декларацію на товар. Рішення про відмову у митному оформленні, викладене в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.11.2022 № UA112070/2022/000157, не вмотивоване, прийняте відповідачем формально та не містить вичерпних роз`яснень вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, зокрема, відповідач не зазначив, якими документами мають бути підтверджені відомості про кількість та дату переміщення товару через митний кордон України. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Запорізька митниця не погоджується з пред`явленим адміністративним позовом в зв`язку з наступним. Відповідно до інформації, що містилася в ЕМД товар (пшениця у кількості 733,200 кг.), оформлений за періодичною декларацією від 18.02.2022 № UA112050/2022/000353 вивезений за межі України у лютому 2022 року через пункт пропуску Бердянський морський торговельний порт в зоні діяльності митного поста «Бердянськ» Запорізької митниці на теплоході ADMIRAL (прапор Комори) на підставі товаросупровідного документа коносамент від 23.02.2022 № 1. В ході митного оформлення товару за зазначеною декларацією не підтверджено факт вивезення товарів зазначених у МД за межі митної території України. Станом на 26.11.2022 інформація в ЄАІС про вивезення за межі України товару, зазначеного в МД, відсутня, митниця не може підтвердити, що судно «Адмірал» разом з пшеницею покинуло межі митної території України. Митниця вважає, що представлені позивачем документи не є підтвердженням, що судно «Адмірал» зайшло у порт Бейрут з зерном вагою 733,200 кг., що належить ТОВ «Профіт-Зерно». У своїй картці відмови митниця зазначає, що митне оформлення можливо здійснити після закінчення кримінального провадження. В позовній заяві позивач зазначає, що прокуратура не має претензій до працівників ТОВ «Профіт- Житниця», але в той же час згідно отриманого листа з офісу генерального прокуратури вбачається, що саме по факту викрадення судна «Адмірал» разом з пшеницею порушено кримінальну справу. Відсутність документів оформлених належним чином при митному оформленні, а саме коносамента й декларації про вантаж для пропуску товарів через митний кордон України, відсутність документів про навантаження від портового оператора, що здійснював навантаження судна, отримана інформація від офісу прокуратури про викрадення судна разом з пшеницею, допущені помилки при заповненні митної декларації не дає митниці підстав для оформлення товару в повному обсязі. Внесення відомостей до АСМО «Інспектор», що дана декларація оформлена в митному відношенні 26.11.2022, призведе до викривлення факту реальної дійсності, оскільки, згідно даної інформації митниця ніякої картки відмови підприємству не надавала, а підприємство оформило цей товар 26.11.2022, що не відповідає дійсності. Автоматизована програма «Інспектор» призначена для автоматизованого оформлення митних документів у структурних підрозділах митного органу, зайнятих в процесі митного оформлення вантажів, програма вирішує такі основні задачі, як автоматизовану підтримку технології митного оформлення, прийнятої в митному органі, і основаної на нормативних документах. Митним кодексом України та жодним нормативно-правовим актом не передбачено завершення митного оформлення після відмови в митному оформленні. Дії Запорізької митниці є правомірними, а пред`явлений позов безпідставний. Відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову повністю.

10.01.2023 відповідачем заявлене клопотання про призначення розгляду даної справи за участю сторін.

16.01.2023 до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач вважає, що викладені у відзиві доводи є необґрунтованими з наступних підстав. З метою завершення митного оформлення товару позивачем надані відповідачеві вантажні документи, які є підставою для перетинання Товаром митного кордону України, а саме - коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 2. Посилання відповідача на відсутність у позивача документів, що підтверджують кількість та асортимент навантажених товарів, є безпідставними. Завершення митного оформлення вантажу 24.02.2022 мало бути здійснене не лише шляхом подання додаткової декларації у вигляді електронною документу через інформаційний термінал, але й митний орган (уповноважені посадові особи Митною посту «Бердянськ» Запорізької митниці) мав прийняти додаткову декларацію, документи, що підтверджують кількість та асортимент навантажених товарів, звірити їх з дорученнями на навантаження (списками вантажів) і митними деклараціями та проставити на коносаменті відбитки штампа "Під митним контролем" та особистої номерної печатки, здійснити митний контроль. У відзиві відповідач не надав пояснень, яким чином, на його думку, мало здійснюватися митне оформлення вантажу позивача в умовах тимчасової окупації. Твердження відповідача, що митний пост «Бердянськ» знаходився у простої з 28.02.2022, а не з 24.02.2022, є недостовірним і спростовується наявними в матеріалах справи доказами. З пояснень відповідача, наданих у відзиві на позовну заяву, відповідач допускає можливість внесення інформації про вантаж позивача до Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України на окупованій території після 24.02.2022, відповідачем не надано інформації, чи був у посадових осіб митного органу, розташованого в пункті пропуску через державний кордон України у Бердянському морському торговельному порті доступ до ЄАІС (єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів), зокрема, з 24.02.2022 по 15.03.2022. Відповідно до рекомендацій відповідача, 26.11.2022 позивачем подано до Запорізької митниці додаткову митну декларацію №22UA89UI для завершення процедури розмитнення вантажу (м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, у кількості 733,200 МТ), за результатами її розгляду винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.11.2022 № UA112070/2022/000157. Ні Митним кодексом України ні жодним нормативно-правовим актом не передбачено заборони завершення митного оформлення після відмови и митному оформленні.

21.02.2023 позивачем надані до суду письмові додаткові пояснення, у яких позивач повідомляє, що 03 лютого 2023 року TOB «Профіт-Зерно» отримано від Державної податкової служби України рішення № 2214/6/99-00-06-01-03-06 від 30.01.2023 про результати розгляду скарги TOB «Профіт-Зерно» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 28.11.2022 № 12774/13-01-07-03, в якому зазначаюся про відсутність у підприємства права на отримання бюджетного відшкодування на період лютий 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Податковий орган вважає, що зазначення в контракті умов поставки FOB ІНКОТЕРМС 2010 є свідченням того, що товар фактично перетнув митний кордон України 23.02.2022, коли вантаж був повністю завантажений на борт морського судна «ADMIRAL», а також, що сертифікат від 07.04.2022 №677 Президенства Бейрутського морського порту і декларація прибуття корабля ADMIRAL з порту Бердянськ є достатніми доказами отримання вантажу покупцем «ALBERTA СОRР.LP» та переміщення вищевказаного вантажу через митний кордон України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року подальший розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язання вчинити дії, ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17 березня 2023 року о 14-00 год.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року відкладене підготовче засідання на 31 березня 2023 року - 14-00 год.

31 березня 2023 року ухвалою суду залучена до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна митна служба України (далі - третя особа).

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року продовжене підготовче провадження у справі на тридцять днів.

Підготовче засідання відкладене до 28 квітня 2023 року о 14-00 год.

13.04.2023 Державна митна служба України надала до суду відзив на позовну заяву. Третя особа не погоджується з пред`явленим адміністративним позовом в зв`язку з наступним. Відповідно до інформації, що містилася в ЕМД товар (пшениця у кількості 733,200 кг.), оформлений за періодичною декларацією від 18.02.2022 № UA112050/2022/000353 вивезений за межі України у лютому 2022 року через пункт пропуску Бердянський морський торговельний порт в зоні діяльності митного поста «Бердянськ» Запорізької митниці на теплоході ADMIRAL (прапор Комори) на підставі товаросупровідного документа коносамент від 23.02.2022 № 1. В ході митного оформлення товару за зазначеною декларацією не підтверджено факт вивезення товарів зазначених у МД за межі митної території України. Станом на 26.11.2022 інформація в ЄАІС про вивезення за межі України товару, зазначеного в МД, відсутня, митниця не може підтвердити, що судно «Адмірал» разом з пшеницею покинуло межі митної території України. Митниця вважає, що представлені позивачем документи не є підтвердженням, що судно «Адмірал» зайшло у порт Бейрут з зерном вагою 733,200 кг., що належить ТОВ «Профіт-Зерно». У своїй картці відмови митниця зазначає, що митне оформлення можливо здійснити після закінчення кримінального провадження. В позовній заяві позивач зазначає, що прокуратура не має претензій до працівників ТОВ «Профіт-Житниця», але в той же час згідно отриманого листа з офісу генерального прокуратури вбачається, що саме по факту викрадення судна «Адмірал» разом з пшеницею порушено кримінальну справу. Відсутність документів оформлених належним чином при митному оформленні, а саме коносамента й декларації про вантаж для пропуску товарів через митний кордон України, відсутність документів про навантаження від портового оператора, що здійснював навантаження судна, отримана інформація від офісу прокуратури про викрадення судна разом з пшеницею, допущені помилки при заповненні митної декларації не дає митниці підстав для оформлення товару в повному обсязі. Внесення відомостей до АСМО «Інспектор», що дана декларація оформлена в митному відношенні 26.11.2022, призведе до викривлення факту реальної дійсності, оскільки, згідно даної інформації митниця ніякої картки відмови підприємству не надавала, а підприємство оформило цей товар 26.11.2022, що не відповідає дійсності. Автоматизована програма «Інспектор» призначена для автоматизованого оформлення митних документів у структурних підрозділах митного органу, зайнятих в процесі митного оформлення вантажів, програма вирішує такі основні задачі, як автоматизовану підтримку технології митного оформлення, прийнятої в митному органі, і основаної на нормативних документах. Митним кодексом України та жодним нормативно-правовим актом не передбачено завершення митного оформлення після відмови в митному оформленні. Дії Запорізької митниці є правомірними, а пред`явлений позов безпідставний. Просить відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову повністю.

21.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, зі змістом відзиву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та викладеними у ньому доводами позивач не погоджується з наступних підстав. Відповідач і третя особа як суб`єкти владних повноважень не надали жодних доказів того, що технічно неможливо завершити митне оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у ТОВ «ПРОФІТ-ЗЕРНО», шляхом внесення Запорізькою митницею до електронної додаткової митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення, відмітки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Таке твердження відповідача і третьої особи не містить будь-якого документального підтвердження.

28 квітня 2023 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2023 року о 14-30 год.

19 травня 2023 року оголошена перерва у судовому розгляді до 02 червня 2023 року о 10-00 год.

У судовому засіданні 02 червня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово та пояснення, надані учасниками справи, безпосередньо дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО» (Продавець) та контрагентом Alberta Corp. LP (Покупець) Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) 05.10.2017 укладено Контракт № PR-AR05/10-2017, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує товар: сільськогосподарський товар (пшениця, ячмінь, кукурудза, сорго, горох) українського походження гарної торгової якості, насипом. Відповідно до п. 1 Контракту № PR-AR05/10-2017 найменування, строк поставки, кількість, ціна і базис поставки обумовлюються в специфікаціях до дійсного контракту, що є його невід`ємною частиною.

01.02.2022 між TOB «ПРОФІТ-ЗЕРНО» та контрагентом Alberta Corp. LP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) підписано Специфікацію № 115 до Контракту № PR-AR05/10-2017, відповідно до якої Продавець продає, а Покупець купує Товар: м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року - 1 500 тонн плюс/мінус 15% в опціоні Покупця. Строк поставки з 01.02.2022 до 31.03.2022, обидві дати включені, згідно дати коносамента, в опціоні Покупця (п. 1, п. 5 Специфікації № 115). Відповідно до п. 5.2 Контракту № PR-AR05/10-2017 Покупець повинен протягом строку поставки надати судна до порту навантаження.

Сторонами Контракту № PR-AR05/10-2017 передбачені умови поставки FOB ІНКОТЕРМС 2010, у відповідності до Офіційних правил міжнародного контролю термінів торговельних умов ІНКОТЕРМС 2010, за умовами FOB - Безкоштовний борт (названий порт завантаження), продавець несе всі витрати та ризики до моменту, коли товари завантажуються на борт судна. Продавець вважається таким, що виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. З цього моменту усі витрати і ризики щодо втрати чи ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміну FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту. Цей термін застосовується під час перевезення товару морським чи внутрішнім водним транспортом.

18.02.2022 торговельне судно «ADMIRAL» (морська реєстрація - Союз Коморських Островів) прибуло до Бердянського морського торговельного порту задля проведення його навантаження товаром м`яка (не насіннєва) пшениця у відповідності до Контракту № PR-AR05/10-2017 з метою здійснення його перевезення морським шляхом до пункту призначення морського порту Бейрут, Ліванська Республіка.

Митним постом 18.02.2022 «Бердянськ» Запорізької митниці оформлено періодичну митну декларацію типу ЕК10РР № UA112050/2022/000353 на товар пшениця в кількості 1 725 000 кг., загальною вартістю 507 150 доларів США, відправник ТОВ "ПРОФІТ-ЗЕРНО" одержувач "ALBERTA CORP. LP" (Великобританія).

19.02.2022 на підставі поданої періодичної митної декларації від 18.02.2022 № UA112050/2022/000353 оформлено доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів № 2.

З 21.02.2022 по 23.02.2022 портовим оператором здійснено навантаження сільськогосподарського товару за Контрактом № PR-AR05/10-2017 і Специфікацією № 115 до Контракту № PR-AR05/10-2017 на судно «ADMIRAL» на підставі доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів від 19.02.2022 № 2.

Позивачем на виконання п.п. 4.1, 8.1 Контракту № PR-AR05/10-2017 отриманий сертифікат якості UAAGRJ22000651 від 21.03.2022 № 227723, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕКТОРAT УКРАЇНА» та отримано фіто санітарний сертифікат від 24.02.2022 №№ 60/08-6026/ХХ-719756, виданий Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

23.02.2022 позивач сформував на адресу контрагента Alberta Corp. LP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) рахунок-фактуру (Інвойс) (COMMERCIAL INVOICE) №: 05/10-2017 від 23.02.2022 на оплату товару: м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ.

Згідно п. 7.1 Контракту № PR-AR05/10-2017 право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту перетину товаром поручнів судна.

23.02.2022 портовим оператором було повністю завершено здійснення навантаження Товару на судно «ADMIRAL», на підтвердження прийняття до перевезення завантаженого на морське судно «ADMІRAL» товару (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ. наданий коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 2 (пункт призначення - порт Бейрут, Ліванська Республіка, одержувач - компанія BIG MILLS OF TНЕ SOUTH, Ліванська Республіка).

Як зазначено позивачем, 24.02.2022 співробітники морського агента та експедитора позивача в порту Бердянськ - ТОВ «ПКЛ Брокер» намагалися подати до Митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці документи з метою проведення митного контролю та митного оформлення вантажу TOB «ПРОФІТ-ЗЕРНО», зокрема, подати додаткову митну декларацію до Митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці та здійснити дії щодо завершення митних формальностей, але виявили, що відповідальні особи Митного посту на робочому місці відсутні, прийом документів не здійснювався.

24.02.2022 відповідно до наказу Державної митної служби України від 24.02.2022 №113, зі змінами внесеними наказом Державної митної служби України від 28.02.2022 №118 встановлений простій у роботі Митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці.

З 24.02.2022 по 15.03.2022 морське судно «ADMIRAL» знаходилось в акваторії Бердянського морського торговельного порту, окупованого військовими російської федерації.

15.03.2022 судно знялося з якоря та вийшло з порту Бердянськ до порту вивантаження та 06.04.2022 морське судно «ADMIRAL» прибуло до пункту вивантаження визначеного Покупцем товару порту Бейрут (Ліванська Республіка).

На підтвердження прибуття судна «ADMIRAL», навантаженого Товаром м`яка (не насіннєва) пшениця з порту Бердянськ (Україна) до порту Бейрут (Ліванська Республіка) надані декларація прибуття корабля від 04.04.2022, сертифікат Бейрутського морського порту від 07.04.2022 № 677, сертифікат Ліванської митниці від 24.05.2022 № 20536, стандартний звіт про факти (Standard Statement of Facts) від 13.04.2022.

З 06.04.2022 по 13.04.2022 вантаж - пшениця українського походження, врожаю 2021 року вивантажений з морського судна «ADMIRAL» в Бейрутському морському порту (Ліванська Республіка) та отриманий ліванською компанією BIG MILLS OF THE SOUTH.

Позивач з метою завершення митних формальностей звернувся до Державної митної служби України листом від 07.06.2022 № 9 щодо здійснення митного оформлення товару м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року за фактом прибуття зазначеного товару до порту Бейрут (Ліванська Республіка) та надав наявні документи.

У відповідь отримав лист Запорізької митниці від 24.06.2022 № 7.20-1/17-01/13/1487, відповідно до якої запропоновано надати документи, які засвідчують факт прибуття судна «ADMIRAL» до порту призначення, обсягу переміщуваного товару (це можуть бути документи видані торгово-промисловою палатою, адміністрацією порту митною адміністрацією, одержувачем товару тощо) та зазначено, що митниця вбачає за можливе виконання митних формальностей у відповідності до вимог підпункту 4 пункту 912 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України за координації Держмитслужби.

30.06.2022 позивач, діючи у відповідності до роз`яснень відповідача, надав з супровідним листом № 10 документи: доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів від 19.02.2022 № 2, декларацію прибуття корабля від 04.04.2022, сертифікат Бейрутського морського порту від 07.04.2022 № 677, сертифікат Ліванської митниці від 24.05.2022 № 20536, декларацію отримувача товару BIG MILLS OF THE SOUTH від 24.06.2022.

За результатами розгляду листа від 30.06.2022 № 10 позивач отримав лист Запорізької митниці від 18.07.2022 № 7.20-1/17-01/13/1709, та повідомлено, що наразі від Держмитслужби отримано роз`яснення, відповідно до яких - до отримання результатів кримінального провадження № 0000216 від 21.03.2022 за ч. 3 ст. 278 Кримінального кодексу України за фактом викрадення невстановленими особами п`яти морських суден (одне з яких судно «ADMIRAL»), питання митного оформлення не може бути розглянуто. У листі Запорізької митниці від 18.07.2022 № 7.20-1/17-01/13/1709 також зазначено, що у зв`язку із внесенням Законом України від 24.03.2022 № 2142 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» змін до Митного кодексу України: у разі встановлення у період дії воєнного стану простою у роботі митного органу допускається подання додаткових декларацій після завершення терміну, встановленого Кодексом та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450.

Відповідачу наданий лист Запорізької обласної прокуратури від 19.08.2022 № 09/2-567-22, у якому повідомлено, що TOB «ПРОФІТ-ЗЕРНО» потерпілим, представником потерпілих, цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000216 від 21.03.2022 за ч. 3 ст. 278 Кримінального кодексу України, за фактом захоплення та угону п`яти морських суден з зерном, не визнавався.

26.11.2022 до Митного посту «Запоріжсталь» Запорізької митниці засобами електронного зв`язку від ТОВ «ПРОФІТ- ЗЕРНО» надійшла ЕМД типу ЕК10ДР на товар: пшениця 733200 кг. вартістю 215 560,80 доларів США, відправник ТОВ «ПРОФІТ-ЗЕРНО» одержувач "ALBERTA CORP. LP" (Великобританія). Зазначена ЕМД зареєстрована за номером 22UA89U1.

Позивач на підтвердження здійснення зовнішньоекономічної операції щодо продажу товарів, а також вивезення товару - м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, з митної території України надав відповідачу: контракт від 05.10.2017 № PR-AR05/10-2017, специфікацію від 01.02.2022 № 115 до Контракту від 05.10.2017 № PR-AR05/10-2017, рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) від 23.02.2022 № 05/10-2017, коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 2, декларацію про походження товару № 05/10-2017 від 23.02.2022, сертифікат якості (Certificate of quality) UAAGRJ22000651 від 21.03.2022, договір доручення № 1 від 23.09.2022, ліцензію на експорт товарів від 27.03.2022 № 4432-08/11768-07, декларацію б/н від 24.06.2022, декларацію прибуття корабля від 04.04.2022, доручення від 19.02.2022 № 2, листи від 06.09.2022 № 7.20-1/17-01/13/2199, від 04.07.2022 № 08-1/17-02/1/3685, від 03.11.2022 № 12/12-03/14/628, від 24.06.2022 № 7.20-1/17-01/13/1487, від 18.07.2022 № 7.20-1/17-01/13/1709, від 15.03.2022 № 04-01, від 19.08.2022 № 09/2-567-22, від 15.03.2022 № 05-01, від 15.03.2022 № А157/22, від 30.06.2022 № 10, від 07.06.2022 № 9, сертифікат від 24.05.2022 № 20536, сертифікат від 07.04.2022 № 677, стейтмент б/н від 13.04.2022.

26.11.2022 відповідачем оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112070/2022/000157, відповідно до якої, підставою для відмови у митному оформленні (випуску) товарів є: «порушення вимог статті 261 Митного Кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними», Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 р. за № 2120/22432 та Порядку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а саме: відповідно до ч.1 ст.261 Митного Кодексу України, п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій»: до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов`язані: подати додаткову декларацію (додаткові декларації) із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця. В ЕМД UА22UА89U1 від 26.11.2022 у графі 40 зазначена за кодом 1301 ЕМД типу РР № UА112050/2022/000353 від 18.02.2022. На теперішній час інформація стосовно переміщення вантажу за ЕМД ПМД UА112050/2022/000353 від 18.02.2022 через митний кордон в Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України відсутній, декларантом не надано точних відомостей про кількість переміщеного товару та дату перетину кордону. Також у митному органі наявна інформація стосовно відкритих кримінальних проваджень відносно транспортних засобів на які в порту Бердянськ здійснювалося навантаження товарів, що декларуються. Порушено вимоги Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296), а саме невірно заповнено графу 21 (у лівому підрозділі графи зазначаються ідентифікаційні відомості про транспортний засіб. Залежно від виду транспортного засобу в графі мають зазначатися такі ідентифікаційні відомості: морський та річковий транспорт - назва судна). Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл.4 Митного Кодексу України».

У картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112070/2022/000157 надані наступні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: «Надати в установленому порядку точні та документально підтверджені відомості про кількість та дату переміщення товару через митний кордон України. Рішення щодо можливості митного оформлення може бути прийнято після завершення кримінальної справи та вирішення питання по суті. Заповнити графу № 21 МД відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2022 № 296).»

Не погодившись з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Митний кодекс України (далі - МК України, у редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу. ( ч. 1 ст. 7 МК України)

За приписами статті 4 МК України наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

- ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку;

- декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

- декларація митної вартості - документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим;

- дозвіл митного органу - надання особі митним органом усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитка особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій;

- митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;

- митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання

- митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- митні формальності - встановлені цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України;

- митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку;

- пропуск товарів через митний кордон України- надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України, з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 186 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями. Під змішаним (комбінованим) перевезенням розуміється міжнародне перевезення вантажів щонайменш двома різними видами транспорту відповідно до договору змішаного (комбінованого) перевезення з місця в одній країні, де вантажі переходять у відання оператора такого перевезення, до визначеного місця доставки в іншій країні.

Митні органи здійснюють митний контроль на морському та річковому транспорті в зонах митного контролю на територіях морських та річкових портів, а також в акваторіях портів, відкритих для міжнародних перевезень. (ч. 1 ст. 209 МК України)

Відповідно до частини першої статті 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 247 МК України митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.

У випадках, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, митні формальності, які виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі, здійснюються цілодобово.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому митному органі з пред`явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У випадках та в порядку, що визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, окремі або всі митні формальності, що підлягають виконанню митними органами, можуть виконуватися посадовими особами іншого митного органу, ніж митний орган, якому пред`явлені товари, транспортні засоби комерційного призначення, або автоматизованою системою митного оформлення.

Відповідно до положень статті 255 МК України митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

У разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з нормами статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем оформлено періодичну митну декларацію від 18.02.2022 типу ЕК10РР № UA112050/2022/000353 на товар пшениця в кількості 1 725 000 кг., загальною вартістю 507 150 доларів США, відправник ТОВ "ПРОФІТ-ЗЕРНО" одержувач "ALBERTA CORP. LP" (Великобританія).

Під час судового розгляду представник відповідача повідомляв суд, що позивачем не надані документи, що підтверджують кількість та асортимент навантажених товарів, вага товару у періодичній та додатковій декларації відрізняється.

Оцінюючи доводи сторін у цій частині суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Форми митних декларацій для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України підприємствами шляхом ввезення, вивезення або транзиту, а також для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами та декларуються за митною декларацією, передбаченою для підприємств, визначаються Конвенцією про спрощення формальностей у торгівлі товарами та Конвенцією про процедуру спільного транзиту.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що поміщуються у митний режим транзиту на умовах Конвенції про процедуру спільного транзиту, визначаються відповідно до положень зазначеної Конвенції.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів:

а) ставки митних платежів;

б) застосування пільг зі сплати митних платежів;

в) суми митних платежів;

г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу;

ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів;

д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі надання забезпечення сплати митних платежів);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

До спрощеної митної декларації вносяться відомості про авторизації на застосування спрощень, визначених частиною першою статті 13 цього Кодексу, які застосовані для подання такої спрощеної митної декларації, а також відомості, визначені такими пунктами цієї частини:

пунктами 1-3;

пунктом 4 (тільки щодо виду транспорту на кордоні та в межах країни);

пунктом 5 (тільки згідно з підпунктами "а", "б" (тільки щодо звичайного торговельного опису, що дає змогу ідентифікувати товар), "г" (на рівні товарної підпозиції згідно з УКТ ЗЕД), "д", "е" (тільки кількість у кілограмах (у разі ввезення - вага нетто та вага брутто, а в разі вивезення - вага брутто) та "є";

пунктом 6 (тільки згідно з підпунктом "д");

пунктами 7-10.

Митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Перелік товарів, що не підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Статтею 260 МК України встановлені норми щодо тимчасової та періодичної митної декларації.

Якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією, застосовуються заходи тарифного й нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день пропуску цих товарів через митний кордон України.

Митний орган не має права відмовити в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті тимчасової або періодичної митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Оформлення митним органом тимчасової або періодичної митної декларації передбачає необхідність виконання вимог цього Кодексу, передбачених для поміщення товарів в обраний митний режим та сплати митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.

Так, митним постом 18.02.2022 «Бердянськ» Запорізької митниці оформлено періодичну митну декларацію типу ЕК10РР № UA112050/2022/000353 на товар пшениця в кількості 1 725 000 кг., загальною вартістю 507 150 доларів США, відправник ТОВ "ПРОФІТ-ЗЕРНО" одержувач "ALBERTA CORP. LP" (Великобританія).

З аналізу вищевказаних положень щодо періодичної декларації, суд зазначає, що періодична декларація є плановою, для уточнення відомостей про характеристики товарів необхідно подавати додаткову декларацію.

Згідно з частиною першою статті 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

У разі відсутності інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів, яка стане відомою після випуску товарів у вільний обіг та сплати роялті, ліцензійних платежів, інших складових вартості, які визначаються залежно від обсягів продажу або прибутку від продажу, декларант або уповноважена ним особа має право подати додаткову декларацію протягом 180 днів з дати випуску товарів. (частина друга статті 261 МК України)

Додаткова декларація подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова, спрощена або періодична митна декларація. (частина шоста статті 261 МК України)

Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових, спрощених або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу. (частина сьома статті 261 МК України)

Прийняття митної декларації здійснюється відповідно до положень статті 264 МК України.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації. (ч.5)

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. (ч. 6)

У випадках, коли з причин, визнаних митним органом обґрунтованими, окремі документи, визначені цим Кодексом, не можуть бути представлені разом з митною декларацією, дозволяється подання таких документів протягом часу, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. (ч.7)

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. (ч. 8)

Митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. (ч. 9)

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта. (ч.10)

Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом. (ч. 11)

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу. (ч.12)

Згідно з п.8.1. та п.8.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного ст. 255 МК України для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову. У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450 затверджено Положення про митні декларації (далі Положення №450), яке визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними.

Відповідно до пункту 21 Положення №450, періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України суднами закордонного плавання, трубопровідним транспортом або лініями електропередачі, припасів, періодичних друкованих видань та товарів, переміщення яких через митний кордон України планується з періодичністю не рідше ніж два рази протягом строку її дії.

Подана митному органу періодична митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов`язання подати митному органу додаткові декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця.

Згідно пункту 24 Положення №450, товари, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією (крім товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом або лініями електропередачі, та періодичних друкованих видань), можуть бути перемiщенi через митний кордон України у разі:

пред`явлення митному органу в пункті пропуску через державний кордон України в паперовій або електронній формі документів (засвідчених у встановленому порядку копій, якщо законодавством не передбачено обов`язкове подання оригіналів), що свідчать про дотримання вимог законодавства щодо заходів нетарифного регулювання (крім тих, відомості про які зазначались у встановленому порядку в періодичній митній декларації) та про здiйснення передбачених статтею 319 Митного кодексу України необхідних видів контролю;

подання у разі перемiщення товарів залізничним і автомобільним транспортом декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, зокрема з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, не пізніше ніж через дві доби з дати прийняття товарів до перевезення реєстру номерів транспортних засобів та товарно-транспортних документів за формою згідно з додатком 2.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон (далі Типова технологічна схема), яка визначає відповідно до Митного кодексу України послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - водні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску для морського, річкового та поромного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску).

Відповідно до пункту 28 Типової технологічної схеми, до початку завантаження на судно закордонного плавання транспортних засобів і товарів декларант або уповноважена ним особа подає митному органу доручення на навантаження у формі електронного документа, на який накладено кваліфікований електронний підпис, чи на паперовому носії. Підставою для оформлення такого доручення є митна декларація (електронна митна декларація) або інший документ, який відповідно до статті 94 Митного кодексу України використовується замість митної декларації, у формі електронного документа, на який накладено кваліфікований електронний підпис, чи на паперовому носії або його електронна (сканована) копія, на який накладено кваліфікований електронний підпис, з відміткою митного органу про закінчення митного контролю.

У разі надходження транспортних засобів і товарів, що були оформлені в інших митних органах і перебувають під митним контролем, разом з митною декларацією (електронною митною декларацією) подаються товаросупровідні (товаротранспортні) документи у формі електронних документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис, чи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено кваліфікований електронний підпис.

Оформлене митним органом доручення на навантаження є підставою для завантаження зазначених у ньому транспортних засобів і товарів на судно закордонного плавання.

Відповідно до пункту 2 Підрозділу 2 Розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 №308, до початку навантаження товарів на судно вантажовласник або уповноважена ним особа подає митниці доручення на навантаження. Підставою для оформлення доручення на навантаження є митна декларація або інший документ, який відповідно до законодавства України є підставою для переміщення товарів через митний кордон України (представлені на паперовому носії або у формі електронного документа). У разі надходження товарів, які були оформлені іншими митницями та перебувають під митним контролем, подаються також товаросупровідні документи.

Після перевірки відповідності даних, зазначених у дорученнях на навантаження документах, передбачених правилами роботи портів (наряд, ордер тощо), даним документів, зазначених у абзаці першому цього пункту, посадова особа митниці на дорученні на навантаження проставляє відбиток особистої номерної печатки. Оформлене таким чином доручення є підставою для навантаження зазначених у ньому товарів на судно.

Судом встановлено, що 26.11.2022 відповідачем оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА112070/2022/000157.

Однією з підстав для відмови у митному оформленні (випуску) товарів контролюючим органом визначено - до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов`язані: подати додаткову декларацію (додаткові декларації) із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця. В ЕМД UА22UА89U1 від 26.11.2022 у графі 40 зазначена за кодом 1301 ЕМД типу РР № UА112050/2022/000353 від 18.02.2022. На теперішній час інформація стосовно переміщення вантажу за ЕМД ПМД UА112050/2022/000353 від 18.02.2022 через митний кордон в Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України відсутній, декларантом не надано точних відомостей про кількість переміщеного товару та дату перетину кордону.

Відповідно до пункту 26 Положення №450 до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов`язані:

подати додаткову декларацію (додаткові декларації) із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом відповідного календарного місяця;

подати передбачені законодавством документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів, крім документів, поданих разом з періодичною митною декларацією;

сплатити митні платежі, що справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України.

У разі вивезення товарів (крім переміщуваних стаціонарними засобами транспортування) за межі митної території України за періодичною митною декларацією календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України є місяць, у якому митницею здійснено пропуск товарів за межі митної території України.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-IX (далі - Закон №2142-ІХ) внесено зміни до розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та доповнено пунктом 9-12, який передбачає, що тимчасово, на період до припинення чи скасування воєнного, надзвичайного стану на території України:

1) документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються. Акти (довідки) про результати документальних перевірок, зустрічних звірок, заперечення до актів перевірок та податкові повідомлення-рішення не надсилаються (не вручаються);

2) зупиняється перебіг строків, визначених частиною четвертою статті 45, частиною другою статті 46, частиною четвертою статті 48, статями 55, 125, 204, 240, частиною шостою статті 244, частиною тринадцятою статті 264, частиною другою статті 269, частинами п`ятою і шостою статті 299, частиною дев`ятою статті 309, частиною четвертою статті 321, частиною шостою статті 334 цього Кодексу;

3) митні органи за заявою декларанта або уповноваженої ним особи можуть приймати рішення про продовження строків (включаючи граничні), визначених цим Кодексом, крім тих, перебіг яких зупинено підпунктом 2 цього пункту;

4) митні формальності, які відповідно до цього Кодексу підлягали чи підлягають виконанню митним органом, яким за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, не виконуються завдання, покладені на митні органи, у зв`язку з веденням воєнного, надзвичайного стану, можуть виконуватися іншим митним органом, у тому числі без пред`явлення таких товарів цьому митному органу, за координації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, надає роз`яснення підприємствам і митним органам, координує роботу митних органів щодо виконання таких формальностей іншими митними органами, у тому числі з питань застосування систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення;

5) Кабінет Міністрів України може встановлювати:

категорії товарів, щодо яких митними органами не здійснюються заходи зі сприяння захисту прав інтелектуальної власності, передбачені розділом XIV цього Кодексу;

випадки, у яких заборони та обмеження, встановлені статтями 196 та 197 цього Кодексу, не застосовуються, крім випадків, якщо такі заборони та обмеження встановлені міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

особливості здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які підлягають державному експортному контролю;

особливості застосування статті 319 цього Кодексу;

6) перебування на обліку в митних органах осіб-нерезидентів відповідно до частини першої статті 455 цього Кодексу не вимагається;

7) митними органами не здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України та в мультимодальних терміналах документальний контроль у сфері міжнародних автомобільних перевезень згідно із Законом України "Про автомобільний транспорт";

8) при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення дозволяється вчинення дій посадовими особами митних органів, декларантами та/або уповноваженими ними особами, іншими заінтересованими особами з використанням засобів електронного підпису або шляхом підключення через інтегровану систему електронної ідентифікації, яка забезпечує надійну ідентифікацію таких осіб.

Як вже зазначено судом, 19.02.2022 на підставі поданої періодичної митної декларації від 18.02.2022 № UA112050/2022/000353 оформлено доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів № 2.

З 21.02.2022 по 23.02.2022 портовим оператором здійснено навантаження сільськогосподарського товару за Контрактом № PR-AR05/10-2017 і Специфікацією № 115 до Контракту № PR-AR05/10-2017 на судно «ADMIRAL» на підставі доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів від 19.02.2022 № 2.

23.02.2022 позивач сформував на адресу контрагента Alberta Corp. LP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) рахунок-фактуру (Інвойс) (COMMERCIAL INVOICE) №: 05/10-2017 від 23.02.2022 на оплату товару: м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ.

23.02.2022 портовим оператором повністю завершено здійснення навантаження Товару на судно «ADMIRAL», на підтвердження прийняття до перевезення завантаженого на морське судно «ADMІRAL» товару (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ, наданий коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 2 (пункт призначення - порт Бейрут, Ліванська Республіка, одержувач - компанія BIG MILLS OF ТНЕ SOUTH, Ліванська Республіка).

Відповідно до пункту 6 Підрозділу 2 Розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, після закінчення навантаження судна капітан судна або агентська організація (морський агент) подає митниці коносаменти й декларацію про вантаж для пропуску товарів через митний кордон України, а портовий оператор (стивідорна компанія), що здійснювала навантаження судна, надає митниці документи, що підтверджують кількість та асортимент навантажених товарів. У разі навантаження порожніх контейнерів додатково надається перелік контейнерів із зазначенням їх номерів та типів. Після звірення їх з дорученнями на навантаження (списками вантажів) і митними деклараціями або іншими документами, які відповідно до законодавства України є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, посадова особа митниці проставляє на коносаментах (річкових накладних), декларації про вантаж відбитки штампа "Під митним контролем" та особистої номерної печатки.

Інформація вноситься до Журналу обліку товарів при вивезенні.

При цьому, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану наказом Державної митної служби України від 24.02.2022 №113 (зі змінами внесеними наказом Державної митної служби України від 28.02.2022 №118) встановлений простій у роботі митного посту «Бердянськ» Запорізької митниці з 24.02.2022.

Таким чином, декларант (уповноважена особа) не зміг закінчити митні формальності щодо експорту товару за межі митної території України з об`єктивних причин, незалежних від нього обставин, що пов`язані з тимчасовою окупацією м.Бердянськ.

З 24.02.2022 по 15.03.2022 морське судно «ADMIRAL» знаходилось в акваторії Бердянського морського торговельного порту, окупованого військовими російської федерації, 15.03.2022 судно знялося з якоря та вийшло з порту Бердянськ до порту вивантаження та 06.04.2022 морське судно «ADMIRAL» прибуло до пункту вивантаження визначеного Покупцем товару порту Бейрут (Ліванська Республіка), що підтверджується, матеріалами справи, зокрема листом покупця - Alberta Corp. LP (Великобританія).

Згідно з пунктом 5.5 розділу V Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних перевезень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №1066, невідкладно після здійснення пропуску за межі митної території України товарів (частини товарів) посадова особа митного органу, розташованого в пункті пропуску через державний кордон України, вносить до ЄАІС інформацію про пропуск, а саме: відомості про фактично пропущену кількість товару в основних одиницях виміру; номер посвідчення та номер ОНП посадової особи, яка здійснила пропуск цих товарів; дату і час перетину митного кордону.

Отже, що саме на працівників митного органу покладається обов`язок здійснити внесення відомостей до ЄАІС стосовно пропуску за межі митної території України товарів.

Однак, митними органами не було внесено відомості до ЄАІС, оскільки фактично товар покинув територію України на тимчасово окупованій території України, а відповідно митні органи на такій території не функціонували.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на цій підставі не може бути відмовлено у прийнятті додаткової митної декларації, оскільки такі обставини стались не з вини позивача, при цьому саме на позивача перекладені негативні наслідки через не функціонування митних органів на території Бердянського морського порту.

Також, доводи відповідача неможливість підтвердити вагу товару через відсутність відбитку штампу «під митним контролем» на наданому позивачем коносаменті є неспроможними з огляду на простій у роботі митного посту та відповідно неможливості подати такий документ посадовим особам митниці.

З метою завершення митних формальностей позивач звернувся до Державної митної служби України листом від 07.06.2022 № 9 щодо здійснення митного оформлення товару м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року за фактом прибуття зазначеного товару до порту Бейрут (Ліванська Республіка) та надав наявні документи.

У відповідь отримав лист Запорізької митниці від 24.06.2022 № 7.20-1/17-01/13/1487, відповідно до якої запропоновано надати документи, які засвідчують факт прибуття судна «ADMIRAL» до порту призначення, обсягу переміщуваного товару (це можуть бути документи видані торгово-промисловою палатою, адміністрацією порту митною адміністрацією, одержувачем товару тощо) та зазначено, що митниця вбачає за можливе виконання митних формальностей у відповідності до вимог підпункту 4 пункту 9-12 розділу XXI Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України за координації Держмитслужби.

30.06.2022 позивач, діючи у відповідності до таких роз`яснень, надав з супровідним листом № 10 документи: доручення на відвантаження експортних, транзитних вантажів від 19.02.2022 № 2, декларацію прибуття корабля від 04.04.2022, сертифікат Бейрутського морського порту від 07.04.2022 № 677, сертифікат Ліванської митниці від 24.05.2022 № 20536, декларацію отримувача товару BIG MILLS OF THE SOUTH від 24.06.2022.

18.07.2022 Запорізькою митницею повідомлено, що у зв`язку із внесенням Законом України від 24.03.2022 № 2142 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» змін до Митного кодексу України: у разі встановлення у період дії воєнного стану простою у роботі митного органу допускається подання додаткових декларацій після завершення терміну, встановленого МК України та Положенням про митні декларації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450.

Вказане також підтверджується у листі Держмитслужби «Щодо окремих питань митного оформлення у зв`язку з внесенням змін до Митного кодексу України» від 06.04.2022 р. № 08-1/17/7/1713.

Враховуючи наведене, посилання відповідача у оскаржуваному рішенні на пропуск строку на надання додаткової декларації суперечать роз`ясненням наданим митним органом раніше.

Разом з тим, позивачем надані всі наявні у нього документи (контракт від 05.10.2017 № PR-AR05/10-2017, специфікацію від 01.02.2022 № 115 до Контракту від 05.10.2017 № PR-AR05/10-2017, рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) від 23.02.2022 № 05/10-2017, коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 2, декларацію про походження товару № 05/10-2017 від 23.02.2022, сертифікат якості (Certificate of quality) UAAGRJ22000651 від 21.03.2022, договір доручення № 1 від 23.09.2022, ліцензію на експорт товарів від 27.03.2022 № 4432-08/11768-07, декларацію б/н від 24.06.2022, декларацію прибуття корабля від 04.04.2022, доручення від 19.02.2022 № 2, листи від 06.09.2022 № 7.20-1/17-01/13/2199, від 04.07.2022 № 08-1/17-02/1/3685, від 03.11.2022 № 12/12-03/14/628, від 24.06.2022 № 7.20-1/17-01/13/1487, від 18.07.2022 № 7.20-1/17-01/13/1709, від 15.03.2022 № 04-01, від 19.08.2022 № 09/2-567-22, від 15.03.2022 № 05-01, від 15.03.2022 № А157/22, від 30.06.2022 № 10, від 07.06.2022 № 9, сертифікат від 24.05.2022 № 20536, сертифікат від 07.04.2022 № 677, стейтмент б/н від 13.04.2022), на підтвердження навантаження товару, м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ та факту перетину митного кордону України.

Митним органом не обґрунтовано неврахування таких документів.

Суд не приймає доводи відповідача щодо необхідності легалізації поданих позивачем документів, як такі, що не були підставою для відмови у митному оформленні товару у оскаржуваній картці відмові.

Крім цього, підставою для відмови у митному оформленні товару у спірному рішенні стала наявна у митниці інформація стосовно відкритих кримінальних проваджень відносно транспортних засобів на які в порту Бердянськ здійснювалося навантаження товарів, що декларуються.

Як встановлено судом, позивач надав відповідачу лист Запорізької обласної прокуратури від 19.08.2022 № 09/2-567-22, у якому повідомлено, що TOB «ПРОФІТ-ЗЕРНО» не визнавався потерпілим, представником потерпілих, цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000216 від 21.03.2022 за ч. 3 ст. 278 Кримінального кодексу України, за фактом захоплення та угону п`яти морських суден з зерном.

Суд звертає увагу, що сторонами Контракту № PR-AR05/10-2017 передбачені умови поставки FOB ІНКОТЕРМС 2010, у відповідності до Офіційних правил міжнародного контролю термінів торговельних умов ІНКОТЕРМС 2010, за умовами FOB - Безкоштовний борт (названий порт завантаження), продавець несе всі витрати та ризики до моменту, коли товари завантажуються на борт судна. Продавець вважається таким, що виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. З цього моменту усі витрати і ризики щодо втрати чи ушкодження товару повинен нести покупець. За умовами терміну FOB на продавця покладається обов`язок з митного очищення товару для експорту. Цей термін застосовується під час перевезення товару морським чи внутрішнім водним транспортом.

23.02.2022 портовим оператором повністю завершено здійснення навантаження Товару на судно «ADMIRAL», на підтвердження прийняття до перевезення завантаженого на морське судно «ADMІRAL» товару (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ, наданий коносамент (Bill of lading) від 23.02.2022 № 2 (пункт призначення - порт Бейрут, Ліванська Республіка, одержувач - компанія BIG MILLS OF ТНЕ SOUTH, Ліванська Республіка) та позивач сформував на адресу контрагента Alberta Corp. LP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) рахунок-фактуру (Інвойс) (COMMERCIAL INVOICE) №: 05/10-2017 від 23.02.2022 на оплату товару: м`яка (не насіннєва) пшениця українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ.

Згідно п. 7.1 Контракту № PR-AR05/10-2017 право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту перетину товаром поручнів судна.

Таким чином, наявність кримінального провадження № 0000216 від 21.03.2022 не може бути підставою для відмови у митному оформленні товару у відповідності до положень МК України.

Відомості щодо відношення позивача до викрадення вказаних суден відсутні, позивач відповідно до встановлених обставин не є ні власником судна, ні власником товару, право власності на який після завантаження судна перейшло до покупця за контрактом.

Також, як повідомлено листом Запорізької обласної прокуратури від 19.08.2022 № 09/2-567-22, TOB «ПРОФІТ-ЗЕРНО» потерпілим, представником потерпілих, цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000216 від 21.03.2022 за ч. 3 ст. 278 Кримінального кодексу України, за фактом захоплення та угону п`яти морських суден з зерном, не визнавався.

Щодо неправильного заповнення графи 21 у митній декларації (у лівому підрозділі графи зазначаються ідентифікаційні відомості про транспортний засіб), залежно від виду транспортного засобу в графі мають зазначатися такі ідентифікаційні відомості: морський та річковий транспорт - назва судна), суд вказує наступне.

Так, позивач у графі 21 «ідентифікація та країна реєстрації активного транспортного засобу при перетині кордону» митної декларації зазначив назву судна - M/V - «ADMІRAL».

Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій за формою єдиного адміністративного документа» (далі Порядок №651, у попередній редакції) визначає правила заповнення граф митних декларацій (далі - МД) за формою єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД), додаткових аркушів до нього (далі - додаткові аркуші), порядок унесення відомостей до доповнення, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД.

Відповідно до розділу II Порядку №651 Графа 21 «Ідентифікація та країна реєстрації активного транспортного засобу при перетині кордону» заповнюється, якщо здійснюється міжнародне перевезення.

У графі зазначаються відомості про транспортний засіб (транспортні засоби), на якому (яких) здійснюватиметься перетин митного кордону при вивезенні товарів за межі митної території України. При використанні комбінації з декількох транспортних засобів зазначаються відомості про активний транспортний засіб.

У лівому підрозділі графи зазначаються ідентифікаційні відомості про транспортний засіб. Залежно від виду транспортного засобу в графі мають зазначатися такі ідентифікаційні відомості:

морський та річковий транспорт - назва судна.

У правому підрозділі проставляється літерний код альфа-2 відповідно до Переліку кодів країн світу країни реєстрації транспортного засобу або активного транспортного засобу, якщо перевезення товарів здійснюється комбінацією з декількох транспортних засобів.

Згідно з статтею 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема, у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року, що реалізуючи Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження. Разом з тим Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним.

Надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Адже форма, відповідно до вимог поваги до прав людини та принципу сприяння, не має підміняти зміст, зокрема, в ситуації, коли під час прийому документа його можна привести у відповідність до формальних вимог Закону.

Відповідач відмовляючи у митному оформленні товару з підстави неправильного заповнення графи 21 у митній декларації, проявив формальних підхід, який став підставою для прийняття протиправного та не обґрунтованого рішення у формі картки відмови у прийнятті митної декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення Запорізької митниці оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.11.2022 №UA112070/2022/000157 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання завершити митне оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733.200 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у ТОВ «ПРОФІТ-ЗЕРНО», шляхом внесення Запорізькою митницею до електронної додаткової митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1 за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, суд зазначає наступне.

Із системного аналізу законодавчих приписів у митній справі встановлено, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях реалізації митних формальностей та вирішення питання прийняття митної декларації.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Митний орган має дискреційні повноваження щодо завершення процедури митного оформлення тому суд не може перебирати на себе функції зазначеного органу та вказувати яким чином митному органу приймати митну декларацію та/або які конкретно дії необхідно вчинити після скасування попереднього рішення про відмову у прийнятті митної декларації.

Митний кодекс України, та інші нормативно-правові документи з питань митного оформлення товарів та митних декларацій не містять урегулювання питання дії митного органу у разі скасування у судовому порядку картки відмови у прийнятті митної декларації, не зазначено про те, чи існує технологічна можливість внести зміни щодо митної декларації у прийнятті якої було відмовлено, тощо.

Таким чином, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача є зобов`язання відповідача розглянути питання щодо митного оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО».

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4962,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО» до Запорізької митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.11.2022 №UA112070/2022/000157.

Зобов`язати Запорізьку митницю розглянути питання щодо митного оформлення товару (вантажу) згідно митної декларації від 26.11.2022 №22UA89U1, а саме м`якої (не насіннєвої) пшениці українського походження, насипом, врожаю 2021 року, кількістю 733,200 МТ, придбаного Alberta Corp. LP у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-ЗЕРНО» (вул.Патріотична, буд. 64 Д, офіс 6, м. Запоріжжя, 69005; ),

Відповідач - Запорізька митниця (вул. Синенка Сергія, буд. 12, м. Запоріжжя, 69043; ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна митна служба України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119; ).

Повне судове рішення складено 12.06.2023.

Суддя Б.В. Богатинський