Справа № 440/1752/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 р.Справа № 440/1752/22
Другий апеляційний адміністративний суду у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року, по справі № 440/1752/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.06.23 року призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012", Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі № 440/1752/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО 2012" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено у судове засідання.

08.06.2023 р. представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано клопотання про надання можливості представнику відповідача взяти участь у судовому процесі призначеному на 12.06.2023 р. об 15:05 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, вимоги зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області і про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки це клопотання подане з порушенням строку звернення із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 440/1752/22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.