Справа № 160/15039/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Дубини Ю.О.
від позивача: Ліфінець Ю.Ю., адвокат;
від відповідача: Степанов М.С., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Обставини справи: 28.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати:
Підготовче засідання призначено на 19 жовтня 2022 року на 10:00 год.
19.10.2022 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що під час перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області були дотримані вимоги Порядку №727.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Строй-Проект-Компані», відповідач зазначає, що відповідно до баз даних ДПС, основним видом діяльності цього товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель, а середня кількість працівників складає - 2 особи. Також була встановлена відсутність складських приміщень, виробничих фондів, витрат на ведення господарської діяльності для забезпечення задекларованого обсягу номенклатури товарів, робіт. Відповідач зазначає, що під час проведення перевірки позивачем не було надано договір з зазначеним контрагентом у зв`язку з чим складено акт «Про ненадання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку» від 21.07.2022 №640/04-36-07-03/35935494. У позовній заяві, окрім іншого, зазначено, що договір не є тим документом, який може підтвердити реальність здійснення господарських операцій. Проте, саме з договору можна дізнатись про об`єм робіт, спосіб розрахунку, вартість наданих послуг тощо. Співставлення цієї інформації з іншими наданими позивачем документами може підтвердити реальність господарських операцій або спростувати такі. Під час розгляду заперечень позивач надав договір №У-898540/18 від 01.06.2018. Відповідно до умов цього договору, ТОВ «Строй-Проект-Компані» повинно було надати послуги зі встановлення техніки. Проте, як вже зазначив відповідач, основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель, а відсутність об`єктів оподаткування, працівників в достатній кількості може свідчити про звичайний документообіг, а не здійснення господарських операцій. Щодо наданого під час заперечень договору відповідач повідомляє, що термін дії цього договору встановлено до 31.12.2017 включно. Проте, договір був укладений 01.06.2018, тобто, закінчення дії цього договору передує даті його укладання. Крім того, в частині «Реквізити та підписи сторін» договору, додатків №1, №3, №4 та в додатковій угоді про внесення змін від 01.06.2018 до Договору №У-898540/18 від 01.06.2018 зазначено банківський розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк», який згідно з інформаційними базами даних ГУ ДПС було відкрито лише 08.06.2018, тобто через тиждень після дати укладання договору. Отже, договором передбачено здійснення розрахунків (оплату робіт) на неіснуючий банківський розрахунковий рахунок. Зазначений договір з додатками та змінами зі сторони ТОВ «Строй-Проект-Компані» підписано директором ОСОБА_1 , яка за даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за II квартал 2018 року прийнята на роботу 06.06.2018, а згідно з реєстраційними базами даних ГУ ДПС взята на облік як посадова особа лише 07.06.2022. Таким чином, зазначена особа не мала права підписувати документи від імені ТОВ «Срой-Проект-Компані». Отже, такий договір не може підтверджувати реальність господарських операцій.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Швидкий майстер ЛТД», відповідач зазначає, що відповідно до баз даних ДПС, основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель, а середня кількість працівників складає - 2 особи. Також була встановлена відсутність складських приміщень, виробничих фондів, витрат на ведення господарської діяльності для забезпечення задекларованого обсягу, номенклатури товарів, робіт. До перевірки було надано договір з ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» від 01.04.2016 №У-821958/16, відповідно до якого це товариство зобов`язується надати послуги з встановлення техніки. Дослідження ланцюга постачання вказує на те, що ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» не надавав послуги з встановлення техніки, а звертався до інших товариств. При цьому, зміст договору вказує на те, що ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» повинно було безпосередньо надавати такі послуги.
Відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних на придбання встановлено, що ТОВ «Строй-Проект-Компані» придбавало послуги з установки побутової техніки, кондиціонерів та електронної апаратури, послуги з підключення техніки у сторонніх організацій, зокрема у ТОВ «АРКАНДО», ТОВ «ДЕЛЬТА СТРОЙ ПЛЮС», ТОВ «АСТЕРІЛ-2000», ТОВ «ЮАТЕКС», ТОВ «УКРСТРОЙ ПРОЕКТ».
Відповідно до даних єдиного реєстру податкових накладних на придбання встановлено, що ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва - TOB «ВСК Компані») придбавало послуги з установки побутової техніки, кондиціонерів та електронної апаратури, послуги з підключення техніки у сторонніх організацій, зокрема ТОВ «ТАРГЕТ ЕЛОБАЛ», ТОВ «СТАНДАРТ ЮА», TOB «ТЕХНО-РЕЗЕРВ», ТОВ «Л-БІЗНЕС ГРУП», ТОВ «ЮК КОНСАЛТІНГ ГРУП СЕРВІС», TOB «ТРІ A3», ТОВ «ЕЛТЕКС КОМПАНІ», ТОВ «УКР ЛИК ТРЕЙД», ТОВ «АРІОН-ПРАЙМЛЮКС».
У відзиві відповідач також наводить ланцюги постачання послуг на адресу позивача і вказує, що стосовно майже всіх зазначених вище учасників ланцюга постачання відкриті кримінальні провадження.
Наведені вище обставини, за доводами відповідача, не свідчать про реальне здійснення таких операцій та не породжує у ТОВ «Технобум» право на врахування в податковому обліку наслідків нереальних господарських операцій.
Крім цього, 19.10.2022 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виклик свідка.
19.10.2022 підготовче засідання було проведено за участю представника позивача адвоката Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С.
У зв`язку з тим, що представник позивача отримала відзив 19.10.2022, засідання було відкладено на 07.11.2022 на 10:00 год. для надання можливості представникові позивача Ліфінець Ю.Ю. подати до суду відповідь на відзив.
25.10.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відсутність плану перевірки та належним чином складених додатків у визначеній кількості та обсязі, що передбачені Порядком №727, а також відсутність розрахунків податкового (грошового) зобов`язання та розрахунку штрафних санкцій, є суттєвим порушення цього Порядку, ст.86 Податкового кодексу України та обмеження прав платника податків. Ці обставини позивач повідомляв і у позовній заяві. Крім цього, акт перевірки не містить доказів отримання позивачем всієї кількості додатків, що в ньому перелічені. Щодо господарських операцій з ТОВ «Строй-Проект-Компані» та ТОВ «Швидкий майстер ЛТД», позивач зазначає, що відповідачем не наведено обставин на спростування доказів, що вказані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Позивач указує, що відповідачем в основу акту перевірки покладені дані з інформаційних баз, якими обумовлюється наявність так званого «фіктивного підприємництва» за ланцюгом постачання. Проте, податкова інформація про контрагентів позивача та контрагентів контрагентів позивача за ланцюгом постання не має жодного відношення до позивача та не може слугувати доказом у справі. Позивач також посилається на усталену практику Верховного Суду, згідно з якою, відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента, а тим більше взаємовідносини контрагента з іншими суб`єктами господарювання не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Позивач уважає, що не заслуговують на увагу твердження відповідача про наявність кримінальних проваджень щодо суб`єктів господарювання у ланцюгу постачання, оскільки відсутні остаточні рішення щодо визнання фіктивною діяльності цих суб`єктів.
Також 25.10.2022 від позивача до суду надійшли клопотання про витребування доказів та заперечення проти клопотання про виклик свідка.
25.10.2022 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» продубльовано документи, а саме заперечення на клопотання (заяву) про виклик свідка та клопотання про витребування доказів.
07.11.2022 від відповідача надійшла заява про долучення доказів: додатків до акту перевірки №4, №6, №7, №9, №10, №12.
Підготовче судове засідання 07.11.2022 було проведено за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С.
У цьому судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника позивача адвоката Ліфінець Юлії Юріївни про витребування доказів у справі та клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Степанова Микити Сергійовича про виклик свідка. Оголошено вступні та резолютивні частини ухвал.
Цими ухвалами суд постановив:
витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- розрахунок податкового зобов`язання, зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) або звіту, відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового (грошового) зобов`язання, від`ємних значень об`єктів оподаткування, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов`язання;
- розрахунок фінансових санкцій (штрафів та пені);
- викликати у судове засідання під час розгляду справи по суті для допиту як свідка: фахівця управління податкового аудиту ОСОБА_2 головного державного ревізора інспектора відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Підготовче судове засідання відкладено на 30 листопада 2022 року на 10:00 год.
Також заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано через систему «Електронний суд» 28.11.2022.
Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 28.11.2022 надійшла заява про долучення доказів: додатків до акту перевірки №1, №3, №5, №8, №11, №13; розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по ТОВ «Технобум» за актом документальної позапланової виїзної перевірки від 01.08.2022 №1321/04-36-07-03/35935494 до ППР від 22.08.2022; розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по ТОВ «Технобум» за актом документальної позапланової виїзної перевірки від 01.08.2022 №1321/04-36-07-03/35935494 до ППР від 02.09.2022.
Підготовче судове засідання 30.11.2022 було проведено за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С.
У судовому засіданні представник позивача просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду з позовними вимогами у цій справі. Представник відповідача проти прийняття цієї заяви не заперечував.
У судовому засіданні 30.11.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, прийняв заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду разом з основними вимогами.
14.12.2022 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, яка була оголошена у зв`язку з можливими ракетними обстрілами зі сторони Російської Федерації території Дніпропетровській області.
У наказі голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду №281 від 21 листопада 2022 року «Про організацію роботи під час оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту», відповідно до статті 3 Конституції України, статті 30 Кодексу цивільного захисту України, Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, керуючись рішеннями Ради суддів України від 24.02.2022 №9 і від 05.08.2022 №23 та з метою збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки суддів, працівників та відвідувачів суду зазначено про те, що у разі оповіщення сигналу повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, суддям та працівникам суду рекомендовано тимчасово припинити виконання роботи, до усунення обставин, які зумовили таку небезпеку.
Також суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
В той же час, згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Про розгляд справи 21.12.2022 сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи їх представників у відповідній розписці, яка міститься в матеріалах справи.
21.12.2022 підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С.
16.01.2023 розгляд справи по суті відбувся за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С.
16.01.2023 судове засідання було відкладено на 01.02.2023 на 10:00 год.
У судове засідання на 01.02.2022 на 10:00 год повісткою про виклик був викликаний свідок ОСОБА_2 .
30.01.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що свідок ОСОБА_2 у період з 30.01.2023 по 10.02.2023 буде перебувати у відпустці, а тому не матиме можливості з`явитися у судове засідання.
01.02.2023 судове засідання, в якому брали участь представник позивача Ліфінець Ю.Ю. та представник відповідача Степанов М.С, було відкладено на 13.02.2023 на 13.00 год.
У судове засідання на 13.02.2022 на 13:00 год повісткою про виклик був викликаний свідок ОСОБА_2 .
13.02.2023 до канцелярії суду та через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення щодо обрання контрагентів; пояснення щодо помилок, допущених відповідачем в акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях; заява про долучення до матеріалів справи якісних копій додатків, які були надані до позовної заяви.
Крім цього, 13.02.2023 до канцелярії суду були надані додаткові пояснення відповідачем, в яких зазначено про те, що розрахунки відображені на різних сторінках акту вірні. Акт містить детальний розрахунок завищення податкового кредиту, які відображають різні порушення. На доводи позивача щодо того, що контролюючий орган вручив не всі додатки, які повинні бути надані до акту перевірки, відповідач указує, що Порядком №727 встановлено 21 різновид додатків. Відповідно до цього ж Порядку, не всі додатки складаються під час перевірки. Це залежить від того, яка саме перевірка проводилась, діяльності платника податків та виявлених порушень. Також Порядком №727 встановлено, що певні додатки містять інформацію з обмеженим доступом/службову інформацію. Такі додатки також є невід`ємною частиною акту перевірки, проте контролюючий орган не надає їх до примірника акту, який направляється платнику податків. Поряд з цим, порядком не встановлений вичерпний перелік додатків зі службовою інформацією. Відповідач звертає увагу, що позивачу були надані усі додатки, які згадуються в акті перевірки (стор. 3, 49, 51 та 61), а саме додатки №№4, 6, 9, 7, 12 та 10. На виконання ухвали суду відповідач надав усі додатки до акту, що підтверджує факт їх складання. Щодо доводів позивача про ненадання плану перевірки, відповідач зазначає, що наказ від 14.07.2022 №1693-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобум» містить інформацію щодо того, що саме буде перевіряти контролюючий орган,
13.02.2023 розгляд справи відбувся за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С. У цьому судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 . У судовому засіданні була оголошена перерва до 13:00 год. 27.02.2023.
27.02.2023 розгляд справи відбувся за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С. У судовому засіданні була оголошена перерва до 11:00 год. 10.03.2023.
10.03.2023 розгляд справи відбувся за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С. У судовому засіданні була оголошена перерва до 13:00 год. 23.03.2023.
23.03.2023 до суду від позивача надійшли пояснення щодо обліку резервів та обліку ТОВ «Строй-Проект-Компані» та ТОВ «Швидкий майстер ЛТД».
23.03.2023 розгляд справи відбувся за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С. У судовому засіданні була оголошена перерва до 13:00 год. 18.04.2023.
18.04.2023 розгляд справи відбувся за участю представника позивача Ліфінець Ю.Ю. та представника відповідача Степанова М.С.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечував і наполягав на відмові у їх задоволенні.
У судовому засіданні 18.04.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Видами економічної діяльності товариства є: 95.22 ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання (основний); 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 95.21 ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 73.11 рекламні агентства.
Рішенням від 16.06.2022 (протокол №19) загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» () вирішено: припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» () шляхом ліквідації за рішенням його учасників; призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» () Тімоніну Ольгу Геннадіївну, визначити, що місцезнаходженням ліквідатора є: 49100, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Героїв, будинок 1М.

У період з 15.06.2022 по 25.07.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» ().

Термін проведення перевірки продовжено на 2 робочі дні відповідно до наказу ГУ ДПС від 20.07.2022 №1785-п.

Перевірку проведено відповідно до п.19-1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ та відповідно до наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2022 №1693-п та від 20.07.2022 №1785-п з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 25.07.2022, валютного за період з 01.01.2017 по 25.07.2022, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 25.07.2022, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 25.07.2022, відповідно до затвердженого переліку питань документальної перевірки (додаток 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області був складений акт від 01.08.2022 №1321/04-36-07-03/35935494 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобум» ().

Перевірко встановлено, серед інших, такі порушення ТОВ «Технобум»:

1) пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.1, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 890 680 грн, в т.ч.:

- за 2017 рік на суму 384 259 грн;

- за 2018 рік на суму 506 421 грн.

та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток:

- за 2017 рік на суму 1 380 563 грн;

- за 2018 рік на суму 1 842 636 грн;

- за 2019 рік на суму 10 115 439 грн.

2) п.189.1 ст.189, п.198.2, п.198.3, п.198.5 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 178 304 грн, в т.ч.:

- за січень 2017 року на суму 18 041 грн;

- за лютий 2017 року на суму 15 357 грн;

- за березень 2017 року на суму 24 453 грн;

- за квітень 2017 року на суму 41 289 грн;

- за травень 2017 року на суму 77 541 грн;

- за червень 2017 року на суму 23 341 грн;

- за липень 2017 року на суму 226 233 грн;

- за серпень 2017 року на суму 153 806 грн;

- за вересень 2017 року на суму 44 727 грн;

- за жовтень 2017 року на суму 41 075 грн;

- за червень 2018 року на суму 176 468 грн;

- за липень 2018 року на суму 193 024 грн;

- за серпень 2018 року на суму 142 500 грн;

- за березень 2019 року на суму 449 грн.

3) п.198.5 та п.198.6 ст.198, п.184. ст.184 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у квітні 2022 року на суму 9 433 грн.

4) п.49.2 ст.49, пп.69.1 п.69 підр.10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2022 року.

5) пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в частині неподання Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП щодо одного об`єкту оподаткування, що згідно з п.117.1 ст.117 Кодексу тягне за собою накладення штрафних санкцій у розмірі 1020 грн.

На зазначений вище акт ТОВ «Технобум» були подані заперечення від 12.08.2022 №12-08/2022.

За результатами розгляду заперечень відповідачем був складений лист від 26.08.2022 №43439/6/04-36-07-03-16.

22.08.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №: встановлено порушення п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ТОВ «Технобум» не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2022 року, внаслідок чого застосовано штрафні санкції у сумі 340,00 грн;

- №: встановлено порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ТОВ «Технобум» у серпні 2019 року не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП), по об`єкту оподаткування (приміщення під офіс) за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд.171, кв.107, внаслідок чого застосовані штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

02.09.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким за порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 906 867 грн 50 коп., у тому числі, за податковим зобов`язанням на суму 725 494,00 грн, за штрафними санкціями 181 373,50 грн;

- №, яким за порушення п.189.1 ст.189, п.198.2, п.198.3, п.198.5 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 468 287 грн 50 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 1 174 630,00 грн, за штрафними санкціями 293 657,50 грн;

- №: встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: 2017 рік на суму 1 380 563,00 грн; 2018 рік 1 842 636,00 грн; 2019 рік 8 642 636,00 грн;

- №: встановлено порушення п.184.7 ст.184, абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2022 року на суму 9433,00 грн.

Крім цього, в акті від 01.08.2022 №1321/04-36-07-03/35935494 зазначено, що в ході перевірки ТОВ «Технобум» був складений акт «Про ненадання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку» від 21.07.2022 №640/04-36-07-03/35935494.

Цим актом встановлено порушення пп.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

05.08.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №: встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ліквідатору ТОВ «Технобум» було вручено особисто під підпис запити від 19.07.2022 №2 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 19.07.2022 до 15:00), від 19.07.2022 №3 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 19.07.2022 до 16:00), від 21.07.2022 №4 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 21.07.2022 до 14:00) та від 21.07.2022 №5 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 21.07.2022 до 16:00). У зв`язку з ненаданням зазначених документів було складено акт від 21.07.2022 №640/04-36-07-03/35935494 «Про ненадання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку». Через ненадання позивачем витребуваних ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів до нього були застосовані штрафні санкції у сумі 1020,00 грн.

На це податкове повідомлення-рішення ТОВ «Технобум» до Державної податкової служби України подана скарга від 29.08.2022, яка рішенням Державної податкової служби України від 28.10.2022 №13375/6/99-00-06-03-01-06 була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 05.08.2022 №3 залишено без змін.

У справі, яка розглядається спір виник у зв`язку з незгодою позивача з висновками контролюючого органу про порушення ТОВ «Технобум» податкового законодавства та, як наслідок, прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.

Останнім Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 14.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Як зазначено вище, документальну позапланову виїзну перевірку проведено у період з 15.06.2022 по 25.07.2022, тобто у період введення і дії в Україні воєнного стану.

Відповідно до пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Згідно з п.п.69.2. п.69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; Абзац другий підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX набирає чинності з 2 червня 2022 року в частині камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів); в) фактичних перевірок.

Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.п.78.1.7. п.78.1. ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

В акті про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Технобум» () (далі акт перевірки) зазначено, що перевірка проведена, серед іншого, відповідно до п.п.78.1.7. п.78.1. ст.78 ПК України.

А як установлено судом, рішенням від 16.06.2022 (протокол №19) загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» () вирішено припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» () шляхом ліквідації за рішенням його учасників.

Отже, суд робить висновок про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області правомірно проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача за наявності для такої перевірки підстав.

Відповідно п.78.5. ст.78 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно з п.81.1. ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

В акті перевірки зазначено і сторонами не заперечується, що копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.07.2022 №1693-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки 15.07.2022 вручено ліквідатору ОСОБА_3 . Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.07.2022 №1785-п про продовження строків документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобум» 21.07.2022 вручено ліквідатору ОСОБА_4 .

Також перевірку проведено на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області: №2277 від 14.07.2022, головному державному інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гужві Ніні Олександрівні; №2278 від 14.07.2022, головному державному інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Книзі Аліні Віталіївні; №2279 від 14.07.2022, головному державному інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Полєшко Ніні Олексіївні; №2280 від 14.07.2022, головному державному інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Семашку Сергію Івановичу.

Таким чином, посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пред`явлені всі документи, необхідні для того, аби посадові особи мали право приступити до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а позивач допустив посадових осіб до проведення цієї перевірки.

20 серпня 2015 року наказом Міністерства фінансів України №727 був затверджений порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків (далі Порядок №727).

Цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) для застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків (у розумінні статті 15 Податкового кодексу) (далі - платники податків) дотримання податкового, валютного законодавства, законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - законодавство з єдиного внеску) та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Порядку №727, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а в разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

У Розділі IV Порядку №7272 зазначено, що залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать:

затверджений керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу та підписаний начальником відділу (управління) працівника, що очолює перевірку, план (перелік питань) перевірки платника податків;

відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, що повторюються;

розрахунок податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені у випадках, встановлених податковим, валютним та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) або звіту, відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового (грошового) зобов`язання, бюджетного відшкодування, від`ємних значень об`єктів оподаткування, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов`язання;

розрахунок донарахованих сум єдиного внеску в розрізі застрахованих осіб, а також розрахунок фінансових санкцій та пені;

пояснення та їх документальне підтвердження, зауваження або заперечення платника податків, посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноваженої ним особи) щодо виявлених порушень або з інших питань, що виникли під час перевірки, в тому числі щодо відсутності вини та наявності пом`якшуючих обставин, або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків, щодо дій (бездіяльності) посадових осіб контролюючого органу, що проводили документальну перевірку;

акт відмови платника податків, керівника платника податків або уповноваженої ним особи поставити свій підпис у направленні на проведення перевірки;

акт відмови в допуску до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу;

акт про неможливість проведення перевірки;

акт відмови платника податків, керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання (отримання) акта, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або надання письмових пояснень платником податків;

запити, надані (надіслані) платнику податків, посадовим особам платника податків (керівнику платника податків або уповноваженій ним особі) щодо надання окремих документів (копій документів), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки;

акт про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації;

акт, який засвідчує факт надання документів менше ніж за 3 дні до дня завершення перевірки;

інші матеріали, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

матеріали зустрічних звірок, реєстри, в яких зазначається інформація про надіслані запити на їх проведення до інших контролюючих органів, та отримані відповіді;

оригінали або завірені в установленому законодавством порядку копії документів, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у разі їх отримання;

опис отриманих копій документів;

дані про виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) (експортних, імпортних, бартерних, з переробки давальницької сировини на території України та за її межами тощо);

акти обстеження виробничих, складських, торговельних та інших приміщень платника податків;

копії матеріалів (описи, відомості, протоколи) про результати проведеної платником податків інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо;

документи, що підтверджують вилучення документів (їх копій), якщо вилучення було наявним, у випадках та в порядку, передбачених законом;

інші матеріали, що мають значення для прийняття податкового повідомлення-рішення (вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій) та вжиття інших заходів за результатами перевірки.

Усі додатки, які складені під час перевірки та містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та про опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, та платником податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності) та додаються до двох примірників акта (довідки) документальної перевірки та є його (її) невід`ємною частиною.

Додатки, що містять інформацію з обмеженим доступом, службового характеру, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків та опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок додаються лише до примірника акта (довідки) документальної перевірки, який залишається в контролюючому органі.

До акта (довідки) документальної позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки додаються інформативні додатки залежно від питань, що підлягали перевірці.

Позивач зазначає, що в акті перевірки було позначено (арк.1), що план перевірки долучений в додатку №1, що є його невід`ємною частиною, натомість фактично був відсутній як план (перелік питань) перевірки платника податків, так й додаток 1. Перелік додатків в акті перевірки взагалі позначено не було. Позивач враховував додатки за суцільним порядком. Позивачем установлено, що у примірнику акту перевірки, який був надісланий позивачеві, налічуються такі додатки: №2, №4, №6, №7, №9, №10, №12, а саме: Додаток №2 «Довідка про загальну інформацію щодо платника податків ТОВ «Технобум» () та його діяльність з 01.01.2017 по 25.07.2022»; Додаток №4 «Перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ «Технобум» »; Додаток №6 «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників фінансового результату до оподаткування в Податковій декларації з податку на прибуток і Звіті про фінансові результати (Звіті про сукупний дохід) (форма №2) платника податків ТОВ «Технобум» () за період з 01.01.2017 по 25.07.2022»; Додаток №7 «Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході перевірки сум податку на прибуток (за періоди з 01.0-1.2015) ТОВ «Технобум» () за період з 01.01.2017 по 25.07.2022»; Додаток №9 «Зведені дані щодо задекларованих ТОВ «Технобум» () та встановлених у ході перевірки сум різниць, що виникають відповідно до Податкового кодексу України (додаток РІ до рядка 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств) за період з 01.01.2017 по 25.07.2022»; Додаток №10 «Реєстр суб`єктів господарювання, з яким платник податків ТОВ «Технобум» () перебував у господарських відносинах за період з 01.01.2017 по 25.07.2022»; Додаток №12 «Зведені дані щодо задекларованих ТОВ «Технобум» () та встановлених у ході перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 25.07.2022». Крім цього, додатки до акту перевірки не містили розрахунок податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені у випадках, встановлених податковим, валютним та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку) або звіту, відповідного звітного періоду, щодо якого здійснюється розрахунок податкового (грошового) зобов`язання, бюджетного відшкодування, від`ємних значень об`єктів оподаткування, а також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов`язання; розрахунок донарахованих сум єдиного внеску в розрізі застрахованих осіб, а також розрахунок фінансових санкцій та пені.

Суд зазначає, що до матеріалів справи надані додатки до акту суцільним порядком від першого до чотирнадцятого додатку. Також відповідачем надані відповідні пояснення щодо складених додатків.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що до акта (довідки) документальної позапланової перевірки додаються інформативні додатки залежно від питань, що підлягали перевірці, тобто не всі інформативні додатки, перелік яких містить Порядок №727, можуть складатись під час проведення тієї чи іншої документальної позапланової перевірки.

Також суд указує, що до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень надані відповідні розрахунки податкових зобов`язань, штрафних (фінансових) санкцій тощо.

Погоджується суд і доводами відповідача про те, наказ від 14.07.2022 №1693 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобум», який був вручений представникові позивача, містить інформацію щодо мети перевірки.

У самому акті перевірки є висновки (п.3.1.4 акту) за наслідками перевірки інших податків та зборів, передбачених податковим законодавством та висновки за результатами перевірки питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків-фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску (обчислення та сплата інших податків, зборів (обов`язкових платежів), передбачених переліком питань, що підлягають перевірці) (п.4 акту).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача дотримався вимог Порядку №727.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України передбачає, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає господарську операцію як дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір, зокрема, щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 02.09.2022 № та №, які ґрунтуються, зокрема, на висновках відповідача про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Предметом спору у цій справі є, серед іншого, фінансово-господарські взаємовідносини позивача з контрагентами-постачальниками робіт (послуг) ТОВ «Строй-Проект-Компані» та ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») за період: за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2022 № 2017 рік та 2018 рік, за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2022 № січень-жовтень 2017 року, червень, липень та серпень 2018 року.

Так, в акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти декларування показників рядка 02 декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 встановлено їх заниження всього на суму 5893155 грн, в т.ч.: за І квартал 2017 року на суму 289257 грн; за ІІ квартал 2017 року на суму 710859 грн; за ІІІ квартал 2017 року на суму 2133122 грн; за IV квартал 2017 року на суму 205374 грн; за ІІ квартал 2018 року на суму 876922 грн; за ІІІ квартал 2018 року на суму 1677621 грн внаслідок наступних порушень.

За даними інформаційних баз ДПС та даних єдиного реєстру податкових накладних на придбання встановлено, що ТОВ «Строй-Проект-Компані» придбавало послуги з установки побутової техніки, кондиціонерів та електронної апаратури, послуги з підключення техніки у сторонніх організацій, зокрема у ТОВ «Аркандо», ТОВ «Дельта Строй Плюс», ТОВ «Астеріл-2000», ТОВ «Юатекс», ТОВ «Укрстрой Проект».

Актом перевірки щодо зазначених товариств указано про відсутність наміру здійснення конкретного виду діяльності на початку створення суб`єкта господарювання, відсутність чисельності працюючих, матеріальних та інших витрат господарської діяльності, часта зміна засновників та керівників на підприємстві, які одночасно рахуються засновниками та керівниками на інших суб`єктах господарювання, свідчить про створення такого суб`єкта лише з метою документообігу та надання податкової вигоди іншим суб`єктам господарювання.

Крім цього:

ТОВ «Аркандо» є фігурантом відкритих кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України;

ТОВ «Дельта Строй Плюс» є фігурантом відкритого кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364 КК України;

ТОВ «Астеріл-2000» є фігурантом відкритого кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.1 ст.205-1 КК України;

ТОВ «Укрстрой Проект» є фігурантом відкритих кримінальних проваджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205 КК України.

Щодо ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») акт перевірки містить такі обставини.

За даними інформаційних баз ДПС та даних єдиного реєстру податкових накладних на придбання встановлено, що ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») придбавало послуги з установки побутової техніки кондиціонерів та електронної апаратури, послуги з підключення техніки у сторонніх організацій, зокрема у ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Стандарт ЮА», ТОВ «Техно-Резерв», ТОВ «Л-Бізнес Груп», ТОВ «ЮК Консалтінг Груп Сервіс», ТОВ «ТРІ АЗ», ТОВ «Елтекс Компані», ТОВ «Укр Лик Трейд», ТОВ «Аріон-Праймлюкс».

Детальний опис контрагентів-постачальників за січень-жовтень 2017 року також відображено в акті перевірки.

Січень 2017 року згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання в січні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення техніки та технічне осблуговування техніки на загальну суму 108245,33 грн, в т.ч. ПДВ 18040,89 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема у ТОВ «Таргет Глобал». Враховуючи відсутність ознак здійснення ТОВ «Таргет Глобал» господарської діяльності, відсутність трудових ресурсів, побутових та складських приміщень, контролюючий орган дійшов висновку, що надання будь-яких послуг власними силами є неможливим. Крім цього, ТОВ «Таргет Глобал» є серед фігурантів кримінального провадження, відкритого за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.205, ст.386 КК України, як підприємство з ознакою «фіктивності».

Лютий 2017 року згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання в лютому 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення техніки на загальну суму 92144,07 грн, в т.ч. ПДВ 15357,34 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема у ТОВ «Стандарт ЮА». Враховуючи відсутність ознак здійснення ТОВ «Стандарт ЮА» господарської діяльності, відсутність трудових ресурсів, побутових та складських приміщень, контролюючий орган дійшов висновку, що надання будь-яких послуг власними силами є неможливим.

Березень 2017 року згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання в березні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення побутової техніки, електронної апаратури, кондиціонера на загальну суму 146719,20 грн, в т.ч. ПДВ 24453,20 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема у ТОВ «Техно-Резерв». Враховуючи відсутність ознак здійснення ТОВ «Техно-Резерв» господарської діяльності, відсутність трудових ресурсів, побутових та складських приміщень, контролюючий орган дійшов висновку, що надання будь-яких послуг власними силами є неможливим.

Квітень 2017 року згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання в квітні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення побутової техніки, електронної апаратури, кондиціонера, технічне обслуговування кондиціонерів на загальну суму 247736,40 грн, в т.ч. ПДВ 41289,40 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема, у ТОВ «Л-Бізнес Груп». Враховуючи відсутність ознак здійснення ТОВ «Л-Бізнес Груп» господарської діяльності, відсутність трудових ресурсів, побутових та складських приміщень, контролюючий орган дійшов висновку, що надання будь-яких послуг власними силами є неможливим.

Травень 2017 року - згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання у травні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення побутової техніки, електронної апаратури, кондиціонера, технічне обслуговування кондиціонерів на загальну суму 465247,20 грн, в т.ч. ПДВ 77541,20 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема, у ТОВ «ЮК Консалтінг Груп Сервіс». Враховуючи відсутність ознак здійснення ТОВ «ЮК Консалтінг Груп Сервіс» господарської діяльності, відсутність трудових ресурсів, побутових та складських приміщень, контролюючий орган дійшов висновку, що надання будь-яких послуг власними силами є неможливим.

Червень 2017 року - згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання у червні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення побутової техніки, електронної апаратури, кондиціонера на загальну суму 548559,60 грн, в т.ч. ПДВ 91246,60 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема, у «ТОВ «ТРІ АЗ». Враховуючи відсутність ознак здійснення ТОВ «ТРІ АЗ» господарської діяльності, відсутність трудових ресурсів, побутових та складських приміщень, контролюючий орган дійшов висновку, що надання будь-яких послуг власними силами є неможливим.

Липень 2017 року - згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання у липні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення побутової техніки, електронної апаратури, кондиціонера на загальну суму 948883,20 грн в т.ч. ПДВ 158147,20 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема, у ТОВ «ТРІ АЗ» та ТОВ «Елтекс Компані». Враховуючи відсутність ознак здійснення ТОВ «ТРІ АЗ» та ТОВ «Елтекс Компані» господарської діяльності, відсутність трудових ресурсів, побутових та складських приміщень, контролюючий орган дійшов висновку, що надання будь-яких послуг власними силами є неможливим.

Серпень 2017 року - згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання у серпні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення електронної апаратури, кондиціонерів, побутової техніки та ремонт кондиціонерів на загальну суму 909991,20 грн в т.ч. ПДВ 151665,20 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема, у ТОВ «ТРІ АЗ». Враховуючи відсутність ознак здійснення ТОВ «ТРІ АЗ» господарської діяльності, відсутність трудових ресурсів, побутових та складських приміщень, контролюючий орган дійшов висновку, що надання будь-яких послуг власними силами є неможливим.

Вересень 2017 року - згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання у вересні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення електронної апаратури, кондиціонерів, побутової техніки та технічне обслуговування техніки на загальну суму 268359,60 грн в т.ч. ПДВ 44726,60 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема, у ТОВ «Укр Лик Трейд». Згідно реєстраційних даних з ІС «Податковий блок» неосновними зазначено 17 видів діяльності підприємства різноманітного напрямку (непов`язані між собою) від виробничих (наприклад формування й оброблення листового скла), до специфічних, що потребують особливих навичок, обладнання та спеціалістів (наприклад діяльність у сфері права), оптова та роздрібна торгівля різноманітних видів продукції та послуг (в т.ч. пальним). Це свідчить про відсутність конкретного напрямку діяльності підприємства під час його створення (реєстрації). Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП) не подавались. Податковий розрахунок 1-ДФ з моменту реєстрації до контролюючого органу не подавався. Остання податкова звітність з ПДВ подана за серпень 2017 року, з вересня 2017 року підприємство не звітує. Декларацію з податку на прибуток підприємства та фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва не подавалися, відповідно податок до бюджету не сплачувався. За даними ІС «Податковий блок» обліковуються розбіжності між сумами задекларованого податкового кредиту ТОВ «Укр Лик Трейд» та податкових зобов`язань покупців ПДВ у розмірі 1 306 403,12 грн за рахунок неподання ТОВ «Укр Лик Трейд» податкової звітності з ПДВ за вересень 2017 року, при наявності зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, за рахунок чого сформовано податковий кредит та ПДВ до бюджету не сплачено з задекларованого обсягу операцій з реалізації. Враховуючи зазначене ТОВ «Укр Лик Трейд» було створене та використовувалось з метою лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям та фактично не провадило господарську діяльність.

Жовтень 2017 року - згідно наданих до перевірки первинних документів та даних ЄРПН на придбання у жовтні 2017 року ТОВ «Технобум» придбано у ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» послуги (роботи) з встановлення електронної апаратури, кондиціонерів, побутової техніки та ремонт кондиціонерів на загальну суму 246448,80 грн в т.ч. ПДВ 41074,80 грн. За даними ЄРПН ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» придбавав зазначені послуги (роботи) у інших підприємств, зокрема, у ТОВ «Аріон-Праймлюкс». Згідно реєстраційних даних з ІС «Податковий блок» неосновними зазначено 22 види діяльності підприємства різноманітного напрямку (непов`язані між собою) від виробничих (наприклад виробництво м`ясних продуктів), до специфічних, що потребують особливих навичок, обладнання та спеціалістів (наприклад діяльність у сфері права), оптова та роздрібна торгівля різноманітних видів продукції та послуг (в т.ч. пальним). Це свідчить про відсутність конкретного напрямку діяльності підприємства під час його створення (реєстрації). Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП) не подавались. Згідно податкового розрахунку 1-ДФ за ІV квартал 2017 року чисельність складала 1 особа (директор Коляда Лілія Вікторівна). Остання податкова звітність з ПДВ подана за лютий 2018 року, з березня 2018 року підприємство не звітує. Керівник ТОВ «Аріон-Праймлюкс» - Коляда Лілія Вікторівна одночасно рахується керівником, головним бухгалтером та/або засновником інших 4 підприємств, розташованих у Дніпропетровській та Миколаївській областях. Засновник ТОВ «Аріон-Праймлюкс» - ОСОБА_5 одночасно рахується керівником, головним бухгалтером та/або засновником інших 14 підприємств, розташованих у Миколаївській області.

В акті зазначено, що ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Стандарт ЮА», ТОВ «Техно-Резерв», ТОВ «Л-Бізнес Груп», ТОВ «ЮК Консалтінг Груп Сервіс», ТОВ «ТРІ АЗ», ТОВ «Елтекс Компані», ТОВ «Укр Лик Трейд» були створені та використовувались з метою лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям та не провадили господарську діяльність.

В акті також зазначено, що ТОВ «Таргет Глобал», ТОВ «Стандарт ЮА», ТОВ «Техно-Резерв», ТОВ «Л-Бізнес Груп», ТОВ «ЮК Консалтінг Груп Сервіс», ТОВ «ТРІ АЗ», ТОВ «Елтекс Компані», ТОВ «Аріон-Праймлюкс» є фігурантами кримінальних проваджень за ознаками «фіктивності».

Зважаючи на той факт, що надані до перевірки первинні документи не відповідають фактичному руху (його відсутності в дійсності) активів, останні не можуть враховуватись в даних податкового обліку.

Для отримання права на податковий кредит із ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг) та витрат, платник повинен мати податкові накладні та первинні документи, видані (виписані) на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Враховуючи той факт, що господарські операції ТОВ «Технобум» з ТОВ «Строй-Проект-Компані» та ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» по придбанню послуг з встановлення електронної апаратури, кондиціонерів, побутової техніки, з технічного обслуговування кондиціонерів не могли відбутись в силу зазначених вище причин, підприємством ТОВ «Технобум» при декларуванні ПДВ порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VІ (із змінами та доповненнями) та завищено податковий кредит з податку на додану вартість.

Виходячи з вищевикладеного, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Технобум» пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ по взаємовідносинам з ТОВ «Строй-Проект-Компані» та ТОВ «Швидкісний трамвай ЛТД», що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 5893155 грн, в т.ч.: за І квартал 2017 року на суму 289257 грн; за ІІ квартал 2017 року на суму 710859 грн; за ІІІ квартал 2017 року на суму 2133122 грн; за IV квартал 2017 року на суму 205374 грн; за ІІ квартал 2018 року на суму 876922 грн; за ІІІ квартал 2018 року на суму 1677621 грн.

За період з 01.01.2017 по 31.12.2021 ТОВ «Технобум» задекларовано різниці на збільшення або зменшення об`єкту оподаткування, які виникають відповідно до Податкового кодексу України. Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларацій «різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено завищення різниць на які збільшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток на загальну суму 7 855 944 грн, в т.ч.: за 2017 рік в сумі 4677952 грн; за 2018 рік в сумі 3177991 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд.2.1.1.)» та завищення різниць на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток на загальну суму 17046451 грн, в т.ч.: за 2017 рік в сумі 4874678 грн, за 2018 рік в сумі 3 898 970 грн, за 2019 рік в сумі 8272803 грн (різниці, що виникають при формування забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд.2.2.1)».

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2017 по 13.04.2022 встановлено його завищення всього на суму 1178304 грн, в т.ч.: за січень 2017 року на суму 18041 грн; за лютий 2017 року на суму 15357 грн; за квітень 2017 року на суму 41289 грн; за травень 2017 року на суму 77541 грн; за червень 2017 року на суму 23341 грн; за липень 2017 року на суму 226233 грн; за серпень 2017 року на суму 153806 грн; за вересень 2017 року на суму 44727 грн; за жовтень 2017 року на суму 41075 грн; за червень 2018 року на суму 1084 грн; березень 2019 року на суму 449 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2017 по 13.04.2022 на підставі таких документів: договори, отримані податкові накладні, реєстри отриманих податкових накладних, банківські виписки, акти виконаних робіт, рахунки, дані бухгалтерських рахунків 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 685 «Розрахунки з підзвітними особами», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 644 «податковий кредит» встановлено його завищення всього на суму 1178304 грн, в т.ч.: за січень 2017 року на суму 18041 грн; за лютий 2017 року на суму 15357 грн; за березень 2017 року на суму 24453 грн; за квітень 2017 року на суму 41289 грн; за травень 2017 року на суму 77541 грн; за червень 2017 року на суму 23341 грн; за липень 2017 року на суму 226233 грн; за серпень 2017 року на суму 153806 грн; за вересень 2017 року на суму 44727 грн; за жовтень 2017 року на суму 41075 грн; за червень 2018 року на суму 176468 грн; за липень 2018 року на суму 193024 грн; за серпень 2018 року на суму 142500 грн; за березень 2019 року на суму 449 грн.

Враховуючи той факт, що господарські операції між ТОВ «Строй-Проект-Компані» та з ТОВ «Швидкий Майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») та ТОВ «Технобум» не відбулись, підприємством ТОВ «Технобум» при декларуванні ПДВ порушено п.198.2., п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VІ (із змінами та доповненнями) та завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 1174630 грн, в т.ч.: за січень 2017 року на суму 18041 грн; за лютий 2017 року на суму 15357 грн; за березень 2017 року на суму 24452 грн; за квітень 2017 року на суму 41289 грн; за травень 2017 року на суму 77541 грн; за червень 2017 року на суму 23341 грн; за липень 2017 року на суму 226233 грн; за серпень 2017 року на суму 151665 грн; за вересень 2017 року на суму 44727 грн; за жовтень 2017 року на суму 41075 грн; за червень 2018 року на суму 175384 грн; за липень 2018 року на суму 193024 грн; за серпень 2018 року на суму 142500 грн.

Так, у податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 № зазначено, що не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками, в результаті чого в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 725 494 грн, в тому числі за 2017 рік 348 849 грн, за 2018 рік 376 645 грн; період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: 2017 рік, 2018 рік. Як наслідок позивачу цим податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 906 867 грн 50 коп., у тому числі, за податковим зобов`язанням на суму 725 494,00 грн, за штрафними санкціями 181 373,50 грн.

У податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 № вказано про те, що не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками, в результаті чого в порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1 174 630 грн; період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року, червень 2018 року, липень 2018 року та серпень 2018 року. Як наслідок, цим податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 468 287 грн 50 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 1 174 630,00 грн, за штрафними санкціями 293 657,50 грн.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №160/6571/20.

Так, суд установив, що 01.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобум» (замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Строй-Проект-Компані» (виконавець) укладено договір №У-898540/18 на виконання робіт зі встановлення (монтажу) техніки (далі договір).

В порядку та на умовах цього договору та додатків до нього, виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з установки, технічного монтажу та підключення товару (далі роботи), а замовник зобов`язується прийняти зазначені роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору та додатків до нього. Перелік та зміст (наповнення) робіт визначається в Додатку №2 до даного договору (п.1.1.).

Згідно з п.1.2. договору, під товаром у цьому договорі розуміється аудіо-, відео-, побутова техніка, роботи щодо яких виконує виконавець за цим договором. Одержувач в розумінні цього договору особа, для якої виконуються роботи за цим договором (п.1.3. договору). Звітним періодом за даним договором є кожні 10 (десять) днів календарного місяця; якщо кількість днів у місяці є більшою або меншою, ніж 30, то звітний період закінчується останнім календарним днем місяця (п.1.4. договору).

Пунктами 4.1.- 4.8 договору передбачено:

загальна сума цього договору дорівнює сумі вартості виконаних робіт, зазначених в усіх актах виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками та скріплених печатками сторін, за їх наявності та використанні сторонами у своїй господарській діяльності;

вартість робіт за цим договором визначається згідно Додатку №4 до цього договору, виходячи з виду робіт, які виконав виконавець, виду товару стосовно якого виконуються роботи, що визначені в заявці замовника;

не пізніше наступного робочого дня, що слідує за звітним періодом, виконавець повинен сформувати та затвердити в обліковій базі додаток до акту виконаних робіт. В додаток до акту виконаних робіт включаються лише роботи, що були фактично виконані виконавцем в звітному періоді;

одночасно з формуванням додатку до акту виконаних робіт виконавець повинен оформити рахунок на оплату, акт виконаних робіт за звітний період та розмістити їх скан-копії в обліковій базі. Протягом 24 годин з моменту отримання копій документів, замовник повинен затвердити їх або надати направити свої зауваження. У випадку наявності зауважень замовника, виконавець повинен внести виправлення до документів у відповідності з даними зауваженнями;

виконавець не пізніше 2 (двох) днів з моменту закінчення звітного періоду, повинен направити замовнику оригінали наступних документів: додаток до акту виконаних робіт в друкованому вигляді, підписаний та скріплений печаткою виконавця; наряд-замовлення, підписані та скріплені печаткою виконавця, та підписані клієнтом; акт виконаних робіт за звітний період в друкованому вигляді в двох екземплярах, підписані виконавцем та скріплені його печаткою, за наявності та використання сторонами у своїй господарській діяльності; рахунок на оплату робіт за звітний період;

у випадку незгоди замовником з даними, викладеними в акті виконаних робіт, замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів повідомити про це виконавця. Виконавець повинен внести зміни до акту виконаних робіт та надіслати його виконавцю протягом 2 календарних днів з моменту отримання зауважень замовника;

усі розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця;

замовник здійснює оплату на підставі рахунка виконавця протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт та отримання повного пакета документів, передбачених п.4.5. даного договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (має містити підписи уповноважених представників сторін та відбитки печаток сторін) та діє до 31.12.2017 включно (п.8.1. договору). Після закінчення терміну дії договору, якщо жодна із сторін не повідомить про намір розірвати договір, договір продовжує свою дію на кожний наступний календарний рік.

Договір містить підписи та печатки сторін, якій уклали цей договір.

Додатком №2 до договору сторони узгодили перелік робіт і послуг зі встановлення товару (техніки): встановлення водонагрівача накопичувального; встановлення холодильника (опція «стандарт», опція «максимальний», опція «SBS»); встановлення електричної духовки, електричної варильної поверхні; встановлення витяжки; встановлення кондиціонеру спліт; встановлення посудомийної або пральної машини; налаштування ТВ-панелі; встановлення ТВ-панелі; встановлення пральної або посудомийної машини з комплектом матеріалів; встановлення водонагрівача з комплектом матеріалів; встановлення ТВ-панелі з комплектом матеріалів.

До матеріалів справи позивачем надані, складені відповідно до зазначеного вище договору такі акти:

акт надання послуг від 30.06.2018 №2 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.06.2018 по 30.06.2018: установка кондиціонерів, установка електронної апаратури, установка побутової техніки на загальну суму 860 189,40 грн, сума ПДВ 172 037,88 грн, усього з ПДВ 1032227,28 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «Строй-Проект-Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000003 від 30.06.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 860189,40 грн, ПДВ 172037,88 грн, всього з ПДВ 1032227,28 грн;

акт надання послуг від 30.06.2018 №1 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.06.2018 по 30.06.2018: установка кондиціонерів, установка побутової техніки на загальну суму 16 733,00 грн, сума ПДВ 3346,60 грн, усього з ПДВ 20079,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «Строй-Проект-Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000002 від 30.06.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 16733,00 грн, ПДВ 3346,60 грн, всього з ПДВ 20079,60 грн;

акт надання послуг від 31.07.2018 №1 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.07.2018 по 31.07.2018: установка кондиціонерів, установка електронної апаратури; установка побутової техніки на загальну суму 919632,40 грн, сума ПДВ 183926,48 грн, усього з ПДВ 1103558,88 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «Строй-Проект-Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000005 від 31.07.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 919632,40, ПДВ 183926,48, всього з ПДВ 1103558,88 грн;

акт надання послуг від 31.07.2018 №2 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.07.2018 по 31.07.2018: установка кондиціонерів, установка побутової техніки на загальну суму 45489,00 грн, сума ПДВ 9097,80 грн, усього з ПДВ 54586,80 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «Строй-Проект-Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000006 від 31.07.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 45489,00 грн, ПДВ 9097,80 грн, всього з ПДВ 54586,80 грн;

акт надання послуг від 31.08.2018 №1 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2018 по 31.08.2018: установка кондиціонерів, установка електронної апаратури, установка побутової техніки на загальну суму 703302,60 грн, сума ПДВ 140660,52 грн, усього з ПДВ 843963,12 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «Строй-Проект-Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000008 від 31.08.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 703302,60 грн, ПДВ 140660,52 грн, всього з ПДВ 843963,12 грн;

акт надання послуг від 31.08.2018 №2 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2018 по 31.08.2018: установка кондиціонерів, установка побутової техніки на загальну суму 9197,00 грн, сума ПДВ 1839,40 грн, усього з ПДВ 11036,40 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «Строй-Проект-Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок-фактура №СПК-000009 від 31.08.2018, виписаний ТОВ «Строй-Проект-Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 9197,00 грн, ПДВ 1839,40 грн, всього з ПДВ 11036,40 грн.

Усі акти підписані сторонами договору та скріплені їхніми печатками.

До матеріалів справи також надані платіжні доручення про оплату зазначених вище виконаних робіт (наданих послуг) (т.2 а.с. 147-155).

Крім цього, в акті перевірки (сторінка 8 акту) вказано, що згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, станом на 25.07.2022 по бухгалтерському рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками» по розрахункам з ТОВ «Строй-Проект-Компані» дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

01.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технобум» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСК Компані» (виконавець) (у подальшому ТОВ «Швидкий майстер ЛТД») укладено договір №У-821958/16 на виконання робіт зі встановлення (монтажу) техніки.

В порядку та на умовах цього договору та додатків до нього, виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи з установки, технічного монтажу та підключення товару (далі роботи), а замовник зобов`язується прийняти зазначені роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору та додатків до нього. Перелік та зміст (наповнення) робіт визначається в Додатку №2 до даного договору (п.1.1.).

Згідно з п.1.2. договору, під товаром у цьому договорі розуміється аудіо-, відео-, побутова техніка, роботи щодо яких виконує виконавець за цим договором. Одержувач в розумінні цього договору особа, для якої виконуються роботи за цим договором (п.1.3. договору). Звітним періодом за даним договором є кожні 10 (десять) днів календарного місяця; якщо кількість днів у місяці є більшою або меншою, ніж 30, то звітний період закінчується останнім календарним днем місяця (п.1.4. договору).

Пунктами 4.1.-4.8 договору передбачено:

загальна сума цього договору дорівнює сумі вартості виконаних робіт, зазначених в усіх актах виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками та скріплених печатками сторін;

вартість робіт за цим договором визначається згідно Додатку №4 до цього договору, виходячи з виду робіт, які виконав виконавець, виду товару стосовно якого виконуються роботи, що визначені в заявці замовника;

не пізніше наступного робочого дня, що слідує за звітним періодом, виконавець повинен сформувати та затвердити в обліковій базі додаток до акту виконаних робіт. В додаток до акту виконаних робіт включаються лише роботи, що були фактично виконані виконавцем в звітному періоді;

одночасно з формуванням додатку до акту виконаних робіт виконавець повинен оформити рахунок на оплату, акт виконаних робіт за звітний період та розмістити їх скан-копії в обліковій базі. Протягом 24 годин з моменту отримання копій документів, замовник повинен затвердити їх або надати направити свої зауваження. У випадку наявності зауважень замовника, виконавець повинен внести виправлення до документів у відповідності з даними зауваженнями;

виконавець не пізніше 2 (двох) днів з моменту закінчення звітного періоду, повинен направити замовнику оригінали наступних документів: додаток до акту виконаних робіт в друкованому вигляді, підписаний та скріплений печаткою виконавця; наряд-замовлення, підписані та скріплені печаткою виконавця, та підписані клієнтом; акт виконаних робіт за звітний період в друкованому вигляді в двох екземплярах, підписані виконавцем та скріплені його печаткою; рахунок на оплату робіт за звітний період;

у випадку незгоди замовником з даними, викладеними в акті виконаних робіт, замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів повідомити про це виконавця. Виконавець повинен внести зміни до акту виконаних робіт та надіслати його виконавцю протягом 2 календарних днів з моменту отримання зауважень замовника;

усі розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця;

замовник здійснює оплату на підставі рахунка виконавця протягом 10 банківських днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт та отримання повного пакета документів, передбачених п.4.5. даного договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (має містити підписи уповноважених представників сторін та відбитки печаток сторін) та діє до 31.12.2016 включно (п.8.1. договору).

Після закінчення терміну дії договору, якщо жодна із сторін не повідомить про намір розірвати договір, договір продовжує свою дію на кожний наступний календарний рік (п.8.2. договору).

До матеріалів справи позивачем надані, складені відповідно до зазначеного вище договору:

акт надання послуг від 31.01.2017 №1376 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) на встановлення техніки на загальну суму 10245,00 грн, сума ПДВ 2049,00 грн, усього з ПДВ 12294,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.01.2017 №1375 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення техніки на загальну суму 460,00 грн, сума ПДВ 92,00 грн, усього з ПДВ 552,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.01.2017 №1377 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення техніки на загальну суму 79499,44 грн, сума ПДВ 15899,89 грн, усього з ПДВ 95399,33 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 28.02.2017 №3086 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення техніки на загальну суму 6184,17 грн, сума ПДВ 1236,83 грн, усього з ПДВ 7421,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 28.02.2017 №3089 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення техніки на загальну суму 70602,56 грн, сума ПДВ 14120,51 грн, усього з ПДВ 84723,07 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.03.2017 №5469 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.03.2017 по 31.03.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 26411,00 грн, у тому числі ПДВ 4481,03 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.03.2017 №5470 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.03.2017 по 31.03.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 120308,10 грн, у тому числі ПДВ 20051,35 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.04.2017 №7611 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.04.2017 по 30.04.2017: технічне обслуговування кондиціонера на загальну суму 348,00 грн, у тому числі ПДВ 58,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.04.2017 №7610 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.04.2017 по 30.04.2017: технічне обслуговування кондиціонера на загальну суму 603,60 грн, у тому числі ПДВ 100,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.04.2017 №7607 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.04.2017 по 30.04.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 60547,20 грн, у тому числі ПДВ 10091,20 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.04.2017 №7606 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.04.2017 по 30.04.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 186237,84 грн, у тому числі ПДВ 31039,64 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.05.2017 №10084 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): технічне обслуговування кондиціонера на загальну суму 631,20 грн, у тому числі ПДВ 105,20 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.05.2017 №10083 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 91162,40 грн, у тому числі ПДВ 15360,40 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.05.2017 №10059 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 188871,60 грн, у тому числі ПДВ 31478,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.05.2017 №10058 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 183582,00 грн, у тому числі ПДВ 30597,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.06.2017 №13396 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.06.2017 по 30.06.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 137396,40 грн, у тому числі ПДВ 22899,40 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.06.2017 №13397 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.06.2017 по 30.06.2017: встановлення кондиціонера, на загальну суму 93523,20 грн, у тому числі ПДВ 15587,20 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.06.2017 №13404 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.06.2017 по 30.06.2017: встановлення кондиціонера, встановлення побутової техніки на загальну суму 177592,80 грн, у тому числі ПДВ 29598,80 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.06.2017 №13389 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.06.2017 по 30.06.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 101859,60 грн, у тому числі ПДВ 16976,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.06.2017 №13406 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення побутової техніки на загальну суму 180,00 грн, у тому числі ПДВ 30,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.06.2017 №13393 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.06.2017 по 30.06.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 38007,60 грн, у тому числі ПДВ 6334,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16277 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 118800,00 грн, у тому числі ПДВ 19800,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16272 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): технічне обслуговування техніки на загальну суму 288,00 грн, у тому числі ПДВ 48,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16278 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 115500,00 грн, у тому числі ПДВ 19250,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт

акт надання послуг від 31.07.2017 №16274 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): технічне обслуговування техніки на загальну суму 840,00 грн, у тому числі ПДВ 140,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16288 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера, встановлення побутової техніки на загальну суму 74131,20 грн, у тому числі ПДВ 12355,20 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16286 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 93182,40 грн, у тому числі ПДВ 15530,40 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16276 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 83565,60 грн, у тому числі ПДВ 13297,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16285 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 136800,00 грн, у тому числі ПДВ 22800,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16283 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 97551,60 грн, у тому числі ПДВ 16258,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16281 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 115500,00 грн, у тому числі ПДВ 19250,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.07.2017 №16287 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 112724,40 грн, у тому числі ПДВ 18787,40 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.08.2017 №19618 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2017 по 31.08.2017: ремонт кондиціонера на загальну суму 900,00 грн, у тому числі ПДВ 150,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок на оплату №1192 від 31.08.2017, виписаний ТОВ «ВСК Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 50868,00 грн, у тому числі ПДВ 8478,00 грн;

акт надання послуг від 31.08.2017 №19629 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2017 по 31.08.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 50 868,00 грн, у тому числі ПДВ 8478,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок на оплату №1192 від 31.08.2017, виписаний ТОВ «ВСК Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 50868,00 грн, у тому числі ПДВ 8478,00 грн;

акт надання послуг від 31.08.2017 №19623 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2017 по 31.08.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 71913,60 грн, у тому числі ПДВ 11985,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.08.2017 №19630 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2017 по 31.08.2017: встановлення кондиціонера на загальну суму 130350,00 грн, у тому числі ПДВ 21725,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.08.2017 №19623 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2017 по 31.08.2017: встановлення кондиціонера на загальну суму 165000,00 грн, у тому числі ПДВ 27500,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок на оплату №1194 від 31.08.2017, виписаний ТОВ «ВСК Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 165000,00 грн, у тому числі ПДВ 27500,00 грн;

акт надання послуг від 31.08.2017 №19633 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2017 по 31.08.2017: встановлення кондиціонера на загальну суму 178200,00 грн, у тому числі ПДВ 29700,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок на оплату №1195 від 31.08.2017, виписаний ТОВ «ВСК Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 178200,00 грн, у тому числі ПДВ 29700,00 грн;

акт надання послуг від 31.08.2017 №19634 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2017 по 31.08.2017: встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 164877,60 грн, у тому числі ПДВ 27479,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок на оплату №1196 від 31.08.2017, виписаний ТОВ «ВСК Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 164877,60 грн, у тому числі ПДВ 27479,60 грн;

акт надання послуг від 31.08.2017 №19635 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг) в період з 01.08.2017 по 31.08.2017: встановлення кондиціонера на загальну суму 147882,00 грн, у тому числі ПДВ 24647,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт; рахунок на оплату №1197 від 31.08.2017, виписаний ТОВ «ВСК Компані» на одержувача ТОВ «Технобум», на суму 147882,00 грн, у тому числі ПДВ 24647,00 грн;

акт надання послуг від 30.09.2017 №21903 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 133698,00 грн, у тому числі ПДВ 22 283,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.09.2017 №21900 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 28786,80 грн, у тому числі ПДВ 4797,80 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.09.2017 №21905 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): технічне обслуговування техніки на загальну суму 288,00 грн, у тому числі ПДВ 48,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 30.09.2017 №21901 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 105586,80 грн, у тому числі ПДВ 17597,80 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.10.2017 №23805 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 150207,60 грн, у тому числі ПДВ 25034,60 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.10.2017 №23803 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера на загальну суму 77290,80 грн, у тому числі ПДВ 12881,80 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.10.2017 №23801 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): ремонт кондиціонера на загальну суму 600,00 грн, у тому числі ПДВ 100,00 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт;

акт надання послуг від 31.10.2017 №23804 про виконання виконавцем робіт (надання таких послуг): встановлення кондиціонера, встановлення електронної апаратури, встановлення побутової техніки на загальну суму 18350,40 грн, у тому числі ПДВ 3058,40 грн; додаток до акту виконаних робіт, в якому вказано виконавець ТОВ «ВСК Компані», наряди-замовлення, види виконаних робіт (наданих послуг), прізвище, ім`я клієнтів, їх адреси та номери телефонів, сума виконаних робіт.

До матеріалів справи також надані платіжні доручення про оплату зазначених вище виконаних робіт (наданих послуг) (т.4 а.с.54-108).

В акті перевірки (сторінка 23 акту) також зазначено, що згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку, станом на 25.07.2022 по бухгалтерському рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками» по розрахункам з ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

До матеріалів справи також надано реєстр зареєстрованих податкових накладних по контрагенту ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» () за січень 2017 року, лютий 2017 року, березень 2017 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року, липень 2017 року, серпень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року (т.4 а.с.52-53).

Факт реєстрації цих накладних не був спростований відповідачем у судовому засіданні, а в самому акті перевірки (стор.23 акту) зазначено, що ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») було платником податків в період взаємовідносин ТОВ «Технобум» у січні-серпні 2017 року, тобто в період стовідсоткової реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання та на реалізацію, що свідчить про прозорість усіх операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та є підтвердженням їх законного джерела в обіг.

Також в акті перевірки (стор.8 акту) зазначено, що ТОВ «Строй-Проект-Компані» було платником податків в період взаємовідносин ТОВ «Технобум» у червні 2018 року, липні 2018 року, та у серпні 2018 року, тобто в період стовідсоткової реєстрації податкових накладних в ЄРПН на придбання та на реалізацію, що свідчить про прозорість усіх операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та є підтвердженням їх законного джерела введення в обіг.

Крім цього, в акті перевірки наявна інформація про те, що: у перевіряємому періоді ТОВ «Строй-Проект-Компані» виписано та зареєстровано податкові та видаткові накладні в адресу ТОВ «Технобум» і наведено у виді таблиці перелік цих накладних (арк. акту 7); у перевіряємому періоді ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові та видаткові накладні в адресу ТОВ «Технобум» і наведено у виді таблиці перелік цих накладних (арк. акту 19-22).

При цьому, у судовому засіданні представник відповідача вказав, що ані ТОВ «Технобум», ані ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані»), ані ТОВ «Строй-Проект-Компані» не відносились до таких, що відповідають критеріям ризиковості.

Таким чином, факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів, тому суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») та ТОВ «Строй-Проект-Компані». Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суд визнає їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

Вказані документи оформлені відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.11.2020 №320/1147/19, від 24.11.2020 №813/3034/15 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, на які посилається відповідач, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть свідчити про нереальність господарських взаємовідносин, які є предметом дослідження у цій справі (наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №820/7293/13-а).

Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом установлено зв`язок між фактом придбання товару (робіт, послуг) і господарською діяльністю позивача.

Крім того, згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Верховний Суд у постановах у справах №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 надав критичну оцінку посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки (надання послуг); податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

При цьому судом установлено, що на момент укладення угод та вчинення господарських операцій контрагенти позивача, а саме, ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») та ТОВ «Строй-Проект-Компані», були зареєстровані як юридичні особи та як платники податку на додану вартість, доказів протилежного відповідачем не надано, відтак перепон з приводу укладення, а також виконання будь-яких господарських договорів з ними, а надалі формування даних податкового обліку по взаємовідносинам з даними контрагентами за такими договорами у позивача не було.

Зміст укладених позивачем з ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») та ТОВ «Строй-Проект-Компані» договорів не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що зміст цих угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договорів або приховування дійсного об`єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Відповідні податкові зобов`язання та податковий кредит по взаємовідносинам з вказаними контрагентами були задекларовані позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість та з податку на прибуток, що відповідачем не заперечується.

Що стосується наявності кримінальних проваджень щодо контрагентів ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») та ТОВ «Строй-Проект-Компані» варто вказати, що належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому.

Доказів, які б свідчили про наявність такого, що набрав законної сили вироку суду відносно позивача та/або контрагента (ТОВ «Швидкий майстер ЛТД» (попередня назва ТОВ «ВСК Компані») та ТОВ «Строй-Проект-Компані»), який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 висловила правову позицію, відповідно до якої вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Отже, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили, що господарські операції позивача із вказаними контрагентами були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди, обізнаності платника щодо протиправного характеру діяльності підприємств у ланцюгах постачання, прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності, наявності недоліків у первинних документах тощо, суд зазначає, що у позивача наявні всі необхідні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, для формування витрат та податкового кредиту, а аналіз наданих позивачем первинних документів свідчить про дотримання ним спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум валових витрат та податкового кредиту по операціям.

Крім цього, суд зазначає, що за податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2022 № відповідачем збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1468287,50 грн: основний платіж 1174630,00 грн, за штрафними санкціями (штрафами) на суму 293657,50 грн. Проте, у наданому до цього податкового повідомлення-рішення розрахунку штрафних (фінансових) санкцій вказано, що всього донараховано за актом перевірки з податку на додану вартість 1468287,25 грн: основний платіж 1156589,00 грн (а не 1174630,00 грн, як зазначено у податковому повідомленні-рішенні), штрафні (фінансові) санкції 293657,50 грн. Таким чином, за вказаним розрахунком, основний платіж 1156589,00 грн та штрафні (фінансові) санкції 293657,50 грн складають суму 1450246,50 грн, яка є відмінною від суми зазначеної у податковому повідомленні-рішенні 1468287,50 грн.

При цьому, у судовому засіданні ані представник відповідача, ані свідок не навели доводів на підтвердження розрахунків, зазначених у податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 №.

За таких обставин та правового регулювання, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 02.09.2022 № та № є такими, що підлягають скасуванню.

В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 № зазначено про те, що ТОВ «Технобум» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками, що призвело до завищення витрат, які враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування за 2017 рік та 2018 рік та призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2017, 2018 та 2019 роки; завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 6 800 000,00 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд.2.2.1), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2019 рік, в результаті чого підприємством порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік. Отже, встановлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах:

- декларація №, дата реєстрації 20.02.2018, звітний період, за який подано декларацію 2017 рік, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 1380563 грн;

- декларація №, дата реєстрації 18.02.2019, звітний період, за який подано декларацію 2018 рік, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 1842636 грн;

- декларація №, дата реєстрації 21.02.2010, звітний період, за який подано декларацію 2019 рік, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 8 642 636 грн.

В акті перевірки (стор. 49, 53, 54, 58, 59, 60) зазначено, що перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» встановлено завищення різниць на які збільшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток на загальну суму 7 855 944 грн. в т.ч.:

за 2017 рік в сумі 4 677 952 грн,

за 2018 рік в сумі 3 177 992 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу III Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних майбутніх) витрат ряд.2.1.1)»

та завищення різниць на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в

декларації з податку на прибуток на загальну суму 17 046 451 грн в т.ч.:

за 2017 рік в сумі 4 874 678 грн,

за 2018 рік в сумі 3 898 970 грн,

за 2019 рік в сумі 8 272 803 грн (різниці що виникають при формуванні забезпечень (резервів) стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних майбутніх) витрат ряд.2.2.1)».

Згідно наданих до перевірки первинних документів (договори, акти виконаних робіт, заявки тощо) та регістрів бухгалтерського обліку по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 703 «Дохід

від реалізації послуг», 903 «Собівартість реалізованих послуг», 473 «Забезпечення гарантійних зобов`язань», 79 «Фінансовий результат» та інших регістрів встановлено відображення у складі витрат (Собівартість реалізованих послуг) операцій з надання послуг з розширеного сервісу.

Зазначені операції ТОВ «Технобум» відображено наступними бухгалтерськими проведеннями за статтею витрат «ПРС» (послуги розширеного сервісу): 2017 рік: Дт 473 - 4 874 678,43 гри., Кт 631 -4 874 678,43 грн., Дт 903 - 4 677 952,14 грн., Кт 79 - 4 677 952,14 грн; 2018 рік: Дт 473 - 3 898 960,51 грн., Кт 631 -3 898 960,51 грн., Дт 903 - 3 177 992,65 грн., Кт 79-3 177 992,65 грн.; 2019 рік: Дт 473 - 944 647,58 грн., Кт 631 - 944 647,58 грн.,

Крім цього, обсяги сформованого резерву гарантійних забезпечень та фактично наданих гарантійних ремонтів відображено перевіряємим підприємством у Додатку РІ до декларації з податку на прибуток підприємств у відповідних податкових періодах, що вплинуло на визначення об`єкту оподаткування.

Як свідчать наведені вище показники за перевіряємий період відображені в додатку РІ декларацій з податку на прибуток різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) по операціям з гарантійних ремонтів відображено різниць, на які збільшується фінансовий результат у розмірі 7 855 944 грн., різниць, на які зменшується фінансовий результат у розмірі 17 046 451 грн.

В ході проведення перевірки ТОВ «Технобум» надано запит від 21.07.2022 №4 про надання пояснень та їх документального підтвердження на підставі яких первинних та бухгалтерських документів сформовано показники по бухгалтерському у рахунку 473 «Забезпечення гарантійних зобов`язань» та на підставі яких первинних та бухгалтерських документів відображено показники в рядку 2.2.1 «Сума використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (підпункт 139. і .2 пункту 139.1 статті 139 розділу III Податкового кодексу України)» Додатку РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

У відповідь на запит підприємством повідомлено наступне: «зменшення (використання) сформованого резерву з забезпечення гарантійних зобов`язань здійснюється на підставі актів виконаних робіт по ремонту та обслуговуванню техніки прийнятої у межах гарантійного ремонту та гарантійного обслуговування. Нарахування резерву забезпечення гарантійних зобов`язань здійснюється згідно облікової політики підприємства на підставі бухгалтерської довідки.

Додаток РІ до рядка 03РІ податкової декларації з податку на прибуток рядок 2.1.1 формується з різниці які збільшують або зменшують фінансовий результат, фінансовий результат збільшується на суму сформованого резерву з забезпечення гарантійних зобов`язань, зменшується на суму використаного резерву з забезпечення гарантійних зобов`язань».

Також, до відповіді перевіряємим підприємством надано довідку від 01.11.2017 згідно з якою Дт 473 рахунку зменшується на підставі суми по реєстру програми розширеного сервісу за поточний період, сума 447 045,85 грн., Кт 473 формується 447 045,85*96%, сума 428 955,45 грн.

Проте, згідно наданого до перевірки наказу №1 від 01.01.2017 «Про облікову політику підприємства ТОB «Технобум» в розділі резерви майбутніх витрат та платежів зазначено про створення забезпечення на виконання гарантійних зобов`язань в розмірі 3% доходу реалізації продукції.

Станом на дату складання акту перевірки ТОВ «Технобум» не надано наказ про облікову політику в якій зазначено про обрану методику створення гарантійного резерву та її відповідність фактично відображеним показникам.

В акті також зазначено, що аналізом наданих до перевірки договорів поставок укладених з покупцями товарів ТОВ «Технобум» (Постачальник) встановлено, що в частині договорів «Приймання товару зазначено, що Постачальник не несе гарантійних зобов`язань щодо поставленого товару.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (акти виконаних робіт, договори) показники задекларовані в ряд 2.1.1. та в ряд. 2.2.1 Додатку РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств не підпадають під визначення гарантійних ремонтів (обслуговування), оскільки:

- укладеними договорами з покупцями товарів послуги з подальшого гарантійного ремонту та обслуговування не передбачено;

- відсутній в бухгалтерському обліку ТОВ «Технобум» облік взятої та повернутої побутової техніки в межах гарантійного обслуговування;

- відсутні документи для гарантійного ремонту товару прийнятого від споживачів (заява на гарантійний ремонт довільної форми (для технічно складних побутових товарів - за формою додатка 8 до Порядку №506), розрахунковий документ, який засвідчує факт та дату придбання цього товару (фіскальний чек за формою №ФКЧ-1, товарний чек або квитанцію), технічний паспорт, гарантійний талон чи інший документ, що його замінює (експлуатаційні документи);

- відсутній журнал обліку гарантійного ремонту (обслуговування) та документальне підтвердження обліку покупців, що отримати послуги ремонту (обслуговування) в межах реалізованих товарів таким покупцям.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного ТОВ «Технобум» в порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 139.1.1, пт.139.1.2 п.139.1 ст.139 ПКУ неправомірно завищено різниці на які збільшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 4 677 952 грн., за 2018 рік в сумі 3 177 992 грн. (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд. 2.1.1)» та завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 4 874 678 грн., за 2018 рік в сумі 3 898 970 грн., за 2019 рік в сумі 8 272 803 грн. (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) стаття 139 розділу 111 Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд. 2.2.1)».

За період з 01.01.2017 по 31.12,2021 ТОВ «Технобум» задекларовано у рядку 04 декларацій «Об`єкт оподаткування (рядок 02 + рядок 03 РІ) (+, -)» за 2017 рік у сумі (-1 380 563) грн., за 2018 рік у сумі (-1 842 636) грн; за 2019 рік у сумі - (-11 403 559) грн; за 2020 рік у сумі - 5 167 грн; за 2021 рік у сумі - (-69 249) грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 встановлено його заниження всього на суму 890 680 грн., в т.ч.:

за 2017 рік на суму 384 259 грн;

за 2018 рік на суму 506 421 грн

та завищення від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток:

за 2017 рік на суму 1 380 563 грн

за 2018 рік на суму 1 842 636 грн

За 2019 рік на суму 10 115 439 грн.

Суд зазначає, що до матеріалів справи надані публічні договори про надання послуг з розширеного сервісу від 15.07.2014, 01.10.2014, 12.02.2015, 15.06.2015, 01.10.2015, 25.11.2015, 01.04.2016, 01.02.2017.

У цих договорах указано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», надалі за текстом «COMFY», керуючись нормами статей 205, 633, 634, 641 та Главою 69 Цивільного кодексу України, діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум», публічно пропонує необмеженому колу фізичних осіб можливість отримання послуг розширеного сервісу, для чого публікує цей Договір, надалі іменується «сертифікат» або «Договір», про наступне.

У цих публічних договорах про надання послуг розширеного сервісу терміни вживаються у такому значенні: клієнт фізична особа, яка уклала цей договір; сервіс-провайдер Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум», ідентифікаційний код юридичної особи 35935494; товар аудіо-, відео-, побутова техніка, яка придбана клієнтом у мережі магазинів побутової техніки та електроніки «COMFY»; діагностика товару перевірка товару на предмет наявності або відсутності в ньому недоліків; ремонт товару усунення дефектів товару, що виникли внаслідок невиробничого недоліку та/або природнього зносу, що виникли після закінчення гарантійного терміну на товар.

Загалом пунктами 1.1. договорів передбачено, що згідно з умовами цього договору сервіс-провайдер зобов`язується за заявою клієнта забезпечити надання послуг розширеного сервісу, надалі за текстом «Послуги РС», а саме: консультації по телефону щодо ефективного використання товару; діагностика та ремонт товару у випадку природного зносу та/або недоліку невиробничого характеру після закінчення гарантійного терміну на товар, але у межах строку дії цього договору. За письмовою заявою клієнта на час ремонту товару клієнту надається аналогічний товар, якщо цей товар входить до Переліку товарів, з яких утворюється обмінний фонд згідно з додатком №2 до Постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» від 19 березня 1994 року №172; ремонт товару у випадку його виходу з ладу через перепади струму в електромережі на протязі строку дії цього договору. За письмовою заявою клієнта на час ремонту товару клієнту надається аналогічний товар, якщо це товар входить до Переліку товарів, з яких утворюється обмінний фонд згідно з додатком №2 до Постанови КМУ «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» від 19 березня 1994 року №172; у випадку необхідності проведення ремонту товару (після закінчення гарантійного терміну виробника на товар та/або виходу з ладу через перепади струму в електромережі) більше двох разів компенсація коштів за товар у розмірі вартості товару за чеком на придбання, що має бути підтверджено клієнтом шляхом надання сервіс-провайдеру оригіналу фіскального чеку на придбання товару. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі; у випадку, якщо ремонт товару зробити неможливо (після закінчення гарантійного терміну виробника на товар та/або виходу з ладу через перепади струму в електромережі), що має бути підтверджено відповідним висновком сервісного центру, - компенсація кошів за товар у розмірі вартості товару за чеком на придбання, що має бути підтверджено клієнтом шляхом надання сервіс-провайдеру оригіналу фіскального чеку на придбання товару. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі; у випадку, якщо ремонт товару не буде зроблений у строк 14 днів з дати приймання товару (в період дії гарантії виробника та після закінчення гарантійного терміну виробника на товар), за наявності недоліку товару, що передбачений цим договором, дефектів товару, що виникли внаслідок невиробничого недоліку та/або природнього зносу, виходу з ладу через перепади струму в електромережі), - обмін товару на ідентичний або, за відсутності ідентичного, на аналогічний, або компенсація коштів за товар у сумі згідно з чеком на придбання. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі (договори від 15.06.2015, від 01.10.2015); у випадку, якщо ремонт товару не буде зроблений у строк 14 днів з дати приймання товару (в період дії гарантії виробника та після закінчення гарантійного терміну виробника на товар), за наявності недоліку товару, що передбачений цим договором 9дефектів товару, що виникли внаслідок невиробничого недоліку та/або природнього зносу, виходу з ладу через перепади струму в електромережі), - обмін товару на ідентичний або, за відсутності ідентичного, на аналогічний, або компенсація коштів за товар у сумі згідно з чеком на придбання. Рішення щодо обміну товару на ідентичний або аналогічний товар або компенсація коштів за товар приймається сервіс-провайдером. У випадку прийняття рішення про обмін товару на аналогічний або ідентичний товар, порядок визначення поняття «аналогічний», «ідентичний» товар визначається сервіс-провайдером у кожному конкретному випадку з огляду на технічні та інші характеристики відповідного товару, його вартість, фактичної наявності на час прийняття рішення щодо обміну. Після прийняття відповідного рішення щодо обміну товару на «аналогічний» або «ідентичний» сервіс-провайдер погоджує такий обмін з клієнтом. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі (договори від 25.11.2015, від 01.04.2016, від 01.02.2017); у випадку, якщо ремонт товару зробити неможливо (після закінчення гарантійного терміну виробника на товар та/або виходу з ладу через перепади струму в електромережі), що має бути підтверджено відповідним висновком сервісного центру, - обмін товару на ідентичний або, за відсутності ідентичного, на аналогічний, або компенсація коштів за товар у сумі згідно з чеком на придбання. Рішення щодо обміну товару на ідентичний або аналогічний товар або компенсація коштів за товар приймається сервіс-провайдером. У випадку прийняття рішення про обмін товару на аналогічний або ідентичний товар, порядок визначення поняття «аналогічний», «ідентичний» товар визначається сервіс-провайдером у кожному конкретному випадку з огляду на технічні та інші характеристики відповідного товару, його вартість, фактичної наявності на час прийняття рішення щодо обміну. Після прийняття відповідного рішення щодо обміну товару на «аналогічний» або «ідентичний» сервіс-провайдер погоджує такий обмін з клієнтом. В момент здійснення зазначеної компенсації дія цього договору автоматично припиняється та сторони не несуть будь-яких зобов`язань за цим договором одна перед одною, а послуги за цим договором вважаються наданими належним чином та у повному обсязі (договори від 25.11.2015, від 01.04.2016, від 01.02.2017).

Ці договори регулюють відносини з приводу надання сервіс-провайдером клієнту послуг РС (п.1.2. або п.1.3. договорів).

Вартість Послуг РС, що надаються відповідно до умов цього договору, становить ціну цього договору та визначається в залежності від вартості придбаного клієнтом товару в мережі побутової техніки та електроніки «COMFY», який закріплений за цим договором, і визначається відповідно до Додатку №1 до цього договору, а також зазначається на ціннику до товару (п.2.1. договорів).

Сервіс-провайдер має право надавати Послуги РС особисто у своїх сервісних центрах або залучати для надання Послуг РС інших осіб, при цьому сервіс-провайдер залишається відповідальним за належне надання Послуг РС (п.4.1. договорів).

Цей договір є змішаним та включає в себе елементи договору приєднання, публічного договору, порядок укладення якого викладений в статті 642 Цивільного кодексу України. Договір та його умови вважаються офертою сервіс-провайдера, підтвердженням якої є розміщення договору в продаж у мережі магазинів побутової техніки та електроніки «COMFY» та проведенням розрахункової операції за оплату Послуг РС (пункти 6.1., 6.3. договорів).

Зобов`язання сервіс-провайдера за цим договором не є гарантійними зобов`язаннями виробника чи продавця. Для цілей цього договору ні сервіс-провайдер, ні COMFY не є уповноваженими особами виробника чи продавця, та не виконують гарантійні зобов`язання виробника чи продавця (п.8.1. договорів).

Таким чином, за договорами про надання послуг розширеного сервісу Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум» (сервіс-провайдер) взяло на себе зобов`язання щодо усунення дефектів товару, придбаного фізичними особами (клієнтами) у мережі магазинів побутової техніки та електроніки «COMFY», що виникли внаслідок невиробничого недоліку та/або природнього зносу, що виникли після закінчення гарантійного терміну на товар. При цьому, зобов`язання ТОВ «Технобум» (сервіс-провайдера) за цим договором не є гарантійними зобов`язаннями виробника чи продавця.

Як зазначено вище, публічні договори про надання послуг розширеного сервісу укладені, у тому числі, на підставі статей 633, 634, 641 Цивільного кодексу України і є змішаними договорами, які включають в себе елементи договору приєднання, публічного договору, порядок укладення якого викладений в статті 642 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 Цивільного кодексу України).

У текстах договорів про надання послуг розширеного сервісу (п.6.2.) зазначено, що умови цього договору встановлюються однаковими для всіх, хто до нього приєднався.

Відповідно до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 6.2. договорів про надання послуг розширеного сервісу передбачено, що клієнт не може пропонувати свої умови, а може лише приєднатися до запропонованого договору.

Стаття 641 Цивільного кодексу України визначає, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно зі статтею 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до пунктів 6.6. договорів про надання послуг розширеного сервісу, моментом акцепту дійсної публічної оферти вважається момент укладання цього договору. Факт акцепту підтверджується оплатою клієнтом вартості Послуг РС. Договір, укладений клієнтом за допомогою акцепту публічної оферти, має юридичну чинність у відповідності зі статтею 642 Цивільного кодексу України і є рівносильним договору, підписаному сервіс-провайдером та клієнтом.

При цьому, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

До того ж, у Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №506, зазначено, що взаємовідносини виробника, продавця, виконавця визначаються відповідними договорами.

Наведений вище порядок визначає відносини між споживачами, які придбавають технічно складні побутові товари для власних побутових потреб (далі - споживачі), та їх виробниками, продавцями і виконавцями робіт з гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни товарів (далі - виконавець).

Згідно з п.3 цього порядку, гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник

(продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов`язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про те, що послуги розширеного сервісу, які надаються після закінчення гарантійного терміну на товар, не є послугами з виконання гарантійного ремонту.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134 статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень Кодексу.

Стаття 139 Податкового кодексу України входить до розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» цього кодексу та регулює різниці, що виникають при формуванні резервів (забезпечень). Пункт 139.1. визначає забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат. Підпункт 139.1.1. встановлює умови збільшення фінансового результату до оподаткування, а підпункт 139.1.2. - зменшення фінансового результату до оподаткування.

139.1.1. Фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму витрат на створення забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати) відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

139.1.2. Фінансовий результат до оподаткування зменшується:

на суму використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму коригування (зменшення) забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат (крім забезпечення (резерву) на відпустки працівникам, інших виплат, пов`язаних з оплатою праці, та витрат на сплату єдиного соціального внеску, що нараховується на такі виплати), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

За пунктом 44.2. статті 44 Податкового кодексу України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

При цьому, національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, яким визначаються принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності підприємствами (крім підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі), розроблений на основі міжнародних стандартів фінансової звітності і законодавства Європейського Союзу у сфері бухгалтерського обліку та затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку та аудиту (ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», обліковою політикою є сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової звітності.

Так, до матеріалів справи (Т.1 а.с.231) надано копію наказу від 05.01.2017 №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» «Про облікову політику підприємства» (далі Наказ №1).

Цим наказом встановлено на підприємстві облікову політику відносно застосовування єдиних принципів, методів та процедур бухгалтерського обліку господарчих операцій та складання фінансової звітності за наступними розділами обліку: відображати господарчі операції в бухгалтерському обліку та складати бухгалтерську звітність відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, затверджених Мінфіном України.

Згідно з п.4.1. Наказу №1, визнання, оцінку та облік зобов`язань здійснювати згідно з П(С)БО 11 «Зобов`язання».

Створити забезпечення на виконання гарантійних зобов`язань в розмірі 3% доходу від реалізації продукції (п.5.1. розділу «Резерви майбутніх витрат та платежів» Наказу №1).

06.01.2017, з метою застосування єдиних принципів, методів та процедур бухгалтерського обліку, відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку та складання бухгалтерської звітності, відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», схваленого Методологічною радою з бухгалтерського обліку при Міністерстві фінансів України, прийняті доповнення до наказу №1 від 05.01.2017 «Про облікову політику підприємства».

Цими доповненнями внесені доповнення до розділу 5 наказу про облікову політику підприємства та викладено цей розділ у такій редакції: «Забезпечення (резерви) майбутніх витрат та платежів». 5.1. Створювати для забезпечення та відшкодування наступних (майбутніх) операційних витрат (післягарантійне додаткове обслуговування) забезпечення на виконання зобов`язань за укладеними договорами про надання послуг розширеного сервісу (ПРС), оскільки погашення цих зобов`язань ймовірно призведе до зменшення ресурсів, що втілюють в собі економічні вигоди, та його оцінка може бути розрахунково визначена внаслідок минулих подій (п.5.2.). 5.2. Встановити, що сума забезпечень на виконання зобов`язань за укладеними договорами ПРС за поточний місяць розраховується бухгалтерією щомісячно у розмірі 96% використаного забезпечення у поточному місяці. Розмір використаного забезпечення визначається згідно з даними фактичних понесених витрат на підставі отриманої первинної документації.

Згідно з бухгалтерськими довідками ТОВ «Технобум» (копії надані до матеріалів справи) за період січень грудень 2017 року та січень жовтень 2018 року, розрахунки забезпечення для виконання зобов`язань перед кінцевим споживачем за реалізовані послуги розширеного сервісу здійснені у розмірі 96%, відповідно до наказу про облікову політику.

Доповнення до наказу №1 від 05.01.2017 «Про облікову політику підприємства» та бухгалтерські довідки надавались ТОВ «Технобум» до заперечень до Акту від 01.08.2022 №1321/04-36-07-03 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобум» ()».

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розглянуло ці заперечення і документи і листом від 26.08.2022 №43439/6/04-36-07-03-16 повідомило, серед іншого, про те, що за даними бухгалтерських довідок за 2017 та 2018 роки розмір створення та використання забезпечень відповідає даним відображеним у бухгалтерських регістрах та підтверджено наданими в ході проведення перевірки первинними документами (актами виконаних робіт, заявками тощо).

Проте, в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 № відповідач зменшив від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток: за 2017 рік на суму 1380563 грн; за 2018 рік на суму 1842636 грн.

Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20 (далі Положення 11), на підставі якого ТОВ «Технобум» здійснюється визнання, оцінка та облік зобов`язань, визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про зобов`язання та її розкриття у фінансовій звітності.

Згідно з п.12 Положення 11, забезпечення створюються для відшкодування наступних (майбутніх) операційних витрат на: виплату відпусток працівникам; додаткове пенсійне забезпечення; виконання гарантійних зобов`язань; реструктуризацію, виконання зобов`язань при припиненні діяльності; виконання зобов`язань щодо обтяжливих контрактів тощо. Суми створених забезпечень визнаються витратами (за винятком суми забезпечення, що включається до первісної вартості основних засобі відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 (z0288-00) «Основні засоби»).

Забезпечення створюється при виникненні внаслідок минулих подій зобов`язання, погашення якого ймовірно призведе до зменшення ресурсів, що втілюють в собі економічні вигоди, та його оцінка може бути розрахунково визначена. Забороняється створювати забезпечення для покриття майбутніх збитків від діяльності підприємства (п.13 Положення 11).

Враховуючи викладене, а також зміст договорів про надання послуг розширеного сервісу, згідно з якими, їх укладання з фізичними особами (клієнтами) відбувається на строк від 2-х до 5-ти років і дія цих договорів поширюється на відносини вже після закінчення гарантійного терміну на товар, тобто, на майбутнє, суд зазначає, що позивач зобов`язаний був створити і створював забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) операційних витрат.

Пунктом 16 Положення 11 передбачено, що забезпечення використовується для відшкодування лише тих витрат, для покриття яких воно було створено.

Згідно з п.17 Положення 11, залишок забезпечення переглядається на кожну дату балансу та, у разі потреби, коригується (збільшується або зменшується). У разі відсутності ймовірності вибуття активів для погашення майбутніх зобов`язань сума такого забезпечення підлягає сторнуванню.

У листі від 26.08.2022 №43439/04-36-07-03-16 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про результати розгляду заперечень» зазначено, що за 2019 рік бухгалтерські довідки не надавались, проте за даними регістрів бухгалтерського обліку «ТОВ «Технобум» відображено операції з використання забезпечень наступним чином: Дт 473 944647,58 грн, Кт 631 944647,58 грн; Дт грн, Кт грн; Дт 473 528156 грн, Кт 719 528 156 грн.

Згідно з бухгалтерським рахунком 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» вищезазначені проведення Дт 473 та Кт 685 відображено по взаємовідносинам з ТОВ «Комфі Трейд» (код 36962487): Дт грн, Кт грн, Дт 631 Кт ,16 грн.

Проте, показники щодо використання забезпечень відображені проведенням Дт грн, Кт грн свідчать про використання забезпечень для відшкодування не тих витрат, для покриття яких воно було створено та не підтверджено документально (бухгалтерськими довідками, актами виконаних робіт, заявками тощо), як то передбачено обліковою політикою підприємства (розмір використаного забезпечення визначається згідно з даними фактичних понесених витрат на підставі отриманої первинної документації) та вимогами п.17 НП(С) БО №11.

За даними регістрів бухгалтерського обліку наданих до перевірки по рах.473 станом на 01.01.2019 обліковувалось кредитове сальдо у розмірі 8272803,85 грн, станом на 31.12.2019 сальдо відсутнє.

За даними наведеними в примітках до річної фінансової звітності поданої ТОВ «Технобум» за 2019 рік (№ від 21.02.2020) в розділі «Забезпечення і резерви» по ряд.730 «Забезпечення наступних витрат на виконання гарантійних зобов`язань» залишок на 01.01.2019 складав 8273,0 тис. грн, використано у звітному році- 7745,0 тис. грн, сторновано невикористану суму у звітному році 528,0 тис. грн, залишок на кінець року 0,0 тис. грн.

У додатку РІ до декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік по ряд.2.2.1 «сума використання створених забезпечень (резервів) витрат (крім забезпечення (резерву) витрат на оплату відпусток працівникам, інших виплат, повязаних з оплатою прації, та витрат на сплату єдиного соціального внеску , що нараховується на такі виплати), сформованого відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (п.п.139.1.2 п.139.1 ст.139 розділу ІІІ ПКУ)» відображено різниці, на які зменшується фінансовий результат у розмірі 8272803 грн(в т.ч. збільшено фінансовий результат у розмірі 528156 грн (Дт 473 Кт 719 528 156 грн), через сторнування розміру забезпечення шляхом списання до складу інших доходів).

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки щодо різниць, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) для відшкодування наступних (майбутніх) витрат, відповідач зазначив, що за результатами розгляду заперечень п.п.3.1.1.1 «Дохід та фінансовий результат до оподаткування, визначені за правилами бухгалтерського обліку» (рядок 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України») акту перевірки викладено у наступній редакції: «… ТОВ «Технобум» в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 ПКУ, завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 6 800 000 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд.2.2.1)…».

Суд зазначає, що відповідач лише наводить відображені позивачем у його фінансовій звітності господарські операції і не надає обґрунтувань щодо того, що використання забезпечень здійснювалось для відшкодування не тих витрат, для покриття яких воно було створено.

Крім того, згідно з актом перевірки (стор. 91) відповідач дійшов висновку, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Технобум»: 1) п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 725494 грн, в т.ч.:

за 2017 рік на суму 348849 грн;

за 2018 рік на суму 376645 грн.

та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток:

за 2017 рік на суму 1380563 грн;

за 2018 рік на суму 1842636 грн;

за 2019 рік на суму 8642636 грн.

В тому ж самому акті (стор.60) відповідач зазначив, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 встановлено його заниження всього на суму 890680 грн, в т.ч.:

за 2017 рік на суму 384259 грн;

за 2018 рік на суму 506421 грн.

та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток:

за 2017 рік на суму 1380563 грн;

за 2018 рік на суму 1842636 грн;

за 2019 рік на суму 10115439 грн.

В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 02.09.2022 № відповідач указує на те, що позивачем завищено різниці на які зменшується фінансовий результат до оподаткування в декларації з податку на прибуток за 2019 рік в сумі 6 800 000,00 грн (різниці, що виникають при формуванні забезпечень (резервів) (стаття 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України) забезпечення для відшкодування наступних (майбутніх) витрат ряд.2.2.1), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2019 рік, і в цьому ж податковому повідомленні-рішенні робить висновок про встановлення порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.2 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: декларація №, дата реєстрації 21.02.2010, звітний період, за який подано декларацію 2019 рік, сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 8 642 636 грн.

Отже, відповідач остаточно не визначив, яка ж саме сума від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток була завищена позивачем у 2019 році.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2022 №.

Окрім зазначених вище податкових повідомлень-рішень, 02.09.2022 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області винесло податкове повідомлення-рішення №, згідно з яким встановлено порушення підпункту п.184.7 ст.184, абз «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість; звітний (податковий) період, за який подано декларацію - квітень 2022 року; сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 9433,00 грн. Обґрунтовані підстави для визначення зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства): не нараховано податкові зобов`язання по операціям зі списання ТМЦ, які використані поза межами господарської діяльності, в результаті чого в порушення абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 5527 грн; не нараховано податкові зобов`язання на суму податкового кредиту у розмірі 3906 грн, по якому до моменту анулювання підприємству свідоцтва відсутнє нарахування податкового зобов`язання, тобто який використаний поза межами господарської діяльності, в результаті чого в порушення п.184.7 ст.184 та абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 3906 грн. В порушення п.184.7 ст.184, абз. «г» п.198.5 ст.195 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (квітень 2022 року) на суму 9433 грн. Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: квітень 2022 року.

В акті перевірки відповідач зазначив:

- стор. 61 перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.01.2017 по 13.04.2022 встановлено їх заниження всього на суму 9 433 грн, в т.ч. за квітень 2022 року на суму 9 433 грн.

- стор. 62 перевіркою відображених у рядку 4.1. декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою» показників за період з 01.01.2017 по 13.04.2022 в загальній сумі 48636 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2017 по 13.04.2012 встановлено його заниження всього на суму 9433 грн, в т.ч. квітень 2022 року на суму 9433 грн, внаслідок наступних порушень: списання ТМЦ, які використано поза межами господарської діяльності ТОВ «Технобум». За даними показників по бухгалтерським рахункам 949 «Інші витрати операційної діяльності», 28 «Товари» за перевіряємий період встановлено здійснення наступних бухгалтерських проведень Дт 949 Кт 28 на загальну суму 27 635,39 грн, зокрема: у травні 2022 року Кт 28, Дт 949 27 635,39 грн.

- стор. 63 таким чином, в порушення п.189.1 ст.189 та абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями)_ ТОВ «Технобум» не нараховані податкові зобов`язання з податку на податку на додану вартість по операціям з списаних ТМЦ, які використані не в господарській діяльності, що призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 5527 грн, в т.ч. за квітень 2022 року на суму 5527 грн.

- стор. 64 податкові зобов`язання за червень 2019 року відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних задекларовано на підставі зареєстрованих податкових накладних №1 від 02.06.2019, №1 від 04.06.2019, №1 від 08.06.2019, №1 від 09.06.2019 та №1 від 15.06.2019 з номенклатурою «Он-лайн сервис» на загальну суму ПДВ 55,00 грн.

В ході проведення перевірки встановлено за період з червня 2019 року по квітень 2022 року відсутність податкових зобов`язань.

Тобто, сума ПДВ у розмірі 3 906 грн, яка задекларована та включена до складу податкового кредиту за червень 2019 року та в подальшому відсутні доходи від здійснення будь - якої діяльності, внаслідок чого отримано ТМЦ/послуги за червень 2019 року не рахуються такими, що пов`язані зі здійсненням господарської діяльності в розумінні п. 14.1.36. ст.14 Податкового Кодексу України.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан неодноразово був продовжений і станом на час проведення перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень його дія не була скасована.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 №2118-ІХ (далі - Закон №2118), який набув чинності 07.03.2022, введено п.69 в підрозділ 10 розділу XX Податкового кодексу України, норми якого передбачали звільнення від відповідальності платника податків у разі неможливості виконати свій податковий обов`язок з обов`язком виконання протягом 3 місяців після припинення або скасування воєнного стану (п.69.1).

Зокрема, було передбачено:

69. установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

69.1. у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Закон №2118 діяв з 07.03.2022 по 05.04.2022.

17.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ (далі - Закон № 2120), яким доповнено підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу України п.32-2: «Протягом шести місяців після припинення або скасування дії воєнного стану платники зобов`язані забезпечити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних всіх податкових накладних та розрахунків коригування, реєстрація яких відстрочена на період дії воєнного стану, а податковий кредит, задекларований платниками під час дії воєнного стану на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, підлягає обов`язковому уточненню (приведенню у

відповідність) з урахуванням даних податкових накладних та розрахунків коригування, зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних».

05.04.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 №2142-ІХ (далі - Закон №2142), яким було внесено зміни в пп.69.1. п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, зокрема: «.69.1. У випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні».

Законом України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час діє воєнного, надзвичайного стану» (набрав чинності 27.05.2022) встановлено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Поряд з цим, суд зазначає, що, оскільки свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Технобум» було анульовано 13.04.2022, тобто до завершення встановленого граничного строку для реєстрації податкових накладних (15.07.2022), нездійснення процедури реєстрації податкових накладних, передбаченої в абз. «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, не тягне за собою застосування штрафних санкцій.

Про це вказує і відповідач у своєму листі від 26.08.2022 « 43439/6/04-36-07-03-16 «Про результати розгляду заперечень» (стор.12), але 02.09.2022 виносить податкове повідомлення-рішення № про зменшення на 9433,00 грн розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2022 року.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 02.09.2022 № є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладені вище зміни податкового законодавства та анулювання 13.04.2022 свідоцтва ТОВ «Технобум» як платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2022 №, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст.120, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), до ТОВ «Технобум» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. У цьому податковому повідомленні-рішенні зазначено, що ТОВ «Технобум» не подано податкову декларацію з податку на додану вартість. Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: квітень 2022 року.

Відповідно до п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України, неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 22.08.2022 №, на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.117.1 ст.117, пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) до ТОВ «Технобум» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. Штраф застосовано за неподання ТОВ «Технобум» повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПП), по об`єкту оподаткування (приміщення під офіс) за адресою: АДРЕСА_1 .

В акті перевірки (стор.76 акту) зазначено про те, що ТОВ «Технобум» протягом 2019 року складено протокол загальних зборів учасників №16 від 20.08.2019, яким визначено місцезнаходження товариства за адресою реєстрації засновника (директора) ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 чинним з 01 серпня 2019 року.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України у редакції на час виникнення спірних правовідносин було встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Згідно з пунктом 8.1. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом від 09.12.2011 №1588 Міністерства фінансів України, платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку (п.8.3. Порядку).

Пунктом 8.4. вказаного Порядку встановлено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Поряд з цим, згідно з п.9.1. зазначеного Порядку, контролюючі органи проводять внесення змін і доповнень до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб на підставі: інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб`єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків. Для перевірки, уточнення або внесення змін до відомостей про платника податків можуть використовуватись дані, розміщені на офіційних вебпорталах державних органів, торгових та/або комерційних реєстрів компетентних органів держави, резидентом якої є платник податків - іноземна компанія, організація, а також на власних вебпорталах платника податків.

У разі виникнення змін у даних або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік згідно з цим Порядком, крім змін, які вносяться до Єдиного державного реєстру, та змін, про які платник податків повідомив за основним місцем обліку, платник податків зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня внесення змін до зазначених документів подати до контролюючого органу уточнені документи в такому самому порядку, як і при взятті на облік. Додаткова реєстраційна заява за формами № 1-ОПП, № 5-ОПП подається з позначкою «Зміни» або за формою № 1-ОПН - з позначкою «Перереєстрація, зміни» (п.9.2. наведеного Порядку).

Суд зазначає, що адреса6 49094, АДРЕСА_2 була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.4 а.с.177). Отже, ця адреса не була ні структурним підрозділом, на об`єктом оподаткування, тому повідомлення за формою 20-ОПП не передбачено.

За викладених обставин, податкове повідомлення-рішення від 22.08.2022 № є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункт 85.4 статті 85 Податкового кодексу України).

Отже платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови (пункт 85.6 статті 85 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності (абзац другий пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України).

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків (абзац четвертий пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України).

Таким чином, у разі якщо до закінчення перевірки або протягом десяти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Поряд з цим, згідно з п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

05.08.2022 відповідачем на підставі акту перевірки №640/04-36-07-03/35935494 від 21.07.2022 було складено податкове повідомлення-рішення №. У цьому податковому повідомленні-рішенні зазначено, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ліквідатору ТОВ «Технобум» було вручено особисто під підпис запити від 19.07.2022 №2 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 19.07.2022 до 15:00), від 19.07.2022 №3 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 19.07.2022 до 16:00 год.), від 21.07.2022 №4 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 21.07.2022 до 14:00 год.), та від 21.07.2022 №5 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 21.07.2022 до 16:00 год.). У зв`язку з ненаданням зазначених документів було складено акт від 21.07.2022 №640/04-36-07-03/35935494 «Про ненадання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку». Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: липень 2022 року. На підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, абз.2 п.121.1 ст.121 пп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.

Як видно з матеріалів справи і не заперечується сторонами, під час проведення перевірки посадовими особами контролюючого органу ліквідатору ТОВ «Технобум» були вручені запити про надання документів від 19.07.2022 №2 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 19.07.2022 до 15:00), від 19.07.2022 №3 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 19.07.2022 до 16:00 год.), від 21.07.2022 №4 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 21.07.2022 до 14:00 год.), та від 21.07.2022 №5 (термін надання документів, пояснень та регістрів бухгалтерського обліку 21.07.2022 до 16:00 год.).

На ці запити позивачем були надані документи та пояснення:

- на запит від 19.07.2022 №2 відповідь позивача від 19.07.2022 про надання документів, яку прийняла Головний державний інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліна Книга, про що свідчить її підпис на цій відповіді. У відповіді вказано, що на запит №2 від 19.07.2022 були надані всі запитувані документи;

- на запит від 19.07.2022 №3 відповідь позивача від 19.07.2022 про надання документів, яку прийняла Головний державний інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліна Книга, про що свідчить її підпис на цій відповіді. У відповіді вказано, що на запит №3 від 19.07.2022 були надані всі запитувані документи. Надані також письмові пояснення від 22.07.2022 у відповідь на запит №3 від 19.07.2022, які отримала ГДІ Гужва Н.О. 22.07.2022 14:15 год.;

- на запит від 21.07.2022 №4 відповідь позивача від 22.07.2022 про надання документів, яку 22.07.2022 о 16:00 прийняла Головний державний інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліна Книга, про що свідчить її підпис на цій відповіді. У відповіді вказано, що на запит №4 від 21.07.2022 були надані всі запитувані документи. Надані також письмові пояснення від 22.07.2022 у відповідь на запит №4 від 21.07.2022, які отримала ГДІ Гужва Н.О. 22.07.2022 16:00 год.;

- на запит від 21.07.2022 №5 відповідь позивача від 22.07.2022 про надання документів, яку 22.07.2022 о 16:00 прийняла Головний державний інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Аліна Книга, про що свідчить її підпис на цій відповіді. У відповіді вказано, що на запит №5 від 21.07.2022 були надані всі запитувані документи. Надані також письмові пояснення від 21.07.2022 у відповідь на запит №5 від 21.07.2022.

Згідно з актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технобум» (), перевірка проводилась з 15.06.2022 по 25.07.2022, термін проведення перевірки було продовжено на 2 робочі дні.

Таким чином, документи, які витребував контролюючий орган були надані платником податків ще до закінчення перевірки, що підтверджується підписами про отримання документів державних інспекторів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. До того ж, у відповідях позивача, які отримані посадовими особами відповідача, є відмітки про те, що на запити були надані всі запитувані документи. Відповіді позивача на запити отримані посадовими особами Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області без заперечень.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 головний державний ревізор інспектор відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області не надала відповіді на запитання про те, чи всі були надані документи платником податків.

У свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні вказав, що штрафні санкції були накладені за те, що позивач надав витребувані документи не у строк, який був вказаний у запитах.

Отже, з огляду на встановлені обставини спростовуються доводи контролюючого органу про те, що платником податків під час перевірки не були надані запитувані документи, тому податкове повідомлення-рішення від 05.08.2022 № про застосування штрафних санкцій у сумі 1020,00 грн є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладені норми, а також, задоволення позовних вимог, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 24810,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до приписів ст.ст. 132, 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на професійну правову допомогу буде поданий у строки встановлені ч.7 ст.139 зазначеного кодексу.

Поряд з цим, під час проведення судових дебатів у судовому засіданні представник позивача Ліфінець Ю.Ю. зазначила, що витрати на професійну правову допомогу заявлятись не будуть, тому суд не здійснює розподіл указаних витрат.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» (пр. Героїв, буд. 1М, м. Дніпро, 49100, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.09.2022 № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 906 867,50 грн (дев`ятсот шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 50 копійок), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 725 494,00 грн (сімсот двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 00 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 181 373,50 грн (сто вісімдесят одна тисяча триста сімдесят три гривні 50 копійок);

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.09.2022 № про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 468 287,50 грн (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят сім гривень 50 копійок), у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 1 174 630,00 грн (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять гривень 00 копійок), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 293 657,50 грн (двісті дев`яносто три тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень 50 копійок);

- податкове повідомлення-рішення форми «П» від 02.09.2022 № про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток: за декларацією від 20.02.2018 № за 2017 рік на суму 1 380 563,00 грн; за декларацією від 18.02.2019 № за 2018 рік на суму 1 842 636,00 грн; за декларацією від 21.02.2020 № за 2019 рік на суму 8 642 636,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 02.09.2022 № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2022 року на суму 9 433,00 грн (дев`ять тисяч чотириста тридцять три гривні 00 копійок);

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.08.2022 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок);

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 22.08.2022 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок);

- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.08.2022 № про застосування штрафних санкцій в сумі 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобум» (пр. Героїв, буд. 1М, м. Дніпро, 49100, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобум» (пр. Героїв, буд. 1М, м. Дніпро, 49100, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Повний текст рішення складено 28.04.2023.

Суддя Н.В. Кучугурна