Справа № 380/9421/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9421/23
провадження № П/380/9502/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №7506608/39743065 від 25.10.2022;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №8265567/39743065 від 14.02.2023;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №8265568/39743065 від 14.02.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні №46 від 11.08.2022, №167 від 31.12.2022, №135 від 31.05.2022.

Ухвалою від 05.05.2023 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання, у яких просив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтовані тим, що долучений позивачем до матеріалів справи перелік копій документів не відповідає переліку документів, наданих контролюючому органу разом із поясненнями на підтвердження господарських операцій та є розширеним. Відтак, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, зокрема детального дослідження доказів, долічених сторонами до матеріалів справи, а також враховуючи те, що дана справа має значний суспільний інтерес, вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 262 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання відповідача про розгляд справи в загальному провадженні не містить жодного належного обґрунтування такої необхідності, та які саме обставини створюють перешкоди для розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Крім того, у відзиві на позовну заяву податковий орган не зазначає, які саме документи, надані позивачем до матеріалів позовної заяви, були відсутні під час подання повідомлення про подання пояснень.

Крім того, відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд забезпечив право відповідача надати суду усі необхідні, на його думку докази по справі, встановивши строк для подання відзиву та заперечення на відповідь на відзив.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, відсутність належного обґрунтування відповідачем необхідності розгляду справи за правилами загального провадження та встановлені на території України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), воєнний стан та часті оголошення "Повітряної тривоги", суд не вважає за доцільне розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.