Справа № 803/633/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

06 червня 2023 року ЛуцькСправа № 803/633/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участю представника заявника Лікунова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року року позов у цій справі задоволено частково:

- визнано протиправними дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стосовно відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавчих актів щодо її індексації з визначенням дати початку індексації - 01.02.2011 року;

- зобов`язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, м. Луцьк, проспект м. Грушевського, 1) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, за період з 01.05.2017 по 30.03.2018 і в подальшому згідно вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення №1283-ХІІ від 03.07.1991 і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, встановивши дату початку індексації з 01.02.2011 року;

- в задоволені решти позовних вимог вімовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, м. Луцьк, проспект м. Грушевського, 1) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

19 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у цій справі. Заявник просить надати роз`яснення, а саме:

- роз`яснити, що фраза «з визначенням дати початку індексації 01.02.2011 року» у кінці другого абзацу резолютивної частини рішення та фраза «встановивши дату початку індексації з 01.02.2011 року» у кінці третього абзацу резолютивної частини рішення у справі №803/633/18 означає початок обрахунку індексу споживчих цін для збільшення грошового доходу (індексації) внаслідок перевищення порогу інфляції (1%) в січні 2011 року після перерахунку пенсії ОСОБА_1 у бік підвищення у грудні (нульовий або «базовий» місяць) 2010 року.

- роз`яснити, що речення викладене у третьому абзаці резолютивної частини рішення у справі №803/633/18 «Зобов`язати Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, м. Луцьк, проспект М. Грушевського, 1) здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, за період з 01.05.2017 по 30.03.2018 і в подальшому згідно вимог Закону України «Про індексацію Грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2003, встановивши дату початку індексації з 01.02.2011 року» означає продовження виплат основного розміру пенсії з індексацією на рівні досягнутому відповідно до зазначених нормативних актів станом на березень 2018 року і після березня 2018 року з метою часткового збереження купівельної спроможності пенсійних виплат.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у цій справі ухвалено у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, тому розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено до судового розгляду з викликом сторін у судове засідання на 10:00 год. 06 червня 2023 року.

У судовому засіданні представник позивача Лікунов Юрій Олександрович заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомленим про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача щодо підстав для роз`яснення судового рішення, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року року позов у цій справі задоволено частково:

- визнано протиправними дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стосовно відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавчих актів щодо її індексації з визначенням дати початку індексації - 01.02.2011 року;

- зобов`язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, м. Луцьк, проспект м. Грушевського, 1) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, за період з 01.05.2017 по 30.03.2018 і в подальшому згідно вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення №1283-ХІІ від 03.07.1991 і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, встановивши дату початку індексації з 01.02.2011 року;

- в задоволені решти позовних вимог вімовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, м. Луцьк, проспект м. Грушевського, 1) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Частинами першою та другою статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення, в тому числі ухвали які підлягають до виконання як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отож, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З обґрунтування заяви про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року вбачається, що позивач просить суд роз`яснити рішення більш повно та зрозуміло, також позивачем не наведено жодних доводів, що свідчили б про неясність, невизначеність рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30 травня 2018 року не відповідає суті інституту роз`яснення судового рішення, а відтак, суд не вбачає підстав для роз`яснення останнього.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст ухвали скадено 12.06.2023 року