Справа № 160/1801/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Справа № 160/1801/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Компанії Тантер Холдінгс Лімітед до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової Ольги Сергіївни, треті особи: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання недійсним та скасування реєстраційних дій, -

УСТАНОВИВ:

02.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Компанії Тантер Холдінгс Лімітед до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової Ольги Сергіївни, треті особи: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,в якій просить:

- визнати недійсними та скасувати реєстраційні дії / записи державного реєстратора приватного нотаріуса Старової Ольги Сергіївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства «Дніпрогаз», а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Старовою О.С. 13.01.2022 року №060004130 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.02.2023 року доставлена до електронного кабінету представника позивача 09.02.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Станом на 12.06.2023 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Суд вважає позивача належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Згідно частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, у подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Компанії Тантер Холдінгс Лімітед до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової Ольги Сергіївни, треті особи: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання недійсними та скасування реєстраційних дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко