Справа № 380/12867/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2023 року справа №380/12867/23

місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови здійснити позивачу перерахунок, нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 1 квітня 2019 року відповідно до довідки про перерахунок пенсії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2023 року № С/6299,

- зобов`язати відповідача (Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області) здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 1 квітня 2019 року відповідно до довідки про перерахунок пенсії Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2023 № С/6299, за документами, що є у пенсійній справі, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 65% з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (без обмеження її максимальним розміром відповідно до п. 2 Розділу II перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668 Про Заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи).

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статею 161 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 2 статті 94 КАС України).

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема здійснити перерахунок його пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 65% грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром.

Водночас, до позовної заяви позивач не додав жодних доказів, які підтверджують призначення йому пенсії у розмірі 65% грошового забезпечення застосування до його пенсії обмеження максимальним розміром.

Також суд звертає увагу, що вказані вимоги (1) щодо призначення пенсії у розмірі 65% грошового забезпечення; 2) щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром є самостійними позовними вимогами. А відтак, за подання таких необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2147,20грн (1073,60грн *2).

Отже, на виконання вказаної норми позивачу необхідно подати до суду належним чином засвідчені докази призначення йому пенсії розмірі 65% грошового забезпечення та застосування до його пенсії обмеження максимальним розміром. А також сплатити судовий збір за заявлення таких позовних вимог у розмірі 2147,20грн.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивач не додав до позовної заяви копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- належним чином засвідчені докази: 1) призначення позивачу пенсії розмірі 65% грошового забезпечення; 2) застосування до пенсії позивача обмеження максимальним розміром;

- квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2147,20грн;

- копію додатків до позовної заяви для відповідача.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик