Справа № 300/2859/22
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/2859/22 пров. № А/857/3977/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Матковської З. М.
Глушка І. В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 931864, 94 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 931864, 94 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Під час апеляційного розгляду справи відповідач, ОСОБА_1 подав заяву про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: «Хто саме ОСОБА_1 чи інша особа виконала підпис у формі № 8 у графі «Розписка в одержані» (прізвище одержувача)».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 зокрема призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, ідентифікаційний код: 23272864).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання: «Хто саме ОСОБА_1 чи інша особа виконала підпис про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу?».

Направлено оригінал рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із зразками підпису ОСОБА_1 .

Зобов`язано Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

06.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання Львівського науково дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме просили вільні зразки підписів ОСОБА_1 , тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до цієї справи (підписи в різного роду договорах, угодах, квитанціях, заявах, посвідченнях) максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, за 2020 2022 роки в кількості 10 15 підписів.

Крім цього в клопотанні уточнили в якій графі розташований підпис від імені ОСОБА_1 , який підлягає дослідженню.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд вважає за потрібне задовольнити його, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.

Перевіряючи наявність підстав для призначення судової експертизи у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для перевірки «Хто саме ОСОБА_1 чи інша особа виконала підпис про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», необхідно встановити чи належать відповідачу підпис, поставлений про отримання, оскільки ОСОБА_1 це заперечує.

Враховуючи, що надання відповідей на такі питання потребує спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку в ухвалі від 16.05.2023 про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На виконання вимоги суду, враховуючи згадане вище клопотання, відповідач, ОСОБА_1 , 13.06.2023 додатково подав до суду додаткові матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме вільні зразки свого підпису:

квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 29.11.2022;

квитанцію № 9253-8346-5721-0579 від 13.12.2021;

квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 13.12.2022;

квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 13.03.2023;

квитанцію 9244-7491-8361-7197 від 13.09.2021;

квитанцію 9244-7491-5710-0627 від 13.09.2021;

податкове повідомлення рішення від 10.06.2021 № 0-0908;

податкове повідомлення рішення від 10.06.2021 № 0-0908;

корінець податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 10.06.2021 № 0-0908 з податковим повідомленням рішенням від 10.06.2021 № 0-0908;

заява від 04.08.2022;

договір про надання правової допомоги № 05082022-адм від 05.08.2022;

заперечення від 15.09.2021;

договір дарування земельної ділянки від 11.11.2021.

Крім цього суд вважає за потрібне додатково уточнити, що для перевірки «Хто саме ОСОБА_1 чи інша особа виконала підпис про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» в графі «за довіреністю».

З огляду на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання Львівського науково дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи шляхом направлення додаткових матеріалів та уточнення питання, яке потребує вирішення.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 236, 248, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівського науково дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: «Хто саме ОСОБА_1 чи інша особа виконала підпис про отримання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу в графі «за довіреністю»?».

Направити оригінал рекомендованого повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу із зразками підпису ОСОБА_1 та додаткові матеріали для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме вільні зразки підпису ОСОБА_1 зазначені в ухвалі.

Зупинити провадження у справі № 300/2859/22 до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді З. М. Матковська
І. В. Глушко