Справа № 560/11287/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 560/11287/22

адміністративне провадження № К/990/18507/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року (суддя Фелонюк Д.Л.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Білої Л.М., Гонтарука В.М.)

у справі № 560/11287/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФ України в Сумській області), у якому просила:

- визнати протиправним рішення ГУ ПФ України в Сумській області від 12.09.2022 № 00 про відмову в переведенні на пенсію за віком згідно із Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-XII);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби такі періоди:

- з 04.07.2001 - на посаді головного спеціаліста з питань бухгалтерського обліку і звітності відділу з надання субсидій населенню Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради;

- з 01.01.2003 - на посаді головного спеціаліста з обробки документів відділу державних допомог та субсидій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради;

- з 01.03.2007 - на посаді начальника відділу формування виплатних документів Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради;

- з 01.07.2009 - на посаді начальника відділу автоматизованої обробки інформації та контролю за призначенням соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 28.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Сумській області від 12.09.2022 № 00;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період з 04.07.2001 до 13.03.2019;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 07.09.2022 пенсії за віком на підставі Закону № 3723-XII з врахуванням довідки від 02.09.2022 № 12, виданої Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, та виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 992,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Сумській області.

22.05.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що станом на 01.05.2016 позивачка не мала 20 років стажу державної служби та не перебувала на посадах, передбачених ст. 25 Закону № 3723-XII. Періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 04.07.2001 не зараховуються до спеціального стажу для визначення права на пенсію за Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються відмова територіального органу Пенсійного фонду здійснити переведення особи на пенсію за віком згідно із Законом № 3723-XII.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 28.10.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Проте не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 3723-XII, № 889-VIII, Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 12.04.2021 у справі № 591/3924/16-а сформулював висновок щодо зараховуються часу перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", до стажу державної служби з огляду на п. 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2022, дійшов подібного висновку, що період роботи ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування зараховуються до стажу державної служби для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі № 560/11287/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.І. Рибачук