Справа № 560/9507/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9507/22
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1

в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить роз`яснити рішення суду в частині того, чи рішення про стягнення податкового боргу прийняте щодо нього як щодо фізичної особи.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Рішенням від 03 березня 2023 адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5936,60 грн. Судом було встановлено, що за ОСОБА_1 рахується вказаний податковий борг, який утворився внаслідок несплати у встановлені законом строки податкових зобов`язань по земельному податку, що сплачується фізичними особами. Суд встановив, що інформація про оскарження податкових рішень, на підставі яких виник борг, або про їх скасування суду не надана. Відповідач не надав докази погашення податкового боргу і його наявності не спростував. Зважаючи на це, з ОСОБА_1 як з фізичної особи були стягнуті кошти у рахунок погашення податкового боргу ( податковий борг)

Зі змісту заяви ОСОБА_1 встановлено, що доводи заяви здебільшого зводяться до незгоди з рішенням про стягнення податкового боргу. У той же час судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав, відтак про розгляд справи у спрощеному провадженні був повідомлений, однак можливістю подати відзив та/або докази відсутності податкового боргу або відсутності відповідного обов`язку - не скористався.

З огляду на це суд роз`яснює, що у разі незгоди зі змістом рішення сторона у справі має право звернутись у передбачений КАС України строк до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у якій може навести мотиви незгоди з судовим рішенням.

Суд також роз`яснює, що оригінал рішення знаходиться у справі, а також у день його прийняття електронний примірник рішення скерований до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про роз`яснення рішення суду - задоволити частково.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 у цій справі наступним чином:

кошти у рахунок погашення податкового боргу ( податковий борг) в сумі 5936,60 грн. підлягають стягненню з фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок