Справа № 711/2951/23
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2951/23
Провадження № 2-а/711/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Шаповалова М.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив:

-визнати протиправними та скасувати постанови серії АА № 00002505 від 12.12.2022, АА № 00002731 від 15.12.2022, АА № 00002728 від 15.12.2022, АА № 00002717 від 15.12.2022, АА № 00003709 від 12.01.2023, АА № 00003911 від 17.01.2023 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУПАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

-стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О., 12.12.2022 винесено постанову серії АА № 00002505, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.; 15.12.2022 винесено постанову серії АА № 00002731, за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.; 15.12.2022 винесено постанову серії АА № 00002717 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В. 15.12.2023 винесено постанову серії АА № 00002728 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.; 12.01.2023 винесено постанову серії АА № 00003709, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

17.01.2023 старший державний інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Семенченко Л.М., винесено постанову серії АА № 00003911, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зазначає, що 21.04.2022 ОСОБА_1 отримав статус внутрішньо переміщеної особи та фактично з того часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 7101-, яка видана ДСП Черкаської МР (Придніпровський р-н).

16.04.2023 за допомогою сервісу opendatabot позивач випадково дізнався, що у Балаклійському відділі державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проти нього було відкрито виконавчі провадження.

Зазначає, що представником позивача 17.04.2023 до виконавчої служби було подано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 71466838, № 71469844, № 71469931, № 71470071, № 71470139, № 71482999 та 21.04.2023 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження у повному обсязі.

Наголошує, що вищезазначені постанови, позивач не отримував, оскільки їх було направлено за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, оскільки пропустив його з поважних причин.

Позивач вважає, що постанови: АА № 00002505 від 12.12.2022 р., АА № 00002731 від 15.12.2022 р., АА № 00002728 від 15.12.2022 р., АА №00002717 від 15.12.2022 р., АА №00003709 від 12.01.2023 р., АА № 00003911 від 17.01.2023 р. є протиправними та необґрунтованими, які були винесені без дотримання встановленого порядку та прийняті з порушенням його прав та чинного законодавства з наступних підстав.

Вказує, що всі оскаржувані постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять наступної інформації у розділі «установив»: категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; у розділі «Інформація про технічний засіб»: тип обладнання, серійний номер.

У всіх постановах, у розділі «Результати автоматичної фіксації ТЗ в момент учинення адміністративного правопорушення», вказані дані щодо навантаження на 1 вісь та 2 не відповідають дійсним параметрам автомобіля, а саме: 1 вісь - 7100 кг., 2 вісь - 13000 кг.У постановах АА № 00002505 від 12.12.2022 р. та АА № 00002728 від 15.12.2022зовсім відсутні будь-які дані щодо навантаження на одиночну вісь у розділі «виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ».

Таким чином позивач вказує, що зазначені недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм, а тому просить визнати протиправними та скасувати вищезазначені постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.05.2023 адвокатам Шаповаловим М.В. усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

02.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Державної служби України з безпеки на транспорті. Відзив обґрунтовують тим, що відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбсзпска) з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Пунктом 25 Правил № 30 встановлено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до Порядку № 1174 вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення.Звертають увагу суду на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практицімеханізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові.

Додатково зазначають, що посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування наводимо методику розрахунку відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, що полягає в наступному.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006 IDT).

Таким чином, оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132'1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

При цьому, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27,09,2021 № 512 (надалі - Інструкція № 512) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Вказують, що висновки про те, що зміст постанови не відповідає Інструкції, а подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП, відсутні, не заслуговують уваги, адже Інструкція містить вказівку лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком №1174.

Звертають увагу суду, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву надано копії сертифікатів .

Щодо тверджень позивача про визначення місця вчинення правопорушення зазначають, що відповідно до пункту 1.2 ПДР, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.До відзиву надають копії карток ГВК до оскаржуваних постанов, в яких крім іншого зазначено на яких із смуг правопорушення було зафіксовано.

Автоматичні пункти вагового-габаритного контролю у русі на час фіксації адміністративних правопорушень були справними та готовими до експлуатації, а тому показники вимірювань маси транспортного засобу, визначені ними, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Окремо звертають увагу суду, що позивачем не заперечується сам факт проїзду транспортного засобу RENAULT PREMIUM 270 , державний номерний знак НОМЕР_1 через автоматичні системи зважування ТЗ в русі.

Враховуючи вищевикладене відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шаповалов М.В. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про місце. дату та час розгляду справи. Між тим, 13.06.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Завданням адміністративного судочинства, як це передбачено частиною 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.12.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову серії АА № 00002505 згідно з якою - 14.10.2022 о 09 год.25 хв., за адресою Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300 автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Premium 270, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.2% (1.671 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500грн.

15.12.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову серії АА № 00002731 згідно з якою - 20.10.2022 о 20 год. 10 хв., за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Premium 270, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14.7% (2.648 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 10.1% (1.162 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000грн.

15.12.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновська К.В. винесено постанову серії АА № 00002728 згідно з якою - 20.10.2022 о 15 год. 28 хв., за адресою М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+000 автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Premium 270, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.8% (1.952 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000грн.

15.12.2022 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О. винесено постанову серії АА № 00002717 згідно з якою - 20.10.2022 о 14 год. 23 хв., за адресою М-03, км 22+717, Київська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Premium 270, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9.7% (1.755 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5.8% (0.668 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500грн.

12.01.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В. винесено постанову серії АА № 00003709 згідно з якою - 26.11.2022 о 7 год. 50 хв., за адресою М-03, км 348+870, Полтавська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Premium 270, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.7% (1.036 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 7.4% (0.852 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500грн.

17.01.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. винесено постанову серії АА № 00003911 згідно з якою - 29.11.2022 о 19 год. 01 хв., за адресою Н-01 Київ- Знам`янка, км. 198+300, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Renault Premium 270, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.12% (2.722 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 14.408% (1.657 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000грн.

Відповідно до Довідки переселенця 7101- (скриншот з додатку Дія), позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з 21.04.2022 і фактично проживає: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вищезазначені постанови були направлені ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать надані відповідачем рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Також, 17.04.2023 адвокат Шаповалов М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського відділу ДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №71466838, №71469844. №71469931, №71470071, №71470139, №71482999 про стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 . В результаті чого, 21.04.2023 на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 були направлені скан копії вказаних виконавчих проваджень (а.с.13, 14).

За змістом статті 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов направлено до суду 01.05.2023 засобами поштового зв`язку (отримано судом 10.05.2023), тобто з порушенням строку. Оскаржувана постанова серії АА № 00002505 винесена 12.12.2022, постанова серії АА № 00002731 винесена 15.12.2022, постанова серії АА № 00002728 винесена 15.12.2022, постанова серії АА № 00002717 винесена 15.12.2022, постанова серії АА № 00003709 винесена 12.01.2023, постанова серії АА № 00003911 винесена 17.01.2023, проте позивач їх не отримував, оскільки їх було направлено за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , а його фактична адреса проживання відповідно до Довідки переселенця 7101-: АДРЕСА_3 . Позивач зазначає, що про існування вказаних постанов дізнався після ознайомлення його представником - адвокатом Шаповаловим М.В. з матеріалами виконавчих проваджень 21.04.2023.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому поновлює позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із нормами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. За порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, згідно статті 132-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - передбачена адміністративна відповідальність і передбачене стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Відповідно до п.п. 22.1, 22.2 Правил дорожнього руху України, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху. Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що водій зобов`язаний контролювати навантаження транспортного засобу та здійснювати контроль переміщення вантажу (в тому числі технічними засобами) під час руху транспортного засобу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: зовнішній габарит - Максимальне значення параметра, метрів: Ширина: 2,6; сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху 3,75; Висота від поверхні дороги: 4; транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35; Довжина: вантажного автомобіля 12; автопоїзда 22; автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75; маршрутного транспортного засобу 18,75; Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу: 2; б) фактичної маси: Тип транспортного засобу: Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль 18 - 14 трьохвісний автомобіль; 25 (26)* - 21; чотирьохвісний автомобіль 32 - 24; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 - 24; Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 - 24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 - 24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 - 24; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 - 24; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 - 24; Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 - 24. *Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни; в) навантаження на вісь: Кількість осей Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, тонн місцевого значення, тонн: На одинарну вісь 11,5 - 7; На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 - 7; від 1 до 1,3 метра 16 - 10; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 - 10,5; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 - 11,5; від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 - 11,5; від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 - 11,5; На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21- 13; понад 1,3 до 1,4 метра 24 - 14.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами". Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Так, згідно з пунктом 4 Правил №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття законодавцем установлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують установлені параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначається Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.

Пунктом 12 вищезазначеного Порядку зазначено, що автоматичний пункт може забезпечувати: - вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; - вимірювання загальної маси транспортного засобу; - визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; - вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; - визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; - вимірювання габаритів транспортного засобу; - фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); - фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; - фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); - первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; - автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174).

Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

Таким чином, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення (ч.5 ст. 276 КУпАП).

Частиною 4 статті 279-5 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022), а також відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, яке затверджене Постановою КМУ від 11.02.2015 №103 на Укртрансбезпеку покладено завдання щодо здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, а також у випадках передбачених законом уповноважено на складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень.

Так, оскаржувані постанови складені уповноваженою особою, крім того, даний факт не ставиться під сумнів позивачем.

Щодо посилання позивача на те, що оскаржувані постанови серії АА № 00002505 від 12.12.2022, АА № 00002731 від 15.12.2022, АА № 00002728 від 15.12.2022, АА № 00002717 від 15.12.2022, АА № 00003709 від 12.01.2023 та АА № 00003911 від 17.01.2023 не містять необхідної та повної інформації, яка має значення для справи, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Також, Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися у постанові в залежності від обставин вчинення правопорушення.

Так, постановою АА №00002505 від 12.12.2022 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу. Визначено, що кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6000 мм; навантаження на вісь 1 - 8574 кг; 2 - 13283 кг; загальна маса - 21857 кг.

Постановою АА № 00002717 від 15.12.2022 зафіксовано фактичні параметри транспортногозасобу. Визначено, що кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 5950 мм; навантаження на вісь 1 - 7464 кг; 2 - 14486 кг; загальна маса - 21950 кг., ширина - 2.187 м.; довжина - 10.4 м.

Постановою АА № 00002728 від 15.12.2022 зафіксовано фактичні параметри транспортногозасобу. Визначено, що кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6030 мм; навантаження на вісь 1 - 8354 кг; 2 - 13814 кг; загальна маса - 22169 кг.

Постановою АА № 00002731 від 15.12.2022 зафіксовано фактичні параметри транспортногозасобу. Визначено, що кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 5970 мм; навантаження на вісь 1 - 7868 кг; 2 - 15074 кг; загальна маса - 22942 кг., висота - 3.782 м.; ширина - 2.292 м.; довжина - 10.6 м.

Постановою АА№ 00003709 від 12.01.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортногозасобу. Визначено, що кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 6030 мм; навантаження на вісь 1 - 6446 кг; 2 - 14705 кг; загальна маса - 21161 кг

Постановою АА 00003911 від 17.01.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортногозасобу. Визначено, що кількість вісей - 2 шт.; відстань між вісями 1-2: 5980 мм; навантаження на вісь 1 - 7361 кг; 2 - 15663 кг; загальна маса - 23024 кг.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006 IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Так, згідно затвердженої формули, зроблені відповідні розрахунки та встановлені перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України перевищення загальної маси транспортного засобу у оскаржуваних постановах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови відповідають вимогам визначеними положеннями КУпАП, описують повну та необхідну інформацію, а тому дані постанови відображають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо посилання позивача на те, що у постановах, у розділі «Результати автоматичної фіксації ТЗ в момент вчинення адміністративного правопорушення», дані про один і той самий автомобіль відрізняються суд зазначає наступне.

Оскаржувані постанови містять обставини щодо різних подій, місця, часу фіксування правопорушення (дати вчинення адмін. правопорушень: 14.10.2022, 20.10.2022, 26.11.2022, 29.11.2022; адреси вчинення: Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300; Н-31, км 122+000, Полтавська область; М-03 Київ-Харків-Довжанський, км.81-000; М-03, км.22-717, Київська область, М-03, км.348-870, Полтавська область; Н-01 Київ-Знам`янка, км 198+300, тощо), навіть якщо поданий один адміністративний позов, то кожна постанова оскаржується позивачем окремо. Тому, доводи позивача в цій частині є безпідставними, оскільки суд з`ясовує обставини справи та перевіряє законність кожної постанови окремо, а не в співзалежності одна від одної.

Також, технічні засоби, яким в автоматичному режимі зафіксовані правопорушення відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого відповідачем надані відповідні копії сертифікатів.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Так, форма та зміст постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нормам КУпАП та Порядку №1174, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про порушення уповноваженими особами відповідача норм законодавства щодо розгляду адміністративних справ та винесення постанов, досліджені в судовому засіданні матеріали та докази підтверджують факт вчинення позивачем вказаних адміністративних правопорушень.

Таким чином, оцінюючі надані сторонами докази в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивача правильно встановив наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, винесені постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повністю відповідає нормам КУпАП, а тому, відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно положень статті 139 КАС України судові витрати, а саме сплачений судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 132-1, 247, 251, 252, 254-256, 280, 283, 285, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 2, 3, 4, 5, 139, 268, 286 КАС України, Постанова КМУ від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174, Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою КМУ від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом, визнавши поважними причини пропуску таких строків.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова