Справа № 724/1222/23
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1222/23
Провадження № 2-а/724/27/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.06.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онофрей Ш.К. звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області, згідно якого просить визнати протиправними і скасувати постанову по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі складеної інспекторами патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Хотин) ГУНП в Чернівецькій області в період часу з 23.00 год. 28.05.2023 року по 00.30 год.29.05.2023 року відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. Та з клопотання про витребування з відділення поліції №2 (м.Хотин) ГУНП в Чернівецькій області в період часу з 23.00 год. 28.05.2023 року по 00.30 год.29.05.2023 року інспекторами патрульної поліції відділення поліції №2 (м.Хотин) ГУНП в Чернівецькій області і підписані Костюк С.С. документи, а саме матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а також постанову, при винесені такої.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 1, 2 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 1статті 25 КАС України встановлена підсудність справ за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,місцем проживання позивача в ній вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) позивача за адресою, що належить до територіальної підсудності (юрисдикції) Хотинського районного суду Чернівецької області, матеріали справи не містять.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви,відповідачем в ній визначено, Головне управління національної поліції у Чернівецькій області, місцем знаходження якого є адреса: м.Чернівці, вул.Головна,24, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст.26 КАС України, позовна заява не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, оскільки адреса проживання позивача та адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до територіальної підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає „Право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи „компетентним судом, „судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

За змістом положень ч.ч.5,6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, суд дійшов висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст.ст.20, 29, 30, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці (адреса: 58000, м.Чернівці, вул.Кафедральна,4).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК