Справа № 300/2415/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. справа № 300/2415/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження відповідь на відзив у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дністровське басейнове управління водних ресурсів про припинення діяльності підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" про припинення діяльності підприємства з підстав порушення законодавства про оцінку впливу на довкілля в частині провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дністровське басейнове управління водних ресурсів.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 30.05.2023 за № 99, який надійшов на адресу суду 05.06.2023. Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві та просив суд в задоволенні позову відмовити.

12.06.2023 на адресу суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшла відповідь на відзив від 09.06.2023 за № 09.50-69-3400вих-23, згідно якої викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Суд, вивчивши зміст вказаної заяви по суті справи, перевіривши дотримання заявником вимог щодо оформлення (подання) документів з процесуальних питань, зазначає наступне.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види та зміст заяв по суті справи, зокрема, згідно частини 3 якої заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з частиною 2 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 статті 166 КАС України).

В свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Так, частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина 4 статті 162 КАС України).

Однак, в порушення зазначених норм законодавства, Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська не надано суду доказів надіслання (надання) копії відповіді на відзив від 09.06.2023 за № 09.50-69-3400вих-23 іншим учасникам справи, натомість до надісланої суду відповіді на відзив долучено її копію.

Окрім наведеного суд зазначає, що приписами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 11 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Судом встановлено, що подана Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська відповідь на відзив від 09.06.2023 за № 09.50-69-3400вих-23 підписана першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Віталієм Гурашем, повноваження якого на вчинення такої дії не підтверджено у встановленому законом порядку, оскільки доказів відсутності керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська станом на день підписання відповіді на відзив та її подання до суду, не надано.

З огляду на вищенаведене, відповідь на відзив від 09.06.2023 за № 09.50-69-3400вих-23, подана без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

За правилами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 159, 162, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути першому заступнику керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська відповідь на відзив від 09.06.2023 за № 09.50-69-3400вих-23 - без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.