Справа № 544/1514/23
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1514/23
Пров.№2-а/544/4/2023
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Сайко О.О., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 12.06.2023 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суддею Сайко О.О. по даній адміністративній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що, по вищевказаній адміністративній справі позивачем є ОСОБА_1 , який працює на посаді старшого судового розпорядника в Пирятинському районному суді Полтавської області, і ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи Пирятинським районним судом.

Розгляд заяви проводився без повідомлення та виклику учасників справи.

Вивчивши заяву про самовідвід, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді Сайко О.О. підлягає задоволенню.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене,суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Сайко О.О.,оскільки по вищевказаній адміністративній справі позивачем є ОСОБА_1 , який є працівником Пирятинського районного суду Полтавської області та займає посаду старшого судового розпорядника, і ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи. Тому заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Сайко Ольги Олексіївни - задовольнити.

Відвести суддю Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко Ольгу Олексіївну від розгляду адміністративної справи №544/1514/23 (пров.№2-а/54/4/2023) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу №544/1514/23 (пров.№2-а/54/4/2023) за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції Смирного Ігоря Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передати до канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про її перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко