Справа № 260/5412/22
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/5412/22 пров. № А/857/3496/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кушнерика М. П.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ДОВГЕ» та Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ДОВГЕ» та Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 260/5412/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ДОВГЕ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/5412/22 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ДОВГЕ» та Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2023 року о 11:00 год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ДОВГЕ» та Головного управління ДПС у Закарпатській області, з проханням надати їм можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подані заяви, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Положеннями ст.195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Згідно з п.45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до п.46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з п.50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду апеляційних скарг та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №260/5412/22.

Керуючись ст.195, 248, 311, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ДОВГЕ» та Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ДОВГЕ» та Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі № 260/5412/22, призначений на 14 червня 2023 року о 11:00 год. провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАФ-ДОВГЕ» та Головного управління ДПС у Закарпатській області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз`яснити заявникам , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш