Справа № 120/6896/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з

одного адміністративного суду до іншого

м. Вінниця

13 червня 2023 р. Справа № 120/6896/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви та заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області Регеши Олександра Валерійовича про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області Регеши Олександра Валерійовича про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.05.2023 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу уточнити суб`єктний склад відповідачів та обгрунтувати зміст вимог заявлених до УПП у м. Вінниця, подавши заяву у відповідності до ст. 160 КАС України; надати докази сплати судового збору в сумі 3 220, 80 грн.; надати належним чином завірену копію постанови ЕАС №6802934 від 08.04.2023 р.; надати заяву про поновлення строку зверненння до суду в частині оскарження постанови від 19.03.2023 р. та докази поважності причин його пропуску.

09.06.2023 р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказав, що залишає лише одну вимогу про скасування постанови БАВ Т№22750 від 08.04.2023 р. про накладення штрафу в порядку ст. 122 КУпАП та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Решту вимог виключено, а смае, вимоги щодо проведення службового розслідування стосовно розгляду скарги та повідомлення громадян, що має ознаки дисциплінарного проступку або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадової особою поліції, за наявності достатніх підстав даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку та відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Отже, фактично позивачем заявлено вимогу, що стосується рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначає стаття 20 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, предметом оскарження у поданому позові із урахуванням заяви про усунення недлоліків є постанова про накладення адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку КпУАП та закриття адміністративного провадження.

Враховуючи, що предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що дана справа предметно не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для передачі справи, суд виходить з наступного.

Процесуальним законодавством не визначено наслідки подання позовної заяви із порушенням предметної юрисдикції, відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) ішого суду.

Згідно частин другої, третьої статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи, що предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому вважаю за необхідне передати її на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному (за місце проживання позивача) .

Керуючись ст.ст. 29, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області Регеши Олександра Валерійовича про скасування постанов, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди до Вінницького міського суду Вінницької області як адміністративного.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна