Справа № 420/10310/23
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/10310/23

Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Дата і місце ухвалення: 15.05.2023р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського державного університету внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії ГУНП в Одеській області щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням індексації, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати протиправними дії Одеського державного університету внутрішніх справ щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням індексації, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУНП в Одеській області виготовити довідку про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням індексації, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 , що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Одеський державний університет внутрішніх справ виготовити довідку про щомісячні (у тому числі додаткові) види грошового забезпечення (включаючи надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням індексації, за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 , що подається для призначення або перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог, заявлених до ГУНП в Одеській області, на підставі п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

Відкрито спрощене позовне провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до Одеського державного університету внутрішніх справ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 15.05.2023р. в частині відмови у відкритті провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що відмовляючи у відкриті провадження в адміністративній справі в частині вимог, заявлених до ГУНП в Одеській області, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що аналогічні за своїм змістом позовні вимоги заявлено ОСОБА_1 в рамках судової справи №420/5623/23, яка перебуває в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. Згідно даних «Судової влади» позивачем по справі №420/5623/23 є ОСОБА_2 , а по справі №420/10310/23 ОСОБА_1 , які по збігу обставин кожна окремо звернулися до адміністративного суду з подібними позовними вимогами. А відтак, висновок суду першої інстанції про те, що у провадженні цього є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є помилковим.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу наведеної норми КАС України вбачається, що законодавцем, з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, встановлено певні правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебувають на розгляді у цьому або іншому суді.

Разом з цим, застосування п.4 ч.1 ст.170 КАС України можливе лише при наявності таких умов у їх сукупності: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом та поданий з тих самих підстав. Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , заявлених до ГУНП в Одеській області, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних бази автоматизованої системи документообігу Одеського окружного адміністративного суду 21.03.2023р. надійшов позов ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ГУ ПФУ в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУНП в Одеській області щодо відмови підготовки і надання ОСОБА_2 оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які мали постійний характер та премії, з урахуванням сум індексації за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, що подається для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУНП в Одеській області підготувати ОСОБА_2 оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням сум індексації за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та направити виготовлену довідку до ГУ ПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії.

Справа №420/5623/23 знаходиться у провадженні судді Вовченко О.А., ухвалою від 14.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що позивачем по справі №420/5623/23 є ОСОБА_2 , а по справі №420/10310/23 ОСОБА_1 .

За таких обставин, відсутні підстави для висновку про те, що спір у справах №420/5623/23 та №420/10310/23 виник між тими самими сторонами, що унеможливлює застосування п.4 ч.1 ст.170 КАС України.

Статтею 320 КАС України передбачено право суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування ухвали від 15.05.2023р. в частині відмови у відкритті провадження у справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до ч.3 ст.312 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в частині відмови у відкритті провадження у справі скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 червня 2023 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук