Справа № 420/10598/23
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка Артема Валентиновича від 08.05.2023 серія ВП №71751239 про відкриття виконавчого провадження за заявою Державної служби з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті з виконання постанови від 27.02.2023 №АА 00005988.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано у Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №№71751239.

Вимоги ухвали суду від 01.06.2023 про витребування матеріалів виконавчого провадження відповідачем виконано не було.

Учасники справи повідомлялися про день та час розгляду справи, однак у судове засідання представники сторін не з`явились. Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень та встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, Державною службою з безпеки на транспорті прийнято постанову від 27.02.2023 №АА 00005988 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, якою ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст.132-1 КУпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 8500,00грн. Роз`яснено, що згідно із ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу в строк, установлений КУпАП у прядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі, а саме 17 000,00грн.

Постановою головного державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.05.2023 відкрито виконавче провадження №71751239 з виконання постанови АА №00005988 від 27.02.2023, виданої Державною службою з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду за безпекою на наземному транспорті про «стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000,00грн».

Відповідно до ч.1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч.5 ст. 287 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Приписами ч.1-2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Разом з тим, ч.1 ст.318 Кодексу адміністративного суду судочинства України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України визначені особливості розгляду категорії спорів щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця вчинених при примусовому виконанні постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, яка, в силу наведених положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Одеського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та те, що у межах цієї справи позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за заявою Державної служби з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті з виконання постанови від 27.02.2023 №АА 00005988 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, вказана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до матеріалів справи позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Приморський районний суд м. Одеси.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за можливе передати на розгляду справу № 420/10598/23 до Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 20,29, 294-295, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 420/10598/23 за позовом ОСОБА_1 до Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка Артема Валентиновича від 08.05.2023 серія ВП №71751239 про відкриття виконавчого провадження за заявою Державної служби з безпеки на транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті з виконання постанови від 27.02.2023 №АА 00005988, передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська 33, Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра