Справа № 560/2983/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2983/23
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 12.05.2016 із застосуванням місяця підвищення доходів (базового місяця) - січня 2008.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив, у якому заявлене клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що Законом України від 01.07.2022 №2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни до статті 233 Кодексу законів про працю України в частині строків звернення до суду з позовними вимогами про відшкодування недоплачених сум заробітної плати та встановлено трьохмісячний строк звернення до суду з дня коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Тобто змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань стягнення заробітної плати. Станом на момент звернення позивача до суду стаття 233 Кодексу законів про працю України вже не містить норми, відповідно до якої у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в обґрунтування доводів щодо дотримання ним строків звернення до суду посилався на положення статті 233 Кодексу законів про працю України, зазначаючи, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Станом на день виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення строки звернення до суду застосовувались з урахуванням положень частин 1, 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, редакція якої, зокрема, мала наступний зміст: "Працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.".

З 19.07.2022 набрала чинності нова редакція вказаної норми, в якій назву та частини 1, 2 статті 233 викладено в такій редакції: "Стаття 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)."

Таким чином, положення статті 233 Кодексу законів про працю України дійсно викладені в редакції, що не має положень, на які посилається позивач.

В той же час, відповідно до пункту 1 глави ХІХ Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2022 №928 дію карантину продовжено на всій території України до 31.12.2022. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 дію карантину продовжено на всій території України до 30.04.2023 року.

З урахуванням змін, внесених до статті 233 Кодексу законів про працю України, з 19.07.2022 позивач втратив очікувану можливість звернутися до суду за отриманням невиплаченого заробітку без обмеження строку.

У цьому випадку датою, з якої обчислюється новий строк звернення до суду у цій справі, є 19.07.2022, оскільки до цього встановлене обмеження не діяло. При цьому строк, визначений статтею 233 Кодексу законів про працю України, продовжено у зв`язку з дією карантину до 30.04.2023.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 02.03.2023, зважаючи на що строк звернення до суду ним не був пропущений.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок