Справа № 480/6098/22
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2023 року Справа № 480/6098/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, згідно виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки за №22/6-5828 від 27.09.2021, без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.

Позивач, у порядку статті 383 КАС України, подав заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що полягають у обмеженні моєї пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність як такі, що порушують мої права, підтверджені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №480/6098/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснювати на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №480/6098/22 виплату моєї пенсії, без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ в Сумській області листом від 09.01.2023 №1800-0202-8/1306 повідомило позивача, що на виконання рішення суду проведений перерахунок його пенсії з 01.12.2019 у межах покладених судом зобов`язань, загальний розмір пенсії склав 19810,56 грн, що виплачується починаючи з січня 2023 року.

У січні та лютому поточного року даний розмір пенсії позивача (19810,56 грн) не перевищував розмір десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність - 20930,00 грн (згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року для осіб, які втратили працездатність, установлено прожитковий мінімум у розмірі 2093,00 гривні).

У березні поточного року пенсію позивача було проіндексовано та збільшено на 1500 грн. Згідно з даними з пенсійної справи, станом на 02.03.2023, загальний розмір пенсії становив 21310,56 грн, тобто пенсію у березні поточного року було встановлено без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зазначає, що у такому ж розмірі пенсія виплачувалась йому і у квітні та травні.

05.06.2023 позивачем отримано пенсію за червень поточного року у розмірі 20930,00 грн, тобто, пенсію обмежено десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Також позивач зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 480/859/23 (набрало законної сили 02.05.2023) до складу його пенсії включено щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 та разом з цим із складових пенсії виключено індексацію за 2022 рік у розмірі 2276,31 грн та за 2023 рік у розмірі 1500,00 грн.

Вважачи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, протиправними та такими, що порушують права, позивач звернувся з даною заявою до суду.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Приписами частини 5 статті 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи норми частини 5 статті 383 КАС України, судом вирішено розгляд заяви проводити в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Предметом розгляду справи №480/6098/22 було питання здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.04.2019 згідно виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки за №22/6-5828 від 27.09.2021, без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.

ГУ ПФУ в Сумській області листом від 09.01.2023 №1800-0202-8/1306 повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 27.10.2022 по справі №480/6098/22 проведений перерахунок його пенсії з 01.12.2019 у межах покладених судом зобов`язань. Загальний розмір пенсії склав 19810,56 грн, що виплачується починаючи з січня 2023 року. Сума перерахованих коштів за період з 01.12.2019 по 31.12.2022 становить 8436,60 грн, нарахована до виплати та буде виплачена за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.

Позивач зазначає, що у січні та лютому поточного року даний розмір його пенсії (19810,56 грн) не перевищував розмір десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність - 20930,00 грн (згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року для осіб, які втратили працездатність, установлено прожитковий мінімум у розмірі 2093,00 гривні).

Також зазначає, що у березні 2023 року його пенсію було проіндексовано та збільшено на 1500 грн. Згідно з даними з пенсійної справи, загальний розмір пенсії становив 21310,56 грн, тобто пенсію у березні 2023 року було встановлено без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Отже, суд зазначає, що факт виконання рішення суду від 27.10.2022 підтверджується листом ГУ ПФУ в Сумській області від 09.01.2023 №1800-0202-8/1306 та не заперечується позивачем.

Натомість, як зазначає позивач, 05.06.2023 ним отримано пенсію за червень 2023 року у розмірі 20930,00 грн, згідно з даними з його пенсійної справи, опублікованими на веб-порталі Пенсійного фонду України, загальний розмір пенсії встановлено у розмірі 20930,00 грн, тобто, пенсію обмежено десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Також зазначає, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 480/859/23 (набрало законної сили 02.05.2023) до складу його пенсії включено щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713.

Враховуючи викладене, розмір пенсії позивача було обмежено після проведення перерахунку на виконання іншого судового рішення.

Суд також зауважує, що стаття 383 КАСУ включена законодавцем до Розділу IV Кодексу «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Згідно приписів цієї статті особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначена норма не містить повноважень суду скасовувати прийняте рішення владного суб`єкта вчинене на виконання судового рішення або зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти певні дії.

Відтак, надавати оцінку діям відповідача в контексті приписів ст. 383 КАС України в межах розгляду справи №480/6098/22 у суду підстав немає, оскільки є способом захисту порушеного права в іншій спосіб, ніж зазначено у судовому рішенні, та не було предметом спору та предметом розгляду у справі, а тому заявлена вимога є іншою позовною вимогою, яка має вирішуватись в окремому позовному провадженні, а отже, враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для її задоволення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду у справі № 480/6098/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька