Справа № 500/1760/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1760/23

12 червня 2023 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ємчук К.В.

представника третьої особи Хробак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі справу за позовом Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи" , ТОВ "Агролан-Захід Плюс МБ" про визнання протиправним та скасування п. 1,3,5 наказу №253/5, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування п. 1,3,5 наказу №253/5.

30 травня 2023 року від представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ» надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 відкрито

провадження у справі №500/1760/23 за позовом Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи" у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункти 1, 3, 5 Наказу Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 30 травня 2023 року о 10:45 год.

30 травня 2023 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про перехід до розгляду справи №500/1760/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 12.06.2023 о 10:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Острозького 20, 46006. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" задоволено, притягнуто їх до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

30 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ" про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан-Захід Плюс МБ"клопотання підтримала та просила його задовольнити закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечив, вказавши, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача Міністерства юстиції України клопотання підтримала та просила його задовольнити, провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до переконання, що вказане клопотання підставне та підлягає до задоволення з огляду на таке.

задоволення скарги» в частині рішення про: задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» від 11.10.2022; анулювання державному реєстратору Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; покладення обов`язку виконання вимог пункту 3 наказу на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Позивач у поданому суду адміністративному позові просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 «Про задоволення скарги» в частині рішення про задоволення скарги. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс МБ» від 11.10.2022.

Як убачається із змісту пункту 1 Наказу Міністерства юстиції України №253/5 від 17.01.2023 «Про задоволення скарги», він містить наступне: "1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальності "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" від 11.10.2022 задовольнити".

Підставою звернення із скаргою ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" було порушення речового права користування земельними ділянками Товариства, а саме заперечено правомірність відчуження права користування вищевказаними земельними ділянками, набутого на підставі договору.

Згідно оскаржуваного наказу скасовано рішення про державну реєстрацію змін суб`єкта речового права (оренди) щодо 697 земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, які належать фізичним особам.

За змістом положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав є дією, похідною від фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.

Вимоги про правомірність рішень у сфері державної реєстрації прав нерозривно пов`язані з наявністю у заявників речових прав та фактично зводяться до захисту таких, а їх вирішення безпосередньо стосується прав та обов`язків власників земельних ділянок.

Заявлені позивачем вимоги за своїм змістом фактично зводяться до захисту права користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які належать фізичним особам.

В даному випадку Позивач просить скасувати п.1 Наказу, яким задоволено скаргу ТОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ» тому його вирішення впливає на права і обов`язки як суб`єктів господарювання (орендарів) та фізичних осіб (власників земельних ділянок), крім цього виплаває із права оренди на земельні ділянки за Договором купівлі-продажу права користування (оренди) земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 11 січня 2021 року, що укладено між двома юридичним особами.

Отже, такий спір має приватноправовий характер і в, залежності від суб`єктного складу сторін спору, він має вирішуватися за правилами господарського або цивільного судочинства

Дана позиція узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №820/4146/17.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006,року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

Публічно - правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; абхоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

або суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

У відповідності до ч. 1 ст.19 КАС Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже положеннями ст. 2, 4, 19 чинного КАС України, закріплено завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Дані висновки містяться у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №1140/2683/18, Постанові ВП ВС від 24.04.2019у справі №1840/2727/18, Постанові ВП ВС від 20.06.2018 у справі №820/4146/17, Постанові ВС від 29.11.2019 у справі №°808/965/17, Постанові ВП ВС від 04.09.2018 у справі№823/2042/16.

Суди розглядають у порядку цивільного, господарського судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав.

Так як зазначає в своїй позовній заяві сам ОСОБА_1 підставою звернення із скаргою до Міністерства юстиції ТОВ «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ» було протиправне позбавлення скаржника права оренди земельних ділянок, унаслідок фактично неукладеним в супереч вимог чинного законодавства Договором купівлі-продажу права оренди від 11.01.2021р.

Державний реєстратор, приймаючи рішення про внесення до державного реєстру речових прав та їх обтяжень запису про зміну орендаря на підставі Договору купівлі -продажу права оренди від 11.01.2021, порушив права ТОВ «АГРОЛЛН-ЗАХІД ПЛЮС МБ» як добросовісного орендаря даних земельних ділянок.

Отже, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою з протиправним вчиненням, державним реєстратором запису про зміну орендаря на підставі правочину та намаганням Товариства відновити порушене право оренди на таке майно.

За таких підстав предметом судового розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права оренди земельних ділянок, що свідчить про приватноправовий, а не публічно - правовий характер спірних правовідносин.

Оскільки у цій справі існує невирішений спір про право, то подальше оспорювання набуття особою цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на об`єкт нерухомого майна.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті стаття 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ТОВ "Агролан-Захід Плюс МБ" про визнання протиправним та скасування п.п. 1,3,5 наказу №253/5 Міністерства юстиції України від 11.10.2022 року закрити.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що дана справа відноситься до юрисдикції Господарського суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Державний реєстратор Монастириської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Міністерство юстиції України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Городецького, 13,м.Київ,01001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 00015622);

третя особа:

- Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Бульварно-Кудрявська, 4,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39787008) ;

- ТОВ "Агролан-Захід Плюс МБ" (місцезнаходження/місце проживання: вул.Шевченка,67,с. Тростянець,Тернопільський район, Тернопільська область,470) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.