Справа № 140/8549/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

12 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8549/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо зменшення розміру пенсії з 80 % до 70 % відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.20219 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % грошового забезпечення, що зазначені у довідці Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 05.09.2022 № ХА 16432, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

24.05.2023 до суду відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України у зв`язку із пропуском позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що пенсія є щомісячною виплатою, тому не отримуючи кожного місяця коштів у належному розмірі, позивач повинен був бути обізнаним про порушення своїх прав та мав змогу звернутися до суду у межах строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд відхиляє доводи відповідача про пропуск строку звернення до суду із цим позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Варто зауважити, що питання застосування строків звернення до адміністративного суду, яке передує вирішенню спору по суті (стаття 122 КАС України), слід розмежовувати від питання застосування строку (періоду), за який проводиться перерахунок пенсії (положення частини третьої статті 51 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб).

Відповідно до частини третьої статті 51 названого Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 80 % до 70 % відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб при здійсненні її перерахунку на виконання рішення суду від 27.12.2022 у справі № 140/7310/22.

Як слідує з матеріалів справи, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 27.12.2022 у справі № 140/7310/22 здійснений ГУ ПФУ у Волинській області 01.03.2023 та застосовано відсоткове значення розміру грошового забезпечення 70 %, що підтверджується витягом про перерахунок пенсії з пенсійної справи № ХА16432-Міноборони (а.с. 18).

Із цим позовом позивач звернувся до суду 28.04.2023, тобто у межах строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі частини третьої статті 123 КАС України слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк