Справа № 480/4458/23
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 року Справа № 480/4458/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Олійник К.О.,
представника відповідачів - Ричкаля С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4458/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича щодо закінчення виконавчого провадження № 65325945 від 20.04.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 480/3371/20.
2. Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича, відновити виконавче провадження № 65325945 від 06.05.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 480/3371/22, виданого 16.03.2021 Сумським окружним адміністративним судом.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3371/20 від 08.02.2021 визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.
16.03.2021 видано виконавчий лист по справі № 480/3371/20, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 65325945.
07.05.2021 на запит ОСОБА_1 від 09.03.2021 Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради направлено копію Розпорядження про нарахування недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, де було зазначено прізвище ОСОБА_1 , проте рішення на виконання якого його видано - № 480/3969/20.
Позивач зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 480/3969/20 зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня.
За зверненням ОСОБА_1 від 09.03.2021 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради у справі № 480/3371/20, не здійснило нарахування позивачу недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, не спрямовувало на адресу ОСОБА_1 і на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області, на виконанні у якого знаходився виконавчий лист № 480/3371/20, копію Розпорядження Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, для долучення до матеріалів виконавчого провадження.
28.09.2021 на розрахунковий рахунок позивача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла сума 6800 грн., згідно довідки це безготівкове зарахування здійснено на виконання рішення суду від 01.02.2021 № 480/3969/20.
Оплата зроблена Управлінням соціального захисти населення Конотопської міської ради на підставі Розпорядження від 23.03.2021.
Позивач наголошує, що станом на 27.04.2023 виконавче провадження № 65325945 не виконано, кошти у сумі 6800 грн по виконавчому листу № 480/3371/20 не нараховані і не утримані з Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради згідно Розпорядження від 23.03.2021. А тому просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 24.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до судового розгляду на 06.06.2023 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
У поданому до суду відзиві на позовну заяву, представник відповідача проти позову заперечує, вказує, що на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 480/3371/20, виданий Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.
На адресу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради 08.08.2022 направлена вимога надати пояснення щодо проведених дій на виконання вищевказаних виконавчих документів та вказати черговість виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня по кожному із стягувачів, в тому числі і стягувача ОСОБА_1 , по виконавчому провадженню № 65325945 з виконання виконавчого листа № 480/3371/20, виданого 16.03.2021 Сумським окружним адміністративним судом.
Згідно листа Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від 22.08.2022 № 09-08/2458, всім зазначеним у вимозі від 08.08.2022 стягувачам, в тому числі і ОСОБА_1 , були нараховані та 28.09.2021 виплачені кошти недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Листом від 15.03.2023 № 09-08/630 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради направило копію платіжного доручення № 3791 від 27.09.2021 по виконавчому провадженню № 65325945.
У вищевказаному листі було зазначено, що в платіжному дорученні зроблена описка в даті та номері судового рішення.
Відповідно до копії вищевказаного платіжного доручення грошові кошти в сумі 6800,00 грн. сплачені 28.09.2021 стягувачу ОСОБА_1 код НОМЕР_1 на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .
20.04.2023 державний виконавць, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.
У поданій відповіді на відзив, позивач, посилаючись на ті ж обставини, що і у позовній заяві, просить позов задовольнити.
02.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою від 06.06.2023 судом залучено Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкладено судове засідання до 13.06.2023.
Представником Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради подано до суду письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що Управлінням рішення суду було виконано в повному обсязі, та кошти недоплаченої грошової допомоги до 5 травня в сумі 6800 грн виплачено 27.09.2021.
Позивач у додаткових поясненнях, наполягаючи на тому, що кошти на виконання рішення суду № 480/3371/20 не виплачено, оскільки їх призначення було зазначено виконання рішення у справі № 480/3969/20, просить позов задовольнити.
У судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач та представник третьої особи не з`явилися. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачів проти задоволення позову в судовому засіданні заперечував з підстав, зазначених у відзиві.
Суд, заслухавши представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 480/3371/20 було зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Судом 16.03.2021 було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду (а.с. 36-37).

Державним виконавцем 06.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65325945 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа (а.с. 37 звор.).

На адресу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради державним виконавцем 08.08.2022 направлено вимогу надати пояснення щодо проведених дій на виконання виконавчих документів та вказати черговість виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня по кожному із стягувачів, в тому числі, стягувача ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 65325945 з виконання виконавчого листа № 480/3371/20, виданого 16.03.2021 Сумським окружним адміністративним судом (а.с. 48).

Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради було надіслано на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень лист від 22.08.2022 № 09-08/2458, в якому зазначено, що всім зазначеним у вимозі від 08.08.2022 стягувачам, в тому числі і ОСОБА_1 , були нараховані та 28.09.2021 виплачені кошти недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно черги (а.с. 105).

15.12.2022 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 65325945 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавчен провадження» (а.с. 49 звор.).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 480/238/23 було визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №65325945 від 15.12.2022, а рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі № 480/1860/23 - зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження № 65325945 з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/3371/20.

29.03.2023 державним виконавцем відновлено виконавче провадження №65325945 (а.с. 51).

Листом від 15.03.2023 № 09-08/630 Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради направило до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію платіжного доручення № 3791 від 27.09.2021 по виконавчому провадженню № 65325945 на підтвердження виплати позивачу суми недоплаченої допомоги до 5 травня за 2020 рік (а.с. 50).

20.04.2023 державним виконавцем, з урахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 4).

Позивач, вважаючи вказану постанову протиправною, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, рішенням суду у справі № 480/3371/20 було зобов`язано Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік позивачу було нараховано в сумі 6800 грн, про що свідчить відповідне розпорядження від 23.03.2021 (а.с. 7 звор.), та виплачено 28.09.2021, що підтверджується копією платіжного доручення № 3791 від 27.09.2021 (а.с. 9) та копією довідки з АТ КБ «Приватбанк» про перерахування вказаних коштів на рахунок позивача (а.с. 8 звор.).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не заперечує, що нараховані кошти в сумі 6800 грн у вересні 2021 року він отримав, проте зазначає, що рішення суду у справі № 480/3371/20 залишається не виконаним, оскільки згідно вищевказаного розпорядження від 23.03.2021, кошти підлягали виплаті на виконання рішення № 480/3969/21.

Так, зі змісту вказаного розпорядження (а.с. 7 звор.), суд вбачає, що в ньому дійсно зазначено рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/3969/21 від 01.02.2021 за позовом ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 учасником справи № 480/3969/21 не був, рішення від 01.02.2021 у вказаній справі не стосується прав чи обов`язків ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що посилання у розпорядженні Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради від 23.03.2021 на рішення суду у справі № 480/3969/21 є очевидною опискою (помилкою), що підтверджується копією розпорядження від 30.07.2021, яким виправлено зазначену описку в розпорядженні від 23.03.2021 про призначення недоплаченої грошової допомоги ОСОБА_1 (а.с. 53 звор.).

Крім того, варто зазначити, що згідно платіжного доручення № 3791 та довідки з банку, грошові кошти в сумі 6800 грн. сплачені 28.09.2021 саме стягувачу ОСОБА_1 код НОМЕР_1 на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 .

Помилкове зазначення іншого номера і дати рішення суду, не свідчить про невиконання Управлінням соціального захисту населення Конотопської міської ради рішення суду у справі № 480/3371/20.

Суд враховує, що позивач не зазначає про те, що отримані від Управління соціального захисту населення кошти в сумі 6800 грн, у вересні 2021 року, були виплачені на виконання будь-якого іншого рішення суду, винесеного щодо ОСОБА_1 , чи на виконання інших зобов`язань Управління соціального захисту населення перед позивачем. Також матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що позивач вживав заходів щодо повернення таких коштів на адресу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, вважаючи їх безпідставно перерахованими.

Оскільки рішення суду у справі № 480/3371/21 було виконано боржником шляхом перерахування 28.09.2021 коштів у сумі 6800 грн на користь позивача, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову від 20.04.2023 про закінчення виконавчого провадження № 65325945 у зв`язку з його виконанням.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска