Справа № 140/4511/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4511/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Захід-Овоч» до Головного управління ДПС у Волинські області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Захід-Овоч» (далі ФГ «Захід-Овоч», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7508155/37626601 від 26.10.2022, №7540452/37626601 від 01.11.2022, №8317402/37626601 від 22.02.223, № 8317401/37626601 від 22.02.2023 та № 8317403/37626601 від 22.02.2023; зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством «Захід-Овоч» податкові накладні № 2 від 27.09.2022, №1 від 01.10.2022, №2 від 13.10.2022, №3 від 14.10.2022, №4 від 18.10.2022 датою їх первинного подання; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ФГ «Захід-Овоч» (постачальник) та ТОВ «ФУД АГРО КОМ» (покупець) укладено договір поставки № 10/03-2022 від 10.03.2022 на поставку пекінської капусти власного виробництва.

Згідно видаткової накладної (далі ПН) № 12 від 27.09.2022 фермерське господарство (постачальник) поставило покупцю пекінську капусту в кількості 5744 кг. на суму 229760,00 грн. Додатково було складено товарно-транспортну накладну (далі ТТН) № 12-1 від 27.09.2022 та акт зважування № 1 від 27.09.2022. Дана поставка була оплачена 28.09.2022 в сумі 150000,00 як авансовий платіж та 30.09.2022 остаточний розрахунок в сумі 79760,00 грн. На підставі цих документів була виписана податкова накладна № 2 від 27.09.2022, реєстрація якої була зупинена.

Після надання позивачем пояснень та копій необхідних документів рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7508155/37626601 від 26.10.2022 відмовлено в реєстрації ПН № 2 від 27.09.2022.

За результатами розгляду скарги на рішення ГУ ДПС у Волинській області №7508155/37626601 від 26.10.2022, рішенням ДПС України № 73464/37626601/2 від 14.12.2022 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.

Відповідно до видаткової накладної № 13 від 01.10.2022 постачальник поставив покупцю пекінську капусту в кількості 11867 кг. на суму 474680,00 грн. Додатково було складено ТТН № 13-1 від 01.10.2022, та акт зважування № 2 від 01.10.2022. Дана поставка була оплачена 04.10.2022 в сумі 200000,00 грн., 06.10.2022 - 100000,00 грн., 07.10.2022 - 174680,00 грн. На підставі цих документів була виписана податкова накладна № 1 від 01.10.2022, реєстрація якої була зупинена.

Після надання позивачем пояснень та копій необхідних документів рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7540452/37626601 від 01.11.2022 відмовлено в реєстрації ПН № 1 від 01.10.2022.

Відповідно до видаткової накладної № 14 від 13.10.2022 постачальник поставив покупцю пекінську капусту в кількості 4219 кг. на суму 109694,00 грн. Додатково було складено ТТН № 16-1 від 13.10.2022 та акт зважування № 3 від 13.10.2022. Дана поставка була оплачена 11.10.2022 в сумі 150000,00 (частина коштів пішла на оплату майбутньої поставки від 14.10.2022). На підставі цих документів була виписана податкова накладна № 2 від 13.10.2022, реєстрація якої була зупинена.

Після надання позивачем пояснень та копій необхідних документів рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8317402/37626601 від 22.02.2023 відмовлено в реєстрації ПН № 2 від 13.10.2022.

За результатами розгляду скарги на рішення ГУ ДПС у Волинській області №8317402/37626601 від 22.02.2023, рішенням ДПС України № 22060/37626601/2 від 03.03.2023 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Згідно видаткової накладної № 17 від 14.10.2022 постачальник поставив покупцю пекінську капусту в кількості 7503 кг на суму 195078,00 грн. Додатково було складено ТТН № 17-1 від 14.10.2022 та акт зважування № 4 від 14.10.2022 Дана поставка була оплачена 17.10.2022 в сумі 154772,00 грн. На підставі цих документів була виписана податкова накладна № 3 від 14.10.2022, реєстрація якої була зупинена.

Після надання позивачем пояснень та копій необхідних документів рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8317401/37626601 від 22.02.2023 відмовлено в реєстрації ПН № 3 від 14.10.2022.

За результатами розгляду скарги на рішення ГУ ДПС у Волинській області №8317401/37626601 від 22.02.2023, рішенням ДПС України № 21929/37626601/2 від 03.03.2023 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Згідно видаткової накладної № 18 від 18.10.2022 р. постачальник поставив покупцю пекінську капусту в кількості 9574 кг на суму 220202,00 грн. Додатково було складено ТТН № 18-1 від 18.10.2022 та акт зважування № 5 від 18.10.2022. Дана поставка була оплачена 19.10.2022 в сумі 220202,00 грн. На підставі цих документів була виписана податкова накладна № 4 від 18.10.2022, реєстрація якої була зупинена.

Після надання позивачем пояснень та копій необхідних документів рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8317403/37626601 від 22.02.2023 відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 18.10.2022.

За результатами розгляду скарги на рішення ГУ ДПС у Волинській області №8317403/37626601 від 22.02.2023, рішенням ДПС України № 21930/37626601/2 від 03.03.2023 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач не погоджується з рішеннями контролюючого органу регіонального рівня, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних з тих підстав, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано конкретний перелік документів, які потрібні для реєстрації кожної податкової накладної, тому ФГ «Захід-Овоч» на виконання пропозиції контролюючого органу надало пакет усіх існуючих документів, які повністю відображають реальність господарських відносин, з огляду на що просить позов задовольнити.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву, зареєстрованим 25.04.2023 за вхідним номером канцелярії суду 25733/23 позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що ФГ «Захід-Овоч» подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН № 2 від 27.09.2022 на суму операції 229760,00 грн. в тому числі ПДВ 38293,33 грн. Реєстрація даної ПН була зупинена у зв`язку з відповідністю господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Після подання позивачем повідомлення та копій документів було прийнято рішення № 7508155/37626601 від 26.10.2022 про відмову у реєстрації ПН № 2 від 27.09.2022 з підстав ненадання позивачем договорів, довіреностей, актів, керівного органу платника податку якими оформлено повноваження осіб які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація вказано «Відсутні статистичні звіти, договір з ТОВ «ФУД АГРО КОМ». Неналежним чином оформлений товаро-транспортний документ (відсутні підписи водіїв)».

Вказує, що відповідно до Закону України «Про державну статистику», звіт державного статистичного спостереження «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» подають юридичні особи, їх відокремлені підрозділи, які займаються вирощуванням продукції рослинництва, незалежно від розміру площі сільськогосподарських угідь у власності та/або користуванні.

Щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 01.10.2022 вказує, що позивачем на реєстрацію вона була подана на суму операції 474680,00 грн. в тому числі ПДВ 79113,33 грн.. Реєстрація даної ПН була зупинена у зв`язку з відповідністю господарської операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Після подання позивачем повідомлення та копій документів було прийнято рішення № 7540452/37626601 від 01.11.2022 про відмову у реєстрації ПН № 1 від 01.10.2022 з підстав ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація вказано «Відсутні документи щодо походження товару та місць зберігання».

Щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 13.10.2022 (на суму операції 109694,00 грн. в тому числі ПДВ 18282,33 грн.), № 3 від 14.10.2022 (на суму операції 195078,00 грн. в тому числі ПДВ 32513,00 грн.), № 4 від 18.10.2022 (на суму операції 220202,00 грн. в тому числі ПДВ 36700,33) вказує, що їх реєстрація була зупинена у зв`язку з відповідністю господарських операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Після подання позивачем повідомлення та копій документів було прийнято рішення від 22.02.2023 про відмову у їх реєстрації № 8317401/37626601, № 8317402/37626601, № 8317403/37626601 у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено «Відсутні документи щодо вирощування капусти у 2020 році та документи щодо зберігання».

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву також посилається на те, що примірник поданої на розгляд регіональної комісії ТТН № 12-1 від 27.09.2022 не відповідає вимогам Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № від 14.10.1997, оскільки у ній відсутні підписи водіїв.

Також, як на підставу відмови у задоволенні позову вказує, що у платіжних дорученнях № 1316 від 06.10.2022, № 1326 від 07.10.2022, № 1302 від 04.10.2022, № 1252 від 28.09.2022, № 1280 від 30.09.2022 відсутні реквізити щодо проведення вказаних платежів банком.

Вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом з тим, представник відповідачів у відзиві на позовну заяву заперечує щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.

З наведених підстав просить в задоволенні адміністративного позову ФГ «Захід-Овоч» відмовити повністю (арк. спр. 101 - 105).

У відповіді на відзив, зареєстрованим 01 травня 2023 року за вхідним номером канцелярії суду 27256/23 позивач наголосив на тому, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано конкретний перелік документів, які потрібні для реєстрації кожної податкової накладної. На думку позивача, подані з метою реєстрації податкових накладних документи повністю підтверджують реальність господарських операцій.

Уважає, що відповідач повинен також відшкодувати витрати на професійну правову допомогу в сумі 20000,00 грн., оскільки ним підтверджено понесення таких витрат (арк. спр. 108 - 119).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Після усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 27.09.2023 (арк. спр. 92), ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 97).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Між ФГ «Захід-Овоч» (постачальник) та ТОВ «Фуд Агро Ком» (покупець) 10.03.2022 укладено договір поставки № 10/03-2022 за умовами якого постачальник передає у власність покупцю товар згідно видатковими накладними, які підписуються обома договірними стороами, а покупець здійснює 100 % оплату відповідно виставленому йому рахунку. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 01.05.2022 (арк. спр. 58 - 61).

Відповідно до видаткової накладної № 12 від 12.09.2022, яка засвідчена ФГ «Захід-Овоч», як постачальником та ТОВ «Фуд Агро Ком», як отримувачем, ФГ «Захід-Овоч» поставляє отримувачу пекінську капусту у кількості 5744 кг. по ціні 40 грн. за 1 кілограм на загальну суму 229760,00 грн., в тому числі ПДВ 38293,33 грн. (арк. спр. 62).

Товар у вказаній кількості був відвантажений перевізнику, що підтверджується ТТН № 12-1 від 27.09.2022 та актом зважування № 1 від 27.09.2022 (арк. спр. 63, 64).

Товар був оплачений покупцем ТОВ «Фуд Агро Ком» на користь ФГ «Захід-Овоч» відповідно до платіжних доручень № 1252 від 28.09.2022 на суму 150000,00 грн. та № 1280 від 30.09.2022 на суму 79760,00 грн.; всього на суму 229760,00 грн., що підтверджується відповідними виписками по банківському рахунку ФГ «Захід-Овоч» (арк. спр. 65, 66).

За фактом відвантаження товару ФГ «Захід-Овоч» була сформована податкова накладна № 2 від 27.09.2022 на суму господарської операції 229760,00 грн. в тому числі ПДВ 38293,33 грн. (арк. спр. 13 - 14).

Після повної оплати за товар ПН № 2 від 27.09.2023 позивачем подана до контролюючого органу з метою її реєстрації в ЄРПН, однак відповідно до квитанції від 19.10.2022 її реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0704 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 15).

Як повідомив представник відповідачів у відзиві на позовну заяву, для підтвердження реєстрації податкової накладної №2 від 27.09.2022 ФГ «Захід-Овоч» було подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, а саме: 1) акт зважування № 1 від 27.09.2022, 2) балансова довідка № 23/10 від 22.10.2022, 3) відомості про наявність земельних ділянок від 01.06.2022, 4) видаткова накладна № 12 від 27.09.2022, 5) платіжні доручення № 1252 від 28.09.2022, № 1280 від 30.09.2022, 6) пояснення № 22/10 від 22.10.2022, 7) рахунок на оплату № 5 від 27.09.2022, 8) ТТН № 12-1 від 27.09.2022.

Комісією ГУ ДПC у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 26.10.2022 №7508155/37626601 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.09.2022 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі рішення «додаткова інформація» вказано: «Відсутні статистичні звіти, договір з ТОВ «Фуд Агро Ком» Неналежним чином оформлений товарно-транспортний документ (відсутні підписи водіїв)» (арк. спр. 18 - 19).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання відповідної скарги до ДПС України. (арк. спр. 20 - 23).

Рішеннями ДПС України від 14.12.2022 року № 73464/37626601/2 скарга ФГ «Захід-Овоч» залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (арк. спр. 24).

Відповідно до видаткової накладної № 13 від 01.10.2022, яка засвідчена ФГ «Захід-Овоч», як постачальником та ТОВ «Фуд Агро Ком», як отримувачем, ФГ «Захід-Овоч» поставляє отримувачу пекінську капусту у кількості 11867 кг. по ціні 40 грн. за 1 кілограм на загальну суму 474680,00 грн., в тому числі ПДВ 79113,33 грн. (арк. спр. 67).

Товар у вказаній кількості був відвантажений перевізнику, що підтверджується ТТН від 01.10.2022 №№ 13-1 та 13-2, актом зважування № 2 від 01.10.2022 (арк. спр. 68, 69, 70).

Товар був оплачений покупцем ТОВ «Фуд Агро Ком» на користь ФГ «Захід-Овоч» відповідно до платіжних доручень № 1316 від 06.10.2022 на суму 100000,00 грн., № 1326 від 07.10.2022 на суму 174680,00 грн. та № 1302 від 04.10.2022; всього на суму - 474680,00 грн., що підтверджується відповідними виписками по банківському рахунку ФГ «Захід-Овоч» (арк. спр. 71, 72, 73).

За фактом відвантаження товару ФГ «Захід-Овоч» була сформована податкова накладна № 1 від 01.10.2022 на суму господарської операції 474680,00 грн. в тому числі ПДВ 79113,33 грн. (арк. спр. 25 - 26).

Після повної оплати за товар ПН № 1 від 01.10.2022 позивачем подана до контролюючого органу з метою її реєстрації в ЄРПН, однак відповідно до квитанції від 19.10.2022 її реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0704 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 27).

Як повідомив представник відповідачів у відзиві на позовну заяву, для підтвердження реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2022 ФГ «Захід-Овоч» було подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, а саме: 1) акт зважування № 2 від 01.10.2022, 2) видаткова накладна № 13 від 01.10.2022, 3) пояснення 23/10 від 22.10.2022, 4) договір 10/03-2022 від 10.03.2022, 5) платіжне доручення № 1316 від 06.10.2022, 6) платіжне доручення № 1326 від 07.10.2022, 7) платіжне доручення № 1302 від 04.10.2022, 8) рахунок на оплату № 7 від 01.10.2022, 9) ТТН № 13-1 від 01.10.2022, 10) свідоцтво про реєстрацію машини АС 141205, 11) ТТН 13-2 від 01.10.2022, 12) балансова довідка 23/10 від 22.10.2022.

Комісією ГУ ДПC у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 01.11.2022 №7540452/37626601 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.10.2022 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі рішення «додаткова інформація» вказано: «Відсутні документи щодо походження товару та місць зберігання» (арк. спр. 30 - 31).

Рішення комісії №7540452/37626601 від 01.11.2022 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до видаткової накладної № 14 від 13.10.2022, яка засвідчена ФГ «Захід-Овоч», як постачальником та ТОВ «Фуд Агро Ком», як отримувачем, ФГ «Захід-Овоч» поставляє отримувачу пекінську капусту у кількості 4219 кг. по ціні 26 грн. за 1 кілограм на загальну суму 109694,00 грн., в тому числі ПДВ 18282,33 грн. (арк. спр. 74).

Товар у вказаній кількості відповідно до видаткової накладної № 14 від 13.10.2022 був відвантажений перевізнику, що підтверджується ТТН № 16-1 від 13.10.2022 та актом зважування № 3 від 13.10.2022 (арк. спр. 75, 76).

Відповідно до видаткової накладної № 17 від 14.10.2022, яка засвідчена ФГ «Захід-Овоч», як постачальником та ТОВ «Фуд Агро Ком», як отримувачем, ФГ «Захід-Овоч» поставляє отримувачу пекінську капусту у кількості 7503 кг. по ціні 26 грн. за 1 кілограм на загальну суму 195078,00 грн., в тому числі ПДВ 32513,00 грн. (арк. спр. 78).

Товар у кількості відповідно до видаткової накладної № 17 від 14.10.2022 був відвантажений перевізнику, що підтверджується ТТН № 17-1 від 14.10.2022 та актом зважування № 4 від 14.10.2022 (арк. спр. 79, 80).

Згідно видаткової накладної № 18 від 18.10.2022, яка засвідчена ФГ «Захід-Овоч», як постачальником та ТОВ «Фуд Агро Ком», як отримувачем, ФГ «Захід-Овоч» поставляє отримувачу пекінську капусту у кількості 9574 кг. по ціні 23 грн. за 1 кілограм на загальну суму 220202,00 грн., в тому числі ПДВ 36700,00 грн. (арк. спр. 82).

Товар у кількості відповідно до видаткової накладної № 18 від 18.10.2022 був відвантажений перевізнику, що підтверджується ТТН № 18-1 від 18.10.2022 та актом зважування № 5 від 18.10.2022 (арк. спр. 83, 84).

Товар, зазначений у видаткових накладних № 14 від 13.10.2022, № 17 від 14.10.2022 та № 18 від 18.10.2022 був повністю оплачений покупцем ТОВ «Фуд Агро Ком» на користь ФГ «Захід-Овоч» відповідно до платіжних доручень № 1361 від 11.10.2022 на суму 150000,00 грн., № 1411 від 17.10.2022 на суму 154772,00 грн. та № 1440 від 19.10.2022 на суму 220202,00 грн.; всього на суму 524974,00 грн., що підтверджується відповідними виписками по банківському рахунку ФГ «Захід-Овоч» (арк. спр. 77, 81, 85 - 86).

За фактом відвантаження товару відповідно до видаткових накладних № 14 від 13.10.2022, № 17 від 14.10.2022 та № 18 від 18.10.2022 ФГ «Захід-Овоч» були сформовані податкові накладні № 2 від 13.10.2022 на суму господарської операції 109694,00 грн. в тому числі ПДВ 18282,33 грн., № 3 від 14.10.2022 на суму господарської операції 195078,00 грн. в тому числі ПДВ 32513,00 грн. та № 4 від 18.10.2022 на суму господарської операції 220202,00 грн. в тому числі ПДВ 36700,33 грн. (арк. спр. 32 - 33, 35 - 36, 38 - 39).

Після повної оплати за товар податкові накладні № 2 від 13.10.2023, № 3 від 14.10.2022 та № 4 від 18.10.2022 ФГ «Захід-Овоч» подані до контролюючого органу з метою їх реєстрації в ЄРПН, однак відповідно до квитанцій від 01.11.2022 їх реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0704 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 34, 37, 40).

Як повідомив представник відповідачів у відзиві на позовну заяву, для підтвердження реєстрації податкових накладних №2 від 13.10.2022, № 3 від 14.10.2022, № 4 від 18.10.2022 ФГ «Захід-Овоч» було подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, а саме: 1) звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року, 2) повідомлення за формою 20-ОПП від 10.06.2021, 3) акт зважування № 3 від 13.10.2022, 4) акт зважування № 4 від 14.10.2022, 5) акт зважування № 5 від 18.10.2022, 6) виписка по банківському рахунку за 17.10.2022, 7) виписка по банківському рахунку за 11.10.2022, 8) виписка по банківському рахунку за 19.10.2022, 9) видаткова накладна № 14 від 13.10.2022, 10) видаткова накладна № 17 від 14.10.2022, 11) видаткова накладна № 18 від 18.10.2022, 12) пояснення № 16/10 від 16.02.2023, 13) ТТН № 16-1 від 13.10.2022, 14) ТТН № 17-1 від 17.10.2022, 15) ТТН № 18-1 від 18.10.2022.

Комісією ГУ ДПC у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 22.02.2023 прийнято рішення №8317402/37626601 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.10.2022; №8317401/37626601 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 14.10.2022 та №8317403/37626601 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 18.10.2022, кожне з одних і тих же підстав: ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» кожного з цих рішень вказано: «відсутні документи щодо вирощування капусти у 2020 р. та документи щодо зберігання» (арк. спр. 43 - 44, 48 - 49, 53 - 54).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання відповідних скарг до ДПС України. (арк. спр. 45 46, 50 - 51, 55 - 56).

Рішеннями ДПС України від 03.03.2023 року № 22060/37626601/2, № 21929/37626601/2 та № 21930/37626601/2 скарги ФГ «Захід-Овоч» залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 13.10.2022, № 3 від 14.10.2022 та № 4 від 18.10.2022 залишено без змін (арк. спр. 47, 52, 57).

ФГ «Захід-Овоч», уважаючи рішення контролюючого органу регіонального рівня, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 27.09.2022, № 1 від 01.10.2022, № 2 від 13.10.2022, № 3 від 14.10.2022 та № 4 від 18.10.2022 протиправними, звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено статтею 1 Господарського кодексу (далі ГК України), цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Відповідно до статей 2, 3 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як передбачено статтею 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати в тому числі з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Частиною третьою статті 179 ГК України визначено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Як передбачено частинами п`ятою, шостою статті 179 ГК України зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню. Суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів.

Частина сьома статті 179 ГК України містить посильну норму на Цивільний кодекс України (далі ЦК України) та вказує на те, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У свою чергу частиною першою, другою статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (частина перша, друга статті 205 ЦК України).

Як передбачено частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами (пункт 1 частини першої статті 208 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Враховуючи наведені норми законодавства та той факт, що між ФГ «Захід-Овоч» (постачальник) та ТОВ «ФУД АГРО КОМ» (покупець) досягнуто згоди щодо поставки продукції за обумовленою договірними сторонами ціною та вчинення ними дій щодо виконання істотних умов договору в розумінні параграфів 1 та 3 Глави 54 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України, в тому числі щодо поставки товару та його оплати за обумовленою договірними сторонами ціною, договір поставки (купівлі-продажу) вважається вчиненим у письмовій формі та зафіксований у відповідних видаткових накладних, ТТН та актах зважування.

При цьому укладання договору як такого між сторонами не вимагається.

Таким чином, враховуючи, що строк дії договору поставки № 10/03-2022, укладений 10.03.2022 року між ФГ «Захід-Овоч» та ТОВ «Фуд Агро Ком» закінчився 01.05.2022, а відносини між цими юридичними особами щодо поставки товару виникли після строку його дії, з метою реєстрації спірних податкових накладних, контролюючому органу в даному випадку достатньо надання документів, які підтверджують реальність господарських операції, а саме видаткових накладних, ТТН та актів зважування (за фактом поставки товару) та додатково документів, які підтверджують факт оплати за товар (за фактом його оплати).

Усі ці документи позивачем були надані контролюючому органу з метою реєстрації податкових накладних, що сторонами не заперечується та підтверджується представником відповідачів у відзиві на позовну заяву.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс (далі - ПК України)

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом сьомим Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 в первинній редакції визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі., і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою КМУ № 1154 від 12.10.2022 у пункті 1 додатка 3 до Порядку слова і цифри , і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС виключено.

Додатком 3 до Порядку № 1165 в чинній редакції визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як убачається з квитанцій про зупинення реєстрації наступних податкових накладних: № 2 від 27.09.2022, № 1 від 01.10.2022, № 2 від 13.10.2022, № 3 від 14.10.2022, № 4 від 18.10.2022, їх реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0704 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН ПН.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), у реракції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Доказами, які підтверджують факти здійснення господарських операцій по продажу пекінської капусти ФГ «Захід-Овоч» на користь ТОВ «Фуд Агро Ком» відповідно є відповідні видаткові накладні, ТТН та акти зважування за кожною господарською операцією, які підтверджують, факт передачі товару покупцю, а також платіжні доручення та банківські виписки по рахунках ФГ «Захід-Овоч», які підтверджують факт оплати за кожною видатковою накладною.

Зазначені документи, які також подавались до контролюючого органу регіонального рівня з метою реєстрації спірних податкових накладних вказують на виконання умов договору його сторонами та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у них даних про господарські операції.

Судом встановлено, що вказані документи не були взяті до уваги контролюючими органами регіонального та центрального рівнів, що мало наслідком прийняття оскаржуваних рішень та залишення їх без змін, відтак блокування реєстрації податкових накладних.

Спірне рішення щодо ПН № 2 від 27.09.2022 винесено з підстав ненадання платником податку договорів, довіреностей, актів, керівного органу платника податку якими оформлено повноваження осіб які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; У графі додаткова інформація вказано «Відсутні статистичні звіти, договір з ТОВ «ФУД АГРО КОМ». Неналежним чином оформлений товаро-транспортний документ (відсутні підписи водіїв)».

Рішення контролюючого органу регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН № 1 від 01.10.2022 винесено з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; У графі додаткова інформація вказано «Відсутні документи щодо походження товару та місць зберігання».

Оскаржувані рішення щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 13.10.2022, № 3 від 14.10.2022, № 4 від 18.10.2022 винесені з тих же підстав, що і попереднє, а у графі «додаткова інформація» кожного вказано: «відсутні документи щодо вирощування капусти у 2020 р. та документи щодо зберігання».

Вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій контролюючого органу та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Суд зазначає, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Підсумовуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Фуд Агро Ком» з продажу пекінської капусти, за наслідками яких складено податкові накладні № 2 від 27.09.2022, № 1 від 01.10.2022, № 2 від 13.10.2022, № 3 від 14.10.2022 та № 4 від 18.10.2022, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН не спростована відповідачами, тому виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7508155/37626601 від 26.10.2022, №7540452/37626601 від 01.11.2022, №8317402/37626601 від 22.02.223, № 8317401/37626601 від 22.02.2023 та № 8317403/37626601 від 22.02.2023 підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 27.09.2022, № 1 від 01.10.2022, № 2 від 13.10.2022, № 3 від 14.10.2022 та № 4 від 18.10.2022 з огляду на таке.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 далі КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 2 від 27.09.2022, № 1 від 01.10.2022, № 2 від 13.10.2022, № 3 від 14.10.2022 та № 4 від 18.10.2022 датою подання їх на реєстрацію.

Крім того, судом враховується, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин другої, третьої статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката позивачем суду надано копії: договору про надання правової допомоги від 07.03.2023, укладеного між адвокатом Токарчуком В. М. та ФГ «Захід-Овоч», акт приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2023, платіжне доручення №2946 від 09.03.2023 про оплату ФГ «Захід-Овоч» на рахунок адвоката коштів за надання послуг за вказаним договором в розмірі 20000,00 грн. (арк. спр. 88, 89, 154).

За умовами пункту 4.1 договору про надання правової допомоги від 07.03.2023 року розмір винагороди з надання правничої допомоги за цим договором становить 20 000,00 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2023 адвокат Токарчук В. М. надав такі послуги: - ознайомлення з документами, консультації, та визначення правової позиції для подання позову, - підготовка та подання позову, та усунення його недоліків на виконання ухвали про залишення позову без руху, - підготовка та подання відповіді на відзив.

Представник відповідачів у відзиві на позовну заперечив щодо розміру витрат на понесених на правову допомогу та вказала, що заявлена сума на правничу допомогу є завищеною та необґрунтованою.

За загальним правилом зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Разом із тим, частина дев`ята статті 139 КАС України визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат та виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Крім того попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критерії співмірності. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25 січня 2023 року у справі №127/20555/20.

Тому суд, виходячи із критеріїв, визначених частиною дев`ятою статті 139 КАС України, вважає, що з огляду на зміст та характер наданих послуг, наявні підстави обмежити розмір витрат на правничу допомогу та на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1500,00 грн., а решту витрат повинен понести позивач.

Враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 14920,00 грн., в тому числі: судовий збір 13420,00 грн. та витрати на правову допомогу 1500,00 грн.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства «Захід-Овоч» (45312, Волинська область, Іваничівський район, село Стара Лішня, ідентифікаційний код юридичної особи 37626601) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7508155/37626601 від 26 жовтня 2022 року, №7540452/37626601 від 01 листопада 2022 року, №8317402/37626601 від 22 лютого 2023 року, №8317401/37626601 від 22 лютого 2023 року, №8317403/37626601 від 22 лютого 2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Фермерським господарством «Захід-Овоч» № 2 від 27 вересня 2022 року, № 1 від 01 жовтня 2022 року, № 2 від 13 жовтня 2022 року, №3 від 14 жовтня 2022 року та № 4 від 18 жовтня 2022 року датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Захід-Овоч» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 13420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень), всього 14920,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович