Справа № 820/4334/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 р.Справа № 820/4334/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 по справі №820/4334/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперський колос"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперський колос" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень .

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

26.05.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору.

05.06.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням у 2023 році бюджетних установ, якою є й ГУ ДПС у Харківській області, що є наслідком військової агресії Російської Федерації на території України, на теперішній час ГУ ДПС у Харківській області позбавлене фінансової можливості сплатити судовий збір у даній справі у зв`язку з ненадходженням відповідних коштів на рахунки. Повідомляє, що ГУ ДПС неодноразово зверталася до Державної податкової служби України з листами про необхідність виділення коштів на сплату судового збору, в тому числі і по справі №820/4334/17., на підтвердження того, що ГУ ДПС у Харківській області постійно вживаються заходи спрямовані на отримання коштів, необхідних для сплати судового збору надав наступні листи з проханням виділення кошторисних призначень для сплати судового збору: від 30.03.2023 № 1815/8/20-40-05-08-06; від 03.04.2023 № 1892/8/20-40-10-03-05 (отримано відповідь від ГУ ДПС України від 02.05.2023 за №9576/7/99-00-10-02-0107 про відсутність коштів). Оскільки, станом на 05.06.2023 необхідні кошти по справі №820/4334/17 для сплати судового збору на рахунок ГУ ДПС у Харківській області ще не надійшли, просив відстрочити або розстрочити сплату судового збору або звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для звільнення, відстрочення сплати судового збору, встановленого законом, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін