Справа № 520/13539/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2023 року справа № 520/13539/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я та придатності для подальшої служби за мобілізацією, забезпечивши направленням відповідної форми та необхідними для проходження військово-лікарської комісії документами;

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з не направлення солдата ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану його здоров`я і його придатності до подальшої служби за контрактом, протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я та придатності для подальшої служби за мобілізацією в 12 Регіональній військово-лікарській комісії;

- визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 :

- наказ №107 від 27.02.2023р. в частині «п.2.34. Старшого солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, вважати таким, що 26 лютого 2023 року самовільно залишив розташування підрозділу під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Виключити з котлового забезпечення військової частини з 27 лютого 2023 року. Виключити з грошового та речового забезпечення військової частини з 26 лютого 2023 року;

- наказ №146 від 12.03.2023р. п.13 ...«увільнити від займаних посад та зарахувати в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , утримуючи у списках особового складу військової частини, з 12 березня 2023 року: старшого солдата за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у зв`язку з самовільним залишенням частини»;

- наказ №9499 від 28.04.2023р. «Про результати службового розслідування» в частині затвердження результатів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 26.02.2023р. ОСОБА_1 , з встановленням ступеню вини ОСОБА_1 , в частині призупинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 »;

- притягнути до адміністративної відповідальності уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 за порушення прав адвоката, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом досліджується дотримання позивачем строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду відповідно до приписів ст., ст. 122 КАС України.

В даній справі вказаний строк звернення до адміністративного суду, відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, складає один місяць від дати коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Слід мати на увазі, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В межах спірних правовідносин необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства , пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії ).

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Також слід враховувати, що поважними причинами пропущення строку, передбаченого для звернення до адміністративного суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За матеріалами позовної заяви позивач оскаржує п.2.32 наказу №107 від 27.02.2023р., п.13 наказу №146 від 12.03.2023р., наказу №9499 від 28.04.2023р. «Про результати службового розслідування» в частині затвердження результатів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 26.02.2023р. ОСОБА_1 , з встановленням ступеню вини ОСОБА_1 , в частині призупинення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 »

З урахуванням наведеного строк для звернення до адміністративного суду з приводу оскарження вказаних наказів сплив 27.03.2023р., 12.04.2023р. та 28.05.2022р. відповідно. А до суду позивач звернувся згідно відомостей поштового відділення про відправлення листа (конверт) 30.05.2023р.

Позивачем до суду не надано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду щодо скасування оскаржуваних наказів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу позивача, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Натомість, відповідно до п. 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язати його утриматися від вчинення певних дій.

Так, позивач в прохальній частині позовної заяви просить, крім іншого, зобов`язати відповідача направити позивача на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я та придатності для подальшої служби за мобілізацією, забезпечивши направленням відповідної форми та необхідними для проходження військово-лікарської комісії документами а також зобов`язати відповідача надати направлення позивачу на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я та придатності для подальшої служби за мобілізацією в 12 Регіональній військово-лікарській комісії.

Разом з тим позивачем не визначено в позовній заяві обґрунтування стосовно позовних вимог щодо направлення позивача на проходження військово-лікарської комісії для визначення стану здоров`я та придатності для подальшої служби за мобілізацією. Зазначення про ненадання відповідей на адвокатські запити таким обгрунтуванням не є.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що виклад обставин справи не містить належного обгрунтування позовних вимог, що суперечить п.п., 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також позивачем не додано до позовної заяви всі докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, що суперечить приписам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Що стосується зазначення серед позовних вимог прохання про притягнення до адміністративної відповідальності уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 за порушення прав адвоката, передбачених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", суд не може сприймати це як позовні вимоги, які направлені на поновлення порушених прав позивача, оскільки до компетенції адміністративного суду відповідно до цитованих вище норм КАС України не віднесено притягнення осіб до адміністративної відповідальності .

Все вищезазначене спричиняє необхідність уточнення позивачем викладу обставин адміністративного позову або відповідне уточнення заявлених позовних вимог.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст. 122, ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме, надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку;

-уточнену позовну заяву, яка відповідає приписам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги або відповідним чином уточнити зміст позовних вимог з урахуванням висновків цієї ухвали;

- належним чином засвідчені докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров