Справа № 200/13295/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2023 року Справа №200/13295/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/13295/21 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл-Холдінг про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл-Холдінг, в якій позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл-Холдінг, шляхом зобов`язання повного зупинення виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічному обслуговуванню машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на автозаправних комплексах за зазначеними адресами, а також виконання робіт з використанням обладнання та захисних систем, що призначено для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах: паливо-роздавальних колонок по АЗС №1 - зав. №5400, зав. №5401; по АЗС№5 - зав. №5402, зав. №5403; по АЗС №10 - зав. №б/н, зав. №б/н; паливо-роздавальні колонки для скрапленого газу по АЗС №1 - зав. №251/17; по АЗС №3 - зав. №255/17; по АЗС №7 - зав. №247/17; по АЗС №10 - зав. №2010; резервуару для скрапленого газу по АЗС №3 - зав. №281, у зв`язку із загрозою життю людей.

Рішенням суду від 15 грудня 2021 року позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл-Холдінг про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено повністю.

02 червня 2023 року до суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/13295/21.

В обґрунтування даної заяви зазначає, що 14 грудня 2021 року, напередодні винесення рішення суду 15 грудня 2021 року у справі №200/13295/21 відповідачем внесено зміни в реєстраційні документи про місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Оіл-Холдінг».

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Тобто, відповідачем порушено вимоги ч.1 ст.131 КАС України, що призвело до невідповідності адреси відповідача, зазначеної в рішенні суду від 15 грудня 2021 року у справі №200/13295/21 та фактичної юридичної адреси відповідача, зазначеної в реєстраційних документах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 14 грудня 2021 року. У зв`язку з вищевикладеним, зазначена невідповідність унеможливлює належне виконання судового рішення від 15 грудня 2021 р. у справі №200/13295/21.

На підставі викладеного, у відповідності до вимог ч.1 ст.253 КАС України в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року у справі №200/13295/21 просить внести виправлення в зазначене рішення, а саме в тексті рішення юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл-Холдінг» замість: «Україна,84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Незалежності, будинок 76» зазначити «03039, місто Київ, вул. Голосіївська, будинок 7, корпус 1, офіс 225».

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка, які мають істотний характер.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Такі висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

У заяві про виправлення описки заявник зазначає, що 14 грудня 2021 року відповідачем внесено зміни в реєстраційні документи про місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Оіл-Холдінг».

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл-Холдінг про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювався за правилами позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року закрито підготовче провадження по справі №200/13295/21 та призначено справу до судового розгляду на 15 грудня 2021 року о 13 год.00 хв.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

З наданих суду документів до заяви про виправлення описки, а саме: з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скріну з сайту opendatabot.ua вбачається, що 14 грудня 2021 року зареєстровано зміну юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл-Холдінг».

Проте на момент розгляду справи (15 грудня 2021 року) вказана інформація була відсутня в матеріалах справи.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Отже, заявлені вимоги позивача не є опискою в розумінні вимог статті 253 КАС України, а відтак задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 243, 256, 253, 294, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/13295/21 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю Оіл-Холдінг про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу постановлено та підписано 12 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов