Справа № 200/1316/23
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Справа№200/1316/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11.11.2022 року згідно із Законом України від 13.01.2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області надати інформацію ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11.11.2022 року відповідно до Закону України від 13.01.2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" щодо прізвища, ім`я, по батькові, поштової адреси, адреси електронної пошти або номер засобу зв`язку особи (осіб), яка (які) в Управлінні соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області відповідальна (відповідальні) за своїми функціональними обов`язками за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Також у позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, при цьому зазначаючи, що докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката нею будуть надані до суду до закінчення судових дебатів у справі.

25.04.2023 року від позивачки надійшла заява, у якій вона, серед іншого, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 13900 грн.

Крім цього, до позовної заяви було додано заяву, відповідно до якої позивачка просила викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 - начальника управління соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації.

Позовні вимоги, серед іншого, обгрунтовано тим, що 23 січня 2023 року позивачкою отримано від відповідача, на електронну пошту, лист за вих. № 01/01-173Д, з якого позивачці стало відомо, що на виконання рішення суду відповідачем було повторно розглянуто її письмовий запит на отримання публічної інформації від 11 листопада 2022 року та за результатами якого було прийнято рішення про відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Позивачка вважає, що своїми діями відповідач порушує її законне право на доступ до публічної інформації, яке передбачене положеннями ст. ст. 34, 40 Конституції України та Законом України Про доступ до публічної інформації (далі - Закон № 2939).

Позивачка важає, що відповідач, відповідно до його компетенції, передбаченої Положенням про Управління соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Краматорської райдержадміністрації від 16.03.2021 року № 8 зобов`язаний володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позов, відповідно до якого, серед іншого, зазначає, що забезпечення розгляду заяв щодо допомоги здійснюється шляхом введення даних отримувачів допомоги та поданих документів до програмного комплексу АСОПД/КОМТЕХ - автоматизована система обробки документації отримувачів пенсії та допомоги (експертний висновок від 12 листопаду 2020р. № 1188 та дійсний до 12 листопада 2023р.), яким в автоматичному режимі формується рішення про призначення (відмову в призначенні) допомоги та відомості отримувачів допомоги для її перерахування.

У зв`язку з тим, що усі рішення щодо призначення (відмови в призначенні) формуються в автоматичному режимі програмним комплексом АСОПД/КОМТЕХ, вважає, що до повноважень відповідача віднесено саме забезпечення розгляду заяв, а не здійснення розгляду, або прийняття рішень.

Вказує, що до повноважень посадових осіб відповідача віднесені питання формування особових справ, введення даних отриманих заяв до програмного комплексу, та друк результатів обробки інформації програмним комплексам АСОПД/КОМТЕХ, у зв`язку з чим особи відповідальні за своїми функціональними обов`язками за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, як і інших видів державної допомоги відсутні.

Зазначає, що ані Положення про Управління, ані інші законодавчі акти не встановлюють обов`язку відповідача самостійно здійснювати прийняття рішень про призначення (відмови в призначенні) усіх видів соціальних допомог, та/або обов`язкового призначення відповідальної особи за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Тобто враховуючи зазначене, відповідач вважає, що не має можливість надати відомості про конкретну відповідальну особу управління соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату саме державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, у зв`язку з відсутністю такої особи та відсутністю законодавчої вимоги, щодо обов`язкового її призначення.

У відповіді на відзив позивачка, серед іншого, зазначає, що довод відповідача щодо відсутності в Управлінні соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області особи, яка відповідальна за своїми функціональними обов`язками за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях повністю спростовується письмовими доказами, які останнім були надані до суду.

Вказує, що відповідно до підпункту 25 пункту 4 Положення про управління, основним завданням відповідача у межах реалізації державної соцiальної полiтики в районi у сферi соцiального захисту населення на відповідній території, з питань реалізації заходів соцiальної пiдтримки населення, є в тому числі призначення та виплата допомоги на дiтей, якi виховуються у багатодітних сім`ях.

Зазначає, що умови призначення і виплати допомоги визначено Порядком виплати допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, затвердженим постановою КМУ № 250 (надалі також - Порядок). Відповідно до п. 8 Порядку, документи, необхідні для призначення допомоги, розглядаються органом соціального захисту населення протягом десяти днів з дня подання заяви з усіма необхідними документами. Про призначення допомоги чи про відмову в її призначенні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження такого рішення орган соціального захисту населення видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом п`яти днів після прийняття відповідного рішення.

З наведеного, на думку позивачки, вбачається, що відповідач, відповідно до його компетенції, зобов`язаний володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі № 200/1316/23. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання позивачки про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_2 - начальника Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області - відмовлено.

Клопотання позивачки про витребування доказів задоволено, витребувано у відповідача штатний розпис Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області на 2022 рік, затверджений наказом начальника управління від 30.12.2021 року № 160; посадові інструкції працівників Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області та їх обов`язки відповідно до підпункту 3 пункту 9 Положення про Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, затвердженого розпорядженням голови Краматорської районної державної адміністрації Донецької області від 16.03.2021 року № 8; всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у суду матеріалів та прийняти дане рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Як встановлено судом з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року у справі № 200/5269/22 (яке набрало законної сили), 11 листопада 2022 року позивачкою було подано до відповідача письмовий запит щодо надання інформації: ...щодо відповідальної посадової особи управління соціального захисту Краматорської РДА за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, в тому числі вказати посаду, П.І.Б., конт.тел., адресу листування та адрес електронної пошти….

09 грудня 2022 року позивачкою отримано на її електронну пошту лист відповідача № 01/01-1357Д про відмову в задоволенні запиту на інформацію.

22.12.2022 року позивачка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області щодо не надання інформації ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11.11.2022 відповідно до Закону України від 13.01.2011 №2939-VI Про доступ до публічної інформації;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації надати інформацію ОСОБА_1 на її письмовий запит від 11.11.2022 відповідно до Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI Про доступ до публічної інформації щодо прізвища, ім`я, по-батькові, поштову адресу, адресу електронної пошти або номер засобу зв`язку відповідальної особи Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 200/5269/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, яка полягала у ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 11.11.2022 у відповідності до положень Закону України від 13.01.2011 №2939-VI Про доступ до публічної інформації.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11.11.2022 відповідно до положень Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI Про доступ до публічної інформації, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем було направлено позивачці лист (відмову в задоволенні запиту на інформацію, у розумінні статті 22 Закону № 2939) № 01/01-173Д від 23.01.2023 року Про відмову в задоволенні запиту на інформацію, у якій зазначено про те, що повторно розглянувши запит від 11.11.2022 року про надання інформації в частині прізвища, ім`я, по-батькові, поштової адреси, адреси електронної пошти або номера засобу зв`язку відповідальної особи управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, прийнято рішення про відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Вказана відмова, серед іншого, мотивована тим, що у запиті про надання інформації відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.22 Закону України № 2939- VI Про доступ до публічної інформації - розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідно до штатного розкладу, положення про управління, положення про Слов`янський відділ з питань призначення та виплати державних соціальних допомог (далі - Відділ), вимог законодавства в управлінні соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації організовано єдиний прийом документів, призначення та виплата соціальних допомог проводиться спеціалістами відділу без поділу функцій за територіальною належністю та видами допомог в зв`язку з чим відсутня окрема відповідальна особа яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Не погодившись з вказаною відмовою, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Згідно зі статтями 19, 34 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати й поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 1 Закону України Про інформацію від 02.10.1992 № 2657-XII (інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 5 Закону України Про інформацію кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права інтереси юридичних осіб.

За пунктом 1 частини першої статті 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Отже, відповідач є розпорядником інформації у розумінні вказаного закону.

Відповідно до статті 1 Закону № 2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні, про що зазначено в частині першій статті 19 Закону № 2939. Крім того, даною статтею визначено порядок оформлення запитів на інформацію.

Так, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга вказаної статті). Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (частина третя вказаної статті) та має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частина п`ята).

У порядку пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2939 доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність і об`єктивність наданої інформації та оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону №2939).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 2939 інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Частиною другою статті 6 цього Закону визначено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з частиною третьою статті 10 Закону № 2939 розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані:

1) надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом;

2) використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом;

3) вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб;

4) виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Відповідно до частин 1-2 та 4 статті 20 Закону № 2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2939 розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього закону.

Відповідно до частин 4-5 статті 22 Закону №2939-VІ у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Суд зазначає про те, що відповідачем дотримано вказаних вимог щодо змісту відмови у задоволенні запиту.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що публічна інформація як вид інформації виокремлена з-поміж інших за такими ознаками: вона має бути відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях; вона отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством; вона перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Відсутність якоїсь із цих ознак має означати, що така інформація не є публічною.

При цьому створені в процесі діяльності суб`єкта владних повноважень документи можуть містити як відкриту інформацію, так і інформацію з обмеженим доступом, яка, однак, не втрачає у зв`язку із цим ознаки публічної. Обов`язок розпорядника інформації надати на запит інформацію, яка є в його володінні, презюмується.

Відповідачем, у якості підстави для відмови у задоволенні запиту позивачки від 11.11.2022 року зазначено, що: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідач вважає, що не має можливість надати відомості про конкретну відповідальну особу управління соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату саме державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, у зв`язку з відсутністю такої особи та відсутністю законодавчої вимоги, щодо обов`язкового її призначення.

Позивачка заперечує проти вказаних підстав, посилаючись на підпункту 3 пункту 9 Положення про Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, затвердженого розпорядженням голови Краматорської районної державної адміністрації Донецької області від 16.03.2021 року № 8, відповідно до якого начальник управління затверджує посадовi iнструкцii працiвникiв управлiння та визначає їх обов`язки.

На виконання ухвали суду від 03.04.2023 року відповідачем було надано суду штатний розпис Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області на 2022 рік, затверджений наказом начальника управління від 30.12.2021 року № 160 та посадові інструкції працівників Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області.

Суд зазначає, що запит позивачки від 11.11.2022 року містив вимогу про надання інформації щодо відповідальної посадової особи Управління, тобто, щодо конкретної посадової особи.

До складу управління соціального захисту населення Краматорської райдержадміністрації входять Олександрівський, Слов`янський, Костянтинівський відділи з питань призначення та виплати державних соціальних допомог.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3 Штатного розпису з 01.01.2022 року у зазначених відділах з питань призначення та виплати державних соціальних допомог введено 29 штатних одиниць, а саме: начальник відділу (3 одиниці); головний спеціаліст ( 17 одиниць); провідний спеціаліст ( 9 одиниць).

Посилання позивачки на підпункт 3 пункту 9 Положення про Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області, затвердженого розпорядженням голови Краматорської районної державної адміністрації Донецької області від 16.03.2021 року № 8, відповідно до якого начальник управління затверджує посадовi iнструкцii працiвникiв управлiння та визначає їх обов`язки є безпідставним, з таких причин.

Дослідивши надані відповідачем штатні розпис та посадові інструкції працівників, суд встановив, що начальником управління, відповідно до вищевказаного Положення було затверджено посадовi iнструкцii працiвникiв управлiння та визначено їх обов`язки.

Однак з їх змісту судом встановлено, що ними не визначено певної конкретної однієї посадової особи (чи посади у штаті відповідача), яка була б відповідальною за нарахування та виплату саме державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях (інформацію щодо якої запитувала позивачка у запиті від 11.11.2022 року).

Так, наприклад, з аналізу посадових інструкцій посадових осіб відповідача судом встановлено, що повноваження щодо забезпечення здійснення контролю за правильністю надання державної соціальної допомоги, цільовим використанням коштів державного бюджету, додержанням вимог законодавства під час призначення та виплати державної соціальної допомоги віднесені до компетенції головних спеціалістів відділів контролю за наданням соціальної підтримки та нагляду за правильністю призначення (перерахунку) та виплати пенсій (яких у штатному розписі відповідача осіб, зокрема, відділу (Слов`янський відділ контролю за наданням соціальної підтримки - 2 особи за штатним розписом, Олександрівський відділ контролю за наданням соціальної підтримки - 2 особи за штатним розписом). При цьому, забезпечення виконання вказаних завдань покладено на начальників відповідних відділів (2 особи).

Повноваження щодо здійснення перевірки правильності проведених розрахунків та відповідність вимогам чинних нормативно-правових актів щодо призначення усіх видів соціальних допомог та субсидій, а також щодо візування проекту рішення та повідомлення про призначення (відмову в призначенні) допомоги та передача їх начальнику відділу, віднесено до основних посадових обов`язків, визначених у посадових інструкціях головних спеціалістів Костянтинівського відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог (3 особи за штатним розписом).

Здійснення контролю щодо виплати нових та перерахунків раніш призначених видів державної соціальної допомоги та компенсацій та здійснення заповнення паперового особового рахунку визначено основними посадовими обов`язками, відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста Олександрійського відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог (7 осіб за штатним розписом), і т.д.

Таким чином, адміністрування відносно державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях проводиться головними спеціалістами відділів без поділу функцій щодо саме вказаного виду допомоги між конкретними спеціалістами, у зв`язку з чим ці функції можуть здійснювати будь-які посадові особи, до посадових обов`язків яких віднесені питання щодо призначення, нарахування, виплати, припинення виплати, тощо, державної соціальної допомоги (до якої віднесено і допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Вказані обставини свідчать про те, що у штаті відповідача відсутня певна окрема відповідальна особа, яка за своїми функціональними обов`язками відповідає за нарахування та виплату саме державної соціальної допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях.

Отже, відмова відповідача у задоволенні запиту позивачки від 11.11.2022 року є обгрунтованою, а позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачкою, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, Законами України Про інформацію, Про доступ до публічної інформації, Кодексом адміністративного судочинства,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краматорської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Повне судове рішення складене 12 червня 2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги прийняття даного рішення у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч