Справа № 120/11140/22
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2023 р. Справа № 120/11140/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Пахольчак Світлани Святославівни

представника відповідача: Обревко Тетяни Петрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістрацька, 37, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року позов задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Вінницькій області №248-к від 01.12.2022 року "Про звільнення ОСОБА_2 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Вінницькій області з 02.12.2022 року та стягнуто з Управління Держпраці у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.12.2022 року по 24.05.2023 року включно у розмірі 82 507, 12 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сім гривень дванадцять копійок) без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Рішення суду в частині поновлення поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допустити до негайного виконання визначено допустити до негайного виконання.

25.05.2023 року за вх.№27607/23 до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду від 24.05.2023 року є не зрозумілим стосовно стягнення середнього заробітку за один місяць, адже судом чітко не визначена сума такого заробітку за один місяць, яка підлягає стягненню.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2023 року.

В судове засідання 05.06.2023 року з`явилась представник відповідача, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Так, в судовому засіданні представником відповідача надано пояснення щодо необхідності ухвалення додаткового рішення по справі.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення по суті, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.05.2023 року у справі №216/5385/16-а, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Разом з тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Враховуючи те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, а доводи представника відповідача не свідчать про існування жодної з підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Держпраці у Вінницькій області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 120/11140/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.06.2023 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна