Справа № 296/5593/23
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5593/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

"14" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 полку 4 роти БУПП в Житомирській області Кучинський Роман Вікторович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 полку 4 роти БУПП в Житомирській області Кучинський Роман Вікторович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови серії ЕГА №1074304 від 03.06.2023, звільнення від сплати судового збору, витребування доказів та виклик свідків.

Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу строку звернення з позовом до адміністративного суду, судом встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що постанова серії ЕГА №1074304 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 03.06.2023. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 13.06.2023, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду, тому дане клопотання розгляду не підлягає.

Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судом встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю та недієздатних осіб.

Позивачем до позову подано копію висновку МСЕК серії 12 ААВ №593278, з якої вбачається, що він має інвалідність І групи.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави щодо розгляду даного клопотання, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, судом встановлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто, отже, суд приходить висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Проте це не позбавляє права повторно заявити клопотання вказавши причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, судом встановлено.

У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 92, 171, 257 КАС України, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строків на звернення до суду залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: поліцейський 1 полку 4 роти БУПП в Житомирській області Кучинський Роман Вікторович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. №332.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Клопотання про виклик та допит свідка задовольнити.

Викликати та допитат в якості свідка: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідкав про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря