Справа № 440/3638/23
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3638/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 29481,41 грн на р/р UA0016710, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року зобов`язано Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

19 квітня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов`язання у розмірі 29481,41 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3638/23, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направлено на зареєстровану адресу відповідача, однак ухвала повернута до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23 травня 2019 року ГУ ДПС у Полтавській області складено акт камеральної перевірки №20186/16-31-55-13/ НОМЕР_1 за висновками якого встановлено порушення ОСОБА_1 пункту 287.5 статті 287 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту камеральної перевірки №20186/16-31-55-13/ НОМЕР_1 ГУ ДПС у Полтавській області 12 липня 2019 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- № , яким до ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 1208,46 грн,

- №, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 14,93 грн.

Вищевказані рішення направлено на зареєстровану адресу відповідача, однак згідно відмітки поштового відділення повернуті "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 288.1. статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

05 лютого 2019 року до ГУ ДФС у Полтавській області надійшов лист Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 91 від 04 лютого 2019 року із списками орендарів земельних ділянок.

06 вересня 2019 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено податкове повідомлення-рішення № 1-1620, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 3178,27 грн.

Вищевказане рішення отримано відповідачем під підпис 06 вересня 2019 року.

20 лютого 2020 року до ГУ ДФС у Полтавській області надійшов лист Дібрівської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 169 від 20 лютого 2020 року із списками орендарів земельних ділянок.

09 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено податкове повідомлення-рішення № 1-1620, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 8358,26 грн.

Вищевказане рішення направлено на зареєстровану адресу відповідача, однак згідно відмітки поштового відділення повернуті "за закінченням терміну зберігання".

25 січня 2021 року до ГУ ДФС у Полтавській області надійшов лист Миргородської міської ради Полтавської області № 60/16-20 від 22 січня 2021 року із списками орендарів земельних ділянок.

26 березня 2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено податкове повідомлення-рішення № 1-1620, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 8358,26 грн.

Вищевказане рішення направлено на зареєстровану адресу відповідача, однак згідно відмітки поштового відділення повернуті "за закінченням терміну зберігання".

09 лютого 2022 року до ГУ ДФС у Полтавській області надійшов лист Миргородської міської ради Полтавської області № 390/01-35 від 28 січня 2022 року із списками орендарів земельних ділянок.

28 квітня 2022 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області складено податкове повідомлення-рішення № -1620, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 8358,26 грн.

Вищевказане рішення направлено на зареєстровану адресу відповідача, однак згідно відмітки поштового відділення повернуті "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на положення статті 56 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання, визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 4,97 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу з урахуванням переплати становить 29481,41 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу встановлено, що в разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 12 вересня 2018 року № 30572-17, яка направлена на зареєстровану адресу ОСОБА_1 , однак згідно відмітки поштового відділення повернута "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з пунктом 87.11 статті 88 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума податкового боргу відповідача у розмірі 29481,41 грн, ним не сплачена.

Податковий борг відповідача підтверджується, зокрема, розрахунком податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги форми та витягом з облікової картки відповідача.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати у розмірі 29481,41 грн на р/р UA0016710, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко