Справа № 140/12351/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

12 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12351/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо не нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії згідно з постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року; зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. з 01 квітня 2022 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді від 06 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Вказану ухвалу позивач отримав 07.06.2023, тобто на протязі десяти днів у позивача є право подати письмові докази.

На адресу суду 08.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду без обґрунтування поважних причин для поновлення такого строку. Одночасно представник позивача вказав, що аргументація відповідача у відмові йому у виплаті до пенсії у розмірі 2000 грн. суперечить правовим висновкам адміністративних судів та правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №646/6250/17 від 24.04.2018. Уважає, що не пропустив строк звернення до суду оскільки йому стало відомо про порушене право тільки із листа-відповіді №11514-10412/Т-02/8-0300/23, яке було надано ГУ ПФУ у Волинській області від 03.05.2023 і як слідує з відповіді доплата згідно постанови КМУ від 14.07.2021 №713 не нараховується, що є безпідставним та порушує права пенсіонера та втрату частини доходів. Просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити пропущений строк звернення до суду за період з 01.04.2022 по 30.11.2022 та задовольнити позовну заяву в повному обсязі, тобто зобов`язати ГУ ПФУ у Волинській області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. з 01 квітня 2022 року, з урахуванням виплачених сум.

Суд, надавши оцінку наведеним у заяві про поновлення строку звернення до суду та поясненням до цієї заяви, дійшов висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визнання дій протиправними щодо непроведення нарахування та виплати спірної доплати до пенсії та зобов`язання провести нарахування та виплату цієї доплати до пенсії за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 сформував висновки щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії (у соціальних спорах), у яких, з-поміж іншого вказав, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/ несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №646/6250/17 від 24.04.2018 висновки підлягають застосуванню у питаннях визначення строків звернення до суду у справах щодо пенсійних виплат.

На таке застосування положень статті 122 КАС України звернуто увагу позивача в ухвалі від 06 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, де суд дійшов висновку про пропуск строку звернення до суду в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, а саме з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Так позовні вимоги стосуються нарахування та виплати доплати у розмірі 2000,00 грн з 01 квітня 2022 року. У листі відповідача від 03.05.2023 року №11514-10412/Т-02/8-0300/23 вказано, що виплата доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», була проведена позивачу з 01.07.2021 у розмірі 2000 грн, а рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 по справі №140/13807/21 зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії і на виконання цього рішення проведено перерахунок пенсії, розмір якої з 01.04. 2022 збільшився на суму 4562,55 грн. і становить 7111,27 грн. Відтак з 01 квітня 2022 року доплата по постанові КМУ №713 взагалі була припинена. Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому отримавши пенсійну виплату за квітень 2022 року, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів щодо виплати вказаної доплати по постанові КМУ №713 у неналежному розмірі і про припинення її виплати з 01 листопада 2021 року. У свою чергу отримання позивачем листа відповідача від 08.03.2023 року №5735-3560/Л-02/8-0300/23 у відповідь на його заяву про встановлення щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Із позовом позивач звернувся лише 01 червня 2023 року.

У заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено жодних поважних причин, які об`єктивно не залежали від позивача та позбавляли його права на звернення до суду у вказаній вище частині позовних вимог протягом шестимісячному строку після отримання пенсії без доплати.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк, а у поданій заяві позивача взагалі не наведено жодної причини, яка перешкоджала позивачу звернутися до суду своєчасно із цією позовною заявою у зв`язку із припиненням її виплати у квітні 2022 року.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог, яка стосується нарахування та виплати передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року подана з пропуском строку звернення до суду, при цьому позивачем не наведено доводів та їх документального підтвердження, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, тому слід дійти висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович