Справа № 154/3236/22
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під голуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривошей А.М. до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах якого діє адвокат Кривошей А.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Волинської митниці у справі про порушення митних правил №0666/20500/21 від 05.10.2022 про накладення на позивача стягнення за порушення митних правил, згідно якої позивача було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.471 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 106810,22 грн. за недекларування переміщуваного товару стільникових телефонів «Samsung» в кількості 74 шт вартістю 356034,05грн шляхом обрання «зеленого коридору».

Свої вимоги обгрунтовує тим, що матеріали справи не містять доказів здійснення митного контролю позивача на «зеленому коридорі», Контрольний талон №0116 на автомобіль Рено НОМЕР_1 з надписом «по зеленому коридору» є відомчим контрольним документом Державної прикордонної служби, заповнюється і видається прикордонником при в,їзді в пункт пропуску і здається при виїзді з пункту пропуску. При цьому особа, яка переміщується через державний кордон не впливає на його заповнення.

Слідування ОСОБА_2 відбувалось 15.09.2022 в 01год 52хв, та на в`їзді в Україну смуги руху «зелений» і «червоний» коридор не були виділені освтленими знаками, а відтак він був позбавлений вільного вибору смуги руху.

Переміщувані стільникові телефони усно і письмово позивач задекларував і на зауваження співробітника митниці щодо невірного обрання «зеленого коридору» повідомив митний орган, що має бажання провести митне оформлення товару, але митником йому було зазначено, що митне оформлення на «зеленому коридорі» не можливе, як і його зміна на «червоний». Митна декларація ОСОБА_1 була прийнята до митного оформлення і після сплати митних платежів, надання необхідних для митного контролю документів, він задекларував згідно встановленої процедури й безперешкодно ввіз стільникові телефони в Україну.

Вказав, що на підтвердждення його провини Волинська митниця долучила до протоколу про порушення митних правил документи, які не перекладені з іноземних мов на українську мову, що на йогго думку є порушенням належності і допустимості доказів. Також вважає, що зміст цих документів не містить номеру транспортного засобу яким управляв позивач та його прізвище не фігурує в зазначеному документі, фактура на іноземній мові виписана не на ім,я ОСОБА_1 , а отримувачем зазначений ОСОБА_3 , якого Волинська митниця не опитала, не провела оцінку товару.

Щодо процесуальних питань, сторона позивача вважає, що оскаржувана постанова винесена неправомочною особою.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та враховуючи, що сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.10.2022 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимогм підтримав з підстав викладених у позові.12.06.2023 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про завершення розгляду справи за його відсутністю, просив при прийнятті судом рішення врахувати наведені у позові обставини.

Представник відповідача З.Кунєва, яка діє на ипідставі наказу №100 від 15.03.2023, подала відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечувала. Зазначила, що ОСОБА_1 прямуючи в зогу митного контролю поста «Устилуг» Волинської митниці, відповідно до вимог ст.366 МК самостійно обрав відповідний канал «зеленй коридор», який позначенй симовлами зеленого кольору та призначений для декларування товаву, що переміщують через митний кордон в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну терирію України. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. За даними АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 був відсутній в Україні менше ніж 24 год та в,їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 год, тому вартість товарів, що ним переміщувались і не являлись об,єктом оподаткування з ПДВ повинна становити менше 50 євро. В період з 06.09.2022 по 15.09.2022 ОСОБА_1 перетинав митний кордон України через митний пост «Устилуг» 10 разів, що свідчить про те, що він свідомо обрав смугу руху «зелений коридор», про що свідчать і його пояснення. Під час повного митного огляду автомобіля виявлено незадекларовані за встановленою формою товари, які належать ОСОБА_1 та перевищують неоподатковану норму ввезення на митну територію України, які він переміщував в сумках з особистими речами, які знаходились в салоні автомобіля. За даним фактом інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил. А 05.10.2022 заступником начальника начальником управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил виненсено постанову у справі про порушення митних правил, визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 МК. Посадова особа діяла у межах і спосіб визначених законодавством. Враховуюче вищенаведене просила у задовленні позовної заяви відмовити у повному обсязі. 12.06.2023 в судове засідання не з,явилась, надавши заяву про завершення розгляду справи за її відсутністю, просила при прийнятті судом рішення врахувати наведені у відзиві та вході судового слідства обставини.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, 15.09.2022 близько 01год 52хв, прямуючи з Республіки Польща в Україну, в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Волинської митниці по смузі рху «зелений коридор» ОСОБА_1 заїхав в якості водія автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Для проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу руху «зелений коридор», що підтверджується контрольним талоном по «зеленому коридору» та його власними поясненнями, відповідно до вимог ст.366 МК заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Вимоги ст.366 МК України передбачають, що канал, позначений симовлами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналу, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або втвезення за межі цієї терарії.

Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор»,звільняються від подання письмової митної декларації. Однак це не означає звільнення від обов,язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачений МК України.

За даними АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 був відсутній в Україні менше ніж 24 год та в,їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 год, тому вартість товарів, що ним переміщувались і не являлись об,єктом оподаткування з ПДВ повинна становити менше 50 євро. В період з 06.09.2022 по 15.09.2022 ОСОБА_1 перетинав митний кордон України через митний пост «Устилуг» 10 разів, що свідчить про те, що він свідомо обрав смугу руху «зелений коридор», про що свідчать і його пояснення.

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені по справі обставини щодо обрання позивачем ОСОБА_1 шляху, суд вважає позицію сторони позивача щодо незрозумілості де був шлях «зеленого коридору» чи «червного коридору» та його рух за чергою інших транспортних засобів, неспроможною та такою, що протирічить представленим суду доказам та встановленим обставинам.

ОСОБА_1 обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Виходячи із змісту ч.2 ст.471 МК України: недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами, тягне засобою накладення штрафу врозмірі 30відсотків вартостіцих товарів. Примітка даної статті наголошує, що недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Відповідальність за ч.2 ст.471 МК України передбачає як умисел, так і необережність його вчинення.

Під час повного митного огляду автомобілю виявлено не задекларовані за встановленою формою товари які належать ОСОБА_1 , що перевищили неоподатковувану норму ввезення на митну територію України, а самеп мобільні телефони ТМ «Samsung» М135F/DS M13 4GB/64GB Blue EU, в кількості 44 шт, в упаковці виробника, вартістю 27341,16 польських злотих та мобільні телефони ТМ «Samsung» М135F/DS M13 4GB/64GB Orange EU, в кількості 30шт, в упаковці виробника, вартістю 18645 польських злотих.

Як зазначено представником відповідача, вказаний товар ОСОБА_1 переміщував в сумках з особистими речами, які знаходились в салоні автомобіля.

При цьому, суд повинен взяти до уваги, що особа несе особисту відповідальність за товар при перевезенні через митний кордон України незалежно від того чи є вона власником товару.

Під час митного огляду транспортного засобу, на вимогу посадової особи митного органу, ОСОБА_1 надав товаросупровідні документи, а саме оригінали фактури №1002/OSW/08/2022 від 22.08.2022 та експортні декларації MRN22PL301010Е1098188 від 14.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог сит.ст.257,366,374 МК України, використавши «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дій, не задекларував товар, який переміщується через митний кордон Украни, відповідно до фактури № 1002/OSW/08/22 від 22.08.2022 загальною вартістю 45986,16польських злотих, що згідно з курсом валют НБУ України становить 356034,05грн, який підлягає письмовому декларуванню, та оподаткуванню митними платежами.

Як наслідок інспектором митниці було складено протокол про порушення митних правил від 15.09.2022 №0666/20500/50 за ч.2 ст.471 МК України. Після чого ОСОБА_1 було надано можливість розмитнити товар.

Вчинення вказаного правопорушення підтверджено відповідними матеріалами, а саме контрольним талоном по «зеленому коридору», порясненнями самого ОСОБА_1 , фактурою№ 1002/OSW/08/22 від 22.08.2022, експертною декларацією MRN22PL301010Е1098188 від 14.09.2022, витягами з АСМО «Інспектор».

При цьому, як вбачається з матеріалів, при прийнятті Волинською митницею відповідного рішення у справі про порушення митних правил потреби у перекладі товаросупровідних документів, зокрема фактури та експортної декларації не виникало.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що придбав вказані мобільні телефони особисто.

05.10.2022 заступником начальника - начальником управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Тішиним К.М. було винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0666/20500/22, згідно якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ч.2 ст.471 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 30 відсотків вартості товарів, на суму 106810,22грн.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушив встановлений ст.ст.257-258 МК України порядок декларування переміщуваних через митний кордон товарів (заповнення митної декларації), тобто вчинив порушення митних правил, за ознаками ч.2 ст.471 Митного кодексу України.

Суд приходить до висновку, що посадова особа Волинської митниці при розгляді справи про порушення митних правил №0666/20500/23 та винесена постанова від 05.10.2022 діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Суд вважає, що переміщувані позивачем не задекларовані товари загальною вартістю 356034,05 грн. підлягали обов`язковому письмовому декларуванню. Невиконання таких приписів тягне відповідальність за ч.2 ст.471 МК України, а наявність в діях позивача складу цього правопорушення повністю доведена.

У зв`язку з цим оскаржуваний індивідуальний акт суд вважає законним, через що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необгруннтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривошей А.М. до Волинської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: Тетяна Пустовойт