Справа № 285/3642/23
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3642/23
провадження № 2-а/0285/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Михайловської А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Звягельської міської ради в особі адміністративної комісії ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирська область, ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року судді Михайловській А.В. на розгляд передано цивільну справу № 285/3642/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Звягельської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддею Михайловською А.В. 13.06.2023 року заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України. В обгрунтування даної заяви суддя вказала, що тривалий час, більше 20 років, вона проживала в одному будинку у тому ж під`їзді за адресою проживання позивача ОСОБА_1 і з останнім склалися сусідські відносини, тому дані обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості як судді під час вирішення справи по суті, тому вважає за необхідне, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявити собі самовідвід у справі.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 66 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Мироненко і Мартенко проти України" наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У відповідності до п.70 зазначеного рішення Європейського суду з прав людини у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Встановлено, що суддя Михайловська А.В. тривалий час проживала в одному будинку у тому ж під`їзді за адресою проживання позивача ОСОБА_1 , з яким склалися добросусідські відносини.

Відтак, дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Михайловської А.В. під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, тому, з метою забезпечення умов, за яких в очах розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, суд, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заяву про самовідвід вважає обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40, 41 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловську А.В. від розгляду справи № 285/3642/23 номер провадження 2-а/0285/47/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Звягельської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується

Дата складення та підписання ухвали 13.06.2023 року.

Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА