Справа № 620/2825/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/2825/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо приєднання до матеріалів справи відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не призначення виплати ОСОБА_1 з 16.09.2022 щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити з 16.09.2022 виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року № 713, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
На електронну пошту суду від ГУ ПФУ у Київській області надійшов відзив щодо якого суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Таким чином, для можливості користування зазначеним вище сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Верховний Суд в ухвалі від 30.07.2020 у справі № 367/1072/18 зазначив, що законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).
Подання документу в електронному вигляді - електронною поштою без використання підсистеми «Електронний суд», без електронного підпису дає підстави вважати його не підписаним.
Суд зауважує, що матеріали заяви (відзиву) не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву із використанням підсистеми «Електронний суд».
Вказане свідчить про використання пенсійним органом непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із заявою.
Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом в ухвалі від 05.11.2020 у справі № 522/3191/19, в ухвалі від 26.10.2020 у справі № 9901/335/20, згідно з якими Верховний Суд з тих самих підстав повернув без розгляду заяву, подану до суду електронною поштою та з використанням електронного цифрового підпису, однак не через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, представництво інтересів суб`єкта владних повноважень при розгляді справи в адміністративному суді від його імені здійснюється лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують повноваження уповноваженої особи.
Як вбачається із змісту відзиву, його було подано Романом Сокирою. Разом з тим, доказів на підтвердження його повноважень як уповноваженої особи здійснювати представництво інтересів ГУ ПФУ у Київській області при розгляді даної справи в суді, зокрема, довіреності на яку останній посилається у відзиві, недодано.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданий відзив не підписана у встановлений законом спосіб, а тому не має статусу офіційного електронного документу.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до частин третьої-четвертої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Суд зауважує, що в ухвалі про відкриття провадження у справі № 620/7922/22 судом було закцентовано увагу учасників справи, що копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
У відзиві в переліку додатків вказано, що разом з ним подається поштове повідомлення про направлення відзиву іншій стороні. Разом з тим, зазначений додаток до суду не подано.
В силу вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що ГУ ПФУ у Київській області відзив подано без додержання вимог статей 44, 55, 162, 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості взяти його до уваги та розглянути, суд вважає, що вказаний документ підлягає поверненню пенсійному органу без розгляду.
Керуючись статтями 162, 167, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук