Справа № 140/10203/20
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду

08 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/10203/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участі представника позивача Володкевич Ю.О.,

представника відповідача Кузьмич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Головного управління ДПС України у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі позивач, ТзОВ «Волиньтабак») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.2020, просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлене протоколом від 02.07.2020 №51151, в частині включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020) позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2020 №51151 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків; зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВолиньтабакК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 00 копійок.

25.04.2023 до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №140/10203/20, відповідно до якої просить суд скасувати рішення суду від 15.09.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Волиньтабак» відмовити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №140/10203/20 була залишена без руху.

16.05.2023 представником ГУ ДПС України у Волинській області недоліки заяви усунуто в повній мірі.

Ухвалою від 22.05.2023 відкрите провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Волиньтабак» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, та призначено судове засідання на 10:00 год. 08.06.2023.

Вказана заява обґрунтована тим, що підставою для віднесення ТзОВ «Волиньтабак» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків слугувало встановлення здійснення операцій з постачання тютюнових виробів в червні 2020 року на адресу ТзОВ «Едванс Гранд» () на загальну суму 5126,80 тис. грн, в т. ч. ПДВ 854,5 тис. грн. та реєстрація 46 податкових накладних в адресу ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» () на поставку тютюнових виробів на загальну суму 120 000 тис. грн., в т. ч. ПДВ 20 000,00 тис. грн. Операції з придбання ТзОВ «Волиньтабак» тютюнових виробів здійснюються в той же день, що і їх реалізація, що свідчить про транзитний характер операцій. Загалом частка транзитних операцій в обсягах постачання ТзОВ «Волиньтабак» за травень-червень 2020 року (згідно поданих на реєстрацію податкових накладних станом на 02.07 2020) складає 89%. Отже, ризик порушення норм податкового законодавства, а саме: складання податкових накладних за наявності об`єктивних ознак неможливості фактичного здійснення операцій з постачання тютюнових виробів».

Зокрема, за результатами аналізу поданих податкових накладних для реєстрації в ЄРПН встановлено здійснення ТзОВ «Волиньтабак» операцій із постачання тютюнових виробів в адресу ТзОВ «Едванс Гранд» в кількості 118 900 пачок та 370 шт. на загальну суму 5126,8 тис грн, в т ч ПДВ 854,5 тис. грн.

Згідно форми 20-ОПП в контрагента наявний 1 склад, згідно відомостей із Держреєстру речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомості за ТОВ «Едванс Гранд» не зареєстровано, за даними ЄРПН витрати на оренду складських приміщень відсутні. Згідно звіту з ЄСВ за березень 2020 року - 1 особа, звіти з ЄСВ за квітень, травень не подані.

В ТзОВ «Едванс Гранд» відсутні обсяги поставок в 2020 році, при цьому, ліміт в СЕА ПДВ станом на 02 07 2020 складав 10458,8 тис грн.

Крім того, в червні 2020 року ТзОВ «Волиньтабак» зареєстровано 46 податкових накладних в адресу ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» на поставку тютюнових виробів в кількості 2 840 070 пачок та 1 720 шт. на загальну суму ПДВ 20 000,0 тис. гривень.

На адресу ГУ ДПС Волинській області листом від 26.06.2020 №10325/7/99-00-04-11- 04-07 ДПС України скеровано лист Офісу генерального прокурора від 22.06.2020 №10/1/1- 8597-20, про здійснення нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що упродовж травня-червня 2020 року від ТзОВ «Волиньтабак», ТОВ «Галичина-Табак», ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Торговий дім «Юнайтед Табако» формуються витрати, які забезпечують накопичення штучних залишків тютюнових виробів.

ТзОВ «Едванс Гранд» та ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» здійснюють накопичення ліміту в СЕА ПДВ без подальшої реалізації товару.

Також, ТзОВ «Едванс Гранд» рішенням №69592 від 14.07.2020 включено до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п. 8 критерії ризиковості платника податку (підстава: упередження формування та розповсюдження сум ризикового податку на додану вартість).

Станом на 23.07.2020 ліміт в СЕА ПДВ у ТзОВ «Торговий Дім «Фортуна Трейдинг» становить 69 598,9 млн. грн, у ТзОВ Едванс Гранд» - 11 053,8 млн. грн., про що свідчить схема руху ПДВ ТзОВ «Волиньтабак». Вказана податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування

Також ГУ ДПС у Волинській області зазначає, що аналізом фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Волиньтабак» встановлено участь платника у схемах формування сумнівного податкового кредиту, а саме реалізацію тютюнових виробів суб`єктам господарювання, у яких в наступних ланцюгах постачання відбувається підміна номенклатури товарів. Зазначає, що ТзОВ «Едванс Гранд» не реєстрував податкових накладних на постачання тютюнових виробів; за даними ЄРПН та Інформаційної системи «Податковий блок» неможливо підтвердити зберігання значної кількості нереалізованих ТзОВ «Едванс Гранд» тютюнових виробів, оскільки відсутні дані щодо площ фактичної оренди складських приміщень.

Так, на думку ГУ ДПС у Волинській області, відсутність достатньої кількості працівників та відповідних господарських ресурсів вказує на відсутність можливості виконання умов договору ще при його укладенні.

18.06.2020 між ТзОВ «Волиньтабак» (Постачальник) та ТзОВ «Едванс Гранд» (Покупець) було укладено Договір поставки №18/06-20Т.

На виконання умов Договору №18/06-20Т, у червні 2020 року ТзОВ «Волиньтабак» здійснило поставку Товару на суму 5126799,00 грн, згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору поставки, а саме: №576686 від 22.06.2020 на суму 1032457,00 грн, №582658 від 24.06 2020 на суму 2081559,00 грн, №582812 від 25.06.2020 на суму 2012783,00 грн та на підставі податкових накладних №7664 від 22.06.2020, №8008 від 24.06.2020, №8014 від 25.06.2020.

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі Волинський окружний адміністративний суд в рішенні від 15.09.2020 виходив із того, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Водночас, після набрання вищезазначеним рішенням законної сили, ГУ ДПС у Волинській області встановлено наявність вироку Печерського районного суд м. Києва від 02.03.2023 у справі №757/68425/21-к відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вищезазначеного вироку, наприкінці грудня 2018 року, ОСОБА_1 , вступив у попередню змову, з метою досягнення спільного злочинного результату у вигляді внесення до документів, які відповідно до закон подаються для проведення державної реєстрації.

Після отримання від ОСОБА_1 паспорта та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номера, невстановлені особи, забезпечили виготовлення документів ТзОВ «Едванс Гранд», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб і які містили завідомо неправдиві відомості.

Разом із цим, ОСОБА_1 , достовірно усвідомлював, шо вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТзОВ «Едванс Гранд», проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні ним грошової винагороди за вчиненні дії засвідчив власним підписом документи.

ОСОБА_1 неодноразово приїздив до м. Києва, де підписав ряд документів, щодо відкриття банківських рахунків, зокрема, ТзОВ «Едванс Гранд». Відкриття вказаних вище банківських рахунків надало змогу використовувати їх незаконній діяльності.

При перереєстрації вказаних суб`єктів господарювання, ОСОБА_1 достовірно усвідомлював факт відсутності в нього фінансових ресурсів, навичок і досвіду для здійснення господарської діяльності у цілому, при ньому розумів, шо фактично виконувати обов`язки засновника та службової особи вищезазначених товариства наміру не має та в подальшому їх не виконував, оскільки не бажав займатись підприємницькою діяльністю.

За виконання усіх вищенаведених дій, спрямованих на придбання та забезпечення функціонування суб`єктів господарювання, зокрема, ТзОВ «Едванс Гранд» метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 отримував попередньо обумовлену суму грошової винагороди у розмірі 5000 гривень.

Отже, вирок Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 у справі №757/68425/21-к підтверджує правомірність дій контролюючого органу, та як наслідок спростовує доводи ТзОВ «Волиньтабак», оскільки останнім діяльність здійснювалась поза межами правового поля без мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В заперечені на заяву ГУ ДПС України у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.09.2020 позивач звертає увагу на те, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Вважає, що вирок щодо посадової особи контрагента за ст. 205-1 КК України не може створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Сам факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувального вироку щодо посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Представник ТзОВ «Волиньтабак» вказує, що можливість виконання (здійснення) спірних господарських операцій ТзОВ «Волиньтабак» з ТзОВ «Едванс гранд» підтверджується наданим пакетом документів: копії договорів поставки №18/06-20Т від 18.06.2020, копії видаткових накладних №576686 від 22.06.2020 на суму 1032457,00 грн, №582658 від 24.06.2020 на суму 2081559,00 грн, №582812 від 25.06.2020 на суму 2012783,00 грн та на підставі податкових накладних №7664 від 22.06.2020, №8008 від 24.06.2020, №8014 від 25.06.2020; копії товарно-транспортних накладних №585 від 24.06.2020, №589 від 30.06.2020, що аналізувались судами першої та апеляційної інстанції. Отже, підставою для прийняття спірного рішення стало віднесення контрагентів позивача до ризикових платників податків, а не подання безпосередньо позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН. Крім цього, відповідачем не надано доказів фіктивності господарських операції ТзОВ «Волиньтабак» з контрагентами. Податковим органом не надано доказів обізнаності позивача про недобросовісний характер діяльності його контрагента або про допущені ним порушення податкового законодавства.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників, чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов`язань може свідчити про незаконність формування податкового кредиту ТзОВ «Едванс Гранд». Доказів того, що особа, яка підписала спірні документи від імені ТзОВ «Едванс Гранд», не мала відповідних повноважень, а також того, що про ці обставини було відомо або мало бути відомо позивачу, податковим органом не надано. Так само як і не надано доказів того, що свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Едванс Гранд» скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання вказаного вище договору. Відповідачем не було пред`явлено до суду будь-які належні докази нереальності правочину, укладеного між ТзОВ «Волиньтабак» та ТзОВ «Едванс гранд», а також жодних достовірних документальних доказів на підтвердження фактів підписання договору та первинних документів до нього неуповноваженими на те особами.

Позивач вважає, що висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами є формальними та необ`єктивними, оскільки ґрунтуються не на первинних документах та результатах співставлення даних бухгалтерського і податкового обліку, тому аргументи заявника, які наведені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.09.2020 через наявність обвинувального вироку щодо посадової особи ТзОВ «Едванс Гранд» не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення, що базуються на поданих до суду письмових заявах по суті справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одному учаснику судового процесу, є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на вирок Печерського районного суд м. Києва від 02.03.2023, тобто на обставину, яка виникла після ухваленням 15.09.2020 судом кінцевого рішення у даній справі.

Суд зазначає, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими в силу приписів статті 361 КАС України.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.07.2022 у справі №826/2212/17, де суд вказав, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення у справі.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Правєдная проти Росії» від 18.11.2004 зазначає, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

Враховуючи викладене, обставини, які виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, зокрема, обставини, на які посилається заявник, не можуть визнаватись нововиявленими.

Суд вважає, що заявник не довів існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у справі №140/10203/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 361, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі №140/10203/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2023 року.