Справа № 734/2429/23
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/19/23 Справа № 734/2429/23
Ухвала

13 червня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2023 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС 06824439 від 12.04.2023 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що справа не підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу наведених норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Питання обрання суду у разі реалізації права вибору альтернативної підсудності вирішується лише позивачем на стадії пред`явлення позову шляхом подання позовної заяви.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач зазначив адресу свого проживання АДРЕСА_1 , що територіально належить до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Так, позивач при поданні позовної заяви має право вибору альтернативної підсудності шляхом подання позовної заяви до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Так, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст. 29 КАС України)

Стаття 30 КАС України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області оскільки, а тому справа має бути направлена за правилами підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 26, 29, 30 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Борзнянському районному суду Чернігівської області (16400, м. Борзна, вул. Незалежності, будинок 4, ).

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя: Т.І. Іванюк