Справа № 161/7305/23
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7305/23
Провадження № 2-а/161/184/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП, капрал поліції Доброжицький В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 722422 від 12 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

08 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП, капрал поліції Доброжицький В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №722422 від 12 лютого 2023 року.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 121, 160, 161 КАС України, а тому ухвалою від 11 травня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 червня 2023 року позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №722422 від 12 лютого 2023 року.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що ним не пропущений 10-ти денний строк на оскарження постанови про накладення адмінстягнення, встановленого ст. 289 КУпАП, оскільки він постанову про накладення на нього адміністративного стягнення не отримував, а в квітні 2023 року йому надійшло сповіщення у додатку «ДІЯ» про наявний штраф. У зв`язку з проходження військової служби у нього часто був відсутній зв`язок та інтернет. Коли приїхав до м.Луцька у справах за дорученням командира відразу звернувся до Управління патрульної поліції у Волинської області з проханням скасувати постанову. Отримавши рішення поліції 28 квітня 2023 року, яким постанову серії БАБ №722422 від 12 лютого 2023 року залишено без змін, а скаргу без задоволення, відразу звернувся в суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа Мельник проти України) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказаною нормою закону безальтернативно визначено, що оскаржити рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №722422 від 12 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП винесено 12 лютого 2023 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності самостійно визначає спосіб захисту.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

В даному випадку позивачем обрано спосіб захисту шляхом оскарження постанови до вищестоящого органу (посадової особи), та за наслідками отриманої 13 лютого 2023 року відмови позивач звернувся із позовом до суду лише 08 травня 2023 року.

У постановах від 07 грудня 2020 року у справі №522/14986/19, 26 січня 2021 року у справі №757/48987/18 Верховний Суд констактує, що підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження судового рішення з поважних причин.

Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП, капрал поліції Доброжицький В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 722422 від 12 лютого 2023 року слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.123, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальону УПП у Волинській області ДПП, капрал поліції Доброжицький В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 722422 від 12 лютого 2023 року повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Філюк Т.М.