Справа № 520/7021/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. Справа № 520/7021/22

Харківський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста 3, м.Київ, 03048, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму у розмірі 2416,68 грн( дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 68 копійок).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до наказу ДПП по особовому складу від 01.06.2022 № 814 о/с ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції 0206.2022 відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України " Про Національну поліцію", у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

29.07.2022 з доповідної записки начальника УФЗБО № 9817/41/5-2022 ДПП стало відомо, що відповідачу зайво нараховано грошове забезпечення за період невиходу на службу з 23.04.2022 по 03.05.2022. Посилаючись на норми діючого законодавства та те, що згідно з розрахунком зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу загальна сума заборгованості відповідача перед Департаментом патрульної поліції становить 2416,68 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу поштою з повідомленням про вручення, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження по справі 08.11.2022 року вважається належним чином врученою відповідачу.

Відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надано, причин поважності його неподання суду не повідомлено.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд ухвалює рішення по справі за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, ОСОБА_1 проходив службу в управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( наказ № 36 о/с від 20.01.2021 року).

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 03.05.2022 №533 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" проведено службове розслідування з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками УПП в Харківській області ДПП, що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 23.04.2022 до 03.05.2022 в умовах воєнного стану.

За результатом проведеного службового розслідування встановлено факт грубого порушення службової дисципліни в діях поліцейського роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин з 23.04.2022 до 03.05.2022.

Відповідно до наказу ДПП від 19.05.2022 № 286 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунтктів 1,2,4,5,8 та 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України " Про Національну поліцію", пунтктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини другої статті 24 Закону України " Про Національну поліцію", абзаців другого та третього пунткту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року № 1179, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейського роти № 5 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Період не виходу відповідача на службу з 23.04.2022 по 03.05.2022 визнані прогулами.

Наказом ДПП по особовому складу від01.06.2022 № 814 о/с ОСОБА_1 звільнено із служби в поліції 02.06.2022 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Зазначений наказ ДПП не був оскаржений відповідачем.

29.07.2022 з доповідної записки начальника УФЗБО № 9817/41/5-2022 ДПП стало відомо, що зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу відповідача з 23.04.2022 по 03.05.2022 становить 2416,68 грн із розрахунку: посадовий оклад 411,67 грн; оклад за спеціальним званням 66,67 грн; надбавки за стаж служби 23,92 грн; надбавки за специфічні умови проходження служби 200,90 грн; щомісячної премії 1455,91 грн; індексації 294,41 грн; всього нараховано 2453,48 грн та виплачено ( з урахування податків) 2416,68 грн., яка підлягає відшкодуванню.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII " Про Національну поліцію" (далі - Закон 580-VIII).

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, яких склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ст. 94 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної України визначено наказом Міністра внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 ( далі - Порядок).

Відповідно до п.8 розділу 1 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника ( начальника) органу поліії, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Як вбачається з розрахунку УФЗБО Департаменту патрульної поліції «Про перерахунок грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі без поважних причин» від 29.07.2022р. №9817/41/5-2022 за час фактичного прогулу у період з 23.04.2022 по 03.05.2022, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Департаментом патрульної поліції становить 2416,68 грн.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Так, частина перша статті 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

За змістом частини першої статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц зазначила, що у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Суд зазначає, що доказів набуття відповідачем грошового забезпечення сумі 2416,68 грн. у результаті рахункової помилки позивача матеріали справи не містять, однак такі грошові кошти набуті відповідачем недобросовісно, що підтверджено наказом про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень № 286 від 19.05.2022.

Таким чином, суд дійшов виноску, що у відповідача виник обов`язок у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення позивачу у розмірі 2416,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Департаменту патрульної поліції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, з урахуванням приписів ч.2 ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції ( вул.Федора Ернста 3, м.Київ, 03048, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму у розмірі 2416,68 грн( дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 68 копійок)

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко