Справа № 260/4571/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4571/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Мензак Юлій Юлійович,

відповідач 1: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області представник не з`явився;

відповідач 2: Великоберезький сільський голова Урста Іван Іванович - у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Мензак Юлія Юлійовича ( АДРЕСА_2 ) до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78, ), Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78) про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 07 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 12 червня 2023 року.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 627 від 13.07.2022 р. «Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови»; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 05 жовтня 2022 року; 3) стягнути з Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2022 і по дату поновлення на роботі (з розрахунку 1244,95 грн. середньоденного заробітку - 23654,05 грн. станом на дату підписання позову); 4) рішення суду в частині поновлення на займаній посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця привести до негайного виконання; 5) визнати протиправним та скасувати розпорядження № 194 Великоберезького сільського голови від 09.08.2022 року «Про зняття надбавки»; 6) стягнути з Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суму в 14072,53 грн., на яку зменшилась заробітна плата позивача в силу незаконного розпорядження № 194 сільського голови, і зокрема, приведенням його у дію заднім числом; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради № 629 «Про внесення зміни до структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» від 02 вересня 2022 року; 8) визнати протиправним та скасувати розпорядження Великоберезького сільського голови від 04 жовтня 2022 року № 240 «Про звільнення першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; 9) стягнути з Великоберезької сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 40000 гривень.

28 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

10 січня 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить застосувати строк позовної давності щодо позовної вимоги № 1 « Про визнання протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 627 від 13.07.2022 р. «Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови»» у зв`язку з його пропуском.

Звертають увагу, на той факт, що рішення Великоберезької сільської ради «Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови» № 627 було прийнято 13.07.2022 p., та після його прийняття позивач, перебував на посаді та отримував заробітну плату, ще протягом 2 місяців та 23 дні, відтак йому достеменно було відомо, що його буде звільнено, протягом строку з 13.07.2022 року по день звільнення, саме 05.10.2022 року, ніякі обставини не заважали позивачу звернутись до суду з визнанням протиправним та скасування рішення Великоберезької сільської ради «Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови» № 627 від 13.07.2022 р. Отже, позивачем при зверненні до суду з даним позовом було пропущено місячний строк з моменту прийняття оскаржуваного рішення для звернення до суду з відповідним позовом.

09 березня 2023 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, однак про часі дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у судовому засідання заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що після винесення рішення від 13.07.2022 року, розпорядженням Великоберезького сільського голови № 164 було надано ОСОБА_1 відпустку з 14 липня по 04 серпня 2022 року.

Після 13.07.2022 року ОСОБА_1 продовжував свою трудову діяльність до 04 жовтня 2022 року, коли було винесено розпорядження Великоберезьким сільським головою № 240 «Про звільнення першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Отже, рішення № 627 від 13.07.2022 року "Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови" не мало своїм безпосереднім та негайним наслідком звільнення позивача ОСОБА_3 з публічної служби та тільки з 04 жовтня 2022 року на підставі рішення № 627 було видано наказ про звільнення позивача, коли і фактично було порушено право позивача. 31 жовтня 2022 року поштовим шляхом позивач направив до суду даний позов. 03 листопада 2022 року судом зареєстрована позовна заява за вхідним номером №24157/22 ( а.с.1, т.1)

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду у межах місячного строку звернення з публічної служби, а відтак дане клопотання відповідача 1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та витребувати від Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 01 січня 2022 року по 01 липня 2022 року, у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. № 100.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 122, 123, 240, 243, 291, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

2. Витребувати від Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78, ), наступні докази:

- довідку про доходи ОСОБА_1 під час перебування на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 01 січня 2022 року по 01 липня 2022 року, у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 р. № 100.

3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду чи надіслати до суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 22 червня 2023 року.

4. Оголосити перерву в судовому розгляді по даній справі до 09:40 год 27 червня 2023 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи для відома та до Великоберезької сільської ради для виконання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль