Справа № 516/259/23
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/259/23
Провадження № 2-а/516/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю представника позивача Олексієнко М.С.,

представників відповідача Ковальчук В.М., Воробйової А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Теплодарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.С., звернулася до суду з даним адміністративним позовом в інтересах позивача, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог від 19.04.2023р., просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00003466 від 04.01.2023р., винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Свій позов мотивує тим, що оскаржувана постанова суперечить чинному законодавству, є безпідставною, винесеною без з`ясування всіх обставин справи. Так, представник позивача зазначає на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки оскаржувану постанову її довірителька не отримувала, про її наявність вона дізналася, отримавши копію від відповідача за адвокатським запитом. Крім того, зазначила про порушення відповідачем законодавства щодо не зазначення в постанові обов*язкових технічних параметрів щодо транспортного засобу, в тому числі, державного номерного знаку причепу, габаритних/вагових параметрів транспортного засобу; доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми не надано. Представник позивача вказує, що фактична загальна вага завантаженого транспортного засобу з державним номером НОМЕР_1 (тягач) та НОМЕР_2 (причіп) на момент фіксації становить 41720кг, вантаж перевозився в тентованому контейнері, вага якого становить 2320 кг, тобто максимальна вага зафіксованого транспортного засобу становить 44040кг (27020кг маса вантажу + 8800кг маса тягача + 5900кг маса причепа без навантаження + 2320кг вага тентованого контейнера). Різниця між фактичною масою завантаженого зафіксованого транспортного засобу та масою, яка була зазначена у оскаржуваній постанові складає: 47020кг 44040кг = 2980кг; з урахуванням похибки у 2% за всіма наданими стороною позивача документами, фактичного перевантаження, яке встановлено відповідачем, не існує. Згідно наданих свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, автопоїзд є контейнеровозом, тобто згідно п. 22.5 ПДР України гранична загальна вага транспортного засобу є 44т, а не 40т, отже, фактично порушення з боку позивачки немає. Також представник позивачки зазначила, що з 09.06.2022р. ТОВ «АТП 2020» зареєстрований як належний користувач транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , оскільки вказане товариство на підставі договірних відносин з транспортного перевезення вантажів та відповідної реєстрації, як належний користувач транспортних засобів, використовувало зазначений у постанові транспортний засіб. Інформація про зареєстрованого належного користувача міститься в офіційних відомостях у Єдиному реєстрі транспортних засобів МВС, тому відома відповідачу та повинна була бути перевіреною ним під час розгляду метаданих та прийнятті постанови. Однак, факт того, що оскаржувана постанова прийнята відносно позивачки ОСОБА_1 , свідчить про необ*єктивність та неповноту дослідження матеріалів справи та, як наслідок, прийняття незаконної постанови, в зв*язку з чим просить її скасувати.

Представник позивачки Олексієнко М.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги за адміністративним позовом, а також аргументи, зазначені у відповіді на відзив, підтвердила та просила їх задовольнити.

Позивачка та третя особа, в судове засідання не з*явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи.

Представники відповідача Ковальчук В.М. та Воробйова А.О. в судовому засіданні проти позову заперечували повністю, надавши відзив на позов та додаткові пояснення, які підтримали в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, щодо аргументів сторони позивача зазначили про пропуск останньою строку звернення до адміністративного суду з позовом; також вказали, що механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабміну України від 27.12.2019р. №1174, за п. 2 якого, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, - це взаємопов*язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи. За цим Порядком здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема, на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Зазначають, що на момент виникнення спірних правовідносин, форма постанови оновлена та викладена з зазначенням всіх необхідних реквізитів відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №324 від 14.05.2022р. «Про внесення змін до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі». Щодо допустимої маси транспортного засобу зазначили, що відповідно до наданої позивачкою товарно-транспортної накладної від 18.11.2022р. №1052, здійснювалося перевезення кукурудзи насипом, при тому, що відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.01.1997р. №363, забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари. За вказаних обставин позивач здійснював вантажні перевезення транспортними засобами в момент фіксації зазначеного адміністративного правопорушення, не як контейнеровоз, а тому ваговий параметр не повинен був перевищувати 40т, а не 44т, як зазначає позивачка. Крім того, щодо аргументів позивачки про належного користувача ТОВ «АТП 2020» зазначають, що ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС. Матеріали справи не містять відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про іншого належного користувача, окрім позивачки, належних їй транспортних засобів у відповідності до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, затверджених постановами Кабміну України від 14.11.2018р. №1197(попередня редакція) та від 08.10.2022р. №1145 (нова редакція). Одночасно, не підтверджується дотримання умов звільнення позивачки від адмінвідповідальності, як власника вказаних транспортних засобів, які прямо передбачені ст.ст. 14-3, 279-7 КУпАП. Невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення, веде до автоматичного визначення відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення саме ту особу, за якою зареєстрований транспортний засіб, або керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Наявність виданих свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, наданих до суду стороною позивача, містять відмітку про те, що вони видані для участі у міжнародному русі, однак за відсутності внесення відомостей про належного користувача до Єдиного реєстру, відмінного від власника транспортного засобу, не позбавляє адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху зареєстрованого власника такого транспортного засобу. За вказаних обставин вважають, що дії посадових осіб відповідача під час винесення оскаржуваної постанови є законними, а тому в задоволенні позову просять відмовити.

Суд, заслухавши зазначених представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити, виходячи з такого.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА №00003466 від 04.01.2023р., винесеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, який, розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM5, 5, встановив, що 18.11.2022р. о 8 годині 38 хвилин за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,8% (2,323 тон), при дозволеній фактичній масі 40т, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Також в постанові зазначена інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM5, 5, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - №35-02/5714, 5715, 5716, 5717 до 30.09.2022р.; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: - виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 42322,5кг; - фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 6 шт., спарені колеса 3 вісь, відстань між вісями 1-2: 2660мм, 2-3: 1320мм, 3-4: 6500мм, 4-5: 1420мм, 5-6: 1320мм, навантаження на вісь 1 5668кг, 2 - 5360кг, 3 8714кг, 4 - 8778кг, 5- 9170кг, 6 9320кг, загальна маса 47025 кг; також зазначено посилання в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, ідентифікатор доступу та QR-код.

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 09.06.2022р., автомобіль марки MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , особливі відмітки - спеціалізований вантажний сідловий тягач для участі у міжнародному русі, повна маса становить 26000, маса без навантаження 8800, рік випуску 2013, колір білий, щодо власності зазначено, що не є власником ТОВ «АТП 2020», м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 49, дійсне до 09.06.2025р.

За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації 09.06.2022р., KRONE SD 2, державний номер НОМЕР_2 , особливі відмітки - спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз для участі у міжнародному русі, повна маса становить 41000, маса без навантаження 5900, рік випуску 2007, колір сірий, щодо власності зазначено, що не є власником ТОВ «АТП 2020», м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, 49, дійсне до 09.06.2025р.

За нотаріально посвідченим договором найму (оренди) транспортних засобів від 05.03.2020р., укладеним між ТОВ «АТП 2020» (наймач) та ОСОБА_1 (наймодавець), за цим договором наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове (строкове) платне користування (в найм/оренду) транспортний засіб, в тому числі, марки MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , тип транспортного засобу - спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач - Е, 2013 року випуску, колір білий, повна маса 26000, маса без навантаження 8800, який належить наймодавцю (п.1.1). Цей договір найму (оренди) транспортних засобів укладається сторонами терміном на 3 роки, тобто діє з 05.03.2020р. по 05.03.2023р. включно (п. 2.1).

За нотаріально посвідченим договором найму (оренди) транспортних засобів від 05.03.2020р., укладеним між ТОВ «АТП 2020» (наймач) та ОСОБА_1 (наймодавець), за цим договором наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове (строкове) платне користування (в найм/оренду) транспортний засіб, в тому числі, марки KRONE модель SD 2, державний номер НОМЕР_2 , тип транспортного засобу - спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр контейнеровоз-Е, повна маса - 41000, маса без навантаження 5900, рік випуску 2007, колір сірий, який належить наймодавцю (п.1.1.2). Цей договір найму (оренди) транспортних засобів укладається сторонами терміном на 3 роки, тобто діє з 05.03.2020р. по 05.03.2023р. включно (п. 2.1).

Як вбачається з товарно-транспортної накладної №1052 від 18.11.2022р. на перевезення ТОВ «АТП 2020», водій ОСОБА_2 , насипом кукурудза 3кл, врожаю 2021р., маса брутто 44040, тара 17020, нетто 27020, зазначена продукція перевозилася автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп - державний номер НОМЕР_2 ; пункт навантаження елеватор Норія Трейн (Чернігівська область, с. Серединка), пункт розвантаження Одеська область, м. Рені.

За трьома свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №№35-02/5715, 35-02/5716, 35-02/5717, вбачається їх відповідність вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, а саме: прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробувань.

Відповідно до Сертифікату відповідності UA.TR.001 76-20 Rev. 0 від 17.06.2020р., виданого ТОВ «СЕА Електронікс Україна», він виданий на тип приладу: прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі; призначення типу: Інформаційно-телекомунікаційна система (ITC) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)». Підсистема вагового контролю транспортних засобів.

З відповіді Укртрансбезпеки від 29.03.2023р., направленої на адресу адвоката Олексієнко М.С. за її запитом, вбачається направлення даному адресату засвідченої копії оскаржуваної постанови відповідача та конверту без вручення копії постанови ОСОБА_1 .

Крім того, з відповіді Головного сервісного центру МВС на адресу в.о. директора департаменту Державної служби України з безпеки на транспорті за вих№7092/3.6/14-23 від 30.05.2023р., про надання інформації, вбачається, що автомобіль MAN TGX 26.440, державний номер НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач, 2013 року випуску, з 07.09.2019р. по теперішній час зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 . До Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносилася інформація про належного користувача зазначеного транспортного засобу в Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу, затвердженому постановою Кабміну України від 14.11.2018р. №1197. Разом з тим, 09.06.2022р. ТОВ «АТП 2020», , на підставі заяви власника на зазначений транспортний засіб було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон СТТ НОМЕР_5 на строк до 09.06.2025р. (реєстраційна карта додається). З доданої реєстраційної картки ТЗ з державним номером НОМЕР_1 , в розділі: тех. операція 230 видача св. про реєстр для поїздки за кордон, в розділах: належний користувач - відсутнє будь-яке зазначення, примітки - зазначено для участі в міжнародному русі.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабміну України №1306 від 10.10.2001р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення 3,75м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів, що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Агентством відновлення, Укртрансбезпекою, Національною поліцією 4,35 м), довжина вантажного автомобілю 12м, автопоїзда 22м, автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75м, маршрутного транспортного засобу 18,75м, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2м; фактичної маси: - вантажні автомобілі на дорогах державного значення: двовісний автомобіль 18т, трьохвісний автомобіль 25(26)т, чотирьохвісний автомобіль 32т, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38т; комбіновані траснпортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36т, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40т, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716м 42т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716м 44т; - автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40т; - навантаження на вісь (максимальне значення для автомобільних доріг державного значення): на одинарну вісь 11,5т, на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1м 11,5т, від 1 до 1,3м 16т, від 1,3 до 1,8м при неспарених колесах 18т, від 1,3 до 1,8м при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5т 19т, від 1,3 до 1,8м чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умовт, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5т 23т, від 1,8 до 2,5м для причепів та напівпричепів 20т, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3м або менше 21т, понад 1,3 до 1,4м 24т. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

За ст. 14-3 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Так, за частинами 1, 3 даної статті, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279-7 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили: - така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; - особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. У разі звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі: абзацу другого частини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс; абзацу третього частини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

За частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У відповідності до п. 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабміну України №1174 від 27.12.2019р., зазначено, що інформаційно-телекомунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - інформаційно-телекомунікаційна система) це система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) це взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно п. 10 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, під час передачі інформаційних файлів та метаданих Укртрансбезпекою впроваджуються організаційно-технічні заходи, які забезпечують захист інформації, що передається, відповідно до ступеня її конфіденційності. Передача інформаційних файлів та метаданих через незахищене середовище (Інтернет) повинна здійснюватися з використанням засобів криптографічного захисту інформації, які мають чинні позитивні експертні висновки у сфері криптографічного захисту інформації. Для автентифікації автоматичних пунктів та підтвердження цілісності на кожен інформаційний файл автоматично накладається кваліфікована електронна печатка. Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

За п.п 16,17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно абзацу 5 п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабміну України №1388 від 07.09.1998р., за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом. На підставі заяви власника транспортного засобу особі, яка здійснює поїздку за кордон, видається за її бажанням свідоцтво про реєстрацію на її ім`я. Свідоцтво про реєстрацію, видане на ім`я власника транспортного засобу, зберігається у відповідному сервісному центрі МВС (абзац 2 п. 51 Порядку).

Відповідно до п. 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабміну України №1145 від 08.10.2022р., цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу (далі - належний користувач) для автоматизованого обліку. Належний користувач це фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (п.п.4 п.2 Порядку). Підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування (п. 3 Порядку). Строк, на який вносяться відомості про належного користувача, зазначається в електронній заяві або заяві та відповідає строку, зазначеному заявниками (п. 12 Порядку). За згодою заявників внесення відомостей до Реєстру про належного користувача може здійснюватися без зазначення строку (п. 13 Порядку). Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється в сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належного користувача (п. 14 Порядку). За пунктами 18-20 Порядку сервісними центрами МВС відомості про належного користувача вносяться до Реєстру за принципом екстериторіальності (незалежно від місцезнаходження чи задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, реєстрації транспортного засобу). Перед внесенням до Реєстру відомостей про належного користувача відомості про заявників і транспортний засіб, зазначені в заяві, а також у доданих до неї документах, перевіряються уповноваженим працівником сервісного центру МВС за відповідними реєстрами та базами даних, доступ до яких має МВС. Перевірку інформації, що зазначена в заяві, про керівника юридичної особи або особу, яка виконує його обов`язки, щодо достовірності відомостей проводить уповноважений працівник сервісного центру МВС за допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача здійснюється уповноваженим працівником сервісного центру МВС шляхом формування заяви, яка роздруковується та підписується заявниками, за допомогою програмних засобів Реєстру на підставі інформації, що міститься в поданих ними документах, та за умови відсутності підстав для відмови у внесенні до Реєстру відомостей про належного користувача, визначених цим Порядком. Згідно п. 28 Порядку до Реєстру для автоматизованого обліку вносяться такі відомості: 1) дата та час внесення відомостей; 2) спосіб внесення відомостей (через електронний кабінет водія засобами Порталу Дія або шляхом звернення до сервісного центру МВС із зазначенням номера такого центру); 3) прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) належного користувача, дата його народження; 4) повне найменування та код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб); 5) адреса задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) особи чи адреса місцезнаходження юридичної особи; 6) назва, серія (за наявності), номер, дата видачі документа, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України чи її спеціальний статус, найменування органу, який його видав, та унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); 7) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті); 8) марка, модель, номерний знак, свідоцтво про реєстрацію та ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) (у разі відсутності такого номера - номер однієї із складових частин транспортного засобу (кузова, шасі, рами); 9) контактні дані власника транспортного засобу та належного користувача (номер мобільного телефону, адреса електронної пошти); 10) строк, на який вносяться відомості про належного користувача до Реєстру (якщо такий строк зазначено в електронній заяві або заяві).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки нею не доведено належними доказами факт порушення її прав та норм чинного законодавства при винесенні старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М. постанови серії АА №00003466 від 04.01.2023р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскаржувана позивачем постанова, винесена 04.01.2023р. старшим державним інспектором Соколюком Л.М. відносно позивача з дотриманням вимог КУпАП та вищенаведеного Порядку №1174; позивачка правомірно була притягнута до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.2 ст. 132-1 КУпАП. При цьому, суд виходить в першу чергу з того, що посилання позивачки при обґрунтуванні заявлених вимог на товарно-транспортну накладну №1052 від 18.11.2022р. щодо ваги вантажу та маси транспортних засобів згідно їхніх свідоцтв про реєстрацію, суд вважає неспроможними, оскільки товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту/облік активів (товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами, - згідно абзацу 27 глави 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Мінтрансу України №363 від 14.10.1997р.). Згідно наданих відповідачем до відзиву свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки та сертифікату перевірки автоматичного приладу для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, вбачається, що автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого на транспортних засобах, належних позивачці, був обладнаний справними та готовими до експлуатації технічними автоматичними приладами, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортних засобів, визначені ними, суд вважає об*єктивними та достовірними відомостями. При цьому, суд також зазначає, що за ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачену частиною другою статті 132-1 КУпАП несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Тому, оскільки за даними з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, право власності на вищезазначені транспортні засоби зареєстровані за позивачем, дані про їх користування іншою особою - ТОВ «АТП 2020» - до цього Реєстру не були внесені, відповідачем правомірно була притягнута ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суд вважає неспроможними аргументи позивачки щодо зазначення в наданих до суду свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, де зазначено, що користувачем (не є власником) - є ТОВ «АТП 2020», оскільки зазначене товариство не зазначено належним користувачем за процедурою, визначеною Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного реєстру транспортних засобів, в зв*язку з чим, суд вважає, що уповноважений користувач (водій ТОВ «АТП 2020») хоча і міг користуватися зазначеними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів при русі по території України (згідно даних щодо зазначення пунктів руху вантажу у товарно-транспортній накладній), однак, без зазначення належним користувачем вказаного підприємства або уповноваженої ним особи за заявою власника транспортного засобу, при вчиненні адміністративного правопорушення адміністративна відповідальність настає саме для власника такого транспортного засобу, оскільки інша інформація щодо належного користувача в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня.

При цьому суд відхиляє аргументи представників відповідача щодо відсутності поважних причин для поновлення пропущеного позивачкою строку звернення до суду, оскільки за наданих представниками обох сторін документів вбачається, що позивачка не отримувала оскаржувану постанову після направлення її відповідачем на її адресу, копія постанови була отримана представником позивачки за її адвокатським запитом, а тому суд вважає, що строк пропущений позивачкою в поважних причин.

Керуючись ст. 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00003466 від 04.01.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя відал ВСТАНОВИВ: