Справа № 480/5559/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2023 року Справа № 480/5559/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області щодо не нарахування та невиплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , починаючи з червня 2022 року;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, починаючи з червня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом встановлено шестимісячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 по справі № 21-3538а15 зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивач оскаржує бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області щодо не нарахування та невиплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , починаючи з червня 2022 року та просить зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області здійснити призначення, нарахування та виплату ОСОБА_1 допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, починаючи з червня 2022 року.
Тобто фактично бездіяльність відповідача починається з червня 2022 року та, відповідно, про порушення своїх прав позивач дізналася в червні 2022 року, оскільки саме з цієї дати позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати здійснити призначення, нарахування та виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи.
Проте з даною позовною заявою до суду звернулася лише в червні 2023 року, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
Щодо посилання представника позивача на листи від 20.04.2023 року Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, від 02.05.2023 року Міністерства соціальної політики України та від 03.05.2023 року Національної соціальної сервісної служби України, які було надано на адвокатські запити та з яких, як зазначено у позовній заяві, позивач дізналася про відмову у призначенні їй допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, суд зазначає наступне.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Викладені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19.
Отже листи від 20.04.2023 року Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, від 02.05.2023 року Міністерства соціальної політики України та від 03.05.2023 року Національної соціальної сервісної служби України не змінюють момент, з якого позивач повиннен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Крім того судом враховано, що адвокатські запити було надіслано представником позивача до відповідних органів лише в квітні 2023 року, тобто більше чим через шість місяців, з моменту, коли позивач повинна була дізнатися про відмову у призначенні їй допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек