Справа № 362/4966/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа362/4966/22
Провадження 2-а/362/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Київській області та інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного Управління Національної поліції України в Київській області, інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича (далі відповідачі) та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕГА № 865075 від 18.11.2022 інспектора сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції Чуйко Богдана Володимировича (далі - постанова) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Позов обґрунтував тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що нібито він 18.11.2022 у АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.Вважає постанову протиправною та просив її скасувати, оскільки вона була ухвалена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону та не відображає дійсних обставин справи. Пояснює, що дійсно того дня перебував вдома. Йому зателефонував син і повідомив, що його зупинила поліції, які стверджують про його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Він, позивач, прибув на місце події, через свавільні дії працівників поліції змушений був здійснити виклик на лінію «102». Після цього поліцейські вказали, що зробили помилковий висновок про перебування сина з ознаками наркотичного сп`яніння. Потім поліцейські повідомили про винесення цієї постанови щодо нього, ОСОБА_1 . На всі зауваження та пояснення працівники поліції не реагували, винесли оскаржувану постанову. Вказане стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 12.01.2023 суд відкрив провадження у справі й ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач скерував до суду лист про надання інформації за яким викладено підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Також суд повідомив про неможливість надати відеозапис з відео фіксацією подій з огляду на закінчення строку його зберігання.

Вивчивши надані сторонами докази, суд установив таке.

18.11.2022 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень (постанова від 18.11.2022 серії ЕГА № 865075).

За змістом указаної постанови 18.11.2022 о 20:32 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повідомив, що поліція на авто д.н.з. НОМЕР_1 неправомірно зупинила автомобіль його сина та нібито підкинули йому наркотичні засоби та стверджує, що поліція намагається розкрутити сина на неправомірну вигоду працівникам поліції, хоча даного факту насправді не було, що підтвердив син. Дану подію зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 1. Його дії кваліфіковані за ст. 183 КУпАП.

Як вже зазначено, позивач стверджує, що вказаний виклик працівників поліції був причиною зухвалої поведінки працівників поліції, яка відразу припинилась після такого виклику. Вважає, що відсутні докази вчинення ним цього правопорушення.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП обумовлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозицією статті 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В адміністративному судочинстві діє презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень, яка полягає в тому, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

У цій справі відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності спірної постанови та жодним чином не спростував наведених у позові аргументів позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України суд кваліфікує неподання відповідачами суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних як визнання позову.

Зокрема, відповідачем не доведено неправдивості виклику поліції та наявності прямого умислу на це, яким характеризується суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.

Своєю чергою, матеріалами справи, зокрема електронним рапортом, підтверджується, що останній, будучи впевненим, що його сина безпідставно зупинили працівники поліції, здійснював виклик поліції, детально пояснюючи причини такого виклику.

Отже, у випадку, що розглядається, відповідачі не виконали обов`язку доказування правомірності оспорюваної постанови, а тому суд вважає останню необґрунтованою.

Відповідно до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження того, що позивач скоїв це правопорушення.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, з-поміж іншого, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 139, 245, 246, 283, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову від 18 листопада 2022 року серії ЕГА № 865075, що була винесена інспектором сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Чуйко Богданом Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 3 400 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя В.М. Дорошенко