Справа № 400/6751/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2023 р. № 400/6751/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький,Хмельницька область, 29001, ,

провизнання неправомірними та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова в призначенні пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідачі), в якій просить:

"1. Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-1V.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсі не страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.11.2001 по 04.08.2003 та з 01.03.2010 по 04.02.2014 на Суднобудівному заводі «Океан» (ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан») з 27.04.2023 (з моменту звернення за призначенням пенсії)".

Дату і номер оскаржуваного рішення позивач у позовній заяві не зазначив, разом з тим, ураховуючи, що до позовної заяви додана копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.05.2023 № 101, суд дійшов висновку, що позивач оскаржує саме це рішення.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачам - відзивів на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на їх підтвердження з доказами їх направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповідей на відзиви з доказами їх направлення відповідачам (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачам - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подати до суду:

- належно засвідчені копії усіх документів, на підставі та з урахуванням яких прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- розрахунок стажу позивача, який врахований як пільговий (9 років 2 місяці 4 дні) - із зазначенням періодів роботи на конкретних підприємствах. Окремо зазначити, чи врахований до пільгового стажу період роботи позивача в Суднобудівному заводі "Океан" (ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан") з 01.11.2001 по 04.08.2003 та з 01.03.2010 по 04.02.2014. Якщо цей період не врахований, повідомити підстави такого неврахування та підстави незазначення про це в рішенні про відмову в призначенні пенсії.

5. Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду пояснення щодо такого:

- чи погоджується позивач із невключенням до його пільгового стажу періоду роботи з 01.12.1997 по 03.10.2000 в рибколгоспі. Якщо позивач не погоджується - навести підстави такої незгоди, підтвердити їх доказами, за необхідності змінити позовні вимоги;

- чи погоджується позивач із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.04.2023 № 4/5, яким відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.11.2001 по 04.08.2003, з 01.03.2010 по 04.02.2014. Якщо позивач не погоджується з таким рішенням - повідомити суду підстави неоскарження цього рішення або, за необхідності, змінити позовні вимоги.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна