Справа № 160/11733/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
при секретарі судового засідання: Стеблянко А.А.,
представника позивача: Мендрух О.М.,
представника відповідача: Пилипенко С.О.,
04.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної аудиторської служби України, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу Державної аудиторської служби України (UA-2021-11-08-010139-b) від 25.07.2022 по закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (UA-2021-11-08-010139-b).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-010139-b «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» відповідачем складено та 25.07.2022 в електронній системі оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі (далі Висновок), яким було встановлено порушення вимог ч. 4 ст. 41, ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідачем вказано, що за результатами моніторингу установлено, що замовником в електронній системі закупівель оприлюднено тендерну документацію та додаток 4 до неї «Проект договору на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», в якому наявні розділи 10 «Обставини непереборної сили», 11 «Строк дії договору» та 12 «Забезпечення виконання договору». Учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» у складі своєї тендерної пропозиції надав проект договору, який повністю відповідає змісту проекту договору до тендерної документації. Водночас, замовник в електронній системі закупівель 21.02.2022 оприлюднив укладений з переможцем договір на закупівлю послуг від 18.02.2022 №ПС-А-4-28-1, в якому відсутні вищезазначені розділи. Зі змісту оприлюдненого в електронній системі закупівель договору на закупівлю послуг від 18.02.2022 №ПС-А-4-28-1 не вбачається тотожність умов договору умовам проекту договору, наведеного у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» за результатами електронного аукціону. З огляду на встановлене порушення, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення порушення вимог ч. 4 ст. 41 Закону України «Про державні закупівлі» шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Натомість, позивач наголошує, що з його боку відсутні порушення Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерна процедура проведена у відповідності до норм чинного законодавства. Вказує, що з технічних причин не було забезпечено публікацію одного з аркушів договору, на якому відображено розділи 10 «Обставини непереборної сили», 11 «Строк дії договору» та 12 «Забезпечення виконання договору». Водночас, укладений договір, що був підписаний обома сторонами, повністю відповідає змісту проекту договору, викладеному в тендерній документації. Таким чином, позивач наголошує, що відповідач надав неправильну правову кваліфікацію порушенню позивача, а саме: позивач допустив порушення ст. 10 Розділу ІІІ Закону України «Про публічні закупівлі», але не ч. 4 ст. 41 цього Закону. Позивач наголошує, що Висновок відповідача про наявність порушення не є обґрунтованим та не є самостійною підставою для визнання правочину нікчемним. Крім того, наголошує, що визнавати договір недійсним може виключно суд, натомість, відсутнє рішення суду про визнання недійсним договору на закупівлю послуг від 18.02.2022 №ПС-А-4-28-1. Також, позивачем зазначено, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. З урахуванням викладених обставин, позивач вважає, що висновок відповідача є протиправним, у зв`язку з чим, підлягає скасуванню. З огляду на викладене, позивач просить суд адміністративний позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.
Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача своїм правом на надання пояснень до суду не скористалася.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги адміністративного позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.
08.11.2021 Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області на автоматизованому майданчику «Prozorro» було розміщено оголошення (індивідуальний номер закупівлі UA-2021-11-08-010139-b) про проведення відкритих торгів по закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», ДК021, очікувана вартість 765856804 грн.
Додатком 4 до тендерної документації викладено проект Договору на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)». В опублікованому проекті Договору зазначено, зокрема, розділи 10 «Обставини непереборної сили», 11 «Строк дії договору» та 12 «Забезпечення виконання договору».
За наслідками розгляду тендерних пропозицій UA-2021-11-08-010139-b переможцем процедури відкритих торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (ідентифікаційний код юридичної особи 34252469), з яким 18.02.2022 позивачем укладено договір №ПС-А-04-28-1 на закупівлю послуг «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
Згідно із наказом Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель» №123 від 30.06.2022, відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 відповідачем у період з 01.07.2022 по 21.07.2022 здійснено моніторинг закупівлі UA-2021-11-08-010139-b, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-010139-b, який 25.07.2022 оприлюднено в електронній системі закупівель.
Згідно із вказаним Висновком предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: «Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено тендерну документацію та додаток 4 до неї «Проект договору на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», в якому наявні розділи 10 «Обставини непереборної сили», 11 «Строк дії договору» та 12 «Забезпечення виконання договору». Учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» у складі своєї тендерної пропозиції надав проект договору, який повністю відповідає змісту проекту договору до тендерної документації. Водночас, замовник в електронній системі закупівель 21.02.2022 оприлюднив укладений з переможцем договір на закупівлю послуг від 18.02.2022 №ПС-А-4-28-1, в якому відсутні вищезазначені розділи. Зі змісту оприлюдненого в електронній системі закупівель договору на закупівлю послуг від 18.02.2022 №ПС-А-4-28-1 не вбачається тотожність умов договору умовам проекту договору, наведеного у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» за результатами електронного аукціону. Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. У разі укладення договору з порушенням вимог ч. 4 ст. 41 Закону, договір про закупівлю є нікчемним відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 Закону».
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужбою зобов`язано здійснити заходи щодо усунення порушення вимог ч. 4 ст. 41 Закону шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи вказаний Висновок протиправним, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон №2939-ХІІ).
Відповідно до ст. 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
За змістом ст. 2 Закон №2939-XI головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
У відповідності до пп. 3 п. 4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
З аналізу наведених приписів вбачається, що Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».
У п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон № 922-VIII) закріплено, що моніторинг процедури закупівлі аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Стаття 8 Закону №922-VIII визначає порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Частиною 3 ст. 8 Закону №922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII).
Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
За змістом ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за наслідками моніторингу закупівлі UA-2021-11-08-010139-b щодо питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог ч. 4 ст. 41 Закону, а саме: зі змісту оприлюдненого в електронній системі закупівель договору на закупівлю послуг від 18.02.2022 №ПС-А-4-28-1 не вбачається тотожність умов договору умовам проекту договору, наведеного у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль - Південь», за результатами електронного аукціону (замовник в електронній системі закупівель 21.02.2022 оприлюднив укладений з переможцем договір на закупівлю послуг від 18.02.2022 №ПС-А-4-28-1, в якому відсутні розділи 10 «Обставини непереборної сили», 11 «Строк дії договору» та 12 «Забезпечення виконання договору»).
Надаючи оцінку зазначеним у висновку твердженням відповідача, суд виходить з такого.
Тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VII).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону №922-VIII, у тендерній документації зазначаються відомості про проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.
Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього передбачені статтею 41 Закону № 922-VIII.
За змістом ч. 4 ст. 41 Закону №922-VII, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIIІ, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;
3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України «Про оборонні закупівлі», а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону №922-VIII, у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону №922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 41 Закону №922-VIII визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Визначення істотних умов договору містяться у статті 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та означають умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 ГК України).
З матеріалів справи судом встановлено, що 18.02.2022 між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (виконавець) укладений договір №ПС-А-4-28-1 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (далі договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами i засобами на власний ризик виконати послуги: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення T-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів i залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» в обумовлений цим Договором термін. Обсяги закупівлі згідно технічного завдання 1 послуга. Замовник зобов`язується прийняти закінчені послуги та сплатити вартість наданих послуг по мірі надходження відповідних бюджетних асигнувань. Послуги здійснюються відповідно, але не виключно до діючих нормативних документів:
ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт»;
«Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України» (П Г.1-218-113:2009);
ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього pyxy. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану»;
ДСТУ 2587:2021 «Безпека дорожнього pyxy. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови. Методи контролювання. Правила застосування»;
ДСТУ 4100:2014 «Безпека дорожнього pyxy. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування»;
«Інструкція з поточного ремонту і експлуатаційного утримання асфальтобетонних та цементнобетонних покриттів автомобільних доріг» (ІН В.3.2-218-301:2007);
«Настанова з визначення вартості будівництва» (Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»).
Згідно пункту 3.1 договору вартість договору за результатами проведеної закупівлі становить 706999998,00 грн. (сімсот шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок) в т.ч. ПДВ 117833333,00 грн. Ціна договору розподіляється по роках наступним чином:
Обсяг фінансування на 2023 рік складає 706901928,00 грн. (сімсот шість мільйонів дев`ятсот одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 117816988,00 гривень за рахунок інших джерел фінансування в межах ціни цього договору, згідно процедури відкритих торгів та у відповідності до календарного плану (Додаток №1), плану фінансування (Додаток №2) та договірної ціни (Додаток №3).
На підставі пункту 5.1 договору строки надання послуг до 31.12.2023, визнаються календарним планом, який є невід`ємною частиною договору (Додаток № 1).
Також, пунктом 11.1. договору сторони узгодили, що цей договір набуває чинності з моменту підписання i діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.
Порушення частини 4 статті 41 Закону №922-VIII у спірному випадку відповідачем пов`язуються з невідповідністю умов договору умовам проекту договору, наведеного у складі тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» за результатами електронного аукціону, а саме: відсутністю в оприлюдненому позивачем (замовником) договорі на закупівлю послуг від 18.02.2022 №ПС-А-4-28-1, в якому відсутні розділи 10 «Обставини непереборної сили», 11 «Строк дії договору» та 12 «Забезпечення виконання договору».
Поряд з цим, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII, тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону №922-VIII, тендерна документація, зокрема, повинна містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.
Отже, тендерна пропозиція учасника має бути подана відповідно до вимог тендерної документації замовника, оскільки проект договору є обов`язковою частиною тендерної документації замовника, то однією із складових змісту тендерної пропозиції учасника є проект договору про закупівлю.
Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII публічна закупівля (далі закупівля) придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
В силу ч. 3 ст. 13 Закону №922-VIII замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.
Отже, під час здійснення публічних закупівель обмін інформацією та документами між замовником та учасниками здійснюється за допомогою використання електронної системи закупівель, такий обмін поза електронною системою закупівель не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Статтею 180 ГК України, зокрема, передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. А також, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Тобто, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Тому, з аналізу ч. 1 ст. 180 ГК України можна встановити, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.
З аналізу ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, враховуючи особливості укладання договорів за результатами проведеної процедури закупівлі, на момент подачі тендерної пропозиції учасник має акцептувати проект договору, чим підтвердити свою згоду з усіма умовами визначеними в проекті договору.
Під час проведення процедури закупівлі договір має бути вже на етапі формування тендерної документації. Адже, згідно ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація має містити проект договору про закупівлю. З вказаного висновується, що всі умови договору мають бути сформовані на етапі підготовки до тендеру.
Враховуючи особливості укладання договорів за результатом проведеного тендерну, законодавцем також у ст. 41 Закону №922-VIII передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону.
Частиною 1 ст. 10 Закону №922-VIII передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону №922-VIII відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: 1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством; 2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб); 3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону №922-VIII уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.
Згідно ч. 10 ст. 11 Закону №922-VIII уповноважена особа, зокрема, забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону. Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.
Зі змісту укладеного договору №ПС-А-4-28-1 на закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка Межова Дачне на ділянці км 0+000 км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» від 18.02.2022 вбачається, що сторони визначили істотні умови договору, такі як предмет договору, ціна договору та строк дії договору.
Уповноваженою на підставі наказу №159 від 09.07.2020 особою позивача, складено протокол №8 від 22.02.2022, в якому зафіксовано наявність технічних (механічних) помилок, допущених при внесенні інформації про закупівлю.
Так, після внесення інформації про закупівлю було виявлено, що сьома сторінка договору, на якій зазначені розділи 10 «Обставини непереборної сили», 11 «Строк дії договору» та 12 «Забезпечення виконання договору», не була відсканована та оприлюднена. Водночас, укладений договір, що був підписаний обома сторонами, повністю відповідає змісту проекту договору, викладеному в тендерній документації, а допущена технічна (механічна) помилка не впливає на зміст укладеного договору.
Згідно норм Закону України «Про публічні закупівлі», окремі положення якого наведено вище, вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції (ч. 4 ст. 41), а його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у ч. 5 ст. 41). У цьому зв`язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон №922-VIIІ). Несуттєві відмінності умов договору про закупівлю від його проєкту, які за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов`язань, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов`язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації, й не суперечать останнім, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю.
Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 04.05.2022 у справі № 160/6513/21.
Судом під час розгляду справи встановлено, що договір укладений позивачем з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та який міститься у матеріалах справи, не відрізняється від проекту договору у складі тендерної документації.
За таких обставин, відсутність відсканованої сьомої сторінки договору №ПС-А-4-28-1 від 18.02.2022, укладеного за результатами закупівлі з переможцем торгів, не свідчить про порушення позивачем вимог ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зауваження відповідача щодо не відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, а відтак, про порушення вимог ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», не знайшли свого підтвердження та є необґрунтованими.
Інших порушень законодавства під час моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-08-010139-b не встановлено та оскаржений Висновок не містить.
Як вже зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі №640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст. 2 КАС України.
У зазначеній постанові Верховного Суду, окрім іншого, звернуто увагу на те, що, зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель, необхідно конкретизувати, яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №160/6502/19 вказано, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і про визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
Як видно зі змісту п. 5 ч. 7 ст. 8 Закону№ 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Аналіз змісту вказаної норми, за оцінкою суду, свідчить про те, що у випадку встановлення порушення, висновок повинен містити таке зобов`язання, яке спрямоване на усунення існуючого порушення. Тобто, внаслідок виконання заходів, вказаних у висновку, порушення має бути усунуто.
Як зазначено вище, орган фінансового моніторингу, керуючись ст. 2 та ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договором з дотриманням Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Частиною 1 ст. 41 Закону №922-VIII встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі вчиняються правочини між юридичними особами.
Частиною 1 ст. 179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.
Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 ГК України).
Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управленої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Таким чином, договір, укладений між юридичними особами, може бути розірваний лише за згодою сторін або у судовому порядку, але для цього необхідна наявність визначених законом підстав для його розірвання.
За змістом статті 43 Закону №922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;
2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;
3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Судом не встановлено підстав, передбачених статтею 43 Закону №922-VIII, за якими договір про закупівлю є нікчемним.
Умовами договору №ПС-А-4-28-1 від 18.02.2022, укладеному між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», передбачено дострокове розірвання договору в односторонньому порядку. Однак, у такому випадку сторона, за ініціативою якої розривається договір (тобто позивач), повинна сплатити другій стороні неустойку у розмірі 20% від суми невиконаних за договором зобов`язань (п.п. 13.3-13.4 договору). Вказане у разі реалізації завдасть значних майнових збитків замовнику.
Таким чином, суд доходить висновку, що обраний відповідачем спосіб усунення виявлених порушень Закону №922-VIII не відповідає вимогам п. 8 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки не є пропорційним виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи у вигляді розірвання укладеного договору через порушення лише замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі»).
Вказані висновки відповідають позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №640/467/19, від 11.06.2020 у справі №160/6502/19.
Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що Висновок про результати моніторингу Державної аудиторської служби України (UA-2021-11-08-010139-b) від 25.07.2022 № 655 по закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка - Межова - Дачне на ділянці км 0+000 - км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» є протиправним та підлягає скасуванню.
Сторонами суду не наведено інших аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Натомість, відповідачем не доведено правомірності рішення, що оскаржується.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України та правових позицій Верховного Суду, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду із цією позовною заявою у розмірі 2481,00 грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 25.07.2022 № 655 Державної аудиторської служби України по закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-28 Слов`янка - Межова - Дачне на ділянці км 0+000 - км 44+500 (окремими ділянками), Дніпропетровська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (UA-2021-11-08-010139-b).
Рішення суду набирає законної сили до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 14.11.2022.

Суддя О.В. Царікова