Справа № 161/17972/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/161/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви представника відповідача Волинської митниці Державної митної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року у справі № 161/17972/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищевказана заява, у якій представник відповідача Волинської митниці Державної митної служби України просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.05.2023 заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

22.05.2023 представником відповідача Волинської митниці Державної митної служби України подано заяву з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та/або продовження процесуального строку для усунення недоліків, у зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.05.2023 продовжено строк для усунення викладених в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 12.05.2023 недоліків, встановивши термін - 10 днів десяти днів з дня отримання копії ухвали.

02.06.2023 представником відповідача Волинської митниці Державної митної служби України подано заяву з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що в умовах воєнного стану в Україні у Державній митній службі України зменшено бюджетні призначення.

Суд, розглядаючи вказане клопотання, вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Для вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені представником відповідача задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

До клопотання представник відповідача не надає жодних доказів, які б підтверджували вчинення всіх залежних від відповідача заходів задля сплати судового збору. Також, скаржником не надано належних доказів на підтвердження відсутності фінансування державного органу.

Суд також не приймає до уваги посилання представника відповідача на запровадження військового стану на території України, як на підставу для відстрочення сплати судового збору, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2023 року у справі №200/1913/21.

Отже, клопотання представник відповідача Волинської митниці Державної митної служби України про відстрочення або розстрочення сплати судового збору є невмотивованим та задоволенню не підлягає, не зазначено обставин фактичної неможливості вчинення ним процесуальних дій у цей період.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки представник відповідача Волинської митниці Державної митної служби України станом на день винесення даної ухвали не виконав вимоги суду, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року у справі № 161/17972/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 364 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Волинської митниці Державної митної служби України про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Заяву представника відповідача Волинської митниці Державної митної служби України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року у справі № 161/17972/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк