Справа № 200/1982/23
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Справа №200/1982/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 50 від 30.11.2022 року по заяві від 18.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

Визнання протиправною бездіяльність, щодо незарахування до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 періоди роботи з 03.11.2000 року по 22.05.2001 року, з 01.04.2004 року по 03.04.2004 року, з 01.07.2009 року по 06.07.2009 року, з 01.01.2010 року по 03.01.2010 року, з 01.01.2011 року по 05.01.2011 року,з 01.01.2012 року по 21.01.2012 рік, з 01.01.2013 по 13.01.2013 року, з 01.01.2014 по 15.01.2014 року, з 01.01.2015 року по 29.01.2015 року, з 01.01.2016 року по 03.01.2016 року, 01.01.2017 рік, з 01.01.2018 року по 04.01.2018 року, з 01.01.2019 по 14.01.2019 рік, з 01.01.2020 року по 04.01.2020 року, з 01.01.2021 року по 08.01.2021 року, з 01.01.2022 року по 02.01.2022 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 періоди роботи з 03.11.2000 року по 22.05.2001 року, з 01.04.2004 року по 03.04.2004 року, з 01.07.2009 року по 06.07.2009 року, з 01.01.2010 року по 03.01.2010 року, з 01.01.2011 року по 05.01.2011 року, з 01.01.2012 року по 21.01.2012 рік, з 01.01.2013 по 13.01.2013 року, з 01.01.2014 по 15.01.2014 року, з 01.01.2015 року по 29.01.2015 року, з 01.01.2016 року по 03.01.2016 року, 01.01.2017 рік, з 01.01.2018 року по 04.01.2018 року, з 01.01.2019 по 14.01.2019 рік, з 01.01.2020 року по 04.01.2020 року, з 01.01.2021 року по 08.01.2021 року, з 01.01.2022 року по 02.01.2022 року, додатковий пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 на посаді «гірник очисного забою» у розмірі 4 роки 6 місяців згідно Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення 18.11.2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

18 травня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26 травня 2023 року надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому зазначає, що пенсійна справа позивача обліковується на платформі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області то відповідно до п.4.10 Порядку № 22-1 електронна пенсійна справа після призначення пенсії (в тому числі відмови в призначенні пенсії) передається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації (фактичного проживання) пенсіонера для вирішення питання виплати пенсії.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Суд зауважує, що відповідачем є особа, до якої звернута вимога позивача та яка має відповідати за позовом (пункт 9 частина 1 стаття 4 КАС України).

У даному випадку позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам.

Вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачем не заявлялися.

Крім того, від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем, у зв`язку з чим, позивач просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оскарження прийнятого рішення є предметом спору у справі, що не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

Отже, за вказаних обставин відсутні підстави для залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по справі №200/1982/23.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.М. Крилова