Справа № 480/4082/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Справа № 480/4082/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (, 04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 81) щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно відповідно до Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року за період з 24 лютого 2022 року по 31.12.2022 пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України (, 04050. місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 81) нарахувати та виплати на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно відповідно до Постанови КМУ №168 від 28 лютого 2022 року за період з 24 лютого 2022 року по 31.12.2022 пропорційно дням служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 04.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про розгляд справи № 480/4082/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2023 залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

08.06.2023 представником Міністерства юстиції України було подано заяву, якою просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Вказана заява вмотивована пропуском місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Проте, відповідно до пункту першого глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від від 25 квітня 2023 року №383 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 червня 2023 року.

З огляду на вказане, враховуючи характер спірних правовідносин, позивач до 30.06.2023 має право на звернення до суду без подання заяви щодо поновлення строку звернення до суду, а тому позов подано в межах процесуальних строків.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.01.2023 у справі № 460/17052/21, від 02.03.2023 по справі №460/14618/21, який враховується судом під час вирішення витання щодо дотримання позивачем строку звернення із даним адміністративним позовом.

Таким чином, підстави для задоволення заявленого представником третьої особи клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька