Справа № 400/3223/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2023-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 травня 2023 р. № 400/3223/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, вул. Пироговська, 11, Одеса, Одеська область, 65012, Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168,

про:визнання протиправними та скасування рішення від 09.03.2021 № 12 , п.11 наказу від 01.03.2021 № 71, наказ від 07.03.2021 № 376К; поновлення на військовій службі та посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування рішення від 09.03.2021 № 12 , п.11 наказу від 01.03.2021 № 71, наказу від 07.03.2021 № 376К; поновлення на військовій службі та посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.04.2021.

Ухвалою від 17.05.2021 року відкрито провадження у справи та призначено до розгляду за правилами загального провадження.

У зв`язку з вторгненням російських військ на територію України та розгортання бойових дій на території країни, в тому числі і на території Миколаївської області, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів судові засідання не проводились.

Ухвалою суду від 13.03.2023 призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 20.03.2023 року.

20.03.2022 позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись телефонограмою (арк.спр. 190), про причини неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою суду від 20.03.2023 у зв`язку із неявкою у судове засідання позивача без повідомлення про причини неявки, та у зв`язку з тим, що така неявка перешкоджає розгляду справи, відкладено підготовче засідання на 17.04.2023року. Про дату судового засідання повідомлено повісткою про виклик (арк.спр. 203).

Ухвалою від 14.04.2023 року вирішено судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

17.04.2023 року позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк.спр. 227), про причини неявки суд не повідомили.

Повісткою про виклик від 10.05.2023 року позивач та його представник викликані в судове засідання на 24.05.2023 року

24.05.2023 позивач та представник позивача у судове засідання повторно не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач та представник позивача двічі не з`явились у судові засідання, а саме: 17.04.2023 та 24.05.2023 без повідомлення причин неявки, хоча були сповіщені належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Належним чином оформлених заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача або його представника до суду не надходило.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач або його представник надали особисті пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторну неявку позивача та його представника у судові засідання без повідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник