Справа № 340/1573/23
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1573/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська машинобудівна група» (, 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, проїзд Поліграфістів, 8-Б) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійська машинобудівна група» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 14.03.2023 року № 7.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки, за змістом якого позивачем порушено вимоги ч.1, ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортному контракту від 15.09.2021 року №65 (дата здійснення операції 23.09.2021), укладеного із компанією-нерезидентом NINGBO BO LI INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) у сумі 43905,00 дол. США із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 26 днів.

Зазначаючи про протиправність ППР від 14.03.2023 року № 7 позивач вказує, що податковим органом не враховано пп. 112.8.9 п.112.8 ст.112 ПК України, згідно якого платники податків звільняються від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), засвідчених Торгово-промисловою палатою України. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач позов не визнав, 18.04.2023 за вх. №9531/23 подав до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив, просив суд у задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що довідки (сертифікати) щодо наявності форс-мажорних обставин, видані уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов зовнішьоекономічного Контракту від 15.09.2021 №65 позивачем до перевірки не надавались.

Крім того, представник відповідача у відзиві зазначив, що ТПП листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року, тобто повідомила про те, що з 24 лютого 2022 року зазначені обставини є надзвичайними, невідворотніми та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності України, але регламентом ТПП, лист невизначено таким документом як сертифікат, що засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що обгрунтування позовних вимог не спростовують висновки контролюючого органу, які викладені в Акті перевірки, а спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

28.04.2023 за вх. №10552/23 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначив, що у відзиві не наведено жодних доводів та доказів того, що позивач діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності, а форс мажорні обставини мають надзвичайний характер, що унеможливили належне виконання зобов`язань передбачених умовами договору та відповідно виключає його відповідальність, а тому спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.09.2021 між ТОВ «Олександрійська машинобудівна група» (покупець) та NINGBO BO LI INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) (продавець) було укладено контракт №65 (а.с.13-16).

Повне найменування, кількість та ціна Товару, що поставляється згідно даного Контракту визначаються: Специфікаціями та Інвойсами, які додаються до Контракту і являються його невід`ємною частиною.

Продавець постачає Товар на базисній умові FOB відповідно до правил Інкотермс 2010. Термін поставки Товару 30 робочих днів з моменту здйіснення попередньої оплати.

Відповідно до п.4.1 Контракту, Покупець здійснює попередню оплату на банківський рахунок Продавця в розмірі 100% загальної вартості Специфікації та Інвойсу протягом 10 днів з моменту їх підписання.

Згідно специфікації №1 до контракту №65 від 15.09.2021 покупець здійснює придбання: приводу коси (в кількості 100 шт.), роликового підшипника (30 шт.), подвійого пальця (6000 шт.) на загальну вартість 43 905,00 дол. США.

22.09.2021 сторонами укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої продовжено строки поставки з 30 робочих днів з моменту попередньої оплати до 185 робочих днів з моменту попередньої оплати.

На виконання умов контракту №65 від 15.09.2021, ТОВ «Олександрійська машинобудівна група» здійснило попередню оплату в сумі 43905,00 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням 22.09.2021 №12 та банківською випискою 23.09.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Граничний строк розрахунків за вказаною операцією авансового платежу настає 22.09.2022. Згідно митної декларації за №UA 101020/2022/038000 від 18.10.2022 ТОВ «Олександрійська машинобудівна група» отримано Товар на загальну суму 43 905,00 дол. США із порушенням граничного строку імпорту товару на 26 днів.

Вказані вище фактичні обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області отримано податкову інформацію Національного банку України про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.10.2022, яка надається згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, надіслану листом ДПС України від 02.11.2022 №13439/7/99-00-07-05-02-07, по імпортному контракту від 15.09.2021 №65, дата здійснення авансового платежу 23.09.2021.

Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 10.01.2023 було прийнято наказ №31-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олександрійська машинобудівна група».

З 12.01.2023 по 18.01.2023 Головним управлянням ДПС у Кіровоградській області було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Олександрійська машинобудівна група» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту від 15.09.2021 №65 (дата здійснення операції 23.09.2021), за результатами якої контролюючим органом складено акт від 25.01.2023 за №307/11-28-07-07/39994438 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олександрійська машинобудівна група»».

Відповідно до вказаного акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Олександрійська машинобудівна група» вимог ч.1, ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 в частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по імпортному контракту від 15.09.2021 року №65 (дата здійснення операції 23.09.2021), укладеного із компанією-нерезидентом NINGBO BO LI INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) у сумі 43905,00 дол. США із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 26 днів.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 7 від 14.03.2023, яким ТОВ «Олександрійська машинобудівна група» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 125232,46 гривень (пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічною діяльності).

Вважаючи вказане рішення протиправними та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час спірних відносин).

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначені Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року №2473-VIII.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (тут і далі в редакції що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно з ч.3 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

У свою чергу п.21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №5 передбачено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Положеннями ч.5 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно з п.6 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Частинами 6, 7 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Нормативне визначення форс-мажору закріплено в ч.2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», у відповідності до якої форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та з метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП з метою підтвердження форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії введеного воєнного стану, на сайті ТПП України було розміщено 28.02.2022 року загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, ТПП України підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Позивачем до матеріалів справи додано копію сертифікату №3500-23-2336 Кіровоградської регіанольної Торгово-промислової палати від 16.05.2023 №1105-3/23/107 про форс-мажорні обставини, яким засвідчено що такі обставини стали причиною збільшення строків поставки товарів за контрактом №65 від 15.09.2021 та недотриманням строків ТОВ «Олександрійська машинобудівна група» передбачених Законом України «Про валюту і валютні операції» та Постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 №5 (а.с. 98-99).

З вищевикладеного вбачається, що порушення ТОВ «Олександрійська машинобудівна група» строків розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності було здійснено з об`єктивних причин, а саме через блокування портів України внаслідок збройної агресії з боку російської федерації.

Згідно з п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 112 Податкового кодексу України встановлені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Так, у відповідності до п.112.1 ст.112 Податкового кодексу України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.112.2 ст.112 Податкового кодексу України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Пунктом 112.7 ст.112 Податкового кодексу України визначено, що якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків.

Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги той факт, що встановлені у ході судового розгляду документально підтверджені обставини за своєю сукупністю дають підстави вважати об`єктивно неможливим виконання зобов`язань з постачання товарів за зовнішньоекономічним контрактом, суд дійшов висновку, що порушення граничних строків виконання зобов`язань за операціями з імпорту товарів мало місце з незалежних від сторін договору обставин, а тому спірне податкове повідомлення-рішення №7 від 14.03.2023 року підлягає скасуванню як протиправне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2684,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська машинобудівна група» (, 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, проїзд Поліграфістів, 8-Б) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення №7 від 14.03.2023 прийняте Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська машинобудівна група» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА