Справа № 160/16800/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Справа №160/16800/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Войтенко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/16800/21 задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.03.2021 №2496754/42946211, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2020;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №3 від 15.12.2020 року датою їх фактичного отримання.

26.01.2022 на виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано представнику позивача виконавчі листи у справі №160/16800/21, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

05.12.2022 від представника позивача засобами телекомунікаційного зв`язку надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, в якій заявник просив суд:

- зобов`язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суд подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 160/16800/21.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що в порушення законодавчо встановлених норм рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/16800/21 залишається невиконаним. На думку заявника, в даному випадку невиконання судового рішення є відвертим ігноруванням принципу обов`язковості судового рішення, грубим порушенням норм КАС України, призводить до неправомірного втручання у господарську діяльність підприємства, створює перешкоди здійснення підприємницької діяльності, призводить до матеріальних збитків та негативно впливає на ділову репутацію підприємства.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 05.12.2022 адміністративна справі №160/16800/21 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду 16.08.2022 та станом на 05.12.2022 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

29.12.2022 адміністративна справа №160/16800/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та, оскільки у період з 26.12.2022 по 13.01.2023 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці та на лікарняному, а 14.01.2023-15.01.2023 були вихідними днями, отримана головуючим суддею у перший робочий день 16.01.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023:

- заяву представника позивача адвоката Войтенко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду;

- призначено заяву ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16800/21 до розгляду в порядку письмового провадження;

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі №160/16800/21 в частині реєстрації податкової накладної ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» №3 від 15.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання із підтверджуючими доказами такої реєстрації, а також письмові пояснення по суті заяви про встановлення судового контролю;

- витребувано від учасників справи додаткові докази та встановлено 10-денний строк для їх подання.

За даними КП «ДСС» одержувачам Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет 19.01.2023 надіслано копію ухвали, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання пояснень та доказів з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 31.01.2023.

Адміністративна справа №160/16800/21 на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду була направлена для розгляду апеляційної скарги та 21 березня 2023 року отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка від 21.03.2023 за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду.

При цьому, суд звертає увагу, що 02.02.2023 через систему «Електронний суд» на адресу електронної пошти від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду (документ сформовано в систему «Електронни суд» 31.01.2023), в якому заявник просить суд прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 160/16800/21. В обґрунтування звіту зазначено, що податкова накладна № 3 від 15.12.2020 зареєстрована в ЄРПН, копії доказів на підтвердження реєстрації надані до звіту в якості додатків.

Суд, розцінює вказаний звіт як заперечення на заяву про встановлення судового контролю.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

02.02.2023 від відповідача 2 до суду надійшли докази реєстрації податкової накладної ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» № 3 від 15.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Так, суд зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду від 08.12.2021 у справі № 160/16800/21 було зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 15.12.2020 №3 (№ в ЄРПН ) датою їх подання на реєстрацію, що підтверджується наданою до суду квитанцією про реєстрацію вказано податкової накладної.

Суд акцентує увагу, що Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, суд вважає, що судове рішення від 08.12.2021 у справі № 160/16800/21 стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» №3 від 15.12.2020 датою її фактичного отримання станом на 22.03.2023 виконано відповідачем, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/16800/21.

Керуючись статтями 14, 243, 248, 294, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Войтенко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/16800/21 за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно