Справа № 520/3393/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 червня 2023 року Справа № 520/3393/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправними дії відповідача у незадоволенні звернень позивача від 02.12.2022 (Вх. №116463 від 05.12.2022) та від 06.12.2022 (Вх. №117642 віл 07.12.2022) про продовження строків зберігання вказаних в них судових справ;

-зобов`язати відповідача продовжити до 2026 строки зберігання матеріалів судових справ №757/76271/17-к і №757/55786/18-к за скаргами ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не незадоволено звернення позивача від 02.12.2022 (Вх. №116463 від 05.12.2022) та від 06.12.2022 (Вх. №117642 віл 07.12.2022) про продовження строків зберігання справ №757/76271/17-к і №757/55786/18-к.

Ухвалою суду від 16.03.2023 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що діяв в межах повноважень, встановлених законом, та просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній підтримав заявлені раніше позиції.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя Кухар М.Д. з 01.05.2023 по 15.05.2023 та з 29.05.2023 по 02.06.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 28.02.2020 у судовій справі №757/76271/17-к задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВО прокуратури міста Києва Шаманіна В.М. про закриття кримінального провадження №0000595.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01,2019 у судовій справі №757/55786/18-к відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087 зі змінами (далі Перелік), строк зберігання судової справи такої категорії протягом трьох років з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином, строк зберігання судової справи №757/76271/17-к протягом трьох років з дати набрання законної сили ухвалою слідчого судді 28.02.2020, тобто до 28 лютого 2023 року, строк зберігання судової справи №757/55786/18-к протягом трьох років з дати набрання законної сили ухвалою слідчого судді 24.01.20219, тобто до 24 січня 2022 року. 02.12.2022 на електронну адресу суду надійшло звернення Позивача про продовження строку зберігання матеріалів судової справи №757/55786/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не менше як на три роки, тобто до 2026 року.

06.12.022 на електронну адресу суду надійшло звернення позивача про продовження строку зберігання матеріалів судової справи №757/76271/17-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури міста Києва Шаманіна В.М. про закриття кримінального провадження № 0000595, не менше як на три роки, тобто до 2026 року.

Листом відповідача за підписом заступника голови суду Білоцерківця О.А. від 18.01.2023 позивачу надано відповідь на його звернення та повідомлено, що позивач не є учасником судових справ №757/76271/17-к та №757/55786/18-к, а тому не вбачалась обґрунтованою необхідність вирішення питання про збільшення (продовження) строків зберігання даних справ.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32 Конституції України).

Інформацією про фізичну особу є відомості чи сукупність відомостей про таку особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (частина 1 статті 11 Закону №2657-ХII).

У свою чергу за порядком доступу інформація поділяється на відкриту та з обмеженим доступом (частина 1 статті 20 Закону №2657-ХII).

Відкритою є будь-яка інформація, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (частина 2 статті 20 Закону №2657-ХII). Зокрема, відкритою є публічна інформація, крім випадків, встановлених законом, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом (частина 1 статті 1 Закону №2939-VI).

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частини 1, 2 статті 21 Закону №2657-ХII).

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина 2 статті 11 Закону №2657-ХII).

Конституційний Суд України в абзаці 1 пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30.10.1997 №5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

Отже перелік даних про особу, які визнаються як конфіденційна інформація, не є вичерпним.

Виходячи зі змісту положень КПК України, за правилами якого були розглянуті спірні судові справи, право на ознайомлення з матеріалами таких справ мають виключно учасники судового провадження.

Відповідно до процесуального законодавства України та Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 зі змінами та доповненнями, правом на отримання інформації, які містяться в матеріалах судових справ наділені учасники судового процесу, Інформація у конкретних судових справах є фактично конфіденційною, розповсюдження її без належних на те правових підстав не допускається.

Згідно пункту 6 розділу 1 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087 зі змінами, документи тимчасового - зберігання не можуть бути знищені раніше встановлених цим Переліком строків. Строки зберігання документів, визначені в цьому Переліку, є мінімальними і не можуть бути скорочені. У разі потреби за рішенням експертної комісії (далі - ЕК) суду строки зберігання судових справ можуть бути збільшені.

Щодо посилання позивача, що він є спадкоємцем прав та обов`язків учасниці спірних судових справ ОСОБА_2 , суд зазначоє наступне.

Виходячи зі змісту положень ст. 60 КПК України, якою регламентовано процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні, ці відносини не допускають правонаступництва.

Позивачем не наведено та не надано жодних належних даних про те, що ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 набули статусу потерпілих у кримінальному провадженні №0000595.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність збільшення (продовження) строків зберігання спірних судових справ №757/55786/18-к та №757/76271/17-к, позивач не навів, та не надав даних на їх підтвердження.

Судом також враховано, що судові рішення у спірних судових справах згідно КПК України не підлягають оскарженню і виконані.

Зокрема, ухвала слідчого судді у судовій справі №757/55786/18-к про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 фактично не потребує виконання.

Ухвала слідчого судді у судовій справі №757/76271/17-к про задоволення скарги ОСОБА_2 та скасування постанови про закриття кримінального провадження виконана, матеріали к/п №420171000Р0000595 направлені органу досудового розслідування.

Також відсутні жодні підстави, стверджувати, що матеріали судових справ стосуються суб`єктивних прав чи обов`язків або інтересів ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є учасником у спірних судових справах, не вбачається обґрунтованою необхідність вирішення питання про збільшення (продовження) строків зберігання цих справ за його заявою.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, буд. 15, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 червня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.