Справа № 454/1975/23
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1975/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

за участю секретаря: Синевської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №775757 від 19.04.2023р. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачених ч.2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510грн. Свої вимоги мотивує наступним.

19.04.2023р. о 15.30год. в с. Лещатів по вул. Лучицькій він їхав біля свого будинку на тракторі марки Т-25, р.н.з. НОМЕР_1 у поле для посіву зерна. В цей час до нього підїхали працівники поліції та вказали надати посвідчення водія. Так як посвідчення було у куртці яку він зняв, він відразу приніс посвідчення водія. Після надання якого поліцейський ще розпитував де він навчався на відповідну категорію та оскільки у нього було почервоніння обличчя поліцейський сказав пройти тест на алкоголь який показав 0,24%. Після цього поліцейський запитав його адресу проживання, роз`яснив права та повідомив, що йому прийде повістка із суду. При чому жодних документів у його присутності не складалося. Посвідчення водія він поліцейським не надавав так як не погодився із результатом тесту та йому також не було запропоновано пройти альтернативний тест у закладі охорони здоров`я. Крім цього, як згодом з`ясував позивач на нього було складено і оскаржувану постанову, із якою позивач не погоджується оскільки жодних порушень ПДР він не вчиняв так як їхав дорогою у селі із швидкістю 15 км/год., дорога була пряма та необхідності вмикати поворот не було. Стосовно керування трактором без посвідчення водія, таке він надав працівнику поліції через декілька хвилин після зупинки. Зазначає, що розмови із жінкою поліцейською він не мав, а оскаржувана постанова винесена ОСОБА_2 . Про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП він дізнався від адвоката який в суді ознайомлювався із справою про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

08.05.2023р. позивачу поновлено строк для звернення до суду із даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заяв щодо справи не надав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №775757 від 19.04.2023р., винесеної поліцейським СРПП ВП №2 Червоноградського РВГУНП у Львівській області Бойко Аллою Петрівною, встановлено, що ОСОБА_1 , 19.04.2023р. о 15.04год. в с. Лещатів по вул. Лучицька, керував трактором Т-25 без р.н.з. та не увімкнув показник повороту при зміні напрямку руху і також не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п.п. 9.2б та 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510грн.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що даних вимог закону відповідачем при винесені постанови не дотримано.

Із змісту позову встановлено, що позивач повністю заперечує факт вчинення ним вміненого правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Жодних із перелічених у ст. 251 КУпАП доказів вини позивача у вміненому правопорушенні до оскаржуваної постанови відповідачем не долучено, а також відсутні у постанові будь-які посилання на їх наявність.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав, проігнорував своїм правом на доказування суду правомірності свого рішення, тому суд приймає до уваги твердження позивача у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №775757 від 19.04.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області в користь ОСОБА_1 536,80грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс