Справа № 755/7815/23
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/7815/23
Провадження №: 2-аз/755/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02 червня 2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи по суті. Заява мотивована тим, що 02 червня 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 було прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, яке супроводжується забороною подальшого в`їзду в Україну строком на три роки (до 02 червня 2026 року) та зобов`язує позивача покинути території України в термін до 12 червня 2023 року. 09 червня 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку направлено позовну заяву щодо оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 02 червня 2023 року, але не відкрито провадження у справі. Отже, у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного рішення відповідача, становитиме небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача й зумовить ситуацію, за якої захист особи стане утрудненим або неможливим, оскільки позивача буде депортовано з України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з пунктом 1.10 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року № 353/271/150 (в редакції, яка була чинна на час прийняття оскаржуваного рішення та звернення до суду), оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення зупиняє їх дію, якщо іноземець оскаржив це рішення у встановленому законом порядку до суду - у межах строків, визначених частинами другою-четвертою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), незалежно від того, чи суд у порядку забезпечення адміністративного позову відповідною ухвалою зупинив дію рішення суб`єкта владних повноважень або його окремих положень, що оскаржуються.

Із системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що пред`явлення позову про оскарження рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 02 червня 2023 року є підставою для припинення будь-яких дій щодо його виконання, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 268-269, 288 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Н.Є. Арапіна