Справа № 160/16801/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Справа №160/16801/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників сторінЮхно І.В. Камінській С.В. не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 задоволено заяву представника позивача - адвоката Войтенко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/16801/21 за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язано Державну податкову службу України надати у місячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/16801/21 стосовно реєстрації податкової накладної ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» №2 від 11.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання із підтверджуючими доказами такої реєстрації.

Копію ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами електронного зв`язку 09.02.2023 на адресу електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з даними КП «ДСС» одержувачам - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет надіслано копію означеної ухвали 09.02.2023, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання звіту про виконання рішення суду до 09.03.2023.

02.03.2023 через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому заявник просить суд прийняти звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 160/16801/21. В обґрунтування звіту зазначено, що податкова накладна № 2 від 11.12.2020 зареєстрована в ЄРПН, копії доказів на підтвердження реєстрації надані до звіту в якості додатків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 призначено судове судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16801/21 на 15 березня 2023 року об 11:45 год.

За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 03.03.2023 надіслано одержувачам - Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. 07.03.2023 копію зазначеної ухвали разом із повістками-повідомленнями, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти учасників справи.

15.03.2023 сторони у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.4 ст.382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/16801/21 задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.07.2021 №2815213/42946211, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 11.12.2020;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №2 від 11.12.2020 року датою їх фактичного отримання.

26.01.2022 на виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано представнику позивача виконавчі листи у справі №160/16801/21, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

02.03.2023 від відповідача 2 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» від №2 від 11.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, законодавцем за наслідками розгляду звіту передбачено вичерпний перелік дій суду.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Так, дослідивши наданий Державною податковою службою України звіт про виконання рішення суду та надані до нього матеріали, суд зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду від 08.12.2021 у справі № 160/16801/21 було зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 11.12.2020 №2 (№ в ЄРПН ) датою їх подання на реєстрацію, що підтверджується наданою до суду квитанцією про реєстрацію вказано податкової накладної.

Суд акцентує увагу, що Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, суд вважає, що судове рішення від 08.12.2021 у справі № 160/16801/21 стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» від №2 від 11.12.2020 датою її фактичного отримання виконано відповідачем 2, у зв`язку з чим у суду наявні правові підстави для прийняття звіту ДПС України про виконання рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/16801/21 - прийняти.

Вважати виконаним в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 160/16801/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно