Справа № 480/3557/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" червня 2023 р. Справа № 480/3557/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про передання Верховному Суду на розгляд як зразкової справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятого прикордонного загону ДПСУ (в/ч НОМЕР_2 ), третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення додаткової щомісячної винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність П`ятого прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати йому додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 день), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (25 днів) та з 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 198333,00 грн, та стягнути з П`ятого прикордонного загону Адміністрації Державної прикордонної служби України на його користь додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 (31 день), з 01.09.2022 по 30.09.2022 (25 днів) та з 01.11.2022 по 30.11.2022 (30 днів) у розмірі 198333,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.05.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про передання справи Верховному Суду на розгляд як зразкової. Клопотання обгрунтовує тим, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду в питанні застосування норм права в подібних правовідносинах й за однакових обставин судами виносяться протилежні рішення. Наразі в різних адміністративних судах лише з січня поточного року відкрито вже більше 112 проваджень у справах з аналогічними позовними вимогами до прикордонного загону, рішення у них не прийнято. Звертає увагу, що ця справа має виняткове значення для НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України і для Державної прикордонної служби України в цілому. Врегулювання цієї категорії справ Верховним Судом обумовлено значним суспільним інтересом, а тому потребує вирішення саме на такому рівні задля формування єдиної правозастосовчої практики.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Таким чином, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної адміністративної справи як зразкової є правом, а не обов`язком суду, у провадженні якого перебуває певна кількість типових справ.

Також суд зазначає, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Суд вважає, що подане клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги у справах, про які зазначає представник відповідача, стосуються виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", яка визначається індивідуально, виходячи із обставин виконання обов`язків щодо безпосередньої участі особи у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), а тому фактичні обставини у цих справах мають суттєві відмінності, пов`язані з особливістю нарахування та виплати такої додаткової винагороди.

З урахуванням викладеного, суд не вважає доводи відповідача обґрунтованими та не вважає доцільним звертатися до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової. Відтак підстави звертатися до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї адміністративної справи як зразкової відсутні.

Керуючись ст.ст. 248,290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про передання Верховному Суду адміністративної справи на розгляд як зразкової - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах