Справа № 160/13606/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2023 року Справа №160/13606/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі №160/13606/22 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати з 01.04.2019 ОСОБА_1 пенсії, що обмежена максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

09.12.2022 на виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи у справі №160/13606/22, про свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

12.05.2023 від представника позивача адвоката Хомича І.С. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, в якій заявник просив суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 12.10.2022 у справі №160/13606/22;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 12.10.2022 у справі №160/13606/22 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду;

- у разі невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 12.10.2022 у справі №160/13606/22 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що всупереч рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі 160/13606/22 Відповідач самостійно, грубо порушуючи спосіб виконання рішення, не здійснює виплату Позивачу пенсії без обмеження максимального розміру. Враховуючи викладене, станом на день звернення до суду із цією заявою рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі 160/13606/22 не виконане у повному обсязі без поважних причин та протягом тривалого часу. Відтак, за відсутності судового контролю у справі Позивач позбавлений частини своєї власності у розмірі 6300,32 грн щомісячно через протиправні дії Відповідача. Проте, у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 у справі 160/13606/22 суд дійшов висновку про те, що застосування з боку Відповідача до Позивача обмеження розміру пенсії є протиправним, тому повторно звертатись до Відповідача із аналогічними позовними вимогами немає підстав. Таким чином, Позивач не погоджується з діями Відповідача, вчиненими на виконання рішення, які полягають в обмеженні виплати Позивачу пенсії у розмірі 32 759,96 грн, а не нарахованої 39 060,28 грн. Заявник звертає увагу суду, що без встановлення судового контролю Позивач буде змушений знову звертатись до суду про признання таких дій протиправним, а це не буде ефективним способом відновлення порушеного права. У зв`язку з цим, Позивач вважає за необхідне звернутися до суду із заявою у порядку статті 382 КАС України, вимоги за якою обґрунтовує наступним чином.

Частинами 1, 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За вказаних обставин, суддя вважає за можливе прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення до розгляду та призначити питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до частини 1 та 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаної норми суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази для розгляду заяви.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду.

Призначити заяву представника позивача адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/13606/22 до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 по справі №160/13606/22 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, із підтверджуючими доказами такої виплати, а також письмові пояснення по суті заяви про встановлення судового контролю.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо здійснення виплати ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, а в разі такої виплати належним чином засвідчені докази на підтвердження факту здійснення такої виплати;

- інформацію з її документальним підтвердженням чи вживались Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області будь-які заходи, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 по справі №160/13606/22 щодо виплати ОСОБА_1 доплати пенсії на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 31.03.2023 в розмірі 72128,08 грн.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на учасникам справи до виконання.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно