Справа № 260/457/23
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/457/23 пров. № А/857/5291/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

судді-доповідача: Судова-Хомюк Н.М.,

суддів: Онишкевич Т.В.,

Сеник Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 260/457/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя у І інстанції - Гаврилко С.Є,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складення повного тексту рішення - не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі також відповідач, ГУПФ України у Закарпатській області) в якому просив суд:

- визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по припиненню з 01 січня 2022 року нарахування і виплати щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн., передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» позивачу ОСОБА_1 під час виконання судового рішення у справі № 260/3902/21 від 19 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити з 01 січня 2022 року нарахування і виплату позивачу ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн., передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 073,60 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказав, що на виконання рішення у справі № 260/3902/21 від 19 жовтня 2021 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача та з 01.01.2022 року припинено нарахування і виплату щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн.. Разом з тим, як стверджує позивач, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захисту окремих категорій осіб» він має право на отримання пенсії з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. .Не погоджується з позицією відповідача щодо відмови у виплаті такої доплати у зазначеному розмірі, оскільки, на думку позивача, рішенням суду від 19.10.2021 у справі № 260/3902/21 відновлено виплату пенсії позивача у належному розмірі, а тому немає підстав стверджувати, що після виконання рішення суду розмір пенсії збільшився. Вважаючи у зв`язку із цим свої конституційні права та гарантії на належний соціальний захист порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив позов задовольнити повністю.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській область здійснити з 01 січня 2022 року нарахування та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій апелянт зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт у поданій апеляційній скарзі, зокрема, зазначає про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2021 року встановлено щомісячну доплату до розмірів пенсій в сумі 2000 грн. особам, яким призначено пенсію до 01 березня 2018 року відповідно до статей 13, 21, 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказує, що така доплата враховується під час подальших підвищень розмірів цих пенсій, та у разі коли пенсія особам переглядалася/перераховувалась після 01 березня 2018 року, щомісячна доплата не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії такого перегляду/перерахунку збільшився менш ніж на 2000 грн., однак, якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду/перерахування не досягала 2000 грн., щомісячна доплата встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Апелянт звертає увагу на те, що пенсія позивачу переглядалась, а саме було здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3902/21 від 19 жовтня 2021 року, під час якого основний розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000 грн., то щомісячна доплата, після виконання рішення суду не виплачується. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі, апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження згідно положень статті 311 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 260/3902/21, яке набуло законної сили 18.11.2021 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 06.07.2020 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/27-898 від 06.07.2021 року, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області».

На виконання зазначеного рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі 260/3902/21, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 06.07.2020 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» №33/27-898 від 06.07.2021 року. Після вказаного перерахунку пенсії, проведеного на виконання вищезазначеного рішення суду, відповідач не виплачує позивачу доплату, передбачену постановою № 713 у розмірі 2000,00 грн..

18 січня 2023 року позивач звернувся до відповідача щодо проведення йому доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 січня 2022 року (а.с. 12-13).

Листом від 20 січня 2023 року відповідач повідомив позивача, що на підставі рішення суду здійснено перерахунок пенсії, під час якого розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000 грн, а тому підстави для виплати щомісячної доплати відсутні (а.с. 14-15).

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача щодо не здійснення виплати йому щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», відтак звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №260/3902/21, яке набрало законної сили, ГУ ПФУ у Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» №33/27-898 від 06.07.2021 року. Суд першої інстанції вказує, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем року на виконання судового рішення з метою усунення порушеного його права на належний розмір пенсії не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови № 713, яка має виплачуватись для досягнення мети прийняття постанови № 713 - поетапного зменшення диспропорцій у розмірах пенсій, призначених до 01 березня 2018 року. Суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача по припиненню з 01 січня 2022 року нарахування і виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн., передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» і з метою поновлення порушеного права позивача необхідного зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01 березня 2022 року щомісячну доплату до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням проведених раніше виплат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

За правилами частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На реалізацію частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 1 цього Порядку пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Водночас 14 липня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (надалі Постанова № 713).

У преамбулі Постанови № 713 зазначено, що ця постанова прийнята з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб.

Пунктом 1 Постанови № 713 установлено з 1 липня 2021 р. особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 р., щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону.

Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.

У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.

Відтак із наведених приписів слідує, що Постановою № 713 для осіб, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 р., встановлено щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій.

Водночас абзацом 3 пункту 1 Постанови № 713 обумовлено, що вказана доплата не виплачується у разі коли пенсія переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. У такому випадку щомісячна доплата встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що позивачеві виплачувалась передбачена Постановою № 713 щомісячна доплата в сумі 2000 гривень з 01 липня 2021 року, проте після проведеного перерахунку пенсії позивача, здійсненого на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року у справі №260/3902/21, з 01.01.2022 року відповідно до абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713 йому припинено виплату щомісячної допомоги, оскільки після здійсненого перерахунку розмір пенсії збільшився більш як на 2000 грн..

Ключовим питанням для правильного вирішення цієї справи є з`ясування того чи застосовні положення абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713 під час перерахунку пенсії, здійсненого на виконання судового рішення.

Так, встановлюючи з 01 липня 2021 року щомісячну доплату в сумі 2000 гривень тим особам, пенсію яким призначено до 01 березня 2018 року відповідно до Закону № 2262-ХІІ, Кабмін у пункті 1 Постанови № 713 передбачив, що така щомісячна доплата повинна враховуватись під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ.

При цьому, положення Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45 пов`язують перерахунок пенсій із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення для нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що у розумінні абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713 під переглядом (перерахунком) пенсій мається на увазі перегляд або перерахунок пенсій, що здійснений органом Пенсійного фонду саме на виконання вимог Закону № 2262-ХІІ (у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення для нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), але аж ніяк на виконання судового рішення.

На користь таких висновків вказує та обставина, що здійснення перерахунку пенсії на виконання судового рішення свідчить про відновлення прав заявника у зв`язку із порушенням таких в даному випадку пенсійним органом, а тому безпідставно стверджувати, що правила абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713 застосовні і в тому випадку, якщо перегляд (перерахунок) пенсії відбувся на виконання судового рішення.

Більше того, Кабінет Міністрів України, приймаючи Постанову № 713, не міг (та й не повинен) передбачити того, що пенсія особам буде перераховуватися (переглядатися) на виконання рішення суду, що додатково свідчить про те, що розумінні абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713 йдеться про перерахунок (перегляд) пенсій, що здійснюється в порядку, що передбачений нормативно-правовими актами, а не на виконання рішень судів.

Таким чином, після 01 березня 2018 року перерахунок пенсії позивача проводився на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі № 260/3902/21, яким відповідача було зобов`язано привести пенсію позивача до встановленого чинним законодавством розміру (здійснити перерахунок на підставі оновленої довідки), і нового перерахунку пенсії позивача з підстав, визначених Законом № 2262-ХІІ, відповідач не проводив.

Тобто, в даному випадку мало місце поновлення прав позивача на отримання належного розміру пенсії, що була призначена з 07 листопада 2015 року, а не проведення перерахунку пенсії у розумінні абзацу 3 пункту 1 Постанови № 713, який, на переконання суду, полягає у перерахунку, проведеному не з метою усунення порушення права особи на належний розмір пенсії, а в перерахунку у зв`язку із зміною будь-яких складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії.

А тому, оскільки після 01 березня 2018 року перерахунок пенсії позивача проводився на виконання судового рішення з метою захисту порушених прав позивача, тому пенсійним органом протиправно припинено виплату позивачеві щомісячної доплати, що передбачена Постановою № 713.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо припинення виплати позивачу з 01 січня 2022 року щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до Постанови № 713 є протиправними.

З приводу вимоги зобов`язального характеру, то варто врахувати наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Водночас, згідно з пунктом 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд керується принципом ефективності захисту такого права, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо припинення виплати позивачеві щомісячної доплати в сумі 2000 гривень з 01 січня 2022 року, а тому судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідача слід зобов`язати поновити з 01 січня 2022 року виплату позивачеві щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до Постанови № 713.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повне задоволення позовних вимог.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії , параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні Петриченко проти України (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі № 260/457/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 12 червня 2023 року