Справа № 260/1322/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1322/21 пров. № СК-А/857/10155/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Луцович М.М.,

час ухвалення рішення: 15:49:25,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення: 01.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та нечинним рішення №311 від 18.08.2020 про затвердження містобудівної документації «Детальний план (коригування) кварталу індивідуальної житлової забудови в районі АДРЕСА_1 ».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій з посиланням на його протиправність, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не враховано, що орган місцевого самоврядування діяв всупереч статті 19 Конституції України, рішення не відповідає основному принципу права справедливості, дії відповідача є недобросовісними, громадські слухання проведені не були, жодні проекти рішень належним чином не оприлюднювались. Вважає, що рішення суду зводиться до необмеженої дискреції органу місцевого самоврядування. Також вважає, що відповідач діяв умисно змінюючи цільове призначення земельної ділянки з метою заблокувати отримання земельних ділянок за його клопотанням та третіх осіб.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 грудня 2019 року, рішенням Мукачівської міської ради №1647 було відмовлено у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, а саме невідповідності містобудівній документації місцевого рівня.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2020 року по справі № 260/1820/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, ухвалено: « 1.Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Мукачівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі. 2. Визнати протиправною бездіяльність Мукачівської міської ради, щодо не розгляду протягом одного місяця на сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та двох клопотань ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації, що знаходяться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Басняки. 3. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски. 4. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 5. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1157 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски. 6. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_2 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1181 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 7. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1180 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски. 8. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_3 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1180 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 9. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_5 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1194 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски. 10. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_5 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1194 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 11. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1158 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски. 12. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_4 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1158 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 13. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски. 14. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_6 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 15. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1647 від 05 грудня 2019 року 69-ої позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради, в частині відмови ОСОБА_6 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски. 16. Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_6 , подане 02 вересня 2019 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, що знаходиться на території міста Мукачево, в межах кварталу «Дулова та Північний», ур. Баняски, з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.»

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.06.2020.

Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради було прийнято рішення від 18.08.2020 року за №311 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план (коригівання) кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски»)» (а.с. 48).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що як передбачено статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 3038-VI).

Визначає відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 280/97-ВР).

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Саттею 13 Закону № 280/97-ВР передбачено, що територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік.

Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами ст. 21 Закону № 3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: комплексні плани, генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

При вирішенні відповідно до Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» питань відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадські слухання не проводяться.

Замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу «Охорона навколишнього природного середовища» або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні; 5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації.

Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації.

Особи, які оприлюднюють проекти містобудівної документації на місцевому рівні, є відповідальними за їх автентичність.

Порядок проведення громадських слухань проектів містобудівної документації на місцевому рівні визначає Кабінет Міністрів України.

Як встановлено судом, містобудівна документація була розроблена на виконання рішення 52 сесії Мукачівської міської ради 7-го скликання від « 27» грудня 2018 №1284.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СOVID-19», відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу (СOVID-19), з урахуванням протоколу № 5 засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 16.03.2020, задля загальної безпеки та на виконання пункту 4.1 вищезазначеного протоколу Управління комунальної власності та архітектури Мукачівською міською радою було скасовано усі нарадчі заходи та засідання колегіальних і дорадчих органів (зокрема містобудівних рад, громадських слухань і обговорень), а тому формою громадського обговорення містобудівної документації визначено «Громадські слухання» з метою ознайомлення якомога більшої кількості членів громади.

Судом також встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 20.03.2019 Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради, враховуючи наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.12.2018 № 465, звернулось на адресу Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА та Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА з заявою про визначення обсягів стратегічної екологічної оцінки коригування проекту детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски).

Також 20.03.2019 на офіційному веб-сайті Мукачівської міської ради було оприлюднено заяву про визначення обсягів стратегічної екологічної оцінки коригування проекту детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски) (відповідні докази наявні в матеріалах справи).

29.03.2019 у випуску газети «Супер ІНФО» №11 (1290) за 29.03.2019 року було опубліковано оголошення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про оприлюднення на офіційному веб-сайті заяви про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки коригування проекту детального планування кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски») в м. Мукачево, що підтверджується копією газети, наявною в матеріалах справи.

03.04.2019 та 11.04.2019 Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради були одержані листи відповіді від Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА та Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА (відповідні докази наявні в матеріалах справи).

19.02.2020 на офіційному веб-сайті Мукачівської міської ради було опубліковано Повідомлення про оприлюднення проекту документа державного планування та звіту про стратегічну екологічну оцінку, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з сайта. До зазначеного Повідомлення були прикріплені наступні файли: 1) Проект коригування детального планування території кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски») в м. Мукачево, Закарпатської області та 2) Детальний план території.

23.03.2020 начальником управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради було складено Звіт про хід громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації, з якого вбачається, що за період громадських слухань з 21.02.2020 по 21.03.2020 пропозиції до проекту містобудівної документації до Управління комунальної власності та архітектури Мукачівської міської ради не надходили.

З урахуванням наведеного вірним є висновок суду, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідачем було дотримано процедуру розгляду пропозицій громадськості та проведено громадські слухання.

Відтак, безпідставними є покликання позивача на те, що відповідачем було порушено порядок прийняття детального плану території.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 18.08.2020 року за №311 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план (коригівання) кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Дулова Василя (урочище «Баняски»)» було дотримано визначений чинним законодавством порядок прийняття такого рішення, зокрема проведено відповідні громадські слухання та дотримано вимоги щодо опублікування у засобах масової інформації.

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду, що приймаючи оскаржуване рішення №311 від 18.08.2020 року відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243 ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі № 260/1322/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове у зв`язку з перебуванням судді у відпустці рішення складено 12.06.2023.