Справа № 500/4332/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №500/4332/22

адміністративне провадження №К/990/18782/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року

у справі №500/4332/22

за позовом ОСОБА_1

до Головнокомандувача Збройних Сил України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на попередній посаді,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування пункту 2 параграфу 2 наказу №392 Головнокомандувача Збройних Сил України від 08 квітня 2022 року та поновлення на посаді.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на попередній посаді, повернуто позивачу.

24 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №500/4332/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №500/4332/22 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Також скаржник, посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає, що суди попередніх інстанцій достатньо не з`ясували вище обставини справи та допустили порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вказані позивачем доводи стосовно перевірки правильності застосування судами положень статті 238 КАС України є вмотивованими та обґрунтованими, що з урахуванням статті 341 КАС України, підлягає перевірці судом касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №500/4332/22.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/4332/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду