Справа № 380/18612/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року справа №380/18612/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Кухар Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» (далі позивач, ТОВ «Пашниця Торг») з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 25.11.2022 №12666/13-01-07-06, №12669/13-01-07-06, прийняті на підставі акту перевірки від 04.11.2022 №14067/13-01-07-06/43842614 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» () за січень 2022 року;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з позиції позивача, проведено неправомірно, без належного дослідження обставин, висновки у акті перевірки від 04.11.2022 не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального права, а загалом винесені податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є придбання зерна кукурудзи, пшениці, ячменю українського походження, врожаю 2020-2021 років, послуги митного оформлення декларацій на експорт, послуги оформлення аркуша митної декларації та здійснення експортних операцій.

Відповідач помилково вважає, що в охоплених перевіркою звітних періодах позивач оформляв взаємовідносини із ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському та податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з податку на додану вартість.

Також податковий орган будує свої висновки про порушення ТОВ «Пашниця Торг» податкового законодавства при декларуванні показників від`ємного значення , що вплинуло на бюджетне відшкодування за січень 2022 року на підставі висновків попередніх актів перевірок.

Показники, які вплинули на формування бюджетного відшкодування, заявленого позивачем заявлені позивачем відповідно до вимог Податкового кодексу України та підтверджені первинними документами фінансового господарського обліку, зокрема, платіжними дорученнями, що засвідчують факт оплати за придбані товарно-матеріальні цінності. Натомість відповідач провів перевірку і на підставі лише податкової інформації здійснив висновки про нереальність операцій щодо купівлі сільськогосподарської продукції.

Експорт сільськогосподарських культур українського походження здійснювався відповідно до вантажно-митних декларацій, що підтверджують вивезення товару за межі митної території України.

Відповідні експортні операції оподатковуються за ставкою « 0» відсотків відповідно до п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України.

Крім того, відповідач посилається на операції по ланцюгах постачання, однак не досліджуючи при цьому ці операції та можливості їх здійснення самими сторонами.

Реальність здійснення операцій з контрагентами ТОВ «ЗЕЛЕНІВКА», ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ», ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ «АРНІКА», ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-АГРО» підтверджується зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними, видатковими накладними, договорами з додатками, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями.

Варто зауважити, що висновки акта перевірки зроблені відповідно до наявної інформаційних базах ДПС податкової інформації, яка зібрана станом на дату складання акта перевірки в рамках організації і проведення даної документальної перевірки, у тому числі представлена платником.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання контрагентами контрагента своїх зобов`язань. Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавалися.

Контролюючим органом не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності та обережності та, що йому було відомо про порушення, які допускали його контрагенти або, що єдиною метою здійснення господарських операцій було одержання необґрунтованої вигоди.

Відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку або можливої фіктивності його безпосередніх контрагентів та наміру одержати економічний ефект або інших відомостей, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Отже, господарські операції з контрагентами-постачальниками, вчинені у зазначені періоди, є реальними та підтверджені всіма необхідними і належним чином оформленими первинними документами та безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю товариства. Товариством дотримано всі передбачені Податковим кодексом України умови для формування показника податкового кредиту з податку на додану вартість, що зумовило, що зумовило виникнення від`ємного значення з цього податку.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 27.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 03.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву /Т.1, арк.спр.37-42/. Вказав, що відповідно до норм чинного законодавства, витрати платника, які зменшують базу оподаткування податку на додану вартість мають бути реально понесеними, документально підтвердженими, а документи на обґрунтування таких витрат повинні містити повну та достовірну інформацію про учасників та умови господарських операцій.

При цьому, обов`язок підтвердити правильність декларування суми бюджетного відшкодування покладається на платника, позаяк саме він виступає суб`єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму податку на додану вартість при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету та зменшує оподатковуваний дохід на суму витрат при визначенні податку на прибуток.

Перевіркою відображених показників у рядку 16.1. Декларацій «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» в сумі 17444174 грн. за перевірений період встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання у попередніх періодах зернових, послуг сушіння та очистки зернових, послуг митного оформлення декларацій.

Підприємством не відображено (не враховано) показник р. 16.3 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: зменшення/збільшення залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» (колонка Б) Декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 13751456 грн., внаслідок чого підприємством завищено показник р. 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» Декларації з ПДВ за січень 2022 року в сумі 13751456 грн.

Оскільки позивачем у Декларації з податку на додану вартість до відповідного рядка Декларації не включено відповідні неузгоджені суми податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними внаслідок перевірок у попередніх періодах, то сума податкового кредиту з податку на додану вартість протиправно завищена на 13751456,00 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення ТОВ «Пашниця Торг» суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник р. 19 Декларації) встановлено її завищення всього в сумі 13751456 грн. за січень 2022 року внаслідок завищення показника р. 17 Декларації з податку на додану вартість, на яку згідно з актом перевірки від 16.11.2021 №21635/13-01-0702/43842614 встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

На підставі зазначеного вище акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 08.12.2021 №27354/13-01-07-01 на суму завищення від`ємного значення ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник р. 21 Декларації) у розмірі 17376747,00 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/26122/21 (як вказує відповідач не набрало законної сили) вказане податкове повідомлення-рішення скасовано.

Перевіркою достовірності і правильності визначення ТОВ «Пашниця Торг» суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник р. 20.2 Декларації) за січень 2022 року встановлено її завищення всього в сумі 12474617,00 грн., в тому числі за рахунок: відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку у сумі 6476681,00 грн. внаслідок порушення п. 200.1 ст. 200, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: відображення у таблиці 2 додатка 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (Д3) до уточнюючого розрахунку звітний (податковий) період, у якому виникло значення по операціях вказано липень 2021 року. Однак перевіркою встановлено, що в таблиці 2.1 додатку 1 «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахування його коригування (Д1)» до декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року не відображено в податковому кредиті постачальника з ІПН НОМЕР_1 (ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ»), а за ІПН 62 (ТОВ «СК «АРНІКА») відображено ПДВ в сумі 115310,72 грн.

Згідно з п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.14 ст. 200 ПК України ТОВ «Пашниця Торг» не має права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2022 року в сумі 6476681,52 грн., оскільки перевіркою встановлено, що позивачем недостовірно відображено в додатку до уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року період, в якому виникло від`ємне значення з ПДВ на суму 6476681 грн. з придбання товарів.

Контролюючий орган стверджує, що позивачем допущено порушення п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок недостовірного відображення у додатку до декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року періоду, в якому виникло від`ємне значення з податку на додану вартість липень 2021 року, а також не підтвердження суми від`ємного значення з податку на додану вартість 13751456,00 грн.

Також перевіркою з`ясовано, що підприємством безпідставно відображено в додатку 2 до відповідної декларації суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (р. 21) 1276839,00 грн., оскільки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 08.12.2021 №27354/13-01-07-01 на суму завищення від`ємного значення податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник р. 21 Декларації) у розмірі 17376747,00 грн. (3625291,00 грн. з операцій із ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» за період листопад 2020 року).

Таке податкове повідомлення-рішення оскаржене, однак рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справ №380/26122/21 не набрало законної сили.

Крім того, з позиції відповідача, вимога про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг», є передчасною. Відповідач зауважує, що такий обов`язок може виникнути у відповідача лише після набрання рішенням суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в разі прийняття такого судом, законної сили.

Просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 12.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила, просила у його задоволенні відмовити.

Суд заслухав вступне слово представників сторін, з`ясував підстави позову, відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Пашниця Торг» зареєстроване як юридична особа 28.09.2020, ідентифікаційний код юридичної особи 43842614, основний вид діяльності за КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

ГУ ДПС у Львівській області у період з 24.10.2022 по 28.10.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Пашниця Торг» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №14067/13-01-07-06/43842614 від 04.11.2022 /Т.1, арк.спр.10-26/.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у Декларації з податку на додану вартість від`ємного значення з податку на додану вартість у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків:

- п. 4 розділу V Порядку №21, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2022 року на суму 12474617,00 грн.;

- п. 4 розділу V Порядку №21, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2022 року на суму 1276839,00 грн.

На підставі акта перевірки 04.11.2022 №14067/13-01-07-06/43842614 у зв`язку з виявленими порушеннями податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми «В3» №12666/13-01-07-06 від 25.11.2021 відповідно до якого виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку 12474617,00 грн;

- №12669/13-01-07-06 від 25.11.2022, відповідно до якого зафіксовано суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 1276839,00 грн /Т.1, арк.спр29-30, 31-32/.

Оскільки позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення безпідставними, протиправними та такими, що порушують його права, які можуть бути відновлені шляхом їх скасування, а також у тому числі шляхом внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо відповідних узгоджених сум бюджетного відшкодування, заявленого позивачем за січень 2022 року, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

Відповідно до абз. 1, 2 п. 44.1 ст. 44 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та / або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування (податок на прибуток підприємств) є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Підпунктом «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування (ПДВ) є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Приписами п. 198.1 ст. 198 АК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Пункт 201.1 ст. 200 ПК України передбачає, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 200.2, 200.4 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200№.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200№.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За вимогами п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Зі змісту акта перевірки від 04.11.2022 з`ясовано, що за перевірений період ТОВ «Пашниця Торг» задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість (далі ПДВ) у р. 17 Декларації в сумі 17444174,00 грн.

Перевіркою відображених показників у р. 16.1 Декларації «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» в сумі 17444174,00 грн. за перевірений період встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання у попередніх періодах зернових, послуг сушіння очистки зернових, послуг митного оформлення декларацій.

Проведеною перевіркою відображеного показника на підставі таких документів: оборотно-сальдових відомостей, аналізу рахунків, договорів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг встановлено його завищення на суму 13751456,00 грн. через невідображення (неврахування) показника у рядку 16.3 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: зменшення/збільшення залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (колонка «Б» ) Декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 13751456,00 грн. (з врахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №380/9660/21), внаслідок чого підприємством завищено показник р. 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» Декларації з ПДВ за січень 2022 року у сумі 13751456,00 грн. Завищення у р. 16 сума ПДВ у розмірі 13751456,00 грн. (з врахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 у справі №380/9660/21), на яку згідно з актом перевірки від 16.11.2021 №21635/13-01-07-02/43842614 встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації з ПДВ за серпень 2021 року).

На підставі акта перевірки від 16.11.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №27354/13-01-07-01 від 08.12.2021 на суму завищення від`ємного значення ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник р. 21 Декларації) у розмірі 17376747,00 грн.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) та даних ІТС «Податковий блок» («Податковий аудит»), вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене в судовому порядку (ухвала Львівського окружного адміністративного суду про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі від 11.02.2022 у справі №380/26122/21).

Згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у вказаній справі позов ТОВ «Пашниця Торг» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» №27354/13-01-07-01 від 08.12.2021.

Станом на звітну дату зазначене судове рішення не набрало законної сили, а податкове повідомлення-рішення було неузгодженим.

З метою отримання правового роз`яснення чи підпадають під встановлені порушення щодо не підтвердження суми бюджетного відшкодування (відмови у бюджетному відшкодуванні) операції із ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» за період листопад 2020 року управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області скеровано лист від 03.11.2022 №333/1301-07-06-17.

Згідно з відповіддю управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області отримано відповідь листом від 04.11.2022 №665/13-01-05-03-10, в якій зокрема зазначено, що в межах справи №3801/9660/21 досліджувались реальність господарських операцій, в тому числі між ТОВ «Пашниця Торг» та ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» за листопад 2020 року та суд дійшов висновку про те, що господарські операції дійсно відбулися з огляду на наявність в матеріалах справи всіх первинних документів, які відповідають вимогам законодавства, а тому позивачем правомірно сформовано податковий кредит та від`ємне значення з ПДВ на підставі зазначених господарських операцій.

У справі №380/26122/21 за позовом ТОВ «Пашниця Торг» до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.12.2021 позовні вимоги також задоволено у повному обсязі.

Зважаючи на те, що у справі №380/9660/21 судове рішення, яким підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «Пашниця Торг» та ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» за листопад 2020 року набрало законної сили прийняття рішення про не підтвердження чи відмову у бюджетному відшкодуванні по операціях із вказаним контрагентом за листопад 2020 року буде передчасним до прийняття рішення Верховним Судом у цій справі на користь податкового органу. Такі податкові повідомлення-рішення не матимуть судової перспективи для податкового органу у випадку їх оскарження до суду».

За таких обставин на порушення вимог п. 4 розділу V Порядку №21, п. 198.1, 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України позивач внаслідок невідображення (неврахування) показника р. 16.3 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: зменшення/збільшення залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (колонка Б) Декларації з ПДВ за січень 2022 року неузгодженої суми податку на додану вартість за результатами перевірок контролюючого органу, завищено в січні 2022 року суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 13751456,00 грн.

У зв`язку з такими обставинами, як слідує зі змісту акта перевірки від 04.11.2022, перевіркою достовірності і правильності визначення ТОВ «Пашниця Торг» суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник р. 19 Декларації) встановлено її завищення всього у сумі 13751456,00 грн. за січень 2022 року внаслідок завищення р. 17 (колонка Б) Декларації з ПДВ, в тому числі за рахунок врахування підприємством у р.19 Декларації з ПДВ за січень 2022 року суми ПДВ у розмірі 13751456,00 грн. (обставини описано вище).

При цьому зазначено, що висновки даного акта перевірки зроблені відповідно до наявної в інформаційних базах ДПС податкової інформації, яка зібрана станом на дату складання акта перевірки в рамках організації і проведення даної документальної перевірки, у тому числі представлена платником. Повний аналіз правильності відображення сум податкового зобов`язання, податкового кредиту платника по Декларації з ПДВ за січень 2022 року буде здійснено при проведенні планової (позапланової) комплексної документальної перевірки позивача.

Перевіркою достовірності і правильності визначення позивачем суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник р. 20.2 Декларації) за січень 2022 року встановлено її завищення всього в сумі 12474614,00 грн. за рахунок того, що відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 6476681,00 грн. внаслідок порушення п. 200.1 ст. 200, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме відображення у таблиці 2 додатка 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» (Д3) до уточнюючого розрахунку Декларації з ПДВ за січень 2022 року суми від`ємного значення в розрізі періодів липня 2021 року.

Звітний (податковий) період, у якому виникло значення по операціях вказано липень 2021 року, однак перевіркою встановлено, що в таблиці 2.1 додатку 1 «Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з врахуванням його коригування» (Д1) до Декларації з ПДВ за липень 2021 не відображено в податковому кредиті постачальника з ІПН НОМЕР_1 (ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ»), а за ІПН 62 (ТОВ «СК «АРНІКА») відображено ПДВ в сумі 115370,72 грн.

Згідно з п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.14 ст. 200 ПК України позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника податку за період січень 2022 року в сумі 6476681,52 грн., оскільки перевіркою встановлено:

- ТОВ «Пашниця Торг» недостовірно відображено в додатку 3 уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року період, в якому виникло від`ємне значення з ПДВ на суму 6476681,00 грн. по придбанню товарів. У графі 3-4 таблиці 2 додатка 3 до деклараці їз ПДВ за січень 2022 року підприємством допущено помилку в періоді, в якому виникло від`ємне значення.

- не підтверджено суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 13751456,00 грн (з них 12474617,00 грн. вплинуло на суму бюджетного відшкодування) в частині вищеописаних порушень.

Перевіркою достовірності і правильності визначення ТОВ «Пашниця Торг» суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник р. 21 Декларації) за січень 2022 року встановлено її завищення у сумі 1276839,00 грн.

Підприємством безпідставно відображено в Додатку 2 до Податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) у сумі 1276839 грн.

Проаналізувавши викладене, суд зауважує, що предметом дослідження у цій справі є не факт з`ясування змісту господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами чи їх реальність, а правомірність та коректність відображених платником у Податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року відомостей та показників.

Стосовно податкового повідомлення-рішення форми «В3» від 25.11.2022 за №12666/13-01-07-06 суд зазначає таке.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення зазначено виявлення відсутності права на отримання позивачем бюджетного відшкодування за період січень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, в сумі, на яку відмовлено 12474617,00 грн.

Згідно з актом перевірки зазначено, що зокрема, таке завищення суми від`ємного значення мало місце у тому числі у зв`язку з не підтвердженням суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 13751456,00 грн., із яких 12474617,00 грн. вплинуло на суму бюджетного відшкодування, в частині порушень описаних в п. 3.2 та п.п. 3.3.1 даного акта перевірки.

Зокрема мова йде про те, що позивачем в порушення вимог п. 4 розділу V Порядку №21, п. 198.1, 198.3 ст. 198; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України внаслідок невідображення (неврахування) показника р. 16.3 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: зменшення/збільшення залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (колонка Б) Декларації з ПДВ за січень 2022 року неузгодженої суми податку на додану вартість за результатами перевірок контролюючого органу, завищено в січні 2022 року суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 13751456,00 грн.

Згідно з положеннями пункту 5 розділу V Порядку №21 заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 за №21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №21) у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

У рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

У рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У рядку 16.3 також вказується узгоджена за результатами документальної перевірки контролюючого органу сума від`ємного значення реорганізованого платника податку, що переноситься до податкового кредиту правонаступника (за умови подання таким правонаступником заяви (таблиця 3 (Д2) (додаток 2)) у складі податкової декларації за звітний (податковий) період), на який припадає день узгодження, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до статті 56 розділу II Кодексу.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку».

Зі змісту наведених норм слідує, що сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення враховується у рядку 16.3 декларації за звітний (податковий) період, у якому узгоджено суму збільшення/зменшення від`ємного значення.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, за умов, вказаних у відповідному підпункті п. 54.3 ст. 54 ПК України.

Згідно з п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абзац 1 п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Відповідно до абзацу 8 п. 56.17 ст. 56 ПКУ день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого п.п. 108№.2.2 п. 108№.2 ст. 108№ ПК України.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац четвертий п. 56.18 ст. 56 ПК України).

Сума податкового кредиту з ПДВ 13751456,00 грн. за січень 2022 року сформована внаслідок здійснення операцій з придбання у попередніх періодах зернових, послуг сушіння очистки зернових, послуг митного оформлення декларацій

Так, судом встановлено, що ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт перевірки від 16.11.2021 №21635/13-01-07-02/43842614 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

На підставі акта перевірки від 16.11.2021 №21635/13-01-07-02/43842614 у зв`язку з виявленими порушеннями контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №27354/13-01-07-01 від 08.12.2021, яким встановлено порушення п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, та зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2021 року у сумі 17376747 грн;

- №27356/13-01-07-01 від 08.12.2021, яким встановлено порушення п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 123 ст. 123 Податкового кодексу України відповідно до якого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 15619993 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 3904998 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/26122/21 за позовом ТОВ «Пашниця Торг» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №27354/13-01-07-01 та №27356/13-01-07-01 від 08.12.2021; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» () за серпень 2021 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, відповідно до якого апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/26122/21 без змін.

Тобто станом на звітну дату вказане судове рішення не набрало законної сили, а відповідні суми за податковими повідомленнями-рішеннями не були узгодженими.

Крім того, ГУ ДПС у Львівській області провело документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №2309/13-01-07-03/43842614 від 12.02.2021.

На підставі акта перевірки від 12.02.2021 у зв`язку з виявленими порушеннями контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.03.2021, яким встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198; п. 200.1 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку від`ємного значення (рядок 21) декларації за листопад 2020 на суму 3625291,00грн.

Також, ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт №14484/13-01-07-02/43385837 від 14.07.2021.

На підставі акта перевірки від 14.07.2021 у зв`язку з виявленими порушеннями контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №18904/13-01-07-02 від 04.08.2021, відповідно до якого сума завищення бюджетного відшкодування становить 9071492,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2267873,00 грн.;

- №18908/13-01-07-02 від 04.08.2021, за яким сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду складає 4025290 грн.

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №380/9660/21, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № від 09.03.2021; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №18904/13-01-07-02 та №18908/13-01-07-02 від 04.08.2021; зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» за квітень 2021.

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022, згідно з якою апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/9660/21 без змін.

Отже, станом на звітну дату вказане судове рішення також не набрало законної сили, а відповідні суми за податковими повідомленнями-рішеннями також не були узгодженими.

За таких обставин, відповідні суми від`ємного значення, що включається до складу поточного звітного періоду: зменшення збільшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу не могли відповідно до пункту 5 розділу V Порядку №21 бути включеними до показника р. 16.3 Декларації з ПДВ за січень 2022 року, оскільки не були узгодженими у вказаному звітному (податковому) періоді.

Вказане свідчить про хибність позиції контролюючого органу щодо не підтвердження суми від`ємного значення з ПДВ у розмірі 13751456,00 грн., із них 12474617 вплинуло на суму бюджетного відшкодування.

Оцінку відповідним господарським операціям, внаслідок яких виникло від`ємне значення у розмірі 13751456,00 грн. надано у вищевказаних судових рішеннях, які набрали законної сили.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, покликання податкового органу на завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник р. 20.2) у Декларації з ПДВ за січень 2022 року 12474617,00 грн. з покликанням на описані вище обставини є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовано у повному обсязі.

Суд звертає особливу увагу на те, що ні позивачем, ні контролюючим органом зауважень щодо розміру сум від`ємного значення, на яку відмовлено у бюджетному відшкодуванні чи порядок їх обчислення не висловлено.

Стосовно податкового повідомлення-рішення №12669/13-01-07-06 від 25.11.2022 суд зазначає таке.

У акті перевірки від 04.11.2022 вказано, що перевіркою достовірності і правильності визначення ТОВ «Пашниця Торг» суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник р.21 Декларації) за січень 2022 року встановлено її завищення в сумі 1276839,00 грн.

Перевіркою встановлено, що підприємством безпідставно відображено в Додатку 2 до Податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2022 року суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) у сумі 1276839,00 грн.

Однак перевіркою встановлено, що ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт перевірки від 16.11.2021 №21635/13-01-07-02/43842614 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету».

На підставі акта перевірки 16.11.2021 №21635/13-01-07-02/43842614 у зв`язку з виявленими порушеннями контролюючим органом прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення №27354/13-01-07-01 від 08.12.2021, на суму завищення від`ємного значення ПДВ, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник р.21 Декларації) у розмірі 17376747,00 грн. (3625291 грн. по операціях із ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» за період листопад 2020 року).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/26122/21 за позовом ТОВ «Пашниця Торг» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області №27354/13-01-07-01 та №27356/13-01-07-01 від 08.12.2021; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» () за серпень 2021 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023, відповідно до якого апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 у справі №380/26122/21 без змін.

Однак, вказане свідчить про те, що станом на звітну дату зазначене рішення не набрало законної сили.

З огляду на викладене, з позиції відповідача, позивач безпідставно відобразив в р. 21 Декларації з ПДВ за січень 2022 року суму ПДВ у розмірі 1276839,00 грн., оскільки податкове повідомлення-рішення №27354/13-01-07-01 від 08.12.2022 є неузгоджене у зв`язку з його оскарженням в судовому порядку.

Враховуючи викладене, відповідач стверджує про порушення вимог п. 4 розділу V Порядку №21; п. 198.1, 198.3 ст. 1988; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 ПК України, позивачем не відображено (не враховано) показник у р. 16.3 (колонка Б) Декларації з ПДВ за січень 2022 року, неузгодженої суми ПДВ за результатами перевірок контролюючого органу та завищив суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник р. 21 Декларації) за січень 2022 року на суму 1276839,00 грн.

У акті перевірки від 04.11.2022 контролюючий орган вказує, що звернувся з метою отримання правового роз`яснення чи підпадають під встановлені порушення щодо непідтвердження суми бюджетного відшкодування (відмови у бюджетному відшкодуванні) операції із ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» за період листопад 2020 року в управління правового забезпечення та отримав відповідь від 04.11.2022.

Так управління ГУ ДПС у Львівській області зазначило, що зважаючи на те, що у справі №380/9660/21 судове рішення, яке підтверджено реальність господарських операцій між ТОВ «Пашниця Торг» та ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» за листопад 2020 року набрало законної сили прийняття рішення про не підтвердження чи відмову у бюджетному відшкодуванні по вказаних операціях буде передчасним до прийняття рішення Верховним Судом у даній справі на користь податкового органу. Такі податкові повідомлення-рішення не матимуть судової перспективи для податкового органу, у випадку оскарження їх до суду.

При цьому, у цьому ж листі (згідно з актом перевірки від 04.1.2022 стор. 9 акта) в межах даної справи досліджувалася реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТАБАККО РАЙСІНГ» за листопад 2020 року та суд дійшов висновку про те, що такі господарські операції дійсно відбулися з огляду на наявність в матеріалах справи всіх первинних документів, які відповідають вимогам чинного законодавства. А відтак ТОВ «Пашниця Торг» правомірно сформовано податковий кредит та від`ємне значення з ПДВ на підставі зазначених господарських операцій /Т.1, арк.спр.18/.

Слід зазначити, що оцінку правомірності не включення неузгоджених сум до показників р. 16.3. Декларації з ПДВ судом надано попередньо та вказано саме про те, що відповідні суми не могли відповідно до пункту 5 розділу V Порядку №21 бути включеними до показника р. 16.3 Декларації з ПДВ за січень 2022 року, оскільки не були узгодженими у вказаному звітному (податковому) періоді.

З врахуванням попередніх висновків суду, факт завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник р. 21 Декларації) за січень 2022 року на суму 1276839,00 грн., який податковий орган ставить у взаємозв`язок з показником р. 16.3 Декларації, не підтверджується письмовими доказами долученими до матеріалів справи.

Оцінюючи викладене у сукупності, позивачем доведено протиправність податкових повідомлень-рішень від 25.11.2022, водночас відповідачем достатніх письмових доказів, долучених до матеріалів справи для підтвердження своєї позиції не надано.

Таким чином оскаржені податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України., а тому такі слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Пашниця Торг» за січень 2022 року, суд зазначає таке.

Згідно з п. 200.1, підпунктами б - в п. 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з підп. ґ п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами а, г і ґ цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку (абз. 6, 8 п. 200.12 ст.200 ПК України).

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 встановлено, що формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку орган ДФС вносить до Реєстру певні дані: дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); - суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; - дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; - дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; - дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; - дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; - суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з п. 6 Порядку повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Отже, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

При цьому, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгоджених сум бюджетного відшкодування належних позивачу, задля забезпечення доступу органу, що здійснює казначейське обслуговування для подальшого її виконання.

Таким чином, метою відновлення прав позивача в повному обсязі позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, позивачем за січень 2022 року у відповідних розмірах, підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Пашниця Торг».

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному обсязі 27291,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 258, 262, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №12666/13-01-07-06 від 25.11.2022.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №12669/13-01-07-06 від 25.11.2022.

4. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359; ) за січень 2022 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашниця Торг» (79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359; ) судовий збір у розмірі 27291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2023.

Суддя Кравців О.Р.