Справа № 709/692/23
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/692/23
про залучення співвідповідача
12 червня 2023 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Левченка В. В.,
за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністратисне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністратисне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Головуючим в судовому засіданні поставлене на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.
Позивач в судовому засіданні щодо залучення до участі у справі співвідповідача покладався на розсуд суду.
Відповідач інспектор взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака М. В.в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача- суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.
Згідно ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України,- якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача Департамент патрульної поліції, оскільки оскаржувана постанова у даній справі винесена інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Черкаській області ДПП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 286 КАС України, суд,
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1, роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Приймака Миколи Володимировича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністратисне правопорушення від 06.05.2023 року серії ЕАР 6948600 - відкласти.
Справу призначити до судового розгляду на 05 липня 2023 року о 12:30 год в залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко