Справа № 626/1507/23
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1507/23
Провадження № 2-а/626/11/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09.06.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі в якому просить:

- поновити строк на оскарження постанови БАД №317173 від 25.03.2025 (2023) року;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення БАД №317173 від 25.03.2025 (2023) року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З поданих до суду матеріалів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.03.2025 (2023) року, строк на оскарження якої встановлюється десять днів з дня вручення такого рішення.

Поряд з тим, позивачем викладено у позовній заяві клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову, в обґрунтування якого у позовній заяві позивач вказує, що строк на оскарження постанови ним пропущений з поважних причин, оскільки він був необізнаний щодо складання відносно нього оскаржуваної постанови, а її копію отримав лише 30.05.2023 року в Красноградському відділі ДВС.

Суд, надаючи оцінку вказаним доводам позивача, зазначає, що зі змісту позовної заяви не встановлено доводів та доказів позивача стосовно того з яких саме причин позивач не мав можливості звернутися до суду із відповідним позовом протягом десяти днів з дати винесення спірного рішення, оскільки в графі 9 оскаржуваної постанови «копію постанови мною отримано» міститься підпис позивача (особи стосовно, якої вона винесена).

При цьому посилання позивача в позовній заяві, на те, що вищезазначений підпис в оскаржуваній постанові йому не належить, не підтверджено відповідними доказами.

Відтак, наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можуть вважатися поважними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду та вказані позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не вважаються судом поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема позивачем оскаржується постанова посадової особи Красноградського РВ ГУНП в Харківській області, а позов пред`явлений до Департаменту патрульної поліції, при цьому позовна заява не містить посилань, на те як рішення суду може в подальшому вплинути на права і обов`язки Департаменту патрульної поліції, так як він не контролює дотримання співробітниками Красноградського РВ ГУНП в Харківській області норм чинного законодавства при виконанні ними своїх службових обов`язків і не несе відповідальність за їх дії. В даному випадку такий контроль здійснює Головне управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України.

У зв`язку із чим позивачу необхідно визначитися із складом учасників справи.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано належної якості копію паспорту, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд справи та ідентифікацію позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому відповідно до позовної вимоги позивач просить тільки скасувати оскаржувану постанову за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, що в повній мірі не відповідає наслідкам розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку, надати належної якості копію паспорту, визначитися із складом учасників справи та уточнити позовні вимоги.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.122,123,161,169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження дій суб`єкта владних повноважень та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали на подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а саме вказати інші підстави для поновлення строку, надати копію паспорту належної якості, визначитися із складом учасників судового процесу та уточнити позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання ним в зазначений строк заяви про поновлення пропущеного строку або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя