Справа № 380/5322/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5322/23
провадження № П/380/5371/23
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

12 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Крутько Олени Василівни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі № 380/5322/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Захід" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Захід", в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 15.12.2022 року №7876790/38767420.

Ухвалою судді від 24.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме відповідача Головного управління ДПС у Львівській області на належного відповідача Державну податкову службу України. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що позивач просить скасувати рішення від 15.12.2022 року №7876790/38767420 прийнятого ДПС України про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 14.12.2022 за №, а позивачем заявлено позов до Головного управління ДПС у Львівській області, яке не приймало вищезазначене рішення.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача по справі №380/5322/22 належним відповідачем Державною податковою службою України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, . Зазначає, оскаржуване рішення від 15.12.2022 року №7876790/38767420 прийняте ДПС України, однак позивачем помилково заявлено позов до Головного управління ДПС у Львівській області, яке не приймало вищезазначене рішення. Вказує, що належним відповідачем у справі має бути Державна податкова служба України.

Розглянувши вказані клопотання, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем вказано первісним відповідачем Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.

Суд встановлено, що оскаржуване рішення від 15.12.2022 року №7876790/38767420 прийняте ДПС України, отже існують достатні підстави для допуску заміни відповідача у даній справі з Головного управління ДПС у Львівській області на Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ).

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань сторін про заміну неналежного відповідача у справі, тому такі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 380/5322/23 з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на Державну податкову службу України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ).

Направити на адресу Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) копію позову з додатками та копію цієї ухвали.

Державній податкові службі України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня отримання ухвали про заміну сторони у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Крутько О.В.