Справа № 420/6035/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6035/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, оф. 76) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, оф. 76) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2023 року № 17760, про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, оф. 76) критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, оф. 76) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, оф. 76) сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

У рішенні суду зазначено, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу, проте до позовної заяви не додані докази понесення таких витрат. Тому, це клопотання не розглядається разом з ухваленням рішення по справі.

Через канцелярію суду 02 червня 2023 року (документ сформований в системі Електронний суд 02.06.2023) надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, в якій представник позивача просить стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ТСК Групп Україна» витрати на правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.

На обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що у прохальній частині позовної заяви ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» було зазначено щодо стягнення судових витрат, в тому числі, витрат на правничу допомогу. У зв`язку з тим, що відповідна справа була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності судових дебатів позивач відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України має право подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази понесених витрат.

Представник позивача зазначає, що з метою отримання професійної правничої допомоги у судовому спорі щодо оскарження рішення ГУ ДПС в Одеській області від 09.02.2023 № 17760 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП Україна» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, було укладено договір про надання правової допомоги № 1411 від 14.11.2023 між ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» та Адвокатським об`єднанням «К.Е.Й.С.».

01.06.2023 між ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» та Адвокатським об`єднанням «К.Е.Й.С.» було підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) в рамках Договору про надання правової допомоги № 1411 від 14.11.2022.

Пунктом 2 Акту виконаних робіт (наданих послуг) в рамках Договору про надання правової допомоги № 1411 від 14.11.2022 було передбачено за надання перелічених в цьому акті послуг сплату коштів на користь Адвокатського об`єднання «К.Е.Й.С.» у розмірі 16000,00 грн.

До заяви додано докази її надсилання на адресу відповідача.

Проте станом на 12 червня 2023 року до суду не надходили письмові пояснення з приводу проданої заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що рішення по справі ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, судом розглянута заява представника позивача в тому самому порядку.

Розглянувши заяву представника позивача, суд доходить таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.11.2022 року між ТОВ «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «К.Е.Й.С.» (далі - АО) було укладено договір № 1411 про надання правової допомоги.

Відповідно до умов вказаного договору клієнт доручає, а АО приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. (п.1.1 Договору)

Розрахунки клієнта з АО здійснюються в національній валюті України. (п. 4.1 Договору)

Вартість послуг за даним Договором визначається згідно виставленого рахунку. (п. 4.2 Договору)

Грошова сума вказану у рахунку на оплату послуг, перераховується клієнтом на ОСОБА_1 не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання рахунку на оплату послуг. (п. 4.3 Договору)

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АО юридичної допомоги і її вартість. (п.4.4. Договору)

В акті, визначеному п. 4.4 договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. (п. 4.6 Договору)

Так, судом встановлено, що 01.06.2023 року за результатами наданої правничої допомоги між сторонами було підписано Акт виконаних робіт (надання послуг) в рамках Договору про надання правової допомоги № 1411 від 14.11.2022 року.

Відповідно до п.1 вказаного Акту у період з 01.03.2023 року по 01.06.2023 року АО було надано такі послуги (вчинено такі дії) з надання правничої допомоги у судовій справі № 420/6035/23:

1. Консультація з АО з правових питань, у зв`язку з необхідністю подання адміністративного позову до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.02.2023 № 17760 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП Україна» () критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку 1 година 1500 грн;

2. Підготовка документів для подання адміністративного позову. Складання і подання АО адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/6035/22) 6 годин 9000,00 грн;

3. Аналіз відзиву на позовну заяву ГУ ДПС в Одеській області. Підготовка відповіді навідзив у справі № 420/6035/22 2 години 3000,00 грн;

4. Аналіз практики та правових позицій Верховного Суду та Європейського суду з прав людини з подібних правовідносин 1 година 1000,00 грн;

5. Складення АО заяви про стягнення з відповідача судових витрат з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних (наданих) адвокатом у справі № 420/6035/22 1 година 1500,00 грн.

Загальна вартість послуг, яка підлягає оплаті з боку клієнта на користь АО за надання перелічених послуг, складає 16000,00 грн без ПДВ. (п.2 Акта).

Відповідно до п. 4 акту виконаних робіт Клієнт зобов`язується оплатити суму, зазначену у п. 2 цього Акту, протягом 30 календарних днів з дня винесення рішення суду першої інстанції у справі.

Оцінивши надані документи на підтвердження понесених витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Оцінивши наданий представником позивача акт виконаних робіт із розрахунком витраченого часу та ціни, з урахуванням категорії цієї справи, конкретних обставин у цій справі, суд доходить висновку, що наведені у цьому акті витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Однак, суд звертає увагу, що надання таких послуг має бути необхідним.

Враховуючи вищевикладені висновки, суд вважає, що витрачений адвокатом час на консультації з правових питань, аналіз практики ВС та Європейського суду з прав людини в подібних правовідносинах не є неминучими витратами, оскільки вони охоплюються роботою написання позовної заяви та відповіді на відзив, а тому не належать відшкодуванню.

Щодо витрат на складання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу 1 година 1500,00 грн, суд зазначає, що ці витрати не пов`язані з розглядом справи, а тому не належать відшкодуванню за рахунок відповідача.

Щодо витрат на підготовку та складання позовної заяви до суду 6 годин 9000 грн та аналіз відзиву та підготовка відповіді на відзив 2 години 3000 грн, суд зазначає, що ці витрати є неминучими, але вони завищенні і неспівмірні із фактично виконаною роботою адвокатом, з огляду на таке.

Суд враховує, що ця справа відноситься до категорії нескладних справ, вже існує достатньо стала судова практика з вирішення такої категорії судових справ, що свідчить про відсутність витрачання більшого часу для підготовки позовної заяви та відповіді на відзив.

Тому, враховуючи характер виконаної адвокатами роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги до 2000,00 гривень, які належать відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, розрахунок наданих послуг та категорію цієї справи, зміст виконаної роботи, наявність сформованої судової практики з розгляду цієї категорії справ, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню складають 2000 грн., а тому заява представника позивача належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі №420/6035/23 - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК ГРУПП УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, оф. 76) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині заяви, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко