Справа № 200/15799/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

09 червня 2023 року Справа №200/15799/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/15799/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №96 від 14.09.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21.03.1995 по 01.09.2000, з 22.05.2001 по 15.01.2003, до загального страхового та пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 29.07.2014, з 01.12.2014 по 08.09.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2021 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі 200/15799/21.

8 травня 2023 року, ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове судове рішення по справі №200/15799/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08 вересня 2021 року, зарахувавши на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 :

- періоди з 21.03.1995 по 01.09.2000, з 22.05.2001 по 15.01.2003, з 01.01.2004 по 29.07.2014, з 01.12.2014 по 08.09.2021 до страхового (загального) та спеціального (пільгового) стажу за професією підземний електрослюсар з повним робочим днем в шахті, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та у пільговому розмірі за Списком №1 розділу І підрозділу 1, затвердженому Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 (зі змінами) та за Списком №1 розділу І, затвердженому Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994 (зі змінами), згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №200/15799/21 при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.09.2021 з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні, про призначення пенсії незалежно від віку, до пільгового стажу роботи зараховано періоди: з 21.03.1995 по 01.09.2000, з 22.05.2001 по 15.01.2003, до страхового та пільгового стажу роботи періоди роботи з 01.01.2004 по 29.07.2014, з 01,12.2014 по 08.09.2021.

Тривалість пільгового стажу за розрахунком для визначення права становить 25 років 3 місяці, 16 днів, у тому числі:

-пільговий стаж роботи за Списком №1, обчислений відповідно частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058) становить 6 років 0 місяців 15 днів;

-пільговий стаж на підземних роботах, обчислений відповідно частини 3 статті 114 Закону України №1058 ( підземні професії згідно Постанови Кабінету Міністрів від 31.03.1994 №202) становить 19 років 3 місяці 1 день.

За результатами розгляду заяви від 08.09.2021 на виконання рішення суду від 07.02.2022 у справі №200/15799/21, рішенням від 19.01.2023 №96 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Вважає, що для зрозумілості відповідачу цього рішення суду та для його виконання належним чином, необхідно роз`яснення у формі додаткового рішення, де було би чітко зазначено: про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08 вересня 2021 року, зарахувавши на підставі записів трудової книжки НОМЕР_2 :

- періоди з 21.03.1995 по 01.09.2000, з 22.05.2001 по 15.01.2003 та з 01.01.2004 по 29.07.2014, з 01.12.2014 по 08.09.2021 до страхового (загального та спеціального (пільгового) стажу за професією підземний електрослюсар з повним робочим днем в шахті, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та у пільговому розмірі за Списком №1 розділу І підрозділу 1, затвердженому постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 (зі змінами) та за Списком №1 розділу І, затвердженому Постановою КМУ № 202 від 31.03.1994. (зі змінами), згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994, № 36 від 16.01.2003, № 461 від 24.06.2016 визначають пільгові професії за Списками 1 та 2.

Так в постановах КМУ визначається Список № 1 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», де розділом І «Гірничі робот» підрозділом 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» зазначено , що всі працівники зайняті повний робочий день на підземних роботах, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах мають пільги.

Вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення із зазначенням в ньому, що саме спеціальність/професія за якою працював ОСОБА_1 - підземний електрослюсар (код 1010100а-19915) з повним робочим днем в шахті, прямо зазначена в його трудовій книжці НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/15799/21 прийнято до розгляду. Розгляд заяви вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк, протягом якого відповідачі можуть надати пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/15799/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - до 31 травня 2023 року.

05 червня 2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано пояснення в яких зазначає, що на виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву від 08 вересня 2021 року та зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 21.03.1995 по 10.09.2000, з 22.05.2001 по 15.01.2003, до страхового та пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 29.07.2014, з 01.12.2014 по 08.09.2021.

За результатами повторного розгляду заяви прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 19.01.2023 №96, яке є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Станом на час звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, рішення про відмову в призначенні пенсії від 19.01.2023 №96 ані в адміністративному, а ні в судовому порядку не оскаржено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №200/15799/21 виконано в межах резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення у справі виконано в межах резолютивної частини судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає, що відсутні правові підстави, визначені частинами першої та другої статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/15799/21 до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №200/15799/21 на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначений перелік підстав, передбачених у частині 1 статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Як вбачається з позовної заяви від 15.11.2021, позивачем заявлені наступні вимоги зобов`язального характеру:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №96 від 14.09.2021 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з урахуванням висновків суду у справі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08.09.2021 зарахувавши на підставі записів трудової книжки НОМЕР_2 : періоди з 21.03.1995 по 01.09.2000, з 22.05.2001 по 15.01.2003 до спеціального (пільгового) стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; періоди з 01.01.2004 по 29.07.2014, з 01.12.2014 по 08.09.2021 до страхового (загального) та спеціального (пільгового) стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільговому розмірі згідно ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №96 від 14.09.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21.03.1995 по 01.09.2000, з 22.05.2001 по 15.01.2003, до загального страхового та пільгового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 29.07.2014, з 01.12.2014 по 08.09.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.09.2021 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення.

При цьому, суд вважає неприйнятним посилання представника позивача на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.03.2023 з огляду на те, що в листі зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №200/15799/21 при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.09.2021 з урахуванням правової оцінки, наданої у судовому рішенні, про призначення пенсії незалежно від віку, до пільгового стажу роботи зараховано періоди: з 21.03.1995 по 01.09.2000, з 22.05.2001 по 15.01.2003, до страхового та пільгового стажу роботи періоди роботи з 01.01.2004 по 29.07.2014, з 01,12.2014 по 08.09.2021.

За результатами розгляду заяви від 08.09.2021 на виконання рішення суду від 07.02.2022 у справі №200/15799/21, рішенням від 19.01.2023 №96 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Суд звертає увагу, що позивач у своєму позові, з яким звернувся до суду у листопаді 2021 року в позовних вимогах просив суд зарахувати спірний період за списком №1, а вимоги зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення щодо зарахування періодів його роботи до страхового (загального) та спеціального (пільгового) стажу саме за професією підземний електрослюсар з повним робочим днем в шахті під час розгляду справи не заявлялися, відповідно, в рішенні суду 07 лютого 2022 року по цій справі дане питання не досліджувалось.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 143, 243, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №200/15799/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 09 червня 2023 року.

Суддя А.С. Зеленов