Справа № 140/11656/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

12 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11656/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, що полягають у ненарахуванні та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії в сумі 2000 грн, передбаченої п. п. 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», ненарахуванні та виплаті з 01.08.2021 по 30.11.2021 щомісячної доплати до пенсії в сумі 639,81 грн до повної суми 2000 грн та щодо припинення з 01.12.2021 нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн; зобов`язання нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн, передбачену п. п. 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», нарахувати та виплатити з 01.08.2021 по 30.11.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 639,81 грн до повної суми 2000 грн, нарахувати та виплатити з 01.12.2021 і по даний час щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн., та відповідно до п.1 Постанови №713 нараховувати та виплачувати щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (з 01.07.2021 по 24.11.2022), у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску, або ж нової редакції позовної заяви (разом з її копією) з позовними вимогами, викладеними з урахуванням строку звернення до суду.

07.06.2023 позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що ГУ ПФУ у Волинській області на його заяву від 21.03.2023 №9321/Г-0300-23 (протягом 1 місяця 15 днів) не надало відповіді та копій перерахунків його пенсії з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.01.2023 та з 01.03.2023, які він намагався отримати з метою надання їх до суду для здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.04.2022 у справі №140/647/22. Лише 05.05.2023 відповідачем було надано копію відповіді від 05.04.2023 за №8586-9321/Г-02/08-0300/23 разом з завіреними копіями розрахунків пенсії від 05.05.2023 з 01.07.2021 та 01.12.2021, з яких позивач дізнався відповідно, що з 01.07.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова №713) йому не установлена щомісячна доплата в сумі 2000 грн, та що з 01.12.2021 установлена 01.08.2021 щомісячна доплата до пенсії в сумі 1360,19 грн перестала виплачуватись. Раніше про порушення відповідачем його прав щодо установлення та виплати щомісячної доплати відповідно до Постанови №713 він не міг дізнатися, оскільки на його мобільний телефон щомісяця приходило повідомлення про зарахування на картковий рахунок загальної суми пенсії, без зазначення її складових сум, і так як розмір її ніколи не зменшувався, той не виникало підозр щодо порушення права на пенсійне забезпечення. Також зазначає, що не міг не звернути свою увагу на те, що йому не була установлена з 01.07.2021 щомісячна доплата до пенсії відповідно до Постанови №713 через причину погіршення стану здоров`я, пов`язаного з перенесеною (2009) важкої черепно-мозкової травми (злам кісток основи черепа, забій головного мозку, САК), отриманої при виконання службових обов`язків та згідно виписки №377 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого перебував з 04.06. по 17.06.2021 на лікуванні в стаціонарі поліклініки Державної установи «Державне територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» та в подальшому був зайнятий виконанням лікувальних і трудових рекомендацій лікуючого лікаря. Зазначає, що подальші трагічні події, пов`язані з агресією російської федерації проти України, не давали йому морального права цікавитись своєю пенсією та розглядом справи №140/10432/21. Також зазначає, що відповідач системно порушував його права на соціальний захист та пенсійне забезпечення, зокрема, через порушення прав на доступ до публічної інформації та з метою невиконання рішення суду у справі №140/647/22 не надавав запитувану інформацію про розрахунки пенсії або надавав на його запити та суду завідомо недостовірну, неповну та неточну інформацію, що ставало підставою неодноразового звернення з позовами до Волинського окружного адміністративного суду та з заявами до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Згідно рішень суду у справі від 09.11.2022 №140/5811/22 та у справі від 13.01.2023 №2140/7277/22 бездіяльність начальника ГУ ПФУ у Волинській області Філіпчука П.В. та цього управління визнано протиправною та зобов`язано їх надати запитувану інформацію до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», які відповідач навіть за відкритими виконавчими провадженнями на даний час не виконав. Позивач зазначає, що зазначені вище обставини справи свідчать про те, що він протягом тривалого часу вчиняв активні дії щодо отримання від ГУ ПФУ у Волинській області інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, однак не отримав такої інформації саме з вини відповідача, тому був позбавлений можливості дізнатися та не міг дізнатися про порушення своїх прав.

Позовну заяву в частині позовних вимог належить повернути позивачеві з таких мотивів і підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 сформував висновки щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії (у соціальних спорах), у яких, з-поміж іншого вказав, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Відтак отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/ несвоєчасність її перерахунку, тощо. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

При цьому у вказаній постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступив від попередніх висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (щодо легалізації триваючого правопорушення у випадку залишення позовної заяви без розгляду), від 25.02.2021 у справі №822/1928/18 (щодо початку перебігу строку звернення після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду).

Висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 підлягають застосуванню у питаннях визначення строків звернення до суду у справах щодо пенсійних виплат.

На таке застосування положень статті 122 КАС України звернуто увагу позивача в ухвалі від 30.05.2023 про залишення позовної заяви без руху, де суд дійшов висновку про пропуск строку звернення до суду в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, а саме з 01.07.2021 по 24.11.2022.

Так позовні вимоги стосуються нарахування та виплати доплати у розмірі 2000,00 грн з 01.07.2021. Як вбачається з листа відповідача від 12.05.2023 №12811-16152/Г-02/8-0300/23 та витягів про перерахунок пенсії з 01.08.2021, з 01.01.2022 з пенсійної справи № (МВС), з 01.07.2021 позивачу було встановлено щомісячну доплату, передбачену Постановою №713, в сумі, що не вистачає до 2000 грн. в розмірі 1360,19 грн., з 01.01.2022 виплата вказаної доплати була припинена, тому отримавши пенсійну виплату за липень 2021 року, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів.

У свою чергу, отримання позивачем листа від 12.05.2023 №12811-16152/Г-02/8-0300/23 у відповідь на його заяву про встановлення щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Із позовом позивач звернувся лише 25.05.2023, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (за період з 01.07.2021 по 24.11.2022).

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог до задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк.

Щодо посилань позивача у вказаній заяві про перебування з 04.06.2021 по 17.06.2021 на стаціонарному лікуванні у ДУ «Державне територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області», то суд зазначає, що право на звернення до суду у позивача виникло з 01.07.2021. Відтак перебування позивача у період з 04.06.2021 по 17.06.2021 на стаціонарному лікуванні, не спростовує факт пропуску позивачем строку звернення до суду, перебіг якого розпочався з 01.07.2021.

З приводу посилань позивача на введення воєнного стану, то сам факт введення в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на своєчасність звернення позивача до суду. Волинська область не відносяться до територій, що є тимчасово окупованими, територій, що знаходяться в оточенні (блокуванні) та/або територій, на яких ведуться активні бойові дії. З часу введення в Україні воєнного стану Волинський окружний адміністративний суд не припиняв роботу, забезпечуючи усім особам, можливість реалізації права на судовий захист, а на веб-сайті суду розміщувалась інформація про режим роботи суду у період воєнного стану.

Також у заяві позивач посилається на те, що відповідач на його заяву від 21.03.2023 №9321/Г-0300-23 (протягом 1 місяця 15 днів) не надав відповіді та копій перерахунків його пенсії з 01.12.2019, 01.07.2020, 01.12.2020, 01.07.2021, 01.12.2021, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.01.2023 та з 01.03.2023, лише 05.05.2023 відповідачем було надано копію відповіді від 05.04.2023 за №8586-9321/Г-02/08-0300/23 разом з завіреними копіями розрахунків пенсії від 05.05.2023 з 01.07.2021 та 01.12.2021, з яких він дізнався про порушення своїх прав щодо належного пенсійного забезпечення. З цього приводу суд зазначає, що право на звернення до суду у позивача виникло з 01.07.2021 та з цього моменту розпочався перебіг шестимісячного строку звернення до суду, а заява позивача про надання копій перерахунків пенсії, зокрема з 01.07.2021, датована та зареєстрована 21.03.2023 за №9321/Г-0300-23. Звернення позивача із заявами до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов`язання відповідача надати відповідь на заяву від 21.03.2023 №9321/Г-0300-23 та завірені копії перерахунку його пенсії також відбулося у березні, квітні 2023 року. Вказані вище обставини свідчить про те, що позивач почав вчиняти активні дії щодо отримання інформації про встановлення щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, лише у березні 2023 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, перебіг якого розпочався з 01.07.2021.

Стосовно посилань позивача, що відповідач системно порушував його права, в тому числі на доступ до публічної інформації, що стало підставою неодноразового звернення з позовами до суду та згідно рішень Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №140/5811/22 та від 13.01.2023 у справі №2140/7277/22 бездіяльність начальника ГУ ПФУ у Волинській області Філіпчука П.В. та цього управління визнано протиправною та зобов`язано їх надати запитувану інформацію до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», то суд зауважує, що зі змісту вказаних судових рішень не вбачається, що предметом позову у справі №140/5811/22 та у справі №2140/7277/22 була бездіяльність відповідача саме щодо ненадання відповіді про встановлення щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, та копій перерахунків його пенсії, зокрема з 01.07.2021. В той же час, на заяву позивача заяву від 21.03.2023 №9321/Г-0300-23 про надання копій перерахунків пенсії (в тому числі з 01.07.2021), відповідачем надано відповідь листом від 05.04.2023 за №8586-9321/Г-02/08-0300/23, а на заяву від 08.05.2023 №16152/Г-02/8-000/23 про надання інформації про нарахування спірної щомісячної доплати з 01.07.2021 та копій перерахунків пенсії надано відповідь листом від 12.05.2023 №12811-16152/Г-02/8-0300/23.

Таким чином, зі змісту заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений КАС України строк, а у поданій заяві позивача не наведено причин, які дійсно перешкоджали йому звернутись до суду своєчасно із цією позовною заявою.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Так частиною першої цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява в частині позовних вимог, яка стосується нарахування та виплати передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн за період з 01.07.2021 по 24.11.2022 подана з пропуском строку звернення до суду, при цьому позивачем не наведено доводів та їх документального підтвердження, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого законом строку, тому слід дійти висновку про наявність правових підстав, передбачених частиною другою статті 123 КАС України, для повернення позовної заяви позивачеві в означеній частині позовних вимог.

Керуючись статтею 122, частиною другою статті 123, статтями 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання нарахувати та виплатити з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн, передбачену п. п. 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», нарахувати та виплатити з 01.08.2021 по 30.11.2021 щомісячну доплату до пенсії в сумі 639,81 грн. до повної суми 2000 грн, нарахувати та виплатити з 01.12.2021 по 24.11.2022 повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко