Справа № 540/8785/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8785/21
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку в день виключення зі списків особового складу; стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 вересня 2021 року по 03 грудня 2021 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження по справі № 540/8785/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації .

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справи Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 травня 2022 року адміністративну справу № 540/8785/21 передано головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року прийнято адміністративну справу до розгляду та призначення розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача Військової частини НОМЕР_1 до Херсонського окружного адміністративного суду подавалась заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що спеціальним строком звернення до суду є місячний строк, визначений ч. 5 ст. 122 КАС України. Позивач був виключений зі списків особового складу та усіх видів забезпечення 17.07.2019 року. Тобто, станом на 17.07.2019 року йому було відомо про не проведення розрахунку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В постанові від 11.02.2021 року по справі № 240/532/20 Верховний Суд зазначив, що відповідно до статей 3 і 221 КЗпП України в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають розгляду індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності. За приписами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справи, що виникають з трудових правовідносин, суди розглядають у порядку цивільного судочинства. При цьому норми Цивільного кодексу України визначають загальну позовну давність тривалістю у три роки (стаття 257) та передбачають можливість установлення законом для окремих видів вимог спеціальної позовної давності (стаття 258), яка може бути скороченою або більш тривалою за загальну позовну давність. Виходячи з цього, встановлений у частині першій статті 233 КЗпП України тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, в межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору. Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців. Усталеною є позиція Верховного Суду щодо застосування приписів КЗпП України у разі неврегульованості нормами спеціального законодавства правовідносин, щодо яких виник спір. Отже, з огляду на те, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах частини першої статті 233 КЗпП України.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 та наказом від 24.09.2021 року № 205 був виключений зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення (а.с. 6).

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 із рапортом про виплату компенсації за не отримане речове майно (а.с. 31).

23 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 видано довідку про вартість речового майна, що належить до видачі у розмірі 52082,26 грн. (а.с. 33-34).

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 51301,03 грн. (а.с. 12-13, 35).

При цьому, позовну заяву про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 вересня 2021 року по 03 грудня 2021 року подано до Херсонського окружного адміністративного суду 30.12.2021 року.

За таких підстав, оскільки позовну заяву подано до суду в межах місячного строку звернення до суду з дати виплати компенсації за неотримане речове майно, строк звернення до суду, визначений чинним законодавством України позивачем не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.А. Левчук