Справа № 160/17693/22
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 року Справа №160/17693/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , Перлиної Юлії Георгіївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/17693/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/17693/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.06.2022 №0400-010336-8/58232, видане, як інформаційне.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області призначити з 01.04.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком на загальних підставах, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 01.04.2021 ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

29.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/17693/22, у якій просить:

- встановити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі 160/17693/22 шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсії позивачам на визначені позивачами банківські рахунки.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачами було заявлено позовні вимоги, у яких просили призначити і виплачувати позивачам пенсію за віком на загальних підставах, як непрацюючим пенсіонерам, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, передбаченого законом, з проведенням перерахунку, додатків до пенсії, індексацій пенсії на наданий позивачем банківський рахунок Приватбанку.

Проте судом не вказано у резолютивній частині обов`язку проведення виплати пенсії на наданий позивачами банківський рахунок Приватбанку.

За відсутності такого зобов`язання у регулятивній частині рішення пенсії позивачам відправлені відповідачем на поштове відділення 49130, що унеможливлює отримання пенсії позивачами, які проживають в Ізраїлі, і отримання пенсії на визначені позивачами банківські рахунки є єдиним засобом отримання пенсій при постійному проживанні за кордоном.

З огляду на викладене, просить ухвалити додаткове рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву представника позивачів в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 зазначено наступне: "Втім, суд вказує, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів в частині зобов`язання відповідача виплачувати пенсію позивачам на наданий ними банківський рахунок, а також призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком як непрацюючому пенсіонеру, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, передбаченого законом, на наданий позивачем банківський рахунок; призначити і виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком з педагогічним стажем 26 років (а також додатковий стаж 6 років за народження 2 дітей) з виплатою грошової допомоги одноразово у розмірі 10 місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка повинна бути призначена до виплати як непрацюючому пенсіонеру, не нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, передбаченого законом на наданий позивачем банківський рахунок, оскільки такі вимоги направлені на захист прав позивачів на майбутнє, що не відповідає вимогам ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, так як суд захищає порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.".

Отже, питання про виплату пенсії позивачів на наданий ними банківський рахунок досліджено судом при ухваленні рішення та надано йому правову оцінку.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , Перлиної Юлії Георгіївни про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/17693/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський