Справа № 200/41/23
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року справа №200/41/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 р. у справі № 200/41/23 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2022 №1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Начальника поліції Донецької області Осипенко Руслана, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.11.2022 № 1161 про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року суд визнав поважними підстави пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поновив його.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 листопада 2022 року № 1161, яким за порушення службової дисципліни, що виразилась у неналежному виконанні функціональних обов`язків, недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 18 Закону України Про Національну поліцію, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції, у частині належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що начальником ГУНП в Донецькій області правомірно було прийнято спірний наказ. Відповідач наголошує на тому, що позивачка всупереч вимог наказу ГУНП в Донецькій області від 06.09.2022р. №395о/с, самостійно прийняла рішення про залучення ОСОБА_2 до виконання обов`язків дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області. Позивачка, як керівник, не тільки особисто не виконала правомірного наказу начальника ГУНП в Донецькій області, а й фактично сприяла його невиконанню підлеглим працівником, чим порушила службову дисципліну. На думку відповідача, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку, начальник ГУНП в Донецькій області мав законодавче передбачене дискреційне право застосувати до позивачки дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність. Певні недоліки при проведенні службового розслідування не впливає на кінцевий результат службового розслідування та не спростовує провини позивачки.

Відповідач також вважає, що судом першої інстанції безпідставно було поновлено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області 19 листопада 2009 року, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.07.2018р., з 01.07.2020 року перебуває на посаді начальника сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 222/ос від 09.04.2021).

Судом також встановлено, що в безпосередньому підпорядкуванні позивачки з 02.09.2022р. перебував дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 (витяг з наказу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 02.09.2022р. № 388/ос).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022р. № 395 о/с на капітана поліції ОСОБА_3 з 06.09.2022р., тимчасово, покладено виконання обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Довідкою Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 24.10.2022р. № 2866/12/01-2022 підтверджується факт того, що на капітана поліції ОСОБА_3 наказу про скасування тимчасового виконання ним обов`язків дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції не видавалось.

09.10.2022р. до Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про можливе вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 . У подальшому - відомості за фактом смерті внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

За вказаним фактом, наказом Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 10.10.2022р. № 1066 призначено службове розслідування.

24.10.2022 т.в.о. начальника ГУНП в Донецькій області полковником поліції Ярославом Меженним затверджено висновок за фактом можливого вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції О.Світайлом.

Пунктом 5 вказаного висновку, за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію, у частини належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Наказом від 10.11.2022р. № 1161 Про порушення службової дисципліни працівниками територіальних підрозділів ГУНП в Донецькій області та покарання винних, зокрема, за порушення службової дисципліни, що виразилась у неналежному виконанні функціональних обов`язків, недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 18 Закону України Про Національну поліцію, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції, у частині належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність.

Актом від 06.12.2022 року №101/04/4195/2022 зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з наказом № 1161 від 10.11.2022 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідальність.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015р. № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580).

Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про оборону України» визначено, що участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Інші військові формування, утворені відповідно до законів України, та відповідні правоохоронні органи, зокрема: беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану; сприяють Збройним Силам України у виконанні ними завдань, здійснюють їх пріоритетне забезпечення та інші повноваження у сфері оборони України згідно із законодавством.

Згідно частини 2 статті 19 Закону № 580-VIII підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджено Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Відповідно до частин 1- 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Разом з тим, стаття 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейських; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський зобов`язаний: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції, під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, визначені статтею 13 Дисциплінарного статуту, серед яких є попередження про неповну службову відповідність.

Згідно із статтею 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначаються Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807 (далі - Порядок № 893).

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 7, 13, 14, 16, 17 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним наказом позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, що виразилась у неналежному виконанні функціональних обов`язків, недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 18 Закону України Про Національну поліцію, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції, у частині належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом.

Висновком службового розслідування встановлено, що під час службового розслідування, проведеного у формі письмового провадження, за фактом можливого вчинення самогубства дізнавачем СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції О. Світайлом, відповідно до вимог ст. 15, 15 (з урахуванням особливостей, визначених розділом V Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII (зі змінами), наказу МВС України від 07.11.2018 № 893 Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, встановлено, що 09.10.2022р. до УГІ ГУНП в Донецькій області з ЧЧ УОАЗОР ГУНП в області надійшло повідомлення про те, що намагався покінчити життя самогубством дізнавач СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , який перебував на вказаній посаді з 02.09.2022р.. Також вказано, що 25.02.2022р. у зв`язку із регулярними обстрілами збройними силами РФ м. Маріуполя Донецької області, наказом ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022р. № 330 Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу, зокрема відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, визначено Покровське РУП ГУНП Донецькій області. 08.10.2022р. ОСОБА_4 після робочого дня приїхав з м. Покровська за місцем тимчасового мешкання в орендовану трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він винаймав спільно із старшими інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області капітаном поліції ОСОБА_5 , який перебуває на вказаній займаній посаді з 23.07.2022р., та старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області капітаном поліції ОСОБА_6 , який перебуває на вказаній займаній посаді з 23.07.2022р.. Так, зазначено, що під час перебування за місцем мешкання ОСОБА_4 запропонував Л. Трушу вжити алкогольні напої (горілку), на шо останній погодився, оскільки був вихідний, після добового чергування. Під час вживання алкогольних напоїв А. Трушем та ОСОБА_7 перебував за місцем мешкання до 22:00, після чого поїхав на зустріч до дівчини. Приблизно о 22:30 О. Світайло, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук закріплену за ним табельну вогнепальну зброю Пістолет Макарова ЛЧ 8403-1964, який знаходився в нього на постійному носінні та зберіганні, та почав витягати магазин з рукоятки, зводити затвор та натискати на спусковий гачок, спрямовуючи пістолет у свій бік та у бік ОСОБА_8 , на що останній робив йому неодноразово зауваження, однак ОСОБА_4 не реагував. Під час спілкування ОСОБА_9 зайшов до своєї кімнати, а через 2-3 хвилини почув один постріл, після чого він забіг до кімнати, де перебував ОСОБА_4 , та побачив, що останній лежить на дивані в горизонтальному положенні, з його голови та ротової порожнини текла кров. А. Труш відразу повернув йому голову на бік, щоб він ( ОСОБА_4 ) не захлинувся, після чого зателефонував до відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в області, повідомив про подію та попросив направити на місце швидку медичну допомогу (ШМД). Відомості за вказаним фактом були зареєстровані в ІТС ІПНП відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за № 4784. У подальшому каретою ОСОБА_10 було доставлено до комунального некомерційного підприємства міська лікарня" Мирноградської міської ради для надання необхідної медичної допомоги. 09.10.2022 о 01:54 до відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області з КНП "МЦМЛ" ММР надійшло повідомлення про те, що в лікарні помер ОСОБА_4 . Діагноз: Вогнепальне поранення голови. Того ж дня відомості за фактом смерті були зареєстровані в ІТС ІПНП відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області за № 4785 та СВ відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області матеріали було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ч. 1 ст. 115 КК України. На час складання даного висновку (24.10.2022) досудове розслідування триває, рішення не прийнято.

Крім того у висновку вказано, що з метою встановлення остаточної причини та часу настання смерті тіло ОСОБА_2 було направлено до Покровського відділення СМЕ. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 10.10.2022р. № 304, смерть ОСОБА_2 настала у результаті вогнепального кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку.

Опитана в ході проведення службового розслідування начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_11 , пояснила, що 17.09.2022р. вона повернулась до відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУІІП в області, де приступила до виконання службових обов`язків. По приїзді в кабінеті 25 вона побачила ОСОБА_2 , який згідно з наказом ГУНП в області від 06.09.2022р. №395 виконував обов`язки дізнавача СД відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області строком на 2 місяці. 29.09.2022р. ОСОБА_4 повідомив їй про те, що 01.10.2022р. начальник дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області майор поліції О.Єщенко збирає особовий склад дізнавачів Маріупольського Дніпропетровської області, після чого вона його відпустила. 02.10.2022 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що за вказівкою ОСОБА_13 він повертається до складу сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області та буде працювати в приміщенні Покровського РУП (де розтащовується робочий кабінет чоловічого особового складу сектору дізнання). За цим фактом О.Головльова поінформувала начальника відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_14 . Чи було відмінено наказ ГУНП в області від 06.09.2022 № 395 їй невідомо. Як пояснила ОСОБА_12 , за час роботи в секторі дізнання відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області О.Світайло зарекомендував себе з позитивного боку, виконував доручення керівництва, спиртні напої не вживав. Мешкав він у м. Мирнограді з А. Трушем та ОСОБА_15 , однак адреса їй не відома.

Опитаний в ході проведення службового розслідування начальник Маріупольського РУП ГУНП ОСОБА_16 пояснив, що на займаній посаді він перебуває з 12 вересня 2022 року. У його підпорядкуванні перебував дізнавач сектору Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції О. Світайло. За усною вказівкою начальника ГУНП в Донецькій області з моменту призначення на посаду він ( ОСОБА_17 ) перебував в м. Дніпро, де з 01.09.2022 тимчасово розташовується адміністративна будівля Маріупольського РУП І`УНП в Донецькій області, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Маріуполя Донецької області. У приміщенні Маріупольського РУП ГУНП в області розміщується жіночий колектив та деякі керівники, а саме: начальник СД О.Єщенко, її заступник, заступник начальника СВ ОСОБА_18 та начальник СВ О.Кіор. Оскільки він (О. Ягольник) тиждень перебуває в м.Дніпрі, а тиждень у м. Покровську, то з іншими керівниками він зустрічається у м. Дніпрі або у м. Покровську один раз на тиждень. Особисто ОСОБА_2 він не знав, однак 09.10.2022р. о 01:00 йому зателефонував начальник кримінальної поліції ОСОБА_19 та повідомив, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, після вживання спиртних напоїв, внаслідок необережного поводження зі зброєю отримав кульове поранення у скроню із закріпленої за ним табельної зброї пістолета Макарова. За вказаним фактом він зателефонував керівникам відділів Маріупольського РУП та керівництву ГУНП в Донецькій області, а зранку приїхав до м. Покровська. Також ОСОБА_17 повідомив, що в кінці вересня (точну дату не пам`ятає) до нього приходила начальник СД ОСОБА_13 та заносила рапорти про перевірку за місцем мешкання особового складу сектору дізнання, на яких він поставив резолюцію. ОСОБА_13 пояснила, що вона перевіряла працівників сектору дізнання за місцем мешкання. Про те, що відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 06.09.2022р. № 395 ОСОБА_20 був призначений на посаду т.в.о. дізнавача відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області йому не відомо. Зі слів ОСОБА_13 , ОСОБА_4 за час проходження служби в секторі дізнання зарекомендував себе з позитивного боку як грамотний і дисциплінований працівник, до виконання службових обов`язків ставився чесно та сумлінно, мав позитивні показники службової діяльності, за характером витриманий, спокійний, на зауваження з боку керівництва реагував адекватно, у спілкуванні з громадянами та співробітниками проявляв чуйність та тактовність. У колективі визначався позитивний психологічний клімат, мав теплі стосунки з родиною. Крім того, ОСОБА_17 пояснив, що табельна вогнепальна зброя та автоматична зброя знаходиться тільки у чоловічого особового складу Маріупольського РУП ГУНП в області та проведено перевірку наявності та правил зберігання зброї.

Опитана в ході проведення службового розслідування начальник сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1 (позивач) пояснила, що на займаній посаді вона перебуває з вересня 2022 року. 01.07.2020р. її призначили на посаду начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області. В її підпорядкуванні перебував дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції О. Світайло, якого призначили на посаду 01.07.2020р., безпосереднім керівником якого був начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції М. Духарева. 16.03.2022р. О. Світайло виїхав з м. Маріуполя, після чого заступав у наряди в м. Мириограді та м. Покровську (наряди СРПП, блокпости, патрулі). 02.09.2022 О.Світайла було призначено на посаду дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області з місцем дислокації у м. Покровську. За час проходження служби в секторі дізнання відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції О.Світайло зарекомендував себе з позитивного боку, як енергійний, грамотний і дисциплінований працівник, до виконання службових обов`язків ставився чесно та сумлінно, мав позитивні показники службової діяльності, за характером витриманий, спокійний, на зауваження з боку керівництва реагував адекватно, у спілкуванні з громадянами та співробітниками проявляв чуйність та тактовність. Під час спілкування ОСОБА_4 завжди випромінював позитив та життєрадісність, ОСОБА_21 жодного разу нікому не зазначав, що має намір позбавити себе життя, а навпаки - мав багато планів на найближче майбутнє. Він перебував у стабільному психологічному стані. За місцем несення служби ОСОБА_4 знаходився у позитивному психологічному кліматі, мав дружні стосунки зі своїм колишнім керівником, теплі стосунки з родиною, постійно розповідав про сина та плани на майбутнє. 28.09.2022р. згідно з графіком відвідування за місцем мешкання особового складу СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області на 2 півріччя 2022 року ОСОБА_13 особисто відвідувала ОСОБА_2 за місцем мешкання, приїхавши на автомобілі знайомих, який їй надали в м. Дніпро. Під час перевірки факторів, які негативно впливають на матеріальне і психологічне становище працівника, не було виявлено. Соціально-побутові умови проживання добрі. З 06.09.2022р. ОСОБА_4 відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 строком на 2 місяці був призначений на посаду т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. 01.10.2022р. О.Єщенко зібрала особовий склад сектору дізнання Маріупольського РУП у м. Дніпрі Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 сказав, що бажає проходити службу на посаді дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області, після чого він повернувся до м. Покровська та виходив на місце розташування дізнавачів Маріупольського РУП - до Покровського РУП ГУНП в області. Питання про повернення ОСОБА_2 до сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області було погоджено з керівником відділу дізнання ГУНП в Донецькій області полковником поліції С.Ревою. Наказ ГУНП в області щодо відміни наказу ГУНП в області № 395 не підписувався, однак було підготовлено його проект. У період з 02.10.2022р. до 08.10.2022р. ОСОБА_4 підготовлював робоче місце в приміщенні Покровського РУП І`УНГІ в області, де розташовується чоловічий особовий склад сектору дізнання, та допомагав працівникам відновлювати кримінальні провадження, копіювати та сканувати їх. У м. Покровську перебувало шість дізнавачів разом з О.Світайлом, а обсяг роботи був великий.

Опитаний в ході проведення службового розслідування начальник відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області підполковник поліції ОСОБА_22 пояснив, що, що у квітні 2022 року до відділення поліції № 2 Покровського РУП були прикомандировані окремі працівники Маріупольського РУП ГУНП в області, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_23 . По прибутті до відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області вказані працівники заступали у наряди СРПП, на блокпости та в патрулі. У вересні 2022 року ОСОБА_4 тимчасово був призначений на посаду дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровськоіо РУП ГУНП в області, після чого він виконував поставлені завдання, надавав допомогу дізнавачам у розслідуванні кримінальних проваджень.

29.09.2022р. до його ( ОСОБА_14 ) прийшли О. Головльова та ОСОБА_4 , який повідомив, що він повертається виконувати обов`язки дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в області та наказ ГУНП в області про відміну наказу ГУНП в області про призначення його т.в.о. дізнавача відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області підписано. Після чого ОСОБА_4 пішов та до відділення поліції № 2 не повертався.

Опитаний в ході проведення службового розслідування старший дізнавач сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Чупов Артем Ігорович пояснив, що у зв`язку зі збройною агресією рф 17.03.2022р. він виїхав з міста Маріуполя до м. Покровська відповідно до наказу ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330, де і перебуває на цей час. Оскільки начальник сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області майор поліції О. Єщенко, її заступник та жіночий особовий склад сектору дізнання перебувають у м. Дніпрі, де розташоване тимчасове приміщення Маріупольського РУП. А. Чупов, перебуваючи в м.Покровську, залишився за старшого, за вказівкою ОСОБА_13 та організовує роботу працівників сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області. 01.10.2022р. ОСОБА_24 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що з 03.10.2022р. до них у сектор дізнання долучаються ще 2 працівники - ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Так, 03.10.2022р. о 09:00 вказані працівники прибули на місце праці до сектору дізнання, розташованого в приміщенні Державної служби охорони поряд з адміністративною будівлею Покровського РУП ГУНП в області, після чого склад дізнавачів сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області склав 6 осіб та у зв`язку з відсутністю місця для роботи (один кабінет) з 03.10.2022р. вони облаштовували кабінет меблями. В обов`язки ОСОБА_2 входило допомагати відновляти, копіювати та сканувати кримінальні провадження, за якими приймалися процесуальні рішення.

Опитаний в ході проведення службового розслідування заступник начальника відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_27 пояснив, що він перебуває у м. Покровську та у зв`язку з тим, що начальник Маріупольського РУП ГУНП в області полковник поліції О. Ягольник перебуває у м. Дніпрі Дніпропетровської області в тимчасовому приміщенні Маріупольського РУП, виконує обов`язки начальника Маріупольського РУП та в його підпорядкуванні перебуває чоловічий особовий склад, який дислокується у Покровському РУП ГУНП в області. У приміщенні Державної служби охорони, яке розташоване поблизу з Покровським РУП ГУНП в області, знаходиться кабінет сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області, де разом з О. Світайлом перебувало 6 працівників. У зв`язку з розміщенням начальника СД Маріупольського РУП ГУНП в області майора поліції О. Єщенко та ії заступника в м. Дніпрі неофіційно роботу сектору дізнання контролює дізнавач А. Чупов, який кожного дня зранку та ввечері заходить до кабінету ОСОБА_28 та вони планують роботу (прийняття процесуальних рішень за кримінальними провадженнями Маріупольського РУП ГУНП в області). Дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції О. Світайла він знав особисто з 2018 року як підлеглого (на той час у Нікольському ВИ Волноваського ВГЇ ГУНП в області, де ОСОБА_29 працював начальником, а О. Світайло - дільничним офіцером поліції). 07.10.2022 вій (І. Гранкін) зустрів ОСОБА_2 на порозі Покровського РУП ГУНП в області, де останній повідомив, що його було призначено на посаду дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в області, після чого він виконував обов`язки дізнавача відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області, а на цей час він знаходиться у секторі дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області, де несе службу. Він перебував у доброму стані та у настрої. 09.10.2022 о 01:00 І.Гранкіну зателефонував черговий Маріупольського РУП ГУНП в області та повідомив про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання в м. Мириограді, внаслідок необережного поводження зі зброєю, після вживання спиртних напоїв отримав кульове поранення у скроню із закріпленої за ним табельної зброї пістолета Макарова. За вказаним фактом він ( ОСОБА_29 ) доповів начальнику Маріупольського РУП ГУНП в області О. Я гольнику та на службовому автомобілі направився в м. Мирноград. де, не доїхавши до місця події, черговий повідомив, що ОСОБА_4 помер в лікарні. За фактом того, що 28.09.2022 начальник СД Маріупольського РУП О.Єщенко перевіряла ОСОБА_2 за місцем мешкання, ОСОБА_30 нічого не відомо, він особисто перевіряє за місцем мешкання тільки працівників кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в області. Крім того, ОСОБА_29 пояснив, шо 08.10.2022 за вказівкою начальника Маріупольського РУП ГУНП в області було проведено перевірку наявності та стан зброї особового складу Маріупольського РУП, про що є рапорти керівників або осіб, які їх заміщують.

Опитаний в ході проведення службового розслідування начальник відділу дізнання ГУНП в Донецькій області полковник поліції ОСОБА_31 пояснив, що в його підпорядкуванні перебуває сектор дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області під керівництвом майора поліції ОСОБА_32 , яка перебуває в тимчасовому приміщенні Маріупольського РУП ГУНП в області в м. Дніпро. У штаті сектору дізнання Маріупольського РУП з 02.09.2022 перебував дізнавач капітан поліції ОСОБА_3 , на якого згідно наказу ГУНП в області від 06.09.2022 № 395 тимчасово було покладено виконання обов`язків дізнавача СД відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області. Наприкінці вересня 2022 року йому ( ОСОБА_33 ) зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що вона ініціювала відміну пункту в наказі № 395, в частині в.о. О. Світайлом дізнавача відділення поліції № 2 Покровського РУП та виконання ним посадових обов`язків згідно штатної посади, на що я надав згоду та на початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 повернувся у штат дізнавачів сектору дізнання Маріупольського РУП. Більше за даним фактом ОСОБА_13 до нього не зверталась. Чи перевіряла ОСОБА_34 за місцем мешкання йому нічого не відомо.

Також у висновку вказано про те, що з метою перевірки факту відвідування ОСОБА_35 за місцем мешкання ОСОБА_2 їй було запропоновано пройти опитування з використанням поліграфа та поставлено питання: чи перебувала вона 28.09.2022 у м. Покровську та м. Мирнограді Покровського району Донецької області; чи каже вона неправду щодо відвідування ОСОБА_2 28.09.2022 за місцем його мешкання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 прибула до т.в.о. начальника ВПЗ УКЗ ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_36 та, посилаючись на п. 6 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2017, від проходження опитування з використанням поліграфа відмовилась, оскільки не бачить сенсу проведення цього тесту, адже вона дійсно виконує добросовісно функціональні обов`язки керівника СД Маріупольського РУП ГУНП в області. Крім того, нею була надано (як під час допиту, так і копії матеріалів) документацію, яка підтверджує її дії. Вважає, що дослідження не може вплинути на хід проведення службового розслідування.

В ході службового розслідування відділом професійного навчання УКЗ ГУНП в області було надано оцінку діям, дізнавача сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області капітана поліції О. Світайла та старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в області капітана поліції А. Груша, про що складено відповідну довідку (довідка від 09.10.2022 № 1953/55/01-2022, згідно якої:

- ОСОБА_4 грубо порушив вимоги ч. 11 (Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування) ст. 46 (Застосування вогнепальної зброї) Закону України Про Національну поліцію, а також розділу І (Загальні положення) п. 10 (Категорично забороняється), а саме підпунктів 1 (виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби;), 2 (тримати палець на спусковому гачку без необхідності), 3 (знімати запобіжник з положення запобігання у всіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою) та 5 (безпідставно спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд) Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, що в подальшому призвело до пострілу собі в ділянку голови з правого боку та нанесення тілесних ушкоджень, не сумісних з життям;

- ОСОБА_9 порушив вимоги п. 13 ч. З ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, яким визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Крім того вказано також про те, що під час вивчення функціональних обов`язків начальника СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_13 встановлено, що остання зокрема керує діяльністю сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в області та є відповідальною за виконання покладених на сектор завдань, додержання дізнавачами вимог законодавства України. За результатами вивчення службової діяльності майора поліції ОСОБА_13 встановлено, що остання має 2-річний керівний стаж служби в поліції та за цей час отримала значний досвід у знанні чинного законодавства України, та роботи з особовим складом, однак не втілювала його у практичній діяльності поліцейських, формально проводила індивідуально-виховну роботу з підпорядкованим особовим складом та намагаючись приховати вказаний факт, проявила нещирість, на що вказує категорична відмова від проведення дослідження з використанням поліграфу. Крім того, ОСОБА_13 , нехтуючи приписами наказу ГУНП в області № 395, самостійно прийняла необґрунтоване рішення про залучення ОСОБА_2 до виконання обов`язків дізнавача Маріупольського РУП ГУНП в області, однак при цьому належний контроль за працівником не здійснювала, що призвело до тяжких наслідків.

У висновку також вказано, що враховуючи вищевикладене та беручи до уваги відомості, отримані в ході службового розслідування, встановлено, що причинами та умовами надзвичайної події, внаслідок якої загинув ОСОБА_4 , стала неналежна організація і контроль за підпорядкованим керівним складом начальником в області полковником поліції ОСОБА_37 , неналежне виконання функціональних обов`язків та порушення службової дисципліни начальником СД Маріупольського РУП ГУНП в області майором поліції ОСОБА_13 , та старшим інспектором-черговим чергової частини відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції А. Трушем. Смерть дізнавача СД Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції О. Світайла настала в період проходження ним служби в Національній поліції України.

Статтею 2 Дисциплінарного статуту визначено, що керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю.

Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником.

Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові.

У відповідності до вимог статті 4 Дисциплінарного статуту наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.

Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.

Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час службового розслідування було встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022р. № 395 о/с на капітана поліції ОСОБА_3 з 06.09.2022р., тимчасово, покладено виконання обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Довідкою від 24.10.2022р. № 2866/12/01-2022, що видана Головним управління Національної поліції в Донецькій області підтверджується факт того, що на капітана поліції ОСОБА_3 наказу про скасування тимчасового виконання ним обов`язків дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції не видавалось.

Отже, матеріалами службового розслідування підтверджується, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с на капітана поліції ОСОБА_3 з 06.09.2022р., тимчасово, покладено виконання обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції, при цьому жодний опитаний працівник поліції не спростував означеної обставини.

Опитана в ході проведення службового розслідування начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_11 підтвердила факт виконання ОСОБА_3 обов`язків дізнавача СД відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з 06.09.2022 року, а також зазначила про відсутність у неї відомостей щодо відміни наказу ГУНП в області від 06.09.2022р. № 395.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що поліцейському не надано повноважень самостійно, вільно та на власний розсуд залишати чи визначати місце несення служби, змінювати підрозділ у якому він цю службу проходить чи дистанціюватися на основі особистого бажання від виконання обов`язків за основним місцем роботи без відповідного рішення безпосереднього керівника.

Відтак, позивачка, яка перебуває на посаді начальника сектору дізнання саме Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області не вважалася безпосереднім керівником ОСОБА_2 , який відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с, з 06.09.2022р., тимчасово, виконував обов`язки за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Як вже зазначено вище, згідно з ч. 2,6 ст. 14 Дисциплінарного статуту, п. 1, 2, 4, 7, 13, 14, 16, 17 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час проведення службового розслідування не було опитано начальника Покровського районного управління поліції, полковника поліції ОСОБА_38 , хоча саме на нього було покладено обов`язок контролю за виконанням наказу ГУ НП в Донецькій області від 06.09.2022 № 395 о/с та не з`ясовано обставин фактичного виконання ОСОБА_39 обов`язків за вакантною посадою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування обставин вчинення дисциплінарного порушення, уточнення ступеня вини особи.

Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Проте, під час розгляду справи судом не встановлено, що саме позивачка повинна нести відповідальність за порушення службової дисципліни, що виразилась у неналежному виконанні функціональних обов`язків, недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 18 Закону України Про Національну поліцію, наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції, у частині належної організації та проведення профілактичної, індивідуально-виховної роботи за місцем несення служби та у побуті, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни підпорядкованим особовим складом начальника сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правомірно скасовано спірний наказ.

Щодо строку звернення до суду колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частини п`ята указаної статті Кодексу).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №800/30/17 викладено правовий висновок про те, що конструкцію "повинна була дізнатися" в контексті норм ч. 3 ст. 122 КАС України слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка звернулась до суду з позовом 30.12.2022р., тобто з пропуском встановленого строку.

22 березня 2023 року судом отримано заяву позивачки, в якій остання, посилаючись на те, що про існування спірного наказу їй стало відомо лише 06.12.2022р., а також на введення з 24.02.2022 р. на території України воєнного стану, просила визнати поважними причини пропуску нею строку звернення до суду із позовом по цій справі та поновити такий строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року суд визнав поважними підстави пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поновив його.

Як встановлено судом, копії матеріалів дисциплінарного провадження, які слугували передумовою прийняття оскаржуваного наказу, позивач не отримувала.

З огляду на незначний пропуск строку звернення до суду позивача із даним позовом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 р. у справі №200/41/23 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 р. у справі №200/41/23 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 13 червня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко