Справа № 120/5679/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 червня 2023 р. Справа № 120/5679/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Загороднього В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.06.2023 представником позивача подано клопотання про витребування у Відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області додаткових доказів, зокрема відеозапис засідання Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023, яке здійснювалося уповноваженою службовою особою Липовецького Відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В судовому засіданні 12.06.2023 позивач та його представник підтримали раніше подане клопотання про витребування додаткових доказів.

Представники Оратівської селищної ТВК та Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (політична партія) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно із частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Так, предметом спору у цій справі є вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 26.04.2023 за №06-11-425/1 про відкликання депутата Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 та постанови Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023 № 58 про обрання депутатом Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області на перших виборах 25 жовтня 2020 року, від Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" наступного за черговістю кандидата у територіальному виборчому списку у першому територіальному виборчому окрузі - ОСОБА_2 .

З отриманих від представника позивача пояснень, встановлено, що хід засідання Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023, було зафіксовано на відео уповноваженою службовою особою Липовецького Відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Виходячи з предмету спору, суд вважає за доцільне дослідити відповідні відеоматеріали в судовому засіданні, в зв`язку з чим клопотання сторони позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8 та 9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною 1 статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи предмету спору, суд дійшов висновку, що рішення по справі № 120/5679/23 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , з урахуванням чого, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

За приписами частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати в Відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відеозаписи засіданні Оратівської селищної територіальної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області від 30.04.2023, які здійснювались уповноваженою службовою особою Липовецького Відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати Відділ поліції №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати витребувані докази до суду в строк до 05.07.2023.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи зміст позовної заяви з додатками, докази чому надати суду до 05.07.2023.

Роз`яснити третій особі, що пояснення подаються до суду разом із доказами направлення їх на адреси інших учасників справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 05.07.2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Відділу поліції №4 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду сторони зможуть отримати: 15.06.2023.

Суддя Мультян Марина Бондівна