Справа № 340/2830/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2830/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року (Момонт Г.М.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення № 10697 від 29.04.2021, з урахуванням посадового окладу 3400 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) 2400 грн., надбавки за стаж служби в поліції 45% 2610 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% 6271,34 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% 340 грн., премія 76,81% 11537,89 грн., починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих 01.12.2019 сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення № 10697 від 29.04.2021, з урахуванням посадового окладу 3400 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) 2400 грн., надбавки за стаж служби в поліції 45% 2610 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% 6271,34 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% 340 грн., премія 76,81% 11537,89 грн., починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих сум.

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі № 340/2830/21, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 в частині виплати перерахованої раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення № 10697 від 29.04.2021, з урахуванням посадового окладу 3400 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) 2400 грн., надбавки за стаж служби в поліції 45% 2610 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% 6271,34 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% 340 грн., премія 76,81% 11537,89 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21 в частині виплати перерахованої раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення № 10697 від 29.04.2021, з урахуванням посадового окладу 3400 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) 2400 грн., надбавки за стаж служби в поліції 45% 2610 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% 6271,34 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% 340 грн., премія 76,81% 11537,89 грн. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 10 календарних днів від дня її отримання.

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.08.2022, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022, заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі № 340/2830/21 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не здійснення перерахунку пенсії визначеного рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 01.12.2019 та здійснити виплату недоотриманих сум, і здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 10.07.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21 в частині здійснення перерахунку та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» про розмір грошового забезпечення № 10697 від 29.04.2021, з урахуванням посадового окладу 3400 грн., окладу за спеціальним званням (полковник поліції) 2400 грн., надбавки за стаж служби в поліції 45% 2610 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% 6271,34 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% 340 грн., премія 76,81% 11537,89 грн., починаючи з 01.12.2019, та здійснити виплату недоотриманих сум. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали 10 календарних днів від дня її отримання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 задоволено клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі № 340/2830/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 340/2830/21 у строк три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

У грудні 2022 року до суду першої інстанції надійшло клопотання представника позивача про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду та неподання звіту про виконання судового рішення в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що станом на день подання цього клопотання рішення суду не виконано, звіт про виконання судового рішення не поданий, а тому, враховуючи систематичні дії, направлені на ухилення від виконання рішення суду, наявні підстави для накладення штрафу на начальника Управління.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

До суду першої інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшли письмові пояснення від 17.01.2023, відповідно до яких рішення суду першої інстанції по справі № 340/2830/21 набрало законної сили 27.10.2021. Головним управлінням у листопаді 2021 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019. Загальна сума доплати при цьому склала 176248,11 грн., яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України (відповідні підтверджуючі документи надавались Головним управлінням та містяться в матеріалах судової справи). Крім того, 12.08.2022 Головним управлінням на виконання вимог окремої ухвали від 01.08.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019. Загальна сума доплати при цьому склала 75543,41 грн., яку буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України (відповідні підтверджуючі документи надавались Головним управлінням та містяться в матеріалах судової справи). Також Управління зазначило, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі вищезазначені судові рішення вносяться до реєстру, а також виконуються в межах фінансування, в порядку їх календарної черговості надходження. Крім того, Головним управлінням направлено лист до Пенсійного фонду України, зокрема, від 23.06.2022 за вих. № 1100-0502-5/22013 (копія зазначеного листа разом з витягом з додатку до нього надавались Головним управлінням та містяться в матеріалах судової справи) щодо виділення коштів на виконання рішень суду. У листі від 12.07.2022 за № 2800-040201-9/28274 (копія зазначеного листа також надавався Головним управлінням та міститься в матеріалах судової справи) Пенсійний фонд України зазначив, що виплата коштів на виконання зазначених у додатку до запиту рішень судів здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Додатково зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 за № 126 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2021 рік, відповідно до якого на поточний 2021 рік передбачено 360000,00 тис. грн. для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. В той же час, сума заявлена в бюджеті 2021 року для Кіровоградської області становить 5111,70 тис. грн. (сума, яка має бути профінансована Пенсійним фондом України). Також повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 за № 1167 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік, відповідно до якого на поточний 2022 рік передбачено 360000,00 тис. грн. для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. В той же час, сума заявлена в бюджеті 2022 року для Кіровоградської області становить 4825,00 тис. грн. (сума, яка має бути профінансована Пенсійним фондом України). Додатково повідомлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі № 340/2830/21 проведено Головним управлінням у листопаді 2021 року, а черговість погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на 17.01.2023 фактично проведена по 08.07.2020 включно.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Встановлено новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 340/2830/21 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання законно сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не подано звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21 у строк, встановлений судом, як і не повідомлено причин, які зумовили не подання такого звіту. Бездіяльність відповідача зумовлює необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нового строку для подання звіту та роз`яснення наслідків неподання такого звіту в строк, встановлений судом. Вирішуючи питання щодо застосування штрафу відповідно до ст. 382 КАС України, суд зазначив, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення. На стадії судового контролю, як захід процесуального впливу, з метою спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, може застосовуватися штраф. Суд наголосив, що штраф, передбачений ч. 2 ст. 382 КАС України, є заходом процесуального впливу, а не засобом покарання. Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт про виконання рішення суду не подано вперше, суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування штрафу в порядку статті 382 КАС України в період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким накласти штраф на начальника ОСОБА_3 . Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що відповідач вводить суд в оману, вказуючи, що позивачу нарахована доплата і така доплата не передбачена законодавством. Тобто, відповідач відкрито зазначає, що виконання ГУ ПФУ рішення суду не передбачено законодавством, а тому рішення суду виконане не буде. Відповідачем не надано жодних документів на підтвердження того, що останній подавав запити до ПФУ щодо отримання коштів для погашення заборгованості з пенсії, з листів про які зазначає відповідач взагалі не можливо з`ясувати, чи стосуються зазначені кошти виконання рішення суду щодо ОСОБА_1 . З наданої відповідачем інформацій взагалі не можливо зробити висновок, що відповідач здійснює виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 340/2830/21 за позовом ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що застосування штрафу в порядку статті 382 КАС України в період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Надаючи оцінку обґрунтованості та правильності висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що частиною 6 статті 245 КАС України встановлено, що у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не було подано звіт про виконання рішення суду. Натомість після призначення до розгляду клопотання про накладення штрафу подано письмові пояснення щодо стадії виконання рішення суду. Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані документи (звіт про виконання рішення суду та письмові пояснення) не є тотожними за своєю правовою природою.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали в частині відмови в накладенні штрафу на начальника УПФУ, адже відповідне питання розглядається судом, який встановив судовий контроль, в порядку здійснення якого відповідно до ст. 382 КАС України, суд керується власним розсудом у способі забезпечення виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції не вважає доведеними доводи апелянта, що відповідач буде намагатися ухилитися від виконання судового рішення про встановлення нового стоку для подання звіту, вважає такі доводи лише припущенням позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені судом фактичні обставини справи, так само як і висновки суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року в адміністративній справі № 340/2830/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 13 червня 2023 року та оскарженню не підлягає відповідно до приписів статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 13 червня 2023 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова