Справа № 140/3612/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3612/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №350895 від 27 лютого 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2023 №350895, за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ОСОБА_1 стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що фактичною підставою для притягнення до відповідальності відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ, згідно із змістом акту перевірки від 01.02.2023 № 333750, було встановлення посадовими особами відповідача здійснення саме позивачем перевезення вантажу без наявності товарно-транспортної накладної (далі ТТН) на вантаж, а також за відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа. Висновок відповідача про те, що перевізником виступає саме позивач, ґрунтується лише на тому, що за останньою зареєстрований автомобіль, яким здійснювалося перевезення.

Проте, транспортний засіб ISUZU, н. з. НОМЕР_1 , на підставі договору позички транспортного засобу від 10.01.2023 перебуває у користуванні ТОВ Вторма-Волинь та знаходиться в господарському управлінні цього товариства для власних потреб (збирання безпечних відходів).

Отже, на момент проведення перевірки 01.02.2023 та складання відповідного акта вказаний автомобіль використовувався при здійсненні господарської діяльності його орендарем ТОВ Вторма-Волинь, яке є перевізником в розумінні положень Закону № 2344-ІІІ, а тому позивач не може бути притягнутий до адміністративно-господарської відповідальності, оскільки не є суб`єктом будь-яких порушень.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача Курцеба Н.І. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваної постанови.

Зазначає, що на момент перевірки водій не надав доказів перебування транспортного засобу в оренді. Такі докази також не були надані позивачем і під час розгляду справи про притягнення до адміністративно-господарської відповідальності, а тому штраф застосовано саме до позивача, яка є власником транспортного засобу. Вважає, що наданий суду договір позички транспортного засобу від 10.01.2023 неналежним чином складений, оскільки нотаріально не посвідчений.

З огляду на наведене вважає, що відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови, тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання цієї постанови протиправною і її скасування відсутні.

У письмових поясненнях позивач додатково зазначає, що належний їй транспортний засіб 01.02.2023 перебував у користуванні ТОВ Вторма-Волинь, яке перевозило власну вторинну сировину в межах своєї статутної діяльності, що підтверджується актом прийому-передачі вторинної сировини від ТОВ Нова пошта. Крім того, звертає увагу, що договір позички транспортного засобу від 10.01.2023 не повинен бути нотаріально посвідченим в обов`язковому порядку. оскільки укладений щодо наземного самохідного транспортного засобу.

У клопотанні від 17.04.2023 представник відповідача просила долучити до матеріалів справи відеозапис перевірки.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті проведена рейдова перевірка (місце перевірки: 126 км а/д Н-17 Львів Горохів Луцьк; дата і час перевірки: 01.02.2023, 13:10), про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2023 № 333750.

Вказаним актом рейдової перевірки встановлено, що водій ОСОБА_2 здійснював керування транспортним засобом марки ISUZU, н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та зафіксовано порушення статті 48 Закону № 2344-ІІІ, а саме під час перевезення вантажу перевізник не забезпечив водія ТТН на вантаж та протоколом перевірки та адаптації тахографа. Водій відмовився від підпису акта перевірки.

06.02.2023 відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом (вручений 14.02.2023) повідомлення про розгляд 27.02.2023 з 10 по 12 годину справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки.

Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.02.2023 №350895, за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 вказаного Закону, до перевізника ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із статтею 1 Закону № 2344-ІІІ у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:

автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв;

вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

документи на вантаж - документи, визначені відповідно до Митного кодексу України, законів України Про транспортно-експедиторську діяльність, Про транзит вантажів, інших актів законодавства, в тому числі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, які необхідні для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом;

рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

За приписами частин сімнадцятої, вісімнадцятої, двадцять першої статті 6 Закону № 2344-ІІІ рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується. Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

дата і місце складання;

вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

пункти завантаження і розвантаження.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Порядок № 1567), передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

За приписами пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Згідно із пунктами 20, 21 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктами 25 27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною постановою від 27.02.2023 №350895 до позивача як перевізника застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн на підставі акта рейдової перевірки від 01.02.2023 № 333750, яким зафіксовано порушення статті 48 Закону № 2344-ІІІ, яке полягає у тому, що перевізник під час перевезення транспортним засобом марки ISUZU, н. з. НОМЕР_1 , вантажу не забезпечив водія ТТН на вантаж та протоколом перевірки та адаптації тахографа. Крім того, відповідач вважає позивача належним суб`єктом відповідальності за вказане порушення з огляду на ту обставину, що зазначений транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідач не врахував, що транспортний засіб марки ISUZU, н. з. НОМЕР_1 , на підставі договору позички транспортного засобу від 10.01.2023, на момент проведення рейдової перевірки перебував у тимчасовому користуванні у ТОВ Вторма-Волинь. Вказаним автомобілем користувач ТОВ Вторма-Волинь здійснював транспортування придбаного у ТОВ Нова пошта товару (макулатури), про що складено акт приймання-передачі товару від 01.02.2023. При цьому, керування даним транспортним засобом здійснював ОСОБА_2 , який з 04.08.2015 працює на посаді водія автотранспортного засобу ТОВ Вторма-Волинь, про що свідчить наказ керівника цього підприємства від 04.08.2015 №35-к.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення рейдової перевірки 01.02.2023 автомобіль ISUZU, н. з. НОМЕР_1 , хоч і належав позивачу на праві власності, проте перебував у користуванні ТОВ Вторма-Волинь, та вказаним автомобілем керував водій ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ Вторма-Волинь.

Тобто, 01.02.2023 на момент проведення рейдової перевірки фактичне перевезення вантажу здійснювалося водієм ТОВ Вторма-Волинь, у користуванні якого знаходився належний позивачу автомобіль марки ISUZU, н. з. НОМЕР_1 , та саме вказане товариство в розумінні статті 1 Закону № 2344-ІІІ є автомобільним перевізником, на яке було покладено обов`язок під час перевезення вантажу забезпечити водія ТТН на вантаж та протоколом перевірки та адаптації тахографа.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що під час здійснення рейдової перевірки 01.02.2023 позивач не здійснювала перевезення вантажу, а тому не є автомобільним перевізником та суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 вказаного Закону.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що договір позички транспортного засобу від 10.01.2023 неналежним чином оформлений, оскільки не посвідчений нотаріально, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 828 Цивільного кодексу України договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Тобто, із наведеного положення законодавства слідує вимога укладення договору позички транспортного засобу за участі фізичної особи у письмовій формі, який підлягає нотаріальному посвідченню, крім щодо наземних самохідних транспортних засобів.

Відповідно до статті 1 Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 №1961-IV наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Пунктом "b" статті 1 Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (дата приєднання Україною 07.09.2005) визначено, що термін "автомобіль" означає будь-який самохідний автотранспортний засіб, що зазвичай використовується для автомобільних перевезень людей чи вантажів або для буксирування дорогами транспортних засобів, що використовуються для перевезення людей чи вантажів; цей термін не охоплює сільськогосподарські трактори. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Отже, автомобілі (за виключенням сільськогосподарських тракторів) належать до наземних самохідних транспортних засобів. Відтак, належний позивачу автомобіль марки ISUZU, н. з. НОМЕР_1 , є наземним самохідним транспортним засобом.

Як вбачається із вимог ч. 4 статті 828, статті 220 Цивільного кодексу України договір позички наземних самохідних транспортних засобів не є нікчемним у зв`язку з недотриманням нотаріального посвідчення, оскільки нотаріальна форма для даного договору не є обов`язковою, письмова форма договору сторонами дотримана.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2023 № 350895 прийнята протиправно, оскільки під час здійснення рейдової перевірки 01.02.2023 позивач не здійснювала перевезення вантажу автомобілем марки ISUZU, н. з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ТОВ Вторма-Волинь, водій якого здійснював керування цим транспортним засобом під час здійснення перевезення вантажу, у зв`язку із чим позивач не є автомобільним перевізником та суб`єктом відповідальності, передбаченої абзацом третім частини першої статті 60 вказаного Закону.

З наведених вище підстав, відповідно до наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позов підлягає до задоволення повністю у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2023 № 350895.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, структурним підрозділом якого (без права юридичної особи) є Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області, судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 08.03.2023 №0.0..1.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 лютого 2023 року № 350895.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

Відповідач: Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 3).

Суддя В.Д. Ковальчук