Справа № 699/586/23
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/586/23
Номер провадження 2-а/699/9/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14.06.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява мотивована тим, що 14.04.2023 близько 17 год. 10 хв. водій автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області біля будинку № 113 здійснюючи об`їзд припаркованого на правій частині проїжджої частини дороги автомобіля марки «Geely МК Cross» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну, ліву смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем позивачки марки «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_3 , який в той час не рухався. В результаті зіткнення автомобіль марки «Smart Fortwo» д.н.з. НОМЕР_4 зазнав механічних пошкоджень у вигляді подряпин лівого дзеркала заднього виду, подряпини лівого борта та зірвання з кріплень заднього лівого ліхтаря, внаслідок чого кріплення ліхтаря не підлягають ремонту, а сам ліхтар не підлягає заміні.

По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди чоловік позивачки ОСОБА_3 17.04.2023 звернувся з письмовою заявою до начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Сташківа Я.Я., в якій просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП .

Однак відповідь на його заяву тривалий час не надходила. У подальшому письмовим повідомленням від 17.05.2023 № 6375/57/01-2023 заявнику повідомлено що було проведено перевірку та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням указаного, позивач як власник пошкодженого автомобіля звернулася до суду з даним позовом, за змістом якого просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не складення відносно учасника ДТП ОСОБА_2 за фактом порушення ним Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КУС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з матеріалами справи бездіяльність Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області полягає у не складенні відносно ОСОБА_2 адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП.

Указана бездіяльність зафіксована у прийнятому відділенням поліції рішенні від 17.05.2023 № 5375/57/01-2023 про розгляд звернення ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Дати отримання указаного рішення від 17.05.2023 позивачкою чи її чоловіком матеріали справи не містять. При цьому позов подано до суду 12.06.2023.

Положеннями частин 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, а саме зазначення у позові дати отримання позивачем ОСОБА_1 чи за її дорученням ОСОБА_3 рішення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 17.05.2023 № 5375/57/01-2023 про розгляд звернення ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» чи іншого рішення, що свідчити про бездіяльність відділення поліції.

У разі пропуску строку на звернення до суду позивачу пропонується подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням поважних причин такого пропуску.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

У разі невиконання вищеописаних вимог у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання вимог викладених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо вимоги ухвали будуть виконані у строк, установлений судом, то позов вважатиметься поданим у день первинного його подання

У разі не усунення вищевказаних вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.