Справа № 580/6243/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6243/22 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням зі служби за станом здоров`я, виходячи з розміру оновленого грошового забезпечення, перерахованого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №580/2370/22;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням зі служби за станом здоров`я, виходячи з розміру оновленого грошового забезпечення, перерахованого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №580/2370/22, за кожний повний календарний рік служби та виплатити різницю між сумою перерахованої одноразової грошової допомоги та фактично отриманою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після прийняття рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №580/2370/22 позивач отримав новий грошовий атестат від 05.12.2022 № 3 із збільшеним розміром грошового забезпечення на рівні 45219,90 грн., тоді як до перерахунку він становив - 35120,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року позов задоволено:

- визнано протиправними дії 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку одноразової грошової допомоги у зв`язку зі звільненням зі служби за станом здоров`я виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного в грошовому атестаті №7 від 22.09.2021;

- зобов`язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, Черкаська обл., 18028, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням зі служби за станом здоров`я виходячи з розміру 50% місячного грошового забезпечення, встановленого в розмірі 45219,90 грн. за кожний повний календарний рік служби та виплатити різницю між сумою перерахованої одноразової грошової допомоги та фактично виплаченою.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка за змістом є ідентичною відзиву на апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що вимоги позивача щодо зобов`язання АРЗСП ГУ ДСНС України у Черкаській області провести перерахунок і виплату недоотриманих сум виплачених у зв`язку зі звільненням зі служби були предметом розгляду у справі №580/2370/22, тому необхідно закрити провадження у справі.

Позивачем не подано відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що що згідно з наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09.08.2021 № 329 позивача звільнено з посади 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області з 12.08.2021 за станом здоров`я.

14 вересня 2021 року позивач звернувся заявою до відповідача про надання копій документів та інформації щодо того, на підставі якого керівного документу та який розмір прожиткового мінімуму застосований для розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням.

Листом від 27.09.2021 №6802-5274/02 відповідач повідомив, що його посадовий оклад та оклад за спеціальним військовим званням визначено відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704. Для розрахунку застосовано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01.01.2018, а саме - 1762,00 грн.

Не погоджуючись із діями Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС у Черкаській області щодо нарахування та виплати грошового забезпечення із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для визначення розмірів складових грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №580/2370/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням у період з 29.01.2020 до 12.05.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (ГУ ДСНС України у Черкаській області) (18029, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Лазаренка прикордонника, будинок 1; ) провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із застосуванням з 29.01.2020 до 31.12.2020 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, а з 01.01.2021 до 12.05.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із безпідставним застосуванням у період з 13.05.2021 до 12.08.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 для визначення розмірів складових грошового забезпечення.

Зобов`язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ) (18028, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, буд.72; ) провести перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, яка прийнята у справі №826/6453/18), а саме із застосуванням у період з 13.05.2021 до 12.08.2021 показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, а також виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.

На підставі вищезгаданого рішення суду відповідачем проведено перерахунок грошового забезпечення позивача та видано оновлений грошовий атестат від 05.12.2022 № 3, відповідно до якого розмір грошового забезпечення з 29.01.2020 встановлений в розмірі 45219,90 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 03.11.2022 про перерахунок одноразової грошової допомоги, право на яку набув у зв`язку зі звільненням зі служби за станом здоров`я у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення.

Відповідач листом від 05.12.2022 №333 повідомив про відсутність підстав для перерахунку зазначеної допомоги.

Вважаючи наведені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що одноразова грошова допомога обраховується з грошового забезпечення встановленого на дату звільнення, тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги за показниками, які обраховані на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №580/2370/22.

Надаючи правову оцінку правомірності прийнятого судом першої інстанції рішення з урахуванням доводів апеляційної скарги та встановлених обставин справи, колегія суддів зазначає про таке.

Щодо твердження апелянта, що вимоги позивача щодо зобов`язання АРЗСП ГУ ДСНС України у Черкаській області провести перерахунок і виплату недоотриманих сум виплачених у зв`язку зі звільненням зі служби були предметом розгляду у справі №580/2370/22, колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту рішення суду по справі №580/2370/22, що в ньому відсутнє посилання позивача на невиплату одноразової грошової допомоги при звільненні. Також, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №580/2370/22 також не містить висновків про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідач вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було закрито провадження у справі, з тих підстав, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог у справі №580/2370/22 щодо зобов`язання відповідача провести інші виплати, пов`язані із звільненням.

Колегія суддів не погоджується з даними твердженнями, оскільки відповідно до висновків суду по справі №580/2370/22, позовна вимога зобов`язати відповідача 2 провести виплату недоотриманих сум інших виплат, проведених у зв`язку зі звільненням його зі служби, не підлягає задоволенню, оскільки в межах заявлених позивачем підстав і предметів спору, викладених у позовній заяві обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, та встановлених судом обставин, проведення відповідачем 2 інших, аніж грошове забезпечення, виплат позивачу не встановлено та не доведено конкретних фактів порушень.

Отже, з рішення суду по справі №580/2370/22 не досліджувалося наявність або відсутність права позивача на отримання у збільшеному розмірі одноразової грошової допомоги при звільненні.

З аналізу матеріалів справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга відповідача в частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, в даній частині.

Щодо посилання апелянта на практику Верховного Суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем у справах, які розглядалися судом касаційної інстанції був Пенсійний фонд і предметом розгляду не є ідентичним з даним позовом.

В частині задоволення позовних вимог щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язати вчинити певні дії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону №2232-XII, порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, надалі - Закон №2011-XII).

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 2262-ХІІ особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Згідно з пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до пункту 7 розд. XXVII наказу МВС України від 20.07.2018 № 623 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за №936/32388 передбачено, що особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

За змістом положень пункту 12 розд. XXVII наказу МВС України від 20.07.2018 № 623 особам рядового і начальницького складу, які в разі звільнення зі служби цивільного захисту мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби цивільного захисту, до їх місячного грошового забезпечення, з якого нараховується ця грошова допомога, включаються:

для осіб рядового і начальницького складу, що звільняються з посад, на які вони були призначені,- оклад за штатною посадою, оклад за спеціальним званням і додаткові види грошового забезпечення постійного характеру (надбавки, доплати, премії), що були встановлені наказом органу управління (підрозділу) на день звільнення.

На підставі вищенаведених законодавчих норм позивачу після звільнення виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що становить 28 повних років.

Судом першої інстанції звернуто увагу, а відповідачем не спростовано, що на підставі рішення суду позивачу видано новий грошовий атестат №3 від 05.12.2022, згідно якого загальна сума показників грошового забезпечення складає 45219,90 грн.

Так, відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення позивача та усунув порушення його прав, вказавши в грошовому атестаті належні показники.

Однак, одноразова грошова допомога обраховується з грошового забезпечення встановленого на дату звільнення, тому позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги за показниками, які обраховані на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №580/2370/22.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Враховуючи вище наведене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Щодо посилання апелянта на те, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом та рішенням суду першої інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог по справі №580/452/23, колегія суддів не приймає до уваги, з наступних підстав.

Так, у справі №580/452/23 розглядалося питання про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.07.2007, а в справі яке перебуває в провадженні суду апеляційної інстанції вирішувалося питання щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2262-ХІІ, отже в даному випадку дані справи не є ідентичними, хоча сторони є одні і ті ж.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апеляційній скарзі відповідачем зазначено норми права, при цьому не зазначено, що саме порушено судом першої інстанції під час прийняття рішення.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, зазначених у ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан