Справа № 380/23545/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/23545/21 пров. № А/857/4424/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року (ухвала прийнята у м. Львові судом у складі головуючого судді Лунь З.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у даній справі ухвалено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково; визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду у Київській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком з 04.06.2021; зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інформації Державної казначейської служби України, яка міститься у листі від 10.06.2021 щодо дня зарахування коштів за платежем, здійсненим ОСОБА_1 , на суму 15840,00грн. на виконання договору про одноразову сплату у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування №0002 від 13.05.2021; визнання протиправними дії Пенсійного фонду України щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.06.2021; зобов`язати Пенсійний фонд України надати повну та обґрунтовану відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 24.06.2021 з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо надання неповної відповіді на заяву ОСОБА_1 від 26.08.2021 та від 02.09.2021; зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду у Львівській області дати повну та обґрунтовану відповідь на заяви ОСОБА_1 від 26.08.2021 та від 02.09.2021 з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2022.

Ухвалою суду від 10.10.2022 заяву ОСОБА_1 від 16.09.2022 задоволено частково. Даною ухвалою суд постановив встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21 протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили; залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання ним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 у справі №380/23545/21 у повному обсязі з урахуванням висновків суду.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2022.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження щодо задоволення клопотання ГУ ПФ у Львівській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФ у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2022.

На виконання ухвали суду від 10.10.2022 року Головним управлінням ПФ України у Львівській області подано звіт про виконання рішення від 08.11.2022, зареєстрований 11.11.2022 за №71296 та докази на підтвердження виконання рішення суду у цій справі, а саме відповідь на заяву ОСОБА_1 від 26.08.2021.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №380/23545/21.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано, зокрема, статтею 382 КАС України.

Згідно з частинами 1 та 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.382 КАС України наслідком розгляду звіту суд повноважний: 1) застосувати штраф; 2) встановити новий строк для подання звіту.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що заходи можуть бути застосовані судом лише у випадку ненадання відповідачем звіту про виконання судового рішення.

Однак, відповідач своєчасно надав суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно доданих до доказів, видно що подані ГУ ПФ України у Львівській області цей відповідач виконав рішення суду, а саме надав відповідь на заяву позивачки від 26.08.2021, на кожне із поставлених у цій заяві запитань.

Таким чином, відповідач ГУ ПФ України у Львівській області виконав рішення суду у цій справі в частині, що його стосується.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про прийняття звіту про встановлення судового контролю.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року у справі №380/23545/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська