Справа № 157/680/22
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/680/22
Провадження №2-а/157/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Конотопчик Андрій Олександрович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчик А.О., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 29 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 617341, зі змісту якої вбачається, що позивач о 19 год 35 хв 29 травня 2022 року керував автомобілем та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на автомобіль та страховий поліс, чим порушив п. 2.1а, 2.1б, 2.1г ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Проте, оскаржувана постанова не підписана ОСОБА_1 , йому не оголошена, розгляд справи відбувся фактично за відсутності останнього, без його повідомлення про такий розгляд, а також із порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Крім того, постанова не містить жодного посилання на докази вчинення позивачем інкримінованих йому адміністративних правопорушень, оскільки такі докази взагалі відсутні з огляду на те, що позивач вказаних правопорушень не вчиняв. В оскаржуваній постанові не міститься жодних відомостей про серію відеокамери, дату її виробництва, назву камери, на яку здійснювався відеозапис, не долучено до постанови свідоцтва щодо технічного приладу, що не дає можливості встановити факт, що відеозапис на камеру було проведено спеціальним технічним приладом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються у підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень.

Позивач звертає увагу також на порушення поліцейським вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліції» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026, оскільки у справі відсутні відеофайли безперервної фіксації події та оформлення адміністративних матеріалів щодо позивача 29 травня 2022 року.

Також зазначив, що поліцейський обов`язково мав складати протокол про адміністративне правопорушення з огляду на невизнання позивачем факту керування транспортним засобом та скоєння правопорушень, чого зроблено не було.

Крім цього, оскаржувана постанова не містить повної, без скорочень, інформації про працівника поліції та інформації про врахування обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які взагалі не встановлювались.

Вважає, що оскільки інспектор позивача не зупиняв, а останній взагалі не керував транспортним засобом, то й підстав вимагати відповідні документи в поліцейського не було.

Оскільки позивач копію оскаржуваної постанови в день її винесення не отримував, а надійшла вона засобом поштового зв`язку на його адресу 05 червня 2022 року, вважає, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика А.О. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №617341 від 29 травня 2022 року, визнати протиправною та скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на таке. Під час перевірки 29 травня 2022 року в 19 год 35 хв поліцейським та інспектором СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозрілого транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , водій останнього не мав при собі або із-за певних причин не пред`явив працівникам поліції посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на автомобіль та страховий поліс, чим порушив п. 2.1а, 2.1б, 2.1г ПДР, у зв`язку з чим поліцейським СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчиком А.О. було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Вважає, що позивач, подавши позов, не надав жодного доказу на підтвердження своєї позиції. Доказом вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень є відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення розглянута в строк, уповноваженою посадовою особою, стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому є підстави для залишення оскаржуваної постанови без змін, а позовної заяви без задоволення. У зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Колєснік Б.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглянути без участі позивача та його представника, задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поліцейський СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчик А.О. в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика А.О. серії БАВ №617341 від 29 травня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він 29 травня 2022 року в 19 год 35 хв на автодорозі сполученням с. Пнівне с. Соснівка Камінь-Каширського району, керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на автомобіль та страховий поліс, чим порушив пункти 2.1а, 2.1б, 2.1ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами «а», «б», «ґ» пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон), чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського Конотопчика А.О. від 29 травня 2022 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог останній не виконав. При наявності заперечень ОСОБА_1 стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративних правопорушень, зокрема доказів, які б підтверджували керування позивачем транспортним засобом. Таких доказів не здобуто і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У постанові від 20 лютого 2019 по справі №404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі».

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів VID06F-800-0044 та VID37F-800-0045(0) з нагрудної камери поліцейського, які містяться на доданому до відзиву на позовну заяву представником Головного управління Національної поліції у Волинській області DVD-R диску, не вбачається, що ОСОБА_1 взагалі керував автомобілем. Відеозаписом НОМЕР_2 зафіксовано транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у нерухомому стані, з якого виходять ОСОБА_1 та інша особа, що не дає підстав стверджувати про керування цим транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Також на відеозаписах видно спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , які пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, запитували про наявність посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, на що він відмовлявся і вказував, що не керував транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частинами ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги твердження позивача у позовній заяві про те, що він не був присутнім під час розгляду справи та винесенні оскаржуваної постанови, яке не спростоване відповідачем, всупереч вимогам вказаної вище норми закону в оскаржуваній постанові відсутній підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про роз`яснення їй прав за ст. 268 КУпАП, строку оскарження за ст. 289 КУпАП та про отримання копії постанови, натомість вказано «від підпису відмовився», чим грубо порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 18 лютого 2020 року по справі № 524/9827/16-а.

Отже, встановивши істотні процесуальні порушення в діях поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Конотопчика А.О. при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, суд вважає, що позов належить задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом немає, оскільки зі штампа на наданому позивачем поштовому конверті (а.с. 14) вбачається, що оскаржувана постанова ОСОБА_1 була надіслана 04 червня 2022 року, в той час як позовна заява надійшла до суду 14 червня 2022 року, а отже позов про оскарження постанови поліцейського позивачем подано в строк, що передбачений ст. 122 КАС України та ст. 289 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та на оплату професійної правничої допомоги, розмір якої та факт оплати підтверджується договором про надання правової допомоги, актом про надання правової допомоги, квитанцією до прибуткового касового ордера та прибутковим касовим ордером.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Конотопчика Андрія Олександровича від 29 травня 2022 року серії БАВ №617341 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору та 3300 (три тисячі триста) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, ; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Конотопчик Андрій Олександрович, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Головуючий:Б. С. Гамула