Справа № 160/12327/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року Справа 160/12327/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у не зарахуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 01.10.2000 по 15.01.2003., з 16.01.2003 по 18.08.2013 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 01.10.2000 по 15.01.2003., з 16.01.2003 по 18.08.2013 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), пенсію за невраховуванні періоди роботи з 01.10.2000 по 15.01.2003., з 16.01.2003 по 18.08.2013, за Списком № 1, починаючи з 27.04.2023 року.

Позовна заява обґрунтована протиправністю незарахування до пільгового стажу позивача окремих періодів її трудової діяльності.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/12327/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вказаної норми права в позовній заяві відсутні відомості про представника відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано РНОКПП представника позивача.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій вказати РНОКПП представника позивача та її офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Згідно зі ст. 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України вимога про визнання протиправними дій та про визнання протиправним та скасування індивідуального акта є різними способами захисту.

За змістом позовної заяви позивач не погоджується з тим, що до її пільгового стажу не зараховано окремі періоди її трудової діяльності. При цьому як зазначає сама позивач, у призначенні їй пільгової пенсії відмовлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.05.2023 року №88, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.05.2023 року №88, обома рішеннями відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу позивача одних й тих самих періодів трудової діяльності позивача.

Водночас, попри ухвалення вищевказаних рішень не відповідачем, позовні вимоги позивача звернуто саме до відповідача, жодних обґрунтувань з цього приводу позивачем не надано.

Окрім цього, відповідно до тексту позовної заяви позивач вказує, що позовна заява подається щодо в т.ч. визнання протиправним та скасування рішення, також позивач вказує, що він вважає протиправними саме ці рішення.

Суд звертає увагу на те, що в разі ухвалення суб`єктом владних повноважень за результатом протиправних дій певного рішення, в якому за змістом втілено протиправний характер відповідних дій, оскарженню підлягає саме таке рішення, в зв`язку з тим, що воно уособлює в собі результат вчинення відповідних дій та є їх безпосереднім наслідком.

Отже, текст позовної заяви є суперечливим щодо обраного способу захисту (оскарження дій чи рішень), також не обґрунтовано звернення позовних вимог саме до відповідача та не наведено обґрунтування порушення прав позивача діями відповідача, в т.ч. не вказано які протиправні дії вчинив саме відповідач.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить подати уточнену позовну заяву в кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, в якій узгодити текст позовної заяви щодо обраного способу захисту (оскаржуються дії чи рішення), забезпечити узгодженість обраного способу захисту з положеннями ст. ст. 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в т.ч. врахувати, що вимога про зобов`язання вчинити певні дії адресується суб`єкту, дії, бездіяльність чи рішення якого визнаються протиправними), обґрунтувати звернення відповідного способу захисту саме до відповідача у цій справі або привести коло відповідачів у справі до викладених у позовній заяві обставин справи.

Так, відсутність конкретизації предмета позовних вимог свідчить, що предмет спору у повному обсязі не визначений, натомість зміст та кількість позовних вимог сприяють ефективному розгляду справи, та, серед іншого, впливають на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору; з`ясування чи подано позов у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Відповідно, позивачу належить уточнити позовну вимогу щодо оскарження конкретного рішення суб`єкта владних повноважень, а також визначитися і колом відповідачів у справі з урахуванням того, що рішення, яким згідно позиції позивача порушено її права, прийнято іншими суб`єктами владних повноважень.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- уточненої позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко