overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6542/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №340/6542/21

адміністративне провадження № К/990/10298/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі за позовом Фермерського господарства "Обрій" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №340/6542/21 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження його сплати.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2023 заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

На виконання вимог ухвали скаржник повторно надіслав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, в якому скаржник посилається на одні і ті ж фактичні підстави, які були вказані в попередньому клопотанні, що в подальшому слугувало для постановлення ухвали Верховного Суду від 10.05.2023 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи, що скаржнику було надано достатньо часу для усунення недоліків касаційної скарги, її необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі № 340/6542/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк І.А. Васильєва
Справа № 160/3907/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/3907/21

адміністративне провадження №К/990/27799/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 160/3907/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тівіар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі № 160/3907/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/3907/21- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 45400 грн. згідно з платіжним дорученням № 6116 від 23.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО Ірина ВАСИЛЬЄВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 320/4602/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/4602/21

адміністративне провадження №К/990/18733/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 у справі № 320/4602/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 320/4602/21- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у розмірі 15000 грн. згідно з платіжним дорученням № 1410 від 11.07.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО В`ячеслав ХОХУЛЯК Ірина ВАСИЛЬЄВА
Справа № 826/2230/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №826/2230/18

адміністративне провадження №К/9901/23344/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 826/2230/18 за позовом Державного підприємства "Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 826/2230/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/2230/18- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 11771,14 грн. згідно з платіжним дорученням № 1774 від 01.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіВалентина ЮРЧЕНКО В`ячеслав ХОХУЛЯК Ірина ВАСИЛЬЄВА
Справа № 240/3354/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №240/3354/21

адміністративне провадження №К/990/18341/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас процесуальним законом не передбачена можливість зупинення виконання ухвали суду першої та апеляційної інстанції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 240/3354/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/9632/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 560/9632/21

адміністративне провадження № К/990/19715/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №560/9632/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 підписано командиром Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яким на підтвердження своїх повноважень, не надано відповідних документів.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі №560/9632/21 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко
Справа № 380/5557/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/5557/22

адміністративне провадження №К/990/13588/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андермет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андермет» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андермет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 522/5094/23-Е
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/5094/23-Е
Провадження №2-а/522/186/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В..,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19, 63 Конституції України, ст.ст.2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст.ст.9, 23, 30, 33, ч.1 ст.183, 257, 258, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції, Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВАД №169900 у справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 року, винесену поліцейським Олександрійського районного відділу поліції (м.Світловодськ), старшого сержанта поліції Борисюка Б.Б. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п.2 ст.122 та ст.125 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В частині позовних вимог до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 953/4560/23
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/4560/23
Провадження № 2-а/953/145/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Журби Дар`ї Сергіївни про визнання дій відповідача протиправними та стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до інспектора з паркування ОСОБА_2 , яким просить визнати дії останньої протиправними та стягнути з неї судовий збір і кошти у розмірі 2152 гривень за евакуацію транспортного засобу та 146 гривень за оплату перебування автомобіля на стоянці.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач своїм місцем реєстрації зазначає: АДРЕСА_1 , адресою місцезнаходження відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача та місцезнаходження відповідачазнаходяться на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду міста Харкова, що відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України є підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщопри відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Журби Дар`ї Сергіївни про визнання дій відповідача протиправними та стягнення грошових коштів за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, тобтодо Дзержинського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25,29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування Журби Дар`ї Сергіївни про визнання дій відповідача протиправними та стягнення грошових коштів передати на розгляд Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Бобко