Справа № 347/779/23
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/779/23
Провадження № 2-а/347/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД №224180 від 13.03.2023р про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД №224180 від 13.03.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2023р. постановою серії БАД №224180 по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Однак, ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки він правила дорожнього руху не порушував та відсутні будь-які докази вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Крім цього, посадові особи поліції не надали йому можливості скористатися правом на адвоката та надати свої пояснення та заперечення. А тому, просить скасувати постанову серії №224180 від 13.03.2023р, а провадження в адміністративній справі закрити. Просить позов задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в адміністративному позові слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №224180 від 13.03.2023р., ОСОБА_1 13.03.2023р. о 08.37хв в с.Нижнів по вул..Центральна керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено, а також не мав права керувати, чим порушив п.п.2.1а ПДР України та на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді 3400грн. штрафу.

Суд вважає дану постанову законною та не вбачає підстав для її скасування виходячи із наступного.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч.8 ст. 1221 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи всі надані позивачем докази, слід дійти висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Тобто, жодних порушень щодо складання постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення судом не встановлено.

Крім цього, що стосується твердження позивача у своїй заяві про те, що він правила дорожнього руху не порушував, не підтверджене жодними доказами.

Згідно п.8 постанови зазначено, що ОСОБА_1 права за ст.268 КУпАП та строк оскарження за ст.289 КУпАП роз`яснено, про що свідчить його підпис, а тому не знайшло свого підтвердження те, що позивачу працівники поліції не надали можливості скористатися своїми правами. Будь-які пояснення та заперечення з приводу даних обставин матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України,ч.1 ст. 122, ст.ст.268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАД №224180 від 13.03.2023р про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк