Справа № 320/6869/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6869/20
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області та Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області повторно розглянути заяву позивача від 06 квітня 2020 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час проходження служби в органах МВС України (довідка МСЕК від 20.02.2018 АВ №0770730) відповідно до Закону України від 20.12.1990 №565-VII «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 «Про затвердження порядку та умов призначення виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 54 950,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності. Зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час проходження служби в органах МВС України (довідка МСЕК від 20.02.2018 АВ №0770730) відповідно до Закону України від 20.12.1990 №565-VII «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 «Про затвердження порядку та умов призначення виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням висновків суду. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

29.11.2022 позивачем подано заяву про встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №320/6869/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області у місячний термін подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №320/6869/20.

23.03.2023 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 вказаної норми встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Разом з цим, судова колегія зауважує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (зокрема, пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини», «одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури» (пункт 55).

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Як вбачається зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року відповідач був зобов`язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час проходження служби в органах МВС України (довідка МСЕК від 20.02.2018 АВ №0770730) відповідно до Закону України від 20.12.1990 №565-VII «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 «Про затвердження порядку та умов призначення виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» з урахуванням висновків суду. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що на виконання вказаної постанови відповідачем було повторно розглянуто заяву позивача, за результатами якої надано відповідь від 15.03.2023 за №29/34.

В свою чергу, у вказаній відповіді відповідач повторно звертає увагу на приписи п.4 Порядку №850, посилання на які вже були предметом розгляду у справі №320/6869/20.

Таким чином, відповідачем фактично відмолено з аналогічних підстав та жодним чином не враховано висновків постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, що свідчить про невиконання рішення суду відповідачем.

Крім того, є необґрунтованим посилання відповідача на неподання позивачем повного пакету документів, оскільки судом зобов`язано потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06 квітня 2020 року, при цьому за результатом первинного розгляду даної заяви, відмовою відповідача не було встановлено неподання тих чи інших документів, тому посилання на зазначену обставинну на стадії виконання судового рішення є протиправним.

Разом із тим, на переконання колегії суддів виконання судового рішення в такий спосіб не відповідає повному поновленню порушених прав позивача.

За наведених обставин та з огляду на вказані приписи норм законодавства, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №320/6869/20.

Також, колегія суддів вказує, що поданий звіт повинен містити обґрунтовані докази належного виконання судового рішення з урахуванням обставин, які були дослідженні в даній ухвалі.

При цьому, колегія суддів наголошує, що при подальшому невиконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №320/6869/20, судом апеляційної інстанції буде накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 321, 325, 328, 382 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Встановити Ліквідаційній комісії Головного управління МВС України в Київській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області у місячний термін подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №320/6869/20 з урахуванням обставин встановлених у даній ухвалі.

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення про накладення штрафу у відповідності до ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний тест ухвали виготовлено 12.06.2023.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна