Справа № 160/18720/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Єпіфанової Ю.О.
представника відповідача Романовича Ю.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.06.2022 №19749 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язано Головне управління ДПС України виключити Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

06.02.2023, 22.03.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про розподіл судових витрат.

22.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №160/18720/22 щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2023.

В судове засідання 02.06.2023 з`явилися представники сторін.

Представник позивача просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн.

Представник відповідача заперечував щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн., зазначивши про відсутність доказів сплати цієї суми представнику позивача. Крім того, не надано детального опису наданих послуг, а лише загальні фрази в акті наданих послуг. Зазначається, що в суді вже розглядалась аналогічна справа. Також, відповідач не отримував заява позивача щодо судових витрат, поданої до суду 22.03.2023. Звертається увага, шо бонусні 10 000,00 грн. не є обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» у справі №160/18720/22 представляла адвокат Епіфанова Юлія Олегівна, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №ДП 2817 від 20.06.2014.

Судом встановлено, що між адвокатом Єпіфановою Ю.О. та ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2022 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Адвокат за дорученням Клієнта і за винагороду (гонорар) надає Клієнту такі види правничої (правової) допомоги, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з питання визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.06.2022 № 19749, яке прийнято комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» та виключення ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- складення позовної заяви (адміністративного позову), заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, необхідних для досягнення мети надання правничої (правової) допомоги - визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.06.2022 №19749 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» та виключення ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- представництво інтересів Клієнта у судах адміністративного судочинства Дніпропетровському окружному адміністративному суді та, за потреби, Третьому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді, в тому числі поза судовими засіданнями, а також в інших державних органах, з метою визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.06.2022 №19749 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та виключення ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із пунктом 2.1. Договору правнича (правова) допомога надається дистанційно (через засоби зв`язку) за Адвоката та/або за місцезнаходженням Клієнта та/або за місцезнаходженням суду. Клієнт звертається до Адвоката як через свого керівника, так і через інших фізичних осіб (працівників, учасників та їх представників, уповноважених посередників, інших адвокатів Клієнта) за умови, що керівник Клієнта повідомив Адвоката про необхідність або можливість взаємодії в процесі надання правничої (правової) допомоги з такою конкретною фізичною особою.

Підпунктами 2.2.1.-2.2.7. пункту 2.2. встановлено, що в процесі представництва інтересів Клієнта Адвокат зобов`язаний: розробити правову позицію та узгодити її з Клієнтом; визначити Клієнту перелік документів, необхідних для доказування обставин, якими обґрунтовуватимуться вимоги Клієнта; скласти позовну заяву (адміністративний позов) та подати й до суду; у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного провадження з викликом сторін здійснювати представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях в суді першої, та в разі потреби для досягнення мети - в судах апеляційної та касаційної інстанції, а також представляти інтереси Клієнта в судових інстанціях поза судовими засіданнями; складати та подавати у якості представника Клієнта клопотання, скарги та інші процесуальні документи, необхідні для досягнення мети представництва; повідомляти Клієнта про перебіг процесу та всі важливі для досягнення мети обставини; видати Ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту 3.1. Договору гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правничої (правової) допомоги Клієнту.

Згідно із пунктом 3.2. Договору за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої підпунктом 1.1. Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованому розмірі: в Дніпропетровському окружному адміністративному суді 10 000,00 грн.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що у разі, якщо буде досягнуто мету представництва (судом прийнято рішення про визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.06.2022 №19749 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та виключення ТОВ «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку), Клієнт додатково сплачує Адвокату гонорар в розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з актом про надання правничої (правової) допомоги (послуг) за Договором про надання правничої допомоги від 10.11.2022 ОСОБА_1 (далі - Адвокат), з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА», в особі директора Клешні Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту (далі - Клієнт), з іншого боку при згадці разом - Сторони, склали цей Акт відповідно до Договору №19 про надання правничої (правової) допомоги від 10 листопада 2022 про таке:

1. Адвокат за дорученням Клієнта і за винагороду (гонорар) надав Клієнту такі види правничої (правової) допомоги, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, а саме:

- Адвокат склав та подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду: позовну заяву (адміністративний позов) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії; заяву щодо судових витрат у справі №160/18720/22.

Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а саме представництво інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №160/18720/22 за позовом Клієнта до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Адвокат представляв інтереси Клієнта:

- в підготовчих засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18720/22 02 березня 2023, 22 березня 2023, 05 квітня 2023;

- в судових засіданнях Дніпропетровського оружного адміністративного суду у справі №160/18720/22 27 квітня 2023, 11 травня 2023, 17 травня 2023.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3. Договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2022 Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) у розмірі 20 000,00 грн.

Щодо наданого позивачем розрахунку послуг, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначені позивачем послуги, у повному обсязі, не є конкретизованими, що не дозволяє надати оцінку визначеній вартості таких послуг.

Договір про надання правничої допомоги від 10.11.2022 не містить інформації щодо вартості кожної із послуги, зокрема, не містить і інформації про зміст такої послуги, як подання позову до суду.

Отже наданий позивачем перелік послуг є абстрактним, без зазначення вартості за конкретну послугу та без зазначення часу, витраченого адвокатом на надання даної послуги.

Тому, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо обґрунтованості визначеної вартості наданих послуг.

Крім того, суд зазначає, що в суді вже розглядалась аналогічна справа, тому сума у розмірі 20000 грн. є завищеною у співмірності із складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 =% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

На переконання суду заявлені до відшкодування позивачем витрати в сумі 20 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірним рішенням відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, суд приходить до висновку про необхідність присудження на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТАДЕЛЬ ЮА» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове рішення в повному обсязі складено 12.06.2023.

Суддя М.В. Бондар