Справа № 380/10645/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування вимоги

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) від 08.02.2021 №Ф-4587-51 на суму 37788,74 грн.

Ухвалою від 19.05.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Представник Головного управління ДПС у Львівській області разом із відзивом на позовну заяву подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) скерована на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення 14.07.2021 повернуто на адресу ГУ ДПС у Львівській області без відмітки причин не вручення поштовою службою листа. Зазначає, що ОСОБА_1 при звернення до суду з позовом про скасування вимоги пропущено десятиденний строк, який обчислюється з 14.07.2021 дати надіслання (вручення) вимоги.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Необхідно відмітити, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом зауважено, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено після отримання від Головного управління ДПС у Львівській області документів, на підтвердження надсилання/отримання ОСОБА_1 спірної податкової вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати вимогу про боргу (недоїмки) від 08.02.2021 №Ф-4587-51.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку є Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон №2464-VI).

Згідно ч.4 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена за результатами документальної перевірки, надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті (п.42.1 ст.42 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, нормами податкового законодавства передбачено, що належним врученням вважається надсилання вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд відмічає, що на підтвердження надсилання ОСОБА_1 спірної вимоги податковим органом надано копію конверту, згідно якого поштове відправлення 14.07.2021 було повернуто на адресу податкового органу без відмітки про вручення.

При цьому, із поданої податковим органом копії конверту не можливо встановити що вказане поштове відправлення, як стверджує відповідач, адресоване саме позивачу та надіслане на його податкову адресу. Вказана копія не містить а ні прізвища адресата, а ні адреси, на яку здійснюється відправлення.

Крім того, інших доказів, які б підтверджували дотримання податковим органом положень ст.42 ПК України в частині надсилання спірної вимоги ОСОБА_1 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, список згрупованого відправлення, або інші), Головним управлінням ДПС у Львівській області не надано.

Враховуючи наведене та відсутність належних доказів надіслання/отримання позивачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2021 №Ф-4587-51, суд відмовляє Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з його необґрунтованістю та ненаданням доказів на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Морська Г.М.