Справа № 440/3664/23
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3664/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "Спецмонтажсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Спецмонтажсервіс", в якому просило стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС» (Код ), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 19 708,95 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісім гривень 95 копійок) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UAА0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався. Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10.04.2023, надіслана відповідачеві за його місцезнаходженням, повернута з відміткою установи поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 58-61/.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Приватне підприємство «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС» (ідентифікаційний код 32844519) зареєстроване як юридична особа 03.03.2004 та взяте на облік як платник податків у Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань /а.с. 10-11/.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ПП «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС», результати якої оформлено актом № 19431/16-31-50-12-11/132844519 від 13.05.2019 /а.с. 17-18/.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 28.05.2019 /а.с. 14/, яким застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість на суму 328,20 гривень.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулося з відміткою оператора поштового зв`язку "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" /а.с. 15/.

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку ПП «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС», результати якої оформлено актом № 23572/16-31-50-12-11 від 14.08.2019, який вручений представнику платника особисто /а.с. 24-26/.

На підставі проведеної перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № від 03.09.2019 /а.с. 20/, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 7345,91 грн, форми «Ш» № від 03.09.2019 /а.с. 22/, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у сумі 2503,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення вручені представнику платника особисто.

Також контролюючим органом проведено камеральну перевірку ПП «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС», результати якої оформлено актом № 23571/16-31-50-12-11/32844519 від 14.08.2019 /а.с. 29-30/, який вручено представнику відповідача особисто.

На підставі проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 03.09.2019 /а.с. 27/, яким застосовано штрафні санкції на суму 9531,84 гривні.

Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено представнику платника особисто.

Посилаючись на те, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 19708,95 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як визначено у пп.54.3.2 п. 54.2. ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.п. 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що статусу податкового боргу набуває узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення-рішення, яким визначено грошові зобов`язання відповідача, заявлені до стягнення позивачем, отримані представником Приватного підприємства «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС», а податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 28.05.2019 направлене на адресу відповідача, однак, повернуто з поштовою відміткою із зазначенням причини повернення, відтак в силу вимог пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вважається врученим відповідачеві у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження таких податкових повідомлень-рішень у встановленому порядку до суду не надано.

Суми узгоджених грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, у встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем у повному обсязі не сплачено.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність за відповідачем заявленого до стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у сумі 19708,95 грн, про що свідчать витяг з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС» /а.с. 49-56/, довідка про суму податкового боргу від 20.03.2023 № 3556/5/16-31-13-05-08 /а.с. 9/, розрахунок суми боргу /а.с. 12/.

16.11.2018 ГУ ДПС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №1991-50 на загальну суму 10995,31 грн, яка надіслана контролюючим органом на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 42, зворотній бік/.

З огляду на приписи положень статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ф" №1991-50 від 16.11.2018 вважається врученою платнику податків Приватному підприємству «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС» у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження та скасування податкової вимоги форми "Ю" №1991-50 від 16.11.2018 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Повноваження Головного управління ДПС у Полтавській області, як контролюючого органу, на стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, визначені статтями 20, 95 Податкового кодексу України.

Наявність відкритих рахунків Приватного підприємства «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС» у фінансових установах підтверджено довідкою ГУ ДПС у Полтавській області від 20.03.2023 № 3559/5/16-31-13-05-04 /а.с. 13/.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області про стягнення коштів.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що докази понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, до суду не надано, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул.Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) до Приватного підприємства «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС» (проспект Першотравневий, 26, кв. 18, м. Полтава, 36011, ) про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках, обслуговуючих такого платника за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС» (), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 19 708,95 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот вісім гривень 95 копійок) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UА0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол