Справа № 320/15626/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 червня 2023 року 320/15626/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у відмові надати направлення до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності;

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у нарахуванні та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним з проходженням військової служби;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати направлення до медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним з проходженням військової служби відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2013 року №975.

Ухвалою суду від 08.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При поданні позовної заяви позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь».

У судовому засіданні 12.06.2023 позивачем було повторно заявлено вказане клопотання разом із відповідним обґрунтуванням його доцільності.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність витребування доказів у справі у Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь», а саме належним чином засвідчені копії:

- постанови військово-лікарської комісії від 06.06.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 за червень 2022 року.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задовольнити

2. Витребувати докази у справі від Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь» (, адреса: вул. Госпітальна, буд. 18, м. Київ, 01133 а саме належним чином засвідчені копії:

- постанови військово-лікарської комісії від 06.06.2022 відносно ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про хворобу ОСОБА_1 за червень 2022 року.

3. Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

4. Роз`яснити посадовим особам Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити посадових осіб Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий госпіталь», що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Київській обласній державній адміністрації, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко Н.Д.