Справа № 460/1110/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа
13 червня 2023 року Р і в н е №460/1110/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву позивача у справі за адміністративним позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор"
про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання
У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор" про стягнення податкового боргу.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.08.2021, що набрало законної сили 07.09.2021, позов задоволено і стягнуто на користь бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Глас Декор", яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податкову заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у загальній сумі 214819 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 93 коп.

Вказане судове рішення позивачем отримано 07.09.2021, що підтверджено довідкою про вручення (повернення) поштового відправлення.

15.03.2023 позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі.

01.05.2023 судом видано виконавчий лист в адміністративній справі, який податковим органом отримано 15.05.2023.

01.06.2023 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши зміст заяви та докази, подані на обґрунтування такої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, згідно з наведеною нормою Закону стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд констатує, що стягувачем не представлено суду будь-які належні та допустимі докази на обґрунтування обставин наведених у заяві.

Зі змісту поданої заяви судом не встановлено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, із заявою про отримання якого позивач звернувся лише в березні 2023 року, незважаючи на те, що відповідне судове рішення про стягнення податкового боргу набрало законної сили ще в 2021 році і було отримане позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 295, 370, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Увала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13.06.23

Суддя С.А. Борискін