Справа № 160/16799/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року Справа №160/16799/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Войтенко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/16799/21 задоволено повністю адміністративний позов товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2021 №2438662/42946211, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 08.12.2020;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу №1 від 08.12.2020 року датою їх фактичного отримання.

26.01.2022 на виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано представнику позивача виконавчі листи у справі №160/16799/21, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка.

05.12.2022 від представника позивача засобами телекомунікаційного зв`язку надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, в якій заявник просив суд:

- зобов`язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суд подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 160/16799/21.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що в порушення законодавчо встановлених норм рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №160/16799/21 залишається невиконаним. На думку заявника, в даному випадку невиконання судового рішення є відвертим ігноруванням принципу обов`язковості судового рішення, грубим порушенням норм КАС України, призводить до неправомірного втручання у господарську діяльність підприємства, створює перешкоди здійснення підприємницької діяльності, призводить до матеріальних збитків та негативно впливає на ділову репутацію підприємства.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 05.12.2022 адміністративна справі №160/16799/21 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду 20.09.2022 та станом на 05.12.2022 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

16.03.2023 адміністративна справа №160/16799/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 17.03.2023 передана головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2023:

- заяву представника позивача адвоката Войтенко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду;

- призначено заяву ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/16799/21 до розгляду в порядку письмового провадження;

- зобов`язати Державну податкову службу України протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 по справі №160/16799/21 в частині реєстрації податкової накладної ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» №1 від 08.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання із підтверджуючими доказами такої реєстрації, а також письмові пояснення по суті заяви про встановлення судового контролю;

- витребувано від учасників справи додаткові докази та встановлено 10-денний строк для їх подання.

За даними КП «ДСС» одержувачам Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет 10.04.2023 о 19:19 год. надіслано копію ухвали, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання пояснень та доказів з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 21.04.2023.

13.04.2023 через систему «Електронний суд» та засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти від Державної податкової служби України надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких відповідач 2 посилався на те, що податкова накладна № 1 від 08.12.2020 зареєстрована в ЄРПН, копії доказів на підтвердження реєстрації надані в якості додатків.

18.04.2023 від ГУ ДПС у Дніпропетровській обласіт надійшли пояснення та докази реєстрації податкової накладної №1 від 08.12.2020 в ЄРПН.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

13.04.2023 від відповідача 2 до суду надійшли докази реєстрації податкової накладної ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» №1 від 08.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Так, суд зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду від 08.12.2021 у справі № 160/16799/21 було зареєстровано в ЄРПН податкову накладну від 08.12.2020 №1 (№ в ЄРПН ) датою її подання на реєстрацію, що підтверджується наданою до суду квитанцією про реєстрацію вказано податкової накладної.

Суд акцентує увагу, що Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 по справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звернув увагу, що ст. ст. 382, 383 КАС України (два види судового контролю) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, суд вважає, що судове рішення від 08.12.2021 у справі № 160/16799/21 стосовно зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» №1 від 08.12.2020 датою її фактичного отримання станом на 24.04.2023 виконано відповідачем, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/16799/22.

Керуючись статтями 14, 243, 248, 294, 370, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Войтенко К.В. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/16799/21 за позовом товариства з обмеженою відповідністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРПРОДУКТ» до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовити

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно