Справа № 0603/2-а-1866/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0603/2-а-1866/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вдовиченко Т.М.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

12 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та обов`язку суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №0603/2-а-1866/11.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2023 вказану заяву повернуто заявниці без розгляду, оскільки така заява не відповідає вимогам статті 167 КАС України щодо долучення до неї доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2023 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого повернення заяви без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судове рішення у справі №0603/2-а-1866/11 залишається не виконане тривалий час, у зв`язку із цим необхідно встановити судовий контроль за виконанням такого рішення.

Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2023, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи встановлено та не заперечується позивачем, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та обов`язку суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №0603/2-а-1866/11 позивачем не додано доказів надіслання (надання) такої заяви до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_1 про надання дозволу на продовження виконавчого листа не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а тому її необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про повернення без розгляду вказаної заяви позивача, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.