Справа № 160/8989/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

08 червня 2023 року Справа № 160/8989/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняБублич А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/8989/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
28.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 №191 від 25.07.2022 року в частині позбавлення ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення з 24.07.2022 року;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №191 від 25.07.2022 року в частині позбавлення ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення з 24.07.2022 року;
- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2022 року за №205 в частині увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування у розпорядження командира у зв`язку із самовільним залишенням військової частини;
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2022 року за №205 в частині увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування у розпорядження командира у зв`язку із самовільним залишенням військової частини;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , грошове забезпечення з 24.07.2022 року по момент винесення судового рішення;
- визнати протиправним не нарахування та не виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з липня 2022 року по момент винесення судового рішення, відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , додаткову винагороду за період з липня 2022 року по момент винесення судового рішення відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 року у справі №160/8989/23 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою - задоволено, поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Цією ухвалою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду, судове засідання призначено на 25.05.2023 року о 11:30 год.
Також цією ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
25.05.2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2023 року о 10:30, року у зв`язку із відсутністю сторін по справі.
25.05.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 :
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 №191 від 25.07.2022 року в частині позбавлення ОСОБА_1 виплати грошового забезпечення з 24.07.2022 року;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.08.2022 року за №205 в частині увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування у розпорядження командира у зв`язку із самовільним залишенням військової частини;
06.06.2023 року від відповідача до суду разом із витребуваними доказами надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти позовних вимог та просить у задоволені позову відмовити.
Ознайомившись із відзивом та наданими відповідачем документами, судом у судовому засіданні 08.06.2023 року було ініційоване питання, щодо необхідності витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів, а саме:
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 ;
- інформації у медичної роти військової частини НОМЕР_1 стосовно перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 та його звернення у період з 01 липня 2022 по 26 липня 2022 року та письмові докази на підтвердження цієї інформації;
- наказу командира та/або бойове розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо обов`язку убиття до району зосередження підрозділів 3 механізованого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Позивач у судовому засіданні залишив вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернулись до суду із заявою про розгляд справи без участі.
Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, перевіривши надані відповідачем документи, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 :
- наказу командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 ;
- інформації у медичної роти військової частини НОМЕР_1 стосовно перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 та його звернення у період з 01 липня 2022 по 26 липня 2022 року та письмові докази на підтвердження цієї інформації;
- наказу командира та/або бойове розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо обов`язку убиття до району зосередження підрозділів 3 механізованого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 ;
- інформацію у медичної роти військової частини НОМЕР_1 стосовно перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 та його звернення у період з 01 липня 2022 по 26 липня 2022 року та письмові докази на підтвердження цієї інформації;
- наказ командира та/або бойове розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо обов`язку убиття до району зосередження підрозділів 3 механізованого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023 року.

Суддя Н.Є. Сліпець