Справа № 380/17192/22
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2023 року справа № 380/17192/22

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати ухвалу №7 від 29.12.2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 11.02.2021 року №4 «Про попередження працівників Малехівської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією за пунктом 1 статті 40 КЗпПУ» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати персональне попередження ОСОБА_1 від 11.02.2021 року про майбутнє звільнення із займаної посади;

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради від 22.06.2021 року №21 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити на посаді спеціаліста-землевпорядника І категорії Малехівської сільської ради з 01 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви належним чином засвідчених копій листа Департаменту міської агломерації Львівської міської ради від 14.11.2022 року №38 вих.-98843; ухвали Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» з додатком 1 із офіційного сайту Львівської міської ради; розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» з додатком із офіційного сайту Урядового порталу; постанови Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі №640/14698/20; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №640/14698/20 та подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважних причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску такого.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал - повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 380/17192/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 16.05.2023 року справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, то суд першої інстанції розглядає виконання позивачем вимоги ухвали суду від 05.12.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи та, як це зазначено у вищезазначеній постанові Верховного Суду, 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з використанням послуги швидкої доставки відправлень Укрпошта Експрес надіслав до Львівського окружного адміністративного суду відповідні документи і матеріали на виконання ухвали суду від 05 грудня 2022 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску позивач зазначає, що лише після прийняття Верховним Судом постанови від 31.10.2022 року у справі №640/14698/20 він дізнався про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів. Зазначає, що звільнення його із займаної посади відбулося на його думку протиправно, оскільки базувалося на розпорядженні Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" та визнано судом протиправним і скасовано в частині Малехівської територіальної громади. Також зазначає, що тільки з моменту ухвалення Верховним Судом судового рішення виникли необхідні та суттєві підстави для звернення до суду з даною позовною заявою з метою належного відновлення та захисту його порушених прав. Вважає, що звернувся до суду в межах місячного строку з дня прийняття Верховним Судом 31.10.2022 року постанови у справі №640/14698/20. Просить вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити пропущений строк.

Розглядаючи питання строків звернення до суду, судом враховано таке.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предмет позову та зміст позовних вимог вказують на те, що позивач у цьому спорі захищає право на працю, яке вважає порушеним у зв`язку з незаконним звільненням.

Згідно із п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічною службою вважаться, зокрема служба в органах місцевого самоврядування.

Оскільки позивач проходив службу у Малехівській сільській раді на посаді спеціаліста-землевпорядника І категорії, з якої був звільнеий, такий вид служби відноситься до публічної.

Частиною п`ятою ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Визначаючи перебіг строку звернення до суду, суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Позивач був звільнений з публічної служби розпорядженням голови комісії з припинення Малехівської сільської ради 22.06.2021 року, проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернувся 25.11.2022 року (штамп відділення Укрпошти на конверті, в якому надійшла позовна заява з додатками), з пропуском місячного строку звернення до суду більше ніж на один рік.

Розглядаючи питання поважності пропуску строку звернення в межах аргументів наведених позивачем суд зазначає таке.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Як вже зазначено вище позивач, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, посилається на постанову Верховного Суду від 31.10.2022 року у справі №640/14698/20, якою залишено без змін судові рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.032021 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.03.2021 року у справі №640/14698/20, в тому числі, визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №718-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області" в частині включення Малехівської територіальної громади Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади з адміністративним центром у м.Львові, яке було покладено в основу спірної ухвали №7 від 29.12.2020 року «Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради» та наступного звільнення позивача.

Як передбачено ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами їх обєднаннями на всій території України.

Зміст ч.2 ст.255 КАС України вказує на те, що згадане рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.03.2021 року набрало законної сили 30.06.2021 року, після перегляду його у суді апеляційної інстанції.

Як наслідок, позивач щонайменше мав можливість захистити своє порушене право на працю з 30.06.2021 року - дата набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.03.2021 року.

Відтак, посилання позивача на факт прийняття згаданої постанови Верховного Суду у справі №640/14698/20, як на поважну причину пропуску місячного строку звернення до суду, не береться до уваги, оскільки така обставина не є об`єктивно непереборною, не впливає на волевиявлення особи та не пов`язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк, а твердження, на які позивач посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 14.12.2022 року, не можуть вважатись поважними для поновлення такого строку.

Згідно із п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України, передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали й інших актів індивідуальної дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович