Справа № 460/8324/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
12 червня 2023 року м. Рівне №460/8324/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, розглянувши клопотання з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за №347756 від 14.03.2023.
Ухвалою суду від 11.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12.06.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу: постанови про відкриття ВП №71977864 від 08.06.2023.
Заява ґрунтується на тому, що оскаржувана в судовому порядку в цій адміністративній справі постанова про стягнення адміністративно-господарського штрафу звернута до примусового виконання.
За правилами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.
За правилами ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області №347756 від 14.03.2023, яка є предметом оскарження в цій справі, зумовлює примусове виконання такої постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (зокрема, накладення арешту на кошти тощо). Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження.
Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.
За правилами ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Положення п.5 ч.1 ст.151 КАС України кореспондуються з п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог яких, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Стороною позивача належним чином обґрунтовано та надано достатню кількість доказів тому, що до ухвалення судового рішення наразі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, з метою захисту яких він звернувся до суду, і для поновлення таких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову та наявність підстав для вжиття таких заходів забезпечення.
Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №347756 від 14.03.2023 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/8324/23.
Копію ухвали невідкладно надіслати Відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2023 року

Суддя Н.С. Гудима