Справа № 160/3200/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3200/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
розглянувши заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С. у справі №160/3200/20, -
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 р. у складі колегії суддів головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 р. в адміністративній справі №160/3200/20 за позовом ОСОБА_1 , ГО "Центр захисту", ТОВ "Сім`я-4", ТОВ "КП Центральний ринок", ГО "Платформа Громадський Контроль", ТОВ "Техпроменерго", ТОВ "РЕК Альфа" до Дніпровської міської ради, про визнання нормативно-правових актів протиправними та нечинними. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 р.
У визначений судом день і час судове засідання було розпочато. Головуючим суддею здійснена доповідь по справі, представники сторін, які прибули до суду, та які приймали участь у режимі відеоконференції висловили свої доводи щодо поданих апеляційних скарг, мали можливість поставити питання та користуватись іншими процесуальними правами. У зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, які мають значення для перевірки оскарженого рішення суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості, колегією суддів було оголошено перерву до 20 червня 2023 р. до 13.00 год. Дата наступного судового засідання обрана судом із врахуванням можливості участі у ньому представників сторін.
09 червня 2023 р. до апеляційного суду надійшла заява Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С. з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ігнорування колегією суддів факту порушення прав Громадських організацій та їх права на звернення до суду, суперечності позиції колегії суддів висновкам Верховного Суду, системну упередженість та неприязнь колегії суддів до громадських організацій, що підтверджується численними судовими рішеннями. На переконання заявника, за результатами поставлених запитань учасникам справи та в цілому проведення судового засідання колегія суддів відійшла від дослідження правомірності прийняття оскаржуваних рішень та обмежилась з`ясуванням обставин, що стосуються ТОВ "КП Центральний ринок" та ТОВ "Сім`я-4". Жодних запитань чи інформації стосовно користування земельними ділянками ГО "Платформа Громадський Контроль" чи ГО "Центр захисту" судом не підіймалося та не з`ясовувалося.
Відповідно до частини 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Заява ГО "Платформа Громадський Контроль" про відвід колегії суддів не містить конкретних обставин, які би стали підставою для застосування процесуальних наслідків у вигляді відводу суддів. В чому полягає порушення судом процесуальних прав ГО "Платформа Громадський Контроль", як апелянта, заявником не зазначено; доводи про системну упередженість та неприязнь жодним чином не обгрунтовані. Ухвалення судових рішень не на користь ГО "Платформа Громадський Контроль" за наслідками розгляду апеляційних скарг в інших справах заявник помилково вважає проявом до нього особливого ставлення. Це стосується і ведення головуючим суддею судового процесу, в ході якого перед учасниками справи порушуються питання, які формулюються судом на власний розсуд, після вивчення матеріалів справи та підготовки до апеляційного розгляду. У рішенні "Веттштайн проти Швейцарії" Європейський суд з прав людини зазначив, що особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заяви ГО "Платформа Громадський Контроль" про відвід складу суду у справі №160/3200/20.
Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Оскільки заява ГО "Платформа Громадський Контроль" про відвід колегії суддів надійшла до суду за три робочі дні до дати, на яку призначено наступне судове засідання (20.06.2023), вирішення питання про відвід повинне здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись статтями 36-40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:

Заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О., Прокопчук Т.С. у справі №160/3200/20 визнати необгрунтованою.
Передати справу №160/3200/20 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.
Ухвала набирає законної сили 09 червня 2023 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий