Справа № 183/6001/23
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6001/23
№ 2-а/183/64/23

У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новомосковську адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд
16 травня 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказує, що позивач є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність з 07 жовтня 2005 року. Для здійснення своєї діяльності позивачу на праві приватної власності належить транспортний засіб MAN TGX 26.480, державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізована напівпричіп-платформа перероблена в 2022 році для перевезення контейнерів сипких вантажів (зернових культур) марки SCHWARZMUELLER, державний номерний знак НОМЕР_2 .
04 березня 2023 року позивачем отримано постанову серії АА № 00007810 від 26 квітня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, у зв`язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.
30 травня 2023 року відповідачем поданий відзив через ЄСІСТ, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Постанова винесена відповідно до вимог законодавства.
Ухвалою суду від 18 травня 2023 року у справі відкрито провадження, та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у своїй заяві представник позивача просив позов задовольнити на підставах зазначених у ньому та поданих доказах, а також з урахуванням відповіді на відзив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 268 КАС України, про причини неявки судом не повідомив, у своєму відзиві просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Суд, дослідивши підстави позову та матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Встановлено, що позивачем отримана оскаржувана постанова 04 травня 2023 року, а до суду з позовом звернувся 16 травня 2023 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення зазначеного строку з обґрунтуванням причин пропуску до суду не заявлено.
Отже, позивачу необхідно надати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 161, КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко