Справа № 160/12739/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Справа № 160/12739/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка подана представником Шелудько Михайлом Євгенійовичем до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка подана представником ОСОБА_2 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з комплексу будівель та споруд в розмірі 63/100 за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 14300 кв.м.;

- зобов`язати Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з комплексу будівель та споруд в розмірі 63/100 за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 14300 кв.м.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного часу", Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами), від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку зі здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, з метою розміщення підрозділів Центрального оперативно-територіального об`єднання НГУ, рішенням про передачу, примусове відчуження та вилучення майна у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, погодженого Головою Дніпропетровської облдержадміністрації - начальником обласної військової адміністрації 06.04.2023 року, прийнято рішення про здійснення примусового відчуження майна (нерухомості) на користь військової частини НОМЕР_1 , яке знаходиться у власності громадянина ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, 27 лютого 1997 року, ІНН НОМЕР_3 , а саме: комплекс будівель та споруд в розмірі 63/100 за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 14300 кв.м. Відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості. Відповідно до статті 7 Закону, про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів. Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта. Таким чином, з моменту підписання акту про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2023 року №294, а саме з 02.05.2023 року, у військової частини НОМЕР_1 НГУ, виникло право державної власності на вказаний комплекс будівель і споруд. Однак відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вказаний комплекс будівель накладено обтяження, а саме арешт. З метою зняття арешту, з вказаного комплексу будівель та споруд, для подальшої реєстрації за військовою частиною НОМЕР_1 НГУ, було надіслано лист від 02.05.2023 року № 6/54/12 - 295 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно відповіді відповідача від 04.05.2023 року №85349/18, повідомлено що у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Згідно із ст. 5 Закону України «Про Національну гвардію України» до складу Національної гвардії України входять з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, навчальні військові частини (центри), бази, заклади охорони здоров`я та установи, що не входять до складу оперативно-територіальних об`єднань Національної гвардії України. Із врахуванням вищенаведених вимог чинного законодавства, Міністерство внутрішніх справ України є уповноваженим органом, який здійснює відповідні функції держави у спірних відносинах, а Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України є органом державної влади на місцях в системі Національної гвардії України, який реалізує державну політику у сфері оборони, являється бюджетною установою і утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України є складовою частиною Національної гвардії України, підпорядкована Міністерству внутрішніх справ України, включена до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України і перебуває на утриманні державного бюджету. Відтак, позивач вважає, що є відповідні підстави задля звернення до суду із даною позовною заявою.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 зазначена вище справа розподілена та 09.06.2023 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо залучення третьої особи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Слід зазначити, що відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Так, відповідно до листа Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.05.2023 року №85349/18 перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) спецрозділу та архівних виконавчих проваджень, а також реєстру боржників встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження: 1) №445872231 з примусового виконання виконавчого напису №3217 виданого 17.12.2014 року приватним нотаріусом Машковською Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1800000,00 грн. Виконавче провадження було завершено 26.01.2015 року з огляду на п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: коштів для реалізації недостатньо для задоволення вимог; 2) №47091982 з примусового виконання наказу №910/2536/13 виданого 25.06.2013 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у сум 461110,90 грн. Виконавче провадження було завершено 14.04.2016 року з огляду на приписи п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 3) №54945244 з примусового виконання наказу №904/6809/19 виданого 19.10.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 56 320,37 грн. Виконавче провадження було завершено 25.10.2018 року з огляду на п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник чи майно не виявлені потягом року з дня оголошення розшуку. Крім того, відділом ДВС повідомлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження №57800560 з примусового виконання наказу №904/6809/15 виданого 19.10.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 56 320,37 грн.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне останнього залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка подана представником ОСОБА_2 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 22 червня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Зобов`язати Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до суду:

1) письмові та вмотивовані пояснення щодо проведення виконавчих дій та наявності усіх постанов, які були складені в рамках наступних виконавчих проваджень;

- №445872231 з примусового виконання виконавчого напису №3217 виданого 17.12.2014 року приватним нотаріусом Машковською Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1800000,00 грн.;

- №47091982 з примусового виконання наказу №910/2536/13 виданого 25.06.2013 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у сум 461110,90 грн.;

- №54945244 з примусового виконання наказу №904/6809/19 виданого 19.10.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 56 320,37 грн.;

- №57800560 з примусового виконання наказу №904/6809/15 виданого 19.10.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 56 320,37 грн. (станом на теперішній час не завершено відповідно до листа від 04.05.2023 року №85349/18);

2) засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії наступних виконавчих проваджень:

- №445872231 з примусового виконання виконавчого напису №3217 виданого 17.12.2014 року приватним нотаріусом Машковською Н.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1800000,00 грн.;

- №47091982 з примусового виконання наказу №910/2536/13 виданого 25.06.2013 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у сум 461110,90 грн.;

- №54945244 з примусового виконання наказу №904/6809/19 виданого 19.10.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 56 320,37 грн.;

- №57800560 з примусового виконання наказу №904/6809/15 виданого 19.10.2015 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 56 320,37 грн. (станом на теперішній час не завершено відповідно до листа від 04.05.2023 року №85349/18);

3) письмові та вмотивовані пояснення в рамках якого саме виконавчого провадження було накладено арешт на комплекс будівель та споруд в розмірі 63/100 за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 14300 кв.м., про що подати до суду відповідні письмові докази.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 22 червня 2023 року.

Суд попереджає Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом із ухвалою надіслати копію позовної заяви.

ОСОБА_1 (третя особа) має право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом двох днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом двох днів з дня його отримання.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник