Справа № 380/7840/22
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7840/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРАНС» до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРАНС» до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №380/7840/22 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасувано постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 322472 від 25.11.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (місцезнаходження: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 144, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРАНС» (місцезнаходження: 22-400, Польща, воєводство Любінське, повіт м. Замостя, гміна м. Замостя, л.х.с. Замостя Боратичі,вул. Станція Колейова, податковий номер: ) судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Додатковим судовим рішенням від 03.10.2022 задоволено заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРАНС» до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови. Стягнуто із Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (місцезнаходження: 81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 144, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРАНС» (місцезнаходження: 22-400, Польща, воєводство Любінське, повіт м. Замостя, гміна м. Замостя, л.х.с. Замостя Боратичі, вул. Станція Колейова, податковий номер: ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

09.05.2023 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №380/7840/22. Зокрема просить роз`яснити додаткове судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №380/7840/22 в частині про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

10.05.2023 від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, в якій просить залишити таку без розгляду.

Вирішуючи заяву про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки положеннями ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено наслідків залишення без розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, заява представника позивача про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРАНС» до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРАНС» про про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан