Справа № 160/2098/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/2098/22

провадження № К/990/14179/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМІНОР» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІМІНОР» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів у підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення або зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання указаної ухвали суду касаційної інстанції 18 травня 2023 року скаржник за допомогою засобів поштового зв`язку подав заяву, у якій просив визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на відсутність бюджетного асигнування на оплату судового збору, а також зазначав про неможливість надання конверту із відмітками установи поштового зв`язку у підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови у зв`язку із тим, що такий конверт не було збережено.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, автором касаційної скарги не надано доказів у підтвердження отримання ним копії оскаржуваного рішення 29 березня 2023 року.

Отже, заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №160/2098/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМІНОР» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко