Справа № 480/6879/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Справа № 480/6879/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представників позивача - Лугового С.В., Чірки Є.В.,
представника відповідача - Фадєєва В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо неукладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4 рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115;
- зобов`язати вчинити дії щодо укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (тину) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 №115;
- зобов`язати вчинити дії щодо повернення Товариству з обмеженого відповідальністю «Пумане Сервіс» Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4. рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115:
1.№ 342/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
2.№ 344/12 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
3.№ 7/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
4. № 8/13 - пілон по вул. Харківська поворот на Еспланаду;
5.№ 9/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);
6.№ 10/13 - пілон по вул. Наб. р. Сумки («Євробазар»);
7.№ 11/13 - пілон но вул. Наб. р. Стрілки - вул. 9 травня;
8.№ 12/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки - вул. Наб. р.Сумки;
9.№ 14/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
10.№ 15/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
11.№ 17/13 - пілон по вул. Наб. р. Стрілки;
12.№ 19/13 - пілон по вул. Іллінська («Укртелеком»);
13.№ 20/13 - пілон по вул. Наб. р.Стрілки («Міолан»);
14.№ 21/13 - пілон по вул. Харківська, 2;
15.№ 340/12 - пілон по вул. Горького, 23 (р-н маг-ну «Сонечко»);
16.№ 339/12 - пілон по вул. Горького, 26 (р-н маг-ну « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
Ухвалою суду від 12.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Згідно з ухвалою суду від 09.09.2021 постановлено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28.10.2021 зупинено провадження в даній адміністративній справі.
Відповідно до ухвали від 12.04.2023 суд поновив провадження у справі та продовжив її розгляд в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 24.04.2023 суд замінив відповідача у справі Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради його правонаступником Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (ідентифікаційний код 40456009).
Від представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про: - визнання протиправною бездіяльність щодо неукладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон наданих відповідно до пунктів 4 рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 № 115;
- зобов`язання вчинити дії щодо укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пумане Сервіс» згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (тину) пілон наданих відповідно до пунктів 4 рішень виконавчого комітету Сумської міської ради «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» від 13.04.17 № 165 та від 20.02.18 №115;
Клопотання обгрунтовує тим, що в даній справі позивач є суб`єктом господарювання, який звертається з позовом за захистом своїх прав в сфері підприємницької діяльності, зокрема про укладення господарського договору щодо рекламних засобів які використовуються в господарській діяльності.
При цьому, відповідач, вирішуючи питання про укладення господарського договору, не застосовує владних повноважень.
Отже, даний спір не є публічно-правовим.
Враховуючи суть спірних правовідносин, склад учасників - суб`єктів господарювання, слід прийти до висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.
Тому провадження у справі в цій частині необхідно закрити.
Представники позивача заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача з тих підстав, що даний спір є публічно-правовим.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.
Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника.
Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Згідно із ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не оскаржуються повноваження відповідача щодо видачі дозволів чи інших його управлінських функцій.
У даному випадку предметом спору є укладення договорів на уже існуючу зовнішню рекламу.
Відповідно до п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).
Механізм розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми врегульовано також Правилами розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 № 650 (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 № 11) (далі по тексту - Правила № 650). З 15.07.2020 діють Правила розміщення зовнішньої реклами на території; Сумської міської територіальної громади, затвердженні рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2020 № 343. (далі по тексту - Правила № 343).
Відповідно до п.1.1 р. 1 Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумськрї міської ради від 27.04.2016 № 662-МР (зі змінами) Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (надалі- Управління) є робочим органом, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади.
Відповідно розділу 3 Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27.04.2016 № 662-МР (зі змінами) до повноважень Управління належить, зокрема:
пп. 3.2.22 п. 3.2 - розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін до дозволів, переоформлення дозволів та продовження строку їх дії;
пп. 3.2.28 п. 3.2 - передача розповсюджувачам зовнішньої реклами в тимчасове платне користування місця, що знаходяться в комунальній власності для розміщення рекламних засобів;
пп. 3.2.36 п.3.2 - укладає з розповсюджувачами зовнішньої реклами договори на тимчасове користування місцями, що знаходяться у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, для розміщення рекламних засобів та контролює їх виконання у відповідності до Правил.
Згідно з п. 2.1.9. розділу 2 Правил № 650, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.
Відповідно до п. 5.1.1 розділу 5 Правил № 650, якщо протягом строку дії дозволу виникла потреба у зміні технологічної схеми рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами звертається до робочого органу з письмовою заявою у довільній формі про внесення у дозвіл відповідних змін.
При цьому, під зміною технологічної схеми рекламного засобу розуміється зміна зовнішнього виду (конструктивних елементів) спеціальної конструкції без зміни місця розташування спеціальної конструкції.
До заяви додається: технічна характеристика змін у технологічній схемі рекламного засобу; фотокартка рекламного засобу та ескіз із конструктивним рішенням.
13.04.2017 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення № 165 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» (далі по тексту - Рішення № 165), відповідно до додатку 3 до якого, підлягають переоформленню дозволи ТОВ «Пумане Сервіс» з типу «трол» на «пілон» зі зміною місця розміщення (4 одиниці).
20.02.2018 виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення №115 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми» (далі по тексту - Рішення № 115), відповідно до якого, підлягають переоформленню дозволи ТОВ «Пумане Сервіс» з типу «трол» на «пілон» зі зміною місця розміщення (14 одиниць).
Суд зазначає, що вказані рішення виконавчого комітету не встановлюють факту надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а лише надають право право на переоформлення дозволів, що реалізується через надання дозволу робочим органом (Управлінням архітектури та містобудування СМР) згідно з процедурою, визначеною Правилами №650.
Відповідач листом від 25.04.2018 за № 459/08.01-22, повідомив позивача про необхідність подачі заяви щодо зміни типу рекламних засобів на «пілон» до дозволів, визначених у рішенні.
10.04.2020 позивачем надано до Управління заяви на дозвільні документи відповідно до рішень виконкому СМР № 165 та № 115.
При опрацюванні наданих документів спеціалістами Управління було встановлено дозволи на розміщення зовнішньої реклами стосувалися розміщення об`єктів зовнішньої реклами типу «банерний перетяг»/«трол» на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі електротранспорту над проїжджою частиною доріг у м. Суми, були дійсними до 18.12.2017 року, окремі до 19.02.2018 року, та не підлягали подовженню згідно рішення Виконавчого комітету СМР від 21.06.2016 № 349 «Про не розміщення рекламних засобів типу «перетяг», «трол», «світловий трол» над проїжджою частиною доріг у м. Суми» (відповідно п. 2 рішення встановлено, що дозволи на розміщення рекламних засобів типу «перетяг», «трол», «світловий трол» у м. Суми, надані до набрання чинності рішення, є дійсними до закінчення строку їх дії, але не підлягають продовженню) та рішення Виконавчого комітету СМР від 16.05.2017 №277 «Про нерозміщення зовнішньої реклами на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі та на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) мережі зовнішнього освітлення на території м. Суми» (відповідно п. 2 рішення дозволи на розміщення зовнішньої реклами (незалежно від їх типу) на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі та на засобах, обладнанні (у тому числі опорах) мережі зовнішнього освітлення, надані до набрання чинності цим рішенням, є дійсними до закінчення строку їх дії та не підлягають продовженню).
Враховуючи неможливість продовження строку дії наданих ТОВ «Пумане-Сервіс» дозволів, вони є такими, що втратили свою чинність.
Суд звертає увагу, що ТОВ "Пумане Сервіс" не оскаржує рішень чи дій відповідача щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, внесення змін до дозволів, переоформлення дозволів та продовження строку їх дії.
Натомість, позивачем оспорюється не укладення відповідачем Договорів тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, для розміщення рекламних засобів.
Стосовно вказаних позовних вимог суд зазначає наступне.
На час виникнення спірних правовідносин, пункт 8.1 розділу 8 Правил № 650, передбачав, що розмір плати за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, визначається згідно Порядку визначення розміру плати за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, який затверджується рішенням виконавчого органу ради. Такий порядок був затверджений Додатком 2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 № 650.
Відповідно до пункту 8.2. розділу 8 Правил № 650, плата за тимчасове користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розташування рекламних засобів здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами на розрахунковий рахунок до місцевого бюджету на підставі договору тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів (далі - Договір).
Примірний Договір був затверджений додатком до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.12.2013 № 650 (зі змінами).
Згідно п. 1.3.5 Правил № 343 - договір тимчасового користування місцем (місцями), яке (які) перебуває (перебувають) у комунальній власності Сумської міської об`єднаної територіальної громади, для розміщення рекламного засобу - договір між розповсюджувачем зовнішньої реклами та робочим органом, що регулює правові відносини, які виникають у зв`язку з отриманням розповсюджувачем зовнішньої реклами права на розміщення рекламного засобу, умов використання даного права та відповідальності, що виникає через недобросовісне використання даного права.
Додатком до Договору є перелік місць, що надаються для розташування рекламних засобів на території м. Суми, дані в який вносяться згідно дозволу. Зокрема, важливим для визначення розміру плати за певну рекламну конструкцію є її площа. Щомісячний розмір плати за Договором, визначається шляхом множення базового тарифу на розмір площі конструкції зовнішньої реклами, визначений у дозволі та на коефіцієнт форматної зони, в якій надається у користування місце.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладення відповідачем Договорів тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади, для розміщення рекламних засобів, не вимагає від відповідача застосування владних повноважень для укладення цих договорів.
У даному випадку відповідач у справі виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як рівноправна з позивачем юридична особа.
З цього приводу доречним буде зазначити позицію Верховного Суду, викладену в Постанові від11 лютого 2022 року у справі № 480/3207/20.
Так, Верховний Суд вказує, що помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно- владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Ураховуючи наведені вище нормативні положення, не є публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Слід наголосити на висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17 стосовно того, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації цього рішення виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватно-правовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.
Заявлені позивачем вимоги щодо зобов`язання відповідача вчинити дії щодо укладення договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів - спрямовані на виникнення у позивача права на використання місць для рекламних засобів які він використовує в своїй господарській діяльності для розміщення реклами, що відповідно до вищевказаної правової позиції Верховного Суду вказує на господарське судочинство.
Відповідно до пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;
6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Таким чином, договір тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення рекламних засобів хоч і є типовим, проте не є адміністративним, а є саме господарським договором, а тому спір щодо його укладення відповідно до статті 20 ГПК України відносяться до юрисдикції господарських судів.
Отже, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон та зобов`язання вчинити дії щодо укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс", необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо неукладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами форми (типу) пілон та зобов`язання вчинити дії щодо укладення Договору тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності Сумської міської територіальної громади для розміщення рекламних засобів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пумане Сервіс" - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.06.2023.

Суддя С.О. Бондар