Справа № 480/4977/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
13 червня 2023 року Справа № 480/4977/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Олійник К.О.,
представника відповідача - Бурноса Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Сумській області ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 було задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Судом вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 02.02.2022 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII від 16.12.1993, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", з 26 січня 2022 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.10.1985 по 29.06.1990 у Середино-Будському райфінвідділі та з 02.07.1990 по 28.10.2019 у податкових органах.

На виконання вказаного рішення Сумським окружним адміністративним судом 01.11.2022 видано виконавчі листи.

02.05.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі у порядку статті 382 КАС України, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання рішення суду від 12.09.2022 у справі № 480/4977/22, в якому зазначити дату виконання судового рішення та розмір нарахованої пенсії та за наслідками розгляду звіту вирішити питання про накладення штрафу на керівника відповідача, відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України, за неналежне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02.06.2023 вказана заява призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2023.

Ухвалою суду від 07.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд заяви до 13.06.2023.

У судовому засіданні представник відповідача проти поданої ОСОБА_1 заяви заперечував, просив відмовити у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду та накладенню штрафу, у зв`язку з тим, що рішення суду відповідачем було виконано.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, позивач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2022, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", з 26 січня 2022 року, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.10.1985 по 29.06.1990 у Середино-Будському райфінвідділі та з 02.07.1990 по 28.10.2019 у податкових органах.

Представником відповідача було направлено до суду письмові пояснення, в яких він зазначає, що на виконання зазначеного рішення ОСОБА_1 переведено на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 26.01.2022 із зарахуванням до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періодів роботи в Середино-Будському райфінвідділі з 01.10.1985 по 29.06.1990 та в органах податкової служби з 01.07.1990 по 28.10.2019. При цьому розмір пенсії обчислений без врахування довідок про заробітну плату, виданих Державною фіскальною службою України, так як це не є заробітною платою працівника, віднесених до категорій посад державних службовців.

Оскільки судом не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, для врахування довідок, виданих Державною фіскальною службою України, при обчисленні пенсії підстави відсутні. 3 урахуванням вищезазначеного розмір пенсії з 26.01.2022 зменшується та становить -1934,00 грн., з 01.07.2022 - 2027 грн.

Також представником відповідача надано суду рішення № 07 про перерахунок пенсії від 26.10.2022 (а.с. 93 звор), з якого судом встановлено, що ОСОБА_1 з 26.01.2022 було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", а також надано розрахунок страхового стажу (а.с. 94 звор), відповідно до якого відповідачем зараховано до стажу державної служби періоди роботи з 01.10.1985 по 29.06.1990 у Середино-Будському райфінвідділі та з 02.07.1990 по 28.10.2019 у податкових органах.

Таким чином, зі змісту вказаного рішення відповідача вбачається, що воно прийнято на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2022.

Як вбачається із заяви позивачки, фактичною підставою для її звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/4977/22 є незгода з порядком обчислення пенсії, оскільки пенсійним органом не було взято до уваги довідки про заробітну плату.

Проте, суд зазначає, що ані порядок обрахунку пенсії позивачки, ані розмір пенсійних виплат не були предметом розгляду в даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду у цій справі, оскільки останнім переведено позивачку на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" з 26.01.2022 із зарахуванням до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців періодів роботи в Середино-Будському райфінвідділі з 01.10.1985 по 29.06.1990 та в органах податкової служби з 01.07.1990 по 28.10.2019.

З огляду на викладене, суд зазначає про відсутність передбачених КАС України підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 12.09.2022 у цій справі та накладення штрафу на керівника відповідача, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.06.2023.

Суддя А.Б. Діска