Справа № 580/528/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Дніпросправа № 580/528/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. від участі у розгляді адміністративної справи №580/528/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і встановлення заборони вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. перебуває справа №580/528/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду, судді Черкаського окружного адміністративного суду Паламаря Петра Григоровича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і встановлення заборони вчинення дії.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2023 о 09.30 год.

13.06.2023 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. від участі у розгляді адміністративної справи №580/528/23. Мотивуючи дану заяву позивачка зазначає, що на розгляді даної колегії суддів перебувала адміністративна справа №580/5055/22 за апеляційною скаргою представника позивача Коркіяйнен Оксани Сергіївни на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 за позовом ОСОБА_2 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за результатом розгляду якої у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Як зазначає заявник, позовна заява у такій справі містила аналогічний предмет спору та аналогічні обставини справи, а саме, ненадання для дистанційного ознайомлення Черкаським окружним адміністративним судом відсканованих матеріалів справи №580/3590/22 для дистанційного ознайомлення на заяву від 13.10.2022. Отже, як вважає позивачка, оскільки вказана колегія суддів у тому ж складі суду вже дійшла висновку з аналогічних предмета спору та обставин справи у іншій адміністративній справи, а тому не може брати участь у розгляді цієї справи.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до змісту частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,

представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

У своїй заяві позивачкою не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Семененка Я.В., Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. в результаті розгляду даної справи, і які б викликали сумнів у їх неупередженості або об`єктивності, а також інших підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаними суддями та викликали необхідність відводу.

Як свідчить зміст поданої заяви, доводи позивачки на обґрунтування заявленого відводу колегії суддів фактично зводяться до її незгоди з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, прийнятої вищевказаним складом суду.

За правилами частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Також, суд зазначає, що вирішення колегією суддів у даному складі спору в іншій адміністративній справі (№580/5055/22), у якій, як стверджує позивачка, аналогічні предмет та обставини цій справі, не свідчить про упередженість та необ`єктивність даного складу суду при розгляді даної справи й не є відповідно до чинного процесуального законодавства підставою для відводу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає заявлений позивачкою відвід колегії суддів таким, що не підлягає задоволенню.

Як встановлено частиною четвертою статті 40 КАС України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка Я.В., суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. від участі у розгляді адміністративної справи №580/528/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк