Справа № 400/6486/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2023 р. № 400/6486/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання протиправним та скасування рішення, викладене у листі від 29.03.2023 № 5520-3461/Н-02/8-1400/23; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні (поновленні) позивачці пенсії за віком, викладене у листі від 29.03.2023 № 5520-3461/Н-02/8-1400/23 та про зобов`язання відповідача провести перерахунок та призначення (поновлення) виплати позивачці пенсії з віком та виплатити позивачці пенсію за останні 3 роки до дати поновлення пенсії, при цьому здійснити одночасну виплату за 12 місяців.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн або документів, які підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12.06.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника позивачки про виправлення недоліків позовної заяви, до якої додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків позивачки станом на 07.06.2023.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу заяви про виправлення недоліків позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 1 і 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік;

предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд встановив, що позивачка дійсно має статус внутрішньопереміщеної особи, що підтверджується довідкою від 04.06.2021 № 4802- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 07.06.2023 за період з І кварталу 2014 року по І квартал 2023 року інформація про доходи позивачки відсутня.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вищенаведені документи свідчать про відсутність будь-яких офіційних доходів позивача за минулий рік.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання цього позову підлягає задоволенню.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 400/6486/23.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук