Справа № 560/5560/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5560/23
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" до Державної служби України з безпеки на транспорті , Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №348459 від 22.02.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 31.03.2023 в якому просить скасувати скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №348459 від 22.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказує про порушення відповідачем порядку розгляду справи.

Відповідно до ухвали від 07.04.2023, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

01.05.2023 до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №331959 від 18.01.2023. 08.02.2023 повідомленням № 7965/824.1/24-23, яке було направлено перевізнику рекомендованим листом, позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 22.02.2023. Про отримання даного листа Позивач не заперечує. Підтверджень про те що представник ТОВ «Транс Нафта-Газ» приходив на розгляд та «начебто» спілкувався з кимось у приймальні позивач не надав. Жодних клопотань, заяв від позивача не надходило. Порядком №1567 на який посилається Позивач у своїй позовній заяві не передбачено «перенесення розгляду справи за заявою перевізника». У зв`язку з вищенаведеним розгляд справи відбувся 22.02.2023. Відповідна дата винесенні Постанови і зазначено у Постанові №348459 від 22.02.2023. Порядком 1567 не передбачено реєстрацію постанов. Дана реєстрація є внутрішньою, а отже не може вважатися датою винесення Постанови. На підтвердження того що дата винесення постанови №348459 є 22.02.2023 надає журнал реєстрації постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, де чітко зазначено дату 22.02.2023. Виходячи із вищенаведеного дата винесення Постанови є 22.02.2023.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

18.01.2023 о 11:30 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області було проведено перевірку транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, за результатами якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №331959 від 18.01.2023 (далі - Акт №331959).

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №348459 від 22.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі - Закон № 2344-III), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач не заперечує відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III.

Щодо аргументів позивача про дату оскаржуваної постанови та дату її реєстрації, суд зазначає наступне.

Позивачем не надано жодного доказу прибуття 22.02.2023 у приміщення Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, чи повідомлення про перенесення розгляду справи, тому суд критично оцінює такі твердження позивача.

Крім цього, суд зазначає, що окремі порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень самі по собі можуть бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що позивачем не було доведено наявності порушень суб`єктом владних повноважень процедури прийняття оскаржуваного рішення, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18 та від 22 травня 2020 року у справі №825/2328/16.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає і приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" від 31.03.2023, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 червня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС НАФТА-ГАЗ" (вул. Вокзальна, буд. 1,с. Мар`янівка,Хмельницький район, Хмельницька область, 31310 , код ЄДРПОУ - 44492847)
Відповідачі:Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, Київ, 03150 , код ЄДРПОУ - 39816845) Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, буд. 75, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя А.І. Петричкович