Справа № 760/9306/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/9306/17
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Мєзєнцева Є. І., суддів Собківа Я. М., Файдюка В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 р., адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії у встановленні причинного зв`язку поранень ОСОБА_1 , отриманих ним в Афганістані у складі ІНФОРМАЦІЯ_2, оформлену листом від 27.12.2016 за №7361.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду по суті заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплату позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.

23 серпня 2021 року позивач подав заяву у якій просив у порядку ст. 383 КАС України визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 р. Визнати протиправним та скасувати Рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.07.2021 р., яке було оформлене протоколом № 111 від 15.07.2021 р., про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. Зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1ст. 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. Зобов`язати Міністерство оборони України надати звіт у місячний строк про виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 р., постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 р., окремої ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2020 р., ухвали від 03.12.2020 р. та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 р. з урахуванням висновків, викладених у цих рішеннях.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року залишеною без змін постановою Верховного суду від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Рішенням Конституційного Суду від 01.03.2023 № 2-р(II)/2023 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи частини першої статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в тім, що вони унеможливлюють апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без задоволення заяви, поданої порядком статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року за виключними обставинами відмовлено.

29 травня 2023 року позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду було подану повторну апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів не вбачає правових підстав для відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки, в матеріалах справи є ухвала, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, то дана обставина є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13 грудня 2021 року слід відмовити на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Судді Я. М. Собків

В. В. Файдюк