Справа № 420/16487/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16487/22

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача - Мишак Дмитра Едуардовича та представника відповідача - Луценко Лідії Анатоліївни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі ГУНП), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП від 31.05.2022 року №401 про застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП від 22.06.2022 року №361о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції;

- стягнути з ГУНП на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по день поновлення.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 22.06.2022 року наказом ГУНП №361о/с його було звільнено згідно з п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, на підставі наказу ГУНП від 31.05.2022 року №401.

Зазначений витяг з наказу №361 о/с від 22.06.2022 року про звільнення було сформовано та підписано заступником начальника УКЗ ГУНП ОСОБА_3 21.09.2022 року.

Того ж дня, тобто 21.09.2022 року, ГУНП було сформовано лист №3395/2/02-2022 про надання повторно ОСОБА_2 на його запит витягу з наказу про його звільнення зі служби в поліції.

При цьому, будь-яких документів ОСОБА_1 не отримував поштовим зв`язком або з використанням електронної комунікації, окрім наказу ГУНП від 22.06.2022 року №361о/с про звільнення, який був отриманий ним електронною поштою, що і стало підставою для звернення до суду задля захисту своїх порушених прав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з листопада 2007 року по 22.06.2022 року проходив службу в органах внутрішніх справ та в подальшому в органах національної поліції України, календарна вислуга років складає 14 років 06 місяців 25 днів.

На розгляд керівництва ГУНП надійшла доповідна записка заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_11. від 10.05.2022 року про те, що деякі поліцейські ГУНП не виконали вимоги наказу ГУНП від 24.02.2022 року №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район», не покинули територіальні громади Херсонської області, які перебувають у тимчасовій окупації рф, для здійснення відповідно до своєї посади повноважень, безпосередньо пов`язаних з реалізацією завдань та виконанням функцій покладених на поліцію, на підконтрольній Україні території та станом на 07.05.2022 року відсутні без поважних причин на службі.

Службовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника УКЗ ГУНП підполковником поліції ОСОБА_3 , у присутності в якості свідків заступника начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_4 та начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 , 07.05.2022 року та 10.05.2022 року складено акти про відсутність на службі (робочому місці) в місцях дислокації ГУНП працівників поліції, зокрема ОСОБА_1 (акти №621/2/02-2022 від 07.05.2022 року та №660/2/02-2022 від 10.05.2022 року).

Наказом ГУНП від 10.05.2022 року №184 за фактом порушення службової дисципліни працівниками ГУНП, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності працівників поліції без поважних причин на службі, призначене службове розслідування, зокрема відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року №2337-VIII, за рапортом голови комісії, керівництвом ГУНП строк проведення службового розслідування було продовжено до 31.05.2022 року (наказ ГУНП від 23.05.2022 року №220).

Також, службовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року відбулося вторгнення військ російської федерації на територію України та розпочалася повномасштабна збройна агресія рф проти України.

Наказом ГУНП від 24.02.2022 року №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в безпечний район» було оголошено евакуацію особового складу, документів та майна у визначене безпечне місце.

У відповідності до інформації з групи «ІНФОРМАЦІЯ_1» у месенджері «Telegram», яка використовувалася для здійснення інформування керівників органів та підрозділів ГУНП (на той час у вказаній групі перебувало 192 керівника різних рівнів) з питань службової діяльності, встановлено, що об 11.28 год. 24.02.2022 року начальником УОАЗОР ГУНП полковником поліції ОСОБА_6 в зазначену групу надіслано інформацію щодо отримання від начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_7 та подальшу дублювання наказу про евакуацію особового складу в бік м.Миколаєва, а саме: «Все 100% эвакуация л/с!! В сторону Николаева». На запитання деяких керівників щодо евакуації, об 11.42 год. того ж дня полковником поліції ОСОБА_6 додатково здійснено наголошення на виконанні зазначеного наказу трьома знаками оклику «!!!». Надалі, о 17.40 год. полковник поліції ОСОБА_6 в указану групу надіслано повідомлення «УВАГА ВСІМ! Орієнтовно о 19.00 год., якщо не зміниться ситуація, або пропаде зв`язок - забезпечити евакуацію о/с у бік м.Миколаєва». О 19.57 год. підполковником поліції ОСОБА_8 в групу надіслано повідомлення «Николаев говорит нашим сотрудникам эвакуация и выдвигаться на Вознесенск», на вказане повідомлення полковник поліції ОСОБА_7 надав команду «Так. Давайте з ними» (скриншот з групи «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

В подальшому, 25.02.2022 року, приблизно в обідній час, полковником поліції ОСОБА_9 за допомогою месенджера розміщено усний наказ начальника ГУНП про евакуацію особового складу, який ще не евакуювався у безпечне місце, виїхати в бік м.Миколаєва.

Віддання наказу начальником ГУНП про евакуацію підтверджується також поясненнями заступника начальника УОАЗОР ГУНП ОСОБА_10 , який пояснив, що в 25.02.2022 року у першій половині дня знаходився в ГУНП в службовому кабінеті заступника начальника ОСОБА_11 , де також перебував начальник ГУНП ОСОБА_7, інші керівники ГУНП та інші керівники підрозділів.

Близько 13-00 начальник ГУНП ОСОБА_7 оголосив наказ про проведення евакуації особового складу, який ще залишився у м.Херсоні.

Вказана команда начальника ГУНП була викладена в групі ІНФОРМАЦІЯ_1 для доведення до усіх підлеглих працівників їх керівниками.

Про віддання наказу начальником ГУНП про евакуацію та публікацію його в групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» у месенджері «Telegram» 24.02.2022 року та остаточного 25.02.2022 року підтверджують в інформаційних довідках заступники начальника ГУНП полковник поліції ОСОБА_9 та полковник поліції ОСОБА_11 .

З пояснень безпосереднього керівника ОСОБА_12 вбачається, що ним до всього особового складу було доведено вказівку про необхідність виїзду до м.Миколаїв.

За інформацією УКЗ ГУНП, станом на 24.02.2022 року загальна фактична чисельність атестованого особового складу Головного управління складає 2117 працівників.

За інформацією УКЗ ГУНП щодо чисельності атестованих працівників ГУНП, які з початку широкомасштабної збройної агресії РФ та тимчасової окупації територій Херсонської області прибули на підконтрольну територію Збройних сил України для несення служби до підрозділів поліції інших регіонів, встановлено, що станом на 18.04.2022 року налічується 781 працівник, станом на 09.05.2022 року - 1467.

Протягом 22 днів (з 18.04. - 31.05.2022) на підконтрольну територію прибуло 744 атестованих працівників ГУНП.

Станом на 31.05.2022 року (день видання наказу про застосування дисциплінарного стягнення) евакуювалося (передислокувалося) 1525 поліцейських.

За інформацією, наданою начальником АВ ЦЗ ГУНП за відділенням поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП станом на 24.02.2022 року закріплені службові автотранспортні засоби: ВАЗ 21099, ВАЗ 211010, ВАЗ 211040, Skoda Rapid, ЗАЗ 110207, ЗАЗ 110247, ВАЗ 210740, ВАЗ 210740, Toyota prius, Рено Дастер, Мітцубісі Аутлендер, Фіат Албеа , Toyota prius.

З метою виконання пункту 6 розділу IV рішення наради керівництва Національної поліції від 22.04.2022 року (протокол наради НПУ №9), службової телеграми ГУНП від 03.05.2022 року №529/01/2-2022, керівники підрозділів (служб) та територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП доповіли керівництву ГУНП про факти відсутності без поважних причин на службі підлеглих працівників та станом на 07.05.2022 року їх кількість становить 454 особи.

На виконання п.8 розділу І Порядку та умов виплат грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260, працівникам поліції, які відсутні на службі без поважних причин, припинено виплату грошового забезпечення з 10.05.2022 року (наказ ГУНП від 10.05.2022 року №185).

З довідки, наданої начальником ГУНП ОСОБА_7., судом встановлено, що 14.02.2022 року відповідно наказу голови Національної поліції України №124 особовий склад ГУНП був переведений на посилений варіант службової діяльності.

24.02.2022 року, близько 05.00 год з боку рф через територію тимчасово окупованого півострова Крим, розпочалося військове вторгнення на територію Херсонської області. Полковником поліції ОСОБА_7 через чергового ГУНП було надано наказ «Бойова тривога» службам, органам та підрозділам ГУНП і міжрегіональним територіальним підрозділам НПУ з місцем дислокації в м. Херсон.

Також, було надано вказівку розпочати заходи по евакуації документації, зброї та матеріальних цінностей відповідно до встановленого порядку.

О 06.00 год. 24.02.2022 року у службовому кабінеті начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_7 за участю заступників та керівників служб Головного управління було розгорнуто роботу оперативного штабу управління. У цей же час відповідно до наданого керівником ГУНП наказу особовий склад структурних підрозділів ГУНП та окремих МТО по прибуттю за місцем дислокації адміністративної будівлі ГУНП у черговій частині главку отримали табельну та автоматичну зброю.

О 06.00 год. 24.02.2022 року було розпочато евакуацію до м.Херсон матеріальних цінностей та зброї.

О 07.00 год. 24.02.2022 року керівництвом ГУНП було отримано підтверджену інформацію про завдання ракетних ударів окупаційними військами російської федерації по аеропорту міста Херсон та ряду військових частин.

О 07.47 год. 24.02.2022 року за вказівкою начальника ГУНП введено в дію оперативний план «Фортеця» по охороні та обороні адміністративної будівлі ГУНП.

Близько 08.45 год., за результатами доповіді керівництву Національної поліції України, начальником ГУНП полковником поліції ОСОБА_7 про поточну ситуацію прийнято рішення про залучення максимальної кількості особового складу на забезпечення громадського порядку і безпеки шляхом авто та пішого патрулювання. О 09.00 год. 24.02.2022 року проведено загальний збір особового складу ГУНП, на якому поліцейським з числа осіб чоловічої статі надано вказівку заступати на охорону громадського порядку, особам жіночої статі, надано вказівку залишити місце дислокації та тимчасово залишатися за місцем проживання на зв`язку.

Після інформування керівництва Національної поліції України про поточну ситуацію полковником поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про евакуацію особового складу ГУНП та його структурних підрозділів до м.Миколаїв.

Інформація була опублікована в групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» у месенджері «Telegram», яка використовувалася для здійснення інформування керівників органів та підрозділів ГУНП (на той час у вказаній групі перебувало 192 керівника різних рівнів). Об 11.28 год. 24.02.2022 року начальником УОАЗОР ГУНП полковником поліції ОСОБА_6 в зазначену групу надіслано наказ щодо необхідності евакуації, який отриманий від начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_7 та подальшу дублювання наказу про евакуацію особовому складу в бік м.Миколаєва.

О 15.42 год. 24.02.2022 року начальнику ГУНП ОСОБА_7 була зроблена доповідь про те, що 17 територіальних (відокремлених) підрозділів та ГУНП евакуйовано до ГУНП в Миколаївській області.

За підписом начальника ГУНП видано наказ від 24.02.2022 року №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП у безпечний район, згідно якого з 06.00 год. 24.02.2022 року у зв`язку із веденням активних дій на більшості території Херсонської області основним місцем евакуації ГУНП визначено Миколаївську область, додатковими - Кіровоградську, Чернівецьку та Івано - Франківську.

Впродовж вечора 24.02.2022 року, в ніч та на ранок 25.02.2022 року в районі Антонівського мосту велись активні бойові дії. Керівництво ГУНП та ряду служб у цей період часу перебували у розташуванні підрозділу, спеціальні підрозділи несли службу на визначених позиціях, інші працівники поліції виконували реагування на заяви та повідомлення громадян, забезпечували охорону громадського порядку.

Близько 12.30 год. 25.02.2022 начальником ГУНП полковником поліції ОСОБА_7. отримано інформацію про те, що близько 11. 00 год. цього ж дня бійці ЗСУ залишили визначені увечері бойові позиції та почали відступ у напрямку м. Миколаїв.

Близько 13.00 год. 25.02.2022 полковник поліції ОСОБА_7 доповів керівництву Національної поліції України про поточний стан ситуації та наявність можливості оточення сил ГУНП, розташованих у м.Херсон, у зв`язку з чим було погоджено рішення остаточно залишити м.Херсон та передислоковуватися до м.Миколаїв. Вказівку про ймовірність оточення міста та наказ про необхідність проведення евакуації заступником начальника ГУНП ОСОБА_9 за дорученням начальника ГУНП ОСОБА_7 було розміщено в групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» месенджеру «Телеграмм», повторно доведено до відома керівників органів та підрозділів поліції, які на той час, ще не евакуювалися з метою остаточної евакуацію всього особового складу ГУНП.

Близько 14.30 год. 25.02.2022 року начальник ГУНП, його заступники, окремі керівники служб ГУНП разом із підпорядкованим особовим складом у складі колони залишили м.Херсон у напрямку м. Миколаєва.

За результатами службового розслідування, наказом ГУНП від 31.05.2022 року №401 окремих працівників притягнуто до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення службової дисципліни, невиконання обов`язків поліцейського, вимог частини 4 статті 8, пункту 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 статті 23, пункту 2 статті 24, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1 статті 5 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу 1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 шляхом звільнення зі служби в поліції, зокрема, і ОСОБА_1 ..

Вказані обставини і стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відмовляючи в позові та приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з наявних у матеріалах справи інформаційних довідок заступника начальника ГУНП ОСОБА_9 від 01.08.2022 року №2679/05/25, заступника начальника ГУНП ОСОБА_11 за №2702/04/25-2022 від 01.08.2022 року вбачається, що наказ про необхідність проведення евакуації було доручено розмістити в групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» месенджеру «Телеграмм». На підтвердження розміщення відповідного наказу відповідачем до матеріалів справи надано відповідні скріншоти відповідної бесіди.

Проте, суд зауважив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту перебування позивача у групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» месенджеру «Телеграмм».

В той же час, з пояснень керівника позивача ОСОБА_12 , вбачається, що до всього особового складу, який перебував на тимчасово окупованій території, було доведено вказівку про необхідність виїзду до м. Миколаєва.

Окрім того, наявною у матеріалах справи довідкою підполковника поліції ОСОБА_44 - старшого інспектора з особливих доручень з мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту УОАЗОР ГУНП підтверджено, що у жовтні 2021 року УОАЗОР ГУНП було розроблено детальний план евакуації ГУНП (інвентарний №94дск від 25.10.2021), яким передбачено основні етапи та послідовність проведення евакуаційних заходів (знищений 24.02.2022, акт №1980/01/20-2022дск). Також, плани евакуації розроблялись у всіх територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП в області. В період 3-5 листопада 2021 року з особовим складом територіальних (відокремлених) та структурних підрозділів ГУНП проводилися практичні тренування. Для забезпечення евакуаційних заходів територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в області УОАЗОР ГУНП розроблено два алгоритми дій керівників підрозділів під час раптового військового вторгнення, якими передбачалася евакуація особового складу підрозділу наявним автотранспортом (службовим та приватним). Розроблені алгоритми були надіслані в усі територіальні (відокремлені) підрозділи з інструкцією по їх застосуванню.

Суд зазначив, що позивач зі стажем служби в органах внутрішніх справ України більше 14 років, обіймаючи посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції, міг і повинен був усвідомлювати необхідність подальшого виїзду з окупованої території та повинен був, за умов необізнаності про існування відповідних вказівок, вчинити дії з метою отримання таких.

Доводи позивача з приводу неможливості евакуюватися у зв`язку з відсутністю «зелених коридорів» не можуть бути розцінені як поважність відсутності на службі в період дії воєнного стану, оскільки служба в поліції вимагає наявність у її працівників додаткових психологічних якостей, таких як: відчуття відповідальності, здатність логічно мислити і дотримуватися спокою в складних ситуаціях, здатність приймати рішення у складних ситуаціях.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII) та Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі Статут).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

До основних завдань, які покладені на поліцію віднесено: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст.2 Закону №580-VIII ).

Згідно з п.1, 2 та 6 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ст.64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки". Порядок складання Присяги працівника поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

При цьому, відповідно до ч.1 та 2 ст.19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан (в подальшому воєнний стан було неодноразово продовжено).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону №580-VIII під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Також, згідно ч.2 та 3 ст.24 Закону №580-VIII у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

У ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, підпорядковуються відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

З аналізу наведеного вбачається, що законодавством прямо передбачено обов`язок працівників поліції у разі виникнення загрози державному суверенітету України, її територіальної цілісності та під час дії правового режиму воєнного стану брати участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану та в цілому виконувати обов`язки щодо охорони прав і свобод людини, честі держави, тощо.

Положеннями статті 77 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Положеннями статті 1 Статуту передбачено, що службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, також зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Положеннями статті 13 Статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися дисциплінарне стягнення, як звільнення із служби в поліції.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 14 Статуту службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 року №2123-IX Статут доповнено розділом, який визначає особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану (вказаний закон набув чинності 01.05.2022 року, а службове розслідування було призначено наказом від 03 травня 2022 року).

Положеннями статті 26 та 27 Статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.

Під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Так, на розгляд керівництва ГУНП в Херсонській області надійшла доповідна записка заступника начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_11. від 10.05.2022 про те, що деякі поліцейські ГУНП не виконали вимоги наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район», не покинули територіальні громади Херсонської області, які перебувають у тимчасовій окупації рф, для здійснення відповідно до своєї посади повноважень, безпосередньо пов`язаних з реалізацією завдань та виконанням функцій покладених на поліцію, на підконтрольній Україні території та станом на 07.05.2022 відсутні без поважних причин на службі.

Службовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника УКЗ ГУНП підполковником поліції ОСОБА_3 , у присутності в якості свідків заступника начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_4 та начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5., 07.05.2022 та 10.05.2022 складено акти про відсутність на службі (робочому місці) в місцях дислокації ГУНП працівників поліції, зокрема ОСОБА_1 (акти №621/2/02-2022 від 07.05.2022 та №660/2/02-2022 від 10.05.2022).

Також судом встановлено, що відповідно до Довідки щодо електронних адрес працівників, зареєстрованих у «Інформаційному порталі «Освітній портал Національної поліції», наданої заступником начальника УКЗ ГУНП в Херсонській області підполковником поліції ОСОБА_45, старший сержант поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Херсонського районного управління поліції зареєстрований на вказаному порталі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слід зазначити, що лист ГУНП за вих.№873/04/32-2022 від 24.05.2022 року, де запропоновано прибути 27.05.2022 року для надання пояснень дисциплінарній комісії ГУНП, позивачу направлявся на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Водночас, позивач для надання пояснень не з`явився, про пичини не повідомив, про що складено акт №937/2022 від 30 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.29 Статуту, у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року №893 (далі Порядок № 893).

Згідно з розділом VI Порядку №893, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Так, підставою для проведення службового розслідування був невихід на службу позивача, невиконання усного наказу про евакуацію підпорядкованих працівників вказаного підрозділу з членами їх сімей з міста Херсон в напрямку міста Миколаїв.

За результатом розслідування було зазначено, що згідно з наказом начальника ГУНП від 24.02.2022 року №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район», з 06.00 24 лютого 2022 року введено в дію план евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в безпечний район (п. 1 наказу). Основним місцем евакуації визначити Миколаївську область (п.2 наказу). Заступникам начальника Головного управління, керівникам структурних підрозділів апарату, начальникам територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП та підпорядкованих їм відділів і відділень поліції забезпечити виконання заходів, передбачених Планом. Організувати завантаження та вивезення у визначені безпечні райони службової документації, зброї та інших матеріальних цінностей. Довести до відома підпорядкованих працівників інформацію щодо місця передислокації ГУНП у відповідних областях (п.3 наказу).

Вказівку евакуюватися працівникам поліції було надано у месенджері «Telegram» в групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» 24.02.2022 року начальником «УОАЗОР» ГУНП ОСОБА_6 .

В подальшому, 25.02.2022 року, приблизно в обідній час, полковником поліції ОСОБА_9 за допомогою месенджера розміщено усний наказ начальника ГУНП про евакуацію особового складу, який ще не евакуювався у безпечне місце, виїхати в бік м.Миколаєва.

Про віддання наказу начальником ГУНП про евакуацію та публікацію його в групі «ІНФОРМАЦІЯ_1» у месенджері «Telegram» 24.02.2022 року та остаточного 25.02.2022 року підтверджують в інформаційних довідках заступники начальника ГУНП полковник поліції ОСОБА_9 та полковник поліції ОСОБА_11 .

З пояснень безпосереднього керівника ОСОБА_12 вбачається наступне: «З приводу поставлених запитань межу пояснити таке: що 24.02.2022 року близько 05:00 години ранку начальника ГУНП було отримано начальником ВП ХРУП ГУНП, підполковником поліції ОСОБА_14 наказ про введення в дію плану евакуації особового складу, озброєння та матеріально-технічних цінностей Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП, у зв`язку із збройним вторгненням військ рф на територію України.

Відразу начальником ВП ОСОБА_14 було оголошено бойову тривогу та збір особового складу. По прибуттю до приміщення ВП працівникам поліції було видано наявне озброєння, проводилась евакуація секретної документації, канцелярії та частково кримінальних проваджень. Боєприпаси та зброя, яка не була видана особовому складу була завантажена до службових автомобілів.

Після цього я отримав команду від начальника ВП ОСОБА_14 , разом з іншими працівниками поліції виїхати до м.Херсон на територію ХРУП. Начальник поліції (ОСОБА_14), члени СОГ ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), СРПП ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), відповідальний від керівництва (ОСОБА_46), чергова частина ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) залишились в ВП №2. Окрім цього, відмовився їхати в м.Херсон слідчий ОСОБА_13, який також залишився в відділенні поліції. Атестовані співробітники (жінки), отримавши табельну вогнепальну зброю по команді начальника ВП вибули до місця свого проживання.

Близько 08:30 години особовий склад, який прибув за сигналом «Бойова тривога», колоною з власних та службових автомобілів, цивільному мікроавтобусі прибули до м.Херсон де перейшли в розпорядження начальника ХРУП ОСОБА_24 . Увесь особовий склад за командою ОСОБА_24 був розподілений для патрулювання м.Херсон. Частина особового складу повернулась в м.Олешки, так як не мала форми для патрулювання та в подальшому не змогла виїхати у зв`язку з бойовими діями ( ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ).

Близько 14.00 години 24.02.2022 року, у зв`язку з підходом ворога до Антонівського мосту та веденням активних бойових дій на підступах до міста Херсона, було отримано наказ особовому складу терміново слідувати в бік м.Миколаєва. Відмовились евакуюватись до м.Миколаїв (ОСОБА_14, ОСОБА_42, ОСОБА_31 , ОСОБА_41, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ). Всього до м.Миколаєва 24.02.2022 року евакуйовано 22 поліцейських ВП №2 та 1 поліцейський перебуває в штаті ХРУП з дислокацією в м.Олешки ПОГ ОСОБА_42).

В м.Миколаєві відмовилися від подальшої евакуації ( ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 ), які залишились в м. Миколаїв, інші 19 працівників та 1 працівник ХРУП (ОСОБА_42) евакуйовані в м. Кропивницький.

Станом на 23.05.2022 року на тимчасово окуповані території Херсонської області перебувають 13 поліцейських ВП №2 ХРУП ГУНП, з яких 2 жінки (ОСОБА_43, ОСОБА_44).

Всім без виключення поліцейським, що перебувають на тимчасово окупованій території неодноразово повідомлялось про необхідність евакуації на підконтрольну Україні територію».

В обгрунтування своєї позиції позивачем було зазначено, що доводи відповідача з приводу можливості виїзду на «підконтрольну територію» є суперечливими, недоречними та такими, що відрізняються від дійсності.

Суд не приймає вказані аргументи та наголошує, що з листа Херсонської обласної військової адміністрації від 25.07.2022 року №01-01-66-2708/0/22/346 вбачається, що для евакуації співробітників обласної державної адміністрації, а також сімей територіальних органів і інших структур Херсонської області 24 лютого 2022 року було поставлено чотири автобуси до будівлі Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: пл.Свободи 1, а також поїзд на залізничному вокзалі в м.Херсон. Під час оперативних нарад в зазначений день, які проходили в приміщенні обласної адміністрації, неодноразово наголошувалось про те, що працівники вищезазначених органів та структур мають можливість здійснити евакуацію саме за допомогою представленого транспорту. В період до 14.00 транспорт знаходився в зазначеному місці, однак за допомогою щодо евакуації звернувся тільки один співробітник державної прикордонної служби, який привіз свою дитину для евакуації. У зв`язку з тим, що бажаючі евакуюватися за допомогою транспорту були відсутні, було прийнято рішення відпустити автобуси.

За інформацією наданою начальником АВ ЦЗ ГУНП за відділенням поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП станом на 24.02.2022 року були закріплені службові автотранспортні засоби: ВАЗ 21099, ВАЗ 211010, ВАЗ 211040, Skoda Rapid, ЗАЗ 110207, ЗАЗ 110247, ВАЗ 210740, ВАЗ 210740, Toyota prius, Рено Дастер, Мітцубісі Аутлендер , Фіат Албеа , Toyota prius.

Крім того, за інформацією УКЗ ГУНП, станом на 24.02.2022 року загальна фактична чисельність атестованого особового складу Головного управління складає 2117 працівників.

За інформацією УКЗ ГУНП щодо чисельності атестованих працівників ГУНП, які з початку широкомасштабної збройної агресії РФ та тимчасової окупації територій Херсонської області прибули на підконтрольну територію України для несення служби до підрозділів поліції інших регіонів, встановлено, що станом на 18.04.2022 року налічується 781 працівник, станом на 09.05.2022 року - 1467.

Протягом 22 днів (з 18.04. - 31.05.2022) на підконтрольну територію прибуло 744 атестованих працівників ГУНП в Херсонській області.

Станом на 31.05.2022 року (день видання наказу про застосування дисциплінарного стягнення) евакуювалося (передислокувалося) 1525 поліцейських.

При цьому, колегія суддів зазначає, що загальновідомим фактом є те, що м.Херсон було окуповано російською федерацією не 24 лютого 2022 року, а фактично на початку березня 2022 року, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.1 Статуту, за яким службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, зобов`язує поліцейського вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, наштовхує на висновок, що позивачем не було вжито заходів до негайного усунення причин, що ускладнюють виконання ним обов`язків поліцейського, зокрема, шляхом його виїзду на підконтрольну територію України до повної окупації м.Херсона російськими військами.

Крім того, позивачем було зазначено, що його місцем проживання є м.Генічеськ, яке було окуповано в перші години вторгнення, тобто з самого початку війни.

Разом з тим, вказані посилання є безпідставними, спростовуються вищезазначеними мотивуваннями, а також самим позивачем, який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив наступне: 24.02.2022 року повідомили про тривогу; зібрав тривожну валізку; прибув до м.Херсон; отримав табельну зброю, автомат; надана команда знаходитись в приміщенні ГУНП; керівництво ГУНП повідомило про напад, надало інструктаж; надано наказ про піше патрулювання міста (вул.200 років Херсону); під час патрулювання інших наказів не отримував; патрулювання здійснював з ОСОБА_42 ; о 15-16 годині 24.02.2022 року, під час спілкування з працівниками поліції, зрозумів, що всі їдуть у м. Миколаїв.

Крім того, слід зазначити, що позивач ніс службу у ВП №2 ХРУП ГУНП, місцем дислокації якого є м.Олешки, інформація про перебування позивача 24.02.2022 року у м.Генічеськ не підтверджена доказами.

З пояснень т.в.о. відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12., які він надав під час проведення службового розслідування, вбачається, що особовий склад відділення поліції, в якому ніс службу позивач, з міста Олешки приблизно о 08.30 прибув у м.Херсон, таким чином, на момент надходження наказу щодо евакуації в м.Миколаїв, особовий склад ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебував у м.Херсон. Як зазначено у поясненні ОСОБА_12 близько 14.00 він довів особовому складу наказ про евакуацію в м.Миколаїв, деякі працівники, в тому числі ОСОБА_43 відмовились їхати.

Колегія суддів зазначає, що служба в поліції вимагає наявність у її працівників додаткових психологічних якостей, зокрема таких як: відчуття відповідальності, здатність логічно мислити і дотримуватися спокою в складних ситуаціях, здатність приймати рішення у складних ситуаціях.

Позивач, як поліцейський, який склав Присягу на вірність Українському народові та сумлінність виконання службових обов`язків, з моменту офіційного опублікування Указу Президента України "Про введення в України воєнного стану" мав вживати всіх можливих заходів з метою виконання повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Так, у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2018 року по справі №805/1209/17-а зазначено, що за результатами службового розслідування встановлено порушення службової дисципліни, яке полягає у відсутності на службі та неприбуття до нових місць дислокації за усним наказом керівництва ГУМВС в Донецькій області для подальшого проходження служби.

Верховний Суд зауважив, що оскільки служба в правоохоронному органі за своєю суттю пов`язана з наявністю підвищеного ризику для життя та здоров`я, враховуючи неординарність і неунормованість ситуації, що склалася в зоні проведення АТО, та співставляючи її із завданнями міліції щодо охорони громадського порядку, Верховний Суд вважав обґрунтований висновок відповідача щодо звільнення ОСОБА_1, який протягом більш як двох років не вжив жодних заходів, направлених на подальше проходження служби в органах внутрішніх справ (пункт 42).

За таких обставин, Верховний Суд вважав, що висновки службового розслідування відповідають фактичним обставинам справи, а дії позивача не відповідають вимогам статті 10 Закону України "Про міліцію", в якій визначені основні обов`язки міліції (пункт 43).

Крім того, слід зазначити, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 року №1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 року за №1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських, на які також посилався відповідач, приймаючи спірний наказ про звільнення.

Відповідно до пункту 1 Розділу І Правил встановлено, що вони поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція).

Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Пунктом 3 Розділу IV Правил передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Суд наголошує, що дотримання вище зазначених вимог Дисциплінарного статуту та Правил є обов`язком кожного поліцейського не залежно від того перебуває він під час виконання службових обов`язків чи у позаслужбовий час, що пов`язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.

Крім того, з тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

При цьому, Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 року по справі №815/4463/17 сформована правова позиція щодо того, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Звежинський проти Польщі" (заява№ 34049/96), рішення ЄСПЛ від 19.04.2007 у справі "Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії" (заява № 63235/00).

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук