Справа № 160/12876/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" про забезпечення адміністративного позову ,-
09.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати постанови, винесені приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О.:
від 05.06.2023 у ВП №71949069 "Про стягнення з боржника основної винагороди" з примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний" основної винагороди у сумі 173971,89 грн.;
від 05.06.2023 у ВП №71949069 "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" з примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний" загальної суми мінімальних витрат у розмірі 300,00 грн.;
від 05.06.2023 у ВП №71946284 "Про стягнення з боржника основної винагороди" з примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС" основної винагороди у сумі 173971,89 грн.;
від 05.06.2023 у ВП №71946284 "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" з примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС" загальної суми мінімальних витрат у розмірі 300,00 грн.;
від 05.06.2023 у ВП №71948478 "Про стягнення з боржника основної винагороди" з примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" основної винагороди у сумі 173971,89 грн.;
від 05.06.2023 у ВП №71948478 "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження" з примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" загальної суми мінімальних витрат у розмірі 300,00 грн.
09.06.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний", Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити стягнення у виконавчих провадженнях ВП №71949069, ВП №71946284, ВП №71948478 на підставі виконавчого листа №367/5875/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 29.05.2023 року та заборонити його виконання до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про визнання протиправними та скасування постанови; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову М.О. вчиняти дії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" грошових коштів на підставі постанов Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 05.06.2023 у ВП №71949069 "Про стягнення з боржника основної винагороди", від 05.06.2023 у ВП №71949069 "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження", від 05.06.2023 у ВП №71946284 "Про стягнення з боржника основної винагороди", від 05.06.2023 у ВП №71946284 "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження", від 05.06.2023 у ВП №71948478 "Про стягнення з боржника основної винагороди", від 05.06.2023 у ВП №71948478 "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження".
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи, що заяву про забезпечення позову на даний час не розглянуто, провадження у адміністративній справі №16012876/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича про визнання протиправними та скасування постанови - не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви представника позивачів, та вважає за можливе заяву про забезпечення позову повернути її заявнику, разом із доданими до неї додатками.
Керуючись статтями 7, 44, 47, 150-154, 169, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Фестивальний", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ДНЕПР" про забезпечення позову - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення позову, разом із доданими до неї додатками, направити особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко