Справа № 520/4619/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 червня 2023 р. Справа №520/4619/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) № 10 від 02.01.2023 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проходження ВЛК позивачу видано довідку № 10 від 02.01.2023 року, відповідно до якої постановою ВЛК - поранення, травма, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини: Ангіопатія сітківки обох очей з порушенням венозного відтоку; поранення, травма, ТАК пов`язана з проходженням військової служби: Ветреброгенна люмбалгія, підгостра стадія. Простий короткозорий астигматизм лівого ока 0,5 Д, при гостроті зору з корекцією 1.0. поранення травма, НІ не пов`язане з проходженням військової служби. Цією постановою ВЛК його визнано придатним до військової служби. Позивач вважає, що постанова ВЛК прийнята з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» затверджену наказом Міністерства оборони України, без проведення належного (фактичного) огляду, висновки комісії є передчасними, у постанові відсутнє посилання на травми, отримані позивачем під час бойових дій, що підтверджені медичною документацією, а тому постанова підлягає скасуванню

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, ухвалу від 06.03.2023 отримав за допомогою системи "Електронний суд" 06.03.2023.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи, викладені учасниками спору у заявах по суті справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з лютого 2022 року є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 на посаді командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , у званні Штаб-сержант.

25.08.2022 близько 12:30 годин потрапив під обстріл на позиціях біля н.п Богородичне. За наслідками обстрілу отримав вогнепальне - осколкове сліпе поранення правого передпліччя з розривом тканин, опіки обличчя, шиї, потилиці, множинні осколкові поранення верхньої частини тулуба. Проходив лікування в Крамоторській МКЛ № 3, Добропілля, Дніпро - ВМКЦ СхР, Луцька лікарня ВМКЦ ПнР, про що надано виписки з медичної карти стаціонарного хворого, іншу медичну документацію, витяг з наказу №51 від 03.09.2022, довідку ВЛК №166 від 15.09.2022, довідку ВЧ НОМЕР_3 №1477 від 12.12.2022

02.01.2023 за наслідками проходження ВЛК у ВЧ НОМЕР_2 (відповідач) позивачу видано довідку № 10 від 02.01.2023, відповідно до якої постановою ВЛК - поранення, травма, ТАК пов`язана із захистом Батьківщини: Ангіопатія сітківки обох очей з порушенням венозного відтоку; поранення, травма. ТАК пов`язана з проходженням військової служби: Ветреброгенна люмбалгія, підгостра стадія. Простий короткозорий астигматизм лівого ока 0,5 Д, при гостроті зору з корекцією 1.0. поранення травма, НІ не пов`язане з проходженням військової служби.

Постановою ВЛК у формі довідки №10 від 02.01.2023 позивача визнано придатним до військової служби.

Позивач, вважаючи, що відповідачем не враховано його стан здоров`я та не проведено повне медичне обстеження, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно з п. 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I - II груп патогенності; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів ( п. 1.2 розділу І Положення № 402)

Пунктом 2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до п.2.6.1 розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти) (п.1.1 розділу ІІ Положення №402).

Приписи глави 6 розділу II Положення №420 регламентують медичний огляд військовослужбовців.

Відповідно до п.6.6 цієї глави військовослужбовці оглядаються ВЛК у військових лікувальних закладах за територіальним принципом. Військовослужбовці, крім того, оглядаються ВЛК за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.

Пункт 6.8 визначає, що на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

При медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я (п.6.9).

Як стверджує позивач, під час проходження ВЛК 02.01.2023 його не було оглянуто хірургом, терапевтом невропатологом, окулістом, отоларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей, хоча відповідно до медичної характеристики, наданої начальником медичної служби військової частини НОМЕР_3 , позивач має скарги на головний біль, виражене запаморочення, швидку втомлюваність, удвоєння в очах, порушення сну, порушення координації, больовий синдром в області правої в/кінцівки, попереку.

Відповідачем всупереч покладеному на нього обов`язку доказування правомірності своїх дій та рішень (ч.2 ст.77 КАС України) не надано до суду доказів проведення позивачу оглядів і обстежень, встановлених п.6.8 глави 6 розділу ІІ Положення, а саме не надано заповненої Картки обстеження та медичного огляду або історії хвороби позивача із необхідними відмітками про обстеження позивача.

Надаючи правову оцінку твердженням позивача про невідповідність висновків відповідача та неврахування результатів спіральної томографії про наявність на рівні вушної раковини зліва дрібного фрагменту стороннього тіла з металевими показниками щільності до 2 мм, а також діагностичного висновку № 904374 від 30.01.2023 щодо наявності у позивача остеохондрозу грудного та попереково-крижового відділу хребта з протрузіями дисків, правосторонньої грижі, серединних гриж, стенозу хребетного каналу, тощо, наявності в структурі раковини лівого вуха металевого фрагменту до 2 мм, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Відтак, суд не оцінює надану позивачем медичну документацію щодо його діагнозу, оскільки це перебуває поза межами компетенції суду.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Водночас, проведеним судовим розглядом встановлено порушення процедури проведення медичного огляду позивача, а тому спірна довідка є такою, що прийнята відповідачем без урахування усіх передбачених Положенням №420 факторів, що характеризують стан здоров`я позивача.

Належним способом захисту порушеного права позивача суд вважає зобов`язання відповідача повторно провести медичний огляд (обстеження) позивача відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи позивача щодо стану його здоров`я вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують та по суті на них не впливають.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) № 10 від 02.01.2023 про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Зобов`язати Військово-лікарську комісію військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 13 червня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов