Справа № н/560/12793/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/12793/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі №560/12793/21.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням від 20.01.2022 у справі №560/12793/21 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області" №1452 від 15.07.2021 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. 10.03.2022 за заявою позивача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Ухвалою від 01.06.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовив. Заявниця вказує, що 16.05.2023 отримала свідоцтво про спадщину за законом померлого чоловіка. Зазначений документ є нововиявленою обставиною, оскільки відсутність прийняття спадщини слугувала підставою для відмови при розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд враховує таке.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При цьому нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість, ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 2а-7523/10/1270, від 02 травня 2018 року у справі № 303/3535/16-а, від 04 вересня 2018 року у справі № 809/824/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 826/14224/15, від 06 лютого 2019 року у справі № 822/862/15.

На підтвердження підстав для перегляду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року по справі №560/12793/21, заявниця посилається на свідоцтво про право на спадщину за законом.

Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги твердження заявниця про те, що їй стало відомо про існування підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами щодо заміни стягувача у виконавчому листі виданого 10.03.2022, лише у травні 2023 року, понад 11 місяців, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Крім того, ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі №560/12793/21 прийнята 01 червня 2022 року, а тому доводи заявниці не можуть вважатися нововиявленими обставинами, оскільки встановлені на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 не навела інших підстав для перегляду судового рішення, а зазначені доводи є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі №147/809/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини не відповідають ознакам та критеріям нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, відтак не можуть бути підставою для перегляду судового рішення, тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року по справі №560/12793/21 слід відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року по справі №560/12793/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук