Справа № 520/11653/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2023 р. № 520/11653/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Комунального закладу "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області до Головного державного виконавця Мірошник О.М. Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальний заклад "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області з адміністративним позовом до Головного державного виконавця Мірошник О.М. Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить суд:

- визнати противоправними дії головного державного виконавця Мірошника Олексія Миколайовича Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2023 (ВП №71695678), постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.05.2023 про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 369,00 грн, постанови про стягнення виконавчого збору від 01.05.2023 у розмірі 26800,00 грн та вимоги державного виконавця від 02.05.2023 №19-17/8571 до управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області;

- скасувати постанови головного державного виконавця Мірошника Олексія Миколайовича Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по виконавчому провадженню № 71695678, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2023 за виконавчим листом від 17.02.2022 виданим Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 520/28474/21;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.05.2023 про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 369,00 грн;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 01 05.2023 у розмірі 26800,00 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2023 позовну заяву Комунального закладу "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області до Головного державного виконавця Мірошник О.М. Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

08 червня 2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року по справі №520/28474/21 був частково задоволений позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинена експлуатація Комунальним закладом "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (ідентифікаційний код - 22719559) будівлі за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Каразіна, буд. 14 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки, установлених згідно з актом Богодухівського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 08.10.2021 №225. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Судове рішення набрало законної сили 23.03.2022.

Харківським окружним адміністративним судом 01.09.2022 був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №520/28474/21 від 17.02.2022, згідно якого строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 23.06.2022.

05 травня 2023 року на адресу Комунального закладу «Богодухівський ліцей №1» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області від Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засобами за підписом головного державного виконавця Мірошника Олексія Миколайовича поштою надійшли документи щодо виконання виконавчого листа виданого 01 вересня 2022 року Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №520/28474/21, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2023 ВП №71695678 та супровідний лист до нього від 01.05.2023 №19-17/8363; постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.05.2023 ВП №71695678 про сплату мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 369,00 грн та супровідний лист до нього від 01.05.2023 №19-17/8368; постанова про стягнення виконавчого збору від 01.05.2023 ВП №71695678 у розмірі 26800,00 грн та супровідний лист до нього від 01.05.2023 №19-17/8376.

На вищезазначені постанови головного державного виконавця Мірошника О.М. Комунальним закладом «Богодухівський ліцей № 1» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області 11 травня 2023 року була подана скарга на ім`я в.о. начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Казанцева Дмитра. Скарга, подана на постанови головного державного виконавця Мірошника О.М. була отримана Богодухівським відділом державної виконавчої служби 11.05.2023, про що свідчить відмітка на скарзі.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Так, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.05.2023; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.05.2023; постанову про стягнення виконавчого збору від 01 05.2023.

Як зазначив позивач, 05.05.2023 він поштою отримав від відповідача оскаржувані постанови, проте до суду з даним позовом звернувся 29.05.2023.

Суд зазначає, що згідно пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Щодо твердження позивача про те, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, у зв`язку з тим, що ним 11.05.2023 подана скарга на ім`я в.о. начальника Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанови головного державного виконавця, суд зазначає, що це не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом та не є причиною, яка б заважала позивачу вчасно звернутися до суду з даним позовом.

Пунктом 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із пункту 1 частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач дізнався про порушення своїх прав 05.05.2023 при отриманні поштою оскаржуваних постанов, проте до суду із вказаним позовом звернувся лише 19.05.2023.

Також, суд звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Слід також зазначити, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів поважних та об`єктивних причин неможливості звернення до суду із оскарженням спірних рішень у встановлені законом строки позивачем разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду не надано.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Комунальногог заклад "Богодухівський ліцей №1" Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області (площа Каразіна, буд. 14, м. Богодухів, Харківська область, 62103, ) до Головного державного виконавця Мірошник О.М. Богодухівського відділу ДВС у Богодухівському районі Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Покровська, буд. 5, м. Богодухів, Харківська область, 62103, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов