Справа № 140/12682/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/12682/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнилися з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та з 01 грудня 2019 року на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №140/11711/21; зобов`язання провести з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 31 травня 2021 року №33/23-553д.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статях 160, 161 КАС України.

Так згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку та виплати пенсії як з 01 січня 2016 року, так і з 01 грудня 2019 року (основна вимога), а зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 процентів (похідна вимога) просить з 01 січня 2016 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 31 травня 2021 року №33/23-553д, при тому що на підставі цієї довідки перерахунок пенсії здійснювався з 01 грудня 2019 року (а не з 01 січня 2016 року).

Позовна вимога зобов`язального характеру є похідною та її задоволення залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак за результатом аналізу позовних вимог (основної - про визнання дій протиправними та похідної - про зобов`язання вчинити дії) не вбачається можливим встановити логічну конструкцію позовних вимог в цілому з огляду на те, що у похідній вимозі позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки від 31 травня 2021 року №33/23-553д, яка містить інформацію про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року. Позивач не обґрунтував правові підстави для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90 процентів на підставі довідки від 31 травня 2021 року №33/23-553д про розмір грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року.

Також приписами частини першої статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зазначені вимоги процесуального закону не виконав та не додав копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, що підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 06 червня 2023 року.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини у цій справі стосуються різних перерахунків пенсії - з 01 січня 2016 року та з 01 грудня 2019 року.

У зв`язку із цим перший спірний період охоплений часовими рамками з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року, а другий - з 01 грудня 2019 року.

Перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року проводився у березні-травні 2018 року. Другий перерахунок пенсії проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області з 01 грудня 2019 року у лютому 2022 року на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №140/11711/21, яке набрало законної сили 30 грудня 2021 року. Позивач вважає, що здійснюючи перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправно зменшило йому відсотковий розмір пенсії; при перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року відсотковий розмір пенсії установлено також у меншому розмірі, ніж при призначенні пенсії.

Саме ці дії відповідача стали підставою звернення до суду із цим позовом.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа).

Особа, яка щомісяця отримує пенсію, має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Такі ж висновки щодо застосування до спірних правовідносин положень статей 122, 123 КАС України містяться у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №1140/2132/18.

Позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав (та мав таку можливість) у березні-травні 2018 року після отримання перерахованої з 01 січня 2016 року пенсії (перший перерахунок) та після отримання перерахованої з 01 грудня 2019 року пенсії на виконання рішення суду від 30 листопада 2021 року у справі №140/11711/21 (другий перерахунок) за лютий 2022 року.

При цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зі зверненням щодо виконання рішення суду у справі №140/11711/21, де йому листом від 22 березня 2022 року №3302-2563/М-02/8-0300/22 було повідомлено про те, що перерахований розмір пенсії з лютого 2022 року визначено у розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці від 31 травня 2021 року №33/23-553д, й відмовлено в обчисленні пенсії з розрахунку 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Наведене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 не тільки знав про застосований відсотковий розмір пенсії, а й мав відповідні розрахунки з пенсійної справи.

Із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 03 червня 2023 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Позивач не подав заяву про поновлення цього строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України строк звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (як за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2019 року, так і за період з 01 грудня 2019 року по 02 грудня 2022 року), та обґрунтованих доводів для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду в означеній частині позовних вимог, які стосуються уже проведених перерахунків пенсії, не навів, відповідних доказів, які б вказували на наявність об`єктивних, незалежних від нього обставин, дійсних істотних труднощів та перешкод, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду, не надав, то позовну заяву на підставі частини першої статті 123 КАС України належить залишити без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій, вказавши підстави для поновлення строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження. Крім того, позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог (узгодити між собою основну та похідну вимоги).

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу також необхідно дотриматися вимог частини першої статті 161 КАС України, якою установлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде повернуто позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк