Справа № 420/12015/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного малого підприємства «ЕХО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного малого підприємства «ЕХО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним малим підприємством «ЕХО» податкову накладну № 6 від 16 грудня 2021 року, датою її фактичного подання.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали від представника позивача 06.06.2023 надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Так, суд встановив, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом представник зазначив, що з моменту введення в Україні воєнного стану та з метою захисту свого життя й здоров`я директор Приватного малого підприємства «ЕХО» ОСОБА_1 та засновник підприємства ОСОБА_2 виїхали за кордон 03.03.2022 та перебували там майже постійно до травня 2023 року. Суд встановив, що на підтвердження обставин щодо поновлення пропущеного строку представник позивача надав до суду копії закордонних паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідку від 15.03.2022 з приватної клініки «Нью-Йордс», якою ОСОБА_1 було діагностовано потрійний байпас, артеріальну гіпертензію, стеноз ПКА серця, гіперполіпротеінемія, стволовий варікоз та інше; довідкою від 27.04.2022 з клініки ДРН Радіологія (Іспанія), якою ОСОБА_1 діагностовано каротині атероматозні бляшки, права позвоночна артерія не ідентифікується; довідкою від 24.02.2023 з клініки Р&Х Дентал (Іспанія) про стоматологічне лікування. Крім того, засновник Приватного малого підприємства «ЕХО» ОСОБА_2 також проходила лікування в госпіталі HC S.L. C/ Ventura del Mar (Малага) в Іспанії, згідно з довідкою від 26.01.2022 та повинна була перебувати під постійним наглядом лікарів.
Таким чином, представник звернув увагу, що директору підприємства ОСОБА_1 було вкрай важко здійснювати ефективне управління дистанційно діяльністю підприємства з огляду на проходження лікування та знаходження за кордоном, яке вплинуло на можливість здійснювати належне представництво підприємства.
Розглянувши наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Суд критично ставиться до доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та неможливості захисту своїх законних прав і інтересів через перебування за кордоном, оскільки позивач був обізнаний про наявність спірного рішення та міг вчиняти дії з метою його скасування та відновлення своїх прав, зокрема, він не був позбавлений права подати такий позов дистанційно.
Крім того, суд звертає увагу, що позивач мав можливість та користувався послугами адвоката у період перебування за кордоном. Так, з Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» представник позивача, адвокат Панов Володимир Степанович, двічі звертався від імені Приватного малого підприємства «ЕХО» до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічними вимогами вказаному позову, а саме 14.07.2022 та 24.03.2023.
Також суд звертає увагу, що надані представником довідки про стан здоров`я директора підприємства та його засновника не підтверджують постійне перебування на лікуванні, зокрема, стаціонарному, що, на переконання суду, свідчить про існування у позивача можливості звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач також не надав доказів на підтвердження того, що неналежний стан здоров`я не дозволяв йому підготувати позовну заяву, зібрати докази та/чи подати їх до суду у встановлений строк.
Таким чином, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою, встановлений ст. 122 КАС України, а вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду доводи не спростовують факт пропуску строку та не підтверджують поважність пропуску такого строку.
Згідно з п. 1 та п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.122, ч. 2 ст.123, п. 1 ч. 4 ст.169,248,256,293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Приватного малого підприємства «ЕХО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: Оксана БОЙКО