Справа № 520/6793/23
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 червня 2023 року Справа № 520/6793/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, ) , Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, буд. 22В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області () від 15.02.2023 №33, яким відмовлено у зарахуванні стажу роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області () від 16.02.2023 №33, яким відмовлено здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс», довідки №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши до страхового стажу період роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996, починаючи з 05.01.2023;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс» та довідки №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс», починаючи з 05.01.2023.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують право позивача на належний соціальних захист та справедливий і гарантований державою рівень пенсійного забезпечення.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків поданого позову.

Через систему "Електронний суд" 03.04.2023 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків поданого позову шляхом надання платіжного доручення від 03.04.2023 про сплату судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

27.04.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

15.05.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі ЗУ №1058-IV).

05.01.2023 позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком та надала необхідний пакет документів для призначення пенсії, в тому числі надала трудову книжку НОМЕР_2 та довідки про заробітну плату №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс», №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс».

10.02.2023 ОСОБА_1 подала заяви до ГУ ПФУ в Харківській обл., в яких просила врахувати період роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996 на підставі трудової книжки серії НОМЕР_2 та також здійснити перерахунок (допризначення) пенсії з урахуванням довідки №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс», довідки №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс».

За результатами розгляду заяви від 10.02.2023 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (далі ГУ ПФУ у Житомирській області) від 15.02.2023 №33 було відмовлено у зарахуванні стажу роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996, у зв`язку з тим, що цей період нібито потребує уточнення (погано ідентифікується печатка при звільненні з підприємства).

Крім того, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) від 16.02.2023 №33 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс», довідки №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс» у зв`язку з тим, що довідки не підтверджені первинними документами.

Позивачем вказано, що зазначені дії відповідача є такими, що вчинені відповідачем протиправно.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ (далі ЗУ №1788-ХІІ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 1993 року № 637 (далі Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. Наведене узгоджується також з положеннями ч. 1 ст. 48 КЗпПУ (в редакціях в період роботи позивача). Відповідно до записів №21-22 трудової книжки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 02.09.1993 була переведена на посаду інженера ІІ категорії в фірму «КВТ Харків», а 26.01.1996 року була звільнена з посади за згодою сторін. Оспорювані відповідачем_2 записи №20-22 в трудовій книжці НОМЕР_2 позивача за період роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996 заповнені вірно, записи внесені з посиланням на первинні документи та в них зазначено всі необхідні дані для зарахування вказаних періодів роботи до страхового стажу, також записи завірені уповноваженими особами та скріплено печатками підприємств.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно із частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, відповідач мав всі можливості для сприяння позивачеві в зарахуванні вказаного періоду до страхового стажу, однак відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, якщо такі були необхідні, на думку відповідача, стосовно періодів роботи позивача. Натомість, відповідач_2 протиправно відмовив у зарахуванні стажу роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996 ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у разі відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17 (режим доступу в ЄДРСР: 72338629) та від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17 (режим доступу в ЄДРСР: 72694515), та від 25.04.2019 у справі №159/4178/16-а (режим доступу в ЄДРСР: 81477688), Тобто, уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України також в постанові від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14.04.2018 у справі № 164/1993/14-а, від 19.06.2018 у справі № 592/5846/17, від 08.09.2022 у справі № 200/8337/20-а, від 12.09.2022 у справі №580/4885/20.

Враховуючи все вищевикладене, вказаний період роботи позивача може бути законно зараховано на підставі записів трудової книжки, адже жодним законом України або підзаконним нормативно-правовим актом не встановлено право органів Пенсійного фонду України не зараховувати до стажу період роботи особи, здійснений з посиланням на первинні документи, чіткі, зрозумілі, засвідчені печатками підприємств та підписом посадових осіб, без будь-яких адекватних обґрунтувань.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто відповідно до статей 56 63 ЗУ №1788-ХІІ. До набрання чинності ЗУ №1058-IV діяв ЗУ №1788-ХІІ, статтею 56 якого встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно статті 62 ЗУ №1788-ХІІ (з якою узгоджується ч. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 було затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (тобто в період роботи позивачки у фірмі «КВТ Харків»).

Відповідно до абз. 1, 3 п. 2.4 Інструкції №58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення. Згідно п. 2.6 Інструкції №58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Вказані записи в трудовій книзі містять посилання на первинні документи, записи завірені печатками.

Таким чином, законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на керівників підприємств.

Суд наголошує, що погане ідентифікування печатки при звільненні з підприємства є формальним недоліком та не може бути підставою для неврахування періоду її роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996 до страхового стажу позивача, оскільки порушує право позивача на соціальний захист.

Стосовно перерахунку пенсії з урахуванням довідки № 69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс» та довідки №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс» суд зазначає наступне.

Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 16.02.2023 №33 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс», довідки №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс» у зв`язку з тим, що довідки не підтверджені первинними документами.

Відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (aбз. 5 ч. 1 ст. 40 ЗУ №1058-IV).

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку. Вимогами п. 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію (ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV). У постанові Верховного суду від 31 серпня 2022 року № 280/8521/20 (режим доступу в ЄДРСР: 106017469), зазначено, що «первинними документами, які підтверджують нарахування та сплачену підприємством заробітної плати працівнику є, зокрема розрахунковий лист, виписка з особового рахунку, розрахунково-платіжна відомість, відомість на виплату готівки, видатковий касовий ордер».

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку.

Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

Довідка №69 від 10.07.2006, видана ВАТ «Київзовніштранс», містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача за період з грудня 1992 року по грудень 1993 року та з січня 1995 року по січень 1996 року, та про розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1992- 1996 роки.

Довідка №27 від 29.05.2006, видана АТ «Зовніштранссервіс», містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача за період з лютого 1996 року по листопад 2001 року, та про розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях. Довідка видана на підставі особових рахунків за 6 років.

Отже, надані ОСОБА_1 довідки про заробітну плату місять інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видані на підставі первинних документів, а саме особових рахунків, про що прямо зазначено в довідках, а тому відповідають вимогам Порядку № 22-1. Також довідки про заробітну плату підписані керівником та головним бухгалтером підприємств, та містять печатки та штампи ВАТ «Київзовніштранс» та АТ «Зовніштранссервіс».

Крім того, територіальним органом ПФУ було проведено аналіз поданих довідок про заробітну плату та зроблений попередній прорахунок заробітної плати за оптимальним варіантом, і визначено доцільність враховувати суми заробітної плати в цих довідках для обчислення розміру пенсійної виплати, про що прямо зазначено в рішенні-відмові ГУ ПФУ у Волинській області від 16.02.2023 №33.

Отже, довідки №69 від 10.07.2006, виданої ВАТ «Київзовніштранс» та довідки №27 від 29.05.2006, виданої АТ «Зовніштранссервіс» є такими, що видані вірно та Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2023 12 відповідають вимогам Порядку №22-1.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, саме на підприємство покладається обов`язок збереження документів щодо заробітної плати працівників та навіть невиконання цього обов`язку підприємством не є підставою покладання відповідальності на працівника за незбереження такої інформації.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не отримував від відповідача листів стосовно необхідності надавати первинні відомості про заробітну плату, а під час оформлення пенсії жодних зауважень до довідок №69 від 10.07.2006, виданої ВАТ «Київзовніштранс» та №27 від 29.05.2006, виданої АТ «Зовніштранссервіс», у відповідача не виникало, отже, у відповідача відсутні докази, що відомості, які зазначені у довідках про заробітну плату та складені на підставі первинних документів особових рахунків є недостовірними. Разом з цим, відповідач_2 не зазначає, що в нього є будь-які докази, що позивач не отримував заробітну плату з грудня 1992 року по грудень 1993 року, з січня 1995 року по січень 1996 року, з лютого 1996 року по листопад 2001 року.

Отже, дії пенсійного органу щодо неврахування наданої позивачем довідки №69 від 10.07.2006, виданої ВАТ «Київзовніштранс» та довідки №27 від 29.05.2006, виданої АТ «Зовніштранссервіс», не можуть вважатися правомірними.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 45 ЗУ №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до абз. 4 п. 1.8 Порядку №22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія).

Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Згідно із абз. 5 п. 1.8 Порядку №22-1 якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (копію паспорта НОМЕР_3 додано до позову), відповідно, пенсійного віку, встановленого ст. 26 ЗУ №1058-IV досягла 05 січня 2023 року. Позивач звернулася за призначенням пенсії в межах трьохмісячного строку звернення за пенсією за віком та подала необхідний пакет документів, в тому числі надала трудову книжку НОМЕР_2 , довідку про заробітну плату №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс» та довідку №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс».

Отже, з 05.01.2023 ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ №1058-IV.

Також, слід зазначити, що звернення із заявами від 10.02.2023 та повторне надання трудової книжки та довідок про заробітну плату, були подані у трьохмісячний строк з дня звернення за призначенням пенсії, передбачений п. 1.8 Порядку №22-1. Це підтверджується рішенням ГУ ПФУ у Житомирській області від 15.02.2023 №33 та рішенням ГУ ПФУ у Волинській області від 16.02.2023 №33 (додано до позову).

Таким чином, перерахунок пенсії позивачу має бути здійснений саме з 05 січня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, рішення від 15.02.2023 №33 та від 16.02.2023 №33 про відмову в перерахунку пенсії, оформлено не ГУПФУ в Харківській обл., а за принципом екстериторіальності ГУПФУ у Житомирській області та ГУПФУ у Волинській області.

Згідно із п. 4.10. Порядку 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За приписами частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області) від 15.02.2023 №33, яким відмовлено у зарахуванні стажу роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 16.02.2023 №33, яким відмовлено здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс», довідки №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зарахувавши до страхового стажу період роботи з 02.09.1993 по 26.01.1996, починаючи з 05.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням довідки №69 від 10.07.2006, видану ВАТ «Київзовніштранс» та довідки №27 від 29.05.2006, видану АТ «Зовніштранссервіс», починаючи з 05.01.2023.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 286 грн 29 коп. (двісті вісімдесят шість гривень двадцять дев`ять копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, буд. 22В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 286 грн 29 коп. (двісті вісімдесят шість гривень двадцять дев`ять копійок).

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 286 грн 29 коп. (двісті вісімдесят шість гривень двадцять дев`ять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення складено 12 червня 2023 року.

Суддя Кухар М.Д.