Справа № 640/39235/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 640/39235/21

адміністративне провадження № К/990/18994/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке викладене у листі від 09.11.2021 № 2600-0208-8/177850;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, без обмежень її максимального розміру, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 06.08.2021 № 21-732зп.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 скасовано вказане рішення та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у цій справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення строку на звернення із заявою про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 за виключними обставинами. Заяву залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку на звернення із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови апеляційної інстанції від 19.09.2022. Заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 повернуто особі, яка її подала.

22.05.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.2 ст.55 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що від імені позивача її підписано представником Андросовою К.І.

Водночас в матеріалах касаційної скарги відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.332 КАС України, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб