Справа № 273/2041/22
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2041/22
Провадження № 2-а/273/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань Мурапвської М.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання позивача про витребування доказів

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського відділу поліції, сержанта поліції Присяжнюка Володимира Руслановича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського відділу поліції, сержанта поліції Присяжнюка Володимира Руслановича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ГАБІ№925498 від 29.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила усне клопотання про витребування від ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області копії постанови №947710 від 03.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 для підтвердження обставини, яка має значення для справи, а саме підтверджує обставину порушення правил стоянки автомобіля в неналежному місці та створення перешкод до заїзду у двір, що було приводом її звернення до служби «102». Клопотання обґрунтовує тим, що вона не може самостійно подати вказаний доказ.

У судове засідання представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Житомирській області Панасюк Г. у відзиві на адміністративний позов просила розглядати справу без її участі. (а.с. 21 зворотна сторона)

Відповідач поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського відділу поліції, сержанта поліції Присяжнюк В.Р. в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 29), заяв і клопотань не подавав.

Заслухавши клопотання позивача про витребування доказів, вивчивши наявні матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із частини 4 ст. 9 КАС України вбачається, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 6 ст. 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, посилання позивача на те, що докази щодо яких заявлене клопотання про витребування , вона не може надати суду самостійно, нічим не підтверджується.

Поряд з цим, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення та враховуючи предмет позову, суд приходить висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, необхідні для встановлення обставин щодо обґрунтованості/необґрунтованості звернення позивача до служби «102», яка визначає об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 183 КУпАП, суд вважає за необхідне витребувати від ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (12701, м. м. Баранівка вул. Тищика,7 Звягельський район Житомирська область) копію постанови №947710 від 03.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 за порушення правил стоянки автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в неналежному місці та створення перешкод до заїзду у двір.

Приймаючи таке рішення, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 9 КАС України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший час та день з повторним викликом учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ВПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (12701, м. м. Баранівка вул. Тищика,7 Звягельський район Житомирська область) чітку завірену належним чином копію постанови №947710 від 03.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 за порушення правил стоянки автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в неналежному місці та створення перешкод до заїзду у двір.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 19 червня 2023 року (до вказаної дати витребувана інформація має бути в суді).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Судове засідання в справі відкласти на 20.06.2023 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30, викликати учасників справи та їх представників на вказану дату.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук