Справа № 140/542/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/542/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС БРОК» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС БРОК» (далі ТОВ «ПОЛЮС БРОК», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 09.08.2022 №54041 про віднесення товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС БРОК» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС БРОК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2022 рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) №54041 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ПОЛЮС БРОК» включено до переліку ризикових платників податку. У вказаному рішенні зазначено, що ТОВ «ПОЛЮС БРОК» включено до переліку ризикових платників податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку «За результатами проведеного аналізу в даних ЄРПН виявлено реєстрацію ТзОВ «ПОЛЮС БРОК» 15.07.2022 року податкових накладних виписаних у листопаді 2021 року з постачання транспортних засобів із зазначенням ідентифікаційних номерів в кількості 1200 одиниць в адресу неплатників Г1ДВ по ціні без урахування ПДВ 10 000 гривень, обсягом постачання 12 000 гривень на загальну суму ПДВ 1200,0 тис, гривень, що значно нижче фактурної та митної вартості. При цьому, середня ціна постачання одиниці товару на юридичних осіб (платників ПДВ) складає 361,6 тис. гривень. Вище зазначене вказує на об`єктивні ознаки уникнення ТзОВ «ПОЛЮС БРОК» виконання свого податкового обов`язку».

Позивач не погоджується із вказаним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2022 року №54041 тих підстав, що ТОВ «ПОЛЮС БРОК» було подано достатній пакет документів, які повністю охоплюють процес проведення господарських операцій, проте Комісією ГУ ДПС у Волинській області документи безпідставно не взяті до уваги.

Позивач вказує, що прийняте рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. Також зазначає, що віднесення ТОВ «ПОЛЮС БРОК» до категорії ризикових платників відбулося на підставі інформації отриманої із неперевірених джерел, а не на підставі моніторингу податкових накладних.

З огляду на вказані підстави просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

Вказує, що відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2021 №86, на засіданні комісії здійснено аналіз суб`єктів господарювання на предмет наявності ознак ризиковості та виявлено, що діяльність ТОВ «ПОЛЮС БРОК» свідчить про наявність ймовірних ризиків порушення норм податкового законодавства.

Оскаржуваним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2022 №54041 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення про відповідність платника податків ТОВ «ПОЛЮС БРОК» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з таких підстав: «За результатами проведеного аналізу в даних ЄРПН виявлено реєстрацію ТзОВ «ПОЛЮС БРОК» 15.07.2022 року податкових накладних виписаних у листопаді 2021 року з постачання транспортних засобів із зазначенням ідентифікаційних номерів в кількості 1200 одиниць в адресу неплатників Г1ДВ по ціні без урахування ПДВ 10 000 гривень, обсягом постачання 12 000 гривень на загальну суму ПДВ 1200,0 тис, гривень, що значно нижче фактурної та митної вартості. При цьому, середня ціна постачання одиниці товару на юридичних осіб (платників ПДВ) складає 361,6 тис. гривень. Вище зазначене вказує на об`єктивні ознаки уникнення ТзОВ «ПОЛЮС БРОК» виконання свого податкового обов`язку».

Інші заяви по суті справи від учасників не надходили.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 заяву ТОВ «ПОЛЮС БРОК» про забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області №54041 від 09.08.2022 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Дослідивши письмові докази по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2021 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №54041 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ПОЛЮС БРОК» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з таких підстав: «За результатами проведеного аналізу в даних ЄРПН виявлено реєстрацію ТзОВ «ПОЛЮС БРОК» 15.07.2022 року податкових накладних виписаних у листопаді 2021 року з постачання транспортних засобів із зазначенням ідентифікаційних номерів в кількості 1200 одиниць в адресу неплатників Г1ДВ по ціні без урахування ПДВ 10 000 гривень, обсягом постачання 12 000 гривень на загальну суму ПДВ 1200,0 тис, гривень, що значно нижче фактурної та митної вартості. При цьому, середня ціна постачання одиниці товару на юридичних осіб (платників ПДВ) складає 361,6 тис. гривень. Вище зазначене вказує на об`єктивні ознаки уникнення ТзОВ «ПОЛЮС БРОК» виконання свого податкового обов`язку».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, рішення про віднесення платника податків до ризикових від 09.08.2022 №54041 було прийняте комісією не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної, а з огляду на наявність податкової інформації, яка стала підставою відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що свідчить про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Таким чином, віднесення платника податку до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі № 140/17441/20 також зазначив, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як вбачається із оскаржуваного рішення від 09.08.2022 №54041, прийнятого Комісією ГУ ДПС у Волинській області відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку, таке рішення ухвалено з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбаченого пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку № 1165), при цьому, Комісія ГУ ДПС у Волинській області вказала, що подані платником податку документи є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій та спростування ризиковості.

При цьому, у цих рішеннях вказано лише про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що свідчить про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, без зазначення конкретних обставин.

Лише в спірному рішенні від 27.12.2022 №82304 окрім загального формулювання змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку вказано: «За результатами проведеного аналізу в даних ЄРПН виявлено реєстрацію ТОВ «ПОЛЮС БРОК» 15.07.2022 року податкових накладних виписаних у листопаді 2021 року з постачання транспортних засобів із зазначенням ідентифікаційних номерів в кількості 1200 одиниць в адресу неплатників Г1ДВ по ціні без урахування ПДВ 10 000 гривень, обсягом постачання 12 000 гривень на загальну суму ПДВ 1200,0 тис, гривень, що значно нижче фактурної та митної вартості. При цьому, середня ціна постачання одиниці товару на юридичних осіб (платників ПДВ) складає 361,6 тис. гривень. Вище зазначене вказує на об`єктивні ознаки уникнення ТОВ «ПОЛЮС БРОК» виконання свого податкового обов`язку».

У протоколі засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2022 зазначено, за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН виявлено ТОВ «ПОЛЮС БРОК» реєстрацію 15.07.2022 податкових накладних виписаних у листопаді 2021 року з постачання транспортних засобів із зазначенням ідентифікаційних номерів в кількості 1200 одиниць в адресу неплатників Г1ДВ по ціні без урахування ПДВ 10 000 гривень, обсягом постачання 12 000 гривень на загальну суму ПДВ 1200,0 тис, гривень, що значно нижче фактурної та митної вартості. При цьому, середня ціна постачання одиниці товару на юридичних осіб (платників ПДВ) складає 361,6 тис. гривень.

Позивач надавав відповідні документи:

- копія Рішення Комісії №54041 від 09.08.2022;

- договір суборенди території під стоянку транспортних засобів від 01.10.2020;

- договір суборенди нежитлового приміщення №13 від 01.10.2020;

- договір на проведення передпродажної підготовки автомобілів №0109/202 від 01.09.2020;

- договір про надання послуг по охороні приміщення та майна №01-10/20 від 0110.2020;

- акт огляду суб`єкта господарювання №1403 від 14.11.2020;

- контракт №S04/01/21 від 01.01.2021.

Однак, надані документи не були враховані комісією, внаслідок чого прийнято оскаржуване рішення від 09.08.2022 №54041 про відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості. Додатково зазначено, що за результатами проведеного аналізу в даних ЄРПН виявлено реєстрацію ТзОВ «ПОЛЮС БРОК» 15.07.2022 року податкових накладних виписаних у листопаді 2021 року з постачання транспортних засобів із зазначенням ідентифікаційних номерів в кількості 1200 одиниць в адресу неплатників Г1ДВ по ціні без урахування ПДВ 10 000 гривень, обсягом постачання 12 000 гривень на загальну суму ПДВ 1200,0 тис, гривень, що значно нижче фактурної та митної вартості. При цьому, середня ціна постачання одиниці товару на юридичних осіб (платників ПДВ) складає 361,6 тис. гривень. Вище зазначене вказує на об`єктивні ознаки уникнення ТзОВ «ПОЛЮС БРОК» виконання свого податкового обов`язку.

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відсутнє покликання на норми податкового законодавства, які були порушені позивачем в процесі здійснення господарської діяльності. Вказуючи в оскаржуваному рішенні на ознаки уникнення позивачем виконання податкового обов`язку, відповідач не вказав, в чому саме полягають такі дії та які нормативно-правові акти порушені позивачем, та не надав відповідного документального підтвердження.

Відтак, жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у даному рішенні, представником відповідача до відзиву не подано.

При цьому, при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Тобто податковим органом не встановлено конкретних фактичних обставин, що впливають на визначення ризиків; змісту та характеру ймовірних порушень; а також приписів податкового законодавства, ризик порушення яких існує в досліджуваній господарській операції позивача.

Комісія ГУ ДПС Волинській області прийшла до висновків про відповідність ТОВ «ПОЛЮС БРОК» критеріям ризиковості на підставі загальних формулювань не підкріплених жодними фактичними та юридичними чинниками, що мають значення для прийняття оскаржуваного у справі рішення, а отже необґрунтовано.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.08.2022 №54041 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, вказане рішення не містить належних та достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність податкової інформації (ризиковість господарських операцій з реалізації транспортних засобів), яка є достатньою підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому суд враховує, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі.

Отже, оскаржуване рішення саме по собі значно погіршує правове становище платника податків, покладаючи на платника додатковий тягар у наданні пояснень і документів у виправдання правомірності реєстрації податкової накладної до Комісії регіонального рівня. Окрім того, прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень впливає на ділову та господарську репутацію позивача, адже контрагенти позивача будучи обізнаними про віднесення позивача до переліку ризикованих платників уникатимуть господарських правовідносин з таким платником, що значно може відобразитися на фінансово економічному стані платника.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, законом прямо передбачено право платника податків на оскарження у судовому порядку рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року по справі № 340/474/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ПОЛЮС БРОК» критеріям ризиковості платника податку від 09.08.2022 №54041 є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права. Крім цього, застосування такого способу захисту є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до часини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2 684,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 січня 2023 року №413.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 09 серпня 2022 року №54041 про внесення товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС БРОК» до переліку ризикових платників податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС БРОК» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС БРОК» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС БРОК» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, 22Б, ідентифікаційний код юридичної особи 43591383).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679).

Суддя Ф. А. Волдінер