Справа № 420/10066/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Чорного Ігоря Борисовича до Подільської окружної прокуратури Одеської області, Одеської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
03.05.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільської окружної прокуратури Одеської області, Одеської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд:
- зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Стадник Сергія Олександровича розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 30.05.2023 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI із змінами і доповненнями;
- зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Стадник Сергія Олександровича надати ОСОБА_1 запитувану інформацію: - Хто залучив ОСОБА_2 приймати участь в проведенні обшуку як спеціаліста, та на яких підставах він вилучав і упаковував вилучене у мене майно. - Посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові двох працівників поліції, які проникли в мою квартиру, приймали участь в проведення вказаного обшуку, та чому вони не вказані в протоколі обшуку.
Ухвалою суду від 09.05.2023 року позов залишено без руху.
1105.2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненим позовом ОСОБА_1 до Подільської окружної прокуратури Одеської області, третя особа на боці відповідача - Одеська обласна прокуратура, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Подільської окружної прокуратури Одеської області при розгляді запиту на інформацію ОСОБА_1 від 30.04.2023 року;
- зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Стадник Сергія Олександровича розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 30.04.2023 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI із змінами і доповненнями;
- зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області Стадник Сергія Олександровича надати ОСОБА_1 запитувану інформацію: - Хто залучив ОСОБА_2 приймати участь в проведенні обшуку як спеціаліста, та на яких підставах він вилучав і упаковував вилучене у мене майно. - Посаду, звання, прізвище, ім`я та по батькові двох працівників поліції, які проникли в мою квартиру, приймали участь в проведення вказаного обшуку, та чому вони не вказані в протоколі обшуку.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч.2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської окружної прокуратури Одеської області, третя особа на боці відповідача - Одеська обласна прокуратура про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії і відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та надати пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.