Справа № 480/4922/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 червня 2023 року Справа № 480/4922/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 на підставі абз. 4 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставина у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 на підставі абз. 4 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставина у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.
Свої вимоги мотивував тим, що позивачу протиправно було відмовлено у звільненні на підставі абз. 4 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким визначено, що під час воєнного стану військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації звільняються за сімейними обставинами (якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу) за таких підстав: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Зокрема, відповідно до висновку ЛКК №28/111 від 23.11.2022 КНП Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько позивача) потребує постійного стороннього догляду сина ОСОБА_1 (позивача). Відтак, вважає, що у позивача наявні, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», підстави для звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 29.05.2023 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача надати суду копії рапорту позивача від 22.12.2022 про звільнення з військової служби, поданого позивачем через діловода 11 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , рапорту позивача про звільнення з військової служби з доданою до нього нотаріально завіреною копією висновку ЛКК №28/111 від 23.11.2022, направленого позивачем на адресу в/ч НОМЕР_1 , а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності причин пропуску та доказів на їх підтвердження.
Так, у порядку усунення недоліків позовної заяви представником позивача надано копії вказаних рапортів позивача та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій представник просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк, у зв`язку з тим, що позивачу не було відомо про результати розгляду поданих рапортів до отримання 26.04.2023 відповіді з Військової частини НОМЕР_1 на запит адвоката щодо результатів розгляду рапортів ОСОБА_1 про звільнення, а об`єктивна неможливість звернення з позовом до суду обумовлена тим, що з кінця листопада 2022 року позивач здійснює постійний догляд за хворим батьком, що підтверджено медичними довідками та довідками виданими сільської ради.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду вбачається можливим визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/4922/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії рапортів позивача про звільнення та рішень, прийнятих за результатом розгляду наданих рапортів.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко