Справа № 140/6838/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6838/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Вергун О.В.,

за участю представника позивача Бачинського Я.Л.,

представника відповідача Самчука О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Луцький ВДВС у Луцькому районі, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №71342986 від 20.03.2023 про стягнення виконавчого збору на суму 1102743,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що постановою від 20.03.2023 відповідачем відкрито виконавче провадження №71342986 про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 1102743,56 грн виконавчого збору. Дану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки приватним виконавцем в межах виконання виконавчого листа №161/2871/15-ц, виданого 14.05.2015, стягнуто з нього основну винагороду в розмірі 10% від фактично стягнутої суми. Оскільки нормами Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що з боржника підлягає стягненню виконавчий збір або основна винагорода приватного виконавця, тому їх одночасне стягнення не допускається.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП №66953255 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. №6661 від 06.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 11027435,63 боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 . 20.03.2023 відділ виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки в межах виконавчого провадження №66953255 виконавчий збір не було стягнуто, тому 20.03.2023 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 29.01.2021 в сумі 10%, що підлягає стягненню згідно виконавчого документа, а саме 1102743,56 грн. При цьому зауважив, що основна винагорода приватного виконавця стягнута, як зазначає позивач, при примусовому виконанні виконавчого листа №161/2871/15-ц від 14.05.2015, тобто з примусового виконання іншого виконавчого документа.

З наведених підстав представник відповідача просив в позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на неможливість вирішення даної справи до розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник позивача просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є постанова відповідача від 20.03.2023 у ВП №71342986, якою відкрито виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору №66953255 від 29.01.2021 у розмірі 1102743,56 грн.

Водночас постанова від 29.01.2021 про стягнення виконавчого збору у вказаній сумі винесена в межах ВП №66953255 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. №6661 від 06.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 11027435,63 боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 09.06.2023 Луцьким міськрайонним судом Волинської області відкрито провадження у цивільній справі №161/9270/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки в межах справи №161/9270/23 вирішується правомірність винесення нотаріусом виконавчого напису, при примусовому виконанні якого з позивача стягнуто виконавчий збір згідно з постановою №66953255 від 29.01.2021, яка стала підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що оскаржується в межах даної справи, тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення судом справи №161/9270/23, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №140/6838/23 за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №161/9270/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 272 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій