Справа № 560/8957/23
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8957/23
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського сектору про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до правління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського сектору, в якому просить визнати протиправною викладену у листі від 08.04.2023 №Д-45/6/6802-23/6825.32/66-23 відмову Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського сектору в оформленні і видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського сектору оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 16- річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 12.03.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського сектору про зупинення провадження у справі №560/8957/23.

Водночас, суд встановив, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), відповідно до положень частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, в силу вимог статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) фізичної особи-позивача має для суду значення при визначенні територіальної підсудності адміністративної справи.

Позивачка у позовній заяві вказує адресу - АДРЕСА_1 , проте зареєстроване місце реєстрації позивачки відповідно до її паспорту - АДРЕСА_2 . При цьому, до позову не додані докази перебування позивачки та ОСОБА_2 , в інтересах якого поданий позов, в місті Хмельницькому.

Разом з тим, ухвалою від 29.08.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі №640/13398/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачка усупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не обґрунтувала підстави звернення з позовом за своїм вибором саме до Хмельницького окружного адміністративного суду, враховуючи вказані нею у позовній заяві місцезнаходження сторін, а також не надала докази місця її перебування за адресою - АДРЕСА_1 та довідки про реєстрації місця проживання особи або місця перебування особи ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання доказів реєстрації місця проживання (перебування) в установленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1 , копію довідки про реєстрації місця проживання особи або місця перебування позивачки та ОСОБА_2 .

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук