Справа № 340/2794/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2794/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 по справі №340/2794/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК-ТЕХНОЛОДЖІ"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 адміністративний позов ТОВ «ОВК-Технолоджі» задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 04.05.2023 відповідач подав апеляційну скаргу, до якої долучив заяву, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване попереднім своєчасним зверненням до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 30.11.2022 та її поверненням судом у зв`язку з не усуненням недоліків.

Вирішуючи подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи проведений за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Копію повного тексту даного судового рішення відповідачем отримано 08.12.2022 (а.с.151).

27.12.2022 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду), тобто у встановлений ст.295 КАС України строк, ГУ ДПС вперше подало апеляційну скаргу, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 така була повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді доплати судового збору.

В подальшому відповідач подав повторно апеляційну скаргу, однак така ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 також була повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

Втретє апеляційна скарга відповідачем подана 04.05.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання апеляційної скарги у стислий строк після повернення попередньо поданої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2022.

Щодо ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а саме, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області форми "Р1" №01 від 12.05.2021 року в частині зменшення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість для цілей розділу V Податкового кодексу України на 256 667 грн. та податкового кредиту на 264 490 грн., які задекларовані в податковій декларації з ПДВ за лютий 2021 року.

Отже, скаржник порушує питання про перегляд судового рішення в частині задоволеної позовної вимоги, яка є вимогою немайнового характеру, оскільки прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не призвело до збільшення ТОВ грошового зобов`язання.

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 рік становить 2270 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 3405,00 грн. (2270,00х150%).

З наданого відповідачем платіжного доручення вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги у названому розмірі скаржником сплачено.

Отже, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 задовольнити та поновити цей строк.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 04 липня 2023 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк