Справа № 160/18621/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/18621/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №160/18621/22
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (далі УСБУ у Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-11/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022р. у справі №160/18621/22 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 27/.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем, було усунено недоліки позовної заяви /а.с. 30/, і ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2022р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/18621/22 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 31/.

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в ухилянні від виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022р. у справі №160/20196/21 у повному обсязі, без врахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою та змістом, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням проведених змін у грошовому забезпеченні військовослужбовців а також постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що привело до значного зменшення грошового забезпечення та відмова у виготовленні та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022р. у зв`язку з зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022р.;

- зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нові довідки про розмір грошового забезпечення, а копії - позивачу для здійснення перерахунку пенсії станом на 01.02.2020р. на 01.01.2021р. та на 01.01.2022р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. згідно з положеннями пунктів 4, 5, 6 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому та грошовому вимірі, передбачених пунктом 5 та Додатком 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2020р., з 01.01.2021р., та з 01.01.2022р. на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з нарахуванням:

- посадового окладу у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлених законом на 01.01.2020р., на 01.01.2021р. та на 01.01.2022р. шляхом множенням на тарифний коефіцієнт 3,68 встановлений відповідно до додатку 1 Постанови №704;

- окладу за військовим звання підполковника з коефіцієнтом 0,8 на розмір прожиткового мінімуму встановленого законом на 01 січня календарних 2020р., 2021р. та 2022р., відповідно до додатку №14 Постанови №704;

- додаткових видів грошового забезпечення:

- надбавки за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу та окладу за військовим званням на 2020р., 2021р. та 2022р. - додаток 16 Постанови №704;

- надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу встановленого на 2020р., 2021р. та 2022р. - пункт 6 Постанови №704;

- надбавки особливості проходження служби у розмірах 54 % на 01.02.2020р.; 69,5% з 01.01.2021р., р., 84,25% з 01 01.2022р. від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, встановлених (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови №704) та підпункту 4 пункту 5 Порядку №45 у розмірах визначених наказами ЦУ СБУ;

- премії у розмірі 10 % посадового окладу встановленого на 01.01.2020р., 01.01.2021р. та 01.01.2022р. згідно з підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 у розмірах визначених наказами ЦУ СБУ (аналогічне резолютивної частині постанови ВП ВС від 09.06.2022р. у справі №520/2098/19);

- встановити судовий контроль за виконання судового рішення на підставі ч.1 ст.382 КАС України щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020р, 01.01.2021р. та 01.01.2022р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №160/18621/22 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії УСБУ у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022р.; зобов`язано УСБУ у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20грн. (суддя Неклеса О.М.) /а.с. 93-101/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 22.02.2023р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 125-138/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чередниченко В.Є., Панченко О.М. / а.с. 140/.

Лобода В.П. у апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було неповне з`ясування обставин, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 06.02.2023р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №160/18621/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 141/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03.03.2023р. /а.с. 143/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023р. у справі №160/18621/22 відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою /а.с. 144/ і призначено розгляд справи в порядку письмового провадження з 18.04.2023р. /а.с. 145/, та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи, /а.с. 147/.

Відповідач УСБУ у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 10.03.2023р. за допомогою поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 168-175/.

Апеляційна скарга обґрунтована відсутністю підстав для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022р., оскільки Кабінетом Міністрів України після 01.03.2018р. підвищень грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не приймалось. Також судом першої інстанції не враховано вимоги приписів Законів України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, який встановлює розмір прожиткового мінімуму розрахункову величину для обрахунку розміру посадового окладу за військовим (спеціальним) званням.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023р. у справі №160/18621/22 відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою /а.с. 189/ і призначено розгляд справи в порядку письмового провадження з 18.04.2023р. /а.с. 190/, та судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи, /а.с. 192/.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві є необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення /а.с. 151-157/.

Позивач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 161-165/, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та просив переглянути рішення першої інстанції від 06.02.2023р. у цій справі та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/18621/22, відрахована зі штату Третього апеляційного адміністративного суду на підставі подання заяви про відставку, здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/18621/22 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/18621/22 від 05.06.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Чередниченко В.Є., Іванов С.М. /а.с. 197/

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за вислугу років.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022р. у справі №160/20196/21 зобов`язано УСБУ у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 30.01.2020р. та станом на 01.01.2021р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії станом на 1 лютого 2020 року та станом на 1 січня 2021 року.

Листом №55/11/Л-115/577 від 17.05.2022р. УСБУ у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022р. у справі №160/20196/21 направлено на його адресу копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 30.10.2020р. від 17.05.2022р. №55/11/202-107 та на 01.01.2021р. від 17.05.2022р. №55/11/202-108, які також направлені до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області /а.с. 14/.

12.10.2022р. позивач звернувся до УСБУ у Дніпропетровській області із заявою, в якій просив підготувати та направити довідку до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення , станом на 01.01.2022р. /а.с. 19-20/.

Листом від 19.10.2022 вих.№55/11/Л-418/93 УСБУ у Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що для прийняття рішення щодо видачі оновленої довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відсутні підстави /а.с. 23/.

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача щодо не виготовлення та не надання для ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про його грошове забезпечення з урахування додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2022р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. (далі - Закон № 2262-ХІІ), Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1992р. (далі - Закон №2011-XII).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частинами 2 та 4 ст. 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом.

Згідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а на підставі аналізу положень Закону № 1404-VIII дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 1404-VIII.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Ці норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18 та від 09.07.2019 у справі №826/17587/18.

Таким чином, при зверненні до суду із позовом у цій справі позивач обґрунтовує його підстави фактичною незгодою із діями відповідача, спрямованими на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суд від 21.04.2022р. у справі №160/20196/21.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно зазначив про те, що обраний позивачем спосіб захисту в межах відповідної частини позовних вимог не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Щодо посилань відповідача у апеляційній скарзі на те, що відсутні підставі для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022р., оскільки Кабінетом Міністрів України після 01.03.2018р. підвищень грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не приймалось, то колегія суддів не може прийняти ці доводи до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання вищенаведеного Кабінету Міністрів України надано право встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», (далі-Постанова №704) яка набрала чинності 01.03.2018р., затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.

Розмір грошового забезпечення військовослужбовців, зокрема, визначався постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), відповідно до п.4 якої у первісній редакції до 24.02.2018р. було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» - набрала чинності з 01.03.2018р.

На момент набрання чинності Постановою №704 пункт 4 був викладений у редакції відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018р. (яка набрала чинності 24.02.2018 року) а саме: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.02.2018р.

Отже, з 29.01.2020р. - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі№826/6453/18- п.4 Постанови №704 поновлено у первісній редакції, котра запроваджувала у якості однієї із величин алгоритму розрахунку показника окладу за посадою - мінімальний розмір заробітної плати.

У той же час, 01.01.2017р. набрав чинності Закон України від 06.12.2016 №1774-XІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. № 1774-VІІІ, встановлено:

- мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат;

- до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017р..

За змістом пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-УІІІ мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року.

Таким чином, за загальним правилом дії норм права у часі, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 06.12.2016р. №1774-VIII, яким установлено розрахункову величину для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників та інших виплат, застосовувати мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом, щодо обчислення виплат у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати неможливо.

Під час розв`язання колізії між нормами п.3 розділу II Закону України від 06.12.2016р. №1774-VIII та п.4 постанови Кабінету Міністрів України №704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України №103 (після скасування таких змін у судовому порядку) перевагу належить віддати положенням закону як акту права вищої юридичної сили.

Оскільки норма пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, не втратила чинності і за юридичною силою є вищою за положення п. 4 Постанови № 704, у редакції до внесення змін Постановою № 103, а також додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, колегія суддів вважає, що для обчислення розміру окладу за посадою позивача та окладу за військовим званням підлягає прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2021р. у справі № 200/3774/20-а (провадження № К/9901/23551/20)

При цьому, Верховний Суд також послався на правовий висновок, сформульований Великою Палатою Верховного Суду, у постанові від 11.12.2019р. у справі №240/4946/18, щодо застосування норм права, а саме п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016р. №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», за якою після набрання чинності цим Законом положення нормативно-правових актів щодо обчислення виплат у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.

Отже, з огляду на висновки Верховного Суду у справі №200/3774/20-а, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № №1774-VІІІ, а саме розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є стала величина - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що позивач має право на отримання довідки та проведення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022р. та прийняв обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення про часткове задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 06.02.2023р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційні скарги позивача та відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційних скаргах, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 311,315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023р. у справі №160/18621/22 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 05.06.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов