Справа № 524/6315/22
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2023-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/6315/22
Провадження № 2-а/524/11/23
19 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коломієць О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ларіна Владислава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ухвалив таке рішення.
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ларіна Владислава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
02 травня 2023 року судом ухвалено рішення по справі про задоволення позову.
08 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання про стягнення додаткових судових витрат з відповідача
В судовому засіданні позивач просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.
Представник відповідача проти розподілу судових витрат заперечувала. Просила врахувати, що судом при ухваленні рішення було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно із п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд враховує те, що подані позивачем докази підтверджують понесення додаткових витрат на правничу допомогу в сумі 7583 грн після ухвалення судом рішення. Разом із тим, суд вважає за можливе зменшити розмір додаткових судових витрат до 4750 грн, виключивши із розрахунку оплату за збирання доказів для долучення до відповіді на відзив та підготовку відповіді на відзив в сумі 2833 грн, оскільки для такої категорії справ заявами по суті спору є позовна заява та відзив.
Керуючись ст. 139, 252 КАС України
По справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ларіна Владислава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ухвалити додаткове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 23.05.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ