Справа № 560/8543/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8543/23
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" про стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство", в якому просить стягнути прострочену заборгованість за бюджетною позичкою в розмірі 443321,80 грн.

Підставою позову зазначено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконано. Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

До позовної заяви додано клопотання про залучення Управління Державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби.

Вирішуючи це клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту викладених норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Управління Державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області, оскільки останнім подано подання для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетна позичка). Тому клопотання позивача слід задовольнити.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до приватного акціонерного товариства "Антонінське хлібоприймальне підприємство" (вул. Вокзальна 1, с. Кременчуки, Хмельницький район, Хмельницька область, 31026) про стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі в справі Управління Державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області (пл. Незалежності буд. 2, м. Красилів, Хмельницька область, 31000, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Витребувати в Управління Державної казначейської служби України у Красилівському районі Хмельницької області докази наявності простроченої заборгованості у відповідача за бюджетною позичкою, а також первинних документів та всіх документи, які підтверджують наявність такої заборгованості, у тому числі, але не виключно, отримання відповідачем бюджетної позички.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення та надати докази на їх підтвердження протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк