Справа № 440/14345/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 12 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/14345/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про розстрочення виконання судового рішення від 26 січня 2022 року у справі № 440/14345/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року стягнуто з рахунків Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" кошти на погашення податкового боргу з:

податку на доходи фізичних осіб в розмірі 932001,98 грн на бюджетний рахунок № UА0016712, одержувач ГУК у Полтавській області/ГУК у Полт.обл./тг м. Полтава/11010100, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП);

військового збору в розмірі 78020,12 грн на бюджетний рахунок № UА16712, одержувач ГУК у Полтавській області/ГУК у Полт.обл./тг м. Полтава/11011000, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

31 травня 2023 року до суду надійшла заява Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 440/14345/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року питання про відстрочення виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі № 440/14345/21 призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що ініціатор звернення подав заяву про розстрочення виконання судового рішення від 26 січня 2022 року у справі № 440/14345/21 лише 31 травня 2023 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення такого рішення.

Крім того, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. А відтак, обов`язок доведення наявності цих обставин, покладається на зобов`язану сторону (боржника). Факт наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк, має підтверджуватись відповідними доказами, як це передбачено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на те, що конкретний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити виконання судового рішення, не встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011.

Так, у цій постанові Верховним Судом зазначено, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, заявником надано докази наявності у нього статусу бюджетної неприбуткової організації та вказав на несприятливий фінансовий стан.

Посилаючись на відсутність можливості самостійно здійснювати будь-які видатки за рахунок коштів державного бюджету, заявник не надав суду пояснень, яким чином відстрочення судом сплати боргу сприятиме його фактичній сплаті після закінчення терміну відстрочення, тобто які прогнозовані події та вжиті заявником заходи у зазначений ним період сприятимуть виникненню в установи можливості погасити існуючий борг.

Таким чином, наведені заявником обставини не є тими виключними підставами (непереборними обставинами), з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про розстрочення виконання судового рішення від 26 січня 2022 року у справі № 440/14345/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова