Справа № 376/1615/23
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1615/23
Провадження № 2-а/376/21/2023
УХВАЛА

про залишення позову буз руху

"07" червня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП батальйону Патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області рядовий поліції Філатов про скасування постанови про адмінправопорушення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову поліцейського УПП батальйону № 2, роти № 1 Батальойону Патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області рядового поліції Філатова, серії ЕГА № 585213 від 15.01.2022 р. якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, із застосуванням адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з доданих до позову додатків, документ про сплату судового збору матеріали позову не містять, натомість позивач вважає що він звільнений від сплати судового збору, посилаючись на ст.288 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно надати документ що підтверджує сплату судового збору в сумі 536 грн 80 коп.,або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також до позовної заяви додано копії, які не засвідчені жодним способом (ст.94 КАС України).

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП батальйону Патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області рядовий поліції Філатов про скасування постанови про адмінправопорушення та визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна