Справа № 640/2568/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2568/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання дій, вчинених на виконання рішення суду, протиправними у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просила визнати протиправними дії відповідача, а саме: зменшення на 4 роки (48 місяців) тривалості страхового стажу, визначення коефіцієнту заробітку за 12 місяців 1988 року в розмірі 1,63958, перерахунку пенсії з 03.01.2020 року, визначення підставою перерахунку пенсії «призначення за рішенням суду».

В обґрунтування зазначеної заяви позивачка зазначила, що відповідач при перерахунку пенсії 28.01.2022 року здійснив низку протиправних дій на виконання судового рішення. Зокрема, зазначила, що після перерахунку пенсії кількість місяців, виключених оптимізацією становить 0. Також відповідач зменшив страховий стаж на 48 місяців з 555 до 507 місяців, що не зазначено у рішенні суду і суперечить чинному законодавству. На думку позивачки, зменшення страхового стажу призвело до зменшення коефіцієнта страхового стажу з 0,4625 до 0,4225 та надбавки до пенсії за понаднормовий стаж з 26 до 22 років, яка зменшилась з 205,84 грн до 425,48 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивачка звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно резолютивної частини рішення суду зобов`язано пенсійний орган перерахувати пенсію з виключенням обраних позивачкою періодів з періоду, за який врахована заробітна плата для обчислення пенсі. Апелянт зазначає, що суд має контролювати не лише сам факт перерахунку пенсії, а і його відповідність рішенню суду.

Звертає увагу, що суд не надав оцінки доказам, які надані позивачкою до суду першої інстанції щодо перерахунку пенсії саме так, як було зазначено у рішенні суду.

Від Головного управління ПФУ в м. Києві відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали цієї адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року, зобов`язано Головне управління ПФУ в м. Києві виключити з періоду, за який врахована заробітна плата для обчислення пенсії трудовий стаж з 01.01.1987 по 31.12.1987 та з 01.01.1989 по 31.12.1991 та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2021 року виправлено описку у судовому рішенні та вказано, що пенсія ОСОБА_1 підлягає перерахунку з 01.01.2020р.

Із матеріалів справи вбачається, що до перерахунку страховий стаж ОСОБА_1 становив 46 років 3 місяці 26 днів.

Рішенням № 08 від 02.02.2022 р. Головне управління ПФУ в м. Києві здійснило перерахунок пенсії позивачки з 03.01.2020 р. В якості підстави перерахунку вказано - «Призначення за рішенням суду - з 03.01.2020 р. довічно».

В результаті здійсненого перерахунку позивачці визначено страховий стаж - 42 роки 3 місяці 26 днів.

За даними розрахунку заробітку для обчислення пенсії відповідач, в результаті оптимізації, визначив коефіцієнт заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 за 12 місяців 1988 р. в розмірі 1,63958. виходячи з того, що її заробіток складав 0,03935 грн., а середня заробітна плата - 0,00200 грн.

За приписами частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення статті 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту неналежного виконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

Звертаючись до фактів цієї справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, Головне управління ПФУ в м. Києві зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 р., проведення відповідачем такого перерахунку з 03.01.2020 р. є очевидно протиправним.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 р. № 1058-IV (надалі за текстом - «Закон № 1058-IV»).

Частина 1 статті 24 Закону № 1058-IV визначає, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 2 названої статті Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

При цьому, Закон № 1058-IV не містить випадків, за яких страховий стаж застрахованій особі може бути зменшений органом Пенсійного фонду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2021 р. відповідача було зобов`язано виключити з періоду, за який врахована заробітна плата для обчислення пенсії ОСОБА_1 трудовий стаж з 01.01.1987 по 31.12.1987 та з 01.01.1989 по 31.12.1991, як це передбачено абзацом 3 частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV.

Водночас, відповідач при виконанні судового рішення протиправно виключив 4 роки (48 місяців) із страхового стажу ОСОБА_1 .

Згідно абзацу 12 частини 2 статті 40 коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається за формулою:

Кз = Зв : Зс, де:

Кз - коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи;

Зв - сума заробітної плати (доходу) застрахованої особи, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу);

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), а в разі одноразової сплати єдиного внеску відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - за місяць, в якому укладено договір про добровільну участь.

Розраховуючи коефіцієнт заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 за 12 місяців 1988 р. в розмірі 1,63958, відповідач виходив з того, що її заробіток складав 0,03935 грн., а середня заробітна плата - 0,00200 грн.

Разом з тим, згідно довідки для розрахунку пенсії заробітна плата позивачки за 1988 рік складала 3 935, 16 крб., а відповідно до даних Державної служби статистики України середньомісячна заробітна плата у галузях економіки за цей період становила 194, 99 крб., у тому числі робітників та службовців 199, 79 крб.

Таким чином, при розрахунку коефіцієнту заробітної плати (доходу) відповідач занизив заробітну плату ОСОБА_1 та завищив показник середньомісячної заробітної плати у галузях економіки.

Наведене, у кінцевому результаті, призвело до заниження коефіцієнту заробітної плати (доходу) позивачки за 1988 р.

Враховуючи, що Закон № 1058-IV не допускає заокруглення ані заробітної плати, ані середньомісячної заробітної плати у галузях економіки, такі дії Головного управління ПФУ в м. Києві не можна визнати правомірними.

У частині вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо визначення підставою перерахунку пенсії «призначення за рішенням суду», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Із матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення № 08 від 02.02.2022 р.

Тобто, перерахунок здійснено на підставі рішення пенсійного органу, а вже останнє прийнято на виконання судового рішення.

Оскільки позивач не просив визнати протиправним назване рішення, судова колегія не знаходить підстав для задоволення заяви у цій частині.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення страхового стажу ОСОБА_1 на 4 роки (48 місяців).

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо визначення коефіцієнту заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 за 12 місяців 1988 р. в розмірі 1,63958.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2020 р.

В іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 13 червня 2023 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко