Справа № 440/5418/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5418/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників сторін про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.03.2023 №8381873/36313601 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №179 від 28.12.2021 до податкової накладної №610 від 30.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №179 від 28.12.2022, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

18.05.2023 від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДПС у Полтавській області на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оскільки саме останнім прийнято спірне рішення.

01.06.2023 до суду від представника позивача також надійшло клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДПС у Полтавській області на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що відповідно до службової записки начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 16.05.2023 № 2468/16-31-18-05-02 ТОВ "Пирятинський делікатес" () перебуває за основним місцем обліку в Північному МУ ДПС по роботі з ВПП.

З огляду на викладене, а також враховуючи зміст відзиву ГУ ДПС у Полтавській області, рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.03.2023 №8381873/36313601 прийняте Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, тому останнє є належним відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області та представника ТОВ "Пирятинський делікатес" про заміну відповідача у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" про заміну відповідача у справі №440/5418/23 - задовольнити.

Допустити заміну відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 44057192) на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44131658, вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Визначити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко