Справа № 440/18535/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 р.Справа № 440/18535/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву адвоката Панченко Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі ,-

В с т а н о в и в:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ДПСУ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року по справі № 440/18535/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПСУ, ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 11.07.2023 року, о 10:00 годині.

Адвокат Панченко О.О. звернулась до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» із заявою про її участь як представника позивача в режимі відеоконференції. До заяви додано ордер серії ВІ № 1141701, на підставі чого вона представляє інтереси фізичної особі-підприємства ОСОБА_2 .

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду з заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, Панченко О.О. на підставі ордеру серії ВІ № 1072470 представляла інтереси Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в Полтавському окружному адміністративному суді.

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували ОСОБА_3 представляти інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням ч. 2 ст. 167 КАС України, заява ОСОБА_3 про участь представника позивача в режимі відеоконференції у справі № 440/18535/21 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Панченко Олени Олександрівни про участь в режимі відеоконференції у справі № 440/18535/21 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.