Справа № 320/16706/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

12 червня 2023 року м. Київ № 320/16706/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алет Трейдінг» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Алет Трейдінг» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.09.2022 року №7340332/42321526;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №4 від 30.06.2022 до податкової накладної №22 від 20.06.2022 року датою подання Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕТ ТРЕЙДІНГ" на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній. Зокрема, позивачем було подано заяву про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, що 10.10.2022 Київ зазнав масовану ракетну атаку, жахливі наслідки якої безпосередньо мали вплив на діяльність позивача.

Представник позивача зазначає, що Товариство розташоване y Шевченківському районі міста Києва, енергетична інфраструктура якого зазнала пошкоджень з першого дня масованого ракетного обстрілу Києва. Внаслідок різкого перепаду електроенергії в мережі через пошкодження енергетичної системи, сервер позивача, який зберігав всю документацію, вийшов із ладу, а, враховуючи загальну катастрофічну довготривалу ситуацію в місті Києві із вмиканням світла, відновлення роботи серверу тривало до лютого місяця 2023 року.

На підтвердження вказаного до заяви додано наказ №24-10 від 24.10.2022 «Щодо тимчасового зупинення діяльності Товариства» та наказ №01-03 від 01.03.2023 «Про поновлення роботи товариства».

Враховуючи вказане в сукупності, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.