Справа № 580/1346/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року справа № 580/1346/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану державі шляхом переплати грошового забезпечення в розмірі 5 100 грн 48 коп (п`ять тисяч сто гривень 48 копійок).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за наслідками проведення аудиту військової частини НОМЕР_1 встановлено факт переплати грошового забезпечення ОСОБА_1 , який проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . За цим фактом було призначено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що на відповідача, який перебуваючи у відряджені у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), 22.01.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 172-20 КУпАП та постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 12.02.2019 по справі №701/124/19 його визнано винним у вчиненні військово-адміністративного правопорушення, передбаченого ч 3 статті 172-20 КУпАП.

Вказав, що відповідно до Порядку № 260 щомісячна премія не виплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення. Тому, відповідач мав бути позбавлений щомісячної премії в розмірі 5 100,48 грн у лютому 2019 року з підстави визнання його винним у вчиненні зазначеного військово-адміністративного правопорушення.

Однак, відповідно до наказу командира НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про виплату премій та надбавок за особливості проходження служби військовослужбовцям за лютий місяць 2019 року» від 04.03.2019 № 66 відповідач отримав щомісячну премію в повному розмірі.

Позивач вказує, що відповідач умисно з метою уникнення матеріальної відповідальності, що виражається у позбавленні щомісячної премії, порушив ст. 12 Статуту внутрішньої служби в ЗСУ, відповідно до якої про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальнику.

При цьому, в матеріалах службового розслідування зазначено, що переплата грошового забезпечення відповідачу в сумі 5 100,48 грн є підтвердженою, але вини з боку посадових осіб позивача розслідуванням не встановлено, так як постанова суду по зазначеним адміністративним матеріалам військовій частині НОМЕР_1 стала відома лише під час проведення у період із 08.09.2020 по 02.10.2020 вказаного аудиту.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не повернув незаконно виплачені кошти в сумі 5 100,48 грн, позивач, посилаючись на приписи ст. 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач відзив на позовну заяву в строк, встановлений судом, як і станом на дату ухвалення рішення суду у цій справі не надав. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 10.04.2023 та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 21.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Р 189, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 у період з 25.02.2017 по 25.02.2019 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія - механіка ремонтного відділення електрообладнання спец майстерень та приладів живлення взводу спеціальних робіт ремонтної роти автомобільної техніки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2019 № 5-РС відповідач був звільнений з військової служби у запас за підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту), та виключено із списків особового складу військової частини з 25.02.2019.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.03.2019 № 66, зокрема, відповідачу виплачено премію за лютий місяць 2019 року.

У період із 08.09.2020 по 02.10.2020 проведено плановий внутрішній фінансовий аудит, аудит відповідальності та аудит ефективності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 08.08.2017 по 31.08.2020 аудиторською групою Північно - Східного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, за результатами якого складений аудиторський звіт від 05.10.2020 № 234/1/31/44, яким виявлено незаконних витрат коштів на виплату грошового забезпечення, зокрема, по військовій частині НОМЕР_1 на суму 61 330,74 грн (далі - Звіт).

Аудитом встановлено, зокрема, що в порушення вимог п. 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення від 07.06.18 №260 7-м військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 виплачено грошове забезпечення (щомісячні премії) за місяця, в яких вони вживали алкогольні напої на території частини, прибули на службу в нетверезому стані чи в стані наркотичного сп`яніння або які були притягнуті до матеріальної відповідальності, тобто за яким виплата щомісячної премії не встановлюється. Внаслідок вказаних порушень допущені незаконні витрати коштів на загальну суму 34 341,15 грн.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.04.2021 № 168 «Про призначення службового розслідування» з 08.04.2021 по 29.04.2021 проведено службове розслідування про визначення винних осіб щодо переплати грошового забезпечення в сумі 21 130,92 грн та за його результатами виданий наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 29.04.2021 № 62.

Згідно з актом службового розслідування, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 28.04.2021, розслідуванням встановлено факт переплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у сумі 5 100,48 грн. Також встановлено, що на адресу військової частини НОМЕР_1 06.02.2019 надійшло Повідомлення за вхідним № 518 від Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку від 28.01.2019 №67/У/147 із копіями матеріалів адміністративних правопорушень на військовослужбовців серед яких, зокрема, щодо ОСОБА_1 . Варто зауважити, що дані матеріали, які надійшли на адресу позивача, містили порушення Інструкції затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року №374, а саме: пункту 9 Розділу II - відсутній підпис особи, що склала Протокол; пункту 4 Розділу III копії Протоколів не завірені та надані із запізненням. Інформації до якого суду були направлені матеріали адміністративних справ Черкаським зональним відділом Військової служби правопорядку не було надано. У подальшому ні на момент звільнення відповідача, ні до проведення аудиту інформації про рішення суду за зазначеними адміністративними матеріалами на адресу позивача не надходило ні від суду, який розглядав адміністративні матеріали, ні від Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, що у свою чергу, також є порушенням частини 2 пункту 3 Розділу III Інструкції затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 №374. У діях ОСОБА_1 , який на той час проходив військову службу за контрактом і був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вбачаються ознаки порушення ряду статей Статутів Збройних Сил України, основною із яких є стаття 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Але, так як на даний час ОСОБА_1 не є військовослужбовцем та звільнений з військової служби за контрактом, притягнути його до дисциплінарної відповідальності за дані порушення не є можливим. Переплата в сумі 5 100, 48 грн ОСОБА_1 є підтвердженою, але вини з боку посадових осіб війс

Відповідно до протоколу КИЧк № 14 про військове адміністративне правопорушення від 22.01.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 14.02.2019 у справі № 701/124/19 (провадження № 3/701/69/19) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 3 655,00 грн.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2021 № 62 доручено помічнику командира військової частини з правової роботи підготувати матеріали та провести претензійно-позовну роботу для відшкодування збитків із громадянином ОСОБА_1 на суму 5 100,48 грн.

Позивач надіслав відповідачу лист від 27.05.2021 № 2607, в якому просив останнього добровільно повернути переплату грошового забезпечення (щомісячної премії) в сумі 5 100,48 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві ОСОБА_1 відповіді на претензію до військової частини НОМЕР_1 не надіслав, а кошти не відшкодував. На противагу цьому відповідач доказів до суду не надав.

Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернув позивачу переплату грошового забезпечення в сумі 5 100,48 грн, останній звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ст. 9 Статуту військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Згідно із статтею 12 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Статтею 16 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 26 Статуту).

Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах (ст. 27 Статуту).

Відповідно до п. 5 розділу XVI «Преміювання» Порядку

виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України

від 07.06.2018 № 260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках, зокрема, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - за місяць, у якому така постанова надійшла до військової частини.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-IX (далі Закон № 160-IX).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до ст. 4 Закону № 160-IX особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

Згідно з ч. 4 ст. 3 № 160-IX переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Як встановив суд, відповідачу виплачено премію за лютий місяць 2019 року (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 04.03.2019 № 66).

Відповідно до Звіту, складеного за результатами проведення аудиту військової частини НОМЕР_1 , встановлено, зокрема, що в порушення вимог п. 5 розділу XVI Порядку №260 7-м військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 виплачено грошове забезпечення (щомісячні премії) за місяця, в яких вони вживали алкогольні напої на території частини, прибули на службу в нетверезому стані чи в стані наркотичного сп`яніння або які були притягнуті до матеріальної відповідальності, тобто за яким виплата щомісячної премії не встановлюється.

Службовим розслідуванням по факту переплати грошового забезпечення встановлено факт переплати грошового забезпечення відповідачу в сумі 5 100,48 грн.

Відповідно до акта службового розслідування вина відповідача доведена повністю.

Так, на ОСОБА_1 22.01.2019 складено протокол КИЧк № 14 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 12.02.2019 у справі № 701/124/19 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

Як було зазначено вище, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові (ст. 12 Статуту).

Військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення (п. 5 розділу XVI «Преміювання» Порядку № 260).

При цьому, слід зазначити, що відповідно до акта службового розслідування встановлено, що на адресу позивача надійшло Повідомлення за вхідним № 518 від Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку від 28.01.2019 №67/У/147 із копіями матеріалів адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 . В акті зазначено, що дані матеріали містили порушення Інструкції затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 №374, а саме: пункту 9 Розділу II - відсутній підпис особи, що склала Протокол; пункту 4 Розділу III копії Протоколів не завірені та надані із запізненням. Інформації до якого суду були направлені матеріали адміністративних справ Черкаським зональним відділом Військової служби правопорядку не було надано. У подальшому ні на момент звільнення відповідача, ні до проведення аудиту інформації про рішення суду за зазначеними адміністративними матеріалами на адресу позивача не надходило ні від суду, який розглядав адміністративні матеріали, ні від Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, що у свою чергу, також є порушенням частини 2 пункту 3 Розділу III Інструкції затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 №374. Переплата в сумі 5 100, 48 грн ОСОБА_1 є підтвердженою, але вини з боку посадових осіб військової частини НОМЕР_1 розслідуванням не встановлено, так як Постанови суду по даним адміністративним матеріалам військовій частині НОМЕР_1 стали відомі лише під час проведення аудиту.

Суд врахував, що на вимогу позивача, викладену в листі від 27.05.2021 № 2607 щодо добровільного повернення переплати грошового забезпечення (щомісячної премії) в сумі 5 100,48 грн, відповідач кошти не відшкодував. При цьому, відповідач не надав суду доказів на спростування зазначеного.

Тому, проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем щодо переплати грошового забезпечення (щомісячної премії) в сумі 5 100,48 грн.

При прийнятті рішення у цій справі суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій вказано, що спори щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень віднесено до розгляду в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 належить стягнути матеріальну шкоду, завдану державі шляхом переплати грошового забезпечення в розмірі 5 100,48 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, позовні вимоги у цій справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч. 2 ст. 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати позивача по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду, завдану державі шляхом переплати грошового забезпечення в розмірі 5 100 грн 48 коп (п`ять тисяч сто гривень 48 копійок).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ