Справа № 157/1449/22
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1449/22
Провадження №2-а/157/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дільничний офіцер поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лагода Світлана Іванівна, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дільничний офіцер поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Лагода С.І., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою дільничного офіцера поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Лагоди С.І. серії ГАБІ №106295 від 17 вересня 2022 року позивача було протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 10 вересня 2022 року близько 16 год 17 хв здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби (поліції), а саме, зателефонувавши на лінію 102 та повідомив завідомо неправдиву інформацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно. Наголошує, що він вказаного у постанові правопорушення не вчиняв, а у відповідача відсутні докази протилежного. Сам же зміст оскаржуваної постанови позивачу не оголошувався. Процедура розгляду справи відбувалась з порушеннями норм КУпАП, зокрема статей 251, 268, 280, 283 вказаного Кодексу. Разом із тим, наголошує, що оскаржувана постанова не містить жодного посилання на докази вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення: показання технічних приладів, аудіозаписи, відомості про свідків та очевидців тощо. На переконання позивача відповідач неналежним чином виконав свій обов`язок щодо збирання доказів, закріплений в ч. 2 ст. 251 КУпАП, а це, в свою чергу, свідчить про недоведеність обставин, викладених в постанові, і, відповідно, недоведеність складу й події правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, протиправною, такою, що винесена з грубим і очевидним порушенням законодавства України та об`єктивною відсутністю будь-яких доказів події правопорушення, внаслідок чого має бути скасована, а провадження у справі закрито.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №106295 від 17 вересня 2022 року, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 , його представник Колєснік Б.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області свого представника в судове засідання не скерував, відзиву на позовну заяву також не подав.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дільничний офіцер поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Лагода С.І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою дільничного офіцера поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Лагоди С.І. серії ГАБІ №106295 від 17 вересня 2022 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 10 вересня 20221 року близько 16 год 17 хв у АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальної служби поліції, а саме, зателефонувавши на лінію 102, повідомив про подію, якої насправді не було, а саме, що ОСОБА_2 торгує алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту наданого позивачем примірника оскаржуваної постанови дільничного офіцера поліції Лагоди С.І. від 17 вересня 2022 року вказує на те, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог дільничний офіцер поліції не виконала.

Разом з тим, на порушення вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП у постанові відсутні посилання на будь-який із доказів, що підтверджують винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Про це вказує Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).

Дільничний офіцер поліції Лагода С.І. при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не опитала особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не взяла до уваги її пояснень та не дала їм оцінку, в результаті чого не було повно, всебічно та об`єктивно досліджено всіх обставин справи. Як наслідок дільничним офіцером поліції було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов не подав та не повідомив про поважність причин його неподання, а тому суд з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення сприймає це як визнання відповідачем позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач, не надавши суду належних доказів, які підтверджують винуватість позивача в завідомо неправдивому виклику поліції, не довів правомірності рішення поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та на оплату професійної правничої допомоги, розмір якої та факт оплати підтверджується договором про надання правової допомоги, актом про надання правової допомоги, квитанцією до прибуткового касового ордера та прибутковим касовим ордером.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 287, 293 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову дільничного офіцера поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лагоди Світлани Іванівни від 17 вересня 2022 року серії ГАБІ №106295 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору та 3300 (три тисячі триста) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області, вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код в ; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дільничний офіцер поліції Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Лагода Світлана Іванівна, вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Головуючий:Б. С. Гамула