Справа № 360/716/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року справа №360/716/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області, відповідач 1), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Одеській області від 27.07.2021 року № 53 про відмову в призначенні пенсії відповідно вимог до п. 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058; зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на підземних роботах за Списком № 1 - 22 роки 11 місяців 23 дні; призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до вимог п.1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 з дня звернення з заявою, з 21.07.2021 року.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.07.2021 року № 53 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_2 до загального страхового стажу та пільгового підземного стажу роботи за списком №1 періоди: 01.03.1993 року по 19.11.1996 року; з 21.11.1996 року по 07.09.1999 року; з 09.09.1999 року по 17.06.2008 року; з 23.06.2008 року по 28.11.2008 року, з 08.12.2008 року по 14.12.2008 року по 15.03.2017 року, призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-IV, з урахуванням вимог статті 8 Закону № 3455-IV за заявою від 21.07.2021 року, а також виплатити заборгованість;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив змінити рішення суду в частині вимог до ГУПФУ в Луганській області, а саме:

- абз. 3 резолютивної частини рішення викласти в новій редакції - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_2 до загального страхового стажу та пільгового підземного стажу роботи за списком №1 періоди: 01.03.1993 року по 19.11.1996 року; з 21.11.1996 року по 07.09.1999 року; з 09.09.1999 року по 17.06.2008 року; з 23.06.2008 року по 28.11.2008 року, з 08.12.2008 року по 14.12.2008 року по 15.03.2017 року, призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-IV, з урахуванням вимог статті 8 Закону № 3455-IV за заявою від 21.07.2021 року, а також виплатити заборгованість;

- абз. 4 резолютивної частини рішення викласти в новій редакції - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.;

- абз. 5 резолютивної частини рішення виключити;

- в іншій частині рішення залишити без змін.

Апелянт вважає, що ГУПФУ в Луганській області по заяві позивача про призначення пенсії рішення не приймало, заяву не розглядало, тому не є належним відповідачем у справі. За принципом екстериторіальності визначено ГУПФУ в Одеській області розглядати заяву позивача про призначення пенсії, тому відсутні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області признати пенсію з зарахуванням відповідного трудового стажу.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/716/22, який листом повідомив, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

21.07.2021 року позивач звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ ГУПФУ в Одеській області, який розглянув заяву позивача про призначення пенсії.

Рішенням ГУПФУ в Одеській області від 27.07.2021 року № 53 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону № 1058.

Спірним при апеляційному перегляді є визначення структурного підрозділу ПФУ, який повноважного розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Щодо розподілу заяви про призначення пенсії за правилами екстериторіальності.

Позивач звернувся через веб-портал ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, до якої були додані відповідні документи.

За ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону №1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1).

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший.

У зв`язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.

Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про хибність висновку суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію позивачу та зарахувати відповідний трудовий стаж, оскільки подана позивачем заява з документами Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області по суті взагалі не розглядалась і рішення про відмову у призначенні пенсії не приймалось. В даному випадку спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем 1.

Враховуючи те, що апеляційним судом визнано правомірність визначення органу, який розглянув заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності, та те, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем 1, апеляційний суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача 1 призначити пенсію із зарахуванням відповідного трудового стажу.

Щодо судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. за подання позову.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, частково неправильно вирішив справу що суті спору, внаслідок чого рішення суду підлягає зміні в частині визначення територіального пенсійного органу якого зобов`язано призначити пенсію позивачу та зарахувати трудовий стаж та в частині розподілу судових витрат, в решті - без змін.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - змінити в мотивувальній частині щодо визнання територіального органу пенсійного фонду, який зобов`язано вчинити певні дії.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 - змінити, в абзаці 3 резолютивної частини рішення шляхом зазначення пенсійного органу, а саме, замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області», зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 - змінити, в абзаці 4 резолютивної частини рішення шляхом зазначення суми «992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок)», замість «496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.)».

Абзац 5 резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 360/716/22 виключити з тексту рішення.

При цьому, абзаци з 6 по 10 резолютивної частини рішення вважати абзацами з 5 по 9 відповідно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Повний текст постанови складений 12 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв