Справа № 140/13871/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

13 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/13871/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних сил України в особі Комісії з контролю за забезпеченням Військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних сил України в особі Комісії з контролю за забезпеченням Військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, оформлене протоколом №24 від 28.04.2023, в частині непогодження надання житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку;

скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 №402 про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо розподілу постійного житла військовослужбовцю військової частини в частині скасування другого пункту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 щодо надання постійного житла АДРЕСА_2 . начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 ;

зобов`язання Комісії з контролю та забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями повторно, з врахуванням висновків суду щодо законності перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку, розглянути питання погодження надання житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку ОСОБА_1 ;

стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення протоколу засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями від 28.04.2023 №24 в частині непогодження надання постійної площі начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом зупинення дії наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 №402 в частині скасування другого пункту наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 №436 щодо надання постійного житла АДРЕСА_2 . начальнику служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини майору ОСОБА_1 .

Позовна заява, як і заява про забезпечення позову подані від імені позивача його представником адвокатом Шевчук Д.О., повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 12.06.2023.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, зокрема, як слідує із заяви, на ній відсутній підпис представника позивача - адвоката Шевчук Д.О.

Оскільки заявник подав до суду не підписану заяву про забезпечення позову, відтак зазначену заяву слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 7, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій