Справа № 440/7332/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7332/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 о 22 год. 19 хв. адвокат Ульянов Руслан Анатолійович, здійснюючи представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", через систему "Електронний суд" направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований 07.06.2023), що заявлений до Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просить суд визнати неправомірною та скасування постанову від 15.05.2023 №191450 про накладення на ТОВ "Кремікс" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2023 - 2684,00 грн.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач заявляє вимоги майнового характеру, за оскарження яких слід сплачувати судовий збір, виходячи з розрахунку у розмірі 2684,00 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

При зверненні до суду з цим позовом заявник доказів на підтвердження сплати судового збору не надав. Натомість у матеріалах позовної заяви міститься платіжна інструкція від 01.06.2023 №7886, відповідно до якої платник, ТОВ "Кремікс" сплатив на рахунок Полтавського окружного адміністративного суду кошти в сумі 2147,20 грн з призначенням платежу: *;101;30748505; судовий збір за позовом ТОВ "Кремікс", постанова №191449.

Тобто, позивач приєднав документ, який не має відношення до цієї справи оскільки предметом даного позову є питання правомірності постанови від 15.05.2023 №191450, у зв`язку з чим суд до уваги цю платіжну інструкцію в якості доказу сплати судового збору позивачем саме за цей позов прийняти не може.

Таким чином позивач має надати до суду документ на підтвердження факту сплати судового збору саме ним та за звернення до Полтавського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Державної службої України з безпеки на транспорті про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного доказів сплати судового збору у розмірі у розмірі 2147,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун