Справа № 480/4545/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 червня 2023 року Суми Справа № 480/4545/23
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області від 02.08.2022 № 7144412/34072036 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Фермерського господарства ''Поділля - Інвест'' від 31.03.2022 № 1; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі пождаткових накладних податкову накладну Фермерського господарства ''Поділля - Інвест'' від 31.03.2022 № 1 датою її фактичного подання.
22.05.2023 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та не наданням заяви про поновлення такого строку.
31.05.2023 до суду надішла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яку суд, з урахуванням на момент розгляду заяви доказів, задовольняє її, визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлює позивачу такий строк.
Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Нормою ст.80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи зазначене, суд зобов`язує позивача надати суду докази реального притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 (копію запису до трудової книжки ОСОБА_1 , докази його ознайомлення із наказом позивача № 3 від 19.04.2023, докази відсутності наказів про скасуваня наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, тощо) та письмові пояснення з відповідними доказами, чому позивач звернувся до суду практично через місяць, в той час коли йому вже стало відомо про спірне рішення і факт значного пропуску ним строків звернення до суду.
Вказані докази та пояснення необхідні суду для перевірки фактів, про які зазначає позивач в заяві про поновлення строків на звернення до суду.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивча про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 111030600).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Зобов`язати позивача надати суду докази реального притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 (копію запису до трудової книжки ОСОБА_1 , докази його ознайомлення із наказом позивача № 3 від 19.04.2023, докази відсутності наказів про скасуваня наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, тощо) та письмові пояснення з відповідними доказами, чому позивач звернувся до суду практично через місяць, в той час коли йому вже стало відомо про спірне рішення і факт значного пропуску ним строків звернення до суду.
6. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-тии денний строк відповідачам для подання заперечень з дня отримання відзиву/ відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук