Справа № 474/536/23
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/536/23
Провадження № 2-а/474/5/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.06.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засіданняТодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

24.05.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Відділення поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Богульського Віталія Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6757243 від 30.03.2023р., про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2023р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.06.2023р. о 13 год. 00 хв.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 268 КАС України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас 14.06.2023р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача Бездітний В.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представниця відповідача Нофенко М.В. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 268 КАС України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Водночас 14.06.2023р. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України, та розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 ст. 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду.

Розглянув питання про залишення позову без розгляду судом встановлено таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. При цьому, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Бездітного В.А. та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240-243, 248, 268 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.Г. Сокол