Справа № 520/24987/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2023 р. Справа № 520/24987/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №520/24987/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської районної державної адміністрації Харківської області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ТОВ сільськогосподарське підприємство "Мелихівське", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне окарження ОСОБА_1 зазначив, що про зміст та наявність даної ухвали він дізнався 05.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На судовому засіданні 07.02.2023 він присутнім не був, копії ухвали суду першої інстанції не отримував.

25.05.2023 ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №520/24987/21; апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, доводи зазначені апелянтом як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження крлегія суддів зазначає.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).

Згідно із п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 (в подальшому - Положення), офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення).

Відповідно до п. 21 Положення, користувачі зобов`язані використовувати технічні засоби і технології, що мають забезпечувати належну якість та інформаційну безпеку передачі та отримання інформації, зображення та звуку, й самостійно несуть ризики технічної неможливості отримання доступу до ЄСІТС, погіршення якості чи переривання зв`язку тощо.

Згідно із довідкою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023, копію оскаржуваного судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 07.03.2023 о 19:05 год., у зв`язку із чим дане судове рішення вважається врученим 08.03.2023, а з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 11.04.2023, тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи дату вручення копії оскаржуваного судового рішення та дату звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів суддів прийшла до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дані висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду зазначеною у постанові від 06.04.2023 по справі №520/732/22.

25.05.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду вище зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.

25.05.2023 ухвалою апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.05.2023 о 16:32 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України та п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної Судової інформаційно-телекомунікаційної системи строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023по справі №520/24987/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Мелихівське", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін