Справа № 160/4460/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Справа №160/4460/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

08.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 16.02.2023 року № 91 «про відмову у призначенні пенсії», яким відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України, згідно ст. ст. 26,114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати досягнення віку 55 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію на пільгових умовах за віком як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України, зарахувати пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 02.11.2005 року по 21.11.2010 року, слюсарем-ремонтником в ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» та призначити мені пенсію на пільгових умовах за віком за Списком № 1, відповідно до п. І ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючі з дати досягнення віку 55 років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 29.03.2023 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ).

Також цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 року на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

05.06.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшло клопотання, в якому представник зазначає, що оскільки пенсійна справа знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, спеціалісти відділу призначення пенсій головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області доступу до бази Дніпропетровської області не мають, а тому не можливо надати документи пенсійної справи ОСОБА_1 .

08.06.2023 року представником відповідача було подано письмовий відзив на позов, у якому у задоволенні позову просила відмовити повністю, посилаючись на те, що відповідно до наданих документів страховий стаж особи 40 років 5 місяців 1 день. Пільговий стаж - 4 роки 5 місяців 29 днів за списком №1. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.

При цьому, позивач в позовній заяві зазначає, що при прийнятті рішення відповідачем не було зараховано періоди роботи з 02.11.2005 року по 21.11.2010 року, слюсарем-ремонтником в ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат».

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо необхідності витребовування розрахунку страхового стажу (в тому числі пільгового) на дату звернення 09.02.2023 року та належним чином завірених матеріалів, що перебували на розгляді за заявою ОСОБА_1 від 09.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином завірених матеріалів, що перебували на розгляді за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.02.2023 року;

- розрахунок страхового стажу (в тому числі пільгового) на дату звернення 09.02.2023 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець