Справа № 340/8236/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/8236/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року в адміністративній справі №340/8236/21 (головуючий 1-ї інстанції Момонт Г.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 01.11.2021 року звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.01.2021 року №6 про скасування виданої на його ім`я 08.02.2017 року органом Державної міграційної служби України № 3501 посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 .

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року позовну заяву задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 05 січня 2021 року №6 про скасування посвідки на тимчасове проживання, яким громадянину Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Федеральною республікою Нігерія 22 серпня 2016 року з терміном дії до 21.08.2021 року, скасовано посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в порушення вимог ст.90, 246 КАС України, суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення обмежився лише викладенням основних положень позовної заяви, але не дав їм належної юридичної оцінки. Вважає, що судом не обґрунтовано, з яких мотивів він виходив, ухвалюючи рішення у справі, та які підстави ним використані для скасування рішення відповідача.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Федеративної республіки Нігерії, 11.01.2017 року в`їхав на територію України (а.с.5, 31).

27.01.2017 року наказом ректора Донецького національного медичного університету ім.М.Горького №66-ст позивача зараховано студентом першого курсу денної форми навчання (а.с.34-35).

На підставі клопотання Донецького національного медичного університету ім.М.Горького щодо оформлення (продовження) іноземцю чи особі без громадянства посвідки на тимчасове проживання і заяви іноземця та особи без громадянства для отримання посвідки на тимчасове проживання від 01.02.2017 року Управлінням Державної міграційної служби України в Кіровоградській області 08.02.2017 року видано посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 зі строком дії до 01.10.2022 року (а.с.5, 31-32, 33).

24.12.2020 року наказом помічника ректора Донецького національного медичного університету №827-ст «Про відрахування студентів міжнародного медичного факультету» відраховано ОСОБА_1 громадянина Нігерії студента V курсу міжнародного факультету (спеціальністю: 222 «Медицина», контрактна форма навчання) з числа студентів університету від 21 грудня 2020 року у зв`язку з порушенням умов контракту, а саме несплату за надані освітні послуги (а.с.6).

30.12.2020 року до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області надійшло клопотання помічника ректора Донецького національного медичного університету №644 про скасування посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 з терміном дії до 01.10.2022 року, громадянину Нігерії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента V курсу міжнародного медичного факультету (спеціальність 222 «Медицина», контрактна форма навчання) у зв`язку з відрахуванням з числа студентів за порушення умов контракту, а саме несплату за надані освітні послуги, наказ від 24.12.2020 року №827-ст (а.с.7).

Відповідачем прийнято рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання від 05.01.2021 року №6, яким на підставі підпункту 2 пункту 63 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322 громадянину Нігерії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.08.2016 року терміном дії до 21.08.2021 року, скасовано посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 (а.с.18).

21.01.2021 року позивач звернувся до Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Донецького національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з числа студентів Донецького національного медичного університету та про поновлення на навчанні.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року у справі №236/153/21 визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. ректора Донецького національного університету Єрмолаєвої М.В. від 24.12.2020 року №827-ст про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів 5 курсу, поновлено ОСОБА_1 на навчанні на 5 курсі міжнародного медичного факультету (спеціальність «Медицина», контрактна форма навчання) Донецького національного медичного університету (а.с.11-14).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 року у справі №236/153/21 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Донецького національного медичного університету на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року (а.с.15).

20.09.2021 року представником позивача подано до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області заяву про перегляд рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні (а.с.16).

Листом від 23.09.2021 року №3501.5-4987/35.3-21 відповідач повідомив про те, що оскільки рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання прийнято відповідно до норми Порядку №322, тому підстави вважати його помилково прийнятим відсутні. Крім того, нормами міграційного законодавства не передбачена процедура визнання рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання помилково прийнятим (а.с.17).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року у справі №236/153/21 винесено після прийняття відповідачем оскарженого рішення. Однак, відповідно до п.78 Порядку №322 ДМС, територіальний орган ДМС має право переглянути рішення, прийняте відповідно територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, за наявності підстав зобов`язати його відмінити попереднє рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування і прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів. Тобто, у разі настання певних обставин, які відновлюють права іноземця, змінюють його права чи становище, рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання могло бути скасоване відповідачем із прийняттям нового рішення. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 статті 26 Конституції України визначено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.13 ст.4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року №3773-VI (далі по тексту - Закон №3773) іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

Згідно з ч.13 ст.5 Закону №3773 підставою для видачі посвідки на тимчасове проживання у випадку, передбаченому частиною тринадцятою статті 4 цього Закону, є заява іноземця або особи без громадянства, дійсний поліс медичного страхування, документ, що підтверджує факт навчання в Україні, та зобов`язання навчального закладу повідомити центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, про відрахування з такого закладу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.51 Закону №3773 строк дії посвідки на тимчасове проживання для відповідних категорій іноземців та осіб без громадянства становить: у випадку, визначеному частиною тринадцятою статті 4 цього Закону, - період навчання, який зазначається в документі, що підтверджує факт навчання в Україні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №322 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання (далі по тексту - Порядок №322).

Відповідно до п.1, 2 Порядку №322 посвідка на тимчасове проживання (далі по тексту посвідка) є документом, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні.

Посвідка виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій.

Підпунктом 1 пункту 3 Порядку №322 передбачено, що посвідка оформляється іноземцям або особам без громадянства, які на законних підставах тимчасово перебувають на території України та які досягли 16-річного віку або не досягли 16-річного віку, але самостійно прибули в Україну з метою навчання, - на підставі заяв-анкет, поданих ними особисто.

Згідно з абз.5 п.4 Порядку №322 іноземцям та особам без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання, посвідка видається на період навчання, який визначається наказом закладу освіти про встановлення періодів навчання для іноземних студентів.

Відповідно до п.53 Порядку №322 видача іноземцеві або особі без громадянства посвідки здійснюється територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для її оформлення (у тому числі замість втраченої або викраденої), обміну.

Підпунктом 2 пункту 63 Порядку №322 передбачено, що посвідка скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, у разі: отримання вмотивованого клопотання приймаючої сторони про скасування посвідки (у тому числі в разі звільнення іноземця або особи без громадянства із займаної посади) або припинення діяльності приймаючої сторони - юридичної особи.

Відповідно до п.64-66 Порядку №322 рішення про скасування посвідки приймається керівником територіального органу/територіального підрозділу ДМС чи його заступником протягом п`яти робочих днів з дня надходження відомостей, які є підставою для її скасування.

Копія рішення про скасування посвідки видається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який прийняв таке рішення, іноземцеві або особі без громадянства під розписку або надсилається такій особі і приймаючій стороні рекомендованим листом не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дня його прийняття.

Територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення про скасування посвідки інформує про це ДМС та Адміністрацію Держприкордонслужби.

Згідно з п.68 Порядку №322 іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про скасування посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місце проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення (крім випадку, визначеного підпунктом 6 пункту 63 цього Порядку).

Підпунктом 4 пункту 71 Порядку №322 передбачено, що посвідка вилучається, визнається недійсною та знищується у разі: скасування посвідки.

Відповідно до п.73 Порядку №322 недійсна посвідка, подана або виявлена у пункті пропуску через державний кордон, вилучається посадовою особою Держприкордонслужби та протягом 10 робочих днів повертається для знищення до територіального органу/територіального підрозділу ДМС за місцем її видачі.

Згідно з п.п.77-79 Порядку №322 рішення про скасування посвідки може бути оскаржено іноземцем або особою без громадянства в адміністративному порядку або до суду в установленому порядку.

ДМС, територіальний орган ДМС має право переглянути рішення, прийняте відповідно територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, за наявності підстав зобов`язати його відмінити попереднє рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування і прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів.

Інформація про результати розгляду скарги доводиться до відома іноземця або особи без громадянства в установлений законодавством строк.

Рішення відповідача про скасування посвідки на тимчасове проживання від 05.01.2021 року №6 прийнято на підставі підпункту 2 пункту 63 Порядку у зв`язку з отриманням клопотання Донецького національного медичного університету від 30.12.2020 року №644 про скасування посвідки на тимчасове проживання внаслідок відрахування позивача з навчального закладу, що свідчить про припинення підстав для його перебування на території України.

Проте, рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року у справі №236/153/21, в якій Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області брало участь як третя особа, встановлено незаконність відрахування позивача з Донецького національного медичного університету, у зв`язку з чим його поновлено на навчанні. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням у справі №236/153/21 встановлено незаконність наказу т.в.о. ректора Донецького національного університету Єрмолаєвої М.В. від 24.12.2020 року №827-ст про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів 5 курсу, який і був підставою для прийняття Управлінням Державної міграційної служби України в Кіровоградській області рішення від 05.01.2021 року №6 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні серії ТР №177877 на ім`я ОСОБА_1 .

Зважаючи на обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі №236/153/21, клопотання Донецького національного медичного університету не може визнаватися законною (вмотивованою) підставою для скасування посвідки, яка видана позивачу на період його навчання у цьому навчальному закладі.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» суд вказав, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Тобто, з метою дотримання принципу верховенства права суб`єкти владних повноважень, у тому числі колегіальні, приймаючи рішення владно-управлінського характеру, мають належним чином його мотивувати. Мотивація прийняття рішення суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій має оцінюватися судом при здійсненні контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд враховує, що рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.06.2021 року у справі №236/153/21 ухвалено після прийняття відповідачем рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання позивача.

Проте, відповідно до п.78 Порядку №322 ДМС територіальний орган ДМС має право переглянути рішення, прийняте відповідно територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, за наявності підстав зобов`язати його відмінити попереднє рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування і прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів. Тобто, у разі настання певних обставин, які відновлюють права іноземця, змінюють його права чи становище, рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання могло бути скасоване відповідачем із прийняттям нового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 05.01.2021 року №6 про скасування виданої 08.02.2017 року органом Державної міграційної служби України №3501 посвідки на тимчасове проживання в Україні серії ТР №177877 на ім`я ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність рішення від 05.01.2021 року №6 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, виданої позивачу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року в адміністративній справі №340/8236/21 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року в адміністративній справі №340/8236/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко