Справа № 480/5378/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
12 червня 2023 року Справа № 480/5378/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд виходив з того, що зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу ОСОБА_1 вже має наслідком і зарахування заробітної плати.
Отже, бездіяльність відповідача щодо незарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2014 року на посаді головного бухгалтера ТОВ "Дольче Італія" до заробітку для нарахування їй пенсії була предметом спору в іншій справі. Відповідно, захист цього права позивача має здійснюватися в порядку виконання рішення суду у справі № 480/7121/22, яким суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01 січня 2013 року по 30 квітня 2014 року на посаді головного бухгалтера ТОВ "Дольче Італія".
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Так, предметом спору у справі № 480/7121/22 також було, зокрема, оскарження позивачем бездіяльності відповідача щодо незарахування її заробітної плати за період з 01.01.2013 по 30.04.2014 до заробітку для нарахування пенсії.
Суд зауважує, що певні розбіжності у формулюванні підстав позову, не змінюють змісту спірних правовідносин та не свідчать про нетотожність спору, що виключає підстави для надання їм повторної правової оцінки судом.
Також суд вважає за доцільне зазначити, що при зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 9901/433/18.
Отже, оскільки Сумським окружним адміністративним судом уже прийнято рішення у справі № 480/7121/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині указаної вище позовної вимоги, яке набрало законної сили 30.12.2022, суд, керуючись приписами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в цій справі.
Позивач зазначає, що рішення суду у справі № 480/7121/22 є незрозумілим Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області в частині, що стосується зарахування заробітної плати за період з 01.01.2013 по 30.04.2014 до її заробітку для нарахування пенсії, тому звернулася до суду з цим позовом.
Суд зазначає, що неясність та незрозумілість рішення суду не може бути підставою для нового позову між тими самими сторонами і про той самий предмет. У свою чергу, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються в порядку, визначеному в розділі IV Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, незгода позивача із висновками суду щодо вирішення частини позовних вимог є підставою для оскарження відповідного судового рішення в апеляційному порядку за наявності передбачених законодавством для цього підстав, а не для повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Суд визнає наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вирішений в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах