Справа № 600/3814/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3814/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом приватного підприємства "Оптітрейд" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Оптітрейд" (позивач) до Волинської митниці з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати рішення Волинської митниці про корегування митної вартості товарів №UA205100/2022/000026/2 від 14.12.2022 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205100/2022/000349 від 14.12.2022.

Разом із цим, позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у позовній заяві зазначено відомості про представника позивача - адвоката Донця Юрія Борисовича, який як зазначено дії на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1727/10, виданого 30.03.2000.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1. ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката як представника приватного підприємства "Оптітрейд".

Окрім цього, згідно змісту позовних вимог, позивач просить серед іншого, вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Проте, жодних документів на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до позовної заяви не надано (зокрема, договору про правову допомогу, акту виконаних робіт, платіжного документа про оплату адвокатських послуг).

Відтак, у зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- надати до суду документи, які б підтверджували повноваження адвоката як представника приватного підприємства "Оптітрейд";

- надати до суду документи на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу (зокрема, договір про правову допомогу, акт виконаних робіт, платіжний документ про оплату адвокатських послуг).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш