Справа № 420/8606/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8606/21
12 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.08.2021 по справі № 420/8606/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
02.06.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382, 383 КАС України, в якій заявник просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у відмові здійснити мені, ОСОБА_1 , виплату доплати (заборгованості) до пенсії, перерахованої за рішеннями Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2021р по справі № 420/8606/21 за період з квітня 2019 року по жовтень 2021р. у розмірі 198284.58 грн. згідно з розрахунку на доплату пенсії від 11.10.2021р. за пенсійною справою № ЮО 072256 за Дорученням № Д ЮО072256/4; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в 10-ти денний строк здійснити мені, ОСОБА_1 , виплату доплати (заборгованості) пенсії, перерахованої за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 по справі № 420/8606/21 за період з квітня 2019 року по жовтень 2021р. у розмірі 198284,58 грн, згідно з розрахунку на доплату пенсії від 11.10.2021 за пенсійною справою № ЮО 072256 за Дорученням № Д Ю0072256/; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в 10-ти денний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що до цього часу пенсійним управлінням в повному обсязі судове рішення не виконано, так як не проведено доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з квітня 2019 р. по жовтень 2021 р. в розмірі 198284,58 грн. Відповідач безпідставно посилається на те, що доплата пенсії за судовими рішеннями буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою КМУ від 22 серпня 2018 р. № 649.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 Порядку №649, термін «рішення» вживається у такому значенні - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.
Отже нарахування невиплаченої пенсії боржником виконано, проте за чинним законодавством її виплата пенсіонерові може бути здійснена за наявності відповідного фінансування, що забезпечується центральним органом виконавчої влади - Пенсійним фондом України.
Згідно з пп. 4 п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (в редакції Постанови № 1279), Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України.
Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що виплати пенсій здійснюються пенсійними управліннями виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління Пенсійного фонду не має.
При цьому, невиконання судового рішення пенсійними органами в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку про відсутність протиправних дій відповідача під час виконання судового рішення та відсутність підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, а також враховуючи видання 08.10.2021 Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 420/8606/21, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі №235/7638/16-а.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.08.2021 по справі № 420/8606/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк