Справа № 480/4231/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2023 року Справа № 480/4231/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до трудового стажу роботи період роботи з 20.01.1987 по 17.05.1991 в "строительно-монтажном поезде № 696 управления строительства "Бамстройпуть" (мовою оригіналу) (рф).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, 18.11.2022 позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.
За змістом рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 15.03.2023 вбачається, що до страхового стажу при призначені пенсії позивачу не враховано період роботи, а саме: з 20.01.1987 по 17.05.1991 в "строительно-монтажном поезде № 696 управления строительства "Бамстройпуть" (мовою оригіналу) (рф), оскільки запис про звільнення № 12 трудової книжки НОМЕР_1 завірений печаткою, яку неможливо прочитати. Крім того, згідно із архівними довідками, виданими 05.10.2021 державною казенною установою "Державний архів документів за особовим складом "Забайкальського краю" (рф), вбачається в довідці № 21-2485 эк /c-1 в особовій картці № 1151 ім`я по-батькові зазначене не повністю, а у довідці № 21-2485 эк/с-2 - відсутня дата наказу про прийняття на роботу.
Не погоджуючись з такою відмовою відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 09.05.2023 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень - ГУ ПФУ в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із 9-13 записами у трудовій книжці позивача " НОМЕР_1 " з 20.01.1987 по 17.05.1991 позивач працював в "строительно-монтажном поезде № 696 управления строительства "Бамстройпуть" (мовою оригіналу) (рф).
Вказане також підтверджується копіями архівних довідок, виданої 05.10.2021 державною казенною установою "Державний архів документів за особовим складом "Забайкальського краю" (рф) № 21-2485 эк /с-1, № 21-2485 эк /с-2.
Відповідно до архівної довідки, виданої 05.10.2021 державною казенною установою "Державний архів документів за особовим складом "Забайкальського краю" (рф) № 21-2485 эк /з-1 позивачу нараховувалася заробітна плата за роботу в "строительно-монтажном поезде № 696 управления строительства "Бамстройпуть" в період часу з лютого 1987 року по травень 1991 року.
18.11.2022 відповідачем - ГУ ПФУ в Сумській області, призначено позивачу пенсію за віком.
При цьому, як зазначено в листі відповідача від 15.03.2023 до страхового стажу позивача не зараховано період роботи, а саме: з 20.01.1987 по 17.05.1991 в "строительно-монтажном поезде № 696 управления строительства "Бамстройпуть" (мовою оригіналу) (рф), оскільки запис про звільнення № 12 трудової книжки НОМЕР_1 завірений печаткою, яку неможливо прочитати. Крім того, згідно із архівними довідками, виданими 05.10.2021 державною казенною установою "Державний архів документів за особовим складом "Забайкальського краю" (рф), вбачається в довідці № 21-2485 эк /c-1 в особовій картці № 1151 ім`я по-батькові зазначене не повністю, а у довідці № 21-2485 эк/с-2 - відсутня дата наказу про прийняття на роботу.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування до його страхового стажу період роботи з 20.01.1987 по 17.05.1991, позивач звернувся до суду з цим позовом. Так, позивач переконаний, що такими діями відповідача порушено його право на призначення та отримання пенсії за віком у належному розмірі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Абзацом тридцять шостим статті 1 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування.
Згідно з абзацом першим пункту 1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV цей Закон набирав чинності з 01.01.2004.
Тому страховий стаж за період до 01.01.2004 обчислюється на підставі документів і в порядку, визначених законодавством, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-IV, тобто Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Отже, період роботи позивача з 20.01.1987 по 17.05.1991 може бути зарахований до страхового стажу лише на підставі документів і в порядку, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Пунктами "а" і "д" частини третьої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до стажу роботи зараховується також відповідно:
будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків;
навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Отже, відповідний період роботи позивача в "строительно-монтажном поезде № 696 управления строительства "Бамстройпуть" (мовою оригіналу) (рф) згідно зі статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" може бути зарахований до страхового (трудового) стажу на підставі документів, що його підтверджують.
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відтак, у разі наявності трудової книжки страховий стаж за періоди роботи до 01.01.2004 встановлюється на підставі відповідних записів у ній. При цьому на тривалість страхового стажу не впливає юридичний факт отримання чи не отримання застрахованою особою заробітної плати за відповідний період.
Суд встановив, що згідно із 9-13 записами у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 з 20.01.1987 по 17.05.1991 позивач працював в "строительно-монтажном поезде № 696 управления строительства "Бамстройпуть" (мовою оригіналу) (рф).
Як наслідок, відповідач не мав права вимагати у позивача інші документи для підтвердження періоду роботи з 20.01.1987 по 17.05.1991, оскільки цей період роботи підтверджується 9-13 записами у трудовій книжці позивача.
Що стосується аргументу відповідача щодо не зарахування відповідного періоду роботи позивача до його страхового стажу у зв`язку з неможливістю прочитати у трудовій книжці печатки при звільненні суд встановив наступне.
Відповідно до абзацу третього пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з абзацом першим пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Отож, власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на його особисті права.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.
На підставі викладеного суд визнає, що вказані відповідачем обставини для не зарахування до стажу, а саме нечіткий відбиток печатки роботодавця у трудовій книжці позивача на записі про його звільнення, не може бути підставою для не зарахування відповідного періоду роботи до страхового стажу позивача.
Згідно зі статтею 139 КАС України судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до трудового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи з 20.01.1987 по 17.05.1991 в "строительно-монтажном поезде № 696 управления строительства "Бамстройпуть" (мовою оригіналу) (рф).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1073,60 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал