Справа № 160/12710/23
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 р. Справа № 160/12710/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, яка полягає у відмові виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки станом на 01.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпро петровській області», що враховуються для перерахунку пенсій з 01.01.2018 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43, 51 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», п. 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1774-VIII та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 року), постанови КМУ від 22.12.1995 року №1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі», постанови КМУ від 15.06.1994 року №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», наказів Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28.02.2018 року №119 «Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», від 02.01.2018 року № 1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2018 рік», правових висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі №520/2098/19 та від 13.02.2019 року у зразковій справі №822/524/18, постанов Верховного Суду від 06.07.2022 року у справі № 440/4978/19, від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21, від 25.02.2021 року у справі №580/3469/19 (щодо застосування принципу «in dubio pro tribulario» - пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумачення норми права), визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (тобто, на 01.01.2018 року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 (в редакції від 30.08.2017 року) для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року;

зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області підготувати, оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а також видати ОСОБА_1 особисто шляхом направлення на його поштову адресу листом з повідомленням про вручення, оновленої довідки станом на 01.01.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 по посаді «Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області», що враховуються для перерахунку пенсій з 01.01.2018 року із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43, 51 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 7 Законів України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», п. 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1774-VIII та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції від 30.08.2017 року), постанови КМУ від 22.12.1995 року №1037 «Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі», постанови КМУ від 15.06.1994 року №414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», наказів Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28.02.2018 року №119 «Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України», від 02.01.2018 року № 1 «Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2018 рік», правових висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі №520/2098/19 та від 13.02.2019 року у зразковій справі №822/524/18, постанов Верховного Суду від 06.07.2022 року у справі №440/4978/19, від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21, від 25.02.2021 року у справі №580/3469/19 (щодо застосування принципу «in dubio pro tribulario» - пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумачення норми права), визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 (в редакції від 30.08.2017 року) для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року.

Встановити судовий контроль щодо виконання рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Судом встановлено, що 27.09.2022 р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 09.10.2022р., просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок станом на 01.01.2018 року, на 01.06.2018 року, на 01.01.2019 року, на 13.03.2019 року про розмір грошового забезпечення позивача по посаді Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, абз. 2 п. 3 розділу П Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1774-VІІІ за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, постанови КМУ від 22.12.1995 року №1037 Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі (в редакції від 13.03.2019 року) та постанови КМУ від 06.02.2019 року №178 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1995 р. № 1037 (в редакції від 06.02.2019 року), постанови КМУ від 15.06.1994 року №414 Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, Наказів Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28.02.2018 року Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, від 17.04.2018 року № 248 Про внесення зміни до Схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, від 28.03.2019 №180 Про внесення змін до Інструкції про грошове забезпечення та компенсаційні виплати військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, від 2018 року №1 Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2018 рік, від 2019 року №1 Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2019 рік, правових висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі № 520/2098/19 та від 13 лютого 2019 року у зразковій справі №822/524/18, постанов Верховного Суду від 06.07.2022 року у справі № 440/4978/19, від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21, від 25.02.2021 року у справі №580/3469/19 (щодо застосування принципу in dubio pro tribulario - пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 (в редакції від 30.08.2017 року);

зобов`язати відповідача підготувати, оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки станом на 01.01.2018 року, на 01.06.2018 року, станом на 01.01.2019 року, станом на 13.03.2019 року про розмір грошового забезпечення позивача по посаді Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, абз. 2 п. 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1774-VІІІ за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, постанови КМУ від 22.12.1995 року №1037 Про надбавки до посадових окладів осіб, зайнятих на шифрувальній роботі (в редакції від 13.03.2019 року) та постанови КМУ від 06.02.2019 року №178 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1995 р. № 1037 (в редакції від 06.02.2019 року), постанови КМУ від 15.06.1994 року №414 Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, Наказів Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28.02.2018 року Про встановлення посадових окладів військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, від 17.04.2018 року № 248 Про внесення зміни до Схеми тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, від 28.03.2019 №180 Про внесення змін до Інструкції про грошове забезпечення та компенсаційні виплати військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, від 2018 року №1 Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2018 рік, від 2019 року №1 Про основні напрямки бюджетної політики Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2019 рік, правових висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі № 520/2098/19 та від 13 лютого 2019 року у зразковій справі №822/524/18. постанов Верховного Суду від 06.07.2022 року у справі № 440/4978/19, від 02.08.2022 року у справі №440/6017/21, постанови від 25.02.2021 року у справі №580/3469/19 (щодо застосування принципу in dubio pro tribulario - пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права) визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 7, 14, 15, 16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08 2017 (в редакції від 30.08.2017 року);

встановити судовий контроль щодо виконання рішення, прийнятого за результатами розгляду цієї справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року в задоволенні адмінстративного позову було відмовлено.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 20 квітня 2023 року у справі № 160/14960/22, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково: рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 року в адміністративній справі №160/14960/22 скасував та прийняти нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково:

визнав протиправною відмову Управління Державної служби спеціалізованого зв"язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб станом на 01.01.2018 року, 01.06.2018 року, 01.01.2019 року та на 13.03.2019 року;

зобов`язав Управління Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на посаді Начальник Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області, що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб станом на 01.01.2018 року, 01.06.2018 року, 01.01.2019 року та на 13.03.2019 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Тобто, спір між ОСОБА_1 та Управлінням Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб станом на 01.01.2018 року, вирішено у справі № 160/14960/22, за результатами розгляду, якої судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду, позивач звернувся до суду з приводу неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/14960/22, на виконання якого відповідач видав оновленні довідки, що позивачем не заперечувалось у позовній заяві.

Згідно ст. 55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вказане право кореспондується з положеннями КАС України та має на меті забезпечити ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

У той же час, предметом розгляду у даній справі є протиправна бездіяльність Управління Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області щодо відмови підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших додаткових щомісячних видів грошового забезпечення та премії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб станом на 01.01.2018 року, яка була видана на виконання рішення суду в адміністративній справі № 160/14960/22, проте позивач не погодився з її змістом.

Тобто, позивач оскаржив такі дії шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку статті 383 КАС України.

При цьому суддя зазначає, що норми статті 383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів апелянта шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Суддя зазначає, що з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши предмет позову у даній справі, суддя дійшов висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення.

Таким чином, оскільки в даній справі новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, а тому позивач повинен звернутись до суду в рамках адміністративної справи у справі № 160/14960/22 із заявою в порядку статті 383 КАС України, що позивач і було зроблено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене та оскільки позовні вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1статті 170 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/12710/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев