Справа № 340/3614/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/3614/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у поновленні виплати з 05.12.2022 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., встановленої йому, згідно п.1 абз. 1 постанови КМУ №713 від 14.07.2021, викладеній в листі №5477-5144/Б-03/8-1100/23 від 17.05.2023;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області встановити йому з 05.12.2022 нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., встановленої 01.07.2021, згідно п.1 абз. 1 постанови КМУ від 14.07.2021 та здійснити виплату різниці виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у поновленні виплати з 01.03.2022 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., встановленої йому, згідно п.1 абз. 1 постанови КМУ №713 від 14.07.2021, викладеній в листі №477-5144/Б-03/8-1100/23 від 17.05.2023;

4) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області встановити йому з 01.03.2023 нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., встановленої 01.07.2021, згідно п.1 абз. 1 постанови КМУ від 14.07.2021 та п.2 Постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", особам, які мають право на пенсію та зазначеним Законом і строк призначення яких до 31.12.2021 включно підвищуються на коефіцієнт збільшення /1.14/, у межах максимального розміру пенсії, визначеної Законом та здійснити її перерахунок з урахуванням виплачених сум;

5) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у поновленні виплати з 01.03.2023 щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., встановленої йому, згідно п.1 абз. 1 постанови КМУ №713 від 14.07.2021, викладеній в листі №477-5144/Б-03/8-1100/23 від 17.05.2023 та неперахування основного розміру пенсії, згідно вимоги постанови КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та податкових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та від збільшеного основного розміру перерахованого станом на 01.03.2022 і не проведення відповідного перерахунку від збільшеного основного розміру пенсії від 01.03.2023;

6) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області відновити йому з 01.03.2022 нове нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб, встановленої 01.07.2021, згідно п.1 абз. 1 постанови КМУ від 14.07.2021 та п.2 Постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", особам, які мають право на пенсію та зазначеним Законом і строк призначення яких до 31.12.2021 включно підвищуються на коефіцієнт збільшення /1.14/, у межах максимального розміру пенсії, визначеної Законом та здійснити відповідний перерахунок, з урахуванням вимоги по справі №340/328/23 і проведених виплат без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Отримавши адміністративний позов та перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною 2 ст. 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Суд зазначає, що зі змісту листа Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 17.05.2023 встановлено, що позивачу, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 в справі №340/475/21 пенсійним фондом проведено відповідний перерахунок пенсії, на підставі оновленої довідки.

При цьому, після проведеного перерахунку припинено виплату щомісячної допалати, передбаченої постановою КМУ №713, оскільки розмір пенсії після перерахунку збільшився більше, ніж на 2000 грн.

Крім того, повідомлено, що позивачу проіндексовано пенсію з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

Суд зауважує, що позивач при зверненні до суду просить поновити виплату щомісячної доплату, встановлену постановою КМУ №713 з трьох різних дат 05.12.2022, 01.03.2022 та 01.03.2022, що суперечить вимогам ст.160 КАС України, оскільки виплата була припинена лише один раз і позивачу слід визначитись, з якої саме дати розпочався відлік порушення його прав.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО