Справа № 580/4042/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2023 року справа № 580/4042/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Яроша С. В. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

29.05.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення судово-психологічної екпертизи. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, тривале перебування у стані постійного стресу, спричиненого діями відповідача завдає незворотної шкоди його здоров`ю. У зв`язку з чим ним заявлена позовна вимога про відшкодування моральної шкоди. Звернення до атестованого судового експерта психолога є належною та допустимою дією щодо встановлення як факту спричинених моральних страждань, так і обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди. Для визначення характеру і ступені ушкодження здоров`я позивача з`явилась необхідність проведення судово-психологічної експертизи.

У разі призначення судово-психологічної експертизи просив поставити експерту наступні питання:

- чи є ситуація, що є предметом позову (протиправні дії, рішення щодо повернення 09.07.2021 ОСОБА_1 наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 по справі № 925/1300/18 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2020) психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

- якщо так, чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода), та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду).

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовче засідання, призначене на 10 год 30 хв 05.06.2023 прибули сторони.

Позивач заявлене клопотання підтримав та просив призначити судово-психологічну екпертизу.

Представник відповідача щодо проведення вказаної експертизи не заперечив, оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25.02.1994 визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно статті 7 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25.02.1994 судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 71 Закону України «Про судову експертизу» №4038-ХІІ від 25.02.1994, визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Пунктом 6.4 Розділу VІ «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), визначено, що основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи, зокрема, емоційних реакцій та станів.

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода), та при їх наявності, можливий розмір грошової компенсації за їх спричинення, внаслідок дій дій Державної казначейської служби України щодо повернення без виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №925/1300/18 на підставі п.п. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психологічної експертизи.

Згідно частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач просив доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Взаємної згоди щодо експертної установи в якій має бути проведена вказана експертиза сторонами не досягнуто.

Відтак, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно частин 4, 5 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно частин 3, 4, 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи.

За вказаних обставин наявні підстави для зупинення провадження у справі до отримання судом висновку експерта за результатами судового-психологічної експертизи.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №580/4042/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок дій Державної казначейської служби України щодо повернення без виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №925/1300/18 на підставі п.п. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45)?

- чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) внаслідок дій Державної казначейської служби України щодо повернення без виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №925/1300/18 на підставі п.п. 1 п. 9 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45)? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси вул. Свято-Макарівська, 135 А, ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати висновок до Черкаського окружного адміністративного суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі №580/4042/22 до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2023 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ