Справа № 420/8306/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8306/22
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши заяву представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі №420/8306/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі №420/8306/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №66350211 від 03.08.2021 року.

За приписами ч.1,3 ст.364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, заявником не надано документа про сплату судового збору та доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/8305/22 ухвалено 14.02.2023 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 12.04.2023 року.

Водночас заяву про про перегляд за нововиявленими обставинами заявником подано 25.05.2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку для її подання.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року заяву представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі №420/8306/22 залишено без руху та наданий позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

01.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник зазначає, що до 23.05.2023 року стороні позивача у справі №420/8306/22 не були відомі наведені обставини у справі №420/8305/22 і тому сторона позивача не була повинна дізнатися (не мала ніякого обов`язку) про існування таких обставин, а саме, що відповідачу у справі №420/8305/22 повернуто його апеляційну скаргу. Вважає, що суд не може пов`язувати відлік часу, з якого у сторони позивача у справі №420/8306/22 розпочався відлік часу для звернення до суду із відповідною заявою за нововиявленими обставинами, із датою оприлюднення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до суду з позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Посилання позивача на те, що до 23.05.2023 року стороні позивача у справі №420/8306/22 не були відомі наведені обставини у справі №420/8305/22 і тому сторона позивача не була повинна дізнатися (не мала ніякого обов`язку) про існування таких обставин, а саме, що відповідачу у справі №420/8305/22 повернуто його апеляційну скаргу не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо захисту своїх прав (Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі №380/14933/22.

Доводи представника про те, що суд не може пов`язувати відлік часу, з якого у сторони позивача у справі №420/8306/22 розпочався відлік часу для звернення до суду із відповідною заявою за нововиявленими обставинами, із датою оприлюднення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень жодним чином необгрунтовані.

Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відтак, наведені у заяві підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду є неповажними та не підтверджені належними доказами.

Окрім цього, заявником не сплачено судовий збір, що також було підставою для залишення позову без руху, про що зазначено в ухвалі суду від 29.05.2023 року.

Таким чином, заявником у встановлений в ухвалі суду від 29.05.2023 року строк не усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі №420/8306/22.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі №420/8306/22 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 363, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року по справі №420/8306/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса