Справа № 521/14590/23
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О. С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петряєв В.В. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що 01.02.2023 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради винесено постанову №03-05-02/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строків на оскарження постанови. В клопотанні представник позивача вказав, що 01.02.2023 року була винесена постанова №03-05-02/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП. 29.05.2023 року позивач при розрахунку в магазині карткою дізналась, що її рахунок заблоковано по причині стягнення штрафу. 01.05.2023 року адвокатом Петряєвим В.В. до відповідача направлено запит з метою отримання документів, на підставі яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскаржувану постанову позивач отримала 05.062023 року. При розгляді справи позивач присутня не була. Вказав, що строк на оскарження постанови пропущений з поважної причини та просив його поновити.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, за заявою учасника справи, необхідно поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наразі, суддею встановлено доведеність поважності причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що необхідно поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Малиновському районному суду міста Одеси, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 163 КАС України, відсутні.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст. 286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись вимогами ст.ст.12, 160, 161, 171, 173-175, 248, 256-257, 260, 268, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 22.06.2023 року о 11-10 год. у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси,за участю учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Встановити відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Веб-адреса сторінки Малиновського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://ml.od.court.gov.ua/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Леонов