Справа № 686/26739/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті у Хмельницькій області про скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що надав інспектору документи щодо здійснення внутрішніх перевезень вантажу. Інспектор повідомив про порушення режиму праці.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2023 адміністративну справу №686/26739/22 в порядку ст. 29 КАС України передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 06.04.2023 прийнято до провадження адміністративну справу, яка поступила 03.04.2023 з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, реєстраційний номер 686/26739/22. Позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

Згідно з ухвалою суду від 11.04.2023 продовжено розгляд справи №686/26739/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано позивачу, до 24.04.2023 надати до суду докази пред`явлення працівникам Відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті тахокарти за 07.11.2022.

11.04.2023 до суду поступив відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відсутність усіх необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №348230 від 23.11.2022. Як наслідок, за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт піл час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову № 348230 від 23.11.2022. Згідно копії акту № 344677 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2022, зокрема встановлено, таке: Під час перевірки виявлено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, під час перевезення вантажів у водія, на момент проведення перевірки, були відсутня тахокарта за 07.11.2022, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: абзац 3 частина 1 перевезення вантажу без наявності документів, а саме: відсутня тахокарта за 07.11.2022.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

07.11.2022 о 10:40 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області було проведено перевірку транспортного засобу RENAULT, державний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу, за результатами якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.11.2022 (далі - Акт від 07.11.2022). В Акті від 07.11.2022 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 транспортний засіб обладнаний аналоговим тахографом, під час перевезення вантажів у водія, на момент проведення перевірки, були відсутня тахокарта за 07.11.2022, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: абзац 3 частина 1 перевезення вантажу без наявності документів, а саме: відсутня тахокарта за 07.11.2022.

Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №348230 від 23.11.2022 до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. Вказано про допущення порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абзацом 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі - Закон № 2344-III), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ст. 48 Закону №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 3.3 Розділу ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 (далі - Інструкція №385), зазначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Отже, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу та роздруківку даних роботи тахографа.

Позивач не заперечує, що його автомобіль обладнано тахографом, та надає до суду копію тахокарти за 01.11.2022 (арк. спр. 5).

Суд враховує, що приписи статті 48 Закону №2344-III зобов`язують автомобільних перевізників, водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. При цьому, під час проведення перевірки транспортного засобу 07.11.2022 водієм не надано тахокарти за 07.11.2022, що стверджено Актом від 07.11.2022, і не спростовано позивачем.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає і приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 10.04.2023, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 червня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, буд. 75, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)
Головуючий суддя А.І. Петричкович