Справа № 380/4592/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

справа №380/4592/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді - Морської Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Наум`як Х

представника позивача - Швеця Д.Ю.

представника відповідача - Вахули Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним і скасування дисциплінарного провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ "Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень" від 14.09.2022 №78 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №136 "Про внесення змін".

Ухвалою від 15.03.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 06.04.2023.

Ухвалою від 06.04.2023 за клопотанням представника позивача судове засідання відкладене до 04.05.2023.

Протокольною ухвалою від 04.05.2023 у зв`язку із відсутністю документів на підтвердження повноважень у представника відповідача, судове засідання відкладене до 25.05.2023.

Протокольною ухвалою від 25.05.2023 у зв`язку із неявкою представника позивача, судове засідання відкладене до 06.06.2023.

У судовому засіданні 06.06.2023 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України. Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 14.09.2022 №78 до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Стягнення накладене за залишення позивачем місця патрулювання без повідомлення керівника та диспетчера.

Стверджує, що Службовим розслідуванням не здійснено повного, всебічного та об`єктивного уточнення причин та умов подій, не з`ясовано наявність вини та причинний зв`язок між діями та наслідками. Матеріалами службового розслідування не доведено наявності вчинення Позивачем саме дисциплінарного проступку та не конкретизовано, в чому ж саме полягає у невиконання чи неналежне виконання позивачем службової дисципліни, що свідчить про його особисту недисциплінованість, є проявом негідної поведінки та дискредитують звання поліцейського. Наявність обставин, встановлених в ході службового розслідування не підтверджена належними доказами, що свідчили про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни. Окрім того, накладаючи на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, відповідач не використав весь перелік можливих (менш) суворих дисциплінарних стягнень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що до позивача спірним наказом застосоване дисциплінарне стягнення за результатами проведеного службового розслідування. Так службовим розслідуванням встановлено, що позивач 26.07.2022 з 08.00 по 20.00 виконував службові обов`язки у складі наряду поліції «Омега - 653». Дисциплінарна комісія, дослідивши наявні матеріали, встановила, що 26.08.2022 інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та позивач, залишили межі міста Львова та перебували поблизу села Гамаліївка, Пустомитівського району, тобто залишили місце несення служби, при цьому про залишення місця несення служби зазначені особи не повідомляли керівника ВЧС УПП у Львівській області ДПП та диспетчера служби 102. Стверджує, що розслідування було проведено відповідно до всіх вимог законодавства та стандартів професійної діяльності. В ході розслідування були використані всі можливі джерела інформації, що дозволило встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками, були враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його було скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи, її ставлення до виконання службових обов`язків та рівень її кваліфікації, про що свідчать зібрані та досліджені матеріали службового розслідування.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

14.09.2022 начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України винесений наказ №78 «Про застосування до працівників Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень», яким до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Наказ мотивований наступним: «… за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини першої статті 8, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1, 2, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, … абзаців другого, третього пункту 1 розділу IІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, пункту 3, 13 розділу ХІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні , адміністративні правопорушення або події та інформативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, підпункту 1 пункту 3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 № 1705…».

Не погодившись із наказом, позивач звернувся до суду.

Судом встановлено, що спірний наказ прийнятий за результатами службового розслідування, призначеного наказом начальника Управління патрульної поліції у Львівській області від 15.08.2022 № 173 з приводу надходження доповідної записки за вихідним № 10832вн/41/12/02-2022 від старшого-інспектора відділу чергової служби УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярослава Рузавіна, у якій міститься інформація про порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку.

Так 28.07.2022 на ім`я заступника начальника управління - начальника ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 надійшла доповідна записка за вихідним № 10832вн/41/12/02-2022 від старшого-інспектора відділу чергової служби УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярослава Рузавіна.

Із даної доповідної записки слідує, що 26.07.2022 наряд поліції «Омега - 621» після 08.00 згідно дислокації сил та засобів мали перебувати на квадраті патрулювання по вулиці Богдана Хмельницького АС2, однак на квадраті патрулювання були тільки проїздом, протягом всієї зміни знаходилися з нарядом поліції «Омега - 653». Також у доповідній записці вказано, що близько 13.45 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 було повідомлено, що наряд поліції «Омега - 621» знаходиться з нарядом поліції «Омега - 653» по вулиці Шевченка на блок посту № 4 Рясне-Руська. Наряд поліції «Омега - 621» повідомив, що слідує на перерву. До ВЧС УПП у Львівській області ДПП жодні повідомлення від наряду поліції «Омега - 621», про відлучення з квадрату патрулювання не надходили. За даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІПНП) наряд поліції «Омега - 621» перебували на території патрулювання лише 10 хвилин, а саме: з 11.40 по 11.50. Та з 15.04 по 16.05 перебував на обідній перерві, під час якої знаходився на площі Кропивницького, 1, спільно з нарядом поліції «Омега - 653». Протягом всієї зміни треки наряду поліції «Омега - 653» та наряду поліції «Омега - 621» співпадають

Наказом начальника Управління патрульної поліції у Львівській області від 22.08.2022 № 116 продовжений строк проведення службового розслідування.

За результатами службового розслідування встановлено наступне:

26.07.2022 наряд поліції «Омега - 621» після 08.00 згідно дислокації сил та засобів мали перебувати на квадраті патрулювання по вулиці Богдана Хмельницького АС2, однак на квадраті патрулювання були тільки проїздом, протягом всієї зміни знаходилися з нарядом поліції «Омега - 653».

Близько 13.45 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 було повідомлено, що наряд поліції «Омега - 621» знаходиться з нарядом поліції «Омега - 653» по вулиці Шевченка на блок посту № 4 Рясне-Руська. Наряд поліції «Омега - 621» повідомив, що слідує на перерву.

До ВЧС УПП у Львівській області ДПП жодні повідомлення від наряду поліції «Омега - 621», про відлучення з квадрату патрулювання не надходили.

За даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІПНП) наряд поліції «Омега - 621» перебували на території патрулювання лише 10 хвилин, а саме: з 11.40 по 11.50. Та з 15.04 по 16.05 перебував на обідній перерві, під час якої знаходився на площі Кропивницького, 1, спільно з нарядом поліції «Омега - 653».

Протягом всієї зміни треки наряду поліції «Омега - 653» та наряду поліції «Омега - 621» співпадають. Близько 17.00 наряд поліції «Омега - 653» та наряд поліції «Омега - 621» повідомили у телефонному режимі, що в них розрядилися мобільні логістичні пристрої і у подальшому вони будуть працювати без них.

У ході службового розслідування опрацьовано дислокацію сил та засобів батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП з 08.00 по 20.00 26.07.2022, відповідно до якої у складі наряду поліції «Омега - 621» виконували службові обов`язки інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

У складі наряду поліції «Омега - 653» виконували службові обов`язки інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За даними ІПНП установлено, що наряд поліції «Омега - 621» 26.07.2022 використовував мобільний логістичний пристрій, який мав ГО № 0001438ЕАБВ14В7, а наряд поліції «Омега - 653» - ГО № 788БЭ7.

Відповідно до треків вищезазначених мобільних логістичних пристроїв, дисциплінарною комісією установлено, що треки двох нарядів поліції на денну зміну 26.07.2022 співпадають, що свідчить, що наряд поліції «Омега - 621» залишав місце несення служби, яке було передбачено дислокацією. Згідно до треків наряду поліції «Омега - 621» установлено, що 27.06.2022 о 10.02 зупинилися на автодорозі М - 06 Київ - Чоп поблизу села Гамаліївка та о 12.55 перебували поблизу села Великі Грибовичі. Трек наряду поліції «Омега - 653» аналогічний до треку наряду поліції «Омега - 621», що свідчить, що два вищезазначені наряди поліції пересувалися разом.

Опитаний у ході службового розслідування інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Львівська область, освіта вища, в Національній поліції - з 07.11.2015 по теперішній час, на займаній посаді - з 03.02.2020 року, діючі дисциплінарні стягнення відсутні, характеристика добра - пояснив, що 26.07.2022 заступив на службу у складі наряду поліції «Омега - 653» спільно з ОСОБА_1 . Під час виїзду з території УПП у Львівській області ДПП до їхнього екіпажу підсів наряд поліції «Омега - 621» для того, що їх довезли до місця дислокація, а саме на АС - 2. Далі опитуваний зазначає, що прибувши на вулицю Богдана Хмельницького 282, він будучи на посаді командира взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, прийняв рішення поїхати в село Гамаліївка, для роботи з приладом TruCam. У поясненні опитуваний зазначив, що з ними був присутній командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

ВЧС УПП у Львівській області ДПП та командира роти вони не повідомляли. Також у поясненні старший лейтенант поліції ОСОБА_2 зазначив, що через деякий час було отримано орієнтування у додатку Telegram, що у місто по вулиці Богдана Хмельницького заїхав двійник транспортного засобу Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , і вони прослідували за вказаною адресою.

Піший наряд поліції вийшов з службового автомобіля та обслідував територію АС - 2, а опитуваний із Позивачем обслідували територію паркінгу торгового центру «Епіцентр», вищезазначеного автомобіль не виявили. Після чого опитуваний та Позивач вирушили на обідню перерву, спільно з нарядом поліції «Омега - 621» про, що повідомили у групі командира роти. Після завершення обідньої перерви, піший наряд поліції доставили на місце дислокації.

Опитаний у ході службового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Львів, освіта вища, в Національній поліції - з 07.11.2015 по 30.07.2018 з 08.09.2021 по теперішній час, на займаній посаді - з 08.09.2021 року, діючі дисциплінарні стягнення відсутні, характеристика позитивна - пояснив, що 26.07.2022 заступив на службу у складі наряду поліції «Омега - 653», спільно з страшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 . Під час виїзду з території УПП у Львівській області ДПП до їхнього екіпажу підійшов наряд поліції «Омега - 621», у складі якого перебували старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , щоб їх підвезли на місце патрулювання. Після прибуття на АС - 2 опитуваний поїхав в село Гамаліївка, спільно нарядом поліції «Омега - 621» для роботи з приладом TruCam про що наряд поліції «Омега - 621» повідомили командира роти (з їх слів). Далі опитуваний зазначив, що близько одинадцятої години у додатку Telegram надійшло повідомлення, що у місто по вулиці Богдана Хмельницького заїхав двійник транспортного засобу Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 та який може перебувати в районі «Епіцентру». Прослідувавши до місця, наряд поліції «Омега - 621» вийшли на АС - 2 для того, щоб обслідувати територію та виявити вищезазначений автомобіль. Позивач спільно з колегою обстежували територію паркінгу торгового центру «Епіцентр», вищезазначеного автомобіль не виявили.

Після обслідування території Позивач та старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та наряд поліції «Омега - 621» вирушили на обідню перерву, та завершивши її піший наряд поліції було доставлено до АС - 2. Додатково у поясненні Позивач зазначив, що наряд поліції «Омега - 621», з їх слів, повідомляв старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що покидає місце дислокації для обідньої перерви.

Дисциплінарна комісія, дослідивши наявні матеріали, прийшла до висновку, що 26.08.2022 інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 та Позивач, залишили межі міста Львова та перебували поблизу села Гамаліївка, Пустомитівського району, при цьому про залишення місця несення служби вищезазначені не повідомляли керівника, ВЧС УПП у Львівській області ДПП та диспетчера служби 102.

За результатами службового розслідування комісія вважала, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог частини першої статті 8, пунктів 1, 2 частини першої статті 18, пункту 1, 2, 6 частини третьої статті І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», абзаців другого, третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 № 1179, пункту 3, 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, підпункту 1 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №1705 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року

№ 580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згаданим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 вказаного Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених па поліцію повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про Національну поліцію» проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Нормою частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За приписами статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно із статтею 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно частин 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до пункту 3, 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.04.2020 № 357, наряди поліції несуть службу відповідно до графіків чергувань, затверджених у встановленому порядку керівниками органів (підрозділів) поліції або особами, які виконують їх обов`язки, а в разі ускладнення оперативної обстановки до несення служби долучаються додаткові наряди поліції за рішенням керівників органів (підрозділів) поліції; під час чергування поліцейські, які залучені до несення служби в складі нарядів поліції, повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції). У виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового чи відповідального по підрозділу, наряди поліції здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, після інформування диспетчера. Залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера забороняється.

Відповідно до абзацу другого, третього пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та закону України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №1705, інспектор поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватися, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.08.2021 №1705, інспектор поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватися, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Так судом встановлено, що позивач, перебуваючи у складі автомобільного патруля «Омега - 653» 26.07.2022, заступив на патрулювання разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в зоні оперативного чергування Шевченківський район м. Львова. Проте залишив межі міста Львова та перебував поблизу села Гамаліївка, Пустомитівського району, при цьому про залишення місця несення служби не повідомив керівника, ВЧС УПП у Львівській області ДПП та диспетчера служби 102.

Представник позивача у судовому засіданні стверджував, що позивач не приймав рішення залишити зону патрулювання, оскільки таке рішення прийняв старший лейтенант поліції ОСОБА_2 і позивач вважав, що останній повідомив керівника про такі дії.

Суд вважає, що такі пояснення не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за вчинений дисциплінарний проступок, оскільки позивач був свідомий своїх дій щодо залишення зони патрулювання, і перебуваючи в одному автомобілі із ОСОБА_2 , мав можливість упевнитись у правомірності дій, які вчиняв.

Щодо твердження позивача про неспівмірність вчиненого порушення та застосованого стягнення, суд зазначає наступне.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани є заходом дисциплінарного випливу, його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує доведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Вибір одного із видів дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень органу, що має право приймати рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. При цьому, конкретний вид дисциплінарного стягнення обирається за результатами з`ясування обставин проступку та одержання письмових пояснень від особи, яка його вчинила, залежно від ступеню вини та тяжкості проступку.

У контексті спірних правовідносин, суд вважає за доцільне наголосити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки.

Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені.

Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Ці комісії за наслідком службового розслідування складають висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також стосовно його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону. У висновку вказується вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. На підставі цього висновку уповноважений керівник особи, яка вчинила правопорушення, вирішує питання про накладення дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарна комісія наділена багатьма повноваженнями з метою встановити факти та обставини правопорушення, в тому числі проводити опитування, оцінювати пояснення поліцейського, витребовувати та вивчати документи та інші докази, отримувати консультації спеціалістів, користуватися базами даних тощо. Комісія встановлює, чи був факт порушення та чи винен у ньому поліцейський, а також визначає вид стягнення до поліцейського, у випадку, коли він визнається комісією винним.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого прямий начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, зокрема, в частині обрання виду стягнення серед установлених законом.

У свою чергу, адміністративний суд у силу вимог частини третьої статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

Суд відмічає, що залишення поліцейським без повідомлення керівництва зони патрулювання у місті в умовах воєнного стану оцінено керівництвом із урахуванням усіх обставин вчинення такого дисциплінарного проступку. Судом не встановлено ні порушень процедури проведення службового розслідування, ні порядку накладення дисциплінарного стягнення.

Враховуючи наведене, спірний наказ є правомірним та скасуванню не підлягає.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до правил ст. 139 КАС України, у разі відмови від позову, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні адміністративного позовну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 червня 2023 року.

Суддя Морська Г.М.