Справа № 520/11467/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 червня 2023 р. Справа № 520/11467/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 по справі №520/11467/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження - майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 по справі №520/11467/21 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №520/11467/21 - скасовано в частині відмови у задоволенні позову.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.02.2019 № 123959 про відмову ОСОБА_1 в поновленні пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо поновлення виплати пенсії за вислугу років.

В задоволенні позову щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 21.08.2018 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час служби на льотних посадах в ЗС СРСР з 05.11.1979 по 19.11.1981 у розмірі 3 роки 27 днів та з 21.08.2018 поновити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації відмовлено.

06.06.2023 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України в якій просить суд:

- визнати протиправною діяльність та Рішення №84 від 06.02.2023 про скасування зазначеного рішення;

- зобов`язати поновити з 17.08.2017 року пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації та обчислити з 17.08.2017 пенсію відповідно до пунту 7 "Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникамльотно - випробного складу цивільної авіації", затвердженого постановою КМУ №418 від 21.07.1992 та здійснити її виплату.

Суд дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що вказана заява подана без додержання вимог частини третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заявником у свої заяві зазначено, що копію вказаної заяви направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, однак в порушення вимог абзацу 2 частини 3 статті 383 КАС України, до вказаної вище заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із абзацом 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відтак, оскільки заявник не надав доказів надіслання заяви в порядку статті 383 КАС України іншим учасникам справи (провадження), і такі недоліки не дають можливості її розглянути, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, в порядку ст. 383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мороко А.С.