Справа № 140/11033/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду

06 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/11033/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі представника позивача Володкевич Ю.В.,

представника відповідача Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Головного управління ДПС України у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» (далі ТзОВ «Волиньтабак», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач, заявник), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлене протоколом від 16 липня 2020 року № 54765, в частині включення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків; зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 позов задоволено та визнано протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 липня 2020 року № 54765; зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «Волиньтабак з переліку ризикових платників податку (далі рішення суду від 30.09.2020).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 без змін.

25.04.2023 представник ГУ ДПС України у Волинській області звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, відповідно до якої просить суд скасувати рішення суду від 30.09.2020 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТзОВ «Волиньтабак» відмовити повністю.

Ухвалою від 01.05.2023 заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

16.05.2023 представником ГУ ДПС України у Волинській області недоліки заяви усунуто в повній мірі.

Ухвалою від 22.05.2023 відкрите провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Волиньтабак» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, та призначено судове засідання на 06.06.2023.

Заяву обґрунтовано наступним.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 липня 2020 року № 81 (який став підставою для винесення оскаржуваного у справі рішення, як було скасовано рішенням суду від 30.09.2020), на засіданні комісії розглядалось питання внесення суб`єктів господарювання до переліку ризикових та прийнято рішення про відповідність ТзОВ «Волиньтабак» пункту 8 Критерій ризиковості платника податку на додану вартість (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування) та внесено до Журналу ризикових платників.

Зокрема, у даному протоколі вказано, що 16.07.2020 встановлено операції з постачання тютюнових виробів для СГД, які внесені до переліку Ризикових та в яких вбачається участь у схемах мінімізації. Контрагенти не забезпечені достатньою кількістю працюючих, основними засобами, нерухомим майном для зберігання товару.

Зокрема, ТОВ «Едванс Гранд» на суму ПДВ 496, 4 тис. грн, внесений до переліку ризикових платників 14 липня 2020 року. Згідно форми 20-ОПП в контрагента наявний 1 склад, згідно Держреєстру речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомості за цим СГД не зареєстровано, за даними ЄРПН витрати на оренду складських приміщень відсутні.

Згідно звіту з ЄСВ за березень 2020 року 1 особа, звіти за квітень, травень не подані. В 2020 році відсутні обсяги поставок, ліміт в СЕА ПДВ 11,1 млн. грн.

Так, на думку ГУ ДПС у Волинській області, відсутність достатньої кількості працівників та відповідних господарських ресурсів вказує на відсутність можливості виконання умов договору ще при його укладенні.

18.06.2020 між ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» (Постачальник) та ТзОВ «ЕДВАНС ГРАНД» (Покупець) було укладено Договір поставки № 18/06-20Т.

На виконання умов Договору №18/06-20Т, у червні 2020 року ТзОВ «Волиньтабак» здійснило поставку товару згідно видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору поставки, а саме: №584100 від 30 червня 2020 року, № 584215, № 584216, № 589263, № 589268 від 30 червня 2020 року, № 577047 від 23 червня 2020 року; № 576937 від 23 червня 2020 року, № 583926 від 26 червня 2020 року, № 584150 від 30 червня 2020 року.

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі Волинський окружний адміністративний суд в рішенні від 30.09.2020 виходив із того, що підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створює перешкоди в здійсненні господарських операцій. Наявність запису в базах даних ДПС України про ТзОВ «Волиньтабак» як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, що, у свою чергу, фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

Водночас, після набрання вищезазначеним рішенням законної сили, ГУ ДПС у Волинській області встановлено наявність вироку Печерського районного суд м. Києва від 02.03.2023 у справі № 757/68425/21-к відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вищезазначеного вироку наприкінці грудня 2018 року, ОСОБА_1 , вступив у попередню змову, з метою досягнення спільного злочинного результату у вигляді внесення до документів, які відповідно до закон подаються для проведення державної реєстрації.

Після отримання від ОСОБА_1 паспорта та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номера, невстановлені особи, забезпечили виготовлення документів ТзОВ «Едванс Гранд, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб і які містили завідомо неправдиві відомості.

Разом із цим, ОСОБА_1 , достовірно усвідомлював, шо вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТзОВ «Едванс Гранд», проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні ним грошової винагороди за вчиненні дії засвідчив власним підписом документи.

ОСОБА_1 неодноразово приїздив до м. Києва, де підписав ряд документів, щодо відкриття банківських рахунків, зокрема, ТзОВ «Едванс Гранд». Відкриття вказаних вище банківських рахунків надало змогу використовувати їх незаконній діяльності.

При перереєстрації вказаних суб`єктів господарювання, ОСОБА_1 достовірно усвідомлював факт відсутності в нього фінансових ресурсів, навичок і досвіду для здійснення господарської діяльності у цілому, при ньому розумів, шо фактично виконувати обов`язки засновника та службової особи вищезазначених товариства наміру не має та в подальшому їх не виконував, оскільки не бажав займатись підприємницькою діяльністю.

За виконання усіх вищенаведених дій, спрямованих на придбання та забезпечення функціонування суб`єктів господарювання, зокрема, ТзОВ «Едванс Гранд» метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 отримував попередньо обумовлену суму грошової винагороди у розмірі 5000 гривень.

Отже, вирок Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 у справі № 757/68425/21-к підтверджує правомірність дій контролюючого органу, та як наслідок спростовує доводи ТзОВ «Волиньтабак», оскільки останнім діяльність здійснювалась поза межами правового поля без мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В заперечені на заяву ГУ ДПС України у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 30.09.2020 позивач зазначає таке.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Вважає, що вирок щодо посадової особи контрагента за ст. 205-1 КК України не може створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача.

Таким чином, сам факт порушення кримінальної справи чи наявність обвинувального вироку щодо посадових осіб господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Податковим органом не надано доказів обізнаності позивача про недобросовісний характер діяльності його контрагента або про допущені ним порушення податкового законодавства.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників, чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов`язань може свідчити про незаконність формування податкового кредиту ТОВ «Едванс Гранд».

Отже, аргументи заявника наведені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду через наявність обвинувального вироку щодо посадової особи ТзОВ «Едванс Гранд» не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

В судовому засіданні представники сторін надали пояснення, що базуються на поданих до суду письмових заявах по суті справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

При цьому, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одному учаснику судового процесу, є істотними для розгляду справи, тобто належать до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, які вважаються нововиявленими, повинні одночасно відповідати цим вимогам.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на вирок Печерського районного суд м. Києва від 02.03.2023, тобто на обставину, яка виникла після ухваленням 30.09.2020 судом кінцевого рішення у даній справі.

Суд зазначає, що наведені в заяві обставини не є нововиявленими в силу приписів статті 361 КАС України.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.07.2022 у справі № 826/2212/17, де суд вказав, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення у справі.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Правєдная проти Росії» від 18.11.2004 року зазначає, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

Враховуючи викладене, обставини, які виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, зокрема, обставини, на які посилається заявник, не можуть визнаватись нововиявленими.

Суд вважає, що заявник не довів існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 140/11033/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 361, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі №140/11033/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2023 року.