Справа № 320/2093/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Справа № 320/2093/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі - Крисько Р.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Павлова Р.В.,

третьої особи - Полішко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" про визнання нормативно - правового акта протиправним і нечинним,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним з моменту підписання розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07.11.2022 №735 "Про встановлення тарифів на послуги за користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс".

06 лютого 2023 року, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 1 та ч. 4 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

07 лютого 2023 року позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

17 лютого 2023 року провадження у справі відкрито, ухвалено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 15 березня 2023 року о 10:00 год.

15 березня 2023 року в підготовчому судовому засіданні ухвалено судом на місці відкласти розгляд справи на 05 квітня 2023 року о 09:30 год. у зв`язку із неявкою відповідача, не надання до справи відзиву останнім.

05 квітня 2023 року до суду прибули позивач та представник відповідача та ухвалою суду задоволено клопотання позивача про залучення до справи третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" (, 01030, м. Київ, вул. Леонтовича), встановлено третій особі КП "Київтранспарксервіс" п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень.

Підготовче судове засідання відкладено на 26.04.23 о 10:30 год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином, за допомогою засобів електронного зв`язку 07.04.2023, що підтверджується наявними у справі довідками з відмітками про доставку.

13.04.2023 судом отримано від позивача відповідь на відзив.

18.04.2023 до суду надійшов відзив від відповідача із доданими до нього доказами в обґрунтування правової позиції, долучено до справи докази виконання ухвали суду від 17.02.2023 щодо здійснення оголошення у належному офіційному виданні на виконання ст. 264 КАС України про оскарження нормативно-правового акта за предметом спору.

26.04.2023 в підготовче судове засідання прибули сторони, за згодою сторін судом оголошено про перерву. Підготовче судове засідання призначено на 22.05.2023 о 14:00 год.

09.05.2023 до суду надійшли пояснення від третьої особи із додатковим доказами, в якому просить суд поновити строк для подання пояснень та врахувати такі під час розгляду справи.

11.05.2023 від відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив.

18.05.2023 до суду надійшли додаткові пояснення від відповідача.

22.05.2023 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Призначено засідання у справі на 09.06.2023 об 09:30, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

02.06.2023 від позивача надійшли до справи докази надіслання відповідачу та третій особі судових повісток (накладні та поштові повідомлення з відмітками про вручення відповідачу 25.05.2023, треті особі 29.05.2023).

Також, від позивача отримано заперечення проти клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку для подання пояснень щодо позову.

09.06.2023 в підготовче судове засідання прибули позивач, представники відповідача та третьої особи.

Вирішуючи в підготовчому судовому засіданні позицію позивача викладену у запереченнях та подану до суду 02.06.2023 щодо пропуску третьою особою процесуального строку для подання пояснень по справі, судом встановлено слідуюче.

В обґрунтування заперечень позивач вказав про те, що ухвалою суду від 05.04.2023 третій особі було визначено п`ять днів для подання пояснень по справі з дня отримання копії позову. Свої пояснення третя особа подала лише 17.04.2023 та порушила питання про поновлення строку для їх подання, вмотивоване не отриманням копії позовної заяви з додатками. Позивач вказує, що процесуальний строк для третьої особи щодо подання пояснень сплив 10.04.2023.

В підготовчому судовому засіданні позивач наполягав на пропуск третьою особою процесуального строку для подання пояснень по справі.

Представник відповідача вказав про необґрунтованість тверджень позивача.

Представник третьої особи вказав на необґрунтованість позиції позивача.

Суд зазначає, що третьою особою подано до суду пояснення по справі 09.05.2023 за вихідним номером 053/05-404 від 17.04.2023. У своїх поясненнях третя особа вказує про те, що копії позову не отримано своєчасно, лише після ознайомлення із матеріалами справи, третя особа мала згоду викласти свої аргументи та міркування щодо позову, просить суд поновити пропущений строк подачі до суду пояснень по справі, врахувати такі при розгляді справи.

Судом встановлено, що згідно наявної у справі заяви про ознайомлення з матеріалами справи поданої третьою особою КП «Київтранспарксервіс» 05.04.2023, наявна відмітка про ознайомлення з даною справою (04.04.2023) та представник третьої особи пояснив про вчинення описки в даті ознайомлення зі справою, а саме уточнив, що ознайомлення відбулось 05.04.2023.

Також, суд зазначає про обставини не вручення належним чином, станом на день проведення даного підготовчого судового засідання, копії позову третій особі по справі.

Враховуючи пояснення третьої особи та позицію інших сторін по справі суд вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 6) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 КАС України).

За ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Зокрема, за ч. 3 ст. 44 КАС України учасники по справі мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Та, за ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи серед визначеного, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ст. 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно процесуального законодавства строк, як правова категорія, означає певний момент, період, проміжок часу, з настанням та закінченням якого пов`язані конкретні юридичні наслідки, зокрема. строки для учасників справи визначають момент настання або припинення процесуальних прав та обов`язків для учасників справи, а їх пропуск, як правило, має юридичні наслідки у виді позбавлення такого учасника можливості реалізувати своє суб`єктивне право.

Враховуючи вищевказані обставини по справі, не вручення третій особі копії позову, за наявності такого факту саме відраховується строк для надання пояснень справі, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про пропуск процесуального строку третьою особою щодо подання пояснень по справі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

В підготовчому судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 9, 47, 55, 171, 176, 242, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про пропуск процесуального строку третьою особою Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" на подання пояснень щодо позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.06.2023.

Суддя Войтович І.І.