Справа № 600/3996/22-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3996/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

13 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Бобика Й.Б.,

представника відповідача: Голубчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2022 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10 листопада 2022 року №398-о «Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1 ».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо доводів апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебуває на держаній службі та займає посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу.

Наказом в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10 листопада 2022 року №398-0 Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1 повідомлено позивача про зміну істотних умов державної служби, а саме: зміну розташування його робочого місця, що знаходиться в адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на робоче місце, що знаходиться в адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Також закріплено робоче місце позивача в адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 після закінчення 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

10 листопада 2022 року позивача ознайомлено з Повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

У вказаному Повідомленні зазначено про наказ в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10 листопада 2022 року №398-0 Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1 , а також про те, що у разі незгоди ОСОБА_1 на продовження державної служби у зв`язку зі зміною істотних умов державної служби, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про державну службу», йому необхідно подати заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» або заяву про переведення на одну із запропонованих посад:

- заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу;

- головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу;

- головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів, тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу;

не пізніше як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з цим повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Крім цього, вказано, що якщо протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення з Повідомленням про зміну істотних умов державної служби від ОСОБА_1 не надійдуть вказані вище заяви, то він вважатиметься таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

За таких обставин, не погоджуючись із наказом в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10 листопада 2022 року №398-0 Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1 , позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що зміну робочого місця державного службовця хоча б і в межах однієї і тієї ж посади конкретного державного органу без зміни спеціальності, кваліфікації, посади, посадових обов`язків, розміру заробітної плати, пільг, переваг, соціально-побутового забезпечення, але з переміщенням цього робочого місця до іншого населеного пункту, необхідно вважати зміною істотних умов державної служби.

У даних спірних відносинах дійсно мала місце зміна істотних умов державної служби, що виразилось у зміні розташування робочого місця позивача-державного службовця, яке знаходиться в адміністративному приміщенні за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 71-а, на робоче місце, яке знаходиться в адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з обставин справи, відповідачем було дотримано і процедуру, передбачену частиною четвертою статті 43 Закону №889-VIII. Тобто, відповідач вжив усіх належних передбачених законодавством заходів для забезпечення службових (трудових) прав та гарантій позивача у зв`язку зі зміною істотних умов державної служби.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про законність оскаржуваного наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10 листопада 2022 року №398-о Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1 . При його прийнятті та повідомленні позивача про зміну істотних умов державної служби відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, суд першої інстанції зазначив, що в частині доводів позивача про те, що відповідачем здійснено його переведення до іншої місцевості, що врегульовано приписами статті 41 Закону №889-VIII та статті 32 Кодексу законів про працю України, то такі є безпідставними й ґрунтуються на помилковому розумінні норм Закону №889-VIII, які і регулюють спірні відносини. Позивачем хибно тлумачиться положення пункту 5 частини третьої та частини четвертої статті 43 Закону №889-VIII, при цьому без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування таких законодавчих приписів.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач довів законність оскаржуваного рішення. Натомість доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 , 2 ст.1 ЗУ "Про державну службу" державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Як передбачено ч.1-3 ст.5 ЗУ "Про державну службу" правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до ч.3, 4 ст.43 ЗУ "Про державну службу" зміною істотних умов державної служби вважається зміна:

1) належності посади державної служби до певної категорії посад;

2) основних посадових обов`язків;

3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;

4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;

5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 30 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Згідно з ст.29 КЗпП України, до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: місце роботи (інформація про роботодавця, у тому числі його місцезнаходження), трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (посада та перелік посадових обов`язків), дату початку виконання роботи; 2) визначене робоче місце, забезпечення необхідними для роботи засобами; 3) права та обов`язки, умови праці; 4) наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, а також про право на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору - під підпис; 5) правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення); 6) проходження інструктажу з охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; 7) організацію професійного навчання працівників (якщо таке навчання передбачено); 8) тривалість щорічної відпустки, умови та розмір оплати праці; 9) процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

Відповідно до абз.1, 3, 4 ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022\

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, колегія суддів зазначає, що переміщення робочого місця до іншого населеного пункту тягне за собою зміну істотних умов державної служби, позаяк ставить перед працівником низку завдань з організації подальшого місця проживання, побуту, добирання до нового місця роботи та загалом тягне за собою додаткове фінансове навантаження з цього приводу.

У такому випадку застосування процедури зміни істотних умов праці здатне забезпечити дотримання необхідного балансу між приватними й публічними інтересами сторін. Адже з одного боку ця процедура є гарантією дотримання професійних і трудових прав державного службовця, що надає йому необхідний час для розв`язання подібних питань і прийняття рішення щодо подальшого проходження державної служби. З іншого боку ця процедура забезпечує роботодавцю належне вирішення кадрових й організаційних питань у законний та прозорий спосіб, не ставлячи їхнє розв`язання у залежність від волі працівника і не здійснюючи посягання на його права й інтереси.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.11.2021 справа №160/9533/19.

Також, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 займає посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу.

Згідно з п.3 Розділу І Положення №251 від 01.06.2021 "Про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу" основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Івано-Франківської та Чернівецької областей.

Відповідно до посадової інструкції обов`язки першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу поширюються на спрямування, координацію і контроль діяльності Управління у межах Івано-Франківської та Чернівецької областей.

Разом з цим, місцезнаходження юридичної особи (Державної екологічної інспекції Карпатського округу ) зазначене - Україна, 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Академіка Сахарова, будинок 23-а.

Як вбачається з вказаного та матеріалів справи, у відповідача були усі наявні підстави для зміни істотних умов державної служби ОСОБА_1 в частині зміни розташування робочого місця першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу, яке знаходиться в адміністративному приміщенні за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 71-а, на робоче місце, яке знаходиться в адміністративному приміщенні за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-а.

З урахуванням зазначеного, висновок суду першої інстанції щодо законності і правомірності оскаржуваного наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10 листопада 2022 року №398-0 Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1 є вірним.

Щодо доводів апелянта в частині переведення лише за згодою державного службовця, колегія суддів зазначає, що в межах ЗУ "Про державну службу" переведення за згодою державного службовця стосується переведення на іншу посаду. В частині переведення в іншу місцевість є лише заборона на переведення передбачена ч.3 ст.41 ЗУ "Про державну службу", а саме: "Не допускається переведення в іншу місцевість державного службовця - вагітної жінки або особи, яка є єдиним опікуном дитини віком до 14 років, а також державного службовця, який у встановленому законодавством порядку визнаний особою з інвалідністю. Не допускається таке переведення також у разі виникнення у державного службовця особливо важливих особистих або сімейних обставин.". В інших випадках при переведені в іншу місцевість, з урахуванням норм законодавства та правової позиції Верховного Суду, державний орган повинен виходити через призму зміни істотних умов державної служи.

На підставі вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного наказу та як наслідок відмови у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо відмови у задоволені позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 червня 2023 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.