Справа № 420/7820/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7820/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду відповіді на відзив в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 (із змінами).

- зобов`язати Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, форма якої затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 (із змінами).

Ухвалою від 13.04.2023 р. відкрито спрощене провадження у справі, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву, запропоновано позивачу надати відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання відзиву.

25.04.2023 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову.

24.05.2023 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.05.2023 р. відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить залишити без розгляду надану позивачем відповідь на відзив, оскільки позивачем пропущено строк на її подання. Вказує на те, що відповідно до трекінгу на офіційному сайті "Укрпошта", який дозволяє відстежити отримання адресатом листів, ОСОБА_1 отримала відзив 01.05.2023 р., а представник ОСОБА_2 - 03.05.2023 р., в той же час відповідь на відзив подано 24.05.2023 р., тобто з пропуском встановленого судом строку.

При розгляді вказаного клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 13.04.2023 р. про відкриття провадження у даній справі суд встановив позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач просить залишити відповідь на відзив позивача без розгляду у зв`язку з тим, що відповідь на відзив мала бути подана максимум до 09.05.2023 р. у разі обрахунку відліку часу з моменту отримання відзиву представником позивача або ж до 05.05.2023 р. у разі обрахунку відліку часу з моменту отримання відзиву позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідь на відзив надійшла до суду 24.05.2023 р., тобто з порушенням строку, встановленого ухвалою від 13.04.2023 р.

В той же час, враховуючи принцип змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив, а тому клопотання відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду не підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що КАС України не передбачено залишення без розгляду відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.9, 163, 166, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду.

Поновити представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко