Справа № 440/5170/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5170/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №440/5170/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, в якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача в Державному реєстрі речових прав від 28.09.2022 №080.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак 13.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тож вирішуючи заяву ОСОБА_1 від 13.06.2023, суд зважає на гарантії доступу до правосуддя, реалізація яких забезпечується, зокрема, правом на звернення до суду, що закріплене статтею 5 КАС України. При цьому особа вільно розпоряджається своїми правами у суді, що передбачає як право на звернення до суду з позовом та підтримання його у суді, так і право на відмову від позову, залишення його без розгляду та будь-яких інших клопотань, якщо це не суперечить вимогам законодавства.

Оскільки дії заявниці не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , що тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду, передбачені пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тож підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення у справі №440/5170/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун