Справа № 120/7014/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

12 червня 2023 р. Справа № 120/7014/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність дій пенсійного органу щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам".

Ухвалою від 29 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

06 червня 2023 року на виконання вимог ухвали від 29 травня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У заяві позивач вказав на те, що 10 квітня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою, у якій просив здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи при цьому із 71% відповідних сум грошового забезпечення. Проте листом відповідача вих. № 7090-6399/Г-02/8-0200/23 від 25 квітня 2023 року пенсійний орган повідомив позивача, що Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27 березня 2014 року у частину 2 статті 13 Закону № 2262 з 01 травня 2014 року внесено зміни, якими максимальний розмір пенсії, що обчислений відповідно до цієї статті не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Як зазначає позивач далі, в силу приписів частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач стверджує, що про порушення прав йому стало відомо з листа пенсійного органу. Окрім того, позивач звернув увагу на вимоги частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до якої перерахунок пенсій у зв`язку із зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсій, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження будь-яким строком.

При цьому у поданій заяві позивач не просить поновити строк звернення до адміністративного суду, а вказує на те, що ним такий строк не пропущено. Також поданою заявою уточнено зміст позовних вимог; у заяві йдеться про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача до 70%, починаючи з 01 січня 2023 року. Тобто при поданні позовної заяви позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 01 січня 2018 року, натомість у поданій 06 червня 2023 року заяві вже просить визнати протиправними такі дії вже з 01 січня 2023 року.

З огляду на те, що позивачем уточнено зміст прохальної частини позовної заяви слід констатувати, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, адже змінені позовні вимоги стосуються періоду перерахунку пенсії з 01 січня 2023 року.

При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Водночас згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в тому числі й справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин та предмет доказування, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

Статтею 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як свідчить зміст позовної заяви, така обґрунтована протиправними діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії позивача до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Натомість у заяві від 06 червня 2023 року позивач вказує на те, що пенсійним органом безпідставно зменшено основний розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року, що свідчить про порушення його прав на отримання пенсії в належному розмірі саме з цього моменту.

Саме змінені позовні вимоги, викладені в заяві, що надійшла 06 червня 2023 року, і є остаточними вимогами позивача.

Водночас доказів, які б підтверджували факт зменшення пенсійним органом основного розміру пенсії позивача саме з 01 січня 2023 року, не надано.

Відтак дійшов висновку витребувати у відповідача докази зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 саме з 01 січня 2023 року (за наявності таких).

Керуючись статтями 12, 72, 73, 77, 79, 80, 160, 161, 168, 171, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області докази зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович