Справа № 120/5019/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 червня 2023 р. Справа № 120/5019/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непроведення перерахунку раніше призначеної пенсії. Тому просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням довідки від 29.10.2020 року про заробітну плату за 1988 - 1997 роки в АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» та архівної довідки від 07.10.2020 року про заробітну плату, за періоди моєї роботи протягом 1992 - 1996 років в ПП «Авто-газ» з дня її призначення та виплачувати її в подальшому.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою суду від 28.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, зазначає, що після надходження акту зустрічної перевірки, в разі не виявлення розбіжностей, по пенсійній справі буде проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, що відображена у довідках АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 та архівної довідки Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30.

Дослідивши докази і письмові пояснення, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком з 08.09.2020, призначену відповідно до Закону №1058, з урахуванням даних про стаж та заробітну плату.

Як зазначає позивач, та не заперечується Головним управлінням, при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії, ОСОБА_1 надав довідку про заробітну плату за 1988 - 1997 роки в АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» (від 29.10.2020 №2401вих-20-247) та архівну довідку про заробітну плату за періоди роботи протягом 1992 - 1996 років в ПП «Авто-газ» (від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30).

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листами від 16.02.2023 №2082-1081/Т-02/8-0200/23 та від 27.03.2023 № 4906-3710/Т-02/8-0200/23 повідомлено позивача при призначенні пенсії позивачу, довідка АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» №2401вих-20-247 про заробітну плату позивача за період роботи з 01.01.1988 по 31.12.1997 та архівна довідка Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30 за період роботи у ПП Автогаз з 01.03.1992 по 31.01.1996 не взяті відповідачем до уваги при обчисленні розміру пенсії за віком, оскільки не підтверджені первинними документами.

Також позивача повідомлено, що 28.12.2020 Головним управлінням довідку АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» №2401вих-20-247 від 29.10.2020 було надіслано для проведення зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

31.12.2020 на адресу Головного управління надійшла відповідь, про те, лист Головного управління перенаправлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки первинні документи АТ «Укртрансгаз" Філія «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» знаходяться за адресою: 10003, Житомирська область, Бердичівський район, с. В. Низгірці, вул. Білопільська, 100.

3 огляду на те, що акт зустрічної перевірки на адресу Головного управління не надходив, 27.10.2021 було повторно надіслано запит на перевірку довідки АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» №2401вих-20-247 від 29.10.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Лист було перенаправлено Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв?язку з відсутністю відповіді, Головним управлінням 02.02.2023 було втретє направлено лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Киеві щодо здійснення зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки про заробітну плату АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» №2401вих-20-247 від 29.10.2020.

Станом на 15.02.2023 акт зустрічної перевірки на адресу Головного управління не надходив.

Щодо архівної довідки Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30 за період роботи у ПП Автогаз з 01.03.1992 по 31.01.1996, відповідач зазначив, що оскільки у довідці не зазначено імя та по-батькові позивача, така до уваги не береться.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 та архівної довідки Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30 протиправними, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Так у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

В свою чергу в пункті 6 частини 1 статті 92 Конституції України зазначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У свою чергу правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

Закон №1058-IV розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та визначає, зокрема, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі Порядок № 22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Розділу 2 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року згідно додатку 1 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року згідно додатку 1.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Підпунктом 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що орган, що призначає пенсію при прийманні документів перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином основним документом, який підтверджує наявний стаж роботи є трудова книжка, а інші документи приймаються до уваги виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як зазначено у відзиві та не заперечується відповідачами, позивач для призначення пенсії за віком, крім інших документів, надав довідку АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 та архівну довідку Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30.

Проте Головним управлінням при призначенні пенсії за віком та обчисленні розміру пенсії за віком вказані довідки про заробітну плату не було враховано; направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про проведення перевірки достовірності та обґрунтованості видачі спірної довідки АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247.

Суд зауважує, що станом на момент звернення позивача до суду перевірка достовірності та обґрунтованості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 згідно довідки АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 так і не відбулась.

Натомість листами від 16.02.2023 №2082-1081/Т-02/8-0200/23 та від 27.03.2023 № 4906-3710/Т-02/8-0200/23 повідомлено позивача про численні запити на проведення перевірок щодо достовірності надання довідки для призначення/перерахунку пенсій.

Суд зазначає, що надана позивачем довідка про заробітну плату АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 видана відповідно до вимог законодавства на момент її видання, тому відповідач не має можливості не врахувати вказану довідку з підстав того, що самостійно не може здійснити заходи, якими наділений відповідно до законодавства.

Суд зазначає, що своїми діями відповідач фактично позбавив позивача права на належний соціальний захист, гарантований Конституцією України, та на розмір пенсії відповідно до законодавства. Обов`язком відповідача є здійснення повного, всебічного та об`єктивного дослідження документів, вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки їх достовірності та обґрунтованості видачі.

Також, відповідно архівної довідки Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30 зазначено, що в документах про нарахування заробітної плати за 1992-1997 значиться ОСОБА_1 , який працював на Приватному підприємстві Автогаз.

Суд зазначає, що відповідачем не враховано архівну довідку Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30 за період роботи у ПП Автогаз з 01.03.1992 по 31.01.1996, оскільки у ній зазначено ім`я та по-батькові позивача.

При цьому, суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації здійснено з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист та вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Також суд зазначає й про те, що згідно правової позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, при розгляді аналогічного спору, зазначено "на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Також суд наголошує, що згідно із частиною першою статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

З огляду на викладене, зазначення у довідці Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30 прізвища та ініціалів позивача не може бути належною підставою для обмеження позивача в реалізації його конституційного права на соціальний захист, і, відповідно, на перерахунок його пенсії, з урахуванням заробітної плати до 1 липня 2000 року.

Отже, дії відповідача щодо неврахування довідки про заробітну плату АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 та архівної довідки Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30 при обчисленні розміру пенсії за віком є необґрунтованими, та такими, що порушують права позивача на належний соціальний захист, гарантований Конституцією України, та на розмір пенсії відповідно до законодавства, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у цій частині.

Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 та архівної довідки Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30.

Щодо дати перерахунку пенсії, суд зазначає, що оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії і надав спірні довідки про заробітну плату, які не були враховані відповідачем, тому позовні вимоги слід задовольнити з 08.09.2020 (дата призначення пенсії).

Однак, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виплачувати пенсію в подальшому слід відмовити, як передчасних.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій та рішення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України.

Водночас суд зауважує, що на користь позивача підлягає відшкодуванню вся сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, адже незважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визнав порушення законних прав позивача внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень, і спір по суті вирішено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у відмові ОСОБА_1 у врахуванні довідки про заробітну плату АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 та архівної довідки Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30 під час призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити з 08.09.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату АТ «Укргазтранс» філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 29.10.2020 №2401вих-20-247 та архівної довідки Вінницької міської ради від 01.09.2020 №Т-24-77501/24-30.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Суддя Мультян Марина Бондівна