overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/3112/23
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/67/2023
Справа №753/3112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора капрала поліції Маченко Захар Андрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора капрала поліції Маченко Захар Андрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 27 лютого 2023 року Дарницького районного суду м.Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора капрала поліції Маченко Захар Андрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суд Київської області.

Встановлено, що заява після виконання вимог ухвали від 01.05.2023 року відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора капрала поліції Маченко Захар Андрійович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 21 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Бор испільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 502/1028/23
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/1028/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши адміністративний позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: відділу поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління

національної поліції в Одеській області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 60;

старшого сержанта поліції ГРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області

Городніченко О., м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 60

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача відділу поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ГРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Городніченко О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого сержанта поліції ГРПП ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Городніченко О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідачам за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 591/3787/23
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3787/23 Провадження № 2-а/591/28/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Перфецького, 19, м.Львів) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом та уточнивши, просить суд скасувати постанову серії ЕАС №6931 від 03 травня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі ро адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити відповідачу на електронну пошту lviv@patrоl.police.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова (в тому числі запис з нагрудної камери інспектора).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 219/12639/21
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/12/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області Коліус Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

представник позивача Гостренко С.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з адміністративним позовом до суду, згідно якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО№4991865 від 05.11.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гостренко С.Д. в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач поліцейський УПП в Дніпропетровській області Коліус Г.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області Коліус Ганни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 05 липня 2022 року на 08.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 297/1269/23
Суддя: МИХАЙЛИШИН В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Повх Руслана Івановича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із адміністративною позовною заявою до поліцейського РПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Повх Р.І., ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №200894 від 08.04.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Крім того, позивач просив поновити пропущений ним строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України таку подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Разом з цим, зазначені у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови, підстави суд вважав не доведеними, тому у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку оскарження було відмовлено.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк.

Згідно даних реєстру відправлень Укрпошти від 12.06.2023 року, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали без руху 30.05.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 24.04.2023 року позивачем в установлений п`ятиденний строк після отримання її копії не виконані, а саме позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 6, ч. 7, ч. 8 ст. 169, ст.ст. 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Повх Руслана Івановича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 308/12340/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко О.А., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил.

Згідно ухвали від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Водночас, суд констатує, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описки щодо дати судового розгляду справи, а саме замість правильної дати 15.12.2017 року, помилково зазначено 05.01.2018 року.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2017 року про відкриття провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, і вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду 15.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2017 року по справі № 308/12340/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил - виправити технічну описку, а саме: в абзаці другому та п`ятому та шостому резолютивної частини ухвали вважати правильною дату призначення справи до судового розгляду 15.12.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 309/2627/23
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2627/23
Провадження № 2-а/309/38/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 461/4563/23
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4563/23
Провадження № 2-а/461/231/23
УХВАЛА

07.06.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1-2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 12 червня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він після отримання відповіді на відзив має право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко