Справа № 759/10575/23
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковальського Вадима про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2023р. представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 230051 від 29.01.2023р. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, представник позивача подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 230051 від 29.01.2023р. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 про існування постанови дізнався лише 26.05.2023р., тобто після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження № 71624116, а тому останнім днем для оскарження постанови є 05.06.2023р.

Частиною 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КУпАП Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 р. у розмірі 2 380,00 грн. винесена 29.01.2023р.

Представник позивача вказує, що ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 26.05.2023р. , однак доказів на підтвердження вказаному не надає.

Крім того, вказує, що постанова серії БАД № 2300051 від 29.01.2023 складена набагато пізніше, в той же час як із матеріалів справи встановлено, що вказана постанова була направлена на примусове виконання 21.02.2023р.

Отже, позивачем пропущено строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовом щодо скасування постанови.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає, а адміністративний позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з пропуском установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 286 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Косюка Івана Віталійовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП Могилів-Подільського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ковальського Вадима про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.