Справа № 200/14995/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року справа №200/14995/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов`янського міського центру зайнятості на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/14955/21 (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови сплачувати матеріальну допомогу по безробіттю ОСОБА_1 під час обліку центром зайнятості як безробітної;

- зобов`язати відповідача виплатити матеріальну допомогу по безробіттю ОСОБА_1 , яка підлягає виплаті за час обліку центром зайнятості її як безробітної, шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок її чоловіка ОСОБА_2 , який відкрито у Слов`янському відділенні Краматорської філії ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 335548, (картка № 834225) або в будь який інший можливий спосіб виплати коштів.

В обґрунтування позову зазначила, що з 23.11.2020 перебуває на облік у відповідача, як безробітна. Відповідач відмовив у виплаті допомоги по безробіттю шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок її чоловіка ОСОБА_2 , який відкрито у Слов`янському відділенні Краматорської філії ПриватБанку.

Вважає, що відповідачем допущено протиправні дій та порушені права та законні інтереси позивача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Слов`янський міський центр зайнятості нарахувати та виплатити матеріальну допомогу по безробіттю ОСОБА_1 , яка підлягає виплаті за час обліку центром зайнятості її як безробітної, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок її чоловіка ОСОБА_2 , який відкрито у Слов`янському відділенні Краматорської філії ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 335548, (картка № 834225).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Пунктом 2 розділу VI Порядку № 624 передбачено, що допомога по безробіттю нараховується регіональними та базовими центрами зайнятості та виплачується через банківські установи в установленому порядку.

Відповідачем було надіслано запит до АТ КБ ПриватБанк з проханням надати роз`яснення про можливість зарахування належної позивачу допомоги по безробіттю на банківській рахунок її чоловіка. Листом від 11.03.2021 АТ КБ ПриватБанк повідомив, що у такому випадку зарахування коштів проводиться не будуть у зв`язку з невідповідністю ПІБ і ІВАN рахунку та банк буде робити повернення коштів. Тому відповідачем не допущено протиправні дій, оскільки фактично неможливо виплатити допомогу по безробіттю через рахунок чоловіка.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 . (а.с. 28).

ОСОБА_3 у період з 23.11.2020 по 05.09.2021 перебувала на обліку в Слов`янському міському центрі зайнятості та з 23.11.2020 призначено допомогу по безробіттю.

06.09.2021 ОСОБА_1 за власною заявою відмовилася від послуг служби зайнятості.

22.12.2020 позивач звернулася до Слов`янського міського центру зайнятості з заявою про виплату допомоги по безробіттю через відділення пошти./а.с.8/

Листом відповідача від 24.12.2020 № 4355/01-20/2020 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті допомоги по безробіттю через відділення поштового зв`язку, запропоновано надати банківські реквізити для перерахування допомоги./а.с.9/

01.02.2021 позивач повторно звернулася до Донецького обласного центру зайнятості з заявою про виплату допомоги по безробіттю через відділення пошти № 22./а.с.10-11/

Листом Донецького обласного центру зайнятості від 12.02.2021 № 09/453/01-35-21 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті допомоги по безробіттю через відділення поштового зв`язку, з посиланням на пункт 1.3 розділу І Загальних положень Інструкції № 592/16608./а.с.13-14/

03.03.2021 та 19.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про виплату допомоги по безробіттю на банківську картку чоловіка./а.с.15/

Листом Слов`янського міського центру зайнятості від 23.03.2021 та від 23.07.2021 відмовлено ОСОБА_1 , оскільки, як повідомили працівника АТ КБ ПриватБанк, зарахування коштів проводиться не будуть у зв`язку з невідповідністю ПІБ і ІВАN рахунку та банк буде робити повернення коштів./а.с.16/

Листом АТ КБ ПриватБанк від 29.07.2021 та листом Альфа-Банк від 20.05.2021 повідомили позивача про неможливість перерахування на картку іншої особи у зв`язку з невідповідністю ПІБ і ІВАN рахунку та банк буде робити повернення коштів.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що вимога щодо обов`язкової належності банківського рахунка отримувачу коштів прямо законодавством не визначена. Однак позивач вправі скористатися нечітким законодавчим регулюванням для отримання допомоги на картку іншої особи, а саме її чоловіка. Позивач усвідомлювала в судовому засіданні про практичні ризики такого способу виплати допомоги, зокрема, щодо невідповідності його банківським правилам оформлення платежів, що може призвести до не зарахуванням коштів, однак наполягала на вказаному способі виплати. Водночас, суд першої інстанції не вбачав підстав для визнання дій відповідача протиправними, оскільки його дії та рішення спрямовані на належну реалізацію позивачем своїх прав, а не їх незаконне обмеження.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно частини сьомої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері праці, трудових відносин та зайнятості населення, за погодженням з правлінням Фонду.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 № 624 затверджено Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності в редакції, чинній на час спірних правовідносин (далі Порядок № 624).

Також спірні правовідносини були врегульовані постановою Кабінету Мінстрів України від 18.02. 2016 № 151 Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства фінансів, органів Державної казначейської служби та установ, які здійснюють виплати пільг, субсидій, інших соціальних виплат, під час перерахування таких виплат в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин(далі- Порядок № 151).

На підставі пункту 1 розділу VI Порядку № 624, рішення про призначення допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, розмір і строки виплати, відкладення, скорочення та припинення виплати оформлюється наказом керівника центру зайнятості, в якому безробітний зареєстрований та отримує соціальні послуги. Інформація про прийняті рішення вноситься до персональної картки особи.

Згідно пункту 2 розділу VI Порядку № 624 допомога по безробіттю нараховується регіональними та базовими центрами зайнятості та виплачується через банківські установи в установленому порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 151 для перерахування коштів на здійснення соціальних виплат установи, які здійснюють такі виплати, подають до органів Казначейства платіжні доручення разом з реєстром виплат в електронному вигляді за формою згідно з додатком 1 та зведеним реєстром виплат у паперовому вигляді за формою згідно з додатком 3.

Електронний реєстр має формат назви файла, зазначений у додатку 2.

У полі Призначення платежу платіжного доручення зазначається номер електронного реєстру (зведеного реєстру виплат).

Кількість електронних реєстрів (зведених реєстрів виплат) повинна відповідати кількості платіжних доручень, що подаються до органів Казначейства.

В додатку 1 до Порядку № 151 повинні бути внесені наступні відомості: номер поточного рахунку одержувача; найменування банку одержувача соціальних послуг; код МФО банку одержувача соціальних виплат; код ЄДРПО банку одержувача соціальних виплат; сума соціальних виплат; ПІБ одержувача соціальних виплат; ідентифікаційний код одержувача соціальних виплат; серія та номер паспорту одержувача соціальних виплат; адреса реєстрації одержувача соціальних виплат.

Згідно частини першої статті 22 Закону № 1533 право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж сім місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 1533 допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Таким чином, саме позивач мала статус безробітної і саме вона, а не її чоловік мала право на отримання допомоги по безробіттю.

За приписами нормативно-правових актів єдиним способом виплати допомоги по безробіттю є перерахування коштів на банківський рахунок.

Як свідчать матеріали справи, позивач зверталася до банківської установи «Приватбанк» для відкриття особистого банківського рахунку, але не надала згоду на обробку персональних даних, внаслідок чого банк не відкрив позивачу такий рахунок.

Таким чином, внаслідок відсутності у позивача особового банківського рахунку, відповідач не має змоги перерахувати позивачу допомогу по безробіттю, тому відсутні підстави вважати дії відповідача протиправними, а за наявності визначення нормативно-правовими актами застереження відповідачу щодо перерахування коштів на здійснення соціальних виплат тільки в електронному вигляді, - відсутні підстави для визначення відповідачу обов`язку здійснити такий перерахунок на особовий банківський рахунок чоловіку позивача за умови наявності статусу безробітної саме у позивача ОСОБА_1 .

Аргументи позивача зводяться до її не згоди з умовою здійснення виплати допомоги по безробіттю на особистий банківський рахунок.

Між тим, Порядок № 624 та Порядок № 151 на час виникнення спірних правовідносин був чинним та обов`язковим для застосування відповідачем.

З огляду на вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Слов`янського міського центру зайнятості на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/14955/21 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року у справі № 200/14955/21 скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слов`янського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 12 червня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 12 червня 2023 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв