Справа № 140/6605/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6605/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю СКІЛ ТРАСТ про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СКІЛ ТРАСТ (далі ТзОВ СКІЛ ТРАСТ, відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 1798060,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1798060,66 грн. Вказує, що контролюючим органом надіслано відповідачу податкову вимогу від 24.09.2021 №0/2659, проте вжиті заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути із банківських рахунків ТзОВ СКІЛ ТРАСТ податковий борг у сумі 1798060,66 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали від 18.04.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля 25.05.2023. З урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином, а відповідач повідомлений про розгляд справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ СКІЛ ТРАСТ () зареєстроване як юридична особа 21.12.2012, місцезнаходженням якого є: Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Автобусна, 8, юридична особа за кодом перебувала на обліку як платник податків у ГУ ДПС в Одеській області, ГУ ДПС у м. Києві, на даний час перебуває на обліку у ГУ ДПС у Волинській області. При цьому, як встановлено в ході розгляду даної справи, 04.12.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №8003232 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема про зміну місцезнаходження та зміну найменування юридичної особи (); також 28.09.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №014082938 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема про зміну місцезнаходження та зміну найменування юридичної особи (). Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.06.2023 та ідентифікаційними даними юридичної особи ТзОВ СКІЛ ТРАСТ.

Станом на 05.04.2023 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1798060,66 грн., з них основний платіж 787595,28 грн., штрафні санкції 393802,00 грн., пеня 616663,38 грн., про що зазначено у довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунку податкового боргу, розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань, та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаному платежу.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 №, яким юридичній особі за кодом збільшено суму грошового зобов`язання на суму 787604,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові санкції) у сумі 393802,00 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеня у загальній сумі 616663,38 грн. З урахуванням переплати у сумі 8,72 грн. загальний борг по вказаному податку становить 1798060,66 грн.

Судом також встановлено, що юридична особа за кодом (ТзОВ ЗИИЛ первинне найменування відповідача до внесення змін до відомостей про юридичну особу) оскаржило в судовому порядку, зокрема податкове повідомлення-рішення від 29.06.2016 №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №815/3257/16 в задоволенні адміністративного позову ТзОВ ЗИИЛ до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема № від 29.06.2016 року відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі №815/3257/16 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 скасовано, з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позову ТзОВ ЗИИЛ до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 29.06.2016 №.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2021 у справі №815/3257/16 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі №815/3257/16 скасовано, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №815/3257/16 залишено в силі.

Як передбачено пунктом 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

ГУ ДПС у м. Києві, на обліку в якому в той час перебувала юридична особа за кодом , відповідно до статті 59 ПК України надіслано ТзОВ КИЇВМІЛГРУП (найменування відповідача до внесення змін до відомостей про юридичну особу) за адресою місцезнаходження, що була зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, податкову вимогу за формою «Ю» від 24.09.2021 №0/2659, яка повернулася на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку на поштовому конверті «неправильно зазначена адреса».

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд звертає увагу, що контролюючий орган дотримав приписів статті 42 ПК України при надісланні за адресою місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкової вимоги форми «Ю» від 24.09.2021 №0/2659, і така вимога вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою та причиною «неправильно зазначена адреса». Отже, суд дійшов висновку про дотримання позивачем порядку стягнення податкового боргу, передбаченого пунктом 59.1 статті 59, пунктом 95.2 статті 95 ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а згідно із пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується документально підтверджений податковий борг, щодо якого не надано доказів сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позов підлягає до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках в загальній сумі 1798060,66 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю СКІЛ ТРАСТ у банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету податковий борг у сумі 1798060,66 грн. (один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч шістдесят грн. 66 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю СКІЛ ТРАСТ (45407, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Автобусна, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 38479781).

Суддя О. О. Андрусенко