Справа № 160/9023/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 р. Справа № 160/9023/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/9023/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.10.2022 року №Ф-28498-50/65 РУ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/9023/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01 червня 2023 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява вх.№11103/23, в якій позивач просить закрити провадження по справі №160/9023/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, а також повернути позивачеві судовий збір за подання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що позивачем отримано відзив на позовну заяву, разом з яким Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було надано рішення про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.10.2022 року № Ф-28498-50/65 РУ, як такої, що прийнята помилково.

Виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №Ф-28498-50/65 РУ закрито.

З урахуванням викладеного, позивач просив задовольнити заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено згідно з квитанцією про сплату АТ "Таскомбанк" №13561 від 29.04.2023 року 1073,60 грн.

Враховуючи, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області скасовано оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.10.2022 року №Ф-28498-50/65 РУ, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, а також повернення 50% судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142,238,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/9023/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), який було сплачено згідно з квитанцією про сплату АТ "Таскомбанк" №13561 від 29.04.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник