Справа № 160/19475/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19475/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

представника відповідача: Бондарчука Д.В.,

представника відповідача: Кривошеї К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року, (суддя суду першої інстанції Горбалінський В.В.), прийняту в порядку спрощеного провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/19475/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп»» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Твариство з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп звернулось до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930542/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №146 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №146 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930544/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №147 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №147 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930543/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №148 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №148 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), в Єдиному реєстрі податкових накладний датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930545/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №149 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №149 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що ним було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №146, 147, 148, 149 від 13.04.2021 року, втім, згідно з квитанцією реєстрацію податкових накладних зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем було направлено документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДПС м. Києві було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації їх не було. Подані позивачем документи повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складені податкові накладні, які надіслані для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, позивач вказує, що рішення контролюючого органу від 04.08.2021 року №96508 про включення Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп до переліку ризикових платників податків не містить належної мотивації підстав і причин віднесення товариства до такого переліку. Вказує, що відповідачем рішення прийняте без наявності об`єктивних ознак порушення платником норм податкового законодавства та без матеріалів, які б свідчили про наявність підстав віднесення позивача до ризикових платників податків.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 25 січня 2022 року задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Шефікс Груп».

Визнав протиправним та скасував рішення від 02 серпня 2021 року №2930542/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №146 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язав Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №146 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнав протиправним та скасував рішення від 02 серпня 2021 року №2930544/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №147 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язав Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №147 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнав протиправним та скасував рішення від 02 серпня 2021 року №2930543/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №148 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язав Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №148 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), в Єдиному реєстрі податкових накладний датою її подання на реєстрацію.

Визнав протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2021 року №2930545/43400636 комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної №149 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язав Державну податкову службу України (м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати податкову накладну №149 від 13.04.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, не звернув уваги на те, що Комісією відмовлено в реєстрації ПН/РК з огляду на те, що платником не надано копій первинних документів на підтвердження господарських операцій, а позивач вказаного не спростував. Також, відповідач зазначає, що зобов`язавши ДПС України зареєструвати податкові накладні суд перейняв на себе дискреційні повноваження податкового органу.

Від ДПС України на адресу суду надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу, в яких обставин зазначає, що по кожній господарській операції, в рамках яких подано до реєстрації виписані ПН, первинні документи містять недоліки щодо їх форми та змісту. Відтак, рішення відповідачів, які є предметом оскарження в цій справі, є правомірними та скасуванню в судовому порядку не підлягають.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли доадктові пояснення, в яких відповідач зазначає, що подані платником податку платіжні доручення не підтверджують факту здійснення господарських операції для умов реєстрації ПН.

Також, від ГУ ДПС у м. Києві надійшли копії документів, наданих платником для реєстрації ПН.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () зареєстровано 10.12.2019 року, номер запису 0018694, у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Соборна ДПІ.

Видами економічної діяльності ТОВ Шефікс Груп є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний) 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами 46.34 Оптова торгівля напоями 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 62.01 Комп`ютерне програмування.

Судом встановлено, що в процесі здійснення господарської діяльності, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №146 від 13.04.2021; №147 від 13.04.2021; №148 від 13.04.2021; №149 від 13.04.2021.

30.04.2021 року та 05.05.2021 року позивачу надійшли квитанції про прийняття податкових накладних та зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, в яких зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D-.1115%; Р=16527,41.

На виконання п.201.16, ст.201 ПК України, позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

копія повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 27.07.2021 року; Копії державних митних декларацій №UA500020/2020/219946 від 16.07.2020, №UA500020/2020/219956 від 16.07.2020, №UA500020/2020/219964 від 16.07.2020, №UA500020/2020/22023 від 17.07.2020, №UA500020/2020/220128 від 17.07.2020, №UA500020/2020/220247 від 20.07.2020, №UA500020/2020/220250 від 20.07.2020, №UA500020/2020/220257 від 20.07.2020, №UA500020/2020/220299 від 20.07.2020, №UA500020/2020/220990 від 20.07.2020, №UA500020/2020/221196 від 28.07.2020, №UA500020/2020/221206 від 29.07.2020, №UA500020/2020/221353 від 29.07.2020, №UA500020/2020/221609 від 30.07.2020, №UA500020/2020/221684 від 31.07.2020, №UA500020/2020/221751 від 31.07.2020, №UA500020/2020/222113 від 05.08.2020, №UA500020/2020/222159 від 05.08.2020, №UA500020/2020/222174 від 05.08.2020, №UA500020/2020/222181 від 05.08.2020, №UA500020/2020/222284 від 07.08.2020, №UA500020/2020/222339 від 06.08.2020, №UA500020/2020/222350 від 06.08.2020, №UA500020/2020/222353 від 06.08.2020, №UA500020/2020/222440 від 07.08.2020, №UA500020/2020/222522 від 08.08.2020, №UA500020/2020/223000 від 13.08.2020, №UA500020/2020/223142 від 14.08.2020, №UA500020/2020/224758 від 31.08.2020, №UA500020/2020/225128 від 04.09.2020, №UA500020/2020/225192 від 03.09.2020, №UA500020/2020/225203 від 03.09.2020, №UA500020/2020/225250 від 03.09.2020, №UA500020/2020/225926 від 10.09.2020, №UA500020/2020/226033 від 10.09.2020, №UA500020/2020/226137 від 11.09.2020, №UA500020/2020/226174 від 11.09.2020, №UA500020/2020/226214 від 11.09.2020, №UA500020/2020/226572 від 16.09.2020, №UA500020/2020/226777 від 17.09.2020, №UA500020/2020/227455 від 22.09.2020, №UA500020/2020/228401 від 28.09.2020, №UA500020/2020/229000 від 01.10.2020, №UA500020/2020/229226 від 02.10.2020, №UA500020/2020/230876 від 14.10.2020; Копії інвойсів: №IN2807 від 12.06.2020, №IN2808 від 12.06.2020, №IN2809 від 12.06.2020, №IN2810 від 12.06.2020, №IN2813 від 28.05.2020, №IN2814 від 13.06.2020, №IN2815 від 13.06.2020, №IN2816 від 13.06.2020, №IN2817 від 13.06.2020, MIN2819 від 19.06.2020, №IN2822 від 19.06.2020, №IN2821 від 19.06.2020, №IN2824 від 14.06.2020, №IN2825 від 24.06.2020, №IN2406 від 24.06.2020, №IN2827 від 12.06.2020, №IN2829 від 19.06.2020, №IN2830 від 24.06.2020, №IN2831 від 24.06.2020, №IN2828 від 19.06.2020, №IN2832 від 01.07.2020, №IN2833 від 01.07.2020, №IN2834 від 30.06.2020, №IN2835 від 01.07.2020, №IN2836 від 01.07.2020, №IN2838 від 30.06.2020, №IN2839 від 05.07.2020, №IN2841 від 10.07.2020, №IN2850 від 26.07.2020, №IN2854 від 29.07.2020, №IN2855 від 29.07.2020, №IN2856 від 29.07.2020, №IN2857 від 24.07.2020, №IN2860 від 29.07.2020, №IN2861 від 29.07.2020, №IN2864 від 09.08.2020, №IN2865 від 07.08.2020, №IN2866 від 09.08.2020, №IN2869 від 09.08.2020, №IN2871 від 09.08.2020, №IN2874 від 16.08.2020, №IN2881 від 20.08.2020, №IN2884 від 21.08.2020, №IN2885 від 24.08.2020, №IN2886 від 04.09.2020; Копії рахунків на оплату: №320 від 24.02.2021, №321 від 24.02.2021, №322 від 04.02.2021, №347 від 25.02.2021, №348 від 25.02.2021, №365 від 01.03.2021, №266 від 01.03.2021, №369 від 01.03.2021, №368 від 01.03.2021, №571 від 25.03.2021, №567 від 24.03.2021, №537 від 22.03.2021, №540 від 22.03.2021, №538 від 22.03.2021, №539 від 22.03.2021, №550 від 23.03.2021, №549 від 23.03.2021, №551 від 23.03.2021, №515 від 19.03.2021, №516 від 19.03.2021, №509 від 17.03.2021, №510 від 17.03.2021, №474 від 12.03.2021, №472 від 12.03.2021, №473 від 12.03.2021, №471 від 12.03.2021, №585 від 26.03.2021, №586 від 26.03.2021, №625 від 29.03.2021, №624 від 29.03.2021, №623 від 29.03.2021, №445 від 10.03.2021, №447 від 10.03.2021, №442 від 10.03.2021, №446 від 10.03.2021, №464 від 11.03.2021, №466 від 11.03.2021, від 465 від 11.03.2021, №420 від 05.03.2021, №421 від 05.03.2021, №570 від 25.03.2021, №569 від 25.03.2021, №568 від 25.03.2021, №588 від 26.03.2021, №587 від 26.03.2021, №436 від 09.03.2021, №437 від 09.03.2021, №443 від 10.03.2021, №444 від 10.03.2021, №633 від 01.04.2021, №670 від 06.04.2021, №669 від 06.04.2021, №685 від 07.04.2021, №636 від 01.04.2021, №635 від 01.04.2021, №634 від 01.04.2021, №250 від 24.03.2021, №251 від 24.03.2021, №252 від 24.03.2021, №253 від 24.03.2021, №254 від 24.03.2021, №240 від 28.01.2021, №196 від 25.01.2021, №195 від 25.01.2021, №764 від 19.03.2021, №765 від 19.03.2021, №803 від 23.03.2021, №800 від 23.03.2021, №795 від 23.03.2021, №674 від 12.03.2021, №672 від 12.03.2021, №741 від 17.03.2021, №743 від 17.03.2021, №742 від 17.03.2021, №640 від 11.03.2021, №641 від 11.03.2021, №639 від 11.03.2021, №890 від 30.03.2021, №889 від 30.03.2021, №887 від 30.03.2021, №614 від 10.03.2021, №615 від 10.03.2021, №606 від 05.03.2021, №607 від 05.03.2021, №608 від 05.03.2021, № 852 від 26.03.2021, №851 від 26.03.2021, №850 від 26.03.2021, №841 від 26.03.2021, №840 від 26.03.2021, №839 від 26.03.2021, №838 від 26.03.2021, №713 від 16.03.2021, №712 від 16.03.2021, №698 від 15.03.2021, №697 від 15.03.2021, №701 від 15.03.2021, №699 від 15.03.2021, №700 від 15.03.2021, №328 від 03.02.2021, №327 від 03.02.2021, №326 від 03.02.2021, №325 від 03.02.2021, №908 від 01.04.2021, №912 від 01.04.2021, №910 від 01.04.2021, №802 від 23.03.2021, №814 від 24.03.2021, №813 від 24.03.2021, №816 від 24.03.2021, №815 від 24.03.2021, №817 від 24.03.2021, №519 від 01.03.2021, №520 від 01.03.2021, №591 від 04.03.2021, №593 від 04.03.2021, №592 від 04.03.2021, №589 від 04.03.2021, №587 від 04.03.2021, №521 від 01.03.2021, №522 від 01.03.2021, №523 від 01.03.2021, №524 від 01.03.2021, №525 від 01.03.2021, №526 від 01.03.2021, №93 від 02.03.2021, №94 від 02.03.2021, №185 від 31.03.2021, №152 від 19.03.2021, №153 від 19.03.2021, №79 від 29.03.2021; Копії видаткових накладних: : №202 від 24.02.2021, №201 від 24.02.2021, №200 від 24.02.2021, 225 від 25.02.2021, №226 від 25.02.2021, №6 від 01.03.2021, №5 від 01.03.2021, №2 від 01.03.2021, №3 від .01.03.2021, №4 від 01.03.2021, №244 від 25.03.2021, №241 від 25.03.2021, №205 від 22.03.2021, №204 від 22.03.2021, №203 від 22.03.2021, №206 від 22.03.2021, №217 від 23.03.2021, №216 від 23.03.2021, №215 від 23.03.2021, №182 від 19.03.2021, №183 від 19.03.2021, №170 від 17.03.2021, №169 від 17.03.2021, №132 від 12.03.2021, №131 від 12.03.2021, №130 від 12.03.2021, №129 від 12.03.2021, №252 від 26.03.2021, №253 від 26.03.2021, №293 від 30.03.2021, №292 від 30.03.2021, №291 від 30.03.2021, №96 від 10.03.2021, №97 від 10.03.2021, №98 від 10.03.2021, №99 від 10.03.2021, №121 від 11.03.2021, №120 від 11.03.2021, №119 від 11.03.2021, №64 від 05.03.2021, №63 від 05.03.2021, №240 від 25.03.2021, 242 від 25.03.2021, №243 від 25.03.2021, №255 від 26.03.2021, №254 від 26.03.2021, №81 від 09.03.2021, №89 від 10.03.2021, №94 від 10.03.2021, №95 від 10.03.2021, №1 від 01.04.2021, №43 від 06.04.2021, №44 від 06.04.2021, №54 від 07.04.2021, №15 від 01.042021, №14 від 01.04.2021, №2 від 01.04.2021, №250 від 24.03.2021, №251 від 24.03.2021, №252 від 24.03.2021, №253 від 24.03.2021, №254 від 24.03.2021, №620 від 18.03.2021, №621 від 19.03.2021, №625 від 05.04.2021, №626 від 06.04.2021, №627 від 08.04.2021, №663 від 09.04.2021, №664 від 13.04.2021, №750 від 15.04.2021, №483 від 19.03.2021, №622 від 02.04.2021, №237 від 28.01.2021, №197 від 25.01.2021, №196 від 25.01.2021, №30000242 від 19.03.2021, №30000243 від 19.03.2021, №30000281 від 23.03.2021, №3000278 від 23.03.2021, №30000273 від 23.03.2021, №30000280 від 23.03.2021, №30000151 від 12.03.2021, 30000149 від 12.03.2021, №30000219 від 17.03.2021, №30000222 від 17.03.2021, №30000220 від 17.03.2021, №30000120 від 11.03.2021, №30000121 від 11.03.2021, №30000119 від 11.03.2021, №30000371 від 3.03.2021, №30000369 від 30.03.2021, №30000368 від 30.03.2021, №30000098 від 10.03.2021, №30000099 від 10.03.2021, №30000086 від 05.03.2021, №30000087 від 05.03.2021, №30000088 від 05.03.2021, №30000334 від 26.03.2021, №30000333 від 26.03.2021, №30000332 від 26.03.2021, №30000324 від 26.03.2021, №30000323 від 26.03.2021, №30000322 від 26.03.2021, №30000321 від 26.03.2021, №30000195 від 16.03.2021, №30000194 від 16.03.2021, №30000179 від 15.03.2021, №30000178 від 15.03.2021, №30000182 від 15.03.2021, №30000180 від 15.03.2021, №30000181 від 15.03.2021, №20000065 від 03.02.2021, №20000064 від 03.02.2021, №20000063 від 03.02.2021, №20000062 від 03.02.2021, №40000001 від 01.04.2021, №40000020 від 01.04.2021, №40000019 від 01.04.2021, №30000293 від 24.03.2021, №30000292 від 24.03.2021, №30000295 від 24.03.2021, №30000294 від 24.03.2021, №30000296 від 24.03.2021, 30000002 від 01.03.2021, №30000077 від 04.03.2021, №30000079 від 04.03.2021, №30000075 від 04.03.2021, №30000078 від 04.03.2021, №30000074 від 04.03.2021, №30000073 від 04.03.2021, №30000003 від 01.03.2021, №30000004 від 01.03.2021, №30000005 від 01.03.2021, №30000006 від 01.03.2021, №30000007 від 01.03.2021, №30000008 від 01.03.2021, №30000001 від 01.03.2021, №502009 від 05.02.2021, №502008 від 05.02.2021, №502006 від 05.02.2021, №502205 від 05.02.2021, №502007 від 05.02.2021, №402009 від 04.02.2021, №402011 від 04.02.2021, №402010 від 04.02.2021, №402008 від 04.02.2021, №402007 від 04.02.2021, №302012 від 03.02.2021, №302011 від 03.02.2021, №302010 від 03.02.2021, №202007 від 02.02.2021, №202006 від 02.02.2021, №202005 від 02.02.2021, №102011 від 01.02.2021, №102010 від 01.02.2021, №302014 №03.02.2021, №302013 від 03.02.2021, №102009 від 01.02.2021, №102008 від 01.02.2021, №102007 від 01.02.2021, №102006 від 01.02.2021, №2601009 від 26.01.2021, №2601008 від 26.01.2021, №2601005 від 26.01.2021, №2501022 від 25.01.2021, №2501021 від 25.01.2021, №2501020 від 25.01.2021, №2501019 від 25.01.2021, №2501018 від 25.01.2021, №2501017 від 25.01.2021, №2501016 від 25.01.2021, №2501013 від 25.01.2021, №2201003 від 22.01.2021, №2201002 від 22.01.2021, №2101013 від 21.01.2021, №2101012 від 21.01.2021, №2101011 від 21.01.2021, №2101010 від 21.01.2021, №2101009 від 21.01.2021, №2101008 від 21.01.2021, №2101007 від 21.01.2021, №2001013 від 20.01.2021, №2001009 від 20.01.2021; №2001012 від 20.01.2021, №2001011 від 20.01.2021, №2001010 від 20.01.2021, №2001008 від 20.01.2021, №2001007 від 20.01.2021, №2001006 від 20.01.2021, №1901011 від 19.01.2021, №1901010 від 19.01.2021, №1901009 від 19.01.2021, №1901008 від 19.01.2021, №1901007 від 19.01.2021, №1901006 від 19.01.2021, №1901005 від 19.01.2021, №1901004 від 19.01.2021, №1901003 від 19.01.2021, №1801004 від 18.01.2021, №177 від 29.03.2021, №176 від 26.03.2021, №244 від 15.04.2021, №236 від 13.04.2021, 242 від 14.04.2021, №305 від 29.03.2021, №124 від 12.02.2021, №250 від 18.03.2021, №251 від 19.03.2021, №253 від 23.03.2021, №256 від 26.03.2021, №101 від 08.02.2021, №109 від 09.02.2021, №110 від 10.02.2021, рахунками на оплату: №325 від 25.01.2021, №326 від 25.01.2021, №328 від 26.01.2021, №329 від 26.01.2021, №330 від 27.01.2021, №738 від 08.02.2021, №742 від 09.02.2021, №745 від 10.02.2021, №746 від 11.02.2021, №748 від 11.02.2021, №749 від 12.02.2021, №752 від 10.02.2021, №1029 від 22.02.2021, №1031 від 23.02.2021, №1032 від 24.02.2021, №1033 від 19.02.2021, №1515 від 16.03.2021, №1518 від 17.03.2021, №1519 від 18.03.2021, 1520 від 19.03.2021, №1521 від 22.03.2021, №1522 від 23.03.2021, №1523 від 23.03.2021, №1524 від 16.03.2021, №1525 від 17.03.2021, №1526 від 23.03.2021, №444 від 02.03.2021, №443 від 02.03.2021, №88 від 07.04.2021; Копії платіжних доручень: №278 від 08.02.2021, №277 від 08.02.2021, №275 від 08.02.2021, №276 від 08.02.2021, №285 від 11.02.2021, №284 від 11.02.2021, №286 від 11.02.2021, №315 від 12.03.2021, №316 від 12.03.2021, №318 від 12.03.2021, №317 від 12.03.2021, №340 від 17.03.2021, №341 від 17.03.2021, №357 від 19.03.2021, №356 від 19.03.2021, №363 від 22.03.2021, №365 від 22.03.2021, №364 від 22.03.2021, №362 від 22.03.2021, №372 від 23.03.2021, №370 від 23.03.2021, №371 від 23.03.2021, №388 від 24.03.2021, №385 від 24.03.2021, №389 від 24.03.2021, №387 від 24.03.2021, №386 від 24.03.2021, №401 від 25.03.2021, №402 від 25.03.2021, №405 від 25.03.2021, №403 від 25.03.2021, №404 від 25.03.2021, №427 від 06.04.2021, №426 від 06.04.2021, №434 від 07.04.2021, №437 від 07.04.2021, №436 від 07.04.2021, №435 від 07.04.2021, №08.04.2021, №457 від 08.04.2021, №480 від 12.04.2021, №481 від 12.04.2021, №477 від 12.04.201, №482 від 12.04.2021, №479 від 12.04.2021, №478 від 12.04.2021, №543 від 15.04.2021, №544 від 15.04.2021, №545 від 15.04.2021, №547 від 15.04.2021, №546 від 15.04.2021, №566 від 16.04.2021, №567 від 16.04.2021, №116 від 24.02.2021, №117 від 24.02.2021, №118 від 24.02.2021, №119 від 25.02.2021, №120 від 25.02.2021, №124 від 01.03.2021, №125 від 01.03.2021, №126 від 01.03.2021, №127 від 01.03.2021, №128 від 01.03.2021, №167 від 05.03.2021, №168 від 05.03.2021, №169 від 05.03.2021, №178 від 09.03.2021, №189 від 10.03.2021, №190 від 10.03.2021, №191 від 10.03.2021, №192 від 10.03.2021, №184 від 10.03.2021, №185 від 10.03.2021, №188 від 10.03.2021, №205 від 11.03.2021, №206 від 11.03.2021, №207 від 11.03.2021, №263 від 25.03.2021, №264 від 26.03.2021, №265 від 26.03.2021, №266 від 26.03.2021, №272 від 30.03.2021, №273 від 30.03.2021, №274 від 30.03.2021, №292 від 01.04.2021, №293 від 01.04.2021, №294 від 01.04.2021, №287 від 01.04.2021, №336 від 17.03.2021, №335 від 17.03.2021, №409 від 31.03.2021, №420 від 05.04.2021, №444 від 07.04.2021, №445 від 07.04.2021,№455 від 08.04.2021, №454 від 08.04.2021, №456 від 08.04.2021, №504 від 13.04.2021, №288 від 01.04.2021, №384 від 01.04.2021, №305 від 02.04.2021, №322 від 12.03.2021, №321 від 12.03.2021, №329 від 15.03.2021, №325 від 15.03.2021, №327 від 15.03.2021, №330 від 15.03.2021, №326 від 15.03.2021, №322 від 12.03.2021, №333 від 16.03.2021, №338 від 17.03.2021, №339 від 17.03.2021, №337 від 17.03.2021, №354 від 19.03.2021, №355 від 19.03.2021, №373 від 23.03.2021, №375 від 23.03.2021, №376 від 23.03.2021, №374 від 23.03.2021, №390 від 24.03.2021, №393 від 24.03.2021, №391 від 24.03.2021, №392 від 24.03.2021, №394 від 24.03.2021, №418 від 05.04.2021, №416 від 05.04.2021, №417 від 05.04.2021, №425 від 06.04.2021, №424 від 06.04.2021, №422 від 06.04.2021, №421 від 06.04.2021, №423 від 06.04.2021, №469 від 09.04.2021, №468 від 09.04.2021, №463 від 09.04.2021, № 464 від 09.04.2021, №467 від 09.04.2021, №465 від 09.04.2021, №466 від 09.04.2021, №476 від 12.04.2021, №475 від 12.04.2021, №474 від 12.04.2021, №483 від 12.04.2021, №484 від 12.04.2021, №485 від 12.04.2021, №515 від 14.04.2021, №513 від 14.04.2021, №512 від 14.04.2021, №516 від 14.04.2021, №514 від 14.04.2021, №527 від 14.04.2021, №526 від 14.04.2021, №525 від 14.04.2021, №528 від 15.04.2021, №532 від 15.04.2021, №530 від 15.04.2021, №531 від 15.04.2021, №529 від 15.04.2021, №533 від 15.04.2021, №538 від 15.04.2021, №537 від 15.04.2021, №557 від 16.04.2021, №554 від 16.04.2021, №556 від 16.04.2021, №555 від 16.04.2021, №553 від 16.04.2021, №562 від 16.04.2021, №561 від 16.04.2021, №560 від 16.04.2021, №559 від 16.04.2021, №558 від 16.04.2021, №565 від 16.04.2021, №9 від 25.01.2021. №10 від 25.01.2021, №16 від 28.01.2021, №44 від 03.02.2021, №445 від 03.02.2021, №46 від 03.02.2021, №47 від 03.022021, №130 від 01.03.2021, №131 від 01.03.2021, №132 від 01.03.2021, №133 від 01.03.2021, №134 від 01.03.2021, №135 від 01.03.2021, №136 від 01.03.2021. №137 від 01.03.2021, №157 від 04.03.2021, №159 від 04.03.2021, №160 від 04.03.2021, №161 від 04.03.2021, №162 від 04.03.2021, №158 від 04.03.2021, №170 від 05.03.2021, №171 від 05.03.2021, №172 від 05.03.2021, №186 від 10.03.2021, №187 від 10.03.2021, №201 від 11.03.2021, №202 від 11.03.2021, №203 від 11.03.2021, №256 від 26.03.2021, №257 від 26.03.2021, №258 від 26.03.2021, №259 від 26.03.2021, №260 від 26.03.2021, №261 від 26.03.2021, №262 від 26.03.2021, №276 від 30.03.2021, №277 від 30.03.2021, №278 від 30.03.2021, №290 від 01.04.2021, №291 від 01.04.2021, №286 від 01.04.2021, №182 від 10.11.2020, №189 від 11.11.2020, №237 від 30.12.2020, №236 від 30.12.2020, №242 від 12.01.2021, №302 від 26.02.2021, №169 від 04.01.2021, №1 від 13.01.2021, №36 від 03.02.2021, №37 від 03.02.2021, №104 від 22.02.2021, №103 від 22.02.2021, №123 від 26.02.2021, №279 від 31.03.2021, №324 від 09.04.2021, №1062 від 14.04.2021, №1063 від 29.03.2021, №1064 від 26.03.2021, №1065 від 15.04.2021, №1066 від 13.04.2021, №1140 від 29.03.2021, №1145 від 07.04.2021, №382 від 23.03.2021, №379 від 23.03.2021, №378 від 23.03.2021, №380 від 23.03.2021, №381 від 23.03.2021, №398 від 25.03.2021, №397 від 25.03.2021, №399 від 25.03.2021, №395 від 25.03.2021, №396 від 25.03.2021, №18 від 29.01.2021, №19 від 29.01.2021, №20 від 29.01.2021, №21 від 29.01.2021, №22 від 29.01.2021, №76 від 15.02,2021, №77 від 15.02.2021, №78 від 15.02.2021, №79 від 16.02.2021, №80 від 16.02.2021, №82 від 16.02.2021, №81 від 16.02.2021, №112 від 24.02.2021, №113 від 24.02.2021, №114 від 24.02.2021, №115 від 24.02.2021, №255 від 26.03.2021, №1068 від 02.03.2021, №1067 від 02.03.2021; Копії специфікацій до договору поставки: №1 від 17.03.2021, №4 від 02.04.2021, №5 від 05.04.2021, №6 від 07.04.2021, №7 від 08.04.2021, №8 від 08.04.2021, №9 від 08.04.2021, №2 від 17.03.2021, №3 від 01.04.2021.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області були прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №146 від 13.04.2021; №147 від 13.04.2021; №148 від 13.04.2021; №149 від 13.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи); у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС м. Києві прийнято рішення від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме в ході аналізу без даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ Шефікс Груп, в процесі якого встановлено, що сформовано ПК (ліміт) від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ ЕКСПРЕС ДІЯ, ТОВ ГРУПА ЮГ, ПП ЛЮБИСТОК. Крім того, реалізація товару частково здійснена від СГ, які також здійснюють ризикову діяльність.

Не погодившись із вказаними рішеннями та діями відповідачів позивач звернувся з адміністративним позовом у цій справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідачів про відмову в реєстрації ПН та віднесення позивача до ризикових платників податку є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню із зобов`язанням ДПС України зареєструвати ПН.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення прийнято з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактур / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Однак, рішення комісії не містять жодних підкреслень в переліку наведених у відповідній графі документів.

За приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, рішення Комісії були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх неприйняття та не обґрунтовано, яким чином відсутність документів впливає на реальність господарських операцій.

Крім того, суд зазначає, що додаткові пояснення відповідача з приводу неналежності поданих позивачем первинних документів для реєстрації ПН суд апеляційної інстанції не приймає, оскільки рішення про відмову в реєстрації не містять відповідного обгрунтування, відтак у суду відсутні підстави вважати, що рішення Комісії про відмову в реєстрації ПН були прийнятів саме з тих підстав, що вказані ДПС в наданих до суду додаткових поясненнях.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у їх сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню із зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

Надаючи оцінку правомірності рішення про віднесення позивача до ризикових платників податків суд виходить із такого.

Постановою Кабінетом Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Порядку у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 8 Додатку 1 до Порядку Критерії ризиковості платника податку на додану вартість таким критерієм є наступне: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У Додатку № 4 до Порядку затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою передбачено, що у разі відповідності платника податку пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація стала підставою для таких висновків податкового органу та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що оскаржуване рішення № 96508 від 04.08.2021 не містить належного розшифрування податкової інформації, натомість податковим органом лише продубльовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Вказано про використання баз даних ДПС України, наданих пояснень та копії документів, проведено аналіз діяльності позивача, в процесі якого встановлено, що сфоромовано ПК (ліміт) від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ЕКСПРЕС ДІЯ», ТОВ «Група Юг», ПП «ЛЮБИСТОК». Також, реалізація товару частково здійснена на користь СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «РВ-18»Ю ТОВ «Компанія «ГРЕЙНФІЛД» («ПРО-ТОРГРУП»), ТОВ «УКРБУДТЕХНОЛОГІЯ ЛТД». ТОВ «НВО ЗАВОДПРИВАТ-КАБЕЛЬ», ТОВ «КРЕАТ-ГРУП», ТОВ «ЮГ-СЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІЯ ПРО-МОТОРС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОРД ВЕСТ БУД», ТОВ «РОЗДІЛ ОВ», ТОВ «АКТА», ТОВ «СТОЛИЦЯ ЛТД». При цьому, рішення не містить зазначень яку саме інформацію виявлено податковим органом, яка вказує на ризиковість діяльності контрагентів позивача та як наслідок відповідність криторіям ризиковості самого ТОВ «ШЕФІКС ГРУП», не вказано такої які саме пояснння та який саме аналіз діяльності позивача проведено податковим органом при принятті рішення № 96508 від 04.08.2021.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року по справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року по справі № 640/10988/20 та від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Судом першої інстанції витребовувались у Головного управління ДПС м. Києві (ухвала суду від 22.12.2021 року, яка отримана представником Головного управління ДПС м. Києві 06.01.2022 року, що підтверджується матеріалами справи): всі додатки до рішення комісії Головного управління ДПС м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () критеріям ризиковості платника податку; всі протоколи засідань комісії Головного управління ДПС м. Києві, що стосуються прийняття рішення комісії Головного управління ДПС м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () критеріям ризиковості платника податку; матеріали засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп, як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку; наказ Головного управління ДПС м. Києві про затвердження голови комісії регіонального рівня та її персонального складу, які приймали рішення від 04 серпня 2021 року №96508 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () критеріям ризиковості платника податку, з метою повного та всебічного розгляду справи, втім означені докази не були надані до суду.

Натомість суд зазначає, що з рішення про відповідність ТОВ Шефікс-Груп критеріям ризиковост не можливо встановити, що саме стало підставою для його прийняття, вказане унеможливлює самостійне визначення позивачем обсягу та переліку документів, необхідних для спростування вказаного висновків контролюючого органу, а тому таке рішення не відповідають критерію правової визначеності та обґрунтованості.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності, про що правильно зазначив суд першої інстанції при вирішенні цієї справи.

Колегія суддів звертає увагу, що ДПС України подала до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що подані разом з ПН для реєстрації платіжні доручення містять ознаки підробки, адже відповідно до ухвали слідчого судді арештовано рахунки підприємства з 30.03.2021, також подані платіжні документи не засвідчені наежним чином. Крім того, відповідач зазначає, що договір поставки №142/4 від 12.04.2021, укладений між ТОВ «Шефікс груп» та ТОВ «Технострой Сервіс», від імені позивача підписаний директором Білозуб Я.М., в той час як договір відповідального зберігання від 13.04.2021 року підписаний від імені позивача директором Клосс К.С., документи на підтвердження осіб підписантів відсутні. Отже, надані документи на думку податкового органу не можуть підтвердити здійснення господарських операцій для умов реєстрації ПН.

Ухвалою від 19.04.2023 Третій апеляційний адміністративний суд витребував від Акціонерного товариства КІБ, Акціонерного товариства КРЕДОБАНК, Акціонерного товариства МОТОР БАНК інформацію з приводу проводення товариством з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп (), з рахунків у зазначених банках, будь-яких платежів у період з 30.03.2021 по 20.04.2021.

На виконання вимог ухвали банківськими установами, а саме: АТ «КОМІНБАНК», АТ «Мотор-Банк» було надано вписки з банківського рахунку ТОВ «Шефікс Груп» про проведення останнім платіжів у вказаний період.

Таким чином, доводи відповідача приводу того, що платежі не могли бути проведені в силу ухвали суду, не знайшли своє підтвердження.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення з приводу надання позивчем до режстрацїі ПН неналежних документів, а саме платіжних доручень, відтак не підтверджено факту здійснення господарських операцій для умов реєстрації ПН.

Доводи відповідачів з приводу неналежного оформлення платіжних документів, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, та такими, що не спростовують право позивача на реєстрацію ПН, адже як видно з матеріалів справи формування та подання до реєстрації ПН відбулось на дату поставки товару, оскільки ця подія мало місце раніше, відтак питання оплати коштів в даному випадку не має визначального значення. Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів того, що позивачемразом з поясненнями було подано до податкового органу платіжні доручення складені неналежним чином, не містять таких посилань ні рішення про відмову в реєстрацїі ПН, ні рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості.

Відповідачі зазначають, що що договір поставки №142/4 від 12.04.2021, укладений між ТОВ «Шефікс груп» та ТОВ «Технострой Сервіс», від імені позивача підписаний директором Білозуб Я.М., в той час як договір відповідального зберігання від 13.04.2021 року підписаний від імені позивача директором Клосс К.С., документи на підтвердження осіб підписантів відсутні.

Колегія суддів, за наслідками розгляду матеріалів справи з`ясувала, що договір про поставку товару від 12.04.2023 №142/4, копія якого наявна в матеріалах справи, підписаний директором ТОВ «Шефікс Груп» Клосс К.С. з ожнієї сторони та директором ТОВ «Технострой Сервіс» Білозуб Я.М. з іншої сторони. Відповідно до даних ЄДРПОУ Організація ТОВ "ШЕФІКС ГРУП" зареєстрована 10.12.2019, керівником організації є КЛОСС КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ.

Отже, доводи відповідачів з приводу неправильного зазначення диретора позивача спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Стосовно посилань ДПС України на рішення ради РНБО України, яке введено в лію Указом Президента України від 21.04.2021, яким серед іншого зупинено діяльність товариства, суд апеляційної інстанції зазначає, що воно діє з 21.04.2021 (дати введення в дію) на майбутнє і не може бути підставою для невизнання господарських відносин, які мали місце раніше, зокрема в 13.04.2023 та взагалі діяльності в березні 2021 року.

Більше того, рішення відповідача, які оскаржуються не містять жодних посилань на рішення РНБО України як на підству їх прийняття, відтак посилання відповідача на відповідне рішення є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для визнання протиправним та скасування рішень від 02 серпня 2021 року про відмову в реєстрації податкових накладених, від 04. Серпня 2021 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю Шефікс Груп () критеріям ризиковості платника податку, із зобов`язанням ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач наразі перебуває на обліку виключити останнюого з переліку ризикових платників податку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для зміни або скасування судового рішення не існує.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 в адміністративній справі № 160/19475/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 12.06.2023.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай