Справа № 440/7269/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7269/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Селянського (фермерського) господарств "Фаворит" до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Голова Селянського (фермерського) господарства "Фаворит" Мінченко В.А. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (надійшов до суду 06.06.2023), що заявлений до Зіньківської міської ради Полтавської області, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення тридцять дев`ятої сесії сьомого скликання Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 22.10.2020 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки", яким дирекції ТОВ "Відродження" надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки сільськогосподарського призначення (КВЦПЗ - А 01.01.01) комунальної власності (бувшої колективної власності) площею 5,5 га, розміщеної за межами населеного пункту с. Княжева Слобода, та припинити право власності, зареєстроване в державному реєстрі за №44457263 від 11.10.2021 за Зіньківською міською радою на земельну ділянку площею 5,5 га, кадастровий номер :00:036:0050.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 22.10.2020 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки", правонаступником якої є відповідач.

Тож перебіг строку звернення до суду з позовом у цій справі розпочався з дати прийняття спірного рішення, тобто з 22.10.2020.

Однак до суду з цим позовом заявник звернувся лише 06.06.2023, що свідчить про факт пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Разом з цим заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для такого поновлення та доказів на їх підтвердження позивач не надав.

Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Протиправність спірного рішення позивач обґрунтовує обставинами порушення прав та інтересів СФГ "Фаворит".

Однак в чому саме полягає таке порушення та яке саме право вважає порушеним представник суду не повідомляє.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості коректно визначити предмет позову та обсяг доказової бази, яка є необхідною для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у справі.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.

Тож при зверненні до суду з цим позовом позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак при зверненні до суду з цим позовом документа про сплату судового збору не надано.

Натомість, посилаючись на скрутний матеріальний стан в період воєнного стану голова СФГ "Фаворит" просить відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження свого скрутного матеріального стану заявник ніяких доказів не надав.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів того, що майновий стан СФГ "Фаворит" наразі перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Отже, позивач має надати суду докази сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до частини першої 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому варто зазначити, що частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч наведеному позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додав ксерокопії документів не засвідчені у встановленому законом порядку.

Тож позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Селянського (фермерського) господарств "Фаворит" про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарств "Фаворит" до Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для такого поновлення та доказів на їх підтвердження, пояснень того, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушуються спірним рішенням, копій документів, доданих до позовної заяви засвідчених у встановленому законом порядку для суду та для відповідача, а також доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун