Справа № 160/6696/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 червня 2023 р. Справа № 160/6696/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Автоекспрес-Дніпро» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Автоекспрес-Дніпро» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.03.2023 №35786 на суму 17000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті протиправно винесено відносно підприємства постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.03.2023 №357586, якою на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону «Про автомобільний транспорт» накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. Оскаржувана постанова винесена без наявності в діях підприємства фактів правопорушень та з порушенням передбаченої процедури розгляду справи, а саме: в діях підприємства відсутні жодні порушення, оскільки на дату перевірки водій автобуса мав чинний на час воєнного стану Витяг з Дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування від 19.04.2018 серії HM №000091 і як наслідок постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена без жодних законних підстав; постанову винесено без вручення на місці зупинки та без надіслання у подальшому до моменту винесення постанови акту перевірки за формою згідно з додатком №3 до Порядку №1567, який є обов`язковим і основним документом; зазначений у акті запис про відмову водія від надання пояснень є фальсифікацією державного органу; розгляд справи проведено 22.03.2023 без участі позивача та без наявного документального підтвердження про отримання позивачем повідомлення розгляд справи.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

25.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що за порушення вимог додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідачем було складено постанову від 22.03.2023 №357586. Постанова № 357586 від 22.03.2023 прийнята на основі акту № 327443 від 20.02.2023, у якому посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області зазначене і конкретизоване порушення ПП «Автоекспрес-Дніпро». ТОВ «Автоекспрес-Дніпро» звернулося до Укртранбезпеки із скаргою від 22.03.2023 №357586 на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.03.2023 №357586. Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.04.2023 № 224 скасовано постанову про застосування адміністративно господарського штрафу від 22.03.2023 №357586 та матеріали справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт подано на повторний розгляд до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області. 19.04.2023 відбувся повторний розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт автомобільним перевізником ПП «Автоекспрес-Дніпро» на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2023 № 327443. Як вбачається з протоколу розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт від 19.04.2023, за результатами повторного розгляду справи прийнято рішення не виносити постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до автомобільного перевізника ПП «Автоекспрес-Дніпро» на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2023 № 327443, оскільки відповідно до пункту 14-1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. З наведеного вбачається, що наразі відсутній предмет спору, оскільки постанова від 22.03.2023 № 357586 скасована наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.04.2023 № 224.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

22.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №57586.

Постанова № 357586 від 22.03.2023 прийнята на основі акту № 327443 від 20.02.2023, у якому посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області зазначене і конкретизоване порушення ПП «Автоекспрес-Дніпро».

ТОВ «Автоекспрес-Дніпро» звернулося до Укртранбезпеки із скаргою від 22.03.2023 №357586 на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.03.2023 №357586.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.04.2023 №224 скасовано постанову про застосування адміністративно господарського штрафу від 22.03.2023 №357586 та матеріали справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт подано на повторний розгляд до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області.

19.04.2023 відбувся повторний розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт автомобільним перевізником ПП «Автоекспрес-Дніпро» на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2023 №327443.

За результатами повторного розгляду, прийнято рішення не виносити постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до автомобільного перевізника ПП «Автоекспрес-Дніпро» на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.02.2023 № 327443.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова скасована наказом Державної служби України з безпеки на транспорті після відкриття провадження у цій справі та порушені права позивача повністю поновлені, наявні підстави для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7993 від 31.03.2023.

Враховуючи, що закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою від позову і визнання такої відмови судом (пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України), сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню з бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 238, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/6696/23 за позовом Приватного підприємства «Автоекспрес-Дніпро» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Автоекспрес-Дніпро» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар