Справа № 160/4917/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2023 року Справа № 160/4917/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
14.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (до відділення поштового зв`язку таку подано 09.03.2023 року) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 54 від 15.02.2022 року, виданої виконкомом Покровської міської ради Дніпропетровської області та № 58 від 23.02.2022 року, виданої АТ Покровській гірничо-збагачувальний комбінат;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 54 від 15.02.2022 року, виданої виконкомом Покровської міської ради Дніпропетровської області та № 58 від 23.02.2022 року, виданої АТ Покровській гірничо-збагачувальний комбінат, починаючі з 15.04.2022 року.
Означені позовні вимоги протиправністю дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 54 від 15.02.2022 року, виданої виконкомом Покровської міської ради Дніпропетровської області та № 58 від 23.02.2022 року, виданої АТ Покровській гірничо-збагачувальний комбінат.
21.04.2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою від 02.12.2022 року з питання пенсійного забезпечення. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах, обчислену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. 19.04.2022 позивачем надано заяву про призначення пенсії разом із довідками про заробітну плату від 15.02.2022 № 54 та від 23.02.2022 № 58 за період роботи з 01.01.1987 по 30.06.1996. Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Отже, довідки про заробітну плату від 15.02.2022 № 54 та від 23.02.2022 № 58 за період роботи з 01.01.1987 по 30.06.1996 направлено на перевірку. Станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області результати перевірки довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 15.02.2022 № 54 та від 23.02.2022 №58 за період роботи з 01.01.1987 по 30.06.1996 не надходили, тому позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №54 від 15.02.2022 року, виданої виконкомом Покровської міської ради Дніпропетровської області та № 58 від 23.02.2022 року, виданої АТ «Покровській гірничо-збагачувальний комбінат», починаючи з 15.04.2022 року є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року зазначена вище справа розподілена та 15.03.2023 року передана судді Пруднику С.В.
20.03.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 15.04.2022 року отримує пенсію на пільгових умовах, обчислену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
19.04.2022 року позивачем до відповідача надано заяву про призначення пенсії разом із довідками про заробітну плату від 15.02.2022 № 54 та від 23.02.2022 № 58 за період роботи з 01.01.1987 по 30.06.1996.
02.12.2022 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку йому пенсії за віком з врахуванням заробітної плати, отриманої за період з 01.01.1987 року по 30.06.1996 року відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №54 від 15.02.2022 року та №58 від 23.02.2022 року.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.
Згідно частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно зі ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 64 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.
Статтею 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено загальний порядок визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсій, згідно якого середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи, починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Такими первинними документами є: розрахунково-платіжні відомості, розрахункові відомості по заробітній платі, особові рахунки по заробітній платі або ж платіжні відомості по заробітній платі.
Разом із тим, матеріалами справи не підтверджується, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було враховано дані довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 54 від 15.02.2022 року, виданої виконкомом Покровської міської ради Дніпропетровської області та № 58 від 23.02.2022 року, виданої АТ Покровській гірничо-збагачувальний комбінат.
За змістом пункту 2.1 Порядку № 22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок) довідка про заробітну плату особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей, та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступниками або архівними установами.
Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії, з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року, є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року по справі № 21-11а15 та у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі № 766/6029/17 (№ К/9901/1184/17).
Надана позивачем довідка № 54 від 15.02.2022 про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, виданої виконкомом Покровської міської ради Дніпропетровської області містить назви первинних документів, на підставі яких їх видано. У довідці зазначено, що її видано на підставі архівних даних: Ф92, оп.І(ОС), спр. 373, арк.. 50-61; спр. 394, арк.. 38-49; спр. 414, арк.. 50-61; спр. 438, арк.. 50-61; спр. 454, арк.. 26-37.
Надана позивачем довідка № 58 від 23.02.2022, виданої АТ «Покровській гірничо- збагачувальний комбінат» про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, містить назви первинних документів, на підставі яких їх видано. У довідці зазначено, що її видано на підставі первинних документів розрахункових листів за 1992-1996 р.р.
Пунктом 2 частини 1 статті 64 Закону року №1058-VІ встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом.
У свою чергу згідно з вимогами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в розмірі заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
За умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.
Суд зазначає, що проведення відповідних перевірок поданих документів та перевірки інформації, поданої для призначення пенсії, передбачені законодавством та належать до його компетенції.
При цьому суд зауважує, що виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не неможливість проведення перевірки, є підставою для неврахування довідки.
Будь-яких посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірності) відповідач не навів.
Таким чином, відповідач, отримавши заяву позивача про перерахунок пенсії всупереч пунктам 3.3, 4.2 Порядку № 22-1, не прийняв відповідного процесуального рішення про призначення/відмову у перерахунку пенсії, чим порушив права та законні інтереси позивача.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.06.2020 у справі №265/4170/17.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд повинен застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, у даному випадку суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді моєї заяви про призначення пенсії за віком, діяло не на підставі та не у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
Тому, ну думку суду дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії, є протиправними та відповідач в свою чергу повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням заробітної плати, зазначеної в довідці № 54 від 15.02.2022 та № 58 від 23.02.2022 з дати призначення пенсії, а саме 15.04.2022.
Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією від 07.03.2023 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 54 від 15.02.2022 року, виданої виконкомом Покровської міської ради Дніпропетровської області та № 58 від 23.02.2022 року, виданої АТ Покровській гірничо-збагачувальний комбінат.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 54 від 15.02.2022 року, виданої виконкомом Покровської міської ради Дніпропетровської області та № 58 від 23.02.2022 року, виданої АТ Покровській гірничо-збагачувальний комбінат, починаючі з 15.04.2022 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник