Справа № 320/2368/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м.Київ № 320/2368/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши за правилами спрощенного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради та просить суд:

визнати протиправними дії про повернення заяви від 06.11.2019;

зобов`язати розглянути по суті заяву від 06.11.2019;

зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації "Садибного будинку, господарських будівель і споруд" за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 було замінено позивача у даній справі ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт), збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а також додані до неї документи, однак позивачу їх було повернуто, у зв`язку з виявленими недоліками. Після усунення встановлених недоліків, позивач повторно звернувся до відповідача, однак зазначена декларація повторно була повернута позивачу та вказано, що наразі тимчасово не проводиться реєстрація документів.

На думку позивача такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його законні права та інтереси.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній проти позову не заперечує та зазначає, що на час повторного звернення позивача щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Садибного будинку, господарських будівель і споруд" за адресою: АДРЕСА_1 у Відділі працювала лише одна особа, яка не мала доступу до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а отже не мала можливості, та не мала права зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації вказаного об`єкту. Однак зазначає, що станом на сьогодні у Відділі працюють нові працівники, у яких наявний відповідний доступ до єдиного реєстру документів, а тому у разі надходження декларації на об`єкт без порушень вимог установлених Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних(садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, вона буде зареєстрована відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2019 за вх. № 179 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а також додані до неї документи.

Під час перевірки декларації про готовність об`єкта до експлуатації було виявлено, що її оформлено з порушенням вимог, установлених Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних(садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 № 158 (далі Порядок № 158), а саме:

найменування об`єкта «Будинок садибного типу з господарськими будівлями» не узгоджувалося із найменуванням, зазначеного у відмітці про проведене технічне обстеження;

найменування суб`єкта господарювання не узгоджувалося з технічним паспортом (ТОВ);

була відсутня заява про прийняття в експлуатацію об`єкта.

Враховуючи відсутність обов`язкових документів, відповідно до п. 5 розділу III «Прийняття в експлуатацію об`єктів» Порядку, дана декларація була повернута замовнику на

доопрацювання.

Також у супровідному листі від 16.08.2019 за вих. № 44 було зазначено, що після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно - будівельного контролю.

06.11.2019 за вх. № 236 до Відділу повторно надійшла декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а також додані до неї документи та 19.11.2019 було направлено лист, в якому зазначалося, що в зв`язку з технічними проблемами, тимчасово не буде проводитися реєстрація документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, приймання в експлуатацію закінчених об`єктів, а також проведення перевірок.

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач звернувся з вказаним позовом

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між учасниками справи, суд виходив з такого.

Порядок № 158 розроблений на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об`єкти), а саме:

індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів, збудованих у період з 05.08.1992 по 09.04.2015;

будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12.03.2011.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 158 (в редакції чинній на момент виникнення даних правовідносин) визначено, що прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку № 158 2. Замовник (або уповноважена особа) подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта або через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються:

один примірник заповненої декларації;

звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу ІІ цього Порядку);

засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт;

технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених п. 5 розділу II цього Порядку).

Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставлення в них відповідної відмітки про проведення їх технічного обстеження.

Заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта підписують також співвласники земельної ділянки та/або зазначеного об`єкта (у разі їх наявності).

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 158 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням причин у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а також додані до неї документи.

Однак під час перевірки поданих документів було встановлено певні недоліки, а саме відсутність найменування об`єкта «Будинок садибного типу з господарськими будівлями» не узгоджувалося із найменуванням, зазначеного у відмітці про проведене технічне обстеження; найменування суб`єкта господарювання не узгоджувалося з технічним паспортом (ТОВ); була відсутня заява про прийняття в експлуатацію об`єкта.

На цій підставі відповідачем було повернуто подані документи, а також роз`яснено, що після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно - будівельного контролю.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Порядку № 158 після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації згідно з цим Порядком.

Так, 06.11.2019 до Відділу повторно надійшла декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, а також додані до неї документи.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку № 158 орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

19.11.2019 відповідачем було направлено лист, в якому зазначалося, що в зв`язку з технічними проблемами, тимчасово не буде проводитися реєстрація документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, приймання в експлуатацію закінчених об`єктів, а також проведення перевірок.

Таким чином, враховуючи зміст листа від 19.11.2019, суд приходить до висновку, що відповідачем належним чином не розглянуто повторно подані позивачем документи на реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, оскільки лише має повідомлення про відсутність можливості зареєструвати вказану декларацію.

До суду від представника відповідача надійшли пояснення з яких вбачається, що на час звернення позивача до Відділу, в установі працювала лише одна особа, яка не мала доступу до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а отже не мала можливості, та не мала права зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації вказаного об`єкту.

Додаткового наголошувалось, що станом на сьогодні у Відділі працюють нові працівники у яких наявний відповідний доступ до єдиного реєстру документів, а тому у разі надходження декларації на об`єкт без порушень вимог установлених Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних(садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, вона буде зареєстрована відповідно до чинного законодавства.

Водночас, суд вважає за можливе вказати, що відсутність працівників Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради, у яких відсутній доступу до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, немає впливати на права та законні інтереси позивача, який звернувся з заявою про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради не розглянуто по суті заяву ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 та для належного захисту прав, свобод позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо не розгляду заяви від 06.11.2019 по суті, а також зобов`язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради повторно розглянути заяву від 06.11.2019 та в установленому законом порядку прийняти рішення щодо розгляду поданих документів про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Суд враховує роз`яснення, що викладені у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Цей же принцип знайшов свій вираз у низці рішень Європейського суду з прав людини, у яких ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain); рішення у справі "Серявін та інші проти України").

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії, Онер`їлдіз проти Туреччини, Megadat.com S.r.l. проти Молдови, Москаль проти Польщі).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах Лелас проти Хорватії, Тошкуце та інші проти Румунії) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини, Беєлер проти Італії).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача..

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (квитанція від 13.04.2020 № 64442), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнання протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо не розгляду заяви від 06.11.2019 по суті.

Зобов`язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради () повторно розглянути заяву від 06.11.2019 та в установленому законом порядку прийняти рішення щодо розгляду поданих ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), правонаступником якого є ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) документів про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Садибного будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 , збудованого без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Фастівської міської ради ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.