Справа № 260/4835/22
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року м. Ужгород№ 260/4835/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Полянич В.І.,

сторони по справі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» (вул. Підгорянська, буд. 101, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод», в якому просить стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» податковий борг у розмірі 95744,76 грн., в т.ч. пеня у розмірі 6347,83 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках, по платежам:

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 72 594,99 грн.;

- 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів У» у розмірі 5 811,29 грн.;

- 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 11700,07 грн.;

- 85 1 1010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п)» у розмірі 5 638,41 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою ним самостійно визначеного грошового зобов`язання в поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на нерухоме майно. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі (без виклику сторін), надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

09 грудня 2022 року від відповідача надійшов лист про розстрочення сплати податкового боргу на 12 місяців.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20 березня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній визнає позовні вимоги у повному обсязі. Зазначає, що податковий борг частково сплачено та просить затвердити графік погашення залишку податкового боргу до завершення 2023 року.

08 червня 2023 року позивач подав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому повідомив про часткове погашення відповідачем суми наявного податкового боргу у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги виклав в наступній редакції: «Стягнути з ТзДВ «Мукачівський пивоварний завод» податковий борг у розмірі 5 811,29 грн. за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів У».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини чотири цієї статті у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» зареєстроване за адресою: вул. Підгорянська, буд. 101, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, та йому присвоєно ідентифікаційний код 00382467.

Відповідачем було подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.09.2021 № (за травень 2021 року) із задекларованою сумою у розмірі 80 686 грн. Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 17 096,02 грн. У зв`язку з чим, несплаченою залишалася сума заборгованості в розмірі 63 589,98 грн.

Працівниками контролюючого органу проведено:

- камеральну перевірку щодо своєчасної сплати податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 13.08.2021 №8979/07-16-18-07/00382467 та винесено податкове повідомлення-рішення від 13.09.2021 №000/6248/07-16-18-07 на суму 2 505,01 грн.;

- камеральну перевірку щодо своєчасної сплати податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 22.10.2021 №13793/07-16-18-07/00382467 та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.11.2021 №000/11390/07-16-18-07 на суму 6 500,00 грн.

У відповідності до ст. 129 ПКУ відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 5811, 29 грн. за платежем 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів».

Відповідачем було подано до контролюючого органу:

- податкову декларацію від 21.02.2019 № за 2019 рік із самостійно задекларованою сумою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 5168,07 грн. Відповідачем частково сплачено зобов`язання в розмірі 1 657, 38 грн. У зв`язку з чим, несплаченою залишалася сума заборгованості в розмірі 3 510,69 грн.;

- податкову декларацію від 19.02.2020 № за 2020 рік із самостійно задекларованою сумою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 5 850,61 грн.;

- податкову декларацію від 25.05.2021 № із самостійно задекларованою сумою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11 629,35 грн.

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 709,42 грн.

У відповідності до ст. 129 ПКУ відповідачу було проведено нарахування пені в сумі 5638,41 грн. за платежем 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п»

Відповідно до пп.54.1. ст.54 ПКУ платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 ПКУ, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедурі оскарження рішення контролюючого органу, і

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ст. 67 Конституції України|кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу від 12.02.2014 №1-11 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручено 14.02.2014 року.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до інтегрованих карток платника відповідачем частково сплачено податковий борг, заявлений у адміністративному позові. Так, товариством з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» погашено (сплачено, скориговано) відповідними платіжними дорученнями податковий борг у розмірі 95 744,76 грн., у т.ч. пеня в розмірі 6 347,83 грн за платежами:

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» - 72 594,99 грн.;

- 30 21080900 «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів У» - 5811,29 грн.;

- 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» 11700,07 грн.;

- 85 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п)» - 5638,41 грн.

Відповідно до п.87.9. ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 ст. 129 ПКУ нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пеня, визначена підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПКУ нараховується на суми грошового зобов`язання (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 131 ПКУ нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків. При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Таким чином, пеня нарахована у відповідності до ст.129 ПКУ за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів У» у розмірі 5811,29 грн. залишається несплаченою відповідачем, оскільки при погашенні зазначеної пені кошти, які сплатив відповідач зараховано у рахунок податкового зобов`язання (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 08.08.2007).

У зв`язку з чим, податковий борг відповідача у межах даної справи становить 5 811,29 грн. та обліковується за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів У».

Станом на день розгляду даної справи відповідач податковий борг в добровільному порядку у повному обсязі не сплатив.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» (вул. Підгорянська, буд. 101, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Мукачівський пивоварний завод» (вул. Підгорянська, буд. 101, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатська область, 89600, ) податковий борг у розмірі 5811,29 грн. (п`ять тисяч вісімсот одинадцять гривень двадцять дев`ять копійок) за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів У».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 12 червня 2023 року.