Справа № 160/12145/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа № 160/12145/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №357565 від 22.03.2023р., -

УСТАНОВИВ:

02.06.2023р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №357565 від 22.03.2023р., винесену відповідачем відносно позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, враховуючи суму адміністративно-господарського штрафу, застосованого до позивача за оспорюваною постановою, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/12145/23.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 06 липня 2023 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази, на які позивач посилається у позові, а саме: докази того, де саме 23.02.2023р. о 12-50 год. перебував транспортний засіб, що належить позивачеві Volvo FH480 ( НОМЕР_1 ) та причіп Lamberet ( НОМЕР_2 ); докази перебування наведеного транспортного засобу у період з 15.02.2023р. по 27.02.2023р. у м. Києві; докази, що свідчать про невикористання причіпу номерний знак НОМЕР_2 довгий час; надати копії фотознімків, на які позивач посилається у позові та які до позову не додані; докази не складання акту №351812 від 23.02.2023р. під час рейдової перевірки, на що позивач посилається у позові; докази того, що позивач не є автомобільним перевізником з урахуванням інформації, яка міститься в ЄДРПОУ щодо видів його діяльності як ФОП; докази не направлення відповідачем позивачеві повідомлення про розгляд справи, про що зазначає позивач у позові (наприклад, інформація із відділення поштового зв`язку про ненадходження поштового відправлення від відповідача на адресу позивача), у відповідності до вимог ст.ст.72-77, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази направлення та вручення позивачеві повідомлення про розгляд справи у відповідності до вимог п.26 Порядку №1567; надати докази зупинення транспортного засобу Volvo FH480 ( НОМЕР_1 ), що належить позивачеві, на А/Д М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине 23.02.2023р. о 12-50 год., а також докази відеофіксування зупинення цього транспортного засобу посадовими особами відповідача з урахуванням обставин, викладених у позові та з урахуванням того, що даний автомобіль перебував у м. Києві у період з 15.02.2023р. по 27.02.2023р., виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/12145/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва