Справа № 200/2536/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2023 року Справа №200/2536/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

05.06.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 06.06.2023 року), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2023 року № 8312133/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01.12.2022 року №2, що складена товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 15.03.2023 року № 26312/43445183/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну від 01.12.2022 року №2, що складена товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг».

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено повне найменування юридичних осіб відповідачів (зазначено як «Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області» та «Головне управління Державної податкової служби у Винницької області», тоді як правильне найменування вказаних осіб Головне управління ДПС у Донецькій області та Головне управління ДПС у Вінницькій області).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За загальним правилом місцезнаходження юридичних осіб в позовній заяві зазначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частини 2 статті 26 Кодексу); в подальшому воно відображається в резолютивній частині судового рішення (пункт 4 частини 5 статті 246 Кодексу) та у виданому на його виконання виконавчому листі.

В порушення вимог статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача юридичної особи Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вказано, що він знаходиться за адресою: 21028, м. Винниця, шосе Хмельницького, 7, тоді як правильне його місцезнаходження згідно з вказаним Реєстром наступне: 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 7 ()).

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, заявляючи позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2023 року № 8312133/43445183, позивач не зазначив суб`єкта владних повноважень, якого вона стосуються (суб`єкта владних повноважень, комісія якого прийняла оскаржене рішення).

Посилання позивача на те, що із зазначеного рішення не зрозуміло, який територіальний орган Державної податкової служби України його прийняв, є неприйнятними, оскільки у позивача було достатньо часу, щоб дізнатися найменування такого суб`єкта владних повноважень та зазначити його в позовних вимогах.

Вказаний недолік підлягає усуненню.

Щодо сплати судового збору

Розміри ставок судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначені пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому згідно з частиною 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві основні вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2023 року № 8312133/43445183; 2) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 15.03.2023 року № 26312/43445183/2.

З подання даного позову позивач мав сплатити: 2684 грн. х 2 х 0,8 = 4294,40 грн., де:

2684 грн. - розмір ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою;

2 - кількість основних позовних вимог;

0,8 - понижуючий коефіцієнт.

Відповідно до платіжної інструкції від 24.03.2023 року № 5281 (код доручення № 33O18713A028E6) позивачем судовий збір сплачено в розмірі 2684 грн., тобто не в повному розмірі.

Сума недоплати становить 1610,40 грн. (4294,40 - 2684 грн. = 1610,40 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві:

- правильно зазначити найменування відповідачів, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- правильно зазначити місцезнаходження відповідача юридичної особи Головного управління ДПС у Вінницькій області, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- привести зміст позовних вимог у відповідність до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній вимозі про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2023 року № 8312133/43445183 зазначити суб`єкта владних повноважень, якого вона стосуються (комісія якого прийняла оскаржене рішення).

Судовий збір в сумі 1610,40 грн. має бути доплачено на рахунок UA4005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До поданих до суду документів в електронній формі слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда