Справа № 386/705/23
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/705/23
Провадження № 2-а/386/12/23
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Надольняка Геннадія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

01.06.2023 року представник позивача - адвокат Голубенко Р.С., звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Надольняка Г.В. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №168756 та скасування зазначеної постанови.

Також представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивована тим, що позивач отримав зазначену постанову 25.05.2023 року поштою, він є малозабезпеченою особою і для отримання правової допомоги звернувся до Голованівського місцевого центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги, 26.05.2023 року ОСОБА_1 було призначено адвоката, а відтак вважає, що існують всі підстави для поновлення строку на оскарження постанови. Оскільки з моменту отримання позивачем постанови до направлення позову до суду пройшло менше ніж 10 днів просить поновити строк на оскарження постанови.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160-161 КАС України.

Подана заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, (536 грн. 80 коп.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 15.05.2023 року, а з позовом до адміністративного суду представник звернувся 01.06.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

При цьому, посилання представника позивача на факт отримання позивачем постанови 25.05.2023 року поштою не впливає на початок відліку десятиденного строку, який відповідно до положень статті ч. 2 ст. 286 КАС України обраховується саме з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), тобто з 15.05.2023 року.

Решта обставин, якими представник позивача обґрунтовує заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зокрема малозабезпеченість, не є сама по собі поважною причиною пропуску строку. Крім того, будь-яких доказів, які б це підтверджували, не надано.

Також, малозабезпеченість у взаємозв`язку з фактом звернення за правовою допомогою аж ніяк не свідчить про те, що ці обставини в сукупності можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду. Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин заяву слід залишити без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. та повідомлення інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Надольняка Геннадія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко