Справа № 480/4801/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 480/4801/22

адміністративне провадження № К/990/19556/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №480/4801/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» (далі - позивач, ТОВ «Прайм Групп Нафта») звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (далі - відповідач 2) з вимогами: визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 11.05.2022 № 281-кп про проведення фактичної перевірки ТОВ «Прайм Групп Нафта» (); визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 13.07.2022 №14 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін до ТОВ «Прайм Групп Нафта».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 13.07.2022 № 14 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 13.07.2022 №14 про застосування адміністративно-господарських санкцій. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року залишено без змін.

30.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом установлено, що касаційну скаргу від імені скаржника підписано представником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Анастасією Левченко, яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів касаційної скарги копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту доданої до матеріалів скарги та виписки ЄДРПОУ вбачається, що Левченко Анастасія Євгенівна має повноваження вчиняти дії від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, у тому числі підписувати договори тощо (уповноваження вчиняти дії від імені Головного управління в судових органах без довіреності, у тому числі з правом посвідчення копій документів) як представник.

Водночас повноваження посадових осіб діяти від імені суб`єкта владних повноважень в порядку представництва підтверджуються довіреністю.

Ураховуючи те, що документів, які б засвідчували право Анастасії Левченко звертатися до суду від імені Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області як у порядку представництва (довіреності), так і упорядку самопредставництва (закону, статуту, положення, трудового договору/контракту) не надано, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України скарга не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 у справі №480/4801/22 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська