Справа № 260/5028/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5028/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. вирішуючи в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року, ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Кириленка Андрія Володимировича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), яким просять суд: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 13.09.2022 року № 185-РС про звільнення солдата ОСОБА_1 ; 2) Поновити солдата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на військовій службі на посаді механіка-радіотелефоніста відділення командно- штабних машин взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); 3) Стягнути із військової частини НОМЕР_2 на користь солдата ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення з військової служби і до дня фактичного поновлення на посаді (а.с.1-6).

25 листопада 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.27, 28).

06 грудня 2022 року, 07 лютого 2023 року та 23 березня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.34, 35, 77, 78).

06 січня 2023 року на адресу суду надійшов від відповідача по справі відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю (а.с.43, 44).

11 січня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд даної справи по суті (а.с.51, 52).

08 лютого 2023 року та 03 березня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про відкладення розгляду даної справи.

24 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було призначено судову почеркознавчу експертизу у даній справі та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи (а.с.135-141).

19 травня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому експерт повідомив, що для виконання почеркознавчої експертизи необхідно сплатити рахунок вартості проведення експертизи, а також долучено клопотання про судового експерта про надання додаткових матеріалів.

19 травня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було поновлено провадження в адміністративній справі за № 260/5028/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 та надано останньому час для оплати такої, згідно розміру та реквізитів зазначених у рахунку за проведення експертизи від 15 травня 2023 року № 23-1933-Е, терміном до 02 червня 2023 року. Повторно витребувано від ОСОБА_1 вільні зразки його підпису, виконані у документах, що не мають відношення до даної адміністративної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто 2020-2023 роки, у максимально можливій кількості, терміном до 02 червня 2023 року.

02 червня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату витрат на проведення почеркознавчої експертизи та повідомив суд про відсутність у позивача інших вільних зразків його підпису, виконаних у документах, які не мають відношення до даної адміністративної справи.

Суд констатує, що рахунок на проведення експертизи оплачено та приєднано до матеріалів справи, додаткові матеріали (зразки підпису позивача) відсутні та отримати такі, окрім наявних в матеріалах справи, не є можливим.

У відповідності до п. 4 ч. 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та направлення справи до Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити в адміністративній справі № 260/5028/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «рапорт» без номеру від 12.09.2022року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 260/5028/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - до одержання результатів експертизи.

3. Адміністративну справу № 260/5028/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії скерувати для проведення почеркознавчої експертизи Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, буд. 8, кабінет 307).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

6. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Іванчулинець Д.В.