Справа № 160/19280/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 160/19280/22

адміністративне провадження № К/990/18286/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі № 160/19280/22 за адміністративним позовом ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023, позов ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС від 24.10.2022 № 58118/6/04-36-04-04-12 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку; зобов`язано ГУ ДПС прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» своїх податкових обов`язків щодо надання фінансової звітності за 2021 рік у повному обсязі, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та від сплати податку на землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на території Новоолександрівської сільської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області на період з початку введення воєнного стану до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях в порядку, визначеному Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 це рішення скасовано, в задоволенні позову ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» відмовлено.

22.05.2023 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023, в якій підставами касаційного оскарження зазначив пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Підстава касаційного оскарження, встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, передбачає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, заперечує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а не правильне встановлення апеляційним судом обставин у справі.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.

ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми абзаців 7, 8 пункту 1 розділу ІІІ, підпункту 7 пункту 1 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303; далі - Порядок № 225) та додатка до зазначеного Порядку - Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Також позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм статті 77 КАС без застосування висновку Верховного Суду у постановах від 11.03.2021 (справа № 640/1612/20), від 17.01.2018 (провадження № К/9901/1234/18), від 18.11.2021 (справа № 580/2610/19), від 05.01.2021 (справа № 640/11321/20), від 05.02.2019 (справа № 813/3597/15), зазначивши, що суд апеляційної інстанції фактично звільнив відповідача від обов`язку доказування правомірності спірного рішення, не надав оцінки доказам, які надав позивач на підтвердження неможливості виконання податкового обов`язку, тоді як ці докази були ретельно досліджені та правильно оцінені судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції встановив, що 30.08.2022 ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» звернулося до ГУ ДПС із заявою про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань у період воєнного стану, у якій просило прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» податкових зобов`язань щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та від сплати податку на землю. Позивач вказав про відсутність можливості виконання податкових зобов`язань щодо надання фінансової звітності за 2021 рік у повному обсязі, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та від сплати податку на землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на території Новоолександрівської сільської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області на період з початку введення воєнного стану до закінчення строку, на який було введено воєнний стан, або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях в порядку, визначеному Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Суд апеляційної інстанції, застосувавши норми Порядку № 255, а також Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, встановив, що у заяві позивач не зазначив будь-якої із підстав, вичерпний перелік яких передбачено Порядком № 225, у зв`язку з чим відповідачем було прийнято рішення про необхідність надання позивачем документів, які б могли підтвердити наявність підстав, визначених Порядком № 255, а саме «інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально». Апеляційний суд виснував, що, оскільки ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» не надало ГУ ДПС документи, які б свідчили про неможливість виконання ним податкового обов' язку на підставі пункту 7 Порядку №255 («інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально»), відповідач обґрунтовано та відповідно до норм чинного законодавства прийняв рішення від 24.10.2022 № 58118/6/04-36-04-04-12.

Будь-яка підстава касаційного оскарження, передбачена нормами частини четвертої статті 328 КАС, згідно з вимогою пункту 4 частини другої статті 330 КАС означає, зокрема, що підстава касаційного оскарження у касаційній скарзі повинна стосуватися підстав, з яких судом апеляційної інстанції задоволено позов або відмовлено у задоволенні позову.

Фактично доводи позивача у касаційній скарзі стосуються оспорювання висновку суду апеляційної інстанції щодо встановленого судом апеляційної інстанції факту, що позивач не зазначив в заяві будь-якої із підстав, вичерпний перелік яких передбачено Порядком № 225, що й було підставою для витребування ГУ ДПС у позивача документів на підтвердження підстави для застосування пільгового режиму оподаткування.

Відповідно до положень статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених нормами КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко