Справа № 200/2939/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Справа №200/2939/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік і за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченого розміру допомоги. Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 7 354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом установлено, що в абзаці першому резолютивною частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ».

Суд звертає увагу на те, що позивач також неправильно зазначив власний РНОКПП у позовній заяві.

Крім того в адресі позивача помилково «пров.» замість належного «проспект».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

17 травня 2023 року ОСОБА_1 видані виконавчі листи щодо стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок і щодо стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 невиплачену частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 7 354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

ОСОБА_1 подав до Донецького окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 200/2939/22, якою просить вказати правильний РНОКПП «« НОМЕР_2 », а також належну адресу « АДРЕСА_1 »

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Судом установлено, що у виконавчих листах Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ». Також в адресі позивача помилково зазначено «пров.» замість належного «проспект».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність помилок у виконавчих документах, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 200/2939/22, шляхом зазначення належного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неналежного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року у справі № 200/2939/22, шляхом зазначення в адресі ОСОБА_1 (« НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ») належного «проспект» замість неналежного «пров.».

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах від 17 травня 2023 року у справі № 200/2939/22, шляхом зазначення належного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість неналежного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах від 17 травня 2023 року у справі № 200/2939/23, шляхом зазначення в адресі ОСОБА_1 (« НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ») належного «проспект» замість неналежного «пров.».

Ухвала складена в повному обсязі 9 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков