Справа № 560/9989/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9989/23
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Дживальдіс" про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з заявою до приватного підприємства "Дживальдіс", у якій просить зупинити видаткові операції на рахунках приватного підприємства "Дживальдіс", які знаходяться у банках та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 06.06.2023 (14.50) заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, зокрема несплатою судового збору та невідповідністю адреси, на яку направлений примірник заяви з додатками, дійсній адресі платника податків.

Заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви до 12 години 07 червня 2023.

У вказаний строк Головне управління ДПС у Хмельницькій області повинне було надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також докази направлення заяви з додатками на дійсну адресу приватного підприємства "Дживальдіс".

Головне управління ДПС у Хмельницькій області до 12 години 07 червня 2023 подало до суду клопотання, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків заяви.

Заявник зазначає, що оскільки у програмному забезпеченні АТ Укрпошта відсутня вулиця Заводська, а індекс є недійсним, ГУ ДПС у Хмельницькій області надає докази надіслання заяви з додатками на електронну адресу "ІНФОРМАЦІЯ_1" ПП "Дживальдіс".

Що стосується надання доказів сплати судового збору, зазначає, що на момент звернення з заявою у ГУ ДПС у Хмельницькій області відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується випискою по рахунку КЕКВ 2800.

Дослідивши та перевіривши доводи клопотання та надані заявником документи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правові засади сплати судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-V.

Відповідно до ч. 2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна не лише навести відповідні доводи, але і надати належні докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан не дозволяв сплатити судовий збір у визначеному законом порядку і розмірі.

Суд звертає увагу на те, що наданий заявником документ "виписка за 06.06.2023" не дозволяє підтвердити доводи щодо відсутності коштів на сплату судового збору.

Виписка містить певну інформацію стосовно залишку лише щодо дати 06.06.2023, та лише щодо одного з кодів економічної класифікації видатків: КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки»

У той же час, обставини, що зумовили звернення до суду, виникли раніше ніж 06.06.2023, відтак податковий орган повинен був передбачити необхідність виконання обов`язку щодо сплати судового збору та вжити відповідні заходи з метою такої сплати.

З огляду на це, заявник не довів належними доказами, що відсутність коштів на рахунку по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» виключає можливість сплати судового збору.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 21 березня 2019 у справі № 826/15058/16 та в ухвалі від 22 березня 2019 у справі № 826/4116/17 щодо аналогічних правовідносин зазначив, що обставини, які пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України, загалом не є підставою для продовження строку на усунення недоліків відповідного звернення ( скарги)

Одночасно з цим, заявник не доводить належними доказами те, що обов`язок сплати судового збору буде виконаний ним у межах скороченого строку розгляду заяви, що встановлений КАС України ( у разі можливого продовження такого строку)

З іншої сторони, безпідставне звільнення судом державного органу від обов`язку сплати судового збору ставить його у нерівне становище з іншими суб`єктами звернення до суду, оскільки суд застосовує право відстрочення сплати судового збору у виключних випадках за наявності підтверджених належними доказами обставин.

З огляду на це, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків заяви в частині сплати судового збору, слід відмовити.

Що стосується покликання на неможливість направлення заяви з додатками на дійсну поштову адресу платника податків, суд встановив, що заявник також не надає будь-який належний письмовий доказ на підтвердження цих доводів, зокрема, відповідне повідомлення або довідку установи поштового зв`язку тощо. Крім того, на даний час діючими є декілька операторів поштового зв`язку, які займаються пересиланням документів, з огляду на що зазначені аргументи суд вважає необґрунтованими.

Направлення документів на електронну адресу, яка не є офіційною і не зазначена у позові (у позові вказується на те, що електронна адреса невідома) суд вважає можливим взяти до уваги.

Посилання ж заявника на наявність воєнного стану суд відхиляє, оскільки заявник не обґрунтовує належними доказами, яким чином воєнний стан конкретно вплинув на можливість /неможливість виконання ним відповідного процесуального обов`язку у цій справі.

Таким чином, станом на 12.00 07 червня 2023 заявник не повністю виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Протягом робочого часу до 18.00 07 червня 2023 будь-які доповнення до попередньо поданого клопотання та будь-які додаткові заяви та документи від заявника не надходили, що свідчить про те, що станом на 18:00 07 червня 2023 податковий орган не повністю усунув недоліки, виявлені судом, не виконавши вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи те, що ГУ ДПС у Хмельницькій області не було у повному обсязі усунуто виявлені судом недоліки заяви у строки, встановлені судом та передбачені КАС України, заяву з доданими до неї документами необхідно повернути.

Керуючись статтями 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про продовження строку на усунення недоліків заяви - відмовити.

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Дживальдіс" про зупинення видаткових операцій - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня прийняття.

Повний текст ухвали складений

07 червня 2023 року

Головуючий суддя І.С. Козачок