Справа № 531/1168/23
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1168/23
номер провадження 2-а/531/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянули у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинський області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №722416, провадження у справі закрити та скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

У позові посилається на те, що 27.04.2022 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №722416, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та ст.121-3 КУпАП, з урахуванням положення ст.36 КУпАП , було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн. У постанові зазначено, що позивач здійснював рух поза населеним пунктом по а/ш Устилух-Луцьк-Рівне 127 км +400 м на автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар. Крім того, при перевірці документів було виявлено, що номерні знаки на автомобілі не належать даному транспортному засобу. Чим було порушено п.9.8 та п.2.9 ПДР. Позивач вважає, що дану постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою. Позивач зазначив, що він керував автомобілем з увімкненими денними ходовими вогнями. На вимогу працівника поліції позивач зупинився і йому було повідомлено, що у нього не ввімкнене ближнє світло фар. Після ознайомлення працівником поліції з документами, наданими позивачем, ОСОБА_1 було повідомлено, що номерний знак не належить даному транспортному засобу. Позивач пояснював, що номерний знак видано тимчасово та його зазначено у митній декларації. Працівник поліції не відреагував на пояснення позивача та виніс оскаржувану постанову.

Ухвалою від 03.05.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Додатково надав письмове пояснення.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вважає, що дії, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірними, з підстав викладених у відзиві. Також, просить справу розглядати за його відсутності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані не в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого Згідно положень ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою від 27.04.2023 серії БАБ №722416 (а.с.9) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та ст.125 КУпАП. З урахуванням ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн.

Згідно даної постанови, 27.04.2023 ОСОБА_1 здійснював рух поза населеним пунктом по а/ш Устилух-Луцьк-Рівне 127 км +400 м на автомобілі Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар. Крім того, при перевірці документів було виявлено, що номерні знаки на автомобілі не належать даному транспортному засобу. Чим було порушено п.9.8 та п.2.9в ПДР. У постанові зазначено, що до неї додається відеозапис з камері 475669.

У наданому позивачем письмовому поясненні, він посилається на те, що ухвалою про відкриття провадження у даній справі відповідачу було визначено 5 днів для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження, який ним було пропущено, оскільки відзив до суду направлено лише 17.05.2023, тобто з порушенням процесуального строку.

З цього приводу слід зазначити слідуюче.

Положенням ч.1 ст.261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаний в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відповідачем відзиву 5 днів, є технічною помилкою.

З урахуванням зазначеного, направлений представником відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву 17.05.2023, слід вважати, як такий, що поданий без порушення процесуальних строків та приймається судом до розгляду.

Щодо оскаржуваних позивачем правопорушень, суд зазначає слідуюче.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктавладних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п.2.9в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Статтею 125 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Відповідно до п.9.8 ПДР України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Позивач зазначає, що відсутні належні та допустимі докази тієї обставини, що він керував автомобілем без ввімкненого ближнього світла фар, що стало причиною зупинки транспортного засобу працівниками поліції.

В судовому засіданні було досліджено, доданий до відзиву на позовну заяву, відеозапис з нагрудної бодікамери - 475669, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 27.04.2023 керував транспортним засобом за межами населеного пункту без ввімкнених денних ходових вогнів, чи ближнього світла фар, що і стало причиною зупинки автомобіля працівниками поліції.

З цього ж відеозапису вбачається, що в ході перевірки працівниками поліції наданих позивачем документів, останнім не було пред`явлено жодного документа, в якому були б зазначені номерні знаки автомобіля Skoda Octavia, vin: НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 .

Позивач посилається на те, що, наявний на автомобілі номерний знак, виданий тимчасово та зазначений у митній декларації № 23UA86U7 від 22.02.2023, копія якої мається у матеріалах справи (а.с.10-11).

Також позивачем додано до матеріалів справи сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, що виданий 31.03.2023 (а.с.14), копію технічного поспорту від 08.06.2011 (а.с.12).

Відповідно до п.16 Постанови КМУ від 11.11.2009 №1200 «Про затвердження порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери», На продані транспортні засоби, що перебували в користуванні і підлягають першій державній реєстрації в Україні, та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, суб`єкти господарювання, поставлені на облік у Головному сервісному центрі МВС, видають покупцеві примірник договору купівлі-продажу транспортного засобу, підписаного уповноваженою особою суб`єкта господарювання і скріпленого печаткою (за її наявності), акт огляду реалізованого транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, сертифікат відповідності, розрахунковий документ, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу, та копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб`єкта господарювання або уповноваженим дилером крім акта приймання-передачі підприємства-виробника покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Пунктом 31 Постанови визначено, що розрахунки за продані транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, проводяться в готівковій та/або безготівковій формі. Споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на суму здійсненої операції, який засвідчує факт купівлі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Згідно 34 пункту Постанови, у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак "Транзит", який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

Тож, номерний знак «Транзит» видається виключно на проданий транспортний засіб, а відомості про його продаж вносяться у Національну автоматизовану інформаційну систему.

У даному випадку, на момент зупинки т/з, у позивача не було договору купівлі-продажу т/з, акту огляду реалізованого т/з, акту технічного стану т/з або його складової частини, розрахункового документа, який засвідчує факт купівлі т/з, що позбавило праівника поліції встановити належність номерного знаку 03СН5899 транспортному засобу Skoda Octavia, vin: НОМЕР_2 .

РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області, у відповідь на запит відповідача, було надано інформацію від 17.05.2023 №31/3/2341-08-2023, відповідно до якої, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, держателем якого є МВС, наявна інформація про акт огляду реалізованого транспортного засобу №8335/23/001504, договір купівлі-продажу UKRA-285898/2023 від 05.05.2023, що належать ТОВ «УКРТРАНСФІНГРУП» на транспортний засіб марки Skoda Octavia, vin: НОМЕР_2 . Щодо присвоєння номерного знаку НОМЕР_1 інформація відсутня.

16.05.2023 позивачем долучено до матеріалів справи копії Договору купівлі-продажу транспортного засобу UKRA-285898/2023 (а.с.23), акту огляду реалізованого транспортного засобу №8335/23/001504 (а.с.24), акту прийняття-передачі т/з (а.с.25). Всі додані документи датовані 05.05.2023.

Належних та допустимих доказів наявності у позивача, станом на 27.04.2023, документів, згідно вимог закону, а також присвоєння транспортному засобу Skoda Octavia, vin: НОМЕР_2 номерного знаку НОМЕР_1 , суду не надано.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 КУпАП та ст.125 КУпАП, та вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №722416, винесена законно і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 122, 245, 251,252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 07.06.2023

Суддя