Справа № 200/2619/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Справа№200/2619/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мухіної Т.В.,

представника позивача: Дудко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-41120-0538 від 09.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-41120-0538 від 09.12.2021 року на суму 149706,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що отримав від ГУ ДПС у Донецькій області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2021 року номер Ю-41120-0538, якою зобов`язаний сплатити суму боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, станом на 30.11.2021 року, в розмірі 149 706 гри 24 коп. Не погодившись із зазначеною вимогою позивач оскаржив її адміністративному порядку шляхом направлення скарги до ДПС України, рішенням якого про результати розгляду скарги від 14.01.2022 року за вихідним номером 655/6/99-00-06-03-01-06 скарга залишена без задоволення.

Позивач зазначає, що насправді, сума заборгованості, вказана у вимозі ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2021 року номер Ю-41120-0538 є не сумою заборгованості по сплаті ЄСВ, а є сумою пені, нарахованої ще в 2018 році за вимогою № Ю-8161-17 від 04.12.2018 (станом на 30.11.2018), якою була пред`явлена заборгованість у сумі 1421667,15 грн., у т.ч. недоїмка 1253135,77 грн., штраф 21418,63грн., пеня 147112,75 грн. Ця вимога була оскаржена до Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2884/19-а, рішенням якого від 28.03.2019 вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 04 грудня 2018 року № Ю-8161-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 30 листопада 2018 року на загальну суму 1421667,15 грн. скасовано.

Проте, відповідач не провів розрахунки відповідно до рішення суду, через що виникла безпідставна заборгованість, відображена в оскарженій вимозі № Ю-41120-0538 від 09.12.2021.

Позивач вказав, що факт зарахування поточних платежів зі сплати ЄСВ в рахунок погашення пені підтверджується даними з ІКП. Так, починаючи з 02.11.2018 в ІКП товариства є сума нарахованої пені 147 112,75 грн., яка поступово зменшується, і повністю зникає 29.08.2019. В той же час платежі товариства відповідають нарахуванням за відповідний період, тобто товариство не перераховувало жодних сум в рахунок пені, але вона зникає, натомість з`являється заборгованість в розмірі цієї ж суми, зі сплати ЄСВ.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-41120-0538 від 09.12.2021 року; зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити дії щодо корегування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» з єдиного внеску на суму 149 706,24 грн

Ухвалою від 16 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначене підготовче засідання на 16 березня 2022 року.

Підготовче засідання у справі 16 березня 2022 року не відбулось через обставини збройної агресії проти України.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Тому відповідно до наведених норм справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Відповідач до судового засідання 16 травня 2023 року представника не направив, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав та не повідомив суд про своє ставлення до заявленого позову.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» () зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» зареєстроване за адресою: 85651, Донецька обл., Мар`їнський р-н, с. Єлизаветівка, вул. Центральна, б. 39, корпус А (а.с.34-39).

14.12.2021 позивач поштою отримав від ГУ ДПС у Донецькій області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.12.2021 року № Ю-41120-0538 про зобов`язання сплатити суму боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, станом на 30.11.2021, в розмірі 149 706 гри 24 коп. (а.с.8).

При цьому, розрахунку боргу не було надано.

Позивач оскаржив зазначену вимогу в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 14.01.2022 за вих.№ 655/6/99-00-06-03-01-06 скарга залишена без задоволення, а вимога без змін (а.с.9-10).

Позивач вважає зазначену вимогу такою, яка не ґрунтується на нормах діючого законодавства та підлягає скасуванню з огляду на те, що у самій вимозі та в рішенні про результати розгляду скарги не вказано період за який виник борг.

Позивач стверджує, що сума заборгованості, вказана у спірній вимозі, не є сумою заборгованості по сплаті ЄСВ, а є сумою пені, нарахованої ще в 2018 році за вимогою № Ю-8161-17 від 04.12.2018 (станом на 30.11.2018), яка скасована в судовому порядку.

За частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тому при розгляді цієї справи суд враховує, що у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №200/2884/19-а, яке набрало законної сили, зроблені такі висновки відповідно до встановлених судом обставин:

«04 грудня 2018 року відповідачем винесено вимогу № Ю-8161-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску станом на 30 листопада 2018 року, якою позивача зобов`язано сплатити суму боргу в розмірі 1 421 667,15 грн., в тому числі суму недоїмки 1 253 135,77 грн., штраф 21 418,63 грн., пеню 147 112,75 грн. .

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 року № 1669 (далі Закон №1669).

Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) було внесено зміни в розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що вимогу від 04 грудня 2018 року № Ю-8161-17 (станом на 30 листопада 2018 року) в сумі 1 421 667,15 грн. винесено відповідачем всупереч вимогам діючого законодавства.»

За результатами розгляду справи №200/2884/19-а Донецький окружний адміністративний суду рішенням від 28.03.2019 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-8161-17 від 04.12.2018 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 1 421 667,15 грн. задоволено;

визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 04 грудня 2018 року № Ю-8161-17 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску станом на 30 листопада 2018 року на загальну суму 1 421 667,15 грн. (а.с.22-26).

За відомостями складеної позивачем бухгалтерської довідки (а.с.27-33) до вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 09.12.2021 року №10-41120-0538 про сплату боргу 149706,24 грн. (станом на 30 листопада 2021 року) зазначено, що СТОВ «Жовтневе» () станом на 20 травня 2014 року за даними витягу з електронного кабінету платника мало переплату з єдиного внеску у сумі 9658,65 грн.

Станом на 20 січня 2016 року, товариство мало заборгованість з єдиного внеску у сумі 1189201,28 грн. (нарахування за квітень 2014 - грудень 2015 (настання зобов`язань - травень 2014 - січень 2016) у сумі 1208820,93 грн., зменшені на суму переплати на 20.05.2014 у сумі 9658,65 та оплат за листопад 2014 -вересень 2015 у сумі 9961,00 грн).

Починаючи зі звіту за січень 2016 року (дата виникнення зобов`язань - 22.02.2016) та до 30.11.2021 включно було нараховано зобов`язань 3 327 156,46 грн., сплачено зобов`язань - 4 599 048,95 грн.,

З урахуванням заборгованості (недоїмки) на початок періоду 1189201,28 грн., сальдо розрахунків склало: переплата у сумі 82759,63 грн, яка пояснюється тим, що зобов`язання у товариства виникають один раз у три місяці, так як звітність по єдиному внеску є поквартальною, а внески товариство платить декілька раз у місяць і вони пов`язані з виплатами заробітної плати. Ця переплата є фактично сплатою внесків за жовтень 2021, строк оплати яких настане 09.02.2022.

У вимозі від 30.11.2021 вказана сума недоїмки 149706,24 грн . Якщо додати до цієї суми переплату за даними товариства станом на 30.11.2021 у сумі 82759,63 грн. то виникає різниця у сумі 232 465,87 грн. Ця різниця є нарахуванням штрафних санкцій за актом перевірки у сумі 63934,49 грн, які було проведено по особовому рахунку 15.05.2015 (вказаний штраф був нарахований безпідставно, бо в період проведення АТО підприємство не мало підпадати під перевірку ТУ ДПС. СТОВ «Жовтневе» його не визнало і не оплачувало).

За вимогою № Ю-8161-17 від 04.12.2018 (станом на 30.11.2018) товариству була пред`явлена заборгованість у сумі 1 421 667,15грн., У т.ч. недоїмка 1 253 135,77грн., штраф 21 418,63грн, пеня 147 112,75 грн. Вимога була оскаржена в суді та 28.03.2019 та отримано рішення про її скасування (справа №200/2884/19-а).

Станом на 30.11.2021 товариство заборгованості з єдиного соціального внеску не має, а має переплату у сумі 82 759,63 грн, яка є сплатою внесків за жовтень 2021.

Вказані доводи позивача відповідачем не спростовані.

З огляду на встановлені обставини, вирішуючи справу, суд зазначає, що спірні відносини врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) № 2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464).

За приписами статті 4 Закону 2464 платниками єдиного внеску, в тому числі, є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 на платника єдиного внеску покладений обов`язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

У відповідності до частини 12 статті 9 Закону № 2464, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Частиною 6 статті 25 Закону № 2464 передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Виходячи з матеріалів справи та зазначених норм, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що в період нарахування боргу з єдиного внеску за вимогою № Ю-8161-17 від 04.12.2018 поточні платежі, які надходили від позивача, зараховувалися в погашення, в тому числі, штрафних санкцій, визначених вказаною вимогою відповідно до частини 6 статті 25 Закону 2464.

Проте, після набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №200/2884/19-а про скасування вимоги № Ю-8161-17 від 04.12.2018, відповідачем не були проведені відповідні перерахунки з повернення безпідставно зарахованих штрафних санкцій на рахунок сплати поточних платежів з єдиного внеску.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» який затверджено Наказом Міністерства фінансів України №422 від 07.04.2016 року (далі - Порядок №422).

Абзацом 6 пункту 2.4. частини 4 розділу V вказаного Порядку №422 передбачено:

«У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування /зменшення суми не проводиться.»

Факт зарахування поточних платежів зі сплати ЄСВ в рахунок погашення пені підтверджується даними з ІКП позивача, оскільки, починаючи з 02.11.2018 в ІКП сума нарахованої пені складає 147112,75 грн., яка поступово зменшується, і повністю погашається 29.08.2019. В той же час, платежі позивача відповідають поточним нарахуванням за відповідний період, за відсутністю сплати сум в рахунок пені. Проте, відповідач за рахунок надходжень від позивача погашає пеню, з нарахуванням заборгованості з єдиного внеску в тій самій сумі. Вказані обставини підтверджуються витягом з ІКП позивача (а.с.11-21).

З наведених підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає, що організацію діяльності з ведення органами Державної податкової служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів визначено Порядком №422, за приписами якого з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДПС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДПС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДПС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду.

Отже, враховуючи функціональні повноваження відповідача, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування спірної вимоги та зобов`язання відповідача здійснити дії щодо корегування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» з єдиного внеску на суму 149 706,24 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги № Ю-41120-0538 від 09.12.2021 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-41120-0538 від 09.12.2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити дії щодо корегування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» з єдиного внеску на суму 149 706,24 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневе» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 16 травня 2023 року. Рішення складено у повному обсязі 26 травня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов