Справа № ЗД/460/1/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокуЛьвівСправа № ЗД/460/1/23 пров. № А/857/8299/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року з питань забезпечення позову, постановлену суддею Гудимою Н.С. у м. Рівне в порядку письмового провадження у справі № ЗД/460/1/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач», яка подана до подання позову,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року позивач звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпоряджень Головного управління ДПС у Волинській області № 120218 від 21.04.2023 року та № 120217 від 21.04.2023 року про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: вул. Чайковського, 22, м. Рожище, Волинська область.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав та інтересів позивача.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач», подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати цю ухвалу та задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що анулювання ліцензій на право зберігання пального та на право роздрібної торгівлі пальним перешкоджає законній господарській діяльності товариства. Ця обставина також вплине на можливість товариства обслуговувати ПАТ «Волиньобленерго» та КП «Волинський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Волинської обласної ради».

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Інститут забезпечення позову регламентовано статтями 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також види та способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

За правилами статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів, необхідних для створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто, покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе, виключно, за наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 КАС України.

Таким чином забезпечення позову це створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо є реальні причини вважати, що рішення може бути невиконане.

Суд першої інстанції встановив, шо товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» володіє не лише одним пунктом роздрібної торгівлі пальним за адресою: вул. Чайковського, 22, м. Рожище, Волинська область, а здійснює роздрібну торгівлю пальним через партнерську АЗС «Олас» м. Рожище, вул. Чайковського, 22 та АЗС «Олас» с. Іваничі, вул. Залізнична, 6.

Крім того, згідно із змістом договорів купівлі-продажу від 24.02.2023 року та від 07.02.2023 року, що укладені із ПАТ «Волиньобленерго» та КП «Волинський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф Волинської обласної ради», товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» здійснює оптовий, а не роздрібний продаж пального вказаним суб`єктам господарювання, що виключає невиконання своїх зобов`язання перед цими суб`єктами господарювання, у зв`язку з зупиненням дії ліцензій на право роздрібного продажу пальним за адресою: вул. Чайковського, 22, м. Рожище, Волинська область.

Тому, зважаючи на те, що позивач не навів причин які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, то апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Аналізуючи оскаржене рішення суду, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергопостач» залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року в справі № ЗД/460/1/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 08.06.2023 року