Справа № 947/5173/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/5173/20
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Приходько А.В.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 за паспортом,

від відповідачів: не з`явились,

від третьої особи: ОСОБА_2 , за ордером,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовною заявою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження:65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» (Місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Гагарінське плато, буд. 5/2, оф. 14) про зобов`язання привести земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ) до попереднього стану за власний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

До суду 17.05.2023 року (вхід. № ЕП/17620/23) від представника ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що предметом позову по даній справі є зобов`язання привести земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 до попереднього стану за власний рахунок, з підстав того, що відповідачами виконуються будівельні роботи з відхиленням від містобудівних та архітектурних вимог.

Підставою для звернення до суду є твердження позивача про те, що відповідачами здійснюється будівництво на підставі зареєстрованих у жовтні 2018 року повідомлень про початок виконання будівельних робіт. Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради від 14.09.2018 року видано будівельні паспорти на індивідуальні житлові будинки за адресою: АДРЕСА_4 / АДРЕСА_5 на 8 об`єктів будівництва, окремих двоповерхових індивідуальних житлових будинків з мансардним поверхом, на 8 земельних ділянках.

Додані до позову матеріали перевірок позивача, які проводились ним відносно спірних об`єктів містять достатньо узагальнений опис порушень державних будівельних норм і правил, які, на думку Позивача, були допущені Відповідачами під час будівництва цих об`єктів та достатньо оціночний характер, що для того щоб стверджувати про необхідність усунення наведених порушень шляхом знесення таких об`єктів необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, які відсутні в учасників цієї справи.

З`ясування вказаного вище питання відповідно до положень ст. 102 КАС України можливо шляхом призначення судом по справі будівельно технічної експертизи.

Враховуючи те, що позивач в поданому ним до суду позові посилається на те, що: збудовані на земельних ділянках об`єкти за адресою: АДРЕСА_3 не відповідають вимогам будівельних паспортів, виданих щодо їх будівництва; не дотримані вимоги щодо допустимих та протипожежних відстаней між будинками, які передбачені діючими ДБН, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно призначити судову експертизу, та на вирішення експерту слід поставити наступні запитання:

чи відповідає будівництво об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 положенням будівельних паспортів від 14.09.18 №№01- 07/292, 01-07/293, 01-07/294, 01-07/295, 01-07/296, 01-07/297, 01-07/299? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?

чи дотримані під час будівництва об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 вимоги щодо допустимих та протипожежних відстаней між будинками? Якщо не дотримані, то чи можливо усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?

При цьому слід зазначити, що посадові особи Позивача не є експертами, а тому єдиним можливим джерелом встановлення факту порушень, покладених в якості підстав звернення до суду, може бути висновок експерта, який буде попереджений про кримінальну відповідальність.

Зі свого боку, через канцелярію суду 06.06.2023 року від Управління надійшли заперечення на клопотання, відповідно до змісту яких представник позивача зазначає, що Управління заперечує проти заявленого клопотання, адже відповіді на питання, які представник бажає поставити перед експертом вже викладені в рішеннях по справах № 420/1936/20 та 420/9470/21, а тому відсутні підстави у задоволенні такого клопотання.

На судовому засіданні 06.06.2023 року представник третьої особи наполягав на задоволенні заявленого клопотання з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача проти клопотання заперечував, зазначивши що воно є не доцільним.

Відповідачі на судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» про призначення експертизи щодо порушених питань перед експертами належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з положенням ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи із предмету спору у цій справі, для з`ясування обставин у справі щодо з`ясування технічної можливості усунення порушень без повного знесення оспорюваних об`єктів, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представника ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» на призначення судової будівельно-технічної експертизи по цій справі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає будівництво об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 положенням будівельних паспортів від 14.09.18 №№01-07/292, 01-07/293, 01-07/294, 01-07/295, 01-07/296, 01-07/297, 01-07/299? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?;

- чи дотримані під час будівництва об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 вимоги щодо допустимих та протипожежних відстаней між будинками? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?

Суд також враховує, що представник третьої особи просив доручити проведення експертизи доручити експерту Рапачу Костянтину Васильовичу (місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул. Тираспольська, 5), на судовому засіданні представник позивача не заперечував проти особи експерта, а тому суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи саме цьому експерту.

Посилання представника позивача на те, що у рішеннях суду по справі № 420/1936/20 та № 420/9470/21 встановлені обставини щодо будівництва одного чотирьохповерхового багатоквартирного будинку замість восьми окремих двоповерхових будинків, а тому відсутні підстави для призначення експертизи відхиляється судом, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу, і сторони не позбавлені права доводити свої доводи та заперечення під час розгляду справи. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 90 КАС України жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи, провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-103, 243,256,294,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОК «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол`про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі № 947/5173/20 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експерту Рапачу Костянтину Васильовичу (місце знаходження: 65000, м. Одеса, вул.. Тираспольська, 5).

4. Перед експертом поставити наступні питання:

- чи відповідає будівництво об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 положенням будівельних паспортів від 14.09.18 №№01-07/292, 01-07/293, 01-07/294, 01-07/295, 01-07/296, 01-07/297, 01-07/299? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?;

- чи дотримані під час будівництва об`єктів на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_3 вимоги щодо допустимих та протипожежних відстаней між будинками? Якщо не відповідає, то чи можливе усунення таких порушень без повного знесення об`єктів?.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Роз`яснити експерту необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.

7. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» (Місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Гагарінське плато, буд. 5/2, оф. 14).

8. Зобов`язати учасників справи надавати на вимогу експерта документи, необхідні для проведення судової будівельної-технічної експертизи.

9. Зупинити провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження:65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Комфорт Хол» (Місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул.. Гагарінське плато, буд. 5/2, оф. 14) про зобов`язання привести земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ) до попереднього стану за власний рахунок,- до одержання судом результатів проведення судової будівельної-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п.п.15.1.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 08» червня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко