Справа № 480/1338/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2023 року Справа № 480/1338/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що працювала на посаді завідувача Охтирського районного відділення бюро СМЕ до 13.01.2023.
Відповідно до довідки КНП Охтирська центральна районна лікарня ОМР перебуває на Д обліку та проходить амбулаторне лікування з діагнозом туберкульоз. Термін лікування до 29.04.2023. Відповідно до висновку ЛКК № 165 від 05.12.2023 КНП Регіональний клінічний фтизіопульмонологічній центр СМР ОСОБА_1 за станом здоров`я допускається до роботи лікарем у ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи.
12.12.2022 пройшла періодичний медичний огляд у КНП СМКЛ № 4. Відповідно до довідки № 86 від 16.12.2022 визнана непридатною для роботи за професією лікар судово-медичної експертизи згідно з п. 4.5.2 Додатку 4 наказу МОЗ України від 21.05.2007 № 246 та рекомендовано раціональне працевлаштування та консультація профпатолога.
Наказом № 9-ОС від 13.01.2023 її звільнено з посади завідувача Охтирського районного відділення бюро СМЕ за п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з невідповідністю займаній посаді за станом здоров`я.
Вважає, що висновок про непридатність її до роботи, викладений у довідці ЛКК про проходження періодичного медичного огляду № 86 є протиправним.
Порядок проведення медичних оглядів працівників врегульовано наказом МОЗ від 21.05.2007 № 246 (Порядок). У медичні довідці про проходження позивачкою періодичного медичного огляду № 86 від 16.12.2022 всупереч вимогам п. 2.15 Порядку зазначено про непридатність до роботи на підставі п. 4.56.2 Додатку 4 до Порядку. Зазначений Додаток 4 містить перелік шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівників. Відповідно до п. 4.5.2 Додатку 4 до Порядку при наявності такого фактору як контакт при виконанні трудових обов`язків з хворими на туберкульоз та з інфікованим біосередовищем працівник повинен проходити медичний огляд за участю фтизіатра раз на рік. Зазначений пункт не може бути підставою для визнання особи непридатною для роботи за професією, оскільки не містить будь-яких медичних протипоказань, а лише визначає один зі шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища. Перелік загальних медичних протипоказань мітиться у Додатку 6 до Порядку, але довідка за результатами медичного огляду ОСОБА_1 не міститься посилань на цей перелік. Фактично висновок про непридатність позивачки до роботи зроблено лише у зв`язку з наявністю шкідливого фактору виробництва та необхідністю у зв`язку з цим проходити щорічні медичні огляди.
Комісією не було взято до уваги, що ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря-фтизіатра, мала медичні документи, якими підтверджувався негативний результат бактеріологічної проби на збудника туберкульозу, її було допущено до роботи спеціалізованим закладом охорони здоров`я після проведення відповідних медичних досліджень. Висновок відповідача не ґрунтується на вимогах закону, суперечить висновкам ЛКК КНП Регіональний клінічний фтизіопульмонологічній центр СМР. Просить визнати протиправним та скасувати висновок про непридатність ОСОБА_1 до роботи за професією лікар судово-медичної експертизи, оформлений у формі довідки № 86 від 16.12.2022. Зобов`язати відповідача повторно провести медичний огляд позивачки та надати обґрунтоване рішення у відповідності до вимог законодавства.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що на базі КНП Клінічна лікарня № 4 СМР проводився медичний огляд працівників Сумське обласне бюро СМЕ. Позивачка є лікарем судово-медичної експертизи, відповідно до атестації її робочого місця маються кілька небезпечних та шкідливих факторів, у тому числі і контакт з туберкульозними хворими та інфікованим біосередовищем. Відповідно до п. 4.5.2 графи 6 додатку 4 Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу за наявності такого шкідливого фактору протипоказанням до роботи є наявність будь-якої форми туберкульозу.
Термін лікування позивачки було визначено до 29.04.2023, але він не є кінцевим та буде продовжений у залежності від перебігу захворювання. ОСОБА_1 безумовно підлягає відстороненню від роботи зі збудником туберкульозу. У п. 4.5.2 гр. 6 додатку 4 Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівників, затверджений наказом МОЗ України від 21.05.2007 № 246, зазначені медичні протипоказання до роботи як загальні, такі і туберкульоз будь-якої форми. При продовженні роботи з таким шкідливим фактором можливе повторне зараження та погіршення стану здоров`я позивачки. На момент проходження медичного огляду за довідкою лікаря фтизіатра у ОСОБА_1 не було виявлено у харкотинні збудників туберкульозу, тому комісією надано висновок згідно конкретного шкідливого фактору Д4п4.5.2 та у відповідності до змісту графи 6 цього пункту.
Висновок ЛКК від 05.12.2022 КНП СОР Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр був наданий позивачці без врахування шкідливих факторів та протипоказань до роботи, які містяться у наказі МОЗ 3 246 від 21.05.2007. Вважає, що відповідачем порушень не допущено, просить у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що позивачка працювала на посаді завідувача Охтирського районного відділення бюро судово-медичної експертизи. Відповідно до довідки Охтирської ЦРЛ від 11.01.2023 та виписки з медичної картки ОСОБА_1 01.11.2022 вперше діагностовано туберкульоз у зв`язку з чим вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра та проходить амбулаторне лікування ( а.с. 18-21).
Відповідно до наказу начальника Сумського обласного бюро СМЕ від 23.11.2022 № 24 працівники бюро, у тому числі і позивачка, направлені для проходження медичного огляду до КНП КЛ № 4 м. Суми за встановленим графіком. Відповідачу надано список працівників ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи, які підлягають періодичним медичним оглядам у 2022 році, у тому числі і ОСОБА_1 , із зазначенням наявних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу. Одним із наявних у виробничому процесі позивачки шкідливих та небезпечних факторів зазначено збудники туберкульозу (професійний контакт з туберкульозними хворими та інфікованим біосередовищем) ( а.с. 24, 68-75). При цьому професія (посада) ОСОБА_1 зазначена як завідувач відділення лікар судово-медичний експерт. Дослідженими судом доказами не підтверджується відсутність зазначеного шкідливого фактору у діяльності позивачки у зв`язку з виконанням нею обов`язків завідувача відділення. Відповідач при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 керувався наведеним списком працівників із зазначенням шкідливих та небезпечних факторів за підписом уповноваженої особи роботодавця, головного державного інспектора відділу з питань гігієни праці та затвердженим начальником ОКЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи.
За результатами огляду ЛКК МКЛ № 4 м. Суми видано довідку про проходження періодичного медичного огляду працівника № 86 відповідно до якої ОСОБА_1 , у відповідності до додатку 4 п. 4.5.2 Наказу МОЗ України від 21.05.2007 № 246, визнана не придатною до роботи за професією лікар судово-медичної експертизи. Рекомендовано раціональне працевлаштування, консультація профпатолога (а.с. 43). Також за результатами медичного оглядку комісією складено заключений акт у якому відображено висновки щодо непридатності ОСОБА_1 до роботи з посиланням на п. 4.5.2 додатку 4 (а.с. 58-61).
Наказом Міністерства охорони здоров`я від 21.05.2007 N 246 затверджено Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, який визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року (далі Порядок 246).
Відповідно до розділу ІІ Порядку 246 заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку1. На підставі Акта визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, за формою, зазначеною у додатку 2 на паперовому та електронному носіях, узгоджує їх у санітарно-епідеміологічній станції. Періодичність проведення медичних оглядів, фах лікарів, які беруть участь у їх проведенні, перелік необхідних лабораторних, функціональних та інших досліджень, медичні протипоказання допуску до виконання робіт, пов`язані із впливом виробничих факторів, визначені в Переліку шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язкові попередній (періодичні) медичний огляд працівників, наведеному в додатку, 4 та Переліку робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників, наведеному в додатку 5.
Як було зазначено, позивачка була включена до списку осіб, які підлягали медичному огляду у 2022 році.
Відповідно до п. 4.1 Порядку 246 заклад охорони здоров`я видає наказ про створення комісії з проведення медоглядів з визначенням часу, місця їх проведення, переліку лікарів, обсягів лабораторних, функціональних та інших досліджень згідно з Переліком шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу та Переліком робіт, для виконання яких є обов`язковим попередній (періодичні) медичні огляди працівників. Визначає оздоровчі заходи (рекомендації) як щодо кожного працівника, так і професійних груп, до яких входять: динамічне обстеження та лікування, реабілітація, диспансерний нагляд за станом здоров`я працівників груп ризику професійних захворювань, тимчасове переведення за станом здоров`я на іншу роботу, направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК), військову-лікарську комісію (ВЛК) тощо. Приймає рішення про профпридатність працівника, про що робиться запис у Картці працівника.
З наведеної норми вбачається, що прийняття рішень про профпридатність працівника віднесено до повноважень комісії з проведення медоглядів. Комісією відповідача прийнято рішення про непридатність ОСОБА_1 до роботи з посиланням на п. 4.5.2 додатку 4 до Порядку 246.
Додатком 4 до Порядку 246 визначено перелік шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників. Відповідно до п. 4.5.2 додатку 4 до Порядку 246 одним з таких факторів є збудник туберкульозу (професійний контакт з туберкульозними хворими та інфікованими біосередовищами). У зв`язку з цим працівники зобов`язані проходити медичні огляді 1 раз на рік за участі лікаря-фтизіатра. Крім того, у графі 6 цього пункту містяться медичні протипоказання (на доповнення до загальних медичних протипоказань), а саме: загальні протипоказання; хворі на туберкульоз будь-якої форми.
За поясненнями самої позивачки, що підтверджуються також дослідженими судом доказами, захворювання на туберкульоз у неї було виявлено 01.11.2022. На момент медичного огляду вона продовжувала лікування, тобто наявність захворювання на момент прийняття відповідачем рішення про її непридатність до роботи не оспорюється і самою позивачкою. Відповідно довідки про результати бактеріологічного дослідження станом на 28.11.2022 у харкотинні позивачки дійсно не було виявлено збудника туберкульозу, тобто за твердженням позивачки у неї не було виявлено активної форми захворювання. На переконання суду такий факт не спростовує правомірності висновків комісії відповідача. Відповідно до графи 6 наведеного п. 4.5.2 додатку 4 до Порядку 246 протипоказанням є наявність захворювання на туберкульоз у будь-якій формі.
На підставі викладеного, суд вважає, висновок відділу медичних оглядів КНП Клінічна лікарня № 4 СМР, оформлений у формі довідки № 86 від 16.12.2022 про непридатність ОСОБА_1 до роботи за професією лікар судово-медичної експертизи видано у відповідності до вимог законодавства, у межах повноважень відповідача та за наявності до того підстав, а позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 4" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, оформленого у формі довідки № 86 від 16.12.2022 про непридатність до роботи за професією лікар судово-медичної експертизи, зобов`язання здійснити повторний медичний огляд та надати обґрунтоване рішення відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко