Справа № 280/1882/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 червня 2023 року Справа № 280/1882/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА»

до - Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

28 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8201305/39672948 від 02.02.2023 про неврахування таблиці даних платника податку від 27.012023 № .

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львовській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» від 27.012023 № .

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для врахування (прийняття) таблиці подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій по ланцюгу господарської операції, починаючи з передачі давальницької сировини виробнику для виробництва продукції, що в наступному реалізується позивачем кінцевому споживачеві, передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують, що при здійсненні господарських операцій щодо переробки давальницької сировини у реалізовану продукцію жодним чином не будуть співпадати вхідні та вихідні КВЕДи, в зв`язку із тим, що позивачем придбавається сировина за одним КВЕДом, яка в подальшому передається у переробку, після чого позивачеві повертається продукція, яка реалізується позивачем за іншим КВЕДом.

Відповідачами подано до суду письмові відзиви на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що позивачем не зазначено та не підтверджено фактичними доказами, які негативні наслідки для нього спричинило не врахування поданої Таблиці.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОД Україна» є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність, в тому числі передбачену кодом за класифікатором видів економічної діяльності (КВЕД) 25.93. «Виробництво виробів з дроту, ланцюгів і пружин».

Для забезпечення виробничого процесу Позивач закуповує дріт ОК, зварювальні дроти, прутки, припій, дріт СВ, круги пелюсткові, круги відрізні, диски шліфувальні по металу, флюс зварювальний, хомути, спрей цинковий та інші супутні товари. Крім того, частину товарів необхідних для виробничого процесу, Позивач імпортує від підприємства KB-Technik sp.j (Польща), слід зазначити що при імпорті таких товарів їх вхідний КВЕД також не відповідатиме вихідному КВЕДУ продукції, що реалізується Позивачем.

Враховуючи викладене, можна констатувати те, що Позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарської операції, а також має необхідні умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів зазначених платником податку в документах обліку.

Для здійснення власної господарської діяльності за кодом КВЕД 25.93, Позивачем 02 січня 2022 року укладено Договір на переробку давальницької сировини № 02012022-1 (далі - Договір на переробку) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОМПЛЮС» відповідно до умов якого - ТОВ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА», як замовник передає давальницьку сировину, а ТОВ «ЕКОМПЛЮС», як виконавець, зобов`язується переробити таку давальницьку сировину на продукцію відповідно до технологічної схеми переробки. Сторони встановили, що строк надання послуг з переробки давальницької сировини 14 (чотирнадцять) днів з моменту одержання виконавцем давальницької сировини.

Фактичне надання послуг виконавцем щодо переробки давальницької сировини у продукцію згідно умов Договору переробки підтверджується наступними первинними бухгалтерськими документами:

- видаткова накладна (у переробку) № 8 від 21.09.2022;

- акт надання послуг № 80 від 23.09.2022;

- видаткова накладна (у переробку) № 7 від 13.07.2022;

- акт надання послуг № 64 від 20.07.2022;

- видатковими накладними (у переробку) №№ 4-6 від 02.05.2022;

- прибутковими накладними на отримання з переробки № № 44, 45 від 02.05.2022;

- видаткова накладна (у переробку) № 3 від 30.03.2022;

- прибутковою накладною на отримання з переробки № 39 від 31.03.2022.

В подальшому отримана продукція реалізовувалась Позивачем, в тому числі згідно наступних Договорів поставки:

- від 27 серпня 2021 року за № 27082021-1 укладеного між Позивачем та ТОВ «БЕХІВСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», що підтверджується видатковою накладною № 939 від 12.08.2022, оплата за поставлений товар підтверджується платіжною інструкцією № 2031 від 12.08.2022;

- від 03 січня 2022 року за № 03012022 укладеного між Позивачем та ТОВ «ФУЛТРЕЙД», що підтверджується видатковою накладною № 1126 від 23.09.2022, оплата за поставлений товар підтверджується випискою по рахунку за дату 13.09.2022;

- від 03 січня 2022 року за № 03012022-1 укладеного між Позивачем та ПП НВФ «УНІВЕРСАЛБУД», що підтверджується видатковою накладною № 850 від 05.08.2022, оплата за поставлений товар підтверджується випискою по рахунку за період 22.07.2022 по 25.07.2022.

В поданій на реєстрацію таблиці даних, платником визначено коди згідно УКТЗЕД/ДКПП, а саме код 8311 «Дріт, прутки, трубки, пластини, електроди та аналогічні вироби з недорогоцінних металів або карбідів металів, з покриттям або наповненням флюсовим матеріалом, для паяння, в тому числі тугоплавким припоєм, зварювання або осадження металів чи карбідів металів; дріт і прутки із спеченого порошку з недорогоцінних металів, для металізації напиленням».

Відповідно до прийнятого від 02 лютого 2023 року № 8201305/39672948 рішення про не врахування таблиці підставою для його винесення зазначено «відсутність факторів виробництва товарів, виконання робіт, вирощування сільськогосподарськими товаровиробниками або надання послуг відображених у податковій накладній/рахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається) згідно з Де».

Між тим, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165).

V. Норми права

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно п. 1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

При цьому, згідно п. 2 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно п. 13 Порядку № 1165, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 14 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно п. 15 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Згідно п. 16 Порядку № 1165, Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Згідно п. 17 Порядку № 1165, у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Згідно п. 19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

При цьому, згідно п. 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

VІ. Оцінка суду

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішень комісії Головного управління ДПС в Львівський області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02 лютого 2023 року № 8201305/39672948.

В даному випадку, надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню податкового органу, суд вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В свою чергу, з аналізу оскаржуваного рішення податкового органу вбачається, що у якості фактичної підстави прийняття такого рішення контролюючим органом зазначено відсутність в платника податку відсутність факторів виробництва товарів відображених у податковій накладній/рахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається).

Тобто, суд робить висновок, що контролюючий орган перед прийняттям оскаржуваних рішень повинен був проаналізувати надану інформацію (первинні бухгалтерські документи, договори, платіжні доручення на оплату тощо) платником податку за ланцюгом господарської операції на предмет можливості використання останніх у визначених в таблиці платника видах діяльності.

При цьому, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, а також наданих сторонами пояснень, товариством направлялись до податкового органу пояснення та документи щодо задекларованих у його таблицях видів діяльності.

З іншого боку, суд зазначає, що податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено з яких фактичних підстав ним зроблено висновок про відсутність факторів виробництва товарів відображених у податковій накладній/рахунку коригування, що на постійній основі постачається (надається).

Тобто, оскаржуване рішення має лише загальне посилання на зазначений висновок, без будь-якого тлумачення такого висновку, а також без зазначення причин неврахування наданих товариством документів та пояснень.

Між тим, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується податковим органом, товариством направлено для здійснення реєстрації його таблиць даних свої пояснення, а також копії документів, а саме: договори оренди приміщень та транспортних засобів, платіжні доручення, міжнародні товарно-транспортні накладні, копії актів наданих послуг, договори поставки, копії повідомлень про об`єкти оподаткування, копії штатних розписів та копії видаткових накладних.

В свою чергу, у межах доводів наданого відзиву податкового органу жодним чином не спростовується можливість застосування товариством послуг сторонніх суб`єктів господарювання згідно наданих документів у зареєстрованому виді діяльності товариства.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржуване рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у межах спірних правовідносин відбулось формальне неприйняття поданих товариством таблиць, виключно на підставі суб`єктивних висновків та уявлень посадових осіб податкового органу, без проведення будь-якого аналізу діяльності платника податків.

Тому, суд першої інстанції доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень та порушено права позивача.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Враховуючи задоволення позову, на користь позивача необхідно присудити понесені ним судові витрати в розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Лвівській області, оскільки саме Комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА" (69032, просп. Металургів, буд. 1, кв. 67, м. Запоріжжя, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, просп. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 8201305/39672948 від 02.02.2023 про неврахування таблиці даних платника податку від 27.012023 № .

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львовській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» від 27.012023 № .

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛЕКТРОД УКРАЇНА» судові витрати в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення виготовлене у повному обсязі та підписане суддею 08 червня 2023 року.

Суддя Сацький Р.В.