Справа № 380/11108/23
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС України у Львівській області про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Б.М.В.» до Головного управління Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Б.М.В.» (81700, Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Промислова, буд.4; ) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 409-РЛ від 28 червня 2022 року про анулювання ліцензії на праве роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 1900371, виданої приватному підприємству «Б.М.В.»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на праве виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулюванню ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900371, яка видана приватному підприємству «Б.М.В.».

Ухвалою від 24.05.2023 суд заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнив. Вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №409-РЛ від 28.06.2022 про анулювання приватному підприємству «Б.М.В.» () ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900371 терміном дії з 29.11.2019 до 29.11.2024, до набрання рішенням суду в адміністративній справі № 380/11108/23 законної сили.

01.06.2023 від представника ГУ ДПС у Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх.№40555). Представник зазначила, зазначена ухвала є незрозуміла в частині, що стосується: зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 28.06.2022 №490-РЛ про анулювання приватному підприємству «Б.М.В» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900371 терміном дії з 29.11.2019 до 29.11.2024, оскільки відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, до переліку судових рішень, що підлягають негайному виконанню не входить ухвала про забезпечення позову, предметом якого є скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

Таким чином, ГУ ДПС у Львівській області, просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 про забезпечення позову у справі № 380/11108/23 щодо негайного виконання та набрання законної сили ухвали, а саме:

- щодо дати набрання ухвалою про забезпечення законної сили:

1) чи з дати винесення даної ухвали, тобто з 24.05.2023;

2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;

- щодо визначення дати зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 28.06.2022 №409 - РЛ про анулювання приватному підприємству «Б.М.В» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900371 терміном дії з 29.11.2019 до 29.11.2024:

1) чи з дати винесення ухвали про забезпечення позову, тобто з 24.05.2023;

2) чи з дати винесення рішення апеляційною інстанцією за результатом розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Львівській області на ухвалу про забезпечення позову;

- щодо зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області від 28.06.2022 №409-РЛ про анулювання приватному підприємству «Б.М.В» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900371 терміном дії з 29.11.2019 до 29.11.2024:

1) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, зупиняє факт анулювання такої ліцензії;

2) чи зупинення дії розпорядження ГУ ДПС у Львівській області, яким анульовано ліцензію, відновлює дію анульованої ліцензії та на який період.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 суд вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області №409-РЛ від 28.06.2022 про анулювання приватному підприємству «Б.М.В.» () ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900371 терміном дії з 29.11.2019 до 29.11.2024, до набрання рішенням суду в адміністративній справі № 380/11108/23 законної сили.

Отже, ухвала суду в цій є чіткою за змістом, зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, в мотивувальній частині ухвали чітко викладені норми закону, на підставі яких суд дійшов такого висновку, дана ухвала не допускає подвійного тлумачення, а тому підстави для її роз`яснення у суду були відсутні.

Суд також акцентує увагу на тому, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Додатково суд зазначає, що нерозуміння та/або незнання представником податкового органу вимог процесуального законодавства щодо порядку набрання ухвалою суду законної сили не дає підстави суду роз`яснювати зміст ухвали про забезпечення позову у справі № 380/11108/23.

Крім того, суд зазначає, що суд не може роз`яснювати судове рішення шляхом внесення будь-яких змін в існуюче рішення.

У зв`язку з наведеним вище суд дійшов висновку у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 380/11108/23 відмовити повністю.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Б.М.В.» до Головного управління Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2023.

Суддя Потабенко В.А.