Справа № 520/25040/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"08" червня 2023 р. № 520/25040/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ), Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003, ) треті особи: ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №520/25040/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) , Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 06716538) треті особи: ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов`язано Виконавчий комітет Харківської міської ради та Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради вчинити дії з приводу присвоєння житловому будинку в АДРЕСА_2 , загальною площею 162,1 кв.м., який належить на праві власності наступним особам: 1/2 частка - ОСОБА_1 , 1/6 частка - ОСОБА_2 , 1/6 частка- ОСОБА_2 , 1/6 частка - ОСОБА_3 , поштову адресу, відмінну від поштової адреси житлового будинку в АДРЕСА_3 , який належить на праві власності одноосібно ОСОБА_4 .

В задоволенні позовних вимог щодо правовідносин на земельній ділянці 7,5 соток, - суд вважає за необхідне відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003, ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн.

Через канцелярію суду відповідачем подано заяву, в якій останній просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №520/25040/21.

Приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи зміст положень даної статті, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що існує факт дублювання номерів об`єктів нерухомого майна приватної власності, тобто за однією адресою зареєстровано 2 об`єкта нерухомого майна. Раніше (тобто до 10.07.2021) процедура присвоєння та зміни адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна регулювалась Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінет) Міністрів України № 367 від 27.03.2019 (далі - Тимчасовий порядок) та Порядком присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженим рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2011 № 325/11 зі змінами, затвердженими рішенням 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1366/18 (далі - локальний Порядок № 325/11). Тимчасовий порядок втратив чинність 02.07.2021 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681.

Натомість постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» (далі - Порядок присвоєння адрес № 690) затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який набув чинності 10.07.2021. З 10.07.2021 процедура упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна врегульована Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком присвоєння адрес № 690, за яким з 10.07.2021 органи місцевого самоврядування не мають повноважень на упорядкування (зміну, коригування) адреси у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна приватної власності.

Таке упорядкування здійснюється виключно на підставі відповідного рішення суду про зміну адреси без прийняття відповідачами розпорядчих актів щодо упорядкування нумерації об`єкта нерухомого майна. З огляду на вищевикладене, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради просить суд роз`яснити які саме він повинен вчинити дії з приводу присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_3 літ. «А-1» загальною площею 162,1 кв.м., поштової адреси, відмінної від поштової адреси житлового будинку в АДРЕСА_3 . який належить на праві власності ОСОБА_4 з урахуванням відсутності повноважень на коригування (зміну) адрес у разі дублювання номерів об`єктів нерухомого майна приватного права власності.

Відповідач не позбавлений права з позовом до суду щодо встановлення адреси.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року по справі №520/25040/21 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі від по справі №520/25040/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2023 р.

Суддя Сагайдак В.В.