Справа № 520/1164/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

08 червня 2023 року № 520/1164/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 10.03.2020 року в адміністративній справі №520/1164/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 31.05.2023 року звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №520/1164/2020 в частині призначення без обмеження граничного розміру пенсії та стосовно проведення виплати пенсії у розмірі обчисленому згідно з Законом України "Про прокуратуру", в період роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру" з 02.12.2018 року.

В період з 29.05.2023 по 02.06.2023 суддя Л.Мар`єнко перебувала у щорічній відпустці.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи і державного виконавця, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі №520/1164/2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 04.12.2019 № 107 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку з 02 грудня 2018 року пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області ( ) здійснити з 02 грудня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження пенсії максимальним розміром та без обмеження розміру заробітної плати з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена листом Генерального прокурора України №18-2503вих-19 від 29.11.2019, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення праці або виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, премій.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, поштовий індекс 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Згідно інформації з системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №520/1164/2020 набрало законної сили 07.09.2020 року. Судом, за заявою позивача, видано виконавчі листи, строк пред`явлення до виконання яких - 08.09.2023.

Розглядаючи заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суд бере до уваги, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявник посилається на нерозуміння рішення суду та механізму його виконання, поряд з тим вказує, що розпорядженням відділу від 16.09.2020, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №520/1164/2020, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру пенсії з 02.12.2018. Станом на 02.12.2018, ОСОБА_1 працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених Законом України "Про прокуратуру". Таким чином, представник відповідача звертається за роз`ясненням судового рішення, яке вже перебуває на виконанні управління пенсійного фонду.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАСУ.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі №520/1164/2020 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам ч. 5 ст. 246 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення від 10.03.2020 року в адміністративній справі №520/1164/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО