Справа № 440/7192/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

08 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7192/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 ОСОБА_1 , діючи через уповноваженого представника, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шишацької селищної ради, у якій просив: визнати протиправним та скасувати Рішення Шишацької селищної ради двадцять другої сесії восьмого скликання від 16.05.2023 «Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону», яким виставлено на земельні торги у формі електронного аукціону лот №3 - право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 1.6130 га, кадастровий номер :00:004:0216. для ведення особистого селянського господарства (рілля), розташовану на території Жоржівського старостинського округу Шишацької селищної ради Миргородського (Шишацького) району Полтавської області поза межами населених пунктів.

Також 06.06.2023 ОСОБА_1 , діючи через уповноваженого представника, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі заявою про забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити дію Рішення Шишацької селищної ради двадцять другої сесії восьмого скликання від 16.05.2023 «Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону», яким виставлено на земельні торги у формі електронного аукціону лот №3 - право оренди у розмірі річної орендної плати на земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 1.6130 га, кадастровий номер :00:004:0216. для ведення особистого селянського господарства (рілля), розташовану на території Жоржівського старостинського округу Шишацької селищної ради Миргородського (Шишацького) району Полтавської області поза межами населених пунктів.

Позивач вказував, що на підставі оскаржуваного рішення Шишацької селищної ради оголошено проведення земельного аукціону на земельну ділянку, на яку він має затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди. Цей аукціон має відбутися 22.06.2023.

Відтак позивач стверджував, що проведення земельних торгів у формі аукціону може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача чи взагалі унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову й матеріали справи, суд констатує, що вищевикладене твердження є єдиним аргументом про необхідність забезпечення цього позову. Решта заяви містить цитування норм законів та судової практики.

У заяві про забезпечення позову, позивач не вказує, які саме його права і у який спосіб порушені оскаржуваним рішенням та не вказує, як саме їх треба, на його думку, поновити й чим таке поновлення буде ускладнене чи унеможливлене. Окрему увагу в цьому аспекті суд звертає на те, що позивач не надав доказів існування в нього прав на земельну ділянку, що винесена на аукціон оскаржуваним рішенням.

Також суд звертає увагу і на те, що позовна вимога цього адміністративного позову викладена у вигляді прохання визнати протиправним та скасувати рішення Шишацької селищної ради від 16.05.2023. Отже, у разі задоволення позову судове рішення не буде підлягати виконанню.

За таких обставин немає підстав говорити про ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення, адже воно не підлягатиме виконанню, а виключно надасть правову оцінку акту суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач у заяві не обґрунтував та не довів наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що визначені нормою закону, викладеною вище.

Окремо суд звертає увагу позивача на частину 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков