Справа № 160/21070/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/21070/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі №160/21070/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невключення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення за листопад 2022 року у сумі 2753,40 гривень.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2022 року у сумі 2753,40 гривень, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 18585,45 гривень.

Підставами позову визначено те, що відповідачем протиправно не включено при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції позивача, індексацію грошового забезпечення, оскільки індексація грошових доходів передбачена нормами законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо невключення при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення за листопад 2022 року у сумі 2753,40 гривень;

зобов`язано Головне управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення за листопад 2022 року у сумі 2753,40 гривень, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому,

вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини одноразової грошової допомоги при звільненні.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Фактично позиція відповідача полягає в тому, що індексація грошових доходів населення не відноситься до видів грошового забезпечення поліцейського, носить не постійний характер та застосовується як механізм підвищення доходів при певних умовах, у зв`язку з чим не підлягає врахуванні при визначенні одноразової грошової допомоги при звільненні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року по 30.11.2022 року проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28.11.2022 року № 400 о/с позивача було звільнено з посади старшого оперуповноваженого відділу агентурно-оперативної роботи управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Луганській області за ст. 77 ч. 1, п. 7 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», з 30.11.2022 року, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 27 років 03 місяці 17 днів, у пільговому обчисленні: 43 роки 03 місяці 03 дні, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає : 27 років, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 31 доби, встановивши відсоток премії за листопад 2022 року 64,848%.

02.12.2022 року позивач через представника звернувся до відповідача з листом № 35/22 щодо отримання інформації про включення при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції позивачу індексації грошового забезпечення, і якщо індексацію було не включено, здійснити нарахування та виплату позивачу різницю недоплаченої грошової допомоги при звільненні, розрахованої з урахуванням індексації грошового забезпечення.

19.12.2022 року Головне управління Національної поліції в Луганській області листом № 976/111/22-2022 повідомило, що в розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні індексація грошового забезпечення не була врахована, оскільки відсутні підстави для включення в розрахунок вихідної допомоги.

Не врахування відповідачем індексації грошового забезпечення при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільнення стало підставою звернення позивачем з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Розділом VI Положення Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260, передбачено виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із служби.

Пунктом 2 цього розділу визначено, що поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше виплачується одноразова гроша допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно пункту 6 даного розділу нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Відповідачем не заперечується право позивача на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні. Спірним у цій справі є питання визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що при обрахунку суми одноразової грошової допомоги при звільненні відповідач не включив індексацію грошового забезпечення за листопад 2022 року Натомість, як слідує з довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 16.12.2022 № 169/111/22-2022, в листопаді 2022 позивачу була нарахована індексація грошового забезпечення в сумі 2753,40грн.

Суд першої інстанції, правильно встановивши суть спірних відносин між сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини одноразової грошової допомоги при звільненні. Тобто, індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції, яка висловлена та послідовно дотримується Верховним Судом в подібних правовідносинах, зокрема, у справах: №638/9697/17 (постанова від 03.04.2019), №820/5286/17 (постанова від 19.03.2020), №240/10130/19 (постанова від 29.04.2020), №620/561/20 (постанова від 30.04.2021), №820/3423/18 (постанова від 21.12.2021).

Стосовно посилання відповідачем в апеляційній скарзі на правову позицію Верховного Суду, висловлену у справі №280/6154/19 (постанова від 16.11.2021), слід зазначити те, що судом апеляційної інстанції приймається до уваги правові висновки Верховного Суду, які зроблені у часі пізніше, зокрема, у справі №820/3423/18 (постанова від 21.12.2021) та які ґрунтуються на попередніх послідовних позиціях Верховного Суду щодо систематичного характеру індексації грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при визначенні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області

залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №160/21070/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 08.06.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк