Справа № 640/19848/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/19848/21

адміністративне провадження № К/990/15852/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №8 від 02 квітня 2021 року та №0050282/0706 від 02 липня 2021 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року та ухвалено нове постанову якою адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 02 липня 2021 року №0050282/0706 та провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2021 року №8 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

02 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк, визначений законом, або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 08 травня 2023 року.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник надіслав заяву про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. До клопотання долучено докази неможливості сплати судового збору у встановлений судом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року продовжено строк усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 29 травня 2023 року.

05 червня 2023 року Головним управлінням ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС за допомогою підсистеми "Електронний суд" направлено до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У клопотанні про продовження строку на усунення недоліків скаржник, посилаючись на те, податковий орган об`єктивно позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, внаслідок введення воєнного стану та обмеженого фінансування, просить продовжити строк для надання документа про сплату судового збору.

У поданому клопотанні про продовження строку так і не зазначає ані які дії ним вчинялися або вчиняються задля сплати судового збору, ані причин, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати. Відповідач не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недолік касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі від 02 травня 2023 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Фаворит Ойл" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх