Справа № 160/7295/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Справа №160/7295/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України, відповідача-3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача-4: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 243 від 06 листопада 2022 року військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення Військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство оборони України та витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року залучено до участі у справі як відповідачів 3 та 4 Головнокомандувача Збройних Сил України та Генеральний штаб Збройних Сил України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року витребувано від Головнокомандувача Збройних Сил України додаткові докази у справі.

03.05.2023 року від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив проти позову, в якому відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі.

05.05.2023 року від Міністерства оборони України надійшов відзив проти позову, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.05.2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив у справі. Позивач не погоджується з викладеними доводами відповідачів та просить задовольнити позовні вимоги.

31.05.2023 року засобами поштового зв`язку від Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року залучено до участі у справі № 160/7295/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України, відповідача-3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача-4: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача-5: військову частину НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зі змісту наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.11.2022р. № 98 вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_1 , зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення і вважається таким, що справи та посаду прийняв з 08.11.2022р. і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Підстава: витяг з наказу Командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08.11.2022р. №54-РС, рапорт старшого солдата ОСОБА_1 від 08.11.2022 року, припис військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2022 № 40/3192.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії: витягу з наказу від 08.11.2022 року № 54-РС, витягу з наказу від 02.01.2023р. № 1-РС, рапорту ОСОБА_1 від 08.11.2022р., припису військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2022 № 40/3192, рапорту Міронова В.В. від 02.01.2023 року.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії: витягу з наказу від 08.11.2022 року № 54-РС, витягу з наказу від 02.01.2023р. № 1-РС, рапорту Міронова В.В. від 08.11.2022р., припису військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2022 № 40/3192, рапорту Міронова В.В. від 02.01.2023 року.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук