Справа № 260/2993/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2993/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Калинич Я.М., перевіривши виконання вимог ухвали від 25 травня 2023 року в адміністративній справ за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Микита Марія Федорівна звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у наданні затребуваної на адвокатський запит №18 від 28.02.2023 року інформації та ненадання відповіді на адвокатський запит №19 від 23.03.2023 року протиправними та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у 10-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надіслати адвокатці Микиті Марії Федорівні запитувану адвокатськими запитами №18 від 28.02.2023 року та №19 від 23.03.2023 року інформацію.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 травня 2023 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

07 червня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. Зі змісту заяви судом встановлено, що позивач, фактично, відмовляється від позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №19 від 23.03.2023 року.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині позовної вимоги закрити з огляду на таке.

Частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернулася до суду із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №19 від 23.03.2023 року, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач відмовилася від позову в частині позовної вимоги, щодо якої ухвалою суду від 25.05.2023 року, було залишено без руху позивачу та встановлено сплатити судовий збір, суд керуючись положенням частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи №260/2993/23 в частині позовної вимоги щодо визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо відмови у наданні затребуваної на адвокатський запит №18 від 28.02.2023 року інформації та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у 10-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надіслати адвокатці Микиті Марії Федорівні запитувану адвокатськими запитами №18 від 28.02.2023 року інформацію.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №19 від 23.03.2023 року.

Закрити провадження у справі №260/2993/23 за позовом ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №19 від 23.03.2023 року.

Продовжити розгляд адміністративної справи №260/2993/23 за позовом ОСОБА_1 від позову до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит №18 від 28.02.2023 року інформації та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у 10-ти денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надіслати адвокатці Микиті Марії Федорівні запитувану адвокатськими запитами №18 від 28.02.2023 року інформацію.

Ухвала, в частині продовження розгляду справ, набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Ухвала, в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог, може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я. М. Калинич