Справа № 160/10591/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа № 160/10591/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. С. Бендери, 16, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: відсоткова надбавка за вислугу років - 45 відсотків, надбавка за особливості проходження служби - 65 відсотків, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 10 відсотків, надбавка за кваліфікацію - 5, премія - 95 відсотків для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та 01.02.2023 року, на підставі заяви від 06.02.2023 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.01.2023 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: відсоткова надбавка за вислугу років 7 років - 45 відсотків, надбавка за особливості проходження служби - 65 відсотків, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці - 10 відсотків, надбавка за кваліфікацію - 5. премія - 95 відсотків для проведення перерахунку розміру моєї пенсії з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року та 01.02.2023 року.

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача щодо відмови позивачу у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/10591/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, в частині позовних вимог які стосуються визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати довідку станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

30 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що за обставин цієї справи перерахунок має проводитися без обмеження будь-яким строком згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (далі Закон №2262-XII).

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви позивача від 30.05.2023 року суд приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати довідку станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, підлягає поверненню.

Так, оскільки позивач звернувся до суду лише 17 травня 2023 року, то позивачем пропущено строк шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати довідку станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року.

В ухвалі від 22 травня 2023 року суд, з посиланням на правовий висновок Касаційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 наголошував на тому, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року. На вказане позивач уваги не звернув, підстав звернення до суду з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати довідку станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, не навів, відповідних доказів не надав, що вказує на неусунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 22 травня 2023 року.

Посилання позивача на ч. 3 ст. 51 Закону №2262-XII є необґрунтованими, оскільки в цій справі не вирішується спір про перерахунок пенсії позивача, натомість предметом спору є право позивача на отримання довідок про розмір грошового забезпечення визначеного змісту, що вказує на те, що ч. 3 ст. 51 Закону №2262-XII не регулює наявні у справі правовідносини.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить повернути в частині позовних вимог які стосуються визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати довідку станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог які стосуються визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати довідку станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко