Справа № 340/2291/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2291/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/2291/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Оіл»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/2291/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-Оіл» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу до суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/2291/22 ані в електронному, ані в паперовому вигляді вручено Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області не було. 18.11.2022 за вих. №622/11-28-05-03-05 Головне управління ДПС у Кіровоградській області через канцелярію суду першої інстанції подало заяву на видачу судового рішення від 30.09.2022 у цій справі. Отримавши вказане рішення Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було відразу ж підготовлено апеляційну скаргу та подано через канцелярію суду першої інстанції до Третього апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у повному обсязі складено 30.09.2022.

Апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/2291/22 заявником подана 07.12.2022, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

У вказаній апеляційній скарзі відповідачем порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено про те, що оскаржуване рішення заявник лише після звернення із заявою про видачу судового рішення від 18.11.2022 за вих. №622/11-28-05-03-05.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на підтвердження обставин звернення до суду першої інстанції із заявою від 18.11.2022 за вих. №622/11-28-05-03-05 відповідач не надав жодних доказів, що підтверджується актом Третього апеляційного адміністративного суду, в якому працівниками суду апеляційної інстанції при реєстрації апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 по даній адміністративній справі, виявлено фактичну відсутність в додатках до такої апеляційної скарги «копії заяви на видачу судового рішення».

Крім того, Головне управління ДПС у Кіровоградській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи про отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише на підставі заяви від 18.11.2022 за вих. №622/11-28-05-03-05, не зазначає дату такого отримання.

З огляду на викладене, наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/2291/22 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк