Справа № 460/27098/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 460/27098/22

адміністративне провадження № К/990/13864/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року (колегія у складі суддів Пліша М.А., Ніколіна В.В., Гінди О.М.)

у справі № 460/27098/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФ України в Рівненській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни відповідно до ст. 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551 "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої у 2022 році суми допомоги.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 22.11.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.03.2023 скасував рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

14.04.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 18.04.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2022.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, відповідно до якого суд апеляційної інстанції вирішив спір.

Верховний Суд ухвалою від 08.05.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для обґрунтування підстави оскарження судових рішень у справі незначної складності.

19.05.2023 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги. У заяві вказує, що окружні адміністративні суди та апеляційній адміністративні суди по-різному вирішують подібні спори, у справах № 560/8162/22, № 560/7190/22, № 240/16274/22, № 560/7864/22, № 240/14921/22, № 560/7721/22, № 600/3128/22-а, № 560/6951/22, №600/2895/22-а, № 120/5542/22, № 560/7683/22, № 560/7466/22, № 500/2718/22, № 560/9553/22, № 140/5603/22, № 560/7097/22, № 140/4647/22, № 120/4807/22, № 120/4579/22, № 120/4863/22, № 120/5029/22, № 140/5185/22, № 120/5924/22, № 300/3261/22, № 140/4431/22, № 420/8215/22, № 300/2639/22, № 620/4385/22, № 580/2870/22, № 260/2617/22, № 380/10217/22, № 260/2891/22, № 500/2805/22, № 260/2950/22, № 140/5091/22, № 260/2606/22, № 300/3494/22, № 300/3535/22, № 460/26882/22, № 140/5586/22, № 300/3809/22, № 260/2674/22, № 260/4262/22, № 140/7034/22, № 140/5347/22, № 140/6055/22, № 300/3244/22, № 460/22351/22, № 380/14600/22, № 300/3418/22, № 500/2848/22, № 140/7079/22, № 300/2359/22, № 500/3103/22, № 300/2638/22, № 300/3493/22, № 500/3529/22, № 300/3680/22, № 260/3763/22, № 500/2720/22, № 460/33062/22, № 500/2745/22, № 260/2425/22, № 380/10401/22 та № 380/9625/22 - задоволені аналогічні позови; а у справах № 580/3153/22, № 580/3048/22, № 380/10308/22; № 380/12369/22, № 580/2869/22, № 380/10217/22 та № 380/12267/22 - суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні таких позовів. Також покликається на виняткове значення для неї цієї справи.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023 для перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції Закону № 3551, Постанови КМУ № 540 та з`ясування наявності підстав для відступу від правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22, стосовно того, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік може бути тимчасово обмежений в умовах воєнного або надзвичайного стану шляхом прийняття Кабінетом Міністрів України рішення (Постанови КМУ № 540) щодо порядку використання у 2022 році коштів Державного бюджету, передбачених для виплати такої допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2023 року.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/27098/22.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб