Справа № 160/7269/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Справа №160/7269/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання позивача від 24.05.2023 про витребування доказів у справі №160/7269/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, та з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1367 від 03 жовтня 2022 року Міністерства оборони України в частині увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 за № 243 від 06 листопада 2022 року, в частині виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення, як такого, що справи та посаду здав 06.11.2022 і вибув для подальшого проходження військової служби командиром механізованої роти механізованого батальйону 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України - відповідно до повного тексту витягу з наказу №243 від 06.11.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді командира стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 адміністративний (уточнений) позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7269/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

10.05.2023 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративну позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити.

24.05.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів:

- копію супровідного листа в/ч НОМЕР_1 від 09.11.2022 за вих. № 40/3771 про передачу особової справи № 47083 щодо лейтенанта ОСОБА_1 ;

- копію документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 на отримання особової справи військовослужбовця;

- копію документа, що свідчить про отримання ОСОБА_2 особової справи;

- копію акту і рапорту здавання справ та посади позивачем, на підставі котрого в/ч НОМЕР_1 вважає позивача таким, що здійснив ці дії (дані документи прямо передбачені п. 63, 64 Статуту внутрішньої служби ЗСУ), або інформацію про їх відсутність;

- копію самого оскаржуваного наказу в/ч НОМЕР_1 по стройовій частині № 243 від 06.11.2022 як єдиного документу - перший аркуш, аркуш з даними ОСОБА_1 та останній аркуш з підписом командира в/ч НОМЕР_1 ;

- копію аркушу з книги реєстрації наказів в/ч НОМЕР_1 , де зазначено про реєстрацію оспорюваного наказу № 243 від 06.11.2022;

- копію аркушу з книги реєстрації вхідної кореспонденції в/ч НОМЕР_1 , де зазначено про надходження та реєстрацію оспорюваного наказу, підписаного Головнокомандувачем Збройних Сил України від 03.10.2022 № 1367 по особовому складу;

- витяги з Плану переміщення військовослужбовців, котрі наявні у військовій частині і були підставою для винесення наказу № 1367 від 03.10.2022 - для з`ясування питання, чи був вже там Позивач визначений як особа, що проходить військову службу за мобілізацією.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відзиві Військовою частиною НОМЕР_1 викладені обставини, які не були відомі позивачу. Позивач вважає, що з урахуванням обставин справи та предмету позову, вказані документи мають значення для вирішення цієї справи.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст.73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вимоги до клопотання про витребування доказів та порядок його подання визначені у ст. 80 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд наголошує, що обов`язковою підставою для витребування доказів є те, що особа, яка подає відповідне клопотання вживала заходів щодо самостійного отримання доказів, проте, з незалежних від неї обставин такі докази отримати не вдалось.

Як вбачається, документи, які позивач просить витребувати у військовій частині НОМЕР_1 мають підтвердити або спростувати факти передачі особової картки позивача певній особі, обставини щодо здачі позивачем справ та посади у військовій частині НОМЕР_1 , а також факти реєстрації наказу від 06.11.2022 №243 в книзі реєстрації наказів, та факти щодо проходження позивачем служби за мобілізацією на час прийняття наказу від 03.10.2022 №1367.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування таких доказів, оскільки вони не входять до предмету доказування у цій справі, зважаючи на зазначені позивачем підстави позову.

Крім того, позивач у клопотанні не довів, що вчиняв заходи щодо отримання таких доказів у Військової частині НОМЕР_1 .

Таким чином, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 94, 241, 243, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/7269/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Калугіна