Справа № 560/10132/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- зобов`язати виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою, яка має подвійну назву - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника управління економіки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, що подається для перерахунку пенсії згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу", у зв`язку із підвищенням заробітної плати за посадою, пов`язаним зі встановленням нового розміру заробітної плати з 01 січня 2007 року, з січня 2009 року, з січня 2013 року на виконання постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.05.2015 справа №683/106/15а-2-а/683/54/2015, з січня 2016 року, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади, яка має подвійну назву та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області згідно статті 37-1 Закону України "Про державну службу" та наданих виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради довідок про заробітну плату працюючого державного службовця за посадою, яка має подвійну назву - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника управління економіки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на момент виникнення права на перерахунок пенсії у січні: 2007, 2009, 2016 років та з січня 2013 року згідно постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.05.2015 справа №683/1061/15-а-2-а/683/54/2015, з врахуванням особового рахунку з нарахування і фактично одержаної заробітної плату за період 2007-2016 років працюючим державним службовцем за посадою, яка має подвійну назву - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника управління економіки виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та стягнути недораховану суму пенсії згідно перерахунку;

- стягнути з виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 суму недоплати грошової допомоги 10-ти місячних посадових окладів при виході на пенсію у розмірі 239250 грн і на цю суму нарахування індексу інфляції у розмірі 5367,25 грн, а також суму компенсації затримки різниці недоплати грошової допомоги 10 місячних посадових окладів за період з жовтня 2006 року - по 2022 рік, у розмірі 4067250 грн, що складає загальну суму у розмірі 4843225 грн та суму компенсації затримки недоотриманої заробітної плати в сумі 3635,00 грн за період 2006-2009 років в розмірі 25087,00 грн (з врахуванням суми інфляції);

- солідарно стягнути справедливу моральну шкоду з виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 , за її багаторічне страждання з 2006 року й досі, яка нею оцінюється, у розмірі 50000,00 грн;

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви вбачається, що вимоги позивачки стосуються періоду з січня 2007 року по 2022 рік. Однак з вказаним позовом остання звернулась 06.06.2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивачка суду не надала, не навела обґрунтування щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачка, всупереч вимогам статей 94, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, додала до позову не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску та подання належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий