Справа № 120/16796/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 червня 2023 р. Справа № 120/16796/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Таким рішенням зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату такої з урахуванням раніше виплачених сум, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 квітня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ51653, що видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 липня 2021 року, виходячи з 77% сум грошового забезпечення, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

28 червня 2022 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано позивачеві виконавчі листи № 120/156796/21-а.

25 травня 2023 року позивачем в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року. Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року пенсійним органом здійснено нарахування заборгованості в розмірі 272385,60 гривень. Проте рішення суду в частині виплати такої суми залишається невиконаним через незатвердження бюджетів Пенсійного фонду України на 2022 та 2023 роки, тобто через відсутність фінансування.

На переконання позивача, спосіб, що визначений рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року, унеможливлює його виконання, а тому вважає, що слід змінити спосіб виконання судового рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити пенсійні виплати на стягнення на його користь з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заборгованості в розмірі 272385,60 гривень, які нараховані на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 120/16796/21-а.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 05 червня 2023 року.

05 червня 2023 року представником відповідача подано до суду письмові пояснення на заяву позивача від 25 травня 2023 року. Такі обґрунтовані тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 120/16796/21-а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01 квітня 2019 року здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки № ХЛ51653 від 29 липня 2021 року, виходячи з 77% від відповідних сум грошового забезпечення, а також проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи із 77% сум грошового забезпечення. Сума доплати з 01 січня 2018 року по 31 травня 2022 року становить 272385,60 гривень. Нараховані кошти включені до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Зазначена сума заборгованості буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Власні кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Статтею 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено вичерпний перелік використання коштів Пенсійного фонду та заборону їх спрямування на цілі, не передбачені цим Законом. А тому, на переконання представника відповідача, у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відсутні правові підстави для виплати пенсій колишнім працівникам силових структур за рахунок власних коштів.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2023 року сторони не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відтак суд дійшов висновку розглянути подану заяву за відсутності сторін.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 120/16796/21-а, суд зважає на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше спосіб.

Водночас, змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Так, суд встановив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Таким рішенням зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату такої з урахуванням раніше виплачених сум, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 квітня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ51653, що видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 липня 2021 року, виходячи з 77% сум грошового забезпечення, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

З резолютивної частини рішення суду слідує, що судом чітко визначено спосіб виконання судового рішення.

Тобто, задовольняючи позов ОСОБА_1 у визначений спосіб, суд вважав, що обраний позивачем спосіб відновлення порушених прав є ефективним, а тому відповідача зобов`язано здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату такої з урахуванням раніше виплачених сум, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок з 01 квітня 2019 року та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № ХЛ51653, що видана Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 29 липня 2021 року, виходячи з 77% сум грошового забезпечення, врахувавши при цьому раніше виплачені суми пенсії.

Разом із тим у заяві про зміну способу виконання судового рішення заявник вважає, що слід змінити спосіб виконання судового рішення з зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити пенсійні виплати позивачеві на стягнення з пенсійного органу невиплачених сум в розмірі 272385,60 гривень.

Фактично заявник має на меті змінити обраний судом спосіб захисту прав позивача, визначивши при цьому конкретну суму, яку й стягнути на користь позивача.

Проте, на думку суду, зміна способу виконання судового рішення на запропонований заявником є недопустимою, адже при такій зміні відбудеться зміна змісту судового рішення, оскільки суд при ухваленні такого вважав, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права (зобов`язання нарахувати та виплатити нараховані суми) є ефективним. При цьому суд не вирішував питання щодо конкретного розміру недоплачених сум пенсії.

Більше того, єдиною правовою підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом із тим наведені заявником доводи не свідчать про існування таких обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення чи робили б його неможливим, адже нараховані на виконання рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року суми включені до Реєстру судових рішень та будуть виплачені в порядку черговості, про що повідомлено позивача листом пенсійного органу.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович