Справа № 160/5873/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року Справа № 160/5873/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука про визнання протиправною та скасування постанови, -
24 березня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ТОВ «Орлівщина» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено перевірку транспортного засобу, про що було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. З Акта та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу заявник дізнався, що власником транспортного засобу є фізична особа, а зазначений транспортний засіб виконував перевезення вантажу для ТОВ «Агрофірма «Орлівщина», що підтверджується накладною на перевезення вантажу. З огляду на вищевказані обставини заявник вказує, що не має жодного відношення до порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», про яке зазначено в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій він просив:
- зупинити дію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 винесеної начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ТОВ «Орлівщина» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.;
- заборонити Державній службі України з безпеки на транспорті вчиняти дії щодо звернення до державної виконавчої служби (приватного виконавця) щодо примусового виконання рішення на підставі виконавчого документу - постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 винесеної начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ТОВ «Орлівщина» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» про забезпечення позову у справі №160/5873/23 задоволено частково, а саме:
- зупинено дію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 винесеної начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5873/23;
- заборонено Державній службі України з безпеки на транспорті вчиняти дії щодо звернення до державної виконавчої служби (приватного виконавця) щодо примусового виконання рішення на підставі виконавчого документу - постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 винесеної начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5873/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, цією ухвалою суду залучено начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука до участі у справі №160/5873/23, у якості другого відповідача. Зобов`язати начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука надати до суду всі матеріали, які були підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608. Запропоновано позивачу (за наявності) надати витяг з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» чи інші докази, що підтверджують найменування, код ЄДРПОУ, адресу реєстрації вказаної юридичної особи.
14 квітня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він вказав, що власником транспортного засобу марки DAF, сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є фізична особа ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 14.05.2015 року Центром ДАІ 1202. Як стало відомо, з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/879/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 р. у справі № 160/879/22 встановлено, що позивачем у цій справі до матеріалів цієї судової справи було надано Договір оренди транспортного засобу (DAF, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ) укладений 04.02.2020 р. між ОСОБА_1 (Власник-Орендодавець) та ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» (Орендар) та акт приймання-передачі транспортного засобу (DAF, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ) від 04.02.2020 р. Таким чином, саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» на підставі Договору оренди транспортного засобу від 04.02.2020 р., у відповідності з накладною на внутрішнє перевезення вантажу від 26.12.2022 р. та згідно з Актом № 341261 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складеним відповідачем 26.12.2022 р. було перевізником, до якого могли бути застосовані штрафні санкції, у разі наявності достатніх підстав, передбачених законодавством. З огляду на вищевказані обставини, позивач не має жодного відношення до порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» про яке зазначено в Акті № 341261 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 26.12.2022 р.
25 квітня 2023 року від відповідача-1 надійшли заперечення, в яких вони висловили аналогічну позицію заявлену у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив таке.
Відповідно до акта від 26.12.2022 р. №341261 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено, що під час проведення перевірки транспортного засобу марки: DAF - сідловий тягач STAS, номерний знак: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_5 , CTT898669, документ, що посвідчує роботу водія: № НОМЕР_6 МРЕВ-2 Дніпропетровській від 12.08.2000 р., що належить ОСОБА_1 , перевізник АФ «Орлівщина», виявлено порушення ст.34 ЗУ «Про автомобільний транспорт», перевізник не забезпечив виконання вимог цього закону та інших законодавчих нормативно-правових актів України у сфері перевезення вантажів, а саме: відсутній протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушено вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух». У тому числі порушення відповідальність за яке передбачена вимогами ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина 1, що полягало у відсутності на момент проведення перевірки документа, визначеного статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
Також, в матеріалах справи наявна накладна від 26.12.2022 р. №б/н, на якій міститься відбиток штампу АФ «Орловщина» та вказано її ідентифікаційний код 36933901, а також вчинено рукописний напис АФ «Орловщина» в графі «постачальник».
Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 04.01.2023 р. №574/23/24-23 повідомлено ТОВ «Орлівщина» про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та яке було отримано останнім, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 20.01.2023 р. №3856/23/24-3 направлено копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 на адресу ТОВ «Орлівщина».
ТОВ «Орлівщина» звернулось із заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просила надати копії всіх документів, що стали підставою для винесення постанови №346608 від 18.01.2023 р. в тому числі: акт №341261 від 26.12.2022 р. з додатками для нього, документи на підтвердження факту направлення на адресу Товариства виклику на засідання з розгляду цього акту (поштову квитанцію, декларацію, опис в цінний лист з зазначенням, що саме було направлено поштовим відправленням) та будь які інші пов`язані з цим документи.
ТОВ «Орлівщина» звернулось із скаргою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просили скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до ТОВ «Орлівщина» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.
Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 17.03.2023 р. №2258/3.1/15-23 щодо розгляду скарги, повідомило ТОВ «Орлівщина», що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 залишена без змін, а скарга без задоволення.
Також, суд встановив, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 р. у справі №160/879/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Орлівщина» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановлено, що позивачем надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зокрема, DAF, модель FT ХF 105.410, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ), власником якого є ОСОБА_1 . Транспортний засіб передано позивачу за договором оренди транспортного засобу від 04.02.2020 р., акта приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу від 04.02.2020 р.
Не погодившись із оскаржуваною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 р. № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі по тексту - Закон №2344-III), відповідно до ч. 12 ст. 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Відповідно до статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
За правилами статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.
Порядок ведення та надання інформації з реєстру товарно-транспортних накладних визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:
для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;
для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
У відповідності до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На виконання вимог статті 6 Закону №2344-III постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Згідно з пункту 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
У відповідності до пункту 4 вказаного Порядку рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Згідно пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
При цьому, положеннями п. 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
З аналізу вищевикладених норм вбачається, що у разі порушення законодавства про автомобільний транспорт адміністративно-господарська відповідальність у вигляді штрафу застосовуються до автомобільних перевізників.
Як зазначив Верховний Суд, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.
Відтак, автомобільний перевізник має використовувати транспортний засіб для перевезення вантажу на законних підставах.
Проте, автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону №2344-III), а не власник/користувач транспортного засобу.
Не без того, що надання цієї послуги може передбачати використання (на законних підставах) транспортного засобу, який належить іншій особі, але ця обставина не змінює правового статусу перевізника в цих правовідносинах, особливо коли йдеться про застосування відповідальності, передбаченої абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-III, тому автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб (адже такі дані не завжди можуть збігатися).
Як свідчать матеріали справи, відповідно до оскаржуваної постанови відповідальність за правопорушення передбачене ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано до ТОВ «Орлівщина».
Також, в матеріалах справи наявна накладна від 26.12.2022 р. №б/н, на якій міститься відбиток штампу АФ «Орловщина» та вказано її індетифікаційний код 36933901, а також вчинено рукописний напис АФ «Орловщина» в графі «постачальник».
В той же час, постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу було винесено відносно ТОВ «Орлівщина».
Згідно відомостей, що розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною особою з ідентифікаційним кодом юридичної особи 36933901 - є ТОВ «Агрофірма «Орлівщина».
З акта від 26.12.2022 р. №341261 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 14.05.2015 р. Центром ДАІ 1202 вбачається, що власником транспортного засобу марки DAF, сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 є фізична особа ОСОБА_1 , а зазначений транспортний засіб виконував перевезення вантажу для ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» (ідентифікаційний код 36933901), що підтверджується накладною на перевезення вантажу від 26.12.2022 р.
Отже, суд встановив, що виявлене у акті від 26.12.2022 р. №341261 порушення законодавства стосується не позивача - ТОВ «Орлівщина», а було вчинено іншою юридичною особою ТОВ «Агрофірма «Орлівщина», оскільки саме це підприємство зазначено в акті від 26.12.2022 р. №341261, як перевізник вантажу на підставі накладної №б/н від 26.12.2022 р., що видана ТОВ «Агрофірма «Орлівщина» із вказанням на печаті її ідентифікаційного коду - 36933901, який згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить саме ТОВ «Агрофірма «Орлівщина».
Під час розгляду справи у суді відповідач у своєму відзиві зазначив, що в накладній від 26.12.2022 р. №б/н, зазначено, що АФ «Орловщина» є постачальником, але не перевізником.
З цього приводу суд зазначає, що визначальним є те, що у вказаній взагалі накладній відсутні будь-які відомості про ТОВ «Орлівщина», зокрема, і про те, що саме ця юридична особа є перевізником.
Також, у відзиві вказано, що ТОВ «Орлівщина» є власником транспортного засобу, зафіксованого в акті перевірки, що, за його твердженням, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засову НОМЕР_1 .
З цього приводу суд зазначає, що з наявної копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засову НОМЕР_1 вбачається, що воно видане стосовно транспортного засобу 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , в той час, коли в акті перевірки зафіксовано інший транспортний засіб 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .
Таким чином відомостей, що перевізником, або власником транспортного засобу у спірних правовідносинах є ТОВ «Орлівщина» немає ні в акті перевірки, ні в накладній, ні у будь-яких інших документах.
До того ж, як було вказано, Верховний Суд дійшов висновку, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників/користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж.
Відтак, у цьому випадку, оскаржуваною постановою притягнуто до відповідальності особу, яка не вчиняла правопорушення, чим порушено принцип індивідуальної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 61 Конституції України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що відсутність в межах спірних відносин у позивача статусу перевізника є самостійною підставою для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 24.03.2023 р. №945, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті Дмитра Дяденчука про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2023 р. №346608 винесену начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівщина» адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко