Справа № 260/3928/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3928/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення суми завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Закарпатській області у рахунок відшкодування завданої шкоди 3813,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої протягом семи днів з дня вручення ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. та доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками відповідачу.

02 червня 2023 року позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію №34396 від 25 травня 2023, якою перераховано в рахунок сплати судового збору 2684,00 грн, та фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 29.05.2023, який засвідчує факт скерування ОСОБА_1 рекомендованого листа.

Разом з тим, вказаний чек не підтверджує надсилання позовної заяви відповідачу, оскільки не містить жодної інформації про вміст вкладення та точної адреси отримувача такого відправлення. З такого також не можна встановити, що рекомендований лист був скерований ОСОБА_1 саме Головним управлінням Національної поліції у Закарпатській області.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості суду перевірити дотримання вимог щодо направлення конкретних документів іншим учасникам справи, а також встановити вміст поштового відправлення.

Відповідно до пункту 61 зазначених Правил вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Це означає, що належним доказом надіслання іншому учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштове відправлення із відміткою (відбитком) штемпеля поштового відділення, з якого чітко вбачається, ким та що саме направлено.

З огляду на вищенаведене суд констатує, що позивачем в повній мірі не усунуто недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2023.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, з метою надання Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області можливості усунути встановлені судом недоліки суд вважає за необхідне продовжити наданий позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року про залишення позовної заяви без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку докази, які підтверджують надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін