Справа № 260/1424/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1424/23
14:40 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Голуб Віталій Карелович,

відповідач 1: Оперативне командування ЗСУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в/ч НОМЕР_1 ) - представник не з`явився,

відповідач 2: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - представник Воротнюк Дмитро Васильович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в особі представника ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька,46) до Оперативного командування Збройних Сил України «Захід» (ОК «Захід», в/ч НОМЕР_1 ) (33027, м. Рівне, вул. Дубенська, 2, ), Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, ) про признання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 02 червня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 07 червня 2023 року.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 та уповноважений представник ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Оперативного командування Збройних Сил України «Захід» (ОК «Захід», в/ч НОМЕР_1 ), Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Тимчасово виконуючого обов`язки командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 325-РС від 21 грудня 2022 року в частині звільнення із займаних посад старшого сержанта ОСОБА_1 та призначення його до 24 окремої механізованої бригади, а також стосовно призначення ОСОБА_1 на посаду командира відділення кулеметного взводу механізованого батальйону, ВОС - 101182 А, із підстав, передбачених підпунктом «г», пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - через сімейні обставини, як військовослужбовця, який самостійно виховує двох дітей віком до 18 років; 2) зобов`язати начальника Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки звільнити ОСОБА_1 із військової служби та із Збройних Сил України на підставі підпункту «г», пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - через сімейні обставини, як військовослужбовця, який самостійно виховує двох дітей віком до 18 років.

24 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

При цьому, під час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист слід відкрити провадження у даній справі, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з`ясувати під час підготовчого провадження.

04 травня 2023 року представником відповідача 1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять у випадку пропущення строку звернення до суду залишити позовну заяву без розгляду.

Зазначають, що за захистом своїх прав позивач повинен був звернутись у місячний строк з моменту, коли йому було оголошено наказ командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.12.2022 року № 325-рс про звільнення із займаної посади та призначення на посаду командира відділення кулеметного взводу механізованого батальйону 24 окремої механізованої бригади, тобто до 20.01.2023 року.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки строк пропущено позивачем з поважних причин.

Представник відповідача 2 у підготовчому судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду в межах спірних правовідносин є скасування наказу Тимчасово виконуючого обов`язки командувача оперативного командування «Захід» № 325-РС від 21 грудня 2022 року в частині звільнення із займаних посад старшого сержанта ОСОБА_1 та призначення його до 24 окремої механізованої бригади, а також стосовно призначення ОСОБА_1 на посаду командира відділення кулеметного взводу механізованого батальйону, ВОС - 101182 А, із підстав, передбачених підпунктом «г», пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - через сімейні обставини, як військовослужбовця, який самостійно виховує двох дітей віком до 18 років.

Спірним є питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом у справі щодо звільнення з публічної служби як підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, позивач пропустив визначений строк звернення до суду та такий підлягає поновленню судом, виходячи із наступного.

22 березня 2023 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем та його представником подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Заява обґрунтована тим, що з наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_3 від 21 грудня 2022 року № 325-РС, про призначення ОСОБА_1 командиром відділення кулеметного взводу механізованого батальйону, ВОС - 101182 А, він не був ознайомлений під розписку і йому не було відомо про його нове призначення, до пред`явлення підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Тобто, лише 5 січня 2023 року йому стало відомо про існування наказу № 325-РС від 21 грудня 2022 року. До того він неодноразово звертався з рапортами до свого безпосереднього командування про звільнення його із Збройних Сил України, як батька, на утриманні якого знаходиться двоє малолітніх дітей, на які не отримав відповіді. 10 січня 2023 року відносно нього було обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, строк дії міри запобіжного заходу тривав до 03 березня 2023 року. Протягом січня - березня поточного року з ним систематично проводилися слідчі дії.

Таким чином, внаслідок запобіжного заходу, який слідством було обрано стосовно нього та проведення з ним слідчих дій, він не мав реальної можливості своєчасно звернутися до фахівців - юристів, з метою звернення до суду про скасування наказу № 325-РС від 21 грудня 2022 року та звільнення із Збройних Сил України на підставі підпункту «г», пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Лише по закінченню слідчих дій та закінчення дії запобіжного заходу у нього з`явилась можливість оскаржити в судовому порядку наказ № 325-РС від 21 грудня 2022 року та поставити питання про зобов`язання Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки звільнити мене із Збройних Сил України на підставі підпункту «г», пункту 2, частини 4, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Таким чином, позивач з поважних причин пропустив встановлений ч.5 ст. 122 КАС України, а відтак такий строк підлягає поновленню, а у задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 123,173, 180, 181, 183,243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити позивачу строку звернення до суду, як такий що пропущений із поважних причин.

2. У задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 28 червня 2023 року.

5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль