Справа № 160/7269/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Справа №160/7269/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Військової частини НОМЕР_1 про виклик свідків та витребування доказів у справі №160/7269/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, та з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 1367 від 03 жовтня 2022 року Міністерства оборони України в частині увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_1 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 за № 243 від 06 листопада 2022 року, в частині виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення, як такого, що справи та посаду здав 06.11.2022 і вибув для подальшого проходження військової служби командиром механізованої роти механізованого батальйону 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України - відповідно до повного тексту витягу з наказу №243 від 06.11.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді командира стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022 року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 адміністративний (уточнений) позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7280/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

10.05.2023 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративну позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить у їх задоволенні відмовити. У відзиві відповідачем заявлено клопотання про виклик свідків та наведено перелік осіб, які на думку відповідача, зможуть надати безпосередню інформацію та докази про дату ознайомлення, підстави видання оскаржуваних наказів, обставини проходження служби позивачем з 06.01.2023.

Суд розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Станом на час винесення даної ухвали, обставини на які посилається позивач, обгрунтовуючи свої вимоги, а також обставини, які наведені Військовою частиною у відзиві на позов, можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування. Враховуючи наведене, а також те, що виклик свідків це затратна процедура, та не є в даному випадку нагальною потребою, а також пояснення свідків не є єдиним джерелом доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 у виклику свідків.

До того ж, у відзиві відповідач просить витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином засвідчену копію наказу Головнокомандувача ЗС України від 03.10.2022 №1367, однак у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє, з огляду на наявність в матеріалах справи цього наказу.

Керуючись ст. 65, 80, 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про виклик свідків.

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про витребування у Генерального штабу Збройних Сил України належним чином засвідчену копію наказу Головнокомандувача ЗС України від 03.10.2022 №1367.

Дана ухвала набирає законної сил з дня її підписання.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя Н.Є. Калугіна