Справа № 160/18570/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Крамному О.С.
представника позивача Тюканкіна О.О.
розглянувши у судовому засіданні у м.Дніпрі питання про залучення відповідача та третьої особи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови.
20 квітня 2023 року від Військово-лікарської комісії Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив, в якому відповідачем було зазначено, що Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не долучені до участі у справі.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у своєму позові ОСОБА_1 як на одну з підстав незаконності дій відповідача вказує, що на вказаній довідці в лівому куті стоїть штамп Амур - Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, водночас кругла печатка Новомосковського районного територіального центру комплектування, та соціальної підтримки. Вказане посилання вказує на те, що ОСОБА_1 проходив обстеження ВЛК в Амур Нижньодніпровському районному територіальному центр, комплектування та соціальної підтримки, а призивався з Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Також, у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив долучити їх у якості третіх осіб.
Разом з цим, у судовому засідання на обговорення учасників справи було поставлено питання щодо залучення у справі Амур-Нижньодніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки до участі у справі.
Представником позивача було заявлено усне клопотання про залучення їх до участі у справі як відповідачів.
Дослідивши матеріали поданої заяви про залучення відповідача та третьої особи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.
Позивач оскаржує постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при Амур-Нижньодніпровському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 14.03.2022 р. № 14/1703.
Як вбачається з довідки військово-лікарської комісії від 14.03.2022 р. № 14/1703, у лівому верхньому куті міститься відбиток штампу Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Разом з цим, у лівому нижньому куті довідки військово-лікарської комісії від 14.03.2022 р. № 14/1703 міститься відбиток штампу Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
З цього приводу суд зазначає, що наявність чи відсутність штампу Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не змінює того факту, що довідка військово-лікарської комісії від 14.03.2022 р. № 14/1703, яку оскаржує позивач, була підписана саме головою ВЛК та секретарем ВЛК при Амур-Нижньодніпровському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
При цьому, суд враховує, що позивачем не було заявлено позовні вимоги до Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Суд, при вирішенні спору, щодо правомірності постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при Амур-Нижньодніпровському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки від 14.03.2022 р. № 14/1703, однак, вказане, ніяким чином не вплине на права та інтереси Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, суд встановив, що представником позивача та представником відповідача не зазначено обґрунтованих мотивів, як рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо Амур-Нижньодніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Новомосковського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні усного клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача та усного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, необхідно відмовити, оскільки, рішення суду, що буде ухвалено у цій справі не може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки вказаних суб`єктів.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні усного клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача та усного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд -
У задоволенні усного клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача відмовити.
У задоволенні усного клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.06.2023 р.

Суддя А.В. Савченко