Справа № 420/19223/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про роз`яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі відповідач) у якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до страхового стажу в подвійному розмірі періодів його роботи в Обласній клінічній лікарні лікарем-інтерном за спеціальністю анестезіолога в анестезіологічному відділенні з 01.08.1985 по 08.08.1986 роки, в Тарутинській центральній районній лікарні на посаді лікаря-анестезіолога з 12.08.1986 по 13.08.1987 роки, у Роздільнянській центральній районній лікарні на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 24.08.1987 по 10.07.1989 роки, в Обласному онкологічному диспансері на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога у відділенні анестезіології та реанімації з 20.07.1989 по 18.08.1993 роки та у КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради на посадах лікаря анестезіолога відділення анестезіології та реанімації (з подальшим перейменуванням), лікаря-анестезіолога блоку інтенсивної терапії для надання медичної допомоги при поодиноких та масових випадках захворювань на СОVID-19 відділення для медичної допомоги при поодиноких та масових випадках захворювань на СОVID-19 та лікаря-анестезіолога блоку цілодобового спостереження за хворими у післяопераційному періоді відділення анестезіології та інтенсивної терапії стаціонарного сектору з 01.09.1993 по 30.09.2022 роки;
- зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу в подвійному розмірі періоди його роботи в Обласній клінічній лікарні лікарем-інтерном за спеціальністю анестезіолога в анестезіологічному відділенні з 01.08.1985 по 08.08.1986 роки, в Тарутинській центральній районній лікарні на посаді лікаря-анестезіолога з 12.08.1986 по 13.08.1987 роки, у Роздільнянській центральній районній лікарні на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога з 24.08.1987 по 10.07.1989 роки, в Обласному онкологічному диспансері на посаді лікаря анестезіолога-реаніматолога у відділенні анестезіології та реанімації з 20.07.1989 по 18.08.1993 роки та у КНП «Міська клінічна лікарня № 10» Одеської міської ради на посадах лікаря анестезіолога відділення анестезіології та реанімації (з подальшим перейменуванням), лікаря-анестезіолога блоку інтенсивної терапії для надання медичної допомоги при поодиноких та масових випадках захворювань на СОVID-19 відділення для медичної допомоги при поодиноких та масових випадках захворювань на СОVID-19 та лікаря-анестезіолога блоку цілодобового спостереження за хворими у післяопераційному періоді відділення анестезіології та інтенсивної терапії стаціонарного сектору з 01.09.1993 по 30.09.2022 роки;
- зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок розміру пенсії та одноразової грошової допомоги у вигляді 10 пенсій та здійснити їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум - з 18.09.2022 року.
Рішенням суду від 23.02.2023 року позов задоволено частково.
17.05.2023 року вказане вище рішення набрало законної сили.
Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником не надано доказів надіслання заяви про роз`яснення рішення суду іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заява надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -
Повернути заяву про роз`яснення рішення суду представнику ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов