Справа № 600/1611/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

08 червня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/1611/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Представником Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради подано до суду заяву про заміну боржника в адміністративній справі №600/1611/21-а з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради.

Ухвалою суду призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну боржника на 08.06.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомлено заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву про заміну боржника в порядку письмового провадження.

За правилами ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищезазначене та враховуючи ч. 2 ст. 379 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що виконавчі листи у справі не видавались, а тому відсутні підстави для заміни боржника у виконавчому листі.

Крім того, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа та подальшою заміною боржника у виконавчому документі для звернення до органів виконавчої служби для примусового виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також оцінивши докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та як наслідок відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №600/1611/21-а - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич