Справа № 320/6994/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

07 червня 2023 року м. Київ Справа № 320/6994/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової служби України про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , начальника відділу мобілізаційної роботи та охорони праці Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку Державної податкової служби України, 16 січня 2023 року у зв`язку з скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Державної податкової служби України без скорочення чисельності та штату державних службовців;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити на державній службі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу мобілізаційної роботи та охорони праці Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку Державної податкової служби України з 16 січня 2023 року;

- стягнути з Державної податкової служби України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату (щомісяця), яка складає 78439,98 грн. за один місяць, за час вимушеного прогулу з 16 січня 2023 року до дня поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі.

23.03.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи визначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 17 квітня 2023 року о 09:30 год.

Ухвала суду надіслана сторонам належним чином.

07.04.2023 до суду надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 просить суд п. 4 прохальної частини позовних вимог взяти до уваги в наступній редакції:

" зобов`язати Державну податкову службу України поновити на державній службі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу мобілізаційної роботи та охорони праці Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку Державної податкової служби України з 16 січня 2023 року, а у разі неможливості, поновити на державній службі ОСОБА_1 на іншій рівнозначній посаді (посада державної служби, що належить о однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівня державного органу) категорії "Б", за згодою ОСОБА_1 ".

13.04.2023 через систему "Електронний суд" отримано відзив на позовну заяву від представника відповідача, просить відмовити в задоволенні позову.

17.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача та додаткові докази.

17.04.2023 в підготовче судове засідання прибули позивач та представник відповідача, за згодою сторін судове засідання відкладено на 10.05.2023 11:30 год.

21.04.2023 судом отримано відзив від відповідача на заяву позивача про уточнення позовних вимог та клопотання про долучення додаткових доказів до справи, та зокрема, долучено довідку про середній заробіток позивача від 03.04.2023 № 76.

24.04.2023 до суду надійшла відповідь на відзив на заяву про уточнення позовних вимог, подано позивачем заяву з проханням прийняти позов та розглянути, уточнено позовні вимоги у наступній редакції:

"Визнати неправомірними дії Державної податкової служби України про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , начальника відділу мобілізаційної роботи та охорони праці Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку Державної податкової служби України, 16 січня 2023 року у зв`язку з скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Державної податкової служби України без скорочення чисельності та штату державних службовців.

Зобов`язати Державну податкову службу України поновити на державній службі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу мобілізаційної роботи та охорони праці Департаменту інфраструктури та бухгалтерського обліку Державної податкової служби України з 16 січня 2023 року.

Стягнути з Державної податкової служби України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату (щомісяця), яка складає 37473,26 грн. за один місяць, за час вимушеного прогулу з 16 січня 2023 року до дня поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі.

Стягнути з Державної податкової служби України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат, яка складає 74 946,52 грн., з врахуванням вже виплачених двох посадових окладів у сумі 26900,00 грн.".

Інших уточнень до позову від позивача не надійшло, відповідно, останні позовні вимоги ОСОБА_1 складають редакцію від 07.04.2023 та від 24.04.2023.

01.06.2023 через систему "Електронний суд" надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив від відповідача, просить відмовити в задоволенні позову.

06.06.2023 від позивача надійшла заява щодо позиції з приводу звільнення з посади та пропозиції вакантних посад роботодавцем із вказівкою на висновки рішень судів за аналогічним питанням. Додано додаткові докази.

10.05.2023 підготовче судове засідання у справі знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Наступне підготовче судове засідання призначено на 07.06.2023 року об 11:30.

07.06.2023 до суду прибули позивач та представник відповідача, надали суду письмову згоду щодо закриття підготовчого засідання у письмовому провадженні. Позивач також зазначив про відсутність заперечень щодо витребування судом від відповідача довідки про середній заробіток за два місяці до оголошення простою.

Судом встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання на іншу дату відсутні, відтак перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Суд вирішує питання щодо закриття підготовчого провадження у справі з вирішенням заяв позивача про уточнення позовних вимог та враховуючи позицію відповідача з даного приводу.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

07.04.2023 та 24.04.2023 отримано заяви від позивача про уточнення позовних вимог у відповідній редакції. Відповідач, обґрунтованих заперечень щодо вказаних уточнень позивачем до заявлених позовних вимог, не надав.

За ч. 2 ст. 180 КАС України під час вчинення по справі підготовчого провадження, зокрема, встановлює наявність уточнення до позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що право на уточнення позовних вимог передбачено чинним процесуальним законодавством, відповідно, суд враховує позовні вимоги позивача в редакції від 07.04.2023 та від 24.04.2023.

За вказаною справою, суд також зазначає, що згідно ч. 4 ст. 9 КАС України вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що у справі наявна довідка подана відповідачем про середній заробіток позивача складена за два місяці перед звільненням від 03.04.2023 № 76 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

З обставин по справі вбачається, що простій у роботі ДПС України визначено наказом № 243-о від 24.02.2022.

Та, з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від відповідача, а саме довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за останні повні два місяці перед початком оголошення простою у роботі ДПС - за грудень 2021 року та за січень 2022 року, складену з дотриманням постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Відтак, в даній справі вчинено усі необхідні дії визначені ст. 180 КАС України.

Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань до суду не надійшло.

За результатами проведених підготовчих дій суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, суддею проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, за згодою сторін, суддя вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 47, 72, 80, 173, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяви позивача подані 07.04.2023 та від 24.04.2023 про уточнення заявлених позовних вимог.

2. Визнати у справі позовні вимоги ОСОБА_1 у редакції від 07.04.2023 та від 24.04.2023.

3. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2023 року о 09:00год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати у відповідача належним чином завірену довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за останні повні два місяці до оголошення простою у роботі ДПС України - за грудень 2021 року та за січень 2022 року, складену у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" та надати довідку до суду за три дні до призначеного судового засідання.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.