Справа № 320/3893/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 червня 2023 року 320/3893/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська рада з вимогами:

- визнати бездіяльність Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди - протирадіаційного укриття №164012 протиправною;

- зобов`язати привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду №164012, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, №28, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

До суду 01.06.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Дана заява обґрунтована тим, що порушення які стали підставою для подання даної позовної заяви, відповідачем усуненні в повному обсязі.

Крім, того позивач просить суд повернути Бучанський окружній прокуратурі сплачений судовий збір за подачу даного адміністративного позову у сумі 2481,00 грн.

У судове засідання призначене на 01.06.2023 з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача.

Представник прокуратури підтримував клопотання про закриття провадження у справі та просив суд закрити провадження у справі.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області проти закриття провадження не заперечував.

Представник відповідача проти закриття провадження не заперечував.

Третя особа про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про причину неявки суд не повідомила.

Учасники справи не заперечували щодо розгляду заяви про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою від 01.06.2023, керуючись ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вирішив питання про закриття провадження у справі здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку,що провадження у даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач вжив заходів щодо виправлення порушень зазначених в позовній заяві, а саме: привів у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду №164012, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, №28, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто порушення які стали підставою для подання даної позовної заяви, відповідачем усуненні в повному обсязі самостійно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС Україні суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що відповідачем добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання прокурора про повернення на розрахунковий рахунок Київської обласної прокуратури суму сплаченого судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2602 від 13.12.2022.

Приписами ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення частини 1 статті 142 КАС кореспондуються з приписами частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням закриття провадження у справі №320/3893/23, суд вважає за необхідне повернути на розрахунковий рахунок Київської обласної прокуратури з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №2602 від 13.12.2022, а саме 1240,50 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №320/3893/23 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Повернути Київській обласній прокуратурі (; місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, 27/2, м. м. Київ, 01014; розрахунковий рахунок UA0015641 в Державній казначейській службі Україні у м. Києві) судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. з Державного бюджету України, що сплачений згідно платіжного доручення №2602 від 13.12.2022.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.