Справа № 380/14750/21
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/14750/21

адміністративне провадження №К/990/19981/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мармет грейн» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області:

№ 16855/13-01-07-01 від 12 липня 2021 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на суму 10 878 552 грн;

№ 16856/13-01-07-01 від 12 липня 2021 року про зменшення від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податково кредиту підприємства наступного звітного періоду, на суму 2 277 616 грн;

№ 16853/13-01-07-01 від 12 липня 2021 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 4 415 000 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 103 750 грн, що прийняті на підставі акту перевірки відповідача від 17 червня 2021 року №13187/13-01-07-01/43386254 ;

№ 19397/13-01-0705 від 13 серпня 2021 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 1 900 602 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 175 150,50 грн;

№ 19398/13-01-0705 від 13 серпня 2021 року про зменшення від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податково кредиту наступного звітного періоду, на суму 160 525 грн, складені на підставі акту перевірки відповідача від 13 липня 2021 року №14390/13-01-07-05/43386254;

№27459/13-01-07-02 від 10 грудня 2021 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на 25 949 252 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 12 974 626 грн,

№ 27460/13-01-07-02 від 10 грудня 2021 року про зменшення від`ємного значення суми ПДВ, що зараховується до складу податково кредиту наступного звітного періоду, на суму 15 863 709 грн, прийняті на підставі акту перевірки від 17 листопада 2021 року №21799/13-01-07-01/43386254.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року позов було задоволено повністю.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 380/14750/21.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року скаргу було повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» копію зазначеної ухвали касатор отримав 25 травня 2023 року, а повторно подав касаційну скаргу без зволікань.

Розглянувши подане клопотання про поновлення процесуального строку, оцінивши сукупність наведених обставин, доводи викладені в його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

В решті, скарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке буде розглянуте судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Львівській області строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року у справі № 380/14750/21.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/14750/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМЕТ ГРЕЙН» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська