Справа № 420/15447/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

за участю сторін:

від позивача Пугач Р.І., на підставі ордеру,

від відповідача Чакір В.О., за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України (, місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.10.2022 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України (, місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в якій представника позивача просив:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 22-дс від 13.10.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Ухвалою від 02 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 являється державним службовцем і проходить державну службу на підставі контракту № 723 від 15.07.2021 р. на посаді Начальника митного поста «Чорноморськ - порт» Одеської митниці Державної митної служби України.

Відповідно до наказу Державної митної служби України № 980-о від 10.08.2021 р. на ОСОБА_1 було покладено виконання обов`язків начальника митного поста «Чорноморськ - порт» Одеської митниці Державної митної служби України, а наказом № 1150-о від 16.09.2021 року Державної митної служби України він був призначений на цю посаду у зв`язку із чим постійно знаходиться в м. Чорноморськ Одеської області та проживає в місті Одесі з цього ж часу.

14.10.2022 р. до ОСОБА_1 був доведений наказ Державної митної служби України № 22-дс від 13.10.2022 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення», якому цим наказом було оголошено «догану».

ОСОБА_1 вважає наказ № 22-дс від 13.10.2022 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення» протиправним та прийнятим із порушенням вимог закону та його конституційних прав, помилковим та таким, що не відповідає фактичним обставинам і наявним документам, при відсутності в його діях складу дисциплінарного проступку, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Так, представник позивача зазначає, що сам наказ № 22-дс від 13.10.2022 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не відповідає вимогам закону,а саме:

- в наказі відсутні відомості про державного службовця;

- відсутній стислий виклад обставин справи і за що саме ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності;

- не визначений вид дисциплінарного проступку;

- не вказано які ж конкретно акти органів державної влади, накази (розпорядження) та доручення керівників, не виконав або неналежно виконав та що ж конкретно порушив державний службовець.

Також, представник позивача звертає увагу, що описова частина наказу містить протиріччя стосовно періоду перебування позивача на лікарняному.

Порушення його службових обов`язків були вчинені під час тимчасової непрацездатності позивача, що вже саме по собі виключає скоєння дисциплінарного проступку.

Із тексту описової частини наказу слідує, що начебто ОСОБА_2 не призначив головного державного інспектора замість начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці на час хвороби ОСОБА_3 , разом з цим представник позивача зазначає, що відповідно до п. 3.3. розділу 3 Положення про ВМО № 4, саме начальник Одеської митниці повинен був визначити таку особу замість ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Стосовно підстави для прийняття оскаржуваного наказу, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не було допущено будь-якого порушення вимог МК України щодо продовження строку подання декларацій на товари, що прибули в контейнері MEDU4529485.

Контейнер MEDU4529485 було доставлено до місця прибуття ТОВ «Гранд- Про Престиж» 23.02.2022 р., про що свідчить відмітка про «умовне завершення товарів» проставлена в ЄАІС Держмитслужби.

04.03.2022 р. до ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці надійшло письмове звернення декларанта ТОВ «Алтайсіті» щодо продовження строків подання митної декларації на вказаний контейнер із зобов`язанням, що після усунення надзвичайних та невідворотних обставин, які не дали можливість своєчасно подати митну декларацію та здійснити декларування товарів задекларувати товари в найкоротшій термін. Дана заява була облікована в Журналі вхідної кореспонденції відділу за № 7.10- 28.2.04/01 від 04.03.2022 р. та в діловодстві митного поста «Чорноморськ-порт».

Дане звернення було задоволено посадовою особою митного поста «Чорноморськ-порт» - начальником поста ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог п. 34-1 ч. 1 ст. 4 МК України: митні органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Про прийняте рішення про продовження строків подання митної декларації митним органом - начальником митного поста було повідомлено ОСОБА_3 і нею було повідомлено особовий склад відділення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт».

Тим самим ніякий строк для подання митної декларації декларантом пропущений не був і відповідно підстав для складання акту про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації не було, а тому такий акт не міг бути складений у законний спосіб.

Окрім цього, представник позивача звернув увагу, що в Україні введено воєнний стан та Торгово-промислова палата України своїм листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-71 засвідчила для всіх суб`єктів господарювання та на всій території України форс-мажорні обставини військову агресію російської федерації.

Також, стосовно начебто порушень процедури митного оформлення МД, то представник заперечує, адже вказані дії здійснювались у суворій відповідності до норм митного законодавства.

МД від 04.04.2022 №UA500070/2022/001199 на підставі статті 269 МКУ, за заявою декларанта та з дозволу митного органу була відкликана. На момент відкликання МД декларантом представники УБК та ПМП Одеської митниці знали про відкликання МД декларантом, при цьому з боку співробітників УБК та ПМП Одеської митниці ніяких заперечень. заборон та поміток, зауважень щодо відкликання зазначеної МД не надходило.

Також представник позивача вважає, що рішення щодо переадресації товарів прийнято відповідно до вимог законодавства: ЦК України, Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Також, представник позивача зазначає, що матеріалами службового розслідування не доведено порушення позивачем своїх службових обов`язків та в чому полягає неналежний контроль під час виконання службових обов`язків підпорядкованими посадовими особами законодавства з питань митної справи, не вказано у чому саме виразилось неефективне виконання завдань і функцій державних органів та в чому саме проявилось несумлінне і непрофесійне виконання своїх службових обов`язків.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 у своїй діяльності, як того вимагає «Положення про митний пост «Чорноморськ-порт» Одеської митниці» та його посадової інструкції керувався саме вимогами законодавства України і ніякого порушення їх не допускав, здійснював керівництво та організацію роботи ввіреного йому поста саме при виконанні службових обов`язків і не міг це вчиняти тоді, коли хворів, що підтверджене відповідними офіційними документами.

Так, представник позивача звертає увагу, що ні в поданні дисциплінарної комісії ні у оскаржуваному наказі не наведено за що ж конкретно, ОСОБА_1 підлягає дисциплінарній відповідальності.

З наведених підстав позивач просить задовольнити його позов.

На виконання ухвали суду 18.11.2022 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/5471/22), відповідно до якого представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та вважає їх безпідставними, з огляду на таке.

Наказом в.о. голови Держмитслужби від 22.08.2022 №10-дс відповідно до статей 65, 68, 69 Закону України «Про державну службу», Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 (із змінами) з метою здійснення дисциплінарного провадження відповідно до вимог Порядку організації роботи із здійснення дисциплінарних проваджень у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 05.07.2022 №310, та визначення вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку посадової особи, на підставі листів Одеської митниці від 27.05.2022 №7.10- 1/25/4/10196, від 05.07.2022 №7.10-1/25/4/11812, акту про результати проведення перевірки з окремих питань Одеської митниці від 19.05.2022 від 27.06.2022 порушено дисциплінарне провадження стосовно начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Євгенія Носова, утворено Дисциплінарну комісію для здійснення дисциплінарного провадження щодо позивача.

За результатами дисциплінарного провадження Дисциплінарною комісією 04.10.2022 оформлено подання з висновком про наявність у діях начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці ОСОБА_4 дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, а зокрема, рекомендовано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у виді догани.

Наказом в.о. Голови Держмитслужби від 13.10.2022 №22-дс, ураховуючи встановлені дисциплінарним провадженням обставини, з метою підтримання належного рівня службової дисципліни на підставі статей 63, 65, 66, 74 та 77 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» оголошено догану начальнику митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Євгенію Носову за неналежний контроль під час виконання підпорядкованими посадовими особами законодавства з питань митної справи.

Так, з тексту оскаржуваного наказу вбачається, що у ньому зазначено: найменування державного органу (Державна митна служба України), дата його прийняття (13.10.2022), відомості про державного службовця (начальник митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Євгеній Носов), стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку (неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників прийнятих у межах їхніх повноважень пункт 5 частини 2 статті 75 Закону №889) і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення (догана пункт 2 частини 1 статті 66 Закону №889).

Відтак, оскаржуваний наказ оформлений згідно з вимогами частини 2 статті 77 Закону №889, що свідчить про необґрунтованість та помилковість доводів позивача з цього приводу.

Стосовно порушення митного оформлення товарів представник відповідача зазначає, що у наказі від 13.10.2022 №22-дс, начальником митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Євгенієм Носовим неналежно виконано свої посадові обов`язки в частині контролю за підлеглими особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вимог нормативно-правових актів під час здійснення митного контролю та митного оформлення товару «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який надійшов на митну територію у контейнері MEDU4529485 (далі - спірний товар) та в частині організації роботи митного поста, внаслідок чого позивачем не дотримано вимоги пунктів 1, 3 розділу 3 Посадової інструкції, чим порушено пункти 6, 7 частини 1 статті 8 Закону №889, згідно з якими державний службовець зобов`язаний забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів, сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Тобто, як вбачається, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, полягає, зокрема, в неналежній організації роботи підлеглих працівників у період з 23.02.2022 по 08.04.2022 під час здійснення митного контролю та митного оформлення спірного товару.

Так, під час дисциплінарного провадження встановлено наступне. Одеською митницею відповідно до наказу від 15.04.2022 № 172 проведено перевірку з окремих питань щодо дотримання посадовими особами митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці вимог законодавства України з питань митної справи під час здійснення ними митного контролю та митного оформлення товару «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який надійшов на митну територію у контейнері MEDU4529485.

23.02.2022, після доставлення товарів у контейнері MEDU4529485 до зони діяльності відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці (далі - ВМО №4), транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з контейнером НОМЕР_4 було розміщено в зоні митного контролю місця прибуття ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ».

Комісією з проведення перевірки встановлено, що листом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 04.03.2022 б/н, адресованого начальнику ВМО №4, у зв`язку із неможливістю подати митну декларацію та своєчасно задекларувати товар у встановлений частиною 1 статті 263 Митного кодексу України строк з причини введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, керуючись підпунктом а) пункту 3 частини 4 статті 263 Кодексу, просить продовжити строк подання митної декларації.

Розпорядженням в.о. начальника Одеської митниці від 02.02.2021 №21-р (далі Розпорядження) введено в дію Тимчасовий порядок роботи з документами незалежно від форми їх створення в Одеській митниці Держмитслужби. Додатком 2 до Розпорядження введена в дію таблиця розмежування повноважень між керівництвом Одеської митниці та начальниками митних постів. Пунктом 51 зазначеної таблиці визначено, що прийняття рішення по заяві на продовження строку декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на час, необхідний для усунення причин, що не дали змоги своєчасно задекларувати ці товари, транспортні засоби (згідно статті 263 Кодексу) віднесено до компетенції начальника митного поста або його заступника. На листі ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 04.03.2022 б/н від руки проставлено реєстраційний номер від 04.03.2022 №7.10-28.2-04/01 та відсутня резолюція, тобто за цим листом уповноваженою особою з кола керівництва митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці (далі митний пост) відповідного рішення прийнято не було, що підтверджується копією зазначеного листа наданою комісії з проведення перевірки. У своїх поясненнях ОСОБА_7 зазначає, що дане звернення було обліковане в журналі вхідної кореспонденції митного поста за №1225/26 від 04.03.2022 та на даному зверненні проставлено резолюцію «Нач. ВМО №4. Для опрацювання». У той же час, Дисциплінарній комісії документального підтвердження не надано.

Згідно з інформацією, отриманою членами комісії з проведення перевірки від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, до останнього не надходили примірники актів про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації на товар «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який переміщувався у контейнері MEDU4529485.

Попри очевидні факти порушень строків декларування товарів, в порушення підпункту 1 пункту 1 Алгоритму взаємодії підрозділів Одеської митниці при виявленні фактів неподання або несвоєчасного подання декларацій, затвердженого наказом Одеської митниці від15.07.2021 №84, посадовими особами ВМО № 4 не було вчасно складено та передано до підрозділу митниці, до функцій якого входить здійснення адміністрування митних платежів, примірники актів про виявлення факту неподання або несвоєчасного подання митної декларації, чим було унеможливлено підготовку податкових повідомлень-рішень для забезпечення накладання штрафних санкцій, передбачених пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Пунктом 8 розділу ІІ Порядку відшкодування витрат встановлено, що при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається, зокрема, строк дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами. Однак, питання відшкодування витрат митного органу за зберігання товарів у контейнері MEDU4529485 у Одеській митниці взагалі не розглядалось з причини незабезпечення митним постом інформування управління адміністративно - господарської діяльності Одеської митниці про набуття товарами у контейнері MEDU4529485 статусу таких, що зберігаються на складі митниці.

За результатами проведення 05.04.2022 митного огляду державним інспектором ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Шаталовим К.М. складено акт про проведення огляду товарів. Слід зазначити, що в акті про проведення огляду зазначено, що проводилось фотографування товарів, проте у відповідних підрозділах акту «Проби, зразки та фотографування» відсутні відомості щодо кількості кадрів та назви файлів, фотографії не додано в АСМО «Інспектор», чим не дотримано вимоги Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 370 (далі Порядок № 370).

05.04.2022, згідно з пункту 2 частини 2 статті 255 Кодексу декларант ТОВ «АЛТАЙСІТІ» звернувся до митного органу із заявою щодо продовження митного оформлення даної МД у зв`язку із наданням додаткових документів. Посадовою особою ВМО №4, на підставі заяви декларанта була проставлена затримка «підтверджене письмове бажання декларанта подати додаткові документи».

09.04.2022 декларант ТОВ «АЛТАЙСІТІ», відповідно до статті 269 Кодексу подав до митного органу заяву на відкликання за №001199 з наступним обґрунтуванням: «згідно ч.1 статті 269 МКУ та у відповідності з п. 33 Положення про митні декларації, затвердженого ПКМУ від 21.05.2012 р. №450 необхідно відкликати декларацію у зв`язку з вступом в дію наказу Мінфіну №114 від 07.04.2022». Заява на відкликання подана без заповнення всіх необхідних граф, а саме не зазначено, які відомості будуть змінені після відкликання.

Відповідно до пункту 34 Положення про МД, не дозволяється, з поміж іншого, внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Тобто, без урахування положень частини 1 статті 3 Кодексу щодо застосування при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів виключно норм законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинних на день прийняття митної декларації, та у порушення вимог абзацу 5 пункту 34 Положення про МД, державним інспектором ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Шаталовим К.М. надано дозвіл на відкликання МД №UA500070/2022/001199 від 04.04.2022 з причини: «у зв`язку з вступом в дію наказу 114 від 07.04.2022», що в подальшому дало можливість здійснити митне оформлення товару 12.04.2022 за митною декларацією №UA500070/2022/1206 у вільний обіг із застосуванням преференції за кодом «224», без сплати платежів до держбюджету у сумі 522733,57 грн.

Надання ОСОБА_6 дозволу на відкликання МД №UA500070/2022/001199 від 04.04.2022 з причини: «у зв`язку з вступом в дію наказу 114 від 07.04.2022» є не обґрунтованим, оскільки дія норми Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» не розповсюджувалася на товар «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який надійшов у контейнері MEDU4529485.

Таким чином, описані порушення відбулись внаслідок неналежної організації роботи та відсутності контролю з боку начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Євгенія Носова за діями підлеглих під час здійснення митного контролю та митного оформлення товару «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який прямував у контейнері MEDU4529485.

Таким чином, начальником митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Євгенієм Носовим неналежно виконано свої посадові обов`язки в частині контролю за виконанням його підлеглими особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вимог нормативно правових актів під час здійснення митного контролю та митного оформлення товару «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який надійшов у контейнері MEDU4529485, що зазначено вище, та в частині організації роботи митного поста, що свідчить про недотримання ним вимог пунктів 1, 3 розділу 3 Посадової інструкції, чим порушено пункти 6, 7 частини 1 статті 8 Закону №889-VІІІ.

Стосовно тимчасової непрацездатності позивача, представник відповідача зазначає, що згідно з оскаржуваним наказом встановлені під час дисциплінарного провадження порушення відбулись внаслідок неналежної організації роботи та відсутності контролю з боку начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Євгенія Носова за діями підлеглих у період з 23.02.2022 по 08.04.2022 під час здійснення митного контролю та митного оформлення товару «Штучні декоративні вироби: квіти та їх частини, декоративні», який прямував у контейнері MEDU4529485, тобто у строк, що передує 09.04.2022.

В контексті доводів позовної заяви з цього приводу звертаємо увагу суду, що факт тимчасової непрацездатності позивача з 09.04.2022 враховано Держмитслужбою під час визначення ступеня тяжкості встановленого службовим розслідуванням дисциплінарного проступку, а зокрема, у висновку подання Дисциплінарної комісії.

Зі свого боку від представника позивача, через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕП/34366/23 від 21.11.2022 року), відповідно до якого представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та додатково зазначає, що комісією було порушено тривалість формування дисциплінарної справи, а саме 35 календарних днів, в той час як тривалість формування дисциплінарної справи не може перевищувати 20 календарних днів.

Представник позивача зазначає, що ні у відзиві ні у матеріалах службового розслідування не вказано які конкретно дії чи бездіяльність були допущені позивачем у кожній із описаних подій.

29.11.2022 року через канцелярію суду від Державної митної служби України надійшло клопотання, яке суд розцінює як заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник заперечує проти доводів викладених у відповіді на відзив та додатково вказує, стосовно продовження строків розгляду дисциплінарної справи, а саме: представник відповідача зазначає, що на двадцятий день голова дисциплінарної комісії доповідною запискою від 19.09.2022 №20-03/583 звернувся до в.о. Голови ОСОБА_8 з пропозицією погодити продовження строку формування дисциплінарної справи до 30 календарних днів та продовження строку здійснення дисциплінарного провадження до 60 календарних днів, яку того ж дня було погоджено шляхом накладення резолюції в.о. Голови Державної митної служби України В`ячеславом Демченком без заперечень, що є підтверджуючим документом продовження зазначених строків. Прийняття окремого наказу з цього приводу Порядком не передбачено.

Також, щодо не врахування дисциплінарною комісією листків тимчасової непрацездатності, представник відповідача зазначає, що під час дисциплінарного провадження листки тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 дисциплінарною комісією враховані. Дії підпорядкованих позивачу посадових осіб передували митному оформленню МД №UA500070/2022/001206 від 12.04.2022 та відбулися в період, який не охоплює перебування ОСОБА_1 в стані тимчасової непрацездатності.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року розгляд справи було продовжено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Розгляд справи розпочато спочатку.

19.12.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли заперечення на заперечення відповідача, відповідно до яких представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 07.03.2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

У вступному слові представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у позові, відповіді на відзив та запереченнях.

Представник відповідача у вступному слові заперечував проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у відзиву на позовну заяву та запереченнях.

Заслухавши вступні слова учасників справи, вивчивши матеріали справи, встановлені обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено таке.

15.07.2021 року між ОСОБА_1 та Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України було укладено контракт № 723 про проходження державної служби, на посаді начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці. (т.1а.с.60-64)

Відповідно до наказу № 980 від 10.08.2021 року на ОСОБА_1 покладено обов`язки за вакантною посадою начальника митного поста «Чорноморський-порт» Одеської області з 11.08.2021 року по 10.11.2021 року. (т.1 а.с.65)

Наказом від 16.09.2021 року № 1150-о Державної митної служби України призначено ОСОБА_1 начальника митного оформлення №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці на посаду начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, як переможця конкурсу, шляхом укладання контракту про проходження державної служби. (т.1 а.с.66)

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 працює в митних органах з березня 2001 року. (т.2 а.с.153)

З 22.09.2021 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці із встановленням випробувального строку шість місяців.

Дотримується правил етики поведінки державного службовця. Намагається додержуватись вимог законодавства України з питань митної справи, норм, визначених Законом України «Про державну службу», «Про запобігання корупції».

В процесі управління колективом спрямовує свої зусилля на своєчасному виконанні завдань, надає потрібну інформацію та професійні поради. Ознайомлений з досягненнями та можливостями підпорядкованих посадових осіб, вірно оцінює здібності та поважає їх інтереси, підтримує заходи з підвищення кваліфікації. Має практичний досвід роботи в підрозділах митного оформлення.

Поряд з цим має певні недоліки в організації роботи підпорядкованого підрозділу та контролю за діями підлеглих.

За належне здійснення організації роботи підпорядкованого митного поста та незабезпечення контролю за виконанням підпорядкованими посадовими особами вимог законодавства з питань митної справи наказом Держмитслужби від 22.07.2022 року № 7-дс ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Судом встановлено, що на підставі наказу Одеської митниці від 15.04.2022 року № 172 «Про проведення перевірки з окремих питань» проведено перевірку з окремих питань щодо дотримання посадовими особами митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці вимог законодавства України з питань митної справи під час здійснення ними митних формальностей стосовно товару «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні». Та за результатами перевірки складено Акт про результати проведення перевірки з окремих питань від 19.05.2022 року.

Так, вказаною перевіркою було встановлено, що митне оформлення товару «Штучні декоративні вироби, квіти та їх частини, декоративні», який надійшов на митну територію у контейнері MEDU4529485, здійснювалось за електронними деклараціями:

- ІМ ЕЕ №UA500000/2022/910719 від 23.02.2022 переміщення з пункту пропуску;

- ІМ40ДЕ №UA500070/2022/001199 від 04.04.2022- відмовлена (відкликана);

- ІМ40ДЕ №UA500070/2022/001201 від 12.04.2022 - відмовлена (відкликана);

- ІМ40ДЕ №UA500070/2022/001206 від 12.04.2022 - випуск у вільний обіг.

Згідно з даних електронної декларації ІМ ЕЕ №UA500000/2022/910719 від 23.02.2022, товар надійшов з Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «АЛЬВАРДО», з їх доставленням до місця прибуття ТОВ «ГРАНД-ПРО ПРЕСТИЖ».

Надалі, ТОВ «АЛЬВАДРО» відмовилось від отримання товару.

За відповідною заявою експортера від 04.04.2022 року вантаж було переадресовано ТОВ «ТОПЛІНК КОМПАНІ», яка погодилася прийняти товар, проте згодом відмовилась та переадресувала товар на адресу ТОВ «АВІА КАРГО», яким і було здійснено випуск товару у вільний обіг.

23.02.2022, після доставлення товарів у контейнері MEDU4529485 до зони діяльності відділу митного оформлення № 4 (далі - ВМС) № 4) митного поста «Чорноморськ-порт», транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 з контейнером MEDU4529485 було розміщено в зоні митного контролю місця прибуття ТОВ «ГРАНД - ПРО ПРЕСТИЖ», а в ЄАЇС проставлена відмітка «умовне завершення переміщення вантажу».

Також, в акті зазначено, що на розгляд комісії з проведення перевірки було надано копію листа ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 04.03.2022 б/н, адресованого начальнику ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, яким підприємство у зв`язку із неможливістю подати митну декларацію та своєчасно задекларувати товар у встановлений частиною першою статті 263 Кодексу строк з причини введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, керуючись підпунктом а) пункту 3 частини четвертої статті 263 Кодексу просить продовжити строк подання митної декларації.

Розпорядженням в. о. начальника Одеської митниці від 02.02.2021 № 2 і - р (далі - Розпорядження) введено в дію Тимчасовий порядок роботи з документами незалежно від форми їх створення в Одеській митниці Держмитслужби. Додатком 2 до Розпорядження введена в дію таблиця розмежування повноважень між керівництвом Одеської митниці га начальниками митних постів. Пунктом 51 зазначеної таблиці визначено, що прийняття рішення по заяві на продовження строку декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на час, необхідний для усунення причин, що не дали змоги своєчасно задекларувати ці товари, транспортні засоби (згідно статті 263 Кодексу) віднесено до компетенції начальника митного поста або його заступника. На листі ТОВ «АЛТАЙСІТІ» від 04.03.2022 б/н від руки проставлено реєстраційний номер від 04.03.2022 № 7.10-28.2-04/01 та відсутня резолюція, тобто за цим листом уповноваженою особою з кола керівництва митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці відповідного рішення прийнято не було.

Так, Актом перевірки здійснено висновки, зокрема, стосовно позивача:

Не дотримуючи вимоги підпунктів 2) та 4) пункту 18 положення про Митний пост, начальник митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, ОСОБА_1 , за відсутності з причини тимчасової непрацездатності начальника ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Савун Н.М. та не покладання посадових обов`язків начальника ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці на іншу посадову особу не організував:

- передбачене пунктом 5.1.3. Порядку роботи складу переміщення на склад митниці товари у контейнері MEDU4529485, які з 26.03.2022 відповідно до положень статті 263 Кодексу, набули статусу таких, що зберігались на складі митного органу.

- додержання встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів у контейнері MEDU4529485 за МД від 12.04.2022 № UA500070/2022/001206 без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу (згідно відомостей АСМО «Інспектор») або попередньої передачі на склад Одеської митниці (згідно інформації УАГД Одеської митниці) не зважаючи на те, що передача права власності на іноземні товари допускається виключно у разі, коли такі товари знаходяться у митному режимі митного складу (стаття 128 Кодексу) або видаються зі складу митного органу (стаття 242 Кодексу ).

Судом встановлено та матеріалами дисциплінарної справи підтверджено, що на підставі листів Одеської митниці, актів про результати проведення перевірки з окремих питань Одеської митниці наказом № 10-дс від 22.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження. Утворено дисциплінарну комісію. (т.1 а.с.113)

Судом встановлено, що в період розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 було надано пояснення (т.2 а.с.168-176), в яких позивач зазначив, що у зв`язку з перебуванням з 11.04.2022 року по 30.04.2022 року у стані тимчасової непрацездатності, відсутня можливість надати пояснення щодо обставин митного контролю та митного оформлення товарів за МД №UA500070/2022/001201 від 12.04.2022 та №UA500070/2022/001206 від 12.04.2022.

Стосовно митного оформлення товару за МД №UA500070/2022/001199 від 04.04.2022 позивач зазначає, що до митного оформлення було надано відповідні документи серед яких і лист від 04.04.2022 року відносно допущеної помилки щодо одержувача товару. Вказаний товар був згоден прийняти та оплатити ТОВ «Топлінгкомпані». Зі свого боку між ТОВ «Топлінгкомпані» та ТОВ «НВП Профі Юг» було укладено договір комісії на організацію доставки товару на митну територію України.

05.04.2022 року в ході проведення комісійного митного огляду посадовими особами ВМУ №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці та представником УБК та ПМП Одеської митниці встановлено, що товар, що надійшов у контейнері відповідає заявленому у МД, а тому порушень митних правил не виявлено.

Також, позивач зазначив, що 05.04.2022 року декларант ТОВ «Алтайсіті» звернувся до митного органу із заявою щодо продовження митного оформлення МД у зв`язку із наданням додаткових документів.

Посадовою особою ВМО №4 митного поста на підставі заяви декларанта була проставлена затримка «підтверджене письмове бажання декларанта подати додаткові документи».

09.04.2022 року декларант подав заяву на відкликання за № 001199 у зв`язку з вступом у дію наказу № 114 від 07.04.2022 року.

Тому на підставі цієї заяви МД було відкликано.

До того, ж ОСОБА_1 звернув увагу, що митне оформлення вказаного товару здійснювалось у тісній співпраці з УБК та ПМП Одеської області, тобто про відкликання МД їм було відомо при цьому з боку УБК та ПМП Одеської області ніяких заперечень, заборон чи поміток, зауважень щодо відкликання МД не надходило.

Стосовно питання забезпечення вимог ст. 263 МК України, ОСОБА_1 зазначив, що контейнер було доставлено до місця прибуття ТОВ «Гранд-Про Престиж» 23.02.2022 року, про що свідчить відмітка про «умовне завершення товарів».

Проте, 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було введено воєнний стан.

ТПП України, своїм листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-71 також засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України.

04.03.2022 року до ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці надійшло письмове звернення декларанта про продовження строків надання МД на вказаний контейнер із зобов`язанням, після усунення надзвичайних та невідворотних обставин, які не дали можливість своєчасно подати митну декларацію та здійснити декларування товарів задекларувати товари в найкоротший термін.

Дане звернення було зареєстровано у Журналі вхідної кореспонденції митного поста за № 1225/26 від 04.03.2022 року та особисто Носовим 04.03.2022 року на даному зверненні проставлено резолюцію «Нач ВМО №4. Для опрацювання».

Тому, з урахуванням пп. «а» п.3 ч.4 ст. 263 МКУ, митне оформлення МД від 04.04.2022 року №UA500070/2022/001199 здійснено відповідно до вимог законодавства.

Також, у поясненнях позивач звернув увагу, що п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну службу» визначено, що безпосередній керівник найближчий керівник, якому прямо підпорядкований державний службовець. При цьому позивач він не є безпосереднім керівником посадових осіб ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт», які здійснюють митний контроль та митне оформлення товарів в зоні діяльності ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт».

Також, стосовно обставин викладених в Акті позивач зазначив, що ним та керівництвом ВМО №1 м/п «Чорноморськ-порт» було вжито заходів щодо виявлення та усунення недоліків, які були допущені під час митного оформлення митної декларації від 01.11.2021 року № UA500020/2021/208851.

03.06.2022 року було складено протокол про порушення митних правил № 0821/50000/22 за ознаками правопорушення, щодо неправомірного заявлення преференції за кодом 310 у графі 36 митної декларації, що спричинило недобір митних платежів у сумі 11 363,09 грн.

У зв`язку з цим, до Державного бюджету України було сплачено штраф у розмірі 34100,00 грн. Окрім цього, декларантом було подано заяву на внесення змін до митної декларації від 01.11.2021 року та відповідно до заяви одержувача транспортного засобу, списані митні платежі до Державного бюджету України в повному обсязі в розмірі 23 039,24 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що відсутні недобори митних платежів до Державного бюджету України, відповідні недоліки усунуті в повній мірі.

Так, за результатами розгляду дисциплінарної справи та наданих позивачем пояснень, протоколом 5/2022 засідання Дисциплінарної комісії Державної митної служби України для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_4 від 27.09.2022 року, вирішено: за результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_4 начальника митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці застосувати дисциплінарне стягнення, визначене п.2 ч.1 ст. 66 Закону України «Про державну службу» - у виді догани. (т.1 а.с.101-103).

Рішення прийнято з однією окремою думкою.

На підставі вказаного протоколу, 13.10.2022 року Державною митною службою України видано наказ № 22-дс про застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до якого оголошено догану начальнику митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Носову Євгену за неналежний контроль під час виконання підпорядкованими посадовими особами законодавства з питань митної справи. (т.1 а.с.104-108)

Позивач не погоджується із прийнятим наказом про оголошення догани, та у зв`язку з цим звернувся до суду щодо його оскарження.

Також, додатково судом досліджено посадову інструкцію позивача, як начальника митного поста.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог, проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Проходження служби в митних органах визначається главою 79 Митного кодексу України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.569 Митного кодексу України працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до преамбули, принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі за текстом - Закон № 889-VIII).

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 5 Закону № 889-VIII визначено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону № 889-VIII дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно пунктів 2, 3 ч.2 ст.67 Закону № 889-VIII, обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є, серед іншого: попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; високі показники виконання службових завдань.

Дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження): міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються):

1) на державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення з урахуванням пропозиції Комісії;

2) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії (стаття 68 Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарна комісія діє у складі не менше трьох членів.

Частинами десятою, одинадцятою статті 69 Закону № 889-VIII передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення. Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити:

1) дату і місце її формування;

2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження;

3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця;

4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень;

6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень;

7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження;

8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності);

9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності;

13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Відповідно до частини 5-7 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Відповідно до ч.1 ст.76 Закону № 889-VIII державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.75 Закону № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення. Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

За результатами ознайомлення державний службовець має право вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин, які мають значення для справи, надавати додаткові пояснення та додаткові документи і матеріали, що стосуються зазначених обставин, які долучаються до справи.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення (частина перша статті 77 Закону № 889-VIII).

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначено Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р. № 1039 (далі за текстом - Порядок № 1039).

Відповідно ч.4, 5 Порядку № 1039 дисциплінарне провадження розпочинається з дати видання наказу (розпорядження) про порушення дисциплінарного провадження та завершується виданням наказу (розпорядження) про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Пунктом 24 Порядку № 1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Пункт 25 Порядку № 1039 щодо змісту дисциплінарної справи відповідає приписам ч.2 ст.73 Закону.

Відповідно до п.31 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді.

Державний службовець має право бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії, надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.

Пунктом 32 Порядку №1039 визначено, що про дату, час і місце та спосіб проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними. Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.

Комісія, дисциплінарна комісія може прийняти рішення про перенесення засідання для надання пояснення державним службовцем з урахуванням строків здійснення дисциплінарного провадження. Рішення про перенесення засідання може бути прийнято в разі, коли державний службовець вперше не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, повідомивши про поважні причини своєї відсутності, зокрема з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливили його участь у засіданні в режимі відеоконференції. У разі перенесення засідання Комісія, дисциплінарна комісія повідомляє про це державному службовцю відповідно до абзаців першого і другого цього пункту.

У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не підключився до засідання дистанційно у випадках, передбачених абзацами першим і другим пункту 19-1 цього Порядку, і не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмових пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень. Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.

Згідно п.33 Порядку № 1039 Комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця (п. 33 Порядку № 1039).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Законом України Про державну службу визначено поняття дисциплінарного проступку, наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку, визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України Про державну службу та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Також, необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Повертаючись до обставин цієї справи щодо наявності в діях позивача дисциплінарного проступку суд зазначає таке.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника митного поста, посади, яку займає позивач, до основних посадових обов`язків відноситься, зокрема здійснення керівництва діяльністю та організація роботи Митного поста відповідно до положення про Митницю та положення про Митний пост; надання обов`язкових до виконання доручень працівникам Митного поста з питань, що належать до його функціональних повноважень діяльності підрозділу, контроль за їх виконанням; забезпечення контролю за здійсненням митного оформлення та митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, які здійснюють операції з товарами в зоні діяльності Митного поста.

Так, в Акті про результати проведення перевірки з окремих питань від 19.05.2022 року зроблені висновки, зокрема, стосовно позивача:

Не дотримуючи вимоги підпунктів 2) та 4) пункту 18 положення про Митний пост, начальник митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, ОСОБА_1 , за відсутності з причини тимчасової непрацездатності начальника ВМО № 4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці Савун Н.М. та не покладання посадових обов`язків начальника ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці на іншу посадову особу не організував:

- передбачене пунктом 5.1.3. Порядку роботи складу переміщення на склад митниці товари у контейнері MEDU4529485, які з 26.03.2022 відповідно до положень статті 263 Кодексу, набули статусу таких, що зберігались на складі митного органу.

- додержання встановленого порядку передачі права власності на іноземні товари, що призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів у контейнері MEDU4529485 за МД від 12.04.2022 № UA500070/2022/001206 без попереднього поміщення товарів у митний режим митного складу (згідно відомостей АСМО «Інспектор») або попередньої передачі на склад Одеської митниці (згідно інформації УАГД Одеської митниці) не зважаючи на те, що передача права власності на іноземні товари допускається виключно у разі, коли такі товари знаходяться у митному режимі митного складу (стаття 128 Кодексу) або видаються зі складу митного органу (стаття 242 Кодексу).

Тобто фактичні обставини встановленого порушення митного законодавства мали місце 12 квітня 2022 року.

Разом з цим сторонами не заперечується, що з 11 квітня 2022 року по 23 травня 2022 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджено листком про тимчасову непрацездатність № ЛН 4027429-1, який був продовжений з 16 квітня 2022 року по 22 квітня 2022 року та листком про тимчасову непрацездатність № ЛН 4145035-1, з 25 квітня 2022 року по 23 травня 2022 року (а.с. 77,78 т. 2).

Відповідно до Посадової інструкції начальника митного поста у разі відсутності начальника митного поста з поважних причин (відпустка, хвороба тощо) виконання його обов`язків покладається на заступника начальника Митного поста або іншу посадову особу, уповноважену на це наказом Митниці.

Безпосередньо в оскаржуваному наказі зазначено, що «відповідно до інформації, зазначеної в акті перевірки, керівником митного поста з 23.03.2022 року по 08.04.2022 року був ОСОБА_9 , з 09.04.2022 року по 30.04.2022 року ОСОБА_10 , начальник ВМО № 3 поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці (за посадою на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 )».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на час вчинення підлеглими позивача митного оформлення з порушенням митного законодавства, як то зазначено у висновку службового розслідування, позивач не виконував свої посадові обов`язки, зокрема щодо здійснення контролю за здійсненням митного оформлення та митного контролю товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України.

Як вже суд зазначав, відповідно до частин 1-3 статті 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Разом з цим відповідачем не доведено факту встановлення дисциплінарного проступку саме ОСОБА_1 , також не доведено, що дисциплінарний проступок його підлеглих вчинено з вини державного службовця.

Посилання представника відповідача на те, що дисциплінарний проступок позивача полягає саме у нездійсненні контролю за діями підлеглих, що передували випуску у вільний обіг товару 12 квітня 2022 року, є безпідставними та недоведеними, та відсутній причинно-наслідковий зв`язок, що відмовлення (відкликання) попередньо поданих митних декларацій та передача права власності на іноземні товари призвело до митного оформлення у вільний обіг товарів за МД від 12.04.2022 року №UA500070/2022/001206.

Щодо порушення порядку продовження подачі митних декларацій, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.263 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що товари, які протягом 30 днів з дня доставлення їх у митний орган призначення не поміщені у митний режим або не розміщені на складі тимчасового зберігання чи складі митного органу, набувають статусу таких, що зберігаються на складі митного органу.

Згідно з підпункту "а" пункту 3 частини 4 ст.263 МК України строки, зазначені у частинах першій та другій цієї статті, продовжуються митними органами на прохання декларанта, якщо виникли обставини та/або сталися події, що перешкоджають поданню митному органу митної декларації, зокрема, стихійне лихо (пожежа, повінь тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю, інші надзвичайні та невідворотні за даних умов події (обставини непереборної сили).

При цьому, згідно ч.5 ст.263 МК України залежно від характеру обставин і подій, зазначених у частині четвертій цієї статті, документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, видаються державними органами та іншими суб`єктами відповідно до їх компетенції.

Відповідно до ч.6 ст.263 МК України для продовження строків пред`явлення або декларування митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення власник або уповноважена ним особа звертається до митного органу з письмовою заявою, у тому числі в електронній формі. До заяви додаються відповідні документи, які підтверджують обставини та події, зазначені у частині четвертій цієї статті.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що митний орган на підставі заяви та доданих до неї документів продовжує строк декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення на час, необхідний для усунення причин, що не дали змоги своєчасно задекларувати ці товари, транспортні засоби.

Суд зазначає, що загальновідомим, є той факт що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

28.02.2022 року Торгово-промислова палата України повідомила, що на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.1997 № 671/97-ВР та інших документів вона засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05:30 ранку 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Для засвідчення форс-мажорних обставин ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

Так, суд зазначає, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, ТОВ АЛТАЙСІТІ (декларант) 04.03.2022 року надіслало звернення, в якому просило на підставі підпункту а п. 3 ч. 4 ст. 263 МК України продовжити строк подання митних декларацій.

Цей лист був зареєстрований канцелярією Одеської митниці, що підтверджено відповідним штампом та присвоєним реєстраційним № 1225/26 від 04.03.2022 року.

На цьому листі знаходиться дві резолюції: «Нач. посту» «Для опрацювання» 04.03.2022 року та підпис. Як зазначив на судовому засіданні представник позивача, це є підпис позивача. Та резолюція «особовому складу на опрацювання» 04.03.2022 року ОСОБА_3 та підпис (а.с. 23 т. 1).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що строки декларування товару були продовжені митним органом "Чорноморськ-порт" (митний пост згідно приписів ч.1 ст.547 МК України є митним органом), шляхом повідомлення начальником вказаного митного поста підлеглим. Факт продовження строку подання митної декларації підтверджується й письмовими поясненнями начальника митного поста "Чорноморськ-порт" ОСОБА_1 , наданими під час дисциплінарного провадження.

Повноважність начальника митного поста на прийняття такого рішення також підтверджується розпорядженням Одеської митниці Держмитслужби від 02.02.2021 року № 21-р "Про організацію роботи з документами в Одеській митниці Держмитслужби", на яке посилається дисциплінарна комісія у поданні.

Таким чином, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість дисциплінарна комісія під час здійснення дисциплінарного провадження не дослідила всі обставини вчинення інкримінованого позивачу дисциплінарного проступку, не надала їм належної оцінки, та безпідставно визнала дії позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразилися у неналежному виконанні службових обов`язків.

За таких встановлених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України № 22-дс від 13.10.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», є правомірними та належать задоволенню.

Посилання представника позивача на порушення порядку формування дисциплінарної справи не розглядаються судом, оскільки ці доводи не змінюють та не впливають за зміст встановлених судом фактичних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що позов задоволено сплачений позивачем судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України (, місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України (, місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) № 22-дс від 13.10.2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України (, місце знаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 09» червня 2023 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко