Справа № 500/105/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/105/23

31 травня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №324659 від 27.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови №324659 від 27.12.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою в.о.начальника відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті О.Сліпої від 27.12.2022 р. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №324659, згідно якої на мене, фізичну особу - підприємця на підставі ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. (надалі - постанова №324659). Зазначені кошти постановлено сплатити на рахунок ГУК у Тернопільській області, смт.Козова, Код ЄДРПОУ - 37977599, банк - Казначейство України, UA 0019761, код платежу 21081100 (адмінштрафи та інші санкції), МФО 899998.

Копія постанови відправлена на адресу Укрпоштою 28.12.2022 р. і отримана позивачем 30.12.2022 р..

Позивач не погоджується із винесеною постановою, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.01.2023 до суду найшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому відповідач зазначив, що заперечує проти позовних вимог та вказав, що Під час розгляду, що відбувся 27.12.2022, було досліджено акт №345336 від 23.11.2022 та наявні до нього матеріали. Встановлено: що згідно товарно-транспортної накладні №102-27537425 від 23.11.2022 замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем являється товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», у графі «Автомобільний перевізник» зазначено ФОП ОСОБА_1 , як особу яка здійснює перевезення вантажу автомобільним транспортом. Тож даний факт доводить те, що перевізником являється ФОП ОСОБА_1 , а порушення законодавства про автомобільний транспорт, зафіксоване в акті №345336 від 23.11.2022, вчинено автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, твердження позивача про те, що ФОП ОСОБА_1 не являється перевізником і не може бути притягнута до відповідальності за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», не відповідає дійсності так як спростовується матеріалами справи.

За результатами розгляду акту №345336 від 23.11.2022 виконуюча обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено Постанову №324659 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 , у сумі 17 000 грн., за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абзацом З частиною 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». ФОП ОСОБА_2 повідомлено, листом-повідомленням №49723/39/24-22 від 28.12.2022, про винесення постанови №324659 від 27.12.2022. Направлення даного повідомлення рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта», відправлення №053, від 28.12.2022 та трекінгом поштового відправлення даного рекомендованого листа.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржувану постанову винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Ухвалою суду від 13.02.2023 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 06.03.2023 о 10:30 год.

06 березня 2023 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі № 500/105/23 не проводилося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначено на 15.03.2023 о 11:30 год.

Ухвалами суду від 15.03.2023, від 20.04.2023, від 03.05.2023 відкладено розгляд справи на 10.05.2023 о 11:00 год.

09.05.2023 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

10 травня 2023 року представником відповідача до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.05.2023 відкладено розгляд справи на 31.05.2023 о 10:45 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, відповідно до Порядку 1567 здійснювались заходи державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті, шляхом проведення рейдової перевірки, 23.11.2022 на а.д. М-01, 146 км, Чернігівська область, перевірено транспортний засіб марки DAF XF 460 FAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_1 , яка згідно даних внесених у товарно-транспортну накладну №102-27537425 від 23.11.2022 надавали послуги з перевезення вантажу.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на згідно направлення на рейдову перевірку № 006963 від 17.11.2022, виданого на підставі графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області від 17.11.2022 на період з 21.11.2022 по 27.11.2022.

За результатами проведення рейдової перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №345336 від 23.11.2022, в якому зазначено, що автомобілем марки DAF XF 460 FAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаний цифровим тахографом, згідно товарно-транспортної накладної №102-27537425 від 23.11.2022 ФОП ОСОБА_1 надавала послуги з перевезення вантажу. На момент перевірки у водія ОСОБА_3 відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та роздруківка листа реєстрації режиму роботи та відпочинку водія за 23.11.2022, чим порушено вимоги абзацу 4 пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 та статі 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У даному акті водій ОСОБА_3 відмовився надати свої пояснення про причини порушення.

19.12.2022 ФОП ОСОБА_1 було інформовано листом-повідомленням №45031/39/24-22, що 27.12.2022 відбудеться розгляд акту №345336 від 23.11.2022. Даний факт підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошти» від 19.12.2022 за №356 та трекінгом поштового відправлення даного рекомендованого листа.

На розгляд акту №345336, що відбувся 27.12.2022, ФОП ОСОБА_1 не з`явилась.

Під час розгляду, що відбувся 27.12.2022, було досліджено акт №345336 від 23.11.2022 та наявні до нього матеріали. Встановлено: що згідно товарно-транспортної накладні №102-27537425 від 23.11.2022 замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем являється товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», у графі «Автомобільний перевізник» зазначено ФОП ОСОБА_1 , як особу яка здійснює перевезення вантажу автомобільним транспортом. Тож даний факт доводить те, що перевізником являється ФОП ОСОБА_1 , а порушення законодавства про автомобільний транспорт, зафіксоване в акті №345336 від 23.11.2022, вчинено автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, твердження позивача про те, що ФОП ОСОБА_1 не являється перевізником і не може бути притягнута до відповідальності за абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», не відповідає дійсності так як спростовується матеріалами справи.

За результатами розгляду акту №345336 від 23.11.2022 виконуюча обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області було винесено Постанову №324659 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 , у сумі 17 000 грн., за порушення вимог ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абзацом 3 частиною 1 статі 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». ФОП ОСОБА_2 повідомлено, листом-повідомленням №49723/39/24-22 від 28.12.2022, про винесення постанови №324659 від 27.12.2022. Направлення даного повідомлення рекомендованим листом підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта», відправлення №053 від 28.12.2022 та трекінгом поштового відправлення даного рекомендованого листа.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону № 2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок № 1567; в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з абзацом 1 пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, перелік документів згідно вказаною нормою не є вичерпним.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344 передбачена відповідальність автомобільних перевізників за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (Положення №340), згідно пункту 1.3 якого вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно п.6.1 Положення №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

За визначенням, що міститься в п. 1.5 цього Положення, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Відповідно до п.6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

24.06.2010 Міністерство транспорту та зв`язку України наказом № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385), відповідно до пунктів 1.1 - 1.3 розділу І якої, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, а її норми поширюються на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема:

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Отже, в силу зазначених правових приписів Інструкції № 385 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

Тобто, наведені норми зобов`язують водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати однин з передбачених Інструкцією №385 документів: або картку водія або роздруківку даних роботи тахографа.

Судом встановлено, що пункт 26 Порядку передбачає, що справа розглядається в присутності перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Повідомлення Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про те, що 27 грудня 2022 р. у Відділі державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті відбудеться розгляд справи про нібито допущене мною, ОСОБА_1 (як перевізником) порушення законодавства про автомобільний транспорт я отримала тільки 09 січня 2023 року, тобто на 13 день після розгляду справи по суті та винесення постанови.

Таким чином, посадовими особами відповідача позивача було позбавлено можливості взяти безпосередню участь у адміністративному розгляді справи, надати свої заперечення та за необхідності подати наявні у неїдокументи.

Абз.2 пункту 27 Порядку передбачено, що за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється з додатком №5.

Суд звертає увагу, що у постанові від 27.12.2022 р., якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн., не зазначено ряд обов`язкових для такого документа реквізитів щодо реєстрації підприємницької діяльності, ліцензії тощо.

Також у вказаній постанові внесено недостовірні дані про те, що 23.11.2022 р. о 11.00 год. в Чернівецькій області позивачем як підприємцем було допущено порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено, що 23.11.2022 р. будь-яких вантажних автомобільних перевезень по території Чернівецької області нашої держави позивач не здійснювала, а також не здійснювали такі перевезення водії, які перебувають у трудових відносинах із нею, як підприємцем. Звідки у посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті взялися дані про те, що ФОП ОСОБА_1 ніби-то в цей день як підприємець здійснювала такі перевезення в Чернівецькій області з порушенням законодавства про автомобільний транспорт суду не відомо.

Водночас, у повідомленні зазначено, що на позивача складено Акт №345336 від 23.11.2022 р. у Чернігівській області, а в постанові зазначено - в Чернівецькій області.

Частиною другою ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином, аналіз положень законодавчих та нормативних актів про автомобільний транспорт та наведені вище обставини у цій справі дають підстави для висновку про протиправність дій відповідача щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №324659 від 27.12.2022 року.

Відтак, суд вважає, що згадана постанова не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, прийнята без урахування всіх обставин, а тому є неправомірною та підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд також при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, суд приходить до переконання про задоволення адміністративного позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, саме як з юридичної особи суб`єкта владних повноважень, яка здійснює свої повноваження через утворені територіальні органи, в даному випадку відділ Державного нагляду (контролю) у Тернопільській області

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №324659 від 27 грудня 2022 р. в сумі 17000 грн., винесену в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 02 червня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач:

- Державна служба України з безпеки на транспорті (місцезнаходження/місце проживання: вул. Антоновича, 51,м. Київ,03150 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39816845).

Головуючий суддя Подлісна І.М.