overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/181/22
Суддя: Козюменська В. В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/181/22
Провадження № 2-а/391/1/23
У Х В А Л А

09.06.2023 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіної І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову серії ЕАО № 5378613 від 09.05.2022 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього за порушення п.п. 2.1 ПДР України про притягнення його до адміністративної відповідальності в вигляді накладення стягнення в сумі 425 грн., подвійний розмір 850 грн., визнати протиправною та скасувати, провадження закрити за відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Позивачем подано до суду клопотання про залучення у справі в якості відповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), а Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції по даній справі залишити у якості третьої особи з боку відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення справи не надавав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що у даній справі предметом розгляду є оскарження рішення (постанови) суб`єкта владних повноважень сержанта поліції поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Олізько Віталія Вікторовича, який є посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, при винесенні оскаржуваної постанови він виконував свої службові обов`язки, тому підстав щодо заміни відповідача суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 401/1526/23
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП ВП2 (м.Кропивницький), Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Чорного Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС України відповідачами надано відзиви на адміністративний позов.

08.06.2023 року представник позивача надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив витребувати у відповідачів відеофіксацію правопорушення на підставі якого був складений адміністративний протокол.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора СР ПП ВП2 (м.Кропивницький), Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Чорного Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СР ПП ВП2 (м.Кропивницький), Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Чорного Олега Андрійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - на 27 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Віктора Чміленка №41, м.Кропивницький) відеофіксацію правопорушення на підставі якого був складений адміністративний протокол.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

08.06.2023
Справа № 303/4139/23
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4139/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Однак, в подальшому було встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та першому і другому абзацах резолютивної частинах ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2023 року по адміністративній справі № 303/4139/23, 2-а/303/32/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши правильне по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 463/1532/23
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1532/23
Провадження № 2-а/463/27/23
РІШЕННЯ

іменем України

12 червня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворського С.Й.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Башти Г.І.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи - адвоката Грет О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького, 67) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77, 286,295,297 КАС України, ст. 150 КУпАП суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту рішення відкласти до п`яти днів.

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 608/1313/23
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 червня 2023 року Справа № 608/1313/23

Номер провадження2-а/608/13/2023

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Парфенюк В. І. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області) до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області (вул. Горбачевського, 1 м. Чортків Тернопільської області) про скасування постанови серії ЕАР № 6214970 від 26.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області) до Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області (вул. Горбачевського, 1 м. Чортків Тернопільської області) про скасування постанови серії ЕАР № 6214970 від 26.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 9 год. 45 хв. 12 червня 2023 року з участю сторін в залі № 3 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 червня 2023 року.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 678/434/23
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи №678/434/23
Номер провадження №2-а-678-4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Лазаренка А. В.,

при секретарі судових засідань Непийвода Л. Д.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бригиди В. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача Бригида Валентин Віталійович, до ГУ НП в Хмельницької області, сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницької області про скасування постанови серії ЕАР № 6109909 від 01 листопада 2022 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ГУ НП в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском звернення до суду.

Поновити строк на оскарження.

Скасувати постанову серії ЕАР № 6109909 від 01 листопада 2022 року, складену поліцейським СПД № 1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції Журибіда А. В., про накладення штрафу в розмірі 1 190 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути солідарно з ГУНП в Хмельницькій області та сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко
Справа № 686/7697/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7697/23
Провадження № 2-а/686/152/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці відповідача Мельник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51.

Дата складення повного тексту рішення 12.06.2023.

Суддя:
Справа № 686/14405/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/212/23
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 5, ч. 1 п. 13 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, (тобто прав як учасника бойових дій, а не як фізичної особи).

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір, не надано суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та не підписано позовну заяву.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/2287/23
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2287/23 Провадження № 2-а/636/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславьскої В.В.,

розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження зі справою № 636/2281/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке перебуває в провадженні судді Золотоверхої О.О.

Суд, вивчив клопотання позивача, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверхої О.О. знаходиться справа № 636/2281/23 за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведене вказує, що в межах адміністративних справ № 636/2281/23 та 636/2287/23 одним позивачем пред`явлено однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача, провадження по якому відкрито 31.05.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та передати матеріали позовної заяви для об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 241-243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Передати матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 636/2281/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке перебуває в провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверхої О.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя