Справа № 2а-11788/11/1270
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 2а-11788/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (далі ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», позивач) до Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, І відповідач), Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області (далі за текстом УДКСУ у м. Луганську Луганської області, ІІ відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі за текстом ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, третя особа), в якому позивач з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 24 травня 2016 року № 0449 просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18 листопада 2011 року № про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 231093,00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» () суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 462186,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі № 2а-11788/11/1270 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року № , стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 462186,00 грн задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18 листопада 2011 року № про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186,00 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 231093,00 грн;

зобов`язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську подати Управлінню Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету за серпень 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» (), за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року № 1396 на суму 462186,00 грн;

в інших частинах позову відмовлено за необґрунтованістю;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» судові витрати у розмірі 1004,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2014 року у справі № 2а-11788/11/1270 апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі № 2а-11788/11/1270 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року у справі № 2а-11788/11/1270 залишено без змін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-11788/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року № , стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 462186,00 грн в частині:

адміністративного позову від 15 грудня 2011 року, копії платіжного доручення від 21 листопада 2011 року № 2534, копії протоколу від 25 січня 2011 року № 6, копії наказу від 27 січня 2011 року № 22/ЛС, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна», копії довідки ЄДРПОУ ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна», копії статуту ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна», копії договору оренди № 07.24-2011, копії дозволу від 26 липня 2011 року № 643, копії податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року № , копії акту перевірки від 17 листопада 2011 року № 828/23-616/36129430, копії розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 17 листопада 2011 року № 828/23-616/36129430, копії скарги від 28 листопада 2011 року № 1566, копії рішення про залишення первинної скарги без розгляду від 09 грудня 2011 року № 24085/25-08, копії заяви про долучення документів до матеріалів справи від 26 грудня 2011 року № 1752, копії платіжного доручення від 27 грудня 2011 року, копії заяви від 13 січня 2012 року № 061, копії клопотання про відкладення розгляду справи від 15 лютого 2012 року № 263, копії заперечень Ленінської МДПІ у м. Луганську на адміністративний позов від 18 січня 2012 року № 1698/10, копії заперечень УДКСУ у м. Луганську на адміністративний позов від 25 січня 2012 року № 02-06/413, копії апеляційної скарги Ленінської МДПІ у м. Луганську від 03 березня 2012 року № 8050/10, копії касаційної скарги ТОВ «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» від 07 травня 2012 року № 894, копій супровідних листів Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду;

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року про залишення адміністративного позову без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 січня 2012 року про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року у справі № 2а-11788/11/1270 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» задоволено, а касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, до якої приєдналось Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, залишено без задоволення:

скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року;

постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року змінено, викладено третій та п`ятий абзаци її резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 462186,00 грн.»

«Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» витрати із сплати судового збору в розмірі 2008,00 грн.»;

в решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року замінено позивача у справі № 2а-11788/11/1270 Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна».

Постановою Верховного Суду України від 01 березня 2016 року у справі № 2а-11788/11/1270 заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області задоволено частково: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 2а-11788/11/1270 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» до Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18 листопада 2011 року № про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186,00 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 231093,00 грн;

зобов`язано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у п`ятиденний строк з дня набрання чинності судового рішення подати до Управління Державної казначейської служби України в м. Луганську Луганської області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186,00 грн (чотириста шістдесят дві тисячі сто вісімдесят шість грн 00 коп.) Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна»;

відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 462186,00 грн;

стягнуто з Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у сумі 1004,00 грн (одна тисяча чотири грн 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 2а-11788/11/1270 апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області та Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задоволено:

постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі № 2а-11788/11/1270 скасовано;

прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 2а-11788/11/1270 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес») задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 2а-11788/11/1270 визначено головуючого суддю Чернявську Т. І.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» (далі ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна», позивач) до Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, І відповідач), Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області (далі за текстом УДКСУ у м. Луганську Луганської області, ІІ відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі за текстом ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області, третя особа), в якому позивач з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 24 травня 2016 року № 0449 (т. 3 арк. спр. 1-8) просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18 листопада 2011 року № про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 462186,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 231093,00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» () суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 462186,00 грн.

Замінено: позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес», І відповідача Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Луганській області, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області

08 червня 2023 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вх. № 5211/2023 від адвоката Сосєдка Максима Олександровича (далі представник позивача) в інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» надійшла заява від 07 червня 2023 року про відвід судді Чернявської Т. І. від розгляду справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року задоволено заяву адвоката Сосєдка Максима Олександровича, подану в інтересах ТОВ «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес», про відвід судді Чернявської Т. І. від розгляду справи; відведено суддю Чернявську Т. І. від розгляду справи № 2а-11788/11/1270, справу № 2а-11788/11/1270 передано керівнику апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня року справу № 2а-11788/11/1270 передано для подальшого розгляду судді Кисілю С. В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-11788/11/1270 та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з вимогами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 173 КАС Украйни регламентовано:

підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (частина перша);

завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина друга);

підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя).

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 179 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових (додаткових) доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 3, 9, 12, 31, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» до Головного управління ДПС у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» у строк до 26 червня 2023 року подати до суду шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 16, 49089) у належним чином засвідчених копіях податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року з усіма обов`язковими додатками до неї та доказами подання контролюючому органу, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (договори, специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення, акти тощо) по спірним господарсько-правовим відносинам, за результатами яких сформований податковий кредит у липні 2011 року, у разі наявності документи на підтвердження обставин повторності зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у межах 1095 днів (акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, у разі оскарження податкового повідомлення-рішення судові рішення), акт перевірки Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 20 жовтня 2011 року № 714/23-616/36129430, у разі неможливості подання витребуваних документів письмові пояснення з зазначенням причин.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області та Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у строк до 26 червня 2023 року подати до суду шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 16, 49089) у належним чином засвідчених копіях документи на підтвердження обставин повторності зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у межах 1095 днів (акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, у разі оскарження податкового повідомлення-рішення судові рішення), акт перевірки Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 20 жовтня 2011 року № 714/23-616/36129430, довідку про наявність/відсутність бюджетної заборгованості з податку на додану вартість перед позивачем за серпень 2011 року (довідку про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період серпень 2011 року), інтегровану картку платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» (ідентифікаційний код 36129430) з податку на додану вартість за період з 2011 року по теперішній час у вигляді, придатному для встановлення повного опису облікових операцій та облікових показників, у разі неможливості подання витребуваних документів письмові пояснення з зазначенням причин, а також письмові пояснення, в якому податковому органі Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» наразі перебуває за основним та неосновним місцем обліку, який податковий орган адмініструє процедуру судового оскарження у цій адміністративній справі, чи внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скайлайн Експрес» про повернення сум бюджетного відшкодування за серпень 2011 року на суму 462186,00 грн, у разі внесення надати витяг з Реєстру заяв про поверненняовідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року № 000073236

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Дата і час підготовчого засідання будуть призначені судом після отримання нових (додаткових) доказів та письмових пояснень, що витребувані ухвалою про прийняття справи для провадження.

Підготовче засідання проводитиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль