Справа № 320/3499/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

07 червня 2023 року м. Київ Справа № 320/3499/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування висновку і наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2022 році, який затверджено наказом т.в.о. голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 01.12.2022 №632-к "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 22 році" у частині оцінювання результатів службової діяльності директора Департаменту міжнародних комунікацій, внутрішніх та зовнішніх зв`язків ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2022 №641-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді Директора Департаменту міжнародних комунікацій, внутрішніх та зовнішніх зв`язків з 07 грудня 2022 року.

20.02.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи визначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 20 березня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала суду надіслана сторонам належним чином.

20.03.2023 в підготовче судове засідання прибули представники сторін, за згодою сторін судове засідання відкладено на 03.04.2023 10:00 год.

29.03.2023 судом отримано відповідь на відзив від позивача.

31.03.2023 до суду надійшов відзив від відповідача із долученими доказами в обгрунтування правової позиції викладеної у відзиві.

Судом також отримано зареєстроване через систему "Електронний суд" відзив на позов відповідача.

03.04.2023 в підготовче судове засідання прибули представники сторін, за згодою сторін судове засідання відкладено на 19.04.2023 13:00 год.

19.04.2023 судом отримано заяву від відповідача про надання доказів по справі, зокрема довідку про середній заробіток позивача №21.3/19 від 06.04.2023 та заперечення на відповідь на відзив пзивача.

19.04.2023 в підготовче судове засідання прибули представники сторін, за згодою сторін судове засідання відкладено на 10.05.2023 13:00 год.

21.04.2023 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив раніше заявлені позовні вимоги та просить також суд стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з розрахунку 770,08 грн. за один календарний день з 07.12.2022 по дату винесення судового рішення. Надано також додаткові докази до справи.

21.04.2023 отримано від представника позивача заяву про виклик свідка по справі.

08.05.2023 від відповідача отримано заперечення щодо збільшення позовних вимог та заперечення про виклик свідка.

08.05.2023 підготовче судове засідання у справі знято з розгляду у зв`язку із відпусткою судді. Наступне підготовче судове засідання призначено на 07.06.2023 року об 13:00.

07.06.2023 до суду прибули представники сторін, надали суду письмову згоду щодо закриття підготовчого засідання із вирішенням заяви представника позивача про виклик свідка та враховуючи позицію відповідача за вказаною заявою, у письмово у провадженні.

Судом встановлено, що обставин для відкладення підготовчого засідання на іншу дату відсутні, відтак перешкод для завершення підготовчого провадження не має.

Суд вирішує питання щодо закриття підготовчого засідання із вирішенням заяви представника позивача про виклик свідка та враховуючи позицію відповідача за вказаною заявою, та враховуючи отриману заяву від представника позивача про збільшення позовних вимог та позиції відповідача з даного приводу.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

21.04.2023 отримано заяву від представника позивача про збільшення позовних вимог щодо стягнення із відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи з розрахунку 770,08 грн. за один календарний день з 07.12.2022 по дату винесення судового рішення.

За ч. 2 ст. 180 КАС України під час вчинення по справі підготовчого провадження, зокрема, встановлює наявність уточнення до позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо відмови у збільшенні позовних вимог позивачем за необґрунтованість та зазначає, що право на збільшення позовних вимог передбачено чинним процесуальним законодавством та враховуючи предмет спору, сталу практику суду за вказаною категорією справ, такі передбачені за наслідками вирішення справи в разі винесення рішення на користь позивача та останнє не позбавляє та не має позбавляти позивача заявляти такі вимоги до суду.

Щодо поданої заяви представником позивача про виклик свідка від 21.04.2023, суд зазначає, що позивач просить викликати до суду для надання свідчень ОСОБА_2 , який був т.в.о. Голови ДПС України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, який може надати суду оцінку виконанню завдань позивачем, як безпосередній його керівник до встановлення простою у 2022 році, підтвердити обставини річного завдання, що ставилось перед позивачем.

Враховуючи викладене вище та позицію відповідача, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки свідчення колишнього безпосереднього керівника позивача у 2022 році ОСОБА_2 не мають для даної справи ознак доказовості враховуючи предмет спору та оскарження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказу про звільнення затверджених та за підписом т.в.о. голови Лоркіпанідзе А.Ю., що підлягає безпосередньо оцінці судом.

В даному підготовчому судовому засіданні вчинено усі необхідні дії визначені ст. 180 КАС України.

Інших додаткових доказів, пояснень чи клопотань до суду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 183 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, за відсутності заперечень від сторін по справі, суддею проведено у даній справі усі необхідні підготовчі дії, які є необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які вважає достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відтак, оскільки всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, за згодою сторін, суддя вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 47, 173, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача подану 21.04.2023 про збільшення раніше заявлених позовних вимог, прохання стягнути з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з розрахунку 770,08 грн. за один календарний день з 07.12.2022 по дату винесення судового рішення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 липня 2023 року о 09:00год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.