Справа № 160/8358/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2023 року Справа № 160/8358/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю Міністерства оборони України, що виразилася у не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_2 при виконанні бойового завдання щодо захисту Батьківщини;

- стягнути з Міністерства оборони України одноразову грошову допомогу в розмірі 5000000 грн. на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.04.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору, документу, що підтверджує наявність пільг у позивача щодо звільнення від сплати судового збору, а також клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зазначенням обґрунтування підстав їх залучення.

05.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Так, в уточненій позовні заяві представник позивача щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору зазначив, що грошова допомога, передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2023 року за своєю природою є компенсацією за втрату члена сім`ї, який віддав своє життя за Батьківщину. Отже, йдеться про спір, пов`язаний з виплатою компенсації, через що позивач звільняється від сплати судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 5 КАСУ.

З приводу цього суд зазначає, що пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначений пункт 4 частини 1 статті 5 КАС України не передбачає звільнення від сплати судового збору, а закріплює один із способів захисту порушеного права.

Пільги щодо сплати судового збору закріплені в статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Якщо малось на увазі пункт 4 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", то відповідно до нього, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

З аналізу зазначеної норми вбачається, що від сплати судового збору звільняються особи, реабілітовані відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Жодних інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в уточненій позовній заяві не зазначено, відповідних доказів не надано.

Також, представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, в якому просить залучити до справи як третіх осіб - Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та ОСОБА_4 .

В позовній заяві, яка була подана 21.04.2023 року, представником позивача було заявлено як третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В уточненій позовній заяві поданій 05.06.2023 року третіми особами вже зазначено Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та ОСОБА_4 та подане відповідне клопотання.

Проте, представником позивача не вказано на якій стороні третіх осіб необхідно залучити.

Окрім того, згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 7, 8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, вказано:

пунктом 24 зазначається - підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи;

пунктом 29 вказано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до адміністративного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України та пункту 29 розділу 1 «Підсистема "Електронний суд» глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Як вбачається, позов та всі додані до неї документи подано представником позивача в електронній формі з використання підсистеми «Електронний суд», при цьому, судом встановлено, що до такої позовної заяви не надано доказів надсилання іншим учасникам справи - третім особам її копії та копій доданих до неї документів або листом з описом вкладення в паперовій формі засобами поштового зв`язку, або до Електронного кабінету в електронному вигляді.

Враховуючи вище викладене, надіслані представником позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2023 року не підтверджують усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко