Справа № 440/11036/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11036/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцька гімназія №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить: застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 22.06.2021 №100; встановити Кременчуцькій гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання рішення суду - заборонити використання будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити будівлю Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від електропостачання.

Позов обґрунтований тим, що за результатами позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Кременчуцька гімназія №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області встановлено та в акті перевірки 22.06.2021 зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які мали місце при експлуатації будівлі закладу за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А. Оскільки подальша експлуатація вказаної будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей, то слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах опису виявлених порушень вимог законодавства акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/11036/21, призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.10.2022 заперечення представника Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

19.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено про помилковість висновків, які зазначено в акті перевірки та відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

21.10.2021 до суду від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області надійшла відповідь на відзив в якій зазначено щодо правомірності позовних вимог з огляду на наявність виявлених поршень.

16.09.2022 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 поновлено провадження у справі.

07.10.2022 до суду надійшло клопотання представника Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зупинення провадження у справі № 440/11036/21 до набрання законної сили рішенням у справі №440/13947/21 за позовом Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису. Зазначено, що відповідач був позбавлений можливості підготувати апеляційну скаргу та подати її протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду. Після ознайомлення з рішенням Кременчуцькою гімназією №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області через підсистему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №440/13947/21. 26.09.2022 в підсистему "Електронний суд" надійшло повідомлення про реєстрацію вказаної апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 14.10.2022 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №440/11036/21 задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №440/13947/21 за позовом Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 03.05.2023 поновлено провадження у справі.

31.05.2023 до суду від Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення доказів в якому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 7 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 22.06.2021 №100.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 18.06.2021 по 22.06.2021 уповноваженими на перевірку посадовими особами відповідача було здійснено позапланову перевірку Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв України, буд. 39-А.

22.06.2021 відповідачем складений акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 100 та прийнятий припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 79, які отримані директором Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Описом виявлених порушень вищезазначеного акта № 100 зафіксовані порушення вимог пожежної безпеки, які мають місце у будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв України, буд. 39-А, а саме:

1. Будівля школи не обладнана системою пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей (в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання);

2. На вікнах приміщень першого поверху встановлено глухі металеві грати;

3. Приміщення електрощитової не відокремлено протипожежними дверима 2-го типу;

4. Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають ДСТУ 7313-2013;

5. Відсутній другий евакуаційний вихід з другого поверху молодчого корпусу (двері забиті);

6. На будівлі ЗОШ не оновлено вказівник пожежного гідранту;

7. Зняті двері на виході з кожного поверху ЗОШ до сходової клітки.

Крім того, суд зазначає, що на підставі висновків акту перевірки від 22.06.2021 №100 відповідачем було винесено припис від 22.06.2021 №79 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. розділу V пункту 1.2 ППБУ та ДБН В.2.5-56-2014 додаток А таблиця А.1 пункту7.3, додаток Б, таблиця Б1 пункту 5.1, а саме: "Будівля школи не обладнана системою пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей (у частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання)";

2. розділу ІІІ пункту 2.16 ППБУ, а саме: "На вікнах приміщень першого поверху встановлено глухі металеві грати";

3. IV розділу пункту 1.24 ППБУ, а саме "Приміщення електрощитової не відокремлено протипожежними дверима 2-го типу ";

4. розділу II пункту 5 ППБУ, ДСТУ 7313-2013 пункту 1.5, а саме: " Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають ДСТУ 7313-2013";

5. розділу III пункту 2.23 ППБУ, а саме: "Відсутній другий евакуаційний вихід з другого поверху молодшого корпусу (двері забиті)";

6. розділу V пункту 2.1 підпункту 9, а саме: "На будівлі ЗОШ не оновлено вказівник пожежного гідранту";

7. розділу III пункту 2.37 ППБУ, а саме: "Зняті двері на виході з кожного поверху ЗОШ до сходової клітки".

Встановлення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих в акті від 22.06.2021 №100, стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 22.06.2021 №100; встановити Кременчуцькій гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання рішення суду - заборонити використання будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити будівлю Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від електропостачання.

Частиною другою статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до приписів статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року /далі - Положення № 1052/, встановлено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року /далі - Закон №877-V/ для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Щодо порушення розділу V пункту 1.2 ППБУ та ДБН В.2.5-56-2014 додаток А таблиця А.1 пункту 7.3, додаток Б, таблиця Б1 пункту 5.1, а саме: "Будівля школи не обладнана системою пожежної сигналізації та керування евакуюванням людей (в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання)", суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417, зареєстровано Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно з пунктом 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Вимоги щодо забезпечення пожежної безпеки під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, реставрації, зміни категорій приміщень і будинків за вибухонебезпечною і пожежною безпекою, визначаються окремим розділом VII Правил пожежної безпеки в Україні, який носить назву "Вимоги пожежної безпеки під час ведення вогневих, фарбувальних та будівельно-монтажних робіт" та який не використовувався при обґрунтуванні вказаного порушення.

Відповідно до вимоги пункту 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, пункту 7 таблиці А.1 додатку А та пункту 5.1 таблиці Б.1 додатку Б ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту", утворюють спільну технічну норму щодо необхідності обладнання у встановлених випадках системи протипожежного захисту будівель (будинків), що експлуатуються.

Посилання на те, що навчальним закладам дозволено оповіщати про пожежу іншими засобами, ніж визначеними ДБНВ.2.5-56-2014, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки об`єктів, віднесених до їх сфери управління, за необхідності видають галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги.

Отже, Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджені наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 № 974, за своєю природою не можуть суперечити вимогам Правил пожежної безпеки в Україні.

Пункт 6 розділу VІ Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України передбачає, що приміщення закладів та установ обладнуються СПЗ відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" та пункту 1 розділу V Правил пожежної безпеки. Таким чином, вимоги Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України кореспондуються з відповідними вимоги Правил пожежної безпеки в Україні.

Вимоги пункту 12 розділу III Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, на які посилається позивач, встановлюють можливість використання у якості додаткових шляхів оповіщення людей про пожежу: внутрішньої телефонної та радіотрансляційної мережі, спеціально змонтованої мережі мовлення, дзвінків та інших звукових сигналів.

Водночас, суд зазначає, що наведені засоби не можуть вважатися повноцінною заміною системи керування евакуюванням людей (у частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання).

Стосовно порушення ДБН В.2.5-56-2014 додаток А таблиця А.1 пункт 7.3, який передбачає "Перелік однотипних за призначенням об`єктів, які підлягають обладнанню системами пожежної сигналізації та пожежогасіння, І тип системи передавання тривожних сповіщень", суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5.1 таблиці Б.1 додатку Б (обов`язкового) ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту" будинки, приміщення загальноосвітніх та спеціалізованих шкіл, навчальних корпусів шкіл-інтернатів підлягають обладнанню системами керування евакуюванням людей (у частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання).

Щодо порушення розділу III пункту 2.16 Правил пожежної безпеки "На вікнах приміщень першого поверху встановлено глухі металеві грати", суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що це порушення у повному обсязі досі не усунуто, що підтверджується відмітками у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2021 № 79, проставленими в ході здійснення 22.06.2021 позапланової перевірки навчального закладу.

Щодо порушення розділу IV пункту 1.24 Правил пожежної безпеки "Приміщення електрощитової не відокремлено протипожежними дверима 2-го типу", позивач зазначає, що встановлення таких дверей заплановано на 2022 рік, згідно з листом від 31.08.2021 №01-20/376 двері протипожежні 2-го типу замовлені.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на спростування обґрунтованості заходів щодо усунення вказаного порушення або його виконання.

Щодо порушення розділу II пункту 5 Правил пожежної безпеки, ДСТУ 7313-2013 п. 1.5, а саме: "Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають ДСТУ 7313-2013", суд зазначає наступне.

Як зазначено відповідачем, це порушення перебуває на завершальній стадії виконання, оскільки запланована закупівля таких планів (схем) на 2022 рік; на даний час в освітньому закладі наявні плани (схеми) евакуації.

Отже, ці порушення не усунуті, що підтверджується відмітками у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2021 № 79, проставленими в ході здійснення 22.06.2021 позапланової перевірки навчального закладу.

Щодо порушення розділу III пункту 2.37 ППБУ, а саме, "Зняті двері на виході з кожного поверху ЗОШ до сходової клітки", суд зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, позивач посилається на пункт 2.37 Розділу III "Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів", відповідно до якого ППБУ не допускається знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток.

Таким чином, відповідач зазначає, що дані норми ППБУ передбачають лише заборону знімати двері, а не обов`язковість їх встановлення на сходових клітинах.

Оскільки технічним паспортом будівлі навчального закладу не передбачені двері у місцях, зазначених у приписі, що підтверджується даними технічного паспорту, позивач вважає що відсутні правові підстави для того, щоб вважати це порушенням Правил пожежної безпеки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при складанні вказаного технічного паспорту наявність або відсутність дверей у дверних прорізах взагалі не фіксувалася.

Таким чином, відповідачем не надано жодних належних доказів, які підтверджували те, що при проектуванні та будівництві будівлі навчального закладу не було передбачено встановлення дверей на виході з поверхів до сходових кліток.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так судом у рішенні суду від 13.06.2022 у справі №440/13947/21, яке набрало законної сили 27.03.2023/ встановлено правомірність припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2021 № 79.

З огляду на викладені обставини та положення чинного законодавства України, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей суд доходить висновку про необхідність застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 7 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 22.06.2021 №100.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення відповідачу порядку та способу виконання судового рішення шляхом встановлення Кременчуцькій гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області наступний порядок і спосіб виконання рішення суду - заборонити використання будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити будівлю Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від електропостачання.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області (, вул. Маршала Бірюзова, 26/1, м. Полтава) до Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Маршала Бірюзова 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області (, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати до Кременчуцької гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 7 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 22.06.2021 №100.

Встановити Кременчуцькій гімназії №31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Маршала Бірюзова 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання будівлі Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв України, будинок 39-А, не допускати у будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити будівлю Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від електропостачання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова