Справа № 340/4158/22
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 червня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/4158/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
до відповідача: Світловодської міської ради Кіровоградської області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодської міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області у неприйнятті рішення по двом заявам від 11.02.2022 року;
- зобов`язання Світловодської міської ради Кіровоградської області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Павлівської сільської ради Світловодської міської ради Кіровоградської області (згідно графічного додатку).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 р. у справі №340/4158/22 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Світловодської міської ради щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 11 лютого 2022 року про внесення змін рішення сесії Світловодської міської ради від 26 жовтня 2021 року №1059 та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної передачі в межах норми безкоштовної приватизації для ведення особистого селянського господарства (пріоритетне право учасника АТО) орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель комунальної власності вільних земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території колишньої Павлівської сільської ради Олександрійського району згідно графічного додатку (біля земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5322 та :02:000:5323); зобов`язано Світловодську міську раду розглянути заяви ОСОБА_1 від 11 лютого 2022 року про внесення змін рішення сесії Світловодської міської ради від 26 жовтня 2021 року №1059 та про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної передачі в межах норми безкоштовної приватизації для ведення особистого селянського господарства (пріоритетне право учасника АТО) орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель комунальної власності вільних земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території колишньої Павлівської сільської ради Олександрійського району згідно графічного додатку (біля земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5322 та :02:000:5323); у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.64-67).

01.06.2023 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (а.с.72-73).

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 р. призначено до розгляду у порядку письмового провадження вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення (а.с.78). Ухвалою зобов`язано позивача до 10:00 год. 08 червня 2023 року надати до суду докази оплати правової (правничої) допомоги.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 р. між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «БІендЕМ Партнерз» (Адвокатське об`єднання) укладено договір №05/08-22 про надання професійної правничої допомоги (а.с.38) відповідно до якого Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором стосовно правовідносин щодо визнання рішень, дій та/або бездіяльності Світловодської міської ради Кіровоградської областіта зобов`язання вчинити дії та інших пов`язаних даними обставинами правовідносин необхідних для захисту прав та законних інтересів Клієнта щодо отримання земельної ділянки, як учаснику бойових дій, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Підпунктом 4.1 зазначеного Договору встановлено, що вартість послуг з професійної правничої допомоги, визначених умовами даного Договору становить тверда грошова сума у розмірі 15000,00 грн, що є гонораром Адвокатського об`днання, яка сплачується Клієнтом протягом 10 днів з моменту укладення судом першої інстанції рішення, прийнятого за результатами судового розгляду позовної заяви Клієнта, крім представництва інтересів у суді, що сплачується клієнтом з розрахунку 3000 грн за одне судове засідання. В разі необхідності такої участі (а.с.38).

Відповідно до звіту про обсяг наданої професійної правничої допомоги та її вартість (по Договору №05/08-22) від 05 серпня 2022 р. Адвокатсьським об`єднанням виконано зобов`язання за договором №05/08-22 від 05 серпня 2022 р.:

- збирання доказів необхідних для надання правової допомоги Клієнту та їх подальший правовий аналіз й консультування клієнта стосовно правовідносин, які визначені у пп.1.1 п.1 цього договору на підставі наявних документів та доказів. Вивчено та проаналізовано 4 заяви Клієнта до Світловодської міської ради (від 01.12.2022 року, від 24.12.2021 року та дві від 11.02.2022 року), перевірено наявність вільної земельної ділянки на Публічній кадастровій карті. Вивчено правовий статус земельної двлянки (на яку планується отримати дозвіл кадастровий номер :02:000:0604, біля земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5322 та :02:000:5323), проведено телефонну розмову з сільським землевпорядником та зустріч з сертифікованим інженером-землевпорядником розробником проекту, вивчений процес реалізації громадянином приватизації земельної ділянки та стадією, на якій знаходиться процес, узгодження правової позиції, вивчення судової практики та інше. Вартість показника 3000 грн;

- підготовка (складання) та подання за дорученням Клієнта позовної заяви. Складена позовна заява (в необхідній кількості з необхідними додатками), підписана клієнтом, направлена до суду поштою 05.09.2022 року. Вартість показника 3000 грн.;

- підготовка з правом підписання та подання від імені Клієнта всіх процесуальних документів пов`язаних із обставинами зазначеними у п.1.1 даного Договору, але не виключно: позовних заяв, клопотань, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, обмежень правомочності адвоката. Вивчення відзиву та складання відповіді на відзив 03.10.2022 року. Вартість показника 2000 грн.

Станом на 04.10.2022 року всього 8000 грн (а.с.55-56, 74-75).

З огляду на п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні представником позивача в порядку визначеному ч.7 ст.139 КАС України заявлено про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу направлена до Кіровоградського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку у строк встановлений ч.7 ст.139 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на п.п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З огляду на п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу можливе виключно за клопотанням іншої сторони, у разі, якщо на її думку, не дотримано вимог співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у п.95 рішення від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України», п.80 рішення від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України», п.88 рішення від 30.03.2004 р. у справі «Меріт проти України». заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23.01.2014 р. у справі «East/West Aliance Limited» проти України»), обгрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду наведену у додатковій постанові від 05.09.2019 р. у справі №826/841/17 (провадження №К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

У постанові від 12.05.2020 р. у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19Х Велика Палата Верховного Суду зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Окрім того, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 р. у справі №727/4597/19 (провадження №К/9901/32645/19) зазначив, що, відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Також колегія суддів Верховного Суду зазначила, що статтею 134 КАС України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.

Суд враховує, що з огляду на припис п.1 ч.3 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки належить сплатити.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно пп.4.1 договору №05/08-22 про надання професійної правничої допомоги від 05.08.2022 р. вартість послуг сплачується Клієнтом протягом 10 днів з моменту ухвалення судом першої інстангції рішення, прийнятого за результатами судового розгляду позовної заяви Клієнта (а.с.38).

У справі №340/4158/22 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду постановлено 26.05.2023 р., а тому строк оплати послуг за договором №05/08-22 від 05.08.2022 р. розпочався із 27.05.2023 р. та сплинув 05.06.2023 р.

Отже, на час вирішення судом питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, такі витрати за договором підлягали оплаті, а докази мали бути надані до суду.

На підставі викладеного та зважаючи на сплив обумовленого сторонами строку оплати витрат на професійну правничу допомогу і відсутність доказів їх оплати, що свідчить про не понесення позивачем таких витрат, беручи до уваги розмір заявлених витрат у їх співвідношенні до прав, які підлягали захисту в межах поданого позову, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають стягненню за рахунок відповідача, у зв`язку з чим, заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 09 червня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ