overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/13850/23
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/210/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

9 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 16 червня 2023 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1427/23
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1427/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовою заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: м.Хмельницький, вулиця Тернопільська,13/2, Хмельницької області) про визнання протиправною та скасування постанови органу державної виконавчої служби,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі зза позовою заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови органу державної виконавчої служби.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 27 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до27 червня 2023 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 740/3576/23
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3576/23
Провадження № 2-а/740/34/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Іваницького Ігоря, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Іваницького Ігоря, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 28 червня 2023 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачам.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 295/223/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/223/23
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути помилково сплачені ним кошти у сумі 536 грн. 80 коп. під час подання адміністративного позову до Богунського районного суду м. Житомира.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., тоді як необхідно було сплатити суму 536,80 грн.

Враховуючи внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд повертає йому судовий збір відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в розмірі переплаченої суми 536,80 грн., що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену у розмірі 536 грн. 80 коп., відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» від 06.01.2023 року, платіж №, за подання адміністративного позову по справі №295/223/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/5520/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5520/14-а
У Х В А Л А

08 червня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по справі №286/5520/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити боржника у дублікаті виконавчого листа по справі №286/5520/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 20.06.2023 року о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 371/370/23
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 371/370/23
Номер провадження № 2-а/371/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м. Київ ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення вимагає часу, суд, відповідно до ст. 250 КАС України, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 9, 44, 73-78, 90, 241-246, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП в м. Київ ДПП про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення буде складено 12.06.2023.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 539/2001/23
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2001/23
Провадження № 2-а/539/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , представник позивача Забара Юрій Анатолійович, до інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Заряжка Михайла Валерійовича та ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.05.2023 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Позивачу надано термін для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня її вручення.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 16.05.2023, що підтверджується відповідною розпискою, разом з тим вимоги ухвали суду у встановлений судом строк позивач не виконав.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Забара Юрій Анатолійович, до інспектора взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Заряжка Михайла Валерійовича та ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 753/9051/23
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9051/23
провадження № 2-а/753/85/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"09" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно офіційної інтернет-сторінки ДПП, місцем знаходження відповідача - УПП в м.Києві є вулиця Святослава Хороброго, 9 у м. Києві, що також територіально не відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

У відповідності до ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає доцільним направити адміністративний позов за місцем знаходження відповідача до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 758/6431/23
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6431/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Енергетичної митниці про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12 та глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Головчак
Справа № 760/4266/23
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2023-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача, помилково зазначено прізвище, імя, по батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року.

Зазначити прізвище та ініціали позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Митрофанова