overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2727/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2727/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Заїць П.К.,

відповідача: Бюро економічної безпеки України, представник - Микитюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, з`ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2023 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4113/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4113/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду була отримана представником позивача в електронному кабінеті в системі "Електронний суд" 25 травня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 25.05.2023 року є належним чином врученою позивачеві та його представнику.

Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, заяву про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надсилав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/3503/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

09 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3503/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2023р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

07 червня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як встановлено судом, що в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 07.06.2023 року, допущено описку.

Зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду про відкриття провадження від 07 червня 2023 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 07 червня 2023 року зазначивши її у наступній редакції:

"Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4117/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4117/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Єрьоміну В.А. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду була отримана представником позивача в електронному кабінеті в системі "Електронний суд" 25 травня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 25.05.2023 року є належним чином врученою позивачеві та його представнику.

Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, заяву про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надсилав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/4111/23
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4111/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду була отримана представником позивача в електронному кабінеті в системі "Електронний суд" 25 травня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 25.05.2023 року є належним чином врученою позивачеві та його представнику.

Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, заяву про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надсилав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/1988/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1988/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби Малий Березний НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), начальника 4 групи інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону (м. Чоп) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03.04.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.05.2023 року позивачем до суду направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлена відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто, без проведення судового засідання, що виключає можливість участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, суд констатує, що сторонами не було заявлено клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, з огляду на що, клопотання позивача є необгрунтованим, а відтак, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/6728/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/6728/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.06.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, якою просить стягнути із Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області судові витрати у справі № 260/6728/21.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 260/6728/21 на 11 год. 30 хв. 20 червня 2023 року в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

2. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаня суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1658/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1658/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Оіл Торг" про стягнення податкового боргу.

Рішення суду від 13.07.2021 року задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Оіл Торг" податкового боргу у розмірі 3599471,65 грн.

26.08.2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 260/1658/21.

06.06.2023 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача - Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Львівській області.

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження 22 червня 2023 року об 11:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті