Справа № 160/10559/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Справа № 160/10559/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.05.2023 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, в тому числі, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2021 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого, Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р., із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (60% від посадового окладу) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 р. та з 01.02.2021 р. основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нові довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р. та станом на 01.01.2021 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого, Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р., із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (60% від посадового окладу) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 р. та з 01.02.2021 р. основного розміру його пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини такого пропуску.

В ухвалі суду від 22.05.2023 року вказано, що позивач у позовній заяві зокрема просить зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нові довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р. та станом на 01.01.2021 р., для перерахунку розміру пенсії із 01 лютого 2020 року та 01 лютого 2021 року, проте до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернувся - 17.05.2023 року.

До суду 31.05.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить відкрити провадження у справі. В заяві позивач зазначає, що в силу ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, ним оскаржується бездіяльність відповідача, яка полягає у не складанні та не направленні довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії до пенсійного органу, починаючи з 01.01.2020 р. Тобто має місце триваюче порушення його прав. Міністр оборони України прийняв рішення надати зазначені довідки за зверненням пенсіонера без рішення суду - 19.01.2023 року. Тобто позивач отримав право на надання зазначених довідок без рішення суду, що підтверджується листом Департаменту юридичного забезпечення МОУ від 06.02.2023 року. І за реалізацією права, яке набуте з прийняттям рішення Міноборони від 19.01.2023 року позивач звернувся із заявами до відповідача і отримав відмову в реалізації права на отримання вказаних довідок 12.04.2023 року.

Відповідно до частин 1, 3 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (частина 3 цієї статті).

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом запропоновано позивачу подати клопотання про поновлення строку звернення до суду, проте, останнім не було надано клопотання про поновлення строку та не обґрунтовано причин поважності пропуску такого строку, тому в суду відсутня можливість надати оцінку поважності пропуску строку звернення.

В даному випадку позивач вважає, що ним взагалі не пропущений строк звернення до суду в цій частині.

Суд зазначає, що не реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Нереалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Позивачем не надано жодних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку щодо отримання довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р. та станом на 01.01.2021 р., для перерахунку розміру пенсії із 01 лютого 2020 року та 01 лютого 2021 року.

Наведене застосування норм права відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.04.2023 року у справі №380/14933/22 (ЄДРСР 110187784), застосування якої є обов`язковим для суду відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Таким чином, станом на 05.06.2023 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та станом на 01.01.2021 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого, Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р., із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (60% від посадового окладу) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 р. та з 01.02.2021 р. основного розміру його пенсії;

- зобов`язання Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області нові довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р. та станом на 01.01.2021 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого, Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 р., із зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (60% від посадового окладу) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 р. та з 01.02.2021 р. основного розміру його пенсії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма