Справа № 280/2733/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/2733/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №280/2733/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №280/2733/21 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 21.04.2023 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний Суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що 30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 24.11.2021. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 зазначену апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , оскільки він не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2022 у встановлений судом строк. Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 скасовано, а справу № 280/2733/21 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 в адміністративній справі № 280/2733/21 залишено без руху. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу повернуто апелянту. Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 280/2733/21 - без змін. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 56 Міністерства оборони України на підставі Указу Президента України від 22.02.2022 № 2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» ОСОБА_1 з 25.02.2022 прибув для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Вказані обставини також встановлені Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 по цій справі. Представник позивача також зазначає, що постійне перебування ОСОБА_1 в зоні проведення активних бойових дій та відсутність зв`язку з ним унеможливило повідомлення його про прийняті Верховним Судом та Третім апеляційним адміністративним судом рішення, узгодження з ним правової позиції та подальшої правової допомоги по справі № 280/2733/21. Зв`язатись із ОСОБА_1 вдалось лише 20.04.2023 після чого позивач прийняв рішення про подальше оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 з метою вичерпання всіх доступних ефективних національних засобів юридичного захисту. З огляду на вказане представник позивача вважає, що постійне перебування ОСОБА_1 в зоні активних бойових діє є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та забезпечення його доступу до правосуддя та з метою оскарження судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 30.11.2021 складено повне оскаржуване рішення суду першої інстанції від 24.11.2021.

30.12.2021 представник позивача - адвокат Ткач Денис Миколайович вперше подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, з огляду на не сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

09.07.2022 представник позивача - адвокат Ткач Денис Миколайович подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022. Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 касаційну скаргу задоволено, ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.06.2022 скасовано, справу №280/2733/21 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, з огляду на не сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 отримана представником позивача 27.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

20.12.2022 представник позивача - адвокат Ткач Денис Миколайович подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022. Постановою Верховного Суду від 09.02.2023 касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.11.2022 - без змін. Копію постанови Верховного Суду від 09.02.2023 представник позивача - адвокат Ткач Денис Миколайович отримав 10.02.2023 через підсистему «Електронний Суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд».

21.04.2023 представник позивача - адвокат Ткач Денис Миколайович повторно подав апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №280/2733/21.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що оскільки ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 про повернення раніше поданої апеляційної скарги у касаційному порядку не скасована та є чинною, то до повторно поданої апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги. При цьому, скаржник під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що подання первинної апеляційної скарги представником позивача в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв`язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Тобто, за змістом наведених норм, у разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності, ордері або угоді.

Однак, матеріали даної справи не містять доказів того, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ткач Денис Миколайович має обмежені повноваження щодо подання (повторного подання) апеляційної скарги на рішення суду першої у цій справі та зобов`язаний узгоджувати з позивачем подання такої скарги до суду.

Таким чином, адвокат Ткач Денис Миколайович був наділений повноваженнями, які надані законом позивачу та будь-яких обмежень повноважень у представництві позивача не мав, в тому числі щодо підписання і подання апеляційної скарги від його імені, а отже доводи апеляційної скарги щодо необхідності узгодження з позивачем правової позиції та подальшої правової допомоги по справі є безпідставними.

Щодо посилань представника позивача на введення на території України воєнного стану та проходження позивачем військової служби суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України «Про ведення воєнного стану» №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан на території України та з урахуванням Указів Президента України: від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ; від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ; від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ; від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ; від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2916-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Слід зауважити, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 про введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо процесуальних строків, зокрема на апеляційне оскарження судових рішень, та їх обчислення до КАС України не вносились, тому саме по собі введення воєнного стану на території України не є підставою для автоматичного поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції враховує те, що оскільки процесуальні документи у цій справі, у тому числі апеляційні та касаційні скарги, готувались та подавались саме представником позивача - адвокатом Ткачем Д.М., то обставини проходження позивачем військової служби самі по собі не впливають на можливість дотримання його представником процесуальних строків щодо подання відповідних документів, відповідно не свідчать про поважність підстав пропуску строку в межах спірних правовідносин.

У той же час, представник позивача не навів суду конкретних обставин, які свідчать що із веденням воєнного стану на території України останній був об`єктивно позбавлений можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою у даній справі, зокрема не обґрунтував у чому полягала неможливість подання апеляційної скарги без зайвих зволікань з дня отримання ним (10.02.2023) копії постанови Верховного Суду від 09.02.2023 про залишення в силі ухвали суду апеляційної інстанції про повернення раніше поданої апеляційної скарги, а не більш ніж через 2 місяці після її отримання.

З огляду на викладене, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №280/2733/21 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк