Справа № 240/3068/23
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Житомир справа № 240/3068/23

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" про стягнення заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовомпро стягнення податкового боргу в сумі 153927,76 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012".

В обґрунтування позову вказує, що податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов`язань зі штрафних санкцій.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Копія ухвали, що направлялась на адресу відповідача, вручена відповідачу 13.05.2023, що підтверджується відстеженням поштових пересилань Укрпошти.

Відповідач у строк встановлений судом та станом на 08.06.2023 відзив на позов не подав, як і будь які докази у спростування позовних вимог. Клопотань про продовження процесуального строку також до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" рахується податковий борг, що виник на підставі податкових повідомлень рішень:

- від 13.11.2018 №: штрафна (фінансова ) санкція за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання із земельного податку у розмірі 20% у сумі 3442,66 грн (а.с. 10);

- від 03.05.2019 №: адміністративні штрафи та санкції, код платежу 21081103, у сумі 1020,00 грн (а.с. 11);

- від 10.06.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на прибуток, в сумі 1020,00 грн (а.с.14);

- від 16.05.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.17);

- від 09.07.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.20);

- від 09.07.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.23);

- від 29.08.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.26);

- від 29.08.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.28);

- від 08.10.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.30);

- від 10.12.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.33);

- від 10.12.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.36);

- від 18.12.2019 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.39);

- від 15.01.2020 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.43);

- від 12.02.2020 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.46);

- від 24.02.2020 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.49);

- від 11.03.2020 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.52);

- від 22.05.2020 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.56);

- від 22.05.2020 №: застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в сумі 1020,00 грн (а.с.59);

- від 07.05.2019 № нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у ЗЕД невиконання зобовязань за штрафними санкціями за порушення валютного законодавства, в сумі 133191,07 грн (а.с.62).

Доказів оскарження зазначених вище ППР чи сплати податкових зобов`язань, зазначених у них, до суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №11366-52 від 08.06.2018, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями станом на 07.06.2018 становить 5733,28грн.

Відповідно до п. 95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012" (вул. Сосновського, 65 А, м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501. РНОКПП/) про стягнення податкової заборгованості.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Клим 2012", які знаходяться у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в розмірі 153927 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук