Справа № 260/5674/22
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5674/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Пшевлоцька К.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Ільчук І.М.,

відповідача: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України, представники - Ліщишин О.А., Гринишин І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 06 червня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Під час проведення підготовчого судового засідання 15 травня 2023 року, було розглянуте клопотання адвоката позивача про перенесення розгляду даної справи в зв`язку з прийняття участі ним в іншому судовому засіданні, що відбувалося в Мукачівському міськрайонному суді та надання можливості йому ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи питання про перенесення розгляду даної справи судом було одночасно вирішено і питання про витребування довідки про доходи за два останні місяці роботи позивача, оскільки така не була подана відповідачем при подачі відзиву.

Ухвалою внесеною до протоколу судового засідання судом від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області було витребувано довідку про доходи за два останні місяці роботи позивача у відповідності до Постанови КМ України №100.

Відповідачем - ГУНП в Хмельницькій області до суду було подано довідку від 16.05.2023р. №194 в якій зазначений розмір середньомісячного та середньоденного грошове забезпечення позивача з посиланням на відповідність такої Постанові КМ України №100.

05 червня 2023 року після ознайомлення з матеріалами справи представником позивача було зазначено, що довідка яку подав відповідач не відповідає об`єктивним даним про фактичне грошове забезпечення, а саме не включена додаткова винагорода, яку отримував позивач в розмірі 30000 грн. в міс.

В зв`язку з наведеним було подано клопотання про повторне витребування довідки про грошове забезпечення позивача яка б відповідала вимогам Постанови КМУ №100 та містила всі види грошового забезпечення позивача.

Представниками відповідача було повідомлено, що їм дійсно відомо за отримання позивачем додаткової винагороди, яку позивач отримував в розмірі 30000 грн. в міс. Факт отримання такої суми не заперечують, однак заперечують щодо задоволення такого клопотання оскільки виплата в розмірі 30000 грн. присвоювалася окремим наказом і включення такої у витребувану судом довідку "буде несправедливим по відношенню до інших колег, які на даний час працюють" оскільки в разі поновлення на посаді позивач може отримати бульшу суму фактично непрацювавши в даний період. Додатково повідомили, що на їхню думку вказані кошти не входять в грошове забезпечення позивача.

Суд не може взяти наведені аргументи до уваги, оскільки вони не містять правової природи.

Частина 3 ст.80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі Порядок №100) та згідно пункту "з" статті 1 Порядку №100 цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 2 абзацом 3 Порядку №100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи повторно витребувати від відповідача довідку про доходи за два останні місяці роботи (у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100), які передували звільненню ОСОБА_1 , із врахуванням всіх складових грошового забезпечення та додаткових виплат.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 238, 250, 255, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно витребувати від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Національної поліції України довідку про доходи за два останні місяці роботи (у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100), які передували звільненню ОСОБА_1 , із врахуванням всіх складових грошового забезпечення та додаткових виплат.

Витребувані судом докази направити до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 у строк до 10 липня 2023 року.

Докази також можуть бути надіслані на електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду: .

Відкласти підготовче судове засідання на 17 липня 2023 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк