Справа № 420/12852/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування висновкута зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 червня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваний висновок та дії відповідача є протиправними.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження.

Позовназаявавідповідаєвимогам, встановленимстаттями 160, 161, 171 КАС України.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення № від 01.06.2023 року в розмірі 1073,60 грн.

У позовній заяві представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку позивачем на звернення до суду та поновити такий строк.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що 02.07.2019 позивач отримав паспорт громадянина України у формі картки № НОМЕР_1 від 19.06.2019.

У квітні звернувся до уповноваженого органу із заявою про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, і під час цього звернення було повідомлено про наявність висновку про оформлення з порушенням законодавства, визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню та знищенню паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Представник зазначає, що позивач не знав про наявність такого висновку, про проведення службових перевірок йому теж не повідомляли. Відповідно, не маючи юридичної освіти, будучи юридично не грамотним, не знаючи всіх особливостей міграційного законодавства, не розумів, що мало місце порушення його прав.

Разом з тим за результатом звертався до співробітників ГУ ДМС України шляхом відвідування відповідної установи на індивідуальний прийом з метою отримання будь-яких пояснень з приводу прийнятих рішень, оспорюваний висновок надано не було, лише повідомили про його наявність.

Зі змістом Висновку вдалося ознайомитися у квітні 2022 року. Але у зв`язку з незнанням про наявний обсяг своїх прав, інструментів та способів їх захисту, пошуком варіантів виходу з ситуації в тому числі шляхом звернення за правовою допомогою, а також у зв`язку з обставинами, пов`язаними з воєнними діями на території України, що в своїй сукупності перешкоджали своєчасному зверненню позивача за захистом своїх порушених прав до суду.

Розглянувши заяву представника позивача та наведені підстави для поновлення пропущеного строку, суд доходить такого висновку.

За загальними принципами Європейського суду з прав людини з питання поновлення строку звернення до суду, а саме: забезпечуючи оптимальне співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення з питання про поновлення строку на звернення до суду, суд враховує такі критерії:

1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду;

2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін;

3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення;

4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі;

5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Тому, оцінюючи питання поновлення строку звернення до суду за вказаними критеріями, враховуючи характер спірних правовідносин та істотне значення для позивача вирішення цього спору, оскільки цей спір пов`язаний із реалізацією права позивача на повагу до приватного життя, суд доходить висновку щодо можливості визнання наведених обставин поважними, а тому є необхідність поновити строк для звернення до суду із цим позовом.

Підстави длязалишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оцінюючи справу за критеріями, визначеними у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання щодо розгляду справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження, зокрема враховуючи необхідність у визначенні складу учасників справи, обсяг та характер доказів, відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, суд дійшов висновку, щоця справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк звернення до суду із цим позовом.

2. Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розпочати підготовче провадження у справі № 420/12852/23.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позов протягом п`яти днів з дати отримання, подати до суду та надіслати іншій стороні відповідь на відзив. У свою чергу, відповідачу запропонувати у той самий строк підготувати та подати до суду і іншій стороні заперечення.

6. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію особової справи позивача щодо видачі паспорта громадянина України та висновку про визнання паспорту гр. ОСОБА_1 недійсним, у строк до 29.06.2023 року.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

8. Призначити підготовче засідання на 29 червня 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 8.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua та мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порядку встановленому ст. 195 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко