Справа № 320/19130/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2023 року м. Київ № 320/19130/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.02.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати стаж ОСОБА_1 за періоди з 24.09.1980 по 17.08.1981 та з 11.03.1983 по 17.09.1990 до пенсійного страхового стажу в повному обсязі; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати період здійснення позивачем підприємницької діяльності до страхового пенсійного стажу.

Пунктом 3 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема із прохальної її частини, позивач просить «визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії».

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Проте, позивачем у прохальній частині позовної заяви не зазначено обов`язкові реквізити рішення Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (номер та дату прийняття), яке позивач просить скасувати як і не містить самого рішення, що є предметом позову.

Аналогічні недоліки містить пункт 4 прохальної частини позовної заяви, відповідно до якого позивач просить суд "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати період здійснення позивачем підприємницької діяльності до страхового пенсійного стажу".

У вказаному пункті, зокрема, позивачем не зазначено конкретний період, який слід зарахувати до страхового стажу, а відтак і в цій частині позовні вимоги є абстрактними. Суд звертає увагу, що саме на позивача покладений обов`язок визначати предмет позову для встановлення судом наявності чи відсутності порушеного права та відповідності обраного позивачем способу його захисту.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, в силу положень частин 1 та 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Водночас матеріали позовної заяви не містять належним чином завіреної копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії, а також доказів здійснення позивачем підприємницької діяльності та сплати нею у цей період страхових внесків, зокрема, але не виключно свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідки форми ОК-5 тощо.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з приведенням прохальної частини у відповідність до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення обов`язкових реквізитів рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії (номеру та дати прийняття); зазначення конкретного періоду здійснення позивачем підприємницької діяльності, який потребує зарахуванню; належним чином завіреної копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії; доказів на підтвердження здійснення позивачем підприємницької діяльності та сплати нею у цей період страхових внесків, зокрема, але не виключно свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідки форми ОК-5 тощо; доказів подання до відповідного пенсійного органу документів, які слугували підставою для призначення позивачеві пенсії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.