Справа № 640/24637/20
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БІОХЕМ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БІОХЕМ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Головне управління ДПС у м. Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з визнанням судом неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Апелянту було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини для поновлення такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 19.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у м. Києві отримано власноруч 16.05.2023.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; повний текст оскаржуваного рішення представником відповідача отриманий 26.05.2022, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи; апеляційну скаргу подано 13.01.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України, та поза межами тридцятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 295 КАС України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що вказані Головним управлінням ДПС у м. Києві у клопотанні про поновленні строку при поданні апеляційної скарги визнано судом апеляційної інстанції неповажними згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023.

Апелянту запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та доказів поважності причин його пропуску.

Будь-яких документів від Головного управління ДПС у м. Києві протягом строку, встановленого ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023, до суду не надходило; належних доказів на підтвердження наявності об`єктивних причин, які унеможливили звернення апелянта до суду в межах встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження, Головним управлінням ДПС у м. Києві не надано.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Керуючись статтями 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ БІОХЕМ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

Є.І. Мєзєнцев