Справа № 1170/2а-376/11
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 1170/2а-376/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства «Терра 2001» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №1170/2а-376/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного підприємства "Терра 2001" про стягнення заборгованості по страховим внескам, фінансовій санкції та пені.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено (а.с.26-27).

30.09.2011 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі, що підтверджується розпискою на заяві (а.с.29).

18.09.2017 року відповідною ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні на Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с.57-58).

18.09.2017 року відповідною ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні на Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с.57-58).

05.06.2018 року відповідною ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.78).

07.06.2023 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі №1170/2а-376/11, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні в Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебував виконавчий лист у справі №1170/2а-376/11.

За результатами взаємозвірки головного управління з Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби встановлено, що виконавчий лист № 1170/2а-376/1170 про стягнення заборгованості в сумі 14375,96 грн разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.04.2016 ВП № 50781777 до органів Пенсійного фонду в області не надходив.

19.09.2018 головним управлінням направлено лист № 17189/08-01 до управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з проханням сприяння щодо отримання виконавчих листів або належних документів про їх повернення Кіровоградським районним відділом ДВС на адресу стягувача.

Згідно відповіді управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 18.10.2018 № 735/01-26/02 виконавчі провадження за запитуваними головним управлінням виконавчими документами завершені, а виконавчі документи повернуті, але належних доказів, враховуючи вимоги статті 28 Закону, не надано.

На повторні листи головного управління від 06.11.2018 № 20179/08-01 та від 26.03.2019 № 6466/08-01 до управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області отримано лист від 23.04.2019 № 162/01-26/02, який дублює зміст попередньої відповіді та не надано запитуваних головним управлінням документів.

Також, 06.07.2020 головним управлінням направлено лист від 03.07.2020 № 1100-0801-5/17615 до управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням доручити органам державної виконавчої служби в області вжити заходи стосовно надання документів виконавчого провадження до головного управління.

Оскільки до головного управління не надходили виконавчі документи, зокрема і виконавчий лист по справі № 1170/2а-3 76/1170 про стягнення заборгованості з ПП "Терра 2001" в сумі 14375,96 грн, також на виконанні в Кропивницькому відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області виконавчий лист не перебуває, що підтверджується листами відділу ДВС, таким чином виконавчий документ був втрачений.

З огляду на те, що за результатами вжитих заходів до головного управління не надано оригіналів виконавчих документів, в тому числі виконавчого листа по справі № 1170/2а-376/1170, листом від 15.09.2021 № 1100-0801-8/38541 направлено запит до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням направити копії постанов про повернення виконавчих документів, для подальшого звернення до суду з метою отримання дублікатів виконавчих документів.

Листом Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 22.09.2021 № 18227/199-23/6 надано витяг з реєстру виконавчих проваджень (спецрозділ) по ВП № 50781777, з якого вбачається, що виконавчий документ № 1170/2а-3 76/1170 про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Терра 2001" в сумі 14375,96 грн перебував на виконанні.

Відповідно до пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що виконавчий лист у справі №1170/2а-376/11 виданий 30.09.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом, втрачений державною виконавчою службою.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, а державною виконавчою службою виконавчий лист втрачено, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України зазначений Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, з огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе його поновити на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297,376 пп.18.4 п.18 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1170/2а-376/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до приватного підприємства «Терра 2001» про стягнення заборгованості.

Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1170/2а-376/11, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК