Справа № 401/2301/22
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2301/22
Провадження № 2-а/401/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філоненко О.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати протиправними та скасувати постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Світловодської міської ради від 26 липня 2022 року за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 та закрити справи про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позову наведено наступне.

07 липня 2022 року ТОВ «Світловодськпобут», посаду головного інженера якого займає позивач, поштовим відправленням отримало 6 протоколів про адміністративні правопорушення від 29 червня 2022 року за фактами того, що підприємством ТОВ «Світловодськпобут» в особі головного інженера Могильного А.С. не відновлено газонові покриття та не проведено благоустрій відповідних територій після проведення ремонтних робіт в строк до 24 березня 2022 року.

26 липня 2022 року адміністративна комісія, за відсутності ОСОБА_1 , який не був своєчасно належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справ, винесла постанови №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 у справах про адміністративні правопорушення, якими визнала головного інженера СП ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП, порушенні п.п. 11, 12, 14. п. 5.6.7 розділу 5 Правил благоустрою Світловодської міської територіальної громади віл 23 лютого 2021 року № 199, та наклала на нього кожною з вказаних постанов адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дані постанови були отримані ОСОБА_1 13 вересня 2022 року, що підтверджується копією службової записки з відміткою про дату отримання.

Представник позивача вважає, що оскаржувані постанови є незаконними, оскільки вони винесені поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладене пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення. Зазначає, що виявлення правопорушень і відповідно початок строку притягнення до адміністративної відповідальності мало місце 10 травня 2022 року, а саме в дату складання головним інспектором з благоустрою та експлуатації комунального майна управління житлово комунального господарства Світловодської міської ради Сич Т.М. припису відносно головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 з приводу того, що не засипані ями та не проведено благоустрій територій за адресами : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_4 , де проводилися ремонтні роботи.

Крім того, вказує на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справ 26 липня 2022 року, оскільки відповідне повідомлення надійшло до ТОВ «Світловодськпобут» лише 03 серпня 2022 року, відповідно він був позбавлений можливості надати особисті пояснення, ознайомитися з матеріалами справи, подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Вважає, що про незаконність постанов свідчить також те, що в протоколах про адміністративні правопорушення свідком вказана ОСОБА_2 , яка входить до складу адміністративної комісії і не вправі була приймати рішення по суті справ.

Представник позивача зазначає, що головний інженер ТОВ «Світловодськпобут» Могильний А.С. не є розпорядником коштів на товаристві і не приймає рішення, куди саме ці кошти спрямовувати, у тому числі на відновлення покриття. ТОВ «Світловодськпобут» є збитковим підприємством, оскільки в тариф жодного разу не закладався прибуток всупереч діючому законодавству, що унеможливлює вчасне виконання дій, про які зазначено в оскаржуваних постановах.

В зв`язку з тим, що постанови у справах про адміністративні правопорушення, які є предметом оскарження, були винесені з порушенням вимог ст.ст. 251, 256, 268, 272, 278 КУпАП, просив позов задовольнити. (а.с. 2-8)

13 жовтня 2022 року до суду представником відповідача Ільченком М. подано відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у позові ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем не була порушена, про час і місце розгляду справи позивач повідомлявся рекомендованим листом, генеральним директором ТОВ «Світловодськпобут» С.Московським визначено головного інженера Могильного А.С. як відповідальну особу для участі з метою перевірки виконання приписів і за таких обставин відповідач дійшов висновку, що комісія мала всі підстави прийняти рішення за відсутності особи, відносно якої були складені відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. У зв`язку з викладеним відповідач просить суд відмовити позивачу у позові в повному обсязі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Філоненка О.В. надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача голова адміністративної комісії М.Ільченко направив до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти позову заперечує та просить суд відмовити у позову в повному обсязі із зазначених у відзиві підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22 лютого 2022 року генеральний директор ТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до начальника УЖКГ Самоляка В.А. з запитом про видачу ордеру - дозволу на проведення земляних робіт для здійснення аварійного ремонту системи ЦО між вводами на будинки по вул.. Героїв України , 9-11 до ТК 16-17 в період з 21 лютого 2022 року. Відновлення дорожнього покриття гарантовано до 31 березня 2022 року, відповідальною особою визначено головного інженера Могильного А.С. (а.с. 121)

24 лютого 2022 року ОСОБА_1 , як відповідальна особа ТОВ «Світловодськпобут» отримав Ордер дозвіл на виконання земляних робіт № 41 за вищезазначеною адресою , з визначенням кінцевого строку дії дозволу та терміну відновлення покриття - до 24 березня 2022 року. (а.с. 122)

15 березня 2022 року генеральний директор ТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до начальника УЖКГ Самоляка В.А. з запитом про видачу ордеру - дозволу на проведення земляних робіт для здійснення аварійного ремонту системи ЦО між вводами на будинки по вул.. Чорноморівська (Суворова) , 3, 5 до ТК 224 в період з 15 березня 2022 року. Відновлення дорожнього покриття гарантовано до 15 квітня 2022 року, відповідальною особою визначено головного інженера Могильного А.С. (а.с. 126)

22 березня 2022 року ОСОБА_1 , як відповідальна особа ТОВ «Світловодськпобут» отримав Ордер дозвіл на виконання земляних робіт № 52 за вищезазначеною адресою , з визначенням кінцевого строку дії дозволу та терміну відновлення покриття - до 22 квітня 2022 року. (а.с. 127)

16 березня 2022 року генеральний директор ТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до начальника УЖКГ Самоляка В.А. з запитом про видачу ордеру - дозволу на проведення земляних робіт для здійснення аварійного ремонту системи ЦО між вводами на будинки по АДРЕСА_6 до ТК 173-174 в період з 16 березня 2022 року. Відновлення дорожнього покриття гарантовано до 16 квітня 2022 року, відповідальною особою визначено головного інженера Могильного А.С. (а.с. 132)

22 березня 2022 року ОСОБА_1 , як відповідальна особа ТОВ «Світловодськпобут» отримав Ордер дозвіл на виконання земляних робіт № 51 за вищезазначеною адресою , з визначенням кінцевого строку дії дозволу та терміну відновлення покриття - до 22 квітня 2022 року. (а.с. 133)

13 січня 2022 року генеральний директор ТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до начальника УЖКГ Самоляка В.А. з запитом про видачу ордеру - дозволу на проведення земляних робіт для здійснення аварійного ремонту системи ЦО між вводами на будинки по АДРЕСА_9 до ТК 251 в період з 11 січня 2022 року. Відновлення дорожнього покриття гарантовано до 31 березня 2022 року, відповідальною особою визначено головного інженера Могильного А.С. (а.с. 137)

11 січня 2022 року ОСОБА_1 , як відповідальна особа ТОВ «Світловодськпобут» отримав Ордер дозвіл на виконання земляних робіт № 10 за вищезазначеною адресою , з визначенням кінцевого строку дії дозволу та терміну відновлення покриття - до 31 березня 2022 року. (а.с. 138)

14 березня 2022 року генеральний директор ТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до начальника УЖКГ Самоляка В.А. з запитом про видачу ордеру - дозволу на проведення земляних робіт для здійснення аварійного ремонту системи ЦО між вводами на будинки по АДРЕСА_10 до ТК 264 в період з 14 березня 2022 року. Відновлення дорожнього покриття гарантовано до 14 квітня 2022 року, відповідальною особою визначено головного інженера Могильного А.С. (а.с. 143)

16 березня 2022 року ОСОБА_1 , як відповідальна особа ТОВ «Світловодськпобут» отримав Ордер дозвіл на виконання земляних робіт № 45 за вищезазначеною адресою , з визначенням кінцевого строку дії дозволу та терміну відновлення покриття - до 16 квітня 2022 року. (а.с. 144)

14 березня 2022 року генеральний директор ТОВ «Світловодськпобут» Московський С.В. звернувся до начальника УЖКГ Самоляка В.А. з запитом про видачу ордеру - дозволу на проведення земляних робіт для здійснення аварійного ремонту системи ЦО між вводами на будинки по АДРЕСА_3 до ТК 36 в період з 11 березня 2022 року. Відновлення дорожнього покриття гарантовано до 11 квітня 2022 року, відповідальною особою визначено головного інженера Могильного А.С. (а.с. 149)

16 березня 2022 року ОСОБА_1 , як відповідальна особа ТОВ «Світловодськпобут» отримав Ордер дозвіл на виконання земляних робіт № 43 за вищезазначеною адресою, з визначенням кінцевого строку дії дозволу та терміну відновлення покриття - до 16 квітня 2022 року. (а.с. 150)

10 травня 2022 року головним спеціалістом інспектором з благоустрою відділу благоустрою та експлуатації комунального майна УЖКГ Світловодської міської ради відносно головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» Могильного А.С. видано Припис № 14, згідно якого при перевірці додержання вимог законодавства у сфері благоустрою встановлено, що не засипані ями та не проведено благоустрій територій, в тому числі за адресами: вул.. Героїв України , 9-11; вул.. Чорноморівська, 3, 5; вул.. В. Бойка, 3; вул.. Чайковського, 19 ; вул.. Богуна, 5. Даним приписом головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» Могильного А.С. зобов`язано провести благоустрій територій та повідомити про це до 20 травня 2022 року. (а.с. 14)

29 червня 2022 року головним спеціалістом інспектором з благоустрою відділу благоустрою та експлуатації комунального майна управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради Сич Т.М., за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , складено протоколи про адміністративні правопорушення за №№ 30, 31, 32, 33, 34, 36 за ст.. 152 КУпАП про те, що підприємством ТОВ «Світловодськпобут» в особі головного інженера Могильного А.С. не відновлено газонне покриття та не проведено відповідний благоустрій територій після проведення ремонтних робіт у визначені ордерами строки у м. Світловодську за адресами: вул. Героїв України, буд. 9, 11 на підставі ордеру дозволу від 24 лютого 2022 року № 41 ; АДРЕСА_7 на підставі ордеру дозволу від 22 березня 2022 року № 52; АДРЕСА_6 на підставі ордеру дозволу від 22 березня 2022 року № 52; АДРЕСА_9 на підставі ордеру дозволу від 11 січня 2022 року № 10; АДРЕСА_10 на підставі ордеру дозволу від 16 березня 2022 року № 45 ; АДРЕСА_3 на підставі ордеру дозволу від 16 березня 2022 року № 43, чим порушено п.п. 12, 14 п. 5.6.7 розділу 5 Правил благоустрою Світловодської міської територіальної громади від 23 лютого 2021 року № 199. (а.с. 118, 124, 129, 135, 146)

Актом, складеним головним спеціалістом Сич Т.М., за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , засвідчено, що під час складання протоколів 29 червня 2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з протоколами, роз`яснено та зачитано ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, надавати пояснення та підписувати протоколи відмовився у присутності вищезазначених свідків. (а.с.116)

26 липня 2022 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області у складі голови комісії Ільченка М.О., заступника голови комісії Возного О.О., секретаря комісії Соколенка Є.В., членів комісії Головачової Т.М., Котенко І.П., Митич А.В., Тітової Ю.М. винесені постанови:

- постанова №1 на підставі протоколу від 29.06.2022 року №30, відповідно до якої головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення підпунктів 11, 12,14 пункту 5.6.7. розділу 5 Правил благоустрою Світловодської міської територіальної громади від 23 лютого 2021 року №199 за фактом не відновлення в строк до 24 березня 2022 року газонного покриття та не проведення відповідного благоустрою території після проведення ремонтних робіт за адресою вул.. Героїв України, 9, 11 в м. Світловодську , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 275.00 гривень (а.с. 25);

- постанова № 2 на підставі протоколу від 29.06.2022 року №31, відповідно до якої головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення підпунктів 11, 12,14 пункту 5.6.7. розділу 5 Правил благоустрою Світловодської міської територіальної громади від 23 лютого 2021 року №199 за фактом не відновлення в строк до 22 квітня 2022 року газонного покриття та не проведення відповідного благоустрою території після проведення ремонтних робіт за адресою вул.. Чорноморівська, 3 в м. Світловодську , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 275.00 гривень (а.с.26);

- постанова № 3 на підставі протоколу від 29.06.2022 року № 32, відповідно до якої головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення підпунктів 11, 12,14 пункту 5.6.7. розділу 5 Правил благоустрою Світловодської міської територіальної громади від 23 лютого 2021 року №199 за фактом не відновлення в строк до 22 квітня 2022 року газонного покриття та не проведення відповідного благоустрою території після проведення ремонтних робіт за адресою вул.. Вадима Бойка, 3 в м. Світловодську , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 275.00 гривень (а.с.27);

- постанова № 4 на підставі протоколу від 29.06.2022 року №33, відповідно до якої головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення підпунктів 11, 12,14 пункту 5.6.7. розділу 5 Правил благоустрою Світловодської міської територіальної громади від 23 лютого 2021 року №199 за фактом не відновлення в строк до 31 березня 2022 року газонного покриття та не проведення відповідного благоустрою території після проведення ремонтних робіт за адресою вул.. Глінки, 8 в м. Світловодську , та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 275.00 гривень (а.с.28);

- постанова № 5 на підставі протоколу від 29.06.2022 року №34, відповідно до якої головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення підпунктів 11, 12,14 пункту 5.6.7. розділу 5 Правил благоустрою Світловодської міської територіальної громади від 23 лютого 2021 року №199 за фактом не відновлення в строк до 16 квітня 2022 року газонного покриття та не проведення відповідного благоустрою території після проведення ремонтних робіт за адресою вул.. Чайковського, 19 в м. Світловодську ,та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 275.00 гривень (а.с.29);

- постанова № 6 на підставі протоколу від 29.06.2022 року №36, відповідно до якої головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення підпунктів 11, 12,14 пункту 5.6.7. розділу 5 Правил благоустрою Світловодської міської територіальної громади від 23 лютого 2021 року №199 за фактом не відновлення в строк до 16 квітня 2022 року газонного покриття та не проведення відповідного благоустрою території після проведення ремонтних робіт за адресою вул.. Богуна, 5 в м. Світловодську, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 275.00 гривень.(а.с.30)

Вирішуючи справу по суті та надаючи правову оцінку обставинам справи , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Положеннями ст. 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово - комунального господарства, Рада міністрів самоврядування Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 вказаного Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно із частиною 1 статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Статтею 12 Закону передбачено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

До об`єктів благоустрою населених пунктів відповідно до статті 13 зазначеного Закону належать: 1) території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози , проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Рішенням Світловодської міської територіальної громади від 23 лютого 2021 року № 199 «Про внесення змін до рішення Світловодської міської ради від 29 червня 2010 року № 1651 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Світловодськ» затверджено Правила благоустрою і утримання території Світловодської міської територіальної громади, які є нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою Світловодської міської територіальної громади.

П 5.6.7 Правил передбачено, що тимчасове погіршення благоустрою дозволяється виключно на підставі аварійного або планового дозволу на виконання земляних, будівельних, ремонтних, монтажних та інших робіт, що тягнуть погіршення благоустрою (пошкодження об`єктів та елементів благоустрою, порушення умов благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, розміщення конструкцій, матеріалів, обладнання), який видається УЖКГ чи Відділом архітектури, та на наступних умовах: зокрема, п.11) виконання робіт з відновлення благоустрою включає: відновлення твердого покриття, трав`яного покрову, висадку зелених насаджень, вивезення зайвого ґрунту, сміття, залишків матеріалів, обладнання, машин та механізмів, відновлення нормального руху пішоходів та транспорту, інші роботи з відновлення благоустрою; п. 12) виконання робіт без отримання дозволу (ордера) або по закінченню вказаних у дозволі (ордері) строків, а також без продовження дозволу ( ордеру) або оформлення нового дозволу (ордера) - забороняється і вважається самовільним. Роботи, які проводяться без дозволу (ордера) повинні бути негайно припинені. Відбудова розритої ділянки проводиться силами та за кошти порушника, винні особи (юридичні або фізичні) притягуються до відповідальності, передбаченої рішеннями міської ради, цими Правилами, іншими нормативно-правовими актами; п. 14) при аваріях на підземних комунікаціях, ліквідація яких потребує негайного розриття вулиць, організація, яка веде роботи, може розпочати їх після повідомлення про початок робіт та строки виконання телефонограмою УЖКГ за умови оформлення письмового дозволу(ордера) у триденний термін. При відсутності такого дозволу (ордера) збільшення строку або об`єму проведення робіт, розриття вважається самовільним.

Статтею 152 КУпАП України передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів громадян, посадових осіб та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

У силу приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, приписами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за триваюче правопорушення є день виявлення останнього.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

В ході судового розгляду судом встановлено, що факт виявлення триваючих правопорушень, а саме не проведення відповідного благоустрою територій після проведення ремонтних робіт за визначеними адресами , мав місце 10 травня 2022 року, результатом чого було складання головним спеціалістом інспектором з благоустрою відділу благоустрою та експлуатації комунального майна УЖКГ Світловодської міської ради відносно головного інженера ТОВ «Світловодськпобут» ОСОБА_1 відповідного припису щодо їх усунення до 20 травня 2022 року.

Відтак, відлік строку, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП розпочав свій перебіг 10 травня 2022 року.

Таким чином, на момент винесення відповідачем 26 липня 2022 року оскаржуваних постанов у справах про адміністартивні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 1 ст. 38 КУпАП, що в силу дії п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанов від 26 липня 2022 року №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 про накладення адміністративних стягнень та закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому суд не вдається до оцінки інших доводів позивача щодо неправомірності оскаржуваних постанов, оскільки порушення відповідачем строків притягнення до адміністративної відповідальності є самостійною підставою для скасування оскаржуваних постанов, яка імперативно виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 242-246, 250, 268, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Світловодської міської ради - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Світловодської міської ради від 26 липня 2022 року №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 та закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, визначені ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Світловодської міської ради, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина