Справа № 320/18200/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 червня 2023 року № 320/18200/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати недонарахованої різниці суми грошового забезпечення за період проходження служби в поліції, перебуваючи на посаді в Національній поліції України з 07.11.2015 по 22.09.2020, що була розрахована невірно, у зв`язку з незарахуванням вислуги років у податковій міліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у сумі 155 286,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки в кількості 76 діб (з урахуванням не нарахованих днів, у зв`язку з незарахуванням до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, вислугу у податковій міліції), виходячи з грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції (з урахуванням не нарахованої вислуги років в податковій міліції, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки при виплаті останнього грошового забезпечення при звільненні зі служби в поліції) в сумі 82 775,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати недонарахованої різниці суми одноразової грошової допомоги при звільненні, через її невірний розрахунок, у зв`язку з не зарахуванням вислуги років у податковій міліції з 07 листопада 2015 року по день звільнення зі служби в поліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у сумі 58 658,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в частині ненарахування та невиплати недонарахованої різниці суми грошового забезпечення за період проходження служби в поліції, перебуваючи відрядженим на посаді в Міністерстві внутрішніх справ України з 22.09.2020 по 24.12.2021, що була розрахована невірно, у зв`язку з незарахуванням вислуги років у податковій міліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у сумі 33 103,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати недонарахованої різниці суми грошового забезпечення за період проходження служби в поліції, перебуваючи на посаді в Національній поліції України з 25.12.2021 по 18.04.2022, що була розрахована невірно, у зв`язку з незарахуванням вислуги років у податковій міліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у сумі 10 323,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати різниці недонарахованої суми компенсації за невикористані дні відпустки у кількості 17 діб за 2022 рік виходячи з грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції (з урахуванням ненарахованої вислуги років в податковій міліції, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки при виплаті останнього грошового забезпечення при звільненні зі служби в поліції);

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з їх несвоєчасною виплатою на усі належні виплати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушення строків їх виплати»;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки усіх належних мені виплат згідно з положеннями Кодексу законів про працю;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити недонараховану різницю суми грошового забезпечення за період проходження служби в поліції, перебуваючи на посаді в Національній поліції України з 07.11.2015 по 22.09.2020, що була розрахована невірно, у зв`язку з незарахуванням вислуги років у податковій міліції до стажу служби в поліції. який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у сумі 155 286,00 грн;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки в кількості 76 діб (з урахуванням ненарахованих днів, у зв`язку з незарахуванням до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, вислугу у податковій міліції), виходячи з грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції (3 урахуванням ненарахованої вислуги років в податковій міліції, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки при виплаті останнього грошового забезпечення при звільненні зі служби в поліції) в сумі 82 775,00 грн;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити недонараховану різницю суми одноразової грошової допомоги при звільненні, через невірний розрахунок, у зв`язку з незарахуванням вислуги років у податковій міліції з 07 листопада 2015 року по день звільнення зі служби в поліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у сумі 58 658,00 грн;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплатити недонараховану різницю суми грошового забезпечення за період проходження служби в поліції, перебуваючи відрядженим на посаді в Міністерстві внутрішніх справ України з 22.09.2020 по 24.12.2021, що була розрахована невірно, у зв`язку з незарахуванням вислуги років у податковій міліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у сумі 33 103,00 грн;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити недонараховану різницю суми грошового забезпечення за період проходження служби в поліції, перебуваючи на посаді в Національній поліції України з 25.12.2021 по 18.04.2022, що була розрахована невірно, у зв?язку з незарахуванням вислуги років у податковій міліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у сумі 10 323,00 грн;

- зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити різницю недонарахованої суми компенсації за невикористані дні відпустки у кількості 17 діб за 2022 рік виходячи з грошового забезпечення на лень звільнення зі служби в поліції (з урахуванням ненарахованої вислуги років в податковій міліції, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки при виплаті останнього грошового забезпечення при звільненні зі служби в поліції);

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з їх несвоєчасною виплатою на усі належні виплати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати»;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України в частині ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки усіх належних мені виплат згідно з положеннями Кодексу законів про працю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких вказаний строк було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку.

На виконання вказаних вище вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить суд поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

У відповідності до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.