Справа № 340/2886/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2886/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідач: Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» (вул. Ак. Корольова, б. 34/19, м. Кропивницький, 25030,

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» провести йому повторний огляд на предмет правомірності встановлення йому ІІІ групи інвалідності, з прийняттям відповідного рішення, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» та висновків суду у вказаній справі.

Ухвалою судді 22.05.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу рекомендованим листом на вказану ним у позові адресу та отримано останнім 25.05.2023 року.

У встановлений суддею строк позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, за змістом якої позовні вимоги виклав у наступній редакції:

1) визнати протиправним рішення комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», громадянина України ОСОБА_1 , інваліда війни III групи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні повторного огляду на предмет правомірності встановлення III (третьої) групи інвалідності;

2) зобов`язати Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» провести повторний огляд ОСОБА_1 на предмет правомірності встановлення йому ІІІ групи інвалідності із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» та висновків суду у вказаній справі.

Уточнені позовні вимоги не містять посилання на реквізити оскаржуваного рішення, що свідчить про неконкретність та нечіткість позовних вимог, а також унеможливлює визначення початку перебігу строку звернення до суду.

Відтак, вимоги ухвали про залишення позовної зави без руху у встановлений судом строк не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО