Справа № 560/189/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/189/20
УХВАЛА

08 червня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду із заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заявник вказує на те, що причиною пропуску строку стало те, що виконавчий лист протягом тривалого часу перебував у органі ДВС на примусовому виконанні. У подальшому виконавцем прийнята відповідна постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, однак на адресу стягувача вона не надходила, і виконавчий документ не повертався. З огляду на це, з незалежних від стягувача причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на цей час сплив, що унеможливлює подальше виконання рішення суду про стягнення коштів в дохід держави.

Ухвала про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала ОСОБА_1 отримана 02.06.2023.

Будь-які заяви від відповідача не надходили.

Усі інші учасники справи про розгляд заяви також повідомлені, однак представники в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви в порядку письмового провадження без здійснення звукозапису судового засідання.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Розглядаючи це питання, суд перевіряє чи справді пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 позов заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, задоволений.

Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020.

31.08.2020 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України подав заяву про видачу виконавчого листа та 11 вересня 2020 виконавчий лист був виданий.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, строк пред`явлення його до виконання - до 07 листопада 2020.

У подальшому 15.09.2020 за вих. №14/3098 на адресу Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області була направлена заява про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 89228,52 грн., які були витрачені на його утримання у вищому військовому навчальному закладі, згідно з виконавчим листом Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/189/20, виданим 11.09.2020.

Станом на 09.03.2021 на виконанні у Славутському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області перебувало виконавче провадження №63101648 з виконання виконавчого листа у цій справі.

20.05.2021 на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла постанова від 16.03.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №63101648). 25.05.2021 на адресу Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області було повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення коштів за виконавчим листом у цій справі.

24.03.2023 на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що на виконанні Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області перебувало виконавче провадження ВП№65619457 від 01.06.2021 з примусового виконання виконавчого листа №560/189/20, виданого 11.09.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, однак 24.11.2021 було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Одночасно з цим, докази отримання вказаної постанови стягувачем відсутні, і як стверджує позивач, про цю постанову відомо не було.

На даний час рішення суду залишається невиконаним.

З огляду на зазначене, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений позивачем з поважних причин, що дає підстави його поновити.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску Адміністрацією Державної прикордонної служби України строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №560/189/20, та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок