Справа № 200/1739/23
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2023-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Справа №200/1739/23

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» до Головного управління ДПС у Донецькій області (відповідач1), Державної податкової служби України (відповідач2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області від 03.04.2023 року за №8547737/43445183 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №28 від 12.12.2022 року складеної ТОВ «Укрбудінвест-Торг»;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №35783/43445183/2 від 17.04.2023 року;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №28 від 12.12.2022 року складену ТОВ «Укрбудінвест-Торг».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

06 червня 2023 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про заміну відповідача. Клопотання мотивоване тим, що на момент винесення оскаржуваного рішення від 03.04.2023 №8547736/43445183, повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області виконувало Головне управління ДПС у Вінницькій області, а відтак оскаржуване рішення було прийнято Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за підписом голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Олега Мартинюка. Отже, належним відповідачем у справі має бути Головне управління ДПС у Вінницькій області, яке приймало оскаржуване рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Наказом ДПС України від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», закріплено виконання повноважень окремих територіальних органів ДПС за іншими територіальними органами ДПС, зокрема повноваження Головного управління ДПС у Донецькій області за Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 №173», виконання повноважень Головного управління ДПС у Донецькій області закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання Головного управління ДПС в Донецькій області про заміну відповідача у справі, шляхом залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області в якості третього відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 241, 243,248, 256, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Донецькій області про заміну відповідача у справі №200/1739/23 задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі №200/1739/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, буд. 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150, електрона пошта: ).

Розпочати розгляд справи спочатку.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест-Торг» надіслати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками на адресу: 21028, м. Вінниця, шосе Хмельницького, буд. 7, та надати суду докази направлення.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: , копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.Б. Голубова