Справа № 160/2237/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року

м. Київ

справа № 160/2237/20

провадження № К/9901/24221/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 (головуючий суддя Юркова Є.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Олефіренко Н.А., суддів Білак С.В., Шальєвої В.А.)

у справі №160/2237/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо висновку про перерахунок пенсії ОСОБА_1 недоцільним згідно з листом за № 35/03-20-11 від 10.01.2020 відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з обмеженням пенсійних виплат у 168 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити вірний перерахунок та виплачувати належну пенсію за наданим зразком ОСОБА_1 за довідкою виданою 12.12.2019 № 504 Петропавлівською районною радою Дніпропетровської області із розрахунку заробітної плати травня 1986 року відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмежень суми пенсійних виплат у 168 грн починаючи з 01.01.2020.

2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 04.05.2020, яке Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25.08.2020 залишив без змін, відмовив ОСОБА_1 в позові.

3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову повністю.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році категорії 2.

5. Згідно з протоколом від 21.05.2010 № 68027 позивачу призначена пенсія за віком з урахуванням п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

6. 27.12.2019 позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про переведення на пенсію та перерахунок пенсії згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ч.2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

7. Листом від 10.01.2020 № 35/03-20-11 відповідачем відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії відповідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», враховуючи ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", оскільки відповідно до довідки від 12.12.2019 № 504 заявнику проведено перерахунок пенсії по заробітній платі за травень 1986 року. Внаслідок чого розмір пенсії на день набрання чинності цим законом складав 168,00 грн. Розрахунок частини розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим законом: 5370,18 * 0,00333 = 17,88 грн + 1452,12 грн =1470,00 грн., де 5370, 18- середньомісячний заробіток для обчислення пенсії; 0,00333-коефіцієнт стажу; 17,88-розмір пенсій пенсії за віком; 1452,12 грн - доплата до прожиткового мінімуму. Таким чином, розмір пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" складає 1638,00 грн (1470,00+168,00). Розрахунок загального розміру пенсії після перерахунку: 1638,00+170,82=1808,82, де 1638,00 - розмір пенсії відповідно до ч.2 ст.27; 170,82 грн - додаткова пенсія потерпілим внаслідок ЧК 2 кат, ліквідатор. Розмір пенсії внаслідок перерахунку складає 1808,82 грн. Враховуючи зменшення розміру пенсії, проводити перерахунок згідно з ч. З статті 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з ч.2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є недоцільним.

8. Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії згідно ч. 2 ст. 57, ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» веде до зменшення розміру пенсії, тому позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.

10. Суди зазначили, що при обчисленні розміру пенсії позивачу відповідачем правомірно враховано трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, обчислений на умовах, передбачених Закону України «Про пенсійне забезпечення» з визначенням максимального розміру пенсії.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Відповідач у своїй касаційній скарзі стверджує, що суди попередніх інстанцій невірно трактують норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Наголошує, що чинним законодавством йому як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, надано право вибору виду пенсії і відповідач незаконно позбавляє його такого прав.

12. Окремо наголошує, що суди не врахували правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладену у постанові від 09.04.2020 у справі №560/869/17.

13. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив, просив суд рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.

15. Спеціальним законом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, є Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII).

16. Відповідно до статті 55 Закону № 796-XII учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які відпрацювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку (чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на три роки понад передбачений цією статтею.

17. Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку (чоловіки - 12 років 6 місяців і більше, жінки - 10 років і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

18. Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 (чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на два роки понад передбачений цією статтею.

19. Пенсійний вік за бажанням особи може бути знижено тільки за однією підставою, передбаченою цією статтею, якщо не обумовлено інше.

20. Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

21. Також, пунктом 2 статті 56 Закону № 796-XII передбачено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону № 1058 (зміни внесено згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03 жовтня 2017 року).

22. Статтею 57 Закону № 796-XII визначено, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

23. У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

24. Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:

менше 12 місяців - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців;

не менше 30 календарних днів у двох місяцях - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи;

менше місяця - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

25. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги щодо неправильного обрахунку відповідачем його пенсії дублюють позицію ОСОБА_1 , викладену в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі.

26. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, їм була надана належна правова оцінка.

27. Так, судами встановлено, що позивач отримує пенсію з 2010 року.

28. Пенсію позивачу призначено відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 році у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством, та до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03 жовтня 2017 року.

29. Суди встановили, що при обчисленні розміру пенсії по першій складовій відповідачем враховано трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, обчислений на умовах, передбачених Закону України «Про пенсійне забезпечення» з визначенням максимального розміру пенсії.

30. Суди обґрунтовано вказали, що ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у спірних відносинах діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо не перерахунку пенсії, а також для зобов`язання відповідача перевести перерахунок пенсії згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

31. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

32. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

33. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

34. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

35. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

36. Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №560/869/17 колегія суддів до уваги не бере, оскільки правовідносини у зазначеній справі суттєво відрізняються від цієї справи, а тому висновки Верховного Суду у справі №560/869/17 не релевантні до обставин цієї справи.

37. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

38. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

39. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №160/2237/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб