Справа № 520/1759/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 червня 2023 року Справа № 520/1759/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року по справі № 520/1759/2020 та додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року.

В обгрунтування вищевказаної заяви зазначено, що розмір пенсії позивача не може бути меншим прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Зазначено, що перерахунок розміру пенсії має бути проведений з врахуванням всіх вимог передбачених Законом незалежно від того, чи за рішенням суду поновлено виплату пенсії чи особа отримувала пенсію безперервно. Також, вказано, що відповідач не виконує судове рішення та не виплачує заборгованість з пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по справі № 520/1759/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 3, поверх 2) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2020 року про відмову в поновленні виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, як військовослужбовцю, починаючи з 14.01.2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 по справі №520/1759/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року за всіма підставами для перерахунку та поновити виплату пенсії за вислугу років, як військовослужбовцю, ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 року по 11.08.2019 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з проведенням всіх індексацій, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок відкритий в ПАТ КБ ПриватБанк залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по справі № 520/1759/2020 залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 року по справі № 520/1759/2020 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 по справі № 520/1759/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, як військовослужбовцю, починаючи з 07.10.2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Харківським окружним адміністративним судом складено наступні виконавчі листи: про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, як військовослужбовцю, починаючи з 07.10.2009 року та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, як військовослужбовцю, починаючи з 14.01.2020 року.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, заявник посилається на невиконання відповідачем рішень суду у даній справі та визначенням розміру пенсії.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №7649-11046/Г-03/8-2000/22 від 22.08.2022 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 по справі № 520/1759/21 головним управлінням поновлено виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 з 07.10.2009 року у розмірі 68 % грошового забезпечення на час припинення виплати пенсії, у зв`язку з вибуттям до іншої країни, з урахуванням вислуги, яка за матеріалами пенсійної справи складає 26 років. Вказано, що за результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 07.10.2009 по 31.07.2022, виплату якої буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат на виконання рішень суду. Також, вказано, що з 01.08.2022 пенсія виплачується на банківський рахунок, відкритий в АТ ОТП БАНК.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №13891-14475/А-02/8-2000/23 від 23.05.2023 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі № 520/1759/2020 головним управлінням з 14.01.2020 поновлено пенсію за вислугу років ОСОБА_2 . Зазначено, що пенсію за рішенням суду за період з 14.01.2020 по 31.07.2022 буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Вказано, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_3 , нараховані пенсійні виплати здійснювались і здійснюються своєчасно, у відповідності до норм та вимог чинного законодавства.

За таких обставин, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 по справі №520/1759/2020 відповідачем поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року.

Позивач не згоден із розміром пенсії, який був визначений пенсійним органом при поновленні виплати з 07.10.2009.

При цьому, спірні правовідносини щодо визначення розміру пенсії при поновленні її виплати з 07.10.2009 не були предметом розгляду у даній справі.

Крім того, у даній справі було відмовлено в частині позовних щодо перерахунку пенсії позивача через те, що такі вимоги на час розгляду даної справи по суті були звернені на майбутнє.

Суд зазначає, що питання перерахунку пенсії осіб звільнених з військової служби визначено Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 30 січня 2007 року № 3-1.

За таких обставин, викладене заявником непогодження з діями пенсійного органу можуть слугувати підставою для подання нового позову та розгляду таких спірних правовідносин в іншому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.