Справа № 308/6512/23
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І., розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_2, про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі №308/6519/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі: ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України зі скаргою в якій просить скасувати постанову №3551 від 17.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України в особі: ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України зі скаргою в якій просить скасувати постанову №3551 від 17.02.2023.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2023 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, призначено справу до розгляду .

01.06.2023 від представника відповідача по справі надійшло клопотання/заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі №308/65192/23 за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/203 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено правовий режим воєнного стану.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16 травня 2016 року №259, Західний територіальний юридичний відділ Міністерства оборони України є відокремленим самостійним підрозділом, який підпорядковується директору Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України, утримується відповідно до затвердженого штату і призначений для забезпечення на території Львівської, Волинської, Тернопільської, Івано-Франківської та Закарпатської областей самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України його посадових осіб в судах та інших державних органах України у справах, стороною або третьою особою у яких виступає Міністерство оборони України.

З 24.02.2022 усі офіцери Західного територіального юридичного відділу та Міністерства оборони України залучені до виконання бойових завдань по захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 04.03.2022 року щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, а справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

У зв`язку з вищенаведеним та неможливістю забезпечення участі представника Міністерства оборони України в судове засідання у м. Ужгород, керуючись ст. ст. 44,47, 195 КАС України та, відповідно, неможливістю забезпечення іншого представника в судове засідання, з метою забезпечення реалізації Міністерством оборони України представництва інтересів в судових органах, представник відповідача просить про проведення судового засідання (судових засідань) в режимі відеоконференції по справі №308/6512/23 задовольнити, судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .; Усі наступні судові засідання по цій справі також призначати в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, заяву що надійшли від представника відповідача про проведення судових засідань к режимі відео конференції, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч.ч.1-4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 Рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

При розгляді клопотання суд враховує обставини на які посилається представник як на підставу забезпечити проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Соn». Зокрема щодо неможливісті забезпечення участі представника Міністерства оборони України в судове засідання у м. Ужгород, та, відповідно, неможливістю забезпечення іншого представника в судове засідання, введенням на всій території України правовий режим воєнного стану та з метою забезпечення реалізації Міністерством оборони України представництва інтересів в судових органах.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Слід зазначити, що на території Закарпатської області не відбуваються активні бойові дії. На переконання суду представником відповідача не наведено достатніх підстав, що належать до причин, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні. В порушення зазначених вище положень представником відповідача не надано доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Слід вказати на те, що сторони по справі, їх представники мають змогу усі документи (заяви, пояснення, клопотання, заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом; а учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність за наявними в справі матеріалами або відкладення судового засідання у вищезазначені способи.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі №308/6512/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі: ІНФОРМАЦІЯ_2 Міністерства оборони України зі скаргою в якій просить скасувати постанову №3551 від 17.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош