Справа № 480/1938/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2023 року Cуми Справа № 480/1938/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,
розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати.
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.
Стислий виклад позицій. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №480/1693/19 позивач був поновлений на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 18.04.2019 і судом було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.04.2019 по день винесення судом рішення. Позивач зазначає, що в період з 01.02.2023 по 28.02.2023 він регулярно приходив на роботу та перебував на робочому місці. Проте відповідач, який є правонаступником Охтирського об`єднаного управління ПФУ в Сумській області, не нараховує та не здійснює виплату йому заробітної плати за вказаний період.
08.03.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
23.03.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.
Відзив мотивовано, тим що позивач не перебуває у відносинах публічної служби з відповідачем, тому у головного управління не виникає обов`язків з виплати позивачу заробітної плати.
28.03.2023 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому зазначено, що у штатному розписі відповідача відсутня посада начальника Охтирського об`єднаного управління ПФУ Сумської області, отже позивач не є працівником відповідача та не перебуває з ним у трудових відносинах. Підстави для виплати позивачу заробітної плати відповідачем відсутні.
29.03.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій він підтримує позовні вимоги та просить проводити розгляд справи без його участі.
30.03.2023 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, до яких додані докази. Суд долучив пояснення і докази до матеріалів справи.
18.04.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.05.2023.
Встановлені судом фактичні обставини.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1693/19 від 23.07.2019 визнано протиправним та скасований наказ Пенсійного фонду України "Про звільнення ОСОБА_1 " від 05.04.2019 № 135-о; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з 18.04.2019; cтягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 34653 грн 44 коп.

На виконання вказаного рішення суду, наказом Пенсійного фонду України від 25.07.2019 № 332-о ОСОБА_1 був поновлений з 18.04.2019 на посаді начальника Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (а.с.31).

Позивачем проводився облік перебування його на роботі в табелі обліку робочого часу, за період з 01.02.2023 по 28.02.2023, що був направлений позивачем разом із заявою від 20.02.2023 відповідачу (а.с.72-73).

Проте нарахування та виплата ОСОБА_1 заробітної плати за лютий 2023 року відповідачем не була здійснена, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Висновки суду та їх мотиви.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Нормою ч. 5 т. 97 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Приписом ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону про оплату праці роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи.

Наказом Державного комітету статистики України від 25.12.2009 № 489 затверджені типові форми первинної облікової документації зі статистики праці, серед яких є форма табелю обліку використання робочого часу та табелю робочого часу.

Отже, враховуючи вищевказані норми законодавства, підставою для нарахування заробітної плати є дані табелю обліку використання робочого часу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, як начальником Охтирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, проводився облік перебування його на роботі в табелі обліку робочого часу з 01.02.2023 по 28.02.2023.

Табель обліку за лютий 2023 року був направлений до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів нарахування та виплати заробітної плати позивачу, за період з 01.02.2023 по 28.02.2023, як і не надано доказів відсутності позивача на роботі в цей період.

Таким чином, позивачу повинна бути нарахована та виплачена заробітна плата з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно, згідно табеля обліку робочого часу за лютий 2023 року в сумі 13650,00 грн. (8700 грн. посадовий оклад (згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 89) + 4350 грн (50 % надбавки за вислугу років) + 600 грн (надбавка до посадового окладу за 5 ранг (згідно з Постановою КМУ від 18.01.2017 № 15, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому, зазначена та розрахована позивачем сума відповідачем не заперечується.

Отже, бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно не відповідає критеріям правомірності, встановлених нормою ч. 2 ст. 2 КАС України,.

Тому суд, у відповідності до норми ч. 2 ст. 9 КАС України, виходить за межі позовних вимог та задовольняє позов шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно та стягує з відповідача на користь позивача заробітну плату за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 в сумі 13650 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, суд вважає за необхідне рішення суду у частині стягнення з відповідача на користь позивача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 13650,00 грн. допустити до негайного виконання.

Щодо клопотання про встановлення судового контролю, то згідно норми ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної законодавчої норми слідує, що суд наділений правом застосовувати інститут судового контролю. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Враховуючи той факт, що наявність таких обставин позивачем не доведено, то правові підстави для задоволення такого клопотання на даний момент відсутні.

Судові витрати.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 143, 241-246, 250, 268-272, 287 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заробітної плати задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не нарахування та не виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за період з 01.02.2023 по 28.02.2023 включно, в сумі 13650 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - відмовити.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 13650 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.

5. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 08.06.2023.

Суддя А.І. Сидорук