Справа № 200/1828/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Справа №200/1828/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні питання про долучення відзиву до матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження постанов,

встановив:

01.05.2023 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 12-Б, м. Лиман, Донецька область, 84401; ) визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57186413 від 12.09.2018;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 12.09.2018 у виконавчому провадженні ВП №57186413 від 12.09.2018;

- постанову про арешт майна боржника від 13.11.2018 у виконавчому провадженні ВП №57186413 від 12.09.2018;

- постанову про розшук майна боржника від 03.04.2019 у виконавчому провадженні ВП №57186413 від 12.09.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

30.05.2023 позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 02.05.2023, у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2023 відкрито провадження у справі та витребувано встановлені судом докази по справі.

07.06.2023 відповідач засобами електронного зв`язку, через електронну пошту, подав до суду письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено в долученні до матеріалів справи письмових пояснень, наданих відповідачем.

08.06.2023 відповідач, Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надав до суду відзив на позовну заяву в електронному вигляді електронною поштою.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини четвертої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України про учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також, відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Частинами третьою та четвертою статті 165 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Норми статті 162 КАС України визначають обов`язок відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що відповідачем до відзиву на позовну заяву не долучено докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу або його представнику та документи, які зазначені в додатках до відзиву.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно із частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Закон України «Про електронний цифровий підпис» втратив чинність 07.11.2018 на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» №2155-VIII від 05.10.2017, який визначає правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

В розумінні цього Закону під електронним підписом визначено електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, а електронні дані як будь-яку інформацію в електронній формі.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 28.03.2006 по справі «Мельник проти України» (Заява №23436/03) в п.22 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. v. the United Kingdom, рішення від 21.02.1975, серія А, №18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Також суд зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (частини першої статті 45 Регламенту Суду).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 05.07.2019 по справі №160/1840/19 та ухвалах Верховного Суду від 12.10.2021 по справі №823/139/17, від 11.05.2021 по справі №161/13702/20, від 15.03.2021 по справі №560/3378/20, від 11.01.2021 по справі №640/620/20.

У той же час, судом встановлено, що даний відзив подано представником відповідача в електронному вигляді електронною поштою без використання підсистеми «Електронний суд» та без скріплення електронним цифровим підписом відповідача, та не є таким, що подано у паперовому вигляді і підписано власноручним підписом учасника справи.

Тобто, надісланий до суду через електронну пошту відзив на позовну заяву не містить електронного підпису, а відзив з відсканованою копією підпису представника відповідача не може вважатися власноруч підписаним документом.

Отже, поданий відзив на позовну заяву є таким, що не підписано особою, яка має право її підписувати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість долучення до матеріалів справи відзиву, наданого Макіївським відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись статтями 44, 79, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити відповідачу, Макіївському відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в долученні до матеріалів адміністративної справи №200/1828/23 за позовом ОСОБА_1 до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження постанов, відзиву на адміністративний позов, наданого до суду засобами електронної пошти 08.06.2023.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

4. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна