Справа № 340/385/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/385/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Вороніна І.О., 27.01.2023 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , додаткову винагороду встановлену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 року №168, за період з 24.02.2022 року по 06.05.2022 року у розмірі 30000 гривень щомісячно.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а з 06.05.2023 року переведена до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проте у період з лютого по травень їй не було виплачена додаткова винагорода в розмірі 30000 грн. до грошового забезпечення, що є протиправним.

Командиром військової частини НОМЕР_1 подано відзив на позов, в якому вказано проте, що на підставі наказу ТВО командира в/ч НОМЕР_1 №122 від 24.02.2022 про про евакуацію військової частини було оголошено терміновий виїзд військової частини НОМЕР_1 усім особовим складом, проте ОСОБА_1 після прибуття усього особового складу до тимчасового пункту дислокації у м. Первомайськ не прибула. Наразі вирішується питання щодо проведення службового розслідування та встановлення правдивих даних де саме знаходилась ОСОБА_1 та скасування наказів на виплату грошового забезпечення та утримання з останньої виплачених грошових коштів. Вказане свідчить про відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди (а.с.70-74).

Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій вказане на те, що керівництво військової частини НОМЕР_1 було достеменно відомо про те, що ОСОБА_1 виконує обов`язки в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою від16.03.2022 року за № 12/В. Крім того вказує, що у зв`язку з прикомандируванням ОСОБА_1 до складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 не було ініційовано будь-яких службових перевірок щодо самовільного залишення військової частини або дезертирства, що підтверджується результатом проведення службового розслідування, а також довідка на адвокатський запит від ТУ ДБР у м.Мелітополі від 09.03.2023 року (а.с.121-124)

Рух справи:

Ухвалами судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року та від 16.02.2023 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 року вирішено подальший розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.04.2023 року та витребувані додаткові докази від відповідача та від Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В судове засідання сторони не з`явились, суд вирішив відкласти розгляд справи до 19.04.2023 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні докази та відкладено розгляд справи до 03.05.2023 року.

В судове засідання 03.05.2023 року сторони не з`явились, витребувані документи до суду не надійшли, тому розгляд справи було відкладено до 11.05.2023 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 року у Запорізького ОТЦК та СП необхідні докази та відкладено розгляд справи до 25.05.2023 року.

У зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, розгляд справи відкладено до 02.06.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, витребуваних документів надано не було.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, суд вирішив подальший розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Заслухавши усні пояснення позивача та дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2021 року №193 проходила військову службу за контрактом на посаді командира відділення взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_4 (а.с.104).

У зв`язку із воєнними діями окупаційних військ російської федерації на підставі наказу тво командира військової частини НОМЕР_1 №122 від 24.02.2022 року про евакуацію військової частини НОМЕР_1 було оголошено теріновий виїзд військової частини усім особовим складом.

Після прибуття усього особового складу військової частини НОМЕР_1 до тимчасового пункту дислокації у м.Первомайськ Миколаївської області було здійснено перевірки наявності особового складу, у зв`язку з тим, що частина військовослужбовців евакуйовувалась на приватних транспортних засобах, та було виявлена відсутність ОСОБА_1 про що був складений рапорт (а.с.76).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2022 №103 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_3 командира відділення взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 призначеної наказом від 02.05.2022 року №120-рс, призначено на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Запорізької області (а.с.105).

Наказом начальника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 03.06.2022 року №36-рс ОСОБА_3 звільнена з військової служби у запас (а.с.107).

Наказом начальника Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу) від 04.06.2022 року №117 ОСОБА_3 виключено зі списків особового складу (а.с.108).

Згідно свідоцтва про шлюб від 15.06.2022 року Серія НОМЕР_5 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_4 (а.с.11).

За період з 24.02.2022 року по 06.05.2022 року грошове забезпечення позивачу виплачено без додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. передбаченою Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 р.

Отже предметом даного спору є наявність/відсутність бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 06 травня 2022 року.

В судовому засіданні позивач зазначала, що вона на приватному автомобілі виїхала 24.02.2022 року до м. Запоріжжя та зупинилась тут про проживання, оскільки у цьому місті її знайомий дав ключі від квартири для проживання та звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження служби, куди і була в подальшому переведена.

Відповідач, заперечуючи обов`язок виплати додаткової винагороди до грошового забезпечення, наполягав на помилковій виплаті грошового забезпечення позивачу за період з 24.02.2022 по 06.05.2022.

Тобто, позивач, не прибула до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , проте продовжувала отримувати грошове забезпечення від цієї частини. Правомірність виплати військовою частиною НОМЕР_1 позивачці грошового забезпечення за період з 24.02.2022 року по 06.05.2022 року, як на думку суду, знаходиться поза правовим полем.

Між сторонами відсутній спір щодо обставин, що позивач не з`явилась до місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 та жодного дня не виконувала службові обов`язкі на посаді командира відділення взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_4 . Тобто, ці обставини визнаються обома сторонами, та в силу приписів частини 1 статті 78 КАС України.

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (надалі Статут ВС ЗСУ) визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини).

Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

У пункті 1 розділу ''Загальні положення'' Статуту ВС ЗСУ визначено, що Збройні Сили України - військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Згідно пунктів 35-36 розділу ''Порядок віддання й виконання наказів'' Статуту ВС ЗСУ накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.

Наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.

Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.

Командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень.

За віддання і виконання явно злочинного наказу (розпорядження) винні особи притягаються до відповідальності згідно із законом.

Згідно пункту 125 розділу 3 ''Обов`язки посадових осіб, військовослужбовців рядового складу'' Статуту ВС ЗСУ командир відділення в мирний і воєнний час відповідає за успішне виконання відділенням завдань за призначенням, навчання і виховання військовослужбовців відділення, їх військову дисципліну, морально-психологічний стан, охайний зовнішній вигляд, стройову та фізичну підготовку, правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стані озброєння, техніки та іншого майна відділення.

Командир відділення підпорядковується командиру взводу та головному сержантові взводу і є безпосереднім начальником особового складу відділення.

Позивач проходила службу на посаді командира відділення та її грошове забезпечення обраховувалось саме за цією посадою, проте у період з 24.02.2022 року по 06.05.2022 року свої службові обов`язки за посадою вона не виконувала. Крім того у суду відсутні дані про те які саме посадові обов`язки і за якою посадою та у якій час (дні, години) за цей період виконувала позивач у Запорізькому ОТЦК та СП чи іншому військовому органі.

В матеріалах справи наявна копія довідки від 16.03.2022 року №17/ВП (а.с.125), оригіналу якої на вимогу суду позивачем не надано, проте, що позивач виконує службові завдання в складі роти охорони Запорізького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Запоріжжя.

Натомість позивач у позові наголошує на тому, що виконували службові обов`язки у Запорізькому обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно письмового пояснення Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, наданої на виконання вимог ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду, у період з 27.02.2022 по 05.05.2022 ОСОБА_3 в списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувала (а.с.183-184).

Вказані розбіжності, а також відсутність інформації про кількість календарного відслуженого позивачем часу (день, два чи більше) та не визначення коло службових обов`язків унеможливлює вирішення питання про кількість відслужених днів при виконанні службових обов`язків, за які особа мала право на отримання додаткової винагороди.

Посилання представника позивача на витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 березня 2022 року №24, у якому вказано про те, що сержант ОСОБА_3 змогла підтвердити свою відсутність документально, як на підставу обов`язку відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду відхиляються судом за їх безпідставністю.

Так, у витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 23 березня 2022 року №24 ''Про результати службового розслідування'', яке було проведене у зв`язку з перебуванням більшості військовослужбовців на непідконтрольній з українській державі території, а також необхідності перевірити персональний склад військовослужбовців вказано про підтвердження ОСОБА_3 свого місця знаходження. Водночас, підтвердження місця перебування позивача не вливає на законність нарахування та виплати їй грошового забезпечення за цей час.

Принагідно суд зауважує, що відображення у цьому наказі про підтвердження ОСОБА_3 свою відсутність у частині НОМЕР_1 , у зв`язку із довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2022 року за №12/ВП у якій вказано про виконання нею обов`язків в роті охорони цього військового формування ЗСУ (а.с.126-130) знаходиться поза правовим полем в частині виплати грошового забезпечення позивачці через відсутність її у в/ч НОМЕР_1 . При цьому, жодних службових чи бойових розряджень командира військової частини НОМЕР_1 на території Запорізької області позивач не виконувала.

Крім того, у зазначеному наказі вказано про довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2022 року №12/ВП, натомість у матеріалах справи є копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших довідок матеріали справи не містять.

Судом запропоновано позивачу надати оригінал довідки, проте суду оригінал так і не був наданий. Вказані розбіжності та неточності є підставою для неприйняття судом в якості доказу вказаної довідки.

Аналізуючи вимоги Порядку №260 та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' суд доходить висновку, що додаткова винагорода виплачується на підставі наказів командира та обраховується пропорційно до кількості прослуженого військовослужбовцям часу. Тобто, наказу про нарахування додаткової винагороди має передувати обрахунок прослуженого часу, але жодного доказу прослуженого позивачем часу матеріали справи не містять. І копія довідки, оригінал якого позивачем не був наданий, в даному випдадку не містить жодної інформації про прослужений позивачем час як до дати її складання, так і інформації, що ж відбувалось після 16.02.2022 року (дата складання довідки) до винесення наказу про переведення позивача.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за № 745/32197 (надалі Порядок №260) визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Пунктом 2 Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

Згідно пункту 15 Порядку №260 грошове забезпечення не виплачується: за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше.

Відповідач у відзиві вказав, і цей факт не заперечувався позивачем, що вона не з`являлась на оновленому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 жодного дня з 24.02.2022 по 06.05.2022 року.

У пункті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 ''Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану'' установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Тобто, розрахунок додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень здійснюється пропорційно часу виконання службових обов`язків військовослужбовцем.

В абзаці другому пункту 7 Порядку №260 вказано, що розмір грошового забезпечення, що належить військовослужбовцю не за повний календарний місяць, визначається шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення на кількість календарних днів, прослужених військовослужбовцем у цьому місяці. При цьому середньоденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення, належного військовослужбовцю за повний календарний місяць, на кількість календарних днів місяця, за який здійснюється виплата.

Тобто, обрахунок додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця здійснюється пропорційно прослужених календарних днів. Водночас, у межах даної адміністративної справи, неможливо встановити як кількість прослужених календарних днів позивачем за період з 24.02.2022 по 06.05.2022 року, з огляду на нездійснення своїх обов`язків у військовій частині НОМЕР_1 . Також, у межах цього позову та з його підстав неможливо встановити в якому органі позивач проходила військову службу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 чи ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що також унеможливлює залучення інших відповідачів, з огляду на підстави позову.

Суд не має процесуальних підстав здійснювати одночасну заміну/залучення інших відповідачів, при цьому змінюючи й підстави позову, тобто маємо розглядати позовні вимоги, сформованими позивача у якому визначені й підстави цього позову.

Додаткова винагорода за своїм правовим статусом є додатковим видом грошового забезпечення, оскільки за своєю суттю є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення на період дії воєнного стану, яка безумовно виплачується пропорційно календарним прослуженим дням. Проте, у військовій частині НОМЕР_1 у період з 24.02.2022 року по 06.05.2022 року позивач службу не проходила, окремі накази на відрядження чи на виконання своїх службових повноважень поза межами військової частини не отримувала, а тому стягнення з військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди за цей період не знаходиться у правовому полі, що є підставою для відмову в задоволенні позову в цій редакції та з цим суб`єктним складом.

Стягнення додаткової винагороди має передування виконання позивачем своїх службових обов`язків за місце служби, а не знаходження/перебування в іншому військовому органі, обраному на свій власний вибір, без жодного відповідного наказу свого командира.

Відповідач у відзиві вказував про вирішення питання законності виплати ОСОБА_3 грошового забезпечення за період її відсутності у розпорядженні військової частини.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.06.2023 року №412 призначено проведення службового розслідування з метою встановлення причин та обставин законності перебування у відрядженні у ІНФОРМАЦІЯ_4 колишнього військовослужбовця у відрядженні у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.186-187).

Отже, правомірність перебування позивача в іншому, ніж місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , без законних на те підстав (відсутність наказу про переведення) ставить під сумнів законність здійснення виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 за період з 22.02.2022 по 06.05.2022.

Запорізький ОТЦК та СП вказав про відсутність позивача у штаті до 06.05.2022 року, а також про неможливість підтвердити зміст виданої довідки №12/ВП від 16.03.2022.

Водночас, у разі підтвердження позивачем кількості прослужених днів, а також визначення та доведення органу в якому це відбувалось (Запорізький РТЦК та СП чи ІНФОРМАЦІЯ_3 ), вона матиме право на звернення до суду із іншим предметом та суб`єктним складом учасників спору.

Судові витрати не підлягають розподіленню через відсутність даних про понесені судові витрати у матеріалах даної справи.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 143, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК