Справа № 160/17560/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/17560/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі №160/17560/22 (головуючий суддя Конєва С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непогодження преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року - листопаді 2021 року (по 23.11.2021) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 (начальник державної установи «Широківський виправний центр (№75)») за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022 №4458/Кр-22;

- зобов`язати відповідача погодити преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року - листопаді 2021 року (по 23.11.2021) у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 (начальник державної установи «Широківський виправний центр (№75)») за відповідним поданням Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022 №4458/Кр-22.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, обіймаючи посаду начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)», щомісячно отримував премію у розмірі 150 % посадового окладу у період до травня 2021 року включно, проте, з червня 2021 року по листопад 2021 року (по 23.11.2021) вказаної премії не отримував внаслідок призначення та проведення службових розслідувань стосовно нього та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та подальшого звільнення з посади. Проте, як зазначає позивач, вищенаведені накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності оскаржені ним в судовому порядку і судовими рішеннями від 17.12.2021 у справі №160/17189/21 та від 07.09.2022 у справі №160/25710/21, визнані протиправними і скасовані, позивача поновлено на посаді. З урахуванням рішення суду від 17.12.2021 у справі №160/17189/21, яке набрало законної сили 28.07.2022, третьою особою направлено до відповідача подання про преміювання позивача у розмірі 150 % посадового окладу за червень-листопад 2021 року (по 23.11.2021) для погодження згідно вимог Порядку погодження, зокрема, преміювання керівників установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.06.2020 №2183/5. Преміювання позивача не здійснено, а відповідач через його протиправну бездіяльність зволікає в погодженні преміювання, що на думку позивача є порушенням відповідачем його прав та інтересів на працю, що позбавляє його можливості заробляти собі на життя працею згідно до приписів ст.43 Конституції України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непогодження подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022 №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за червень 2021 року - липень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)» ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство юстиції України погодити подання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022 №3.3-4458/Кр-22 про преміювання за результатами оперативно-службової діяльності за червень 2021 року - липень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу полковника внутрішньої служби, начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)» ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач наділений правом погоджувати подання про преміювання керівників бюджетних установ, при цьому, таке погодження на преміювання під час проведення службового розслідування не надається.

За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що оскільки в судовому порядку визнано протиправним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності згідно наказу від 15.07.2021 №2371/7, позивач є таким, що не має дисциплінарного стягнення у період червень-липень 2021 року, тому має право на отримання премії за вказаний період, відповідно, направлене третьою особою до відповідача подання про преміювання позивача має бути погоджено у спосіб, встановлений п.7 Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.06.2020 №2183/5.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не досліджено належним чином тих обставин, що звернення позивача у листопаді 2022 року повторно з вимогою про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати премії за червень 2021 року у розмірі 150 відсотків посадового окладу є зловживанням процесуальними правами та намаганням переглянути судове рішення у справі №160/13429/21, яке набрало законної сили. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що преміювання відповідних осіб та встановлення розміру премії є правом керівника, а не обов`язком. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції не застосував норми права, які підлягали застосуванню у спірних відносинах, а саме: п. 1 розділу VII Порядку №365/5, п. 7 глави 13 та п. 2 глави 21 розділу ІІ Порядку №925/5. Вказаними нормами матеріального права встановлено, що на час відсторонення особи від виконання службових обов`язків (посад), премія не виплачується, а тому на думку скаржника погодження премії за час відсторонення позивача від виконання своїх обов`язків призведе до порушення відповідачем не тільки зазначених вище вимог матеріального права, а й статті 19 Конституції України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по суті спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості в частині задоволення позову.

Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду першої інстанції не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Спірним є питання преміювання позивача за червень-липень 2021 року.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 з 27.10.2010 проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України. З 31.01.2017 по 23.11.2021 позивач обіймав посаду начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)» (на даний час перейменована на державну установу «Водянська виправна колонія (№146)».

Під час проходження публічної служби на зазначеній посаді позивачеві у період з січня 2021 року по травень 2021 року щомісячно виплачувалася премія у розмірі 150% від посадового окладу, що підтверджується наявними у справі копіями наказів про преміювання №42/ОС-21 від 25.02.2021, №72/ОС-21 від 23.03.2021, №91/ОС-21 від 13.04.2021, №124/ОС-21 від 25.05.2021, №167/ОС-21 від 23.06.2021.

Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2021 № 2371/7 стосовно позивача призначено службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання ним під час службової діяльності вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.5 цього наказу позивача відсторонено від виконання службових обов`язків за займаною посадою на період проведення службового розслідування.

16.08.2021 за результатами проведеного службового розслідування призначеною Комісією складено Висновок службового розслідування, який затверджений Міністром юстиції України 16.08.2021 і на підставі якого наказом Міністерства юстиції України від 07.09.2021 №2123/к позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності - оголошено догану.

Питання правомірності наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2021 №2123/к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності було предметом судового розгляду в межах справи № 160/17189/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі №160/17189/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 07.09.2021 №2123/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

19.08.2022 державною установою «Водянська виправна колонія (№146)» на адресу Південно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за №146/4-532 направлена інформація щодо грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по 23.11.2021 для погодження преміювання згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі №160/17189/21.

22.08.2022 Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на адресу Міністерства юстиції України направлено подання за №3.3-4458/Кр-22 про преміювання керівника підпорядкованої установи виконання покарань - ОСОБА_1 за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року - листопаді 2021 року (по 23.11.2021) у розмірі 150% посадового окладу для погодження з Державним секретарем Міністерства юстиції (а.с. 124).

Листом Міністерства юстиції України від 20.10.2022 №96996/94128-32-22/16.3.2 вказане вище подання залишено без погодження із зазначенням підстав: в кошторисах бюджетних установ Державної кримінально-виконавчої служби України на 2022 рік не передбачені видатки на здійснення преміювання персоналу на 2021 рік та ОСОБА_1 звільнений з посади начальника державної установи «Широківський виправний центр (№75)» з 23.11.2021.

Міністерство юстиції України при цьому зазначило, що відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення є правом, а не обов`язком керівників державних органів. Відповідно до п.24 розділу 1 Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 № 925/5, під час погодження премії Мінюстом враховується інформація щодо наявності зауважень до оперативно-службової діяльності бюджетних установ, підпорядкованих міжрегіональним управлінням.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про допущену Міністерством юстиції України протиправну бездіяльність, яка полягає у непогодженні подання Південно-Східного міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 22.08.2022 №3.3-4458/Кр-22 про преміювання позивача за результатами оперативно-службової діяльності за червень та липень 2021 року.

Пунктом 5 частини 2 статті 13 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 №2713-ІV встановлено, що порядок призначення і звільнення з посад, права, обов`язки та умови служби працівників підприємств установ виконання покарань, які мають спеціальні звання рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону №2713-IV до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).

Відповідно до ч.2 ст.23 цього Закону №2713-IV умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.

Згідно з ч.5 ст.23 Закону №2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 2 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», на який посилається відповідач, в редакції на час виникнення спірних правовідносин надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 №925/5 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Пунктом 3 розділу I Порядку №925/5 визначено, що до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належить, зокрема премія.

Порядок преміювання осіб рядового і начальницького складу визначений главою 13 розділу II Порядку №925/5.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється згідно з положенням про преміювання, що затверджується в кожному органі та установі, в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення з урахуванням фактичних обсягів фінансування, затверджених для бюджетних установ у кошторисах, а також фінансових можливостей підприємств установ виконання покарань (п.2 глави 13).

Премія виплачується разом iз виплатою грошового забезпечення в поточному місяці за результатами оперативно-службової діяльності за минулий місяць (п.3 глави 13).

За правилом п.4 глави 13 розділу II Порядку №925/5 виплата премії особам рядового і начальницького складу та позбавлення їх премії здійснюються згідно з наказами.

Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються на підставі поданих рапортів (заяв) керівників структурних підрозділів щодо преміювання осіб рядового і начальницького складу, погоджених з фінансовим підрозділом у частині дотримання фонду преміювання, а начальникам цих органів або установ - згідно із пунктом 24 розділу I цього Порядку. У рапортах з клопотанням про встановлення премії, позбавлення (зменшення) премії та у відповідних наказах про преміювання зазначаються конкретні причини, визначені затвердженими показниками, що стали підставою для цього.

Відповідно до п.24 розділу І Порядку №925/5 встановлення надбавок, доплат, підвищень посадових окладів, преміювання та надання допомог для оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань особам начальницького складу, які перебувають на посадах (виконують обов`язки) керівників та їх заступників Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, начальників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, а також установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України, здійснюється за погодженням із Державним секретарем Міністерства юстиції України у порядку, встановленому Міністерством юстиції України, на підставі наказів відповідних органів та установ.

Наказом Міністерства юстиції України від 24.06.2020 №2183/5 затверджений Порядок погодження надання матеріальних допомог, встановлення надбавок, доплат, підвищень посадових окладів і преміювання керівників установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, підпорядкованих Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Відповідно до п.2 Порядку №2183/5 цим порядком визначаються єдині підходи до погодження надання матеріальних допомог, встановлення надбавок, доплат, підвищень посадових окладів і преміювання керівників (осіб, які виконують обов`язки керівників) бюджетних установ, підпорядкованих Департаменту, міжрегіональним управлінням.

Згідно з п.6 Порядку №2183/5 рішення про преміювання керівників бюджетних установ приймається керівником Департаменту, відповідного міжрегіонального управління, у безпосередньому підпорядкуванні якого перебувають ці бюджетні установи, за погодженням з Державним секретарем Міністерства юстиції України та оформлюється відповідним наказом.

Погодження премії здійснюється на підставі подань Департаменту міжрегіональних управлінь у межах фонду оплати праці із зазначенням інформації про розмір преміювання, наданих Міністерству юстиції України до 07 числа місяця, що настає за місяцем, за який здійснюється преміювання, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Отже наведені правові норми встановлюють порядок, за яким, яке правильно зазначено судом першої інстанції, відповідач наділений правом погоджувати подання про преміювання керівників бюджетних установ.

Відповідно до Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.02.2021 № 417/5 (втратив чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 11.04.2022 № 1416/5), та затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.04.2022 № 1416/5, та Положення про державну установу «Широківський виправний центр (№75)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2020 № 917/5, державне установа «Широківський виправний центр (№75)» безпосередньо підпорядковується Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Таким чином, в спірному випадку начальник Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (третя особа у цій справі) мав право встановлювати позивачу премію за результатами служби як керівнику бюджетної установи тільки за погодженням з Державним секретарем Міністерства юстиції з оформленням відповідного наказу.

Направлені відповідачу пропозиції щодо преміювання позивача за результатами службової діяльності за період червень - липень 2021 року залишились без погодження через проведення відносно позивача службових розслідувань та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Стосовно преміювання під час проведення службового розслідування суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 № 3460-IV затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, відповідно до преамбули якого цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Дія цього Статуту поширюється на осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України та податкової міліції, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ст.17 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України особа рядового або начальницького складу, щодо якої проводиться службове розслідування, може бути відсторонена від посади із збереженням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавок за вислугу років та безперервну службу, інших виплат і надбавок.

Рішення про відсторонення особи рядового або начальницького складу від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення цієї особи на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Тривалість відсторонення від виконання службових обов`язків за посадою не повинна перевищувати часу, передбаченого для проведення службового розслідування.

Особливості виконання службових обов`язків та виплати грошового забезпечення при проведенні службового розслідування визначено розділом VII Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2015 № 356/5.

Відповідно до розділу VII Порядку № 356/5 особа рядового чи начальницького складу, стосовно якої проводиться службове розслідування, може бути відсторонена від виконання службових обов`язків за займаною посадою із збереженням посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім премії) - п.1.

Рішення про відсторонення особи рядового чи начальницького складу від виконання службових обов`язків за займаною посадою можуть приймати начальники, яким надано право на прийняття на службу або призначення цієї особи на посаду, шляхом видання письмового наказу - п.2.

Тривалість відсторонення від виконання службових обов`язків за займаною посадою не повинна перевищувати часу, передбаченого для проведення службового розслідування - п.3.

Відповідно до пункту 1 та 2 глави 21 розділу II наведеного вище Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України № 925/5 особа рядового чи начальницького складу вважається відстороненою від виконання службових обов`язків з дати видання відповідного наказу до дня видання наказу про допуск до виконання службових обов`язків за займаною посадою або на період, зазначений в наказі про відсторонення. Особам рядового чи начальницького складу, які відсторонені від виконання службових обов`язків (посади), виплачуються посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за вислугу років та щомісячні додаткові види грошового забезпечення (крім премії). Рішення про відсторонення особи рядового чи начальницького складу від посади можуть приймати начальники, яким надано право прийняття на службу або призначення на посаду, шляхом видання письмового наказу.

Відповідно до пункту 7 глави 13 розділу II цього Порядку № 925/5 премія не виплачується повністю особам рядового і начальницького складу, зокрема, в разі відсторонення від виконання службових обов`язків (посад) у порядку, визначеному у главі 21 цього розділу.

Також пунктом 7 наведеного вище Порядку №2183/5 визначено, що під час проведення службового розслідування стосовно керівника бюджетної установи погодження на його преміювання не надається.

Водночас норма п. 7 Порядку №2183/5 передбачає, що за результатами службового розслідування у разі відсутності дисциплінарного проступку та підстав до притягнення керівника бюджетної установи до відповідальності премія погоджується за весь період його проведення на підставі відповідного подання департаменту, міжрегіонального управління.

Виходячи з аналізу наведених норм, беззаперечно погодження на преміювання під час проведення службового розслідування не надається, втім, у разі коли за результатами службового розслідування відсутні підстави для притягнення такого керівника бюджетної установи до дисциплінарної відповідальності, за весь період проведення такого службового розслідування відповідач має обов`язок погодити таке подання про преміювання.

Доводи відповідача, що у разі відсутності дисциплінарного проступку та підстав притягнення керівника бюджетної установи до відповідальності премія погоджується та призначається за весь період проведення службового розслідування лише у тому разі, коли особа, відносно якої проводилось розслідування, не була відсторонена від виконання своїх посадових обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки наведені вище норми законодавства таких застережень не містять.

З цих підстав суд вважає неприйнятними посилання відповідача на той факт, що жодними судовими рішеннями, в тому числі, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 160/17189/21, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022, не скасовано наказ Міністерства юстиції від 15.07.2021 № 2371/7 в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання своїх службових обов`язків.

Як встановлено судом вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 160/17189/21 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 07.09.2021 №2123/к про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з підстав недоведеності відповідачем належними, достатніми та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що саме і стало підставою для оголошення позивачу догани.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях позивача дисциплінарного проступку та підстав до притягнення керівника бюджетної установи до відповідальності за результатами службового розслідування, призначеного наказом Міністерства юстиції від 15.07.2021 № 2371/7, тому за весь період проведення службового розслідування стосовно позивача відповідач має погодити подання про преміювання позивача.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наведених вище правових норм щомісячне преміювання здійснюється в поточному місяці за результатами оперативно-службової діяльності за минулий місяць.

Приймаючи до уваги, що службове розслідування стосовно ОСОБА_1 призначено наказом Міністерства України від 15.07.2021 № 2371/7 і цим же наказом ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування, суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для непогодження відповідачем подання від 22.08.2022 за №3.3-4458/Кр-22 про преміювання позивача за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року як місяця, що передував призначенню службового розслідування та відсторонення позивача від виконання службових обов`язків.

Отже за встановлених у справі обставин суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що непогодження відповідачем подання від 22.08.2022 за №3.3-4458/Кр-22 про преміювання позивача за результатами оперативно-службової діяльності у червні та липні 2021 року є протиправною бездіяльністю відповідача.

З приводу доводів відповідача в апеляційній скарзі, що питання преміювання ОСОБА_1 за червень 2021 року вже було предметом позову у справі № 160/13429/21 і рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі 160/13429/21, яке набрало законної сили 17.02.2022, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції зазначає таке.

У межах справи № 160/13429/21 вирішувався спір між тими є сторонами (позивач ОСОБА_1 , відповідач-2 Міністерство юстиції України) про скасування наказу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №197/ОС-21 від 22.07.2021 «Про преміювання керівного складу установ кримінально-виконавчої служби в Дніпропетровській, Донецькій та Запорізькій областях» в частині позбавлення позивача премії за червень 2021 року; зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України вирішити питання щодо встановлення позивачу премії за червень 2021 року в розмірі 150 відсотків.

Спір у справі № 160/13429/21 виник у зв`язку з тим, що внаслідок непогодження Міністерством юстиції України подання Міжрегіонального управління інформації від 08.07.2021 №3.3-4995/Кр-21 про преміювання ОСОБА_1 в розмірі 150% посадового окладу за результатами оперативно-службової діяльності у червні 2021 року, керівником Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (відповідач-1) видано наказ від 22.07.2021 № 197/ОС-21 про встановлення ОСОБА_1 премії 0%.

Із наведеного вбачається, що у межах справи № 160/13429/21 розглядався спір між тими ж сторонами, але з іншим предметом та з інших підстав, тому твердження відповідача що позивач, зловживаючи процесуальними правами, повторно звернувся до суду з вимогою про оскарження бездіяльності щодо невиплати йому премії за червень 2021 року, є помилковими.

Наведені відповідачем в апеляційній скарзі обставини не спростовують висновків суду першої інстанції в оскаржуваній частині судового рішення, не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення відповідно до ст.317 КАС України.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року по справі №160/17560/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко