Справа № 580/2582/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року справа № 580/2582/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неперахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за 06.09.2019; 13.09.2019; 29.09.2019; 03.10.2019; 06.11.2019; 13.12.2019; 27.12.2019; 01.01.2020; 27.03.2020;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час - 06.09.2019; 13.09.2019; 29.09.2019; 03.10.2019; 06.11.2019; 13.12.2019; 27.12.2019; 01.01.2020; 27.03.2020.

Представник відповідача до відзиву подав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вважає, що даний спір пов`язаний зі звільненням з публічної служби.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

У постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 807/363/18 викладено висновок, що перебування особи на публічній службі є однією з форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю.

Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 дійшов висновку, що у випадку порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. У разі пред`явлення вимог про стягнення будь-яких виплат, що входять до структури заробітної плати, і застосування цих положень, не пов`язане з фактом нарахування чи не нарахування роботодавцем спірних виплат.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про нарахування та виплату доплати за несення служби в нічний час, що входять до структури грошового забезпечення, слід керуватися, в тому числі, положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України.

Аналогічним чином застосовано норми права Верховним Судом в постанові від 16.12.2021 у справі №320/2583/21.

Наведене у сукупності свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з даним позовом без обмеження будь-яким строком, у зв`язку з чим заявлене представником відповідача клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР