Справа № 240/6683/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6683/21

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

08 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року скасував. Прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України документів ОСОБА_1 для розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому 2 групи інвалідності.

Зобов`язав Департамент з питань виконання кримінальних покарань направити до Міністерства внутрішніх справ України документи для вирішення питання про можливість призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2 групи інвалідності, пов`язаної із проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

31 січня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

В даній заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в постанові, змінивши резолютивну частину рішення, а саме :

визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо неподання до Міністерства юстиції України документів ОСОБА_1 для розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності.

зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань направити до Міністерства юстиції України документи для вирішення питання про можливість призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому 2 групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 року.

Досліджуючи зазначену заяву ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16.

Однак, зі змісту заяви про виправлення описки визначається, що ОСОБА_1 шляхом виправлення описки, просить змінити текст резолютивної частини рішення від 12.01.2022, що фактично призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Разом з тим, слід зазначити, що колегією суддів в постанові від 12 січня 2022 року у справі № 240/6683/21 було встановлено, що відповідач по даній справі, а саме: Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, не здійснює розгляд питань щодо виплати грошової допомоги позивачу який проходив службу в органах внутрішніх справ та не має законного підґрунтя замінювати собою орган, якому надано право вирішувати питання про надання одноразової грошової допомоги, яким є Міністерство внутрішніх справ України. Судом зазначено, що у даному випадку відповідач був зобов`язаний направити документи саме до Міністерства внутрішніх справ України разом із своїм висновком щодо виплати грошової допомоги, в якому й викласти обґрунтовано свої судження та рекомендації.

Судом наведено дані про встановлені ним обставини, що мають значення для справи їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також надано оцінку всіх доказів, з яких виходив суд при вирішенні спору, і на думку колегії суддів жодних описок під час ухвалення зазначеного рішення судом не допущено.

Тому зазначені позивачем доводи не свідчать про наявність в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 240/6683/21 описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, і у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 12.01.2022 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №240/6683/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.