Справа № 480/5785/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 480/5785/22

адміністративне провадження № К/990/18819/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року

у справі №480/5785/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України від 12.08.2022 року № 859-ОС про звільнення генерал-майора ОСОБА_1 з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка, призначивши заступником начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького;

- поновити позивача на службі на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України з 12.08.2022 року і в цій частині звернути судове рішення до негайного виконання.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної прикордонної служби України № 859-ОС від 12 серпня 2022 року, яким призначено генерал-майора ОСОБА_1 заступником начальника кафедри національної безпеки та управління факультету підготовки керівних кадрів, звільнивши з посади начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка.

Поновлено генерал-майора ОСОБА_1 на службі на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України з дня звільнення - з 12 серпня 2022 року.

Рішення в частині поновлення генерал-майора ОСОБА_1 на службі на посаді начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України звернуто до негайного виконання.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 480/5785/22 скасовано, прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У тексті касаційної скарги скаржник посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України.

При цьому, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції у даній справі неправильно застосував норми матеріального права без урахування висновків, щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі №640/24771/19; від 07 лютого 2018 року у справі № 802/2306/16-а; від 21 березня 2018 року у справі № 825/2003/13-а; від 13 червня 2018 року у справі № 822/2446/17; від 24 вересня 2019 року у справі № 824/746/16-а; від 2020 року у справі № 140/1845/19, а також є необхідність у відступленні від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, оскільки 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, затвердженим Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 №2102- IX (зі змінами), введено воєнний стан.

Але такі підстави є взаємовиключними, та не можуть вважатись судом належним обгрунтуванням підстав касаційного оскарження. Тобто, скаржником чітко не вказано, на підставі якого саме пункту частини 4 статті 328 КАС України подано касаційну скаргу.

Суд зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не вбачається, що судом були застосовані висновки Верховного Суду у зазначених позивачем постановах, від яких він просить відступити.

А тому, наведене обґрунтування підстав звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою не є достатнім у розумінні пунктів 1 та 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

У решті доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

В контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08.02.2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обгрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №480/5785/22 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська