Справа № 804/1269/17
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Справа №804/1269/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №804/1269/17 за позовною заявою Приватного підприємства «Планета-2000» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Приватне підприємство Планета-2000 (далі ПП Планета-2000 або позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в якому просило скасувати реєстраційні дії про перехід права власності:

1) щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 4 магазин в АДРЕСА_1 :

- номер запису про право власності 14766650 від 31.05.2016, індексний номер рішення 29856153 від 01.06.2016 про визнання права власності за ПП Планета сервіс;

- індексний номер рішення 29856153 від 01.06.2016 про припинення запису №465381 про право власності ПП Планета 2000;

- індексний номер рішення 29875321 від 02.06.2016 про припинення запису №465647 про заборону на нерухоме майно;

- індексний номер рішення 29875810 від 02.06.2016 про припинення запису №465678 про іпотеку;

- номер запису про право власності 14805186, індексний номер рішення 29893835 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 ;

- номер запису про право власності 14855190, індексний номер рішення 29941484 від 07.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_3 ;

- номер запису про іпотеку 14868429, індексний номер рішення 29954441 від 08.06.2016;

- номер запису про обтяження 14868185 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29954167 від 08.06.2016;

- номер запису про право власності 16438810 від 12.09.2016, індексний номер рішення 31436440 від 17.09.2016 про визнання права власності за ТОВ Старком паблішинг;

- номер запису про право власності 18723553 від 26.01.2017, індексний номер рішення 33581288 від 26.01.2017 про визнання права власності за ОСОБА_2 ;

- номер запису про іпотеку 18779486 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33635553 від 31.01.2017 про передачу в іпотеку ОСОБА_4 ;

- номер запису про обтяження 18780252 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33636358 від 31.01.2017 про заборону на нерухоме майно;

2) щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 04 магазин в АДРЕСА_2 :

- номер запису про право власності 14766104 від 31.05.2016, індексний номер рішення 29855609 від 01.06.2016 про визнання права власності за ПП Планета сервіс;

- номер запису про право власності 14804902 від 03.06.2016, індексний номер рішення 29893530 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 ;

- номер запису про право власності 14854314, індексний номер рішення 29940645 від 07.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_3 ;

- номер запису про обтяження 14867432 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29953425 від 08.06.2016 про заборону на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ;

- номер запису про іпотеку 14867717 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29953697 від 08.06.2016 про передачу в іпотеку ТОВ Старком паблішинг;

- номер запису про право власності 16439216 від 12.09.2016, індексний номер рішення 31436909 від 17.09.2016 про визнання права власності за ТОВ Старком паблішинг;

- номер запису про право власності 18723161 від 26.01.2017, індексний номер рішення 33580879 від 26.01.2017 про визнання права власності за ОСОБА_2 ;

- номер запису про іпотеку 18778161 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33633572 від 31.01.2017 про передачу в іпотеку до ОСОБА_4 ;

- номер запису про обтяження 18778946 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33635034 від 31.01.2017 про заборону на нерухоме майно;

3) щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 04 склад паливно-мастильних матеріалів в АДРЕСА_3 :

- номер запису про право власності 14778727 від 01.06.2016 року, індексний номер рішення 29866164 від 02.06.2016 про визнання права власності за ПП Планета сервіс;

- номер запису про право власності 14805384 від 03.06.2016, індексний номер рішення 29893982 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 ;

- номер запису про право власності 14856091 від 07.06.2016, індексний номер рішення 29942365 від 07.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_3 ;

- номер запису про обтяження 14868936 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29954942 від 07.06.2016 про заборону на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 ;

- номер запису про іпотеку 14869175 від 08.06.2016, індексний номер рішення 29955182 від 08.06.2016 про передачу в іпотеку ТОВ Старком паблішинг;

- номер запису про право власності 16439082 від 12.09.2016, індексний номер рішення 31436784 від 17.09.2016 про визнання права власності за ТОВ Старком паблішинг;

- номер запису про право власності 18724200 від 26.01.2017, індексний номер рішення 33581913 від 26.01.2017 про визнання права власності за ОСОБА_2 ;

- номер запису про обтяження 18781548 від 31.01.2017, індексний номер 33637533 від 31.01.2017 про заборону на нерухоме майно;

- номер запису про іпотеку 18780927 від 31.01.2017, індексний номер рішення 33636934 від 31.01.2017 про передачу в іпотеку ОСОБА_4 .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, особа яка не брала участі у справі ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 в частині скасування реєстраційних дій про перехід права власності:

- номер запису про право власності 14804902 від 03.06.2016, індексний номер рішення 29893530 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 04 магазин в АДРЕСА_2 ;

- номер запису про право власності 14805384 від 03.06.2016, індексний номер рішення 29893982 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 04 склад паливно-мастильних матеріалів в АДРЕСА_3 , із закриттям провадження в цій частині.

Постановою Верховного Суду від 04.05.2022 року касаційну скаргу Приватного підприємства Планета-2000 задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №804/1269/17 скасовано, а провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до цивільної чи господарської юрисдикції, в залежності від суб`єктного складу сторін, та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 року заяву Приватного підприємства Планета-2000 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №804/1269/17 задоволено.

Справу №804/1269/17 за позовом Приватного підприємства Планета-2000 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій, передано до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року по справі №804/1269/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище Постановою Верховного Суду від 04.05.2022 року касаційну скаргу Приватного підприємства Планета-2000 задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №804/1269/17 скасовано, а провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до цивільної чи господарської юрисдикції, в залежності від суб`єктного складу сторін, та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 року заяву Приватного підприємства Планета-2000 про направлення за встановленою юрисдикцією справи №804/1269/17 задоволено.

Справу №804/1269/17 за позовом Приватного підприємства Планета-2000 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій, передано до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Згідно супровідного листа від 20.05.2022 року за підписом начальника відділу забезпечення роботи секретаря та суддів судової палати справа №804/1269/17 надіслана до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, після закриття провадження у даній справі із її направленням до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, справа №804/1269/17 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталася, про що свідчить довідка від 07.06.2023 року за підписом начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зазначені вище обставини були з`ясовані Дніпропетровським окружним адміністративним судом за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду", сайту Єдиний державний реєстр судових рішень та з сайту Судової Влади.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він зокрема закриває провадження у справі.

В даному випадку, Верховний Суд хоч і закрив провадження у даній справі, однак передав її для розгляду за належною юрисдикцією до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, розгляд даної справи здійснюється Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська в порядку цивільного судочинства.

Суд звертає увагу, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 червня 2022 р. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства Планета-2000 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, периватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про скасування реєстраційних дій.

Дане судове рішення оприлюднене на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень та є в загальному доступі.

Відомості щодо прийняття остаточного рішення, яке набрало законної сили відсутні.

Частиною 4 ст. 380 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно судових рішень, зокрема постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, постанови Верховного Суду від 04.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 строною у справі на момент прийняття цих рішень не був.

На постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 ОСОБА_1 16.08.2019 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Однак таких доказів разом із заявою не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, за приписами ч.7. ст. 380 КАС України право на подання до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, заяви про поворот виконання судового рішення, надається виключно відповідачу.

Як зазначалося вище ОСОБА_1 строною у справі не був, та відповідно, не наділений правом звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Частиною 8 ст. 380 КАС України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначалося вище ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017, оскільки ним 16.08.2019 була подана апеляційна скарга на дане судове рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду, яка датована 05.12.2019 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 в частині скасування реєстраційних дій про перехід права власності:

- номер запису про право власності 14804902 від 03.06.2016, індексний номер рішення 29893530 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 04 магазин в АДРЕСА_2 ;

- номер запису про право власності 14805384 від 03.06.2016, індексний номер рішення 29893982 від 03.06.2016 про визнання права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 04 склад паливно-мастильних матеріалів в АДРЕСА_3 , із закриттям провадження в цій частині.

Постанова Верховного Суду, якою провадження у справі закрито датована від 04.05.2022 року, ухвала Верховного Суду, якою справу №804/1269/17 передано до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська датована 18.05.2022 року.

Дану заяву ОСОБА_1 подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.06.2023 року, в якій просить суд поновити строк звернення дод суду з даною заявою, однак належних доказів до суду не надає.

Суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість залишення заяви про поворот виконання рішення без руху зокрема для надання заявником доказів, на підтвердження обставин, які зумовили пропуск відповідного строку.

Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, частину 1 статті 167 КАС України доповнено абзацом 10 згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про поворот виконання судового рішення заявником не додано доказів надіслання її іншим зазначеним у заяві учасникам провадження.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки зазначені судом в ухвалі недоліки не дають можливості розглянути дану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167, 380 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №804/1269/17 за позовною заявою Приватного підприємства «Планета-2000» до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстраційних дій, -повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2023 року.

Суддя О.М. Неклеса