overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/5133/23
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/5133/23 пров. № А/857/9440/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 460/5133/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/5133/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/5133/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Святецький
Справа № 300/1801/23
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1801/23 пров. № А/857/9417/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі № 300/1801/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/1801/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 300/1801/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Святецький
Справа № 500/1013/23
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/1013/23 пров. № А/857/9408/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі № 500/1013/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1013/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/1013/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Святецький
Справа № 320/1395/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/1395/22

адміністративне провадження № К/990/16860/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Хохуляка В.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №320/1395/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №320/1395/22 залишено без руху, у зв`язку з помилково зазначеною інформацією у касаційній скарзі. Скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків від дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду від 17.05.2023 доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Львівській області 18.05.2023 о 19:04.

Станом на 08.06.2023 скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №320/1395/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк І.А. Васильєва
Справа № 280/5548/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №280/5548/21

адміністративне провадження №К/990/12924/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 280/5548/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Агро 2012" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

11.04.2023 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022.

Верховний Суд ухвалою від 29.05.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 13184,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 29.12.2022 № 1422, та у сумі 1816,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22.12.2022 № 1342.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у загальній сумі 15000,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 13184 (тринадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 00 копійок (платіжне доручення від 29.12.2022 № 1422) та у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 22.12.2022 № 1342).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 140/9063/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №140/9063/21

адміністративне провадження №К/990/37194/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі № 140/9063/21 за позовом Приватного підприємства "ЛС-Груп" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12.01.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ГУ ДПС.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2022 № 3591.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок (платіжне доручення від 26.12.2022 № 3591).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 440/10670/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №440/10670/21

адміністративне провадження №К/990/18058/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі № 440/10670/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпінмонтаж" до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 31.05.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 440/10670/21 на вказані вище судові рішення за касаційною скаргою ГУ ДПС.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 4540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22.11.2022 № 3353.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 4540,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 22.11.2022 № 3353).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 520/5086/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/5086/2020

адміністративне провадження №К/9901/35289/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - ГУ ДПС), про направлення копії ухвали Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 520/5086/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ Рембудсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2023 повернув ГУ ДПС судовий збір у сумі 42040 грн.

ГУ ДПС подало до Верховного Суду клопотання про направлення копії ухвали Верховного Суду від 25.01.2023, засвідченої гербовою печаткою, на адресу відповідача.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" копія ухвали від 25.01.2023, засвідчена гербовою печаткою, вручена ГУ ДПС 31.01.2023 (трек-номер поштового відправлення 382).

Наведені обставини свідчать, що клопотання ГУ ДПС є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а відтак, підялгає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про направлення копії ухвали Верховного Суду від 25.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/3263/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №520/3263/2020

адміністративне провадження №К/9901/31726/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - ГУ ДПС), про направлення копії ухвали Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 520/3263/2020 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Мельник" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2023 повернув ГУ ДПС судовий збір у сумі 25699,52 грн.

ГУ ДПС подало до Верховного Суду клопотання про направлення копії ухвали Верховного Суду від 25.01.2023, засвідченої гербовою печаткою, на адресу відповідача.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" копія ухвали від 25.01.2023, засвідчена гербовою печаткою, вручена ГУ ДПС 31.01.2023 (трек-номер поштового відправлення 498).

Наведені обставини свідчать, що клопотання ГУ ДПС є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а відтак, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про направлення копії ухвали Верховного Суду від 25.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/7419/23
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/7419/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

08.06.2023 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот