Справа № 520/13682/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 червня 2023 року Справа № 520/13682/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" про заміну сторони у справі № 520/13682/2020 за адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" (вул. Громадянська, буд. 9,м. Харків, 61057, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року по справі № 520/13682/2020 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі № 520/13682/2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі № 520/13682/2020 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 по справі N° 520/13682/2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 11.09.2020 №UA807000/2020/001795/2. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.09.2020 №UA807170/2020/01006.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково- виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2102,0 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 6306,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23.11.2021р. касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови повернуто особі, яка її подала.

26.05.2023 до канцелярії суду надійшла заяв представника позивача, в якій він просив замінити боржника по справі № 520/13682/2020 Слобожанську митницю Держмитслужби на правонаступника - Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ ВП 440017626).

Суддя Кухар М.Д. з 29.05.2023 по 02.06.2023 перебувала у щорічній відпустці.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з положеннями ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 №895 реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Слобожанську митницю Держмитслужби ().

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

03.12.2020 утворено Харківську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП: 44017626).

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити Слобожанську митницю Держмитслужби на правонаступника - Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України та приходить до висновку про задоволення заяв позивача та його представника.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Міжгалузевий науково-виробничий центр "ІНФОРМТЕХ" про заміну сторони у справі № 520/13682/2020 - задовольнити.

Замінити боржника по справі № 520/13682/2020 Слобожанську митницю Держмитслужби на правонаступника - Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ ВП 440017626).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.