Справа № 260/1869/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2023 року м. Ужгород№ 260/1869/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України була виготовлена вступна та резолютивна частина Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 05 червня 2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби, яким просить суд Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці Держмитслужби від 28.01.23 №KT-UA-2023 про визначення коду товару за поданою митною декларацією ЕК10АА від 26.01.23 року №23UA44U1.

Позовна заява мотивована тим, що 20.01.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Rudnik and Sanem, Polska) було укладено Контракт №2, відповідно до якого позивач зобов`язувався доставити у відповідності з контрактом декоративні плетені вироби з деревини у вигляді секцій огорожі, а також матеріали для плетіння поперечним перерізом 1.5-4.0 см. у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів огорожі у кількості та розмірах, які зазначені в інвойсах. Вид та кількість товару підтверджується митною декларацією ЕК10АА від 26.01.23 №23UA44U1 та Рахунком №1 від 20.01.2023 до контракту №2 від 20.01.2023.

На виконання умов вказаного контракту, позивачем для проведення митного оформлення, до Закарпатської митниці Держмитслужби було подано зазначену декларацію, в якій для вказаного вище товару було визначено код 460129000, відповідно до Групи 46, Розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Однак, всупереч декларації, відповідачем було винесено рішення про визначення коду товару від 28.01.23 №KT-UA-2023, яким, замість коду 460129000 було присвоєно код відповідно до Групи 44, Розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Позивач вважає таке рішення протиправним, таким що порушує його права на власність, закріплене в ст. 41 Конституції України, оскільки згідно умов контракту №2 від 20.01.23 та рахунку до нього ОСОБА_1 зобов`язувався поставити замовнику саме матеріали для плетіння, що виключає можливість віднесення їх до групи 44 УДКЗЕД.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що товар задекларовано за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) , якому відповідно до Митного тарифу відповідає опис «Плетені та подібні вироби з матеріалів для плетіння, зібрані або не зібрані у смуги; матеріали для плетіння, плетені та аналогічні вироби з матеріалів для плетіння, зв`язані у паралельні пасма або ткані у вигляді листів, закінчені або незакінчені вироби (наприклад, килимки, циновки, рогожі та ширми): - килимки, циновки, рогожі та ширми з рослинних матеріалів: інші не з бамбука та не з ротангу не плетені.»

Представник відповідача зазначає, що 28 січня 2023 року був проведений частковий огляд вантажу за результатами якого встановлено, що товар являє собою: «...повздовжньо розколоті на 2, 4 і більше частини, залежно від товщини, сокирою чи іншими інструментами окоровані стовбури дерев (за інформацією відправника -ліщини) зв`язані у в`язанки».

Зважаючи на результати проведення митного огляду, а саме вигляд в якому представлено товар до митного оформлення та наявність ознак неправильної класифікації товару декларанту надіслане електронно повідомлення про надання інформації про характеристики товару визначальні для його класифікації у відповідності до ст.69 Митного Кодексу України.

26.01.2023 декларантом погоджено надання додаткових документів та на адресу митного органу надіслано фотографії товару завантаженого у вантажний відсік транспортного засобу, довідка про порядок виготовлення товару, фото процесу виготовлення товару та 28.01.2023 київського часу надіслана довідка про відсутність будь-яких інших документів про підтвердження коду товару.

На підставі встановлених характеристик товару, було винесено оскаржуване Рішення про визначення коду товару від 28.01.2023 № КТ-UA-2023, яким товар класифіковано за кодом , із наступним описом "Поздовжньо розколоті, обкоровані стовбури дерев ліщини довжиною 60-150 см. У в`язанках, призначені для виготовлення елементів огорож".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.01.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Rudnik and Sanem, Polska) було укладено Контракт №2, відповідно до якого позивач зобов`язувався доставити у відповідності з контрактом декоративні плетені вироби з деревини у вигляді секцій огорожі, а також матеріали для плетіння поперечним перерізом 1.5-4.0 см. у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів огорожі у кількості та розмірах, які зазначені в інвойсах.

26.01.2023 декларантом ОСОБА_3 подана до митного контролю митна декларація №UA305130/2023/001944, відповідно до якої до митного оформлення в режимі експорту заявлено товар - "Матеріали для плетіння (ліщина) повздовжньо колоті, поперечним перерізом 1,5-4,0 CM, довжиною 60-150 см, у в`язанках по 25 шт., комплектуючі для виробів декоративного призначення, елементів загорожі - 3354 (21,50мЗ) в`язанок".

Вид та кількість товару підтверджується митною декларацією ЕК10АА від 26.01.23 №23UA44U1 та Рахунком №1 від 20.01.2023 до контракту №2 від 20.01.2023.

Для проведення митного оформлення, до Закарпатської митниці Держмитслужби було подано зазначену декларацію, в якій було визначено код 460129000, відповідно до Групи 46, Розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

28 січня 2023 року відповідачем було складено Акт про проведення огляду товару за митною декларацією №23UA305130/2023/001944U1, за результатами якого встановлено, що товар являє собою: "...повздовжньо розколоті на 2, 4 і більше частини, залежно від товщини, сокирою чи іншими інструментами окоровані стовбури дерев (за інформацією відправника -ліщини) зв`язані у в`язанки".

28 січня 2023 року на підставі встановлених характеристик товару та наданих додаткових пояснень позивача, відповідачем було винесено оскаржуване Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2023, яким товар класифіковано за кодом із наступним описом: "Поздовжньо розколоті, обкоровані стовбури дерев ліщини довжиною 60-150 см. У в`язанках, призначені для виготовлення елементів огорож".

В подальшому Відповідачем було вилучено належний позивачу товар та складено протокол про порушення митних правил №0103/30500/23 за ч.1 ст.483 МК України, який знаходиться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду.

Вважаючи такі дії відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України (далі - МК України), Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пунктів 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Для класифікації товарів в Україні використовується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), яку розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (далі - ГС), Договірною стороною якої Україна стала згідно з Указом Президента України від 17 травня 2002 року № 466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями Конвенції.

Чинна УКТ ЗЕД побудована на основі ГС версії 2022 року і встановлена Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ «Про Митний тариф України».

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі пояснень до ГС версії 2022 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу і затверджені наказом Держмитслужби від 14.12.2022 №543 (далі - Пояснення до УКТ ЗЕД)

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ), які затверджені Законом України «Про митний тариф України» та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет, та у разі потреби, результатів лабораторних досліджень конкретного товару.

Відповідно до Правила 1 ОПІ назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають ІНШОГО, відповідно до таких положень.

Положеннями Правила 6 ОПІ визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у підпозиціях будь-якої товарної позиції проводиться відповідно до назви підпозицій і приміток, які стосуються підпозицій, а також визначених Правил, за умови, що порівнювати можна лише підпозиції ОДНОГО рівня. У цілях цього Правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів та груп, якщо не обумовлено інше.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Однак, відповідно до Розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Група 44 (відповідно до якої Закарпатською митницею Держмитслужби і було присвоєно ), не включає бамбук або інші матеріали деревної природи, які використовуються головним чином для плетіння, необроблені, розщеплені або нерозщеплені, розпиляні або не розпиляні уздовж, розрізані або не розрізані уздовж.

Згідно умов контракту №2 від 20.01.23 та рахунку до нього ОСОБА_1 зобов`язувався поставити замовнику саме матеріали для плетіння, що виключає можливість віднесення їх до групи 44 УДКЗЕД.

Суд зазначає, що класифікація відповідачем товару Позивача за цією групою є помилковою.

У свою ж чергу, класифікація згідно Групи 46, Розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, передбачає віднесення товару позивача до останньої як "матеріали для плетіння", що означає матеріали, що мають вигляд або перебувають у стані, за яких вони можуть бути сплетені, переплетені або піддані аналогічним процесам. До таких матеріалів належать солома, вербові гілки, бамбук, ротанг, очерет, лико, смуги інших рослинних матеріалів (наприклад, смуги кори, вузькі листя і рафія або смуги, одержані з широкого листя), натуральні непрядені текстильні волокна, мононитки і смуги та аналогічні форми з пластмаси, паперу, але не смуги з натуральної або штучної шкіри чи фетру або нетканих матеріалів, волосся людини, кінського волосу, текстильної рівниці або пряжі, монониток і смуг та подібних матеріалів групи 54.

Крім того, наведене також підтверджується і висновком експерта від 21.03.2023 №23/1/082, який наявний у матеріалах справи (а.с.16-41) у якому зазначено, що товар «ліщинові елементи» згідно характеристик УКЗЕД, найбільш повно відповідає характеристикам, які наведено у товарній позиції 4601 «вироби із соломи, трави еспарто та інших матеріалів для плетіння; кошикові вироби та плетені вироби», у товарних категорій 4601 29 90, у товарній підкатегорії 4601 29 90 00 інші.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.72 та ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:- письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, у Закарпатської митниці були відсутні підстави щодо винесення оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 28 січня 2023 року №KT-UA-2023, представником відповідача не було спростовано твердження наведені позивачем у поданій позовній заяві, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці Держмитслужби від 28 січня 2023 року №KT-UA-2023 про визначення коду товару за поданою митною декларацією від 26.01.23 №23UA44U1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43985560) судові витрати у розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк