Справа № 440/3428/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/3428/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/3428/22 за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала справа за вищевказаним позовом з вимогами позивача про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб комісії Чутівської селищної ради із встановлення випадків отруєння і загибелі бджіл на пасіках всіх форм власності під час проведення сільськогосподарськими підприємства та фермерськими господарствами польових робіт із застосуванням засобів захисту рослин при встановленні факту отруєння бджіл 16.09.2021 на пасіці №UA-53-08-82, яка належить ОСОБА_1 , у частині обов`язкового відбору у повному обсязі проб матеріалу для прямування в лабораторію, як це передбачено Інструкцією з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, зокрема зеленої маси рослин та ґрунту у місці розташування пасіки, що призвело до неможливості проведення експертного дослідження; стягнення з Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області спричиненої матеріальної шкоди від отруєння бджолосімей у розмірі 326 311,58 грн. Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 21.03.2022 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

В ході розгляду справи ОСОБА_1 зменшив обсяг позовних вимог в частині вимог про стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди від отруєння бджолосімей до 134 331,50 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023, цей позов було задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність посадових осіб Комісії Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області із встановлення випадків отруєння і загибелі бджіл на пасіках всіх форм власності під час проведення сільськогосподарськими підприємства та фермерськими господарствами польових робіт із застосуванням засобів захисту рослин в процесі встановлення факту отруєння бджіл 16.09.2021 на пасіці №UA-53-08-82, яка належить ОСОБА_1 , в частині виконання завдань, визначених пунктом 2 розділу ІV Інструкції з профілактики та встановлення факту отруєння бджіл засобами захисту рослин, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 19.02.2021 № 338 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.03.2021 за № 283/35905, щодо відібрання і спрямування в лабораторію проб матеріалу (патологічний матеріал, бджоли, продукція бджільництва, а також зелена маса рослин, ґрунт). В решті вимог позов залишено без задоволення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн.

29.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про повернення переплаченого (з огляду на факт зменшення позивачем обсягу позовних вимог майнового характеру) при зверненні до суду з цим позовом судового збору у сумі 1919,81 грн.

У зв`язку з цим суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у загальному розмірі 4255,51 грн (квитанція АТ КБ "ПриватБанк" від 14.03.2022 №0.0..1 на суму 992,40 грн, квитанція АТ КБ "ПриватБанк" від 14.03.2022 №0.0..1 на суму 1957,86 грн, квитанція АТ КБ "ПриватБанк" від 18.02.2022 №0.0..1 на суму 1305,25 грн), яка відповідала обсягу первісно заявлених вимог, за якими заявник сплатив за одну вимогу немайнового характеру судовий збір у сумі 992,40 грн та 3263,11 грн - 1 відсоток ціни позову за майнові вимоги у розмірі 326 311,58 грн.

У подальшому розмір судового збору за вимоги майнового характеру зменшився пропорційно до обсягу зменшених вимог та склав 1343,32 грн.

Відповідно після зменшення обсягу позовних вимог утворилася переплата судового збору у сумі 1919,79 грн (3263,11 грн - 1343,32 грн).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин переплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 1919,79 грн підлягає поверненню заявнику за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/3428/22 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір у межах суми 1919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 79 коп., сплаченої відповідно до квитанції АТ КБ "ПриватБанк" від 14.03.2022 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун