Справа № 160/4110/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2023 року Справа № 160/4110/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року позовну заяву Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження по справі № 160/4110/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2023 року відповідачем було винесено припис за № 007009 щодо власника металевої споруди, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Роде (попередня назва Давидова), в районі будинку 58 Б у зв`язку із зайняттям об`єктом благоустрою території загального користування, проте, позивач вважає, що припис є незаконним, адже позивачем оскаржується у судовому порядку пункти 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» у частині зобов`язання власника огорож, хвіртки та воріт, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Роде (попередня назва Давидова), в районі будинку 58 Б (справа № 160/2745/23). Позивач зазначає, що право власності Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» на огорожі, хвіртку та ворота, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Карла Роде (попередня назва Давидова), в районі будинку 58 Б зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом за № 188436496 від 12.11.2019р. Позивач зауважує, що включення відповідачем пунктів 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» щодо демонтажу огорож, хвіртки та воріт, що розташовані за адресою: м.Дніпро, вул. Карла Роде (попередня назва Давидова), в районі будинку 58 Б є грубим порушенням ч. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а у зв`язку із цим є протиправним і оскаржуваний припис. Також позивач зазначає, що позивач не приймав участь у проведення жодних перевірок та при складанні актів обстеження, приписів про усунення порушень до 28.02.2023р., винесення оскаржуваного припису пов`язує саме із пунктів 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» - зазначені пункти є підставою винесення припису. Також у позовній заяві позивач просить суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження у цій справі до набрання законною силою судовим рішенням у справі № 160/2745/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» до виконкому Дніпровської міської ради, третя особа КП Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про оскарження пунктів 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра».
11.05.2023 до суду надійшов відзив відповідача - Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідачем 28.02.2023р. відповідно до п.п. 24.6 Правил благоустрою території міста Дніпра, що затверджені рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013р. за № 44/43 та п.п. 12.1 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.61.2012р. за № 25/26 було виявлено у районі будинку № 58 Б по вул. Карла Роде у м.Дніпрі зайняття території загального користування міста шляхом розміщення металевої споруди (фото споруди додано до відзиву), з метою виявлення власника споруди та надання останнім дозвільних документів на зайняття території та розміщення металевої споруди було оформлено оскаржуваний припис за № 007009 від 28 лютого 2023 року, який виконано не було. Відповідач також зазначає, що металева споруда про яку йдеться у приписі не відноситься до споруд щодо яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем зареєстровано право власності від 12.11.2019р., також ця металева споруда не має відношення до об`єктів (хвіртка, ворота та огорожа), про які йдеться у пунктах 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра», а ця справа та справа № 160/2745/23 не пов`язані між собою предметно. Позивач не зазначив жодної норми та обґрунтованої підстави для визнання припису незаконним та його скасування.
29.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 160/2745/23.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, враховуючи позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 28.02.2023 року під час проведення перевірки благоустрою території міста Дніпра спеціалістом Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради було виявлено порушення вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Дніпра, що затверджені рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013р. за № 44/43 (зі змінами) та Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.61.2012р. за № 25/26 (зі змінами), а саме виконуються роботи (здійснюються заходи), які супроводжуються погіршенням існуючого стану та/або несанкціонованим зміненням чи нецільовим використанням об`єкту благоустрою міста, його окремих ділянок та елементів за адресою: вул. Карла Роде 58 Б; параметри погіршення (змінення, використання) об`єкту благоустрою зайняття території загального користування.
У зв`язку із виявленими порушеннями власнику металевої споруди видано припис № 007009 від 28.09.2023р., який оскаржується у цій справі. У приписі відповідач вимагав у власника металевої споруди до 05.03.2023р. надати дозвільні документи на металеву споруду або демонтувати її.
Відповідачем було надано фотографії зазначеної металевої споруди щодо якої складено оскаржуваний припис із фото вбачається, що річ йде про металеву конструкцію, що розмішена перпендикулярно до огорожі, на якій міститься інформаційний плакат щодо відомостей про Християнську церкву «Божий Ковчег» (адреса поштова та електронна, регламент богослужінь та інше).
До позову позивачем також додано схему розташування будівель та споруд за вищезазначеною адресою, відповідно до якої паралельно вулиці Карла Роде (попередня назва Давидова) розміщено, зокрема, споруда № 5.
Відповідно до фото, наданого відповідачем, по периметру до будівлі розташована огорожа (цегельна із гратовими елементами), що відповідно до схеми розташування будівель та споруд відповідає споруді № 5, при цьому металева конструкція розміщена перпендикулярно до споруди № 5 і відсутня на зазначеній схемі.
Тобто, у витязі із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 188436496 від 12.11.2019р., що надано позивачем, у описі відсутній зазначений об`єкт (металева конструкція), отже, право власності на нього позивачем не оформлено відповідні докази відсутні.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку
Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року за № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2807-IV у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
- благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;
- територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту;
- утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою;
- заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Умовами ч. 1 ст. 2 Закону № 2807-IV передбачено, що благоустрій населених пунктів передбачає:
1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів;
2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;
3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону № 2807-IV до повноважень, зокрема, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:
1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів;
2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів;
3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема:
- забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів (п.1);
- здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, тощо (п.5).
Приписами ст. 12 Закону № 2807-IV визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2807- IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать:
1) території загального користування:
а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;
б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;
в) майдани, площі, бульвари, проспекти;
г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;
е) інші території загального користування;
2) прибудинкові території;
3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;
4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.
Умовами ч. 2 ст. 13 Закону № 2807- IV передбачено, що до об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 2807- IV органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 2807- IV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:
1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію;
2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;
3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.
Приписами ч. 1 ст. 21 Закону № 2807- IV визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є,зокрема,: малі архітектурні форми (п.9); інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами (п.10).
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону № 2807- IV мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.
До малих архітектурних форм належать, зокрема: огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.
Враховуючи вищевикладене, металева конструкція, про яку йдеться у оскаржуваному приписі фактично є малою архітектурною формою.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.
За умовами ч. 1 ст. 20 Закону № 2807- IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.
За приписами ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають:
а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;
б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;
в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.
Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання № 100/7 від 26.05.2021 року (зі змінами) затверджено Статут Комунального підприємства Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради.

Згідно з п. 2.1 Статуту метою створення діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 2.2 Статуту предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є, зокрема:

- контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об`єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об`єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів та/або транспорту, змінення об`єктів благоустрою у зв`язку з проведенням таких робіт (здійснення заходів) на території міста Дніпра - розміщення малих архітектури форм та самовільних споруд (зокрема тимчасових, пересувних), огорож, парканів, тощо (п.п.2.2.1);

- виконання відповідно до Закону № 2807-IV, за завданням Уповноваженого органу у межах своєї компетенції, контроль за благоустроєм міста шляхом, зокрема, проведення перевірок (п.п.2.2.13);

- витребування від юридичних та фізичних осіб правовстановлюючі, проектно-технічні, землевпорядні, дозвільні та погоджувальні документи з питань, що стосуються благоустрою (використання об`єктів благоустрою) на території міста (п.п. 2.2.15);

- надання суб`єктам господарювання усіх форм власності, установам, закладам та фізичним особам обов`язкові приписи про усунення допущених ними порушень Правил благоустрою території міста (п.п. 2.2.17).

Відповідно до п.1.3 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.61.2012р. за № 25/26 (зі змінами) (далі Порядок № 25/26) Порядок є обов`язковим для виконання суб`єктами господарювання усіх форм власності, неприбутковими організаціями, установами, закладами та фізичними особами при проведенні на об`єктах благоустрою міста робіт (здійсненні заходів), зазначених у п.2.1 Порядку.

Згідно із п.п. 2.1.8 п. 2.1 Порядку № 25/26 Порядок застосовується при тимчасовому погіршенні існуючого стану та/або зміненні об`єктів благоустрою міста Дніпра, що пов`язано із проведенням таких робіт (здійснення таких заходів) розміщення малих архітектурних форм.

Відповідно до п. 12.1 Порядку № 25/26 Уповноважений орган виявляє порушення правил благоустрою території шляхом, зокрема:

- проведення щоденних перевірок території;

- проведення перевірок додержання суб`єктами господарювання усіх форм власності, установами, закладами та фізичними особами вимог законодавчих актів у сфері благоустрою та правил благоустрою території міста, з наданням за фактами виявлених порушень приписів та/або оформленням відповідно до Правил благоустрою території міста Дніпра актів комісійного обстеження території, які є підставою для стягнення плати за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об`єктів благоустрою міста у розмірах, визначених цим Порядком;

- проведення рейдів, комплексних перевірок і обстежень території спільно (за необхідністю) з посадовими особами виконавчих органів міської та районних у місті рад, комунальних підприємств і житлово-комунальних служб, органів державного контролю у сфері благоустрою, органів Національної поліції, екологічних, природозахисних, громадських організацій, представниками ЗМІ, громадськими інспекторами благоустрою міста.

Здійснення Уповноваженим органом вищезазначених заходів щодо виявлення порушень у сфері благоустрою не потребує погоджень, дозволів або направлень на перевірку.

Відповідно до п.п. 12.2.1 п. 12.2 Порядку № 25/26 для усунення порушень правил благоустрою території міста Уповноваженим органом можуть вживатись такі заходи - надання обов`язкових до виконання приписів на ім`я осіб, відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, якщо перевіркою цих об`єктів виявлені фактори та умови, які можуть спричинити порушення правил благоустрою території міста.

З аналізу наведених норм чинного законодавства судом встановлено, що проведення контролю за станом благоустрою на території міста та зміною об`єктів благоустрою, складання відповідних приписів віднесено до компетенції відповідача, відповідач не зобов`язаний залучати до проведення таких перевірок, складення актів та приписів особу, яка порушила Правила благоустрою.

Правила благоустрою території міста Дніпропетровська затверджені рішенням міської ради від 27.11.2013р. № 44/43 (далі - Правила № 44/43).

Згідно з п.п. 3.2.1 п 3.2 Правил № 44/43 на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, самовільно порушувати об`єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням, огороджувати території загального користування та/або чинити інші дії, що супроводжуються порушенням об`єктів благоустрою міста, зміненням об`єктів благоустрою та/або погіршенням їх існуючого стану, без укладеного з КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради договору та дозволу на порушення об`єктів благоустрою, отриманого в установленому порядку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваний припис відповідача, який є предметом спору у цій справі стосується законності розміщення Релігійною організацією «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» металевої споруди за адресою: вул. Карла Роде, 58 Б, м. Дніпро.

Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Однак, позивачем не надано офіційного підтвердження права власності позивача на металеву споруду, що розташована за адресою: вул. Карла Роде, 58 Б, м. Дніпро.

Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29 липня № 186), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2018 року за № 1442/32894 (далі Інструкція № 127) визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України

За приписами Інструкції № 127 технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, технічний паспорт є одним з тих документів що постійно застосовується при реєстрації, зміні прав власності на об`єкт нерухомості (будівлю. споруду, житловий будинок). Також він являється документом, що містить у собі основні характеристики, відомості, що характеризують об`єкт нерухомості та його складові.

Разом з тим необхідно зазначити, що технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, що в свою чергу являє собою комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу.

Технічний паспорт містить основні відомості про об`єкт нерухомого майна (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику.

При цьому, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна він лише описує об`єкт та визначає його складові для подальших дій.

Однією з вимог припису є надання дозвільних документів, що підтверджують законність розміщення об`єкту благоустрою - металевої споруди.

Однак, позивачем на виконання припису до КП «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради не надано, документів, що підтверджують законність розміщення об`єкту благоустрою - металевої споруди.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону № 2807- IV підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію;

2) утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об`єкти благоустрою (їх частини).

Водночас позивач порушив правила благоустрою території міста Дніпро.

Сукупність наведених вище обставин свідчить, що відповідачем у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013р. № 44/43 (зі змінами), Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.06.2012р. № 26/25 (зі змінами) та на підставі наданих їм повноважень, винесено 28.02.2023р. оскаржуваний припис за № 007009 відносно об`єкта благоустрою міста за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд зауважує, що позивач у якості незаконності оскаржуваного рішення також посилається на пов`язаність оскаржуваного припису із пунктами 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» - на думку відповідача саме це стало підставою для прийняття оскаржуваного припису, проте, це спростовується наступним.

Як вбачається із пунктами 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» зазначені пункти стосуються:

- пункт 53 - огорожі (споруда 1 на графічному матеріалі № 28; акт комісійного обстеження від 06.01.2023р. за № 2/06/01-2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пункт 54 - хвіртки (споруда 2 на графічному матеріалі № 28; акт комісійного обстеження від 06.01.2023р. за № 2/06/01-2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пункт 55 - огорожі (споруда 3 на графічному матеріалі № 28; акт комісійного обстеження від 06.01.2023р. за № 2/06/01-2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- пункт 56 - огорожі (споруда 4 на графічному матеріалі № 28; акт комісійного обстеження від 06.01.2023р. за № 2/06/01-2) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до графічного матеріалу № 28, що є додатком до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра», споруди 1 4 на графічному матеріалі відповідають споруді № 5 на схемі розташування будівель та споруд за вищезазначеною адресою, відповідно до якої споруда № 5 розміщена паралельно АДРЕСА_1 (попередня назва Давидова), в той час як відповідно до фото, наданого відповідачем, металева конструкція розміщена перпендикулярно до споруди № 5 і відсутня на зазначеній схемі, наданій позивачем, тобто пункти 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» стосуються інших об`єктів, і не стосуються металевої споруди, про яку йдеться у оскаржуваному приписі.

Враховуючи викладене, зазначена справа (про оскарження припису) та справа № 160/2745/23 (про оскарження пунктів 53, 54, 55, 56 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.01.2023р. за № 16-24/1 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра») не є пов`язаними, тобто відсутня підстава, на яку посилається позивач, щодо зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законною силою судовим рішенням у справі № 160/2745/23

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна