Справа № 760/11968/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Київської митниці, в якому просила скасувати постанову про порушення митних правил № 1647/10000/22 від 01.09.2022, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що постановою від 01 вересня 2022 року в справі про порушення митних правил № 1647/10000/22 начальником Київської митниці Сілюк Сергієм Вікторовичем було визнано винною ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ТД «Редут», у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 803 054,04 грн.

Вказує, що на адресу директора ТОВ «ТД «Редут» ОСОБА_1 листом від 04.08.2022 року № 7.8-2/20/13/ 12453 був направлений протокол про порушення митних правил від 04 серпня 2022 р. № 1647/10000/22.

Згідно з зазначеним протоколом, ТОВ «ТД «Редут» використало товари «балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.», стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, несплачена сума яких склала 267 684,68 грн., з яких мито - 83 651,46 грн., податок на додану вартість - 184 033,22 грн.

Зазначає, що підставою для складання Протоколу про порушення митних правил став лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 28.07.2022 року № 11-04-10632/22 яким на адресу Київської митниці надійшов витяг з матеріалів кримінального провадження від 04.05.2022 № 00000168 з яких слідує, що із ввезених ТОВ «ТД «Редут» на митну територію України товарів «балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.», випуск у вільний обіг яких здійснено за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 25.04.2022 № UА100320/2022/306937, кінцевому споживачу - військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 передано лише 4 балістичні плити, а решта товарів - «балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.» були передані ТОВ «ВК «ВОЄНТОРГ ДІСІ» для реалізації через мережу магазинів для отримання прибутку.

Посилається, що інших будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в зазначеному протоколі не наведено.

Стверджує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так як ОСОБА_1 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Вказує, що посадова особа Київської митниці при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з`ясувавши чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності без належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення притягнув її до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що її вина не доведена, а всі факти наведені в постанові Київської митниці від 01 вересня 2022 року у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності її прийняття.

Вважає, що у її діях не доведено об`єктивну сторону інкримінованого їй правопорушення.

З урахуванням викладеного просила позов задовольнити.

08.09.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.10.2022 представником позивача було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2022 справу було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали суду від 20.10.2022 та копію позовної заяви з додатками представником відповідача Королем Л.І. було отримано 10.02.2023, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 65-66).

У встановлений ухвалою суду від 20.10.2022 строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою начальника Київської митниці Держмитслужби Сілюка С.В. від 01.09.2022 в справі про порушення митних правил №1647/10000/22 ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ТД «Редут», визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 803 054,04 грн. (а.с. 20-23).

Дану постанову було винесено у справі про порушення митних правил №1647/10000/22 на підставі протоколу про порушення митних правил №1647/10000/22, ЕМД від 25.04.2022 № UА100320/2022/306937, гарантійного листа від 12.04.2022 № 35-о, наданий директором «ТД «Редут» ОСОБА_1 про передачу товарів Збройним силам України, витягу з матеріалів кримінального провадження від 04.05.2022 № 0000168, матеріалів провадження у справі.

Постановою начальника Київської митниці Держмитслужби Сілюка С.В. від 01.09.2022 у справі про порушення митних правил №1647/10000/22 було встановлено, що 25.04.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «Балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.» загальною вартістю 28 650,00 доларів США на умовах поставки СРТ м. Київ згідно Інкотермс, одержувачем/імпортером яких виступало ТОВ «ТД «Редут», агентом з митного оформлення ТОВ «Гренада 4» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний номер UА100320/2022/306937.

Того ж дня, вказані вище товари випущено у вільний обіг з наданням пільг по сплаті мита та податку на додану вартість (код пільги - «161» згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України) у відповідності до пункту 41 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України та пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а сума умовно нарахованих митних платежів склала 268 208,93 грн. (мито - 83 815,29 грн., податок на додану вартість - 184 393,64 грн.).

У якості підтвердження правомірності застосування пільг по сплаті мита та податку на додану вартість, до митного контролю та оформлення подано сертифікат кінцевого споживача від 18.04.2022 №2420022, виданий військовою частиною НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з відомостями якого, поставка вказаних вище товарів здійснювалася для використання військовою частиною НОМЕР_2 та іншими частинами ІНФОРМАЦІЯ_2, а їх кінцевим споживачем є військова частина НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані обставини також зафіксовані у протоколі про порушення митних правил №1647/10000/22 та не заперечувалися позивачем.

Як вбачається із постанови начальника Київської митниці Держмитслужби Сілюка С.В. від 01.09.2022 у справі про порушення митних правил №1647/10000/22 та протоколу про порушення митних правил №1647/10000/22, 28.07.2022 листом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 28.07.2022 № 11-04-10632/22 на адресу Київської митниці надійшов витяг матеріалів кримінального провадження від 04.05.2022 № 0000168, з якого було встановлено, що із ввезених із ввезених ТОВ «ТД «Редут» на митну територію України товарів «балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.», випуск у вільний обіг яких здійснено за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 25.04.2022 № UА100320/2022/306937, кінцевому споживачу - військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 передано лише 4 балістичні плити, а решта товарів - «балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.» були передані ТОВ «ВК «ВОЄНТОРГ ДІСІ» для реалізації через мережу магазинів для отримання прибутку.

Приймаючи оспорювану постанову митний орган вважав доведеним той факт, що директором ТОВ «ТД «Редут» ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку із якими було надано такі пільги, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Разом із тим, суд вважає, що постанова начальника Київської митниці Держмитслужби Сілюка С.В. від 01.09.2022 у справі про порушення митних правил №1647/10000/22 підлягає скасуванню із наступних підстав.

Стаття 458 МК України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу.

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 41 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, в редакції станом на день переміщення товару, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства звільняються від оподаткування ввізним митом:

спеціальні засоби індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії 6506 10 80 00 згідно з УКТ ЗЕД; бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), виготовлені відповідно до військових стандартів або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації; нитки та тканини (матеріали) для виготовлення бронежилетів та шоломів, що класифікуються у товарних підкатегоріях 3920 10 89 90, 3920 61 00 00, 3921 90 60 00, 5402 11 00 00, 5407 10 00 00, 5603 14 10 00 та 6914 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД. До таких товарів не застосовуються заходи нетарифного регулювання зовнішньої економічної діяльності, встановлені цим Кодексом та законами України.

Згідно з абзацами 1 та 2 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України:

спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії 6506 10 80 00 згідно з УКТ ЗЕД, бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД), виготовлених відповідно до військових стандартів або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил України та інших військових формувань, добровольчих формувань територіальних громад, утворених відповідно до законів України, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації; ниток та тканин (матеріалів), що класифікуються у товарних підкатегоріях 3920 10 89 90, 3920 61 00 00, 3921 90 60 00, 5402 11 00 00, 5407 10 00 00, 5603 14 10 00 та 6914 90 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, для виготовлення бронежилетів та шоломів.

Ті обставини, що «Балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.» загальною вартістю 28 650,00 доларів США було випущено у вільний обіг з наданням пільг по сплаті мита та податку на додану вартість (код пільги - «161» згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України) у відповідності до пункту 41 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України та пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а сума умовно нарахованих митних платежів склала 268 208,93 грн. (мито - 83 815,29 грн., податок на додану вартість - 184 393,64 грн.), позивачем у позовній заяві не заперечувалися.

Як було зазначено судом вище, приймаючи оспорювану постанову митний орган вважав доведеним той факт, що директором ТОВ «ТД «Редут» ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів шляхом використання товарів - «Балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.», стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях (були передані ТОВ «ВК «ВОЄНТОРГ ДІСІ» для реалізації через мережу магазинів для отримання прибутку), ніж ті, у зв`язку із якими було надано такі пільги (для використання військовою частиною НОМЕР_2 та іншими частинами ІНФОРМАЦІЯ_2), що є порушенням митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

В обґрунтування такого твердження митний орган посилається на лист ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 28.07.2022 № 11-04-10632/22, разом із яким на адресу Київської митниці надійшов витяг матеріалів кримінального провадження від 04.05.2022 № 0000168, з якого було встановлено, що із ввезених ТОВ «ТД «Редут» на митну територію України товарів «балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.», випуск у вільний обіг яких здійснено за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 25.04.2022 № UА100320/2022/306937, кінцевому споживачу - військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 передано лише 4 балістичні плити, а решта товарів - «балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.» були передані ТОВ «ВК «ВОЄНТОРГ ДІСІ» для реалізації через мережу магазинів для отримання прибутку.

Під час судового розгляду було встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000168 від 04.05.2022 в рамках якого ОСОБА_1 21.07.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме: у продажі товарів (предметів) безоплатної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану (а.с. 32).

29.08.2022 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме про те, що вона підозрюється у продажі товарів (предметів) безоплатної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану.

Із повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 29.08.2022 вбачається, що орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_1 , зокрема у тому, що остання передала ввезені 25.04.2022 до України «балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.» підконтрольному їй підприємству для реалізації через мережу магазинів для отримання прибутку.

Разом із тим, сам лише факт наявності кримінального провадження № 0000168 від 04.05.2022 не може бути беззаперечним доказом для прийняття митним органом рішення про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 дій/бездіяльності, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів шляхом використання товарів - «Балістичні плити для бронежилетів клас захисту IV NIJ - 1496 шт., військові захисні шоломи захист рівня III-А - 300 шт.», стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях (були передані ТОВ «ВК «ВОЄНТОРГ ДІСІ» для реалізації через мережу магазинів для отримання прибутку), ніж ті, у зв`язку із якими було надано такі пільги (для використання військовою частиною НОМЕР_2 та іншими частинами ІНФОРМАЦІЯ_2), що є порушенням митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Суд звертає увагу, що будь-яких інших доказів, окрім листа ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 28.07.2022 № 11-04-10632/22, для підтвердження факту наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України митним органом у оспорюваній постанові не наведено.

Також , інших доказів в обгрунтування факту наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, митним органом не надано і під час слухання справи у суді про суті.

Таким чином, суд оцініючи наявні у справі докази приходить до висновку, що митним органом не було доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а тому постанова начальника Київської митниці Держмитслужби Сілюка С.В. від 01.09.2022 у справі про порушення митних правил №1647/10000/22 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевказані обставини встановлені судом, оцінивши всі зібрані докази по справі, суд вважає, що притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил відбулося без повного та належного з`ясування всіх обставин справи і встановлення його вини, а тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь позивача судового збору у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 257, 264, 485, 489, 498 МК України, 2, 4-5, 7-10, 72-78, 241-244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1647/10000/21 від 01.09.2022, винесену начальником Київської митниці Сілюком Сергієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Провадження в справі про порушення митних правил №1647/10000/21 від 01.09.2022 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.06.2023.

Суддя: О.М.Букіна