Справа № 320/19803/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16:10

08 червня 2023 року м. Київ № 320/19803/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві до ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" про стягнення коштів за податковим боргом.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві з позовом до ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ".

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Ухвалою від 08.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В ній позивач зазначає, що відповідно до ст. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Посилання відповідача на вищевказану норму жодним чином не обґрунтовує створення та направлення податкової вимоги від 29.03.2023 № 0-261, зміст якої дублює податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 26.04.2019, що було предметом оскарження.

Згідно приписів п. 59.5 ст. 59 ПК України - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, податкове законодавство не передбачає формування та надсилання додаткового або повторного надсилання податкового повідомлення-рішення в разі несплати податкового боргу.

На підтвердження своєї позиції представник відповідача посилається на Постанову Верховного Суду по справах № 320/6263/20 та № 300/2315/21.

Вказані рішення є не релевантними до даної справи з огляду на таке.

В Постанові Верховного суду від 20 квітня 2021 року в справі № 320/6263/20 предметом розгляду було встановлення початку перебігу шістидесятиденного строку на звернення до суду в порядку ст. 283 КАС України. Постановою від 20 квітня 2021 року в справі № 320/6263/20 касаційну скаргу податкового органу залишено без задоволення.

В справі № 300/2315/21 податкове зобов`язання виникло в ході виконання рішення по іншій справі. Під час виконання рішення з`ясувалось, що "...податковим органом з даних облікової картки платника податків - ТОВ Гудвеллі Україна встановлено, що сума переплати з податку на додану вартість у розмірі 574147,22 грн та сума надміру сплачених штрафних санкцій у розмірі 57414,72 грн, - відсутні, таким чином, у зв`язку із виконанням заявником рішення суду та поверненням суми переплати, яка фактично була відсутньою, виник податковий борг ТОВ Гудвеллі Україна на суму 574158,47 грн, який і підлягає стягненню з боржника, відповідно до податкової вимоги №977-13 від 12.04.2021".

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє доводи позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві до ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" про стягнення коштів за податковим боргом, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.