Справа № 280/5174/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №280/5174/22

адміністративне провадження №К/990/17965/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №280/5174/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Технохімреагент» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 до представника ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_1 (ОСОБА_1) застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 149 КАС у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно з положеннями частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про накладення штрафу в порядку процесуального примусу.

18.05.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання частини першої статті 329 КАС: позивач пропустив строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 329 КАС передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023, обґрунтоване посиланням (як на причини, з яких строк був пропущений) на такі обставини: суд апеляційної інстанції не роз`яснив порядок оскарження ухвали, а зазначив тільки, що ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду; Верховний Суд ухвалою від 15.05.2023 повернув його апеляційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023; заступник керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду також спростував можливість оскарження ухвали про стягнення штрафу в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 16.03.2023, від 29.03.2023, від 01.05.2023, від 08.05.2023, від 15.05.2023 скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 були повернуті з різних підстав (на підставі пунктів 1, 5 частини п`ятої статті 332, частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169, пунктів 1, 3 частини четвертої статті 298 КАС).

В силу норми частини п`ятої статті 355 КАС, згідно з якою судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними, перевірка підстав повернення попередніх скарг не входить до повноважень колегії суддів, визначеної для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки його доводи стосуються виконання ним вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (в разі якщо такі підстави є).

Керуючись статтею 248, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду