Справа № 640/20839/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 червня 2023 року справа № 640/20839/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ТІЗ-Топаз» до Державної інспекції архітектури та містобудування України з позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду Гошовського В.В., зареєстровані 07.07.2006 створені в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 09.02.2022, дії Головного інспектора будівельного нагляду Гошовського В.В., зареєстровані 15.02.2022, дії Головного інспектора будівельного нагляду Гошовського В.В., зареєстровані 07.06.2022 щодо відмови у внесенні відомостей в систему по зміні відповідальних за проведення авторського нагляду, генерального проектувальника, відповідального за проведення технічного нагляду, головного інженера проекту, генпідрядника, відповідальної особи за виконанням робіт в дозволі на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 07.07.2006;

- зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про зміну до дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 07.07.2006 по «Проекту забудови мікрорайонів №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району» щодо генеральної підрядної організації - ТОВ «Девіжн Констракшн», особа відповідальна за виконання робіт - ОСОБА_1 ; авторського нагляду - ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №001082); технічного нагляду - Кротюк Сергій Євгенійович (кваліфікаційний сертифікат серії AT №004945 від 10.12.2015, свідоцтво №3129 від 09.10.2020 про підвищення кваліфікації), головного інженера проекту - ОСОБА_2 , генерального проектувальника - ТОВ «БК Аскон».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Скочок Т.О.) від 05.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на позовну заяву у матеріалах справи відсутній.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

04.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 26.12.2022 №03-19/5123/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/20839/22.

05.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/20839/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від позивача:

- повний витяг із ЄДР на Приватне акціонерне товариство «ТІЗ-Топаз», копії документів щодо зміни найменування позивача;

- копію Статуту Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз»;

від відповідача:

- копію Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України;

- витяг із ЄДР на Державну інспекцію архітектури та містобудування України;

- копії відповідей (рішень) щодо усіх заяв (заявок), які подані позивачем щодо внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 07.07.2006 по «Проекту забудови мікрорайонів №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району», в тому числі у вигляді роздруківок з Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- копію посадової інструкції, наказу про призначення на посаду Головного інспектора будівельного нагляду Гошовського В.В., відомості про займану посаду вказаною особою на час розгляду справи;

- опис усіх зареєстрованих заяв (заявок) позивача щодо внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт №44/04-03/06 від 07.07.2006 по «Проекту забудови мікрорайонів №3 та частково мікрорайонів №8 і №9 житлово-рекреаційного комплексу «Конча-Заспа» смт. Козин Обухівського району» в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва із зазначенням точної дати та часу внесення даних згідно поданої заяви (заявки), її реєстраційного номеру та наданої відповіді (прийнятого рішення) щодо кожної з заяв (заявок) із нормативним обґрунтуванням прийнятого рішення;

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.