Справа № 160/9903/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року Справа 160/9903/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/9903/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 06.02.2023.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: засвідченої копії посвідчення встановленого зразка на підтвердження того, що позивач має право на пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», або оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову у розмірі 1073,60грн; а також докази надсилання відповідачу копії цієї позовної заяви позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

18.05.2023 від ОСОБА_1 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073,60грн та докази надсилання відповідачу копії позовної заяви засобами поштового зв`язку позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9903/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у відповідача докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав прийняття рішення, що оскаржується.

Копія ухвали суду від 23.05.2023 надіслана сторонам засобами електронного зв`язку та доставлена, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

06.06.2023 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про розгляд справи за обов`язковим викликом представника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2023 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з обов`язковим викликом представника відмовлено.

Також, до відзиву відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що Службою безпеки України володіє необхідною інформацією для правильного вирішення та результату розгляду даної справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої, другої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положень частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Водночас, з клопотання відповідача не вбачається обґрунтувань, на які права та обов`язки УСБ у Дніпропетровській області та яким чином може вплинути судове рішення у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2023 було витребувано у відповідача докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав прийняття рішення, що оскаржується, та разом із відзивом витребувані документи надані відповідачем.

З огляду на викладене, а також виходячи із предмета та підстав заявленого у даній справі позову, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі заявленої третьої особи, клопотання відповідача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/9903/23 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова