Справа № 160/11636/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11636/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., секретар судового засідання Соловей Л.О., представника відповідача Левицького В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі клопотання позивача про виправлення помилки та залучення третьої особи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року в адміністративній справі №160/11636/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Східного регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року позивачем до суду подано клопотання про виправлення помилки та залучення третьої особи на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 до розгляду у справі №160/11636/22 .

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання.

Також відповідачем подано заперечення щодо задоволення вказаного клопотання позивача.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у цій справі позивач подав позов до Військової частини НОМЕР_1 Східного регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому просив:

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 вилучення 27.04.2022 року із автомобілю «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_3 , ст. сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належних йому медикаментів, витратних матеріалів та медичних засобів (54 позицій за переліком);

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - залишення без реагування рапорту №5 від 11.05.2022 року ст. сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення медикаментів;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 повернути ст.сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належні йому медикаменти, витратні матеріали та медичні засоби (54 позицій за переліком).

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для залучення третьої особи - Військової частини НОМЕР_2 до розгляду у справі №160/11636/22, оскільки рішення у цій справі не впливає на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_2 .

Жодних належних обґрунтувань щодо залучення Військової частини НОМЕР_2 у якості третьої особи на стороні відповідача позивач у поданому клопотанні не навів.

Також колегія суддів зазначає, що в поданому клопотанні про залучення третьої особи позивач просить виправити помилку суду першої інстанції щодо не залучення Військової частини НОМЕР_2 до розгляду у справі №160/11636/22 у якості третьої особи на стороні відповідача.

Разом з тим, відповідне питання не може бути вирішено у спосіб, який просить позивач, оскільки це не передбачено приписами КАС України.

Також колегія суддів зазначає, що позивач подаючи позов до суду першої інстанції не зазначав Військову частину НОМЕР_2 у якості третьої особи на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки та залучення третьої особи на стороні відповідача.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31.05.2023 року, в повному обсязі ухвала складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко