Справа № 756/4778/22
Суддя: Ткач М. М.
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/4778/22
Провадження № 2-асз/756/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОГМАТ», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОГМАТ», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовлено.

15.05.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява повернення йому судового збору на загальну суму 1816,00 грн. сплаченого ним при подачі адміністративного позову, посилаючись на положення ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 09.02.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зроблено правовий висновок, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання зазначеного адміністративного позову до суду складав 496,20 грн.

Як убачається із матеріалів справи, при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 1816,00 грн за звернення до суду з даним позовом, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 04.07.2022 та квитанцією №0.0..1 від 04.07.2022.

Таким чином, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1319,80 грн. (1816,00 грн.- 496,20 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позивачем при подачі даного позову до суду судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж визначено законом, суд приходить до висновку про повернення позивача суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 1319,80 грн.

Щодо вимог заяви про повернення 492,20 грн сплаченого судового збору, за звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Як зазначалося вище, позов ОСОБА_1 було розглянуто по суті та ухвалено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОГМАТ», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовлено.

Відтак, у силу ст. 139 КАС України та оскільки наведений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду, є вичерпним та чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі відмови рішенням суду у задоволенні позову, суд не вбачає підстав для повернення судового збору в сумі 496,20 грн., сплаченого ОСОБА_1 за подачу до суду зазначеного позову.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-243, 248, 256 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОГМАТ», Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 80 копійок, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 04.07.2022 та квитанції №0.0..1 від 04.07.2022, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач