Справа № 300/1016/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" червня 2023 р. справа № 300/1016/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) в інтересах якого діє адвокат Буженко Ю.С. (далі представник позивача) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) в якому просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 про відмову у звільненні ОСОБА_1 з військової служби;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.03.2023 позовну заяву залишив без руху, встановив строк для усунення її недоліків шляхом долучення до позовної заяви доказів відмови відповідача у звільненні ОСОБА_1 з військової служби згідного поданого ним рапорту від 15.02.2023.
Позивач у встановлений строк усунув вказані судом недоліки позовної заяви шляхом надання відповідної заяви, в якій зазначив про неможливість надання доказів відмови відповідача у звільненні ОСОБА_1 з військової служби згідного поданого ним рапорту від 15.02.2023, так як представник позивача, 27.02.2023 звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив повідомити його про результати розгляду поданого рапорту від 15.02.2023.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.05.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у порядку статті 262 КАС України, витребував у відповідача необхідні документи для розгляду цієї справи.
16.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та витребуванні судом документи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в якому зазначив про те, що для правильного, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом цієї адміністративної справи необхідно дослідити у судовому засідання ряд письмових доказів - документів, на підставі яких прийнято рішення суб`єктом владних повноважень, а також необхідно врахувати, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 , як відповідачем, має важливе значення для відповідача. Крім того вказав, що відповідач має намір надати усні пояснення суду по суті спору та пояснення якими обґрунтовується прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо його звільнення з військової служби за сімейними обставинами.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд звертає увагу представника відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, подане клопотання представника відповідача не містить належного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім цього суд звертає увагу, що представник відповідача не позбавлений можливості подавати суду додаткові докази, письмові пояснення щодо них чи будь-які власні письмові пояснення щодо обставин справи.
Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд зазначає, що у разі необхідності з`ясування окремих обставин справи судом вживатимуться відповідні процесуальні заходи передбачені КАС України.
За таких обставин у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статями 243, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.