Справа № 380/1356/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1356/23
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

08 червня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд з`ясував, що при складенні повного тексту рішення допущено описки. Зокрема, обставиною, яка підлягала з`ясуванню у даній справі була правомірність не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.04.2021 по 26.04.2022 на шахті «Степова» ДП «Львіввугілля» однак у мотивувальній частині рішення помилково вказана шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля». Також, у мотивувальній частині помилково у абзаці 10 позивачем зазначено не ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та очевидний характер вказаних описок, суд дійшов висновку, що такі підлягають виправленню.

Крім того, при поданні позову ОСОБА_1 дійсно сплатив судовий збір в сумі 858,88 грн., однак помилково суд стягнув з відповідача 1073,60 грн. Отже, вказана описка теж підлягає виправленню.

Щодо вимоги, про виправлення описки шляхом включення до резолютивної частини рішення пропущеного словосполучення «і до розрахунку середньої заробітної плати», то в цій частині суд відмовляє у задоволенні заяви з огляду на таке.

Задовольняючи позов суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового та пільгового (підземного) за Списком №1 стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.04.2021 до 26.04.2022 у Відокремленому підрозділі «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» та провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням вказаного стажу, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням фактично виплачених сум.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права.

При прийнятті рішення суд, крім того, виснував, що на момент призначення пенсії позивачу в нього був стаж роботи на підземних роботах за Списком №1 не менше 15 років. Тому, ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії у розмірі встановленому ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і право на такі пільги виникли у нього з моменту звернення за призначенням пенсії. А отже на момент призначення пенсії ГУПФ України у Львівській області володіло даними про загальний стаж позивача.

Також суд зазначає, що під опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Суд з`ясував доводи викладені в заяві, проаналізував матеріали справи, та зауважує, що в такий спосіб позивач фактично просить змінити рішення Львівського окружного адміністративного суду.

Водночас слід зазначити, що відповідно до ст. 253 КАС України передбачено саме виправлення описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в іншій (зміненій, доповненій) редакції.

Враховуючи викладене заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

2. Виправити описки допущені в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі №380/1356/23.

3. У всіх випадках зазначення у тексті рішення прізвища, імені та по батькові позивача вірними вважати « ОСОБА_1 ».

4. У всіх випадках зазначення по тексту рішення Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Львіввугілля» період роботи на якому слід зарахувати до страхового та пільгового (підземного) за Списком №1 стажу ОСОБА_1 вірним вважати «Відокремлений підрозділ «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля».

5. Пункт 4 резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

« 4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.».

6. У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

7. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.