Справа № 320/19837/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

09 червня 2023 року Київ № 320/19837/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Укрпошта» з позовом (зареєстрований 08.06.2023) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті: від 23.05.2023 № 011786, щодо притягнення Акціонерного товариства «Укрпошта» до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.; від 23.05.2023 № 011787, щодо притягнення Акціонерного товариства «Укрпошта» до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.; від 23.05.2023 № 011788, щодо притягнення Акціонерного товариства «Укрпошта» до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Питання про відкриття провадження станом на 09.06.2023 судом не вирішено.

Разом із позовної заявою було подано заяву про забезпечення позову, яка зареєстрована 09.06.2023, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанов Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті: від 23.05.2023 № 011786; від 23.05.2023 № 011787 та від 23.05.2023 № 011788.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, в обґрунтування цієї заяви заявник зазначає, що спірні постанови є виконавчими документами, на підставі яких можуть вчинятись примусові дії щодо виконання таких виконавчих документів.

Уважає, що оскільки постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті: від 23.05.2023 № 011786; від 23.05.2023 № 011787 та від 23.05.2023 № 011788 про застосування адміністративно-господарських штрафів оскаржуються АТ «Укрпошта» у судовому порядку, а подання позову не зупиняє їх дію та не є перешкодою для їх подальшого виконання, тому невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі цих виконавчих документів може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову, зокрема необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для поновлення порушеного права на розпорядження належним йому майном у разі стягнення коштів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з системного аналізу зазначених положень убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.

Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вжиття заходів забезпечення позову вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням всіх фактичних обставин справи.

Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваних постанов, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.

Слід відмітити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Разом із тим, у разі забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов, суд фактично надасть правову оцінку їх правомірності до розгляду справи по суті, що у свою чергу не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Крім того, заявником не надано доказів того, що спірні постанови відповідачем подано до примусового виконання, отже станом на день розгляду заяви про забезпечення позову відсутні дані щодо початку їх примусового виконання, що як наслідок, свідчить про безпідставність тверджень заявника про наявність істотних обмежень його прав та охоронюваних законом інтересів через накладення арештів на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, або через фактичне стягнення штрафів, накладених на підставі цих постанов.

Крім того, відповідно до пунктів 32, 33 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567, скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до Укртрансбезпеки. Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Заявник вказаним правом не скористався.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Акціонерному товариству «Укрпошта» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Шевченко А.В.