Справа № 520/6438/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 червня 2023 року Справа № 520/6438/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТРІ (вул. Шкільна, буд. 6, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, код ЄДРПОУ - 40794830) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТРІ (надалі за текстом - ТОВ ЮТРІ, позивач), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області № 2197/20-40-18-04-25 від 02.11.2022;

- зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області переглянути заяву ТОВ ЮТРІ від 21.09.2022 № 21/09 повторно.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Відповідачем не обґрунтовано, чому надані документи не є достатніми для прийняття рішення щодо не можливості виконання позивачем свого податкового обов`язку, які саме документи потрібно додати останньому для обґрунтованого рішення щодо не можливості виконання податкового обов`язку. Наголосив, що порядок № 225 не передбачає вичерпного переліку документів щодо неможливості виконання податкового обов`язку, про що свідчать приписи пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225, яким встановлено можливість платника податку юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу за наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, надати їх до податкового органу разом із заявою. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 було відкрито спрощене провадження у справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття спрощеного провадження у справі.

Від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 06.05.2023 надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 08.05.2023 від ГУ ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно зі змістом якої податковий орган просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від представника позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 11.05.2023 надійшла відповідь на відзив в якій підтримано правову позиції позову.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.09.2022 ТОВ ЮТРІ на адресу ГУ ДПС в Харківській області було направлено заяву № 21/09 (вх. ГУ ДПС у Харківській області 22.09.2022 №31544/6/ЕП) про неможливість виконання податкових зобов`язань на підставі пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29 липня 2022 року № 225.

Додатками до зазначеної заяви визначено: копія довідки Вільхівської сільської ради від 25.07.2022 № 574/03-11; копія інвентаризаційної відомості від 31.12.2021; копія Наказу № 5 від 15.09.2016 р ; копія Наказу № 34 від 28.02.2022 р; копія Наказу № 35 від 19.04.2022 року; копія договору № 02/07/1 комісії на продаж від 02.07.2018 року; копія договору № 01/06 комісії на продаж від 01.06.2017 року; копія договору № 01/06-12 комісії на продаж від 01.06.2017 року; копія договору № 27/05-01 комісії на продаж від 27.05.2017 року; копія Додаткової угоди № 1 від 01.03.2022 року до договору № 02/07/1 комісії на продаж від 02.07.2018 року: копія Додаткової угоди № 1 від 01.03.2022 року до договору № 01/06 комісії на продаж від 01.06.2017 року; копія Додаткової угоди № 1 від 01.03.2022 року до договору № 01/06-12 комісії на продаж від 01.06.2017 року; копія Додаткової угоди № 1 від 27.02.2022 року до договору № 27/05-01 комісії на продаж від 27.05.2017 року на; копія договору № 6 на надання послуг з надання працівників від 3.07.2020 року; копія Додаткової угоди № 1 від 24.02.2022 року до договору № 6 на надання послуг з надання працівників від 03.07.2020 року; копія договору оренди № 1 від 01.01.2022 року; копія договору оренди № 2 від 01.01.2022 року; копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000533); копія заяви в поліцію.

Підставами неможливості виконання податкових обов`язків є втрата (знищення чи псування) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

Окреслене підтверджується довідкою Вільхівської сільської ради № 574/03-11 від 25.07.2022.

24 лютого 2022 року збройні формування РФ перетнули кордон України і почали ведення активних бойових дій.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, 24.02.2022 Президентом України було видано Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який був неодноразово продовженим і триває дотепер.

Юридичною адресою підприємства є Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6. Саме за цією адресою розміщувався кабінет головного бухгалтера з оснащенням згідно Інвентаризаційного опису від 31.12.2021, окреслене підтверджується Наказом № 5 від 15.09.2016.

Населений пункт селище Кутузівка перебував у під окупацією з березня по 27.04.2022 включно. На момент звільнення населеного пункту первинна документація, офісна та

комп`ютерна техніка в приміщенні були відсутні.

Позивачем 01.03.2022 призупинено роботу до 01.10.2022 (Наказ № 34 від 28.02.2022, Наказ № 35 від 19.04.2022).

Основним видом діяльності ТОВ ЮТРІ (40794830) згідно КВЕД є 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами,

ТОВ ЮТРІ здійснював реалізацію хліба, хлібобулочних та кондитерських виробів виробників: ТОВ «УСП «Хлібопекарський комплекс «Кулиничівський» (37532566), ТОВ «Хлібна мрія» (41867595) та здійснював до окупації ТОВ «Ізюмський хлібокомбінат «Кулиничі» (37714687), ТОВ «Куп`янський хлібокомбінат «Кулиничі» (38281708) по Харківській, частині Донецької та Луганської областях оптовим та дрібно-оптовим покупцям. У зв`язку з військовими діями на територіях, де реалізовувався хліб, та окупацією територій, де розміщені заводи-виробники, ТОВ ЮТРІ припинено реалізацію хліба та розірвати договори з виробниками.

Крім того ТОВ ЮТРІ здійснює діяльність із забезпечення трудовими ресурсами за Договорами надання кадрів. У зв`язку з зупиненням роботи підприємств частину договорів було розірвано.

Внаслідок чисельних ракетних обстрілів території Харківської області було пошкоджено орендоване ТОВ ЮТРІ нерухоме майно, а саме магазин у м. Чугуїв, вул. Жадановського, 16, та склад у м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, 5, що призвело до неможливості здійснення в них діяльності.

Дані обставини суттєво вплинули на можливість ТОВ ЮТРІ своєчасно виконати свої податкові зобов`язання у зв`язку зі складністю відновлення повноцінної роботи щодо ведення бухгалтерського і податкового обліку, подання звітності і сплати податків.

Посадовими особами контролюючого органу було прийнято рішення № 2197/20-40-18-04-25 від 02.11.2022 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання.

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Судом встановлено, що у рішенні щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку не було визначено, які саме документи не були надані позивачем, всупереч обов`язку контролюючого органу підкреслити ненадані документи.

Відповідно до частини 1 розділу III Порядку контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення).

Верховний Суд у постанові від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18 зазначає, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а й частину 1 розділу III Порядку, оскільки в рішенні не визначено конкретних підстав та документів, які не було подано Позивачем на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про неможливість виконання податкового зобов`язання, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу.

Вживання податковим органом загального посилання на Порядок, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком необхідного для податкового органу, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Більш того, даний перелік не є вичерпним, адже кожна ситуація індивідуальна, проте податковим органом узагальнено ситуацію яка склалась у позивача.

В той же час, суд вказує, що вказане рішення контролюючого органу є, відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальними актами.

При цьому, такий акт, виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, відповідач обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, без доведення до відома Позивача, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, а тому рішення прийняте Відповідачем ніяк не обґрунтовано, прийнято без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже Відповідач діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Щодо права на відстрочення від виконання податкових зобов`язань.

Суд вказує, що Порядок розроблено відповідно до п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 глави 2 розд. II ПКУ, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо (п. 1 розд. І Порядку)

У заяві про неможливість виконання податкових зобов`язань позивачем вказано про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності до скасування воєнного стану.

Згідно з абзацами першим - п`ятим п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX "Перехідні положення" ПКУ у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 ПКУ, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої ПКУ відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, після припинення обставин, що унеможливлюють виконання позивачем, останнім буде виконано свій податковий обов`язок протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, як це передбачено законодавством.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2197/20-40-18-04-25 від 02.11.2022 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового зобов`язання.

З метою відновлення порушеного права, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву позивача про неможливість виконання податкових обов`язків з поданими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, а встановлені обставини справи свідчать про його протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТРІ (вул. Шкільна, буд. 6, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, код ЄДРПОУ - 40794830) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) № 2197/20-40-18-04-25 від 02.11.2022;

Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) переглянути заяву ТОВ ЮТРІ від 21.09.2022 № 21/09 повторно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТРІ (вул. Шкільна, буд. 6, с. Кутузівка, Харківський район, Харківська область, 62405, код ЄДРПОУ - 40794830) суму судового збору у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 08.06.2023.

Суддя Супрун Ю.О.