Справа № 400/4271/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4271/22

Перша інстанція: суддя Мельник О.М.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Домусчі С.Д., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Драфт» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Драфт» (далі - ТОВ «Скай Драфт») звернулося до суду першої інстанції з позовом до Миколаївської митниці в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів:

- від 20.01.2022 №UA504000/2022/000009/2;

- від 27.01.2022 №UA504000/2022/000010/2;

- від 28.01.2022 №UA504000/2022/000013/2;

- від 01.02.2022 № UA504000/2022/000014/2;

- від 01.02.2022 № UA504000/2022/000015/2;

- від 04.02.2022 № UA504000/2022/000017/2;

- від 11.02.2022 № UA504000/2022/000018/2;

- від 11.02.2022 № UA504000/2022/000019/2;

- від 11.02.2022 № UA504000/2022/000020/2.

До складу позовних вимог ТОВ «Скай Драфт» також входило визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які прийняті до вище перелічених рішень про коригування митної вартості.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів позивач наголошував про відсутність у Миколаївській митниці законодавчо визначених підстав для застосування, при розмитненні товару, резервного методу, оскільки обставини, що містяться у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів, не впливають на ціноутворення та не спростовують реальну вартість товару, яка зазначена у контракті та інвойсі.

ТОВ «Скай Драфт» пояснило, що надані митному органу документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів містили всі відомості, що підтверджують числові значення її складових та відомості щодо ціни, яка підлягала сплаті за ці товари. На думку позивача, митний орган дійшов неправильного висновку про неможливість застосувати метод визначення митної вартості товарів за ціною контракту та необґрунтовано вимагав від декларанта додаткові документи.

На думку позивача, сама по собі наявність в базі даних митного органу інформації про те, що товар, який задекларовано та ввезено в Україну за іншою вартістю, ніж задекларовано позивачем, за відсутністю інших, визначених законом підстав, не може бути підставою для коригування митної вартості товару, ввезеногодекларантом, оскільки з бази даних не вбачаються умови договору, який укладався мж сторонами та обставини, що можуть впливати на ціну товару.

Зокрема, як стверджує позивач, такими обставинами є характеристика товару, виробник, умови і обсяги поставки, наявність знижок, насиченість ринку подібними товарами, сезонність, тривалість і ділова репутація комерційних відносин між продавцем і покупцем.

Обґрунтовуючи підстави для визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, ТОВ «Скай Драфт» указує, що ці документи не мають самостійних юридичних підстав і прийняті виключно у зв`язку з прийняттям Митницею рішень про коригування митної вартості. На його думку, вимоги про скасування карток відмови є похідними і є способом захисту одного і того ж порушеного права на розмитнення товару з визначенням митної вартості за першим методом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), позов ТОВ «Скай Драфт» задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від: 20.01.2022 №UA504000/2022/000009/2, 27.01.2022 №UA504000/2022/000010/2, 28.01.2022 №UA504000/2022/000013/2, 01.02.2022 №UA504000/2022/000014/2, 01.02.2022 № UA504000/2022/000015/2, 04.02.2022 №UA504000/2022/000017/2, 11.02.2022 № UA504000/2022/000018/2, 11.02.2022 №UA504000/2022/000019/2, 11.02.2022 №UA504000/2022/000020/2.

Також суд визнав протиправними та скасував картки відмови в митному оформленні випуску чи митному пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення прийняті до вказаних рішень про коригування митної вартості товарів.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

На переконання суду, надані позивачем документи не містили розбіжностей, наявних ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджували числові значення складових митної вартості товарів, а також підтверджували заявлену декларантом митну вартість товарів за ціною договору.

Далі, суд указав, що умовами контракту не передбачено страхування товару, пакування товару, ліцензійних платежів, каталогів, специфікацій виробника товару, а тому ТОВ «Скай Драфт» не мало можливості надати такі документи.

Керуючись пунктом 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598, суд зазначив, що в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування, Миколаївська митниця поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинна навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо.

Також, як констатував суд, даний нормативний акт встановлює, що у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу Миколаївська митниця повинна зазначити докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Покликаючись на рішення Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №826/12037/17, суд першої інстанції заявив, що сам по собі факт відмінності ціни, яка наводиться декларантом від ціни наявної у базах митного органу, а саме наявної інформації щодо раніше визнаних митними органами на аналогічні товари, не може беззастережно свідчити про її невірне визначення декларантом, так як ціна товару є результатом домовленості продавця і покупця та залежить від багатьох факторів і в господарських правовідносинах звичайною практикою є встановлення різної ціни на один і той самий товар.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Миколаївська митниця, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також на неправильне застосування норм матеріального права, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено таке.

По-перше, скаржник указує, що був позбавлений права на розгляд його доводів та пояснень, що були викладені у відзиві на позов, який був поданий через систему «Електронний суд» через 6 днів після отримання ухвали про відкриття провадження.

На підтвердження цього, Миколаївська митниця надає скріншоти з особистого кабінету свого представника в системі «Електронний суд», з яких прослідковується, що відзив сформовано у вказаній системі 05.10.2022 та направлено на адресу суду першої інстанції.

Також, представник Миколаївської митниці звертає увагу, що в ухвалі суду першої інстанції про відкриття провадження у справі було зазначено, що її розгляд буде відбуватися за правилами загального позовного провадження, а дата судового засідання буде вирішена судом після завершення бойових дій, поблизу міста Миколаєва, та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання.

За твердженням даного представника, Миколаївська митниця не отримувала клопотання ТОВ «Скай Драфт» про розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому їй не було відомо про зміну правил розгляду справи, а саме розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

За таких обставин, скаржник наголошує на неправильний висновок суду першої інстанції про те, що Миколаївська митниця не скористалася поданням відзиву на позов та не заявляла будь-яких заяв/клопотань.

По - друге, Миколаївська митниця не погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи не містять розбіжностей, наявних ознак підробки та містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Як вважає представник Миколаївської митниці, аналіз митних декларацій, поданих до митного оформлення та додатки до них, свідчив про те, що відсутні документи щодо витрат на страхування товару, на його пакування, а також відсутня інформація щодо вартості дизайну (ліцензійних платежів, передбачених пунктом 4.1 зовнішньоекономічного договору (контракту) № YBC2021/11 від 15.11.2021. Окрім того, за поясненнями скаржника, декларант не надав Специфікації, передбачені пунктом 5.1.Договору.

По-третє, Миколаївська митниця не погоджується з доводами суду першої інстанції про відсутність підстав для витребування у декларанта додаткових документів, передбачених частиною 3 статті 53 Митного кодексу України.

Обґрунтовуючи свій аргумент, скаржник указує, що Митним кодексом України встановлено його право письмово запитувати від декларанта додаткові документи, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання митної вартості товарів.

Оскільки, на його думку, митний орган вважав, що подані документи на підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, він скористався своїм правом витребувати відповідні додаткові документи.

Водночас, за твердженням Миколаївської митниці декларант відмовив у наданні будь-яких додаткових документів, навіть таких, що були передбачені контрактом, наприклад Специфікації до товару.

По-четверте, є неправильним, на думку представника Миколаївської митниці, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість застосування митним органом при розмитненні товару резервного методу для визначення митної вартості товару.

Покликаючись на Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 №689 (далі - Методичні рекомендації), скаржник пояснює, що виявлення та оцінка ризиків здійснюється, зокрема, шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною в органах доходів та зборів інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів. Також, оцінка ризиків здійснюється шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

В рамках даного спору, як зазначає скаржник, митна вартість ґрунтувалася на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях, відображених в автоматизованій системі митного контролю та оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор»). Тобто здійснювалося порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості товарів, які за своїми характеристиками та особливостями, будуть максимально наближено підпадати під ознаки ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено (з врахуванням індивідуальних характеристик оцінюваного товару).

У відзиві на апеляцію ТОВ «Скай Драфт» указує на необґрунтованість доводів апеляції та на відсутність підстав для її задоволення. Зміст відзиву відтворює зміст позову та узгоджується із висновками суду першої інстанції.

01.06.2023, у відкритому судовому засіданні, яке відбувалося в режимі відеоконференції, представник Миколаївської митниці Бор Р. С. підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Скай Драфт» до суду апеляційної інстанції не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

В процесі апеляційного розгляду представник скаржника наголосив на тому, що в матеріалах справи відсутні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які є предметом оскарження.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вирішила витребувати від Миколаївської митниці наведені вище документи та за згодою її представника, продовжити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Основним видом діяльності ТОВ «Скай Драфт» за КВЕД 46.90 є неспеціалізована оптова торгівля.

15.11.2021 між YILI BODE Clothing Co.LTD (Китай), в подальшому Продавець та ТОВ «Скай Драфт» (Україна), в подальшому Покупець укладено контракт №YBC2021/11 (далі - Контракт) на поставку товару, в кількості та за ціною вказаними в Інвойсі.

Відповідно до пункту 2.2 загальна сума Контракту складається з усіх договірних вартостей окремих Інвойсів, які є невід`ємними частинами даного Контракту.

Розрахунок Покупця з Продавцем проводиться згідно наданих Продавцем рахунків - фактури на основі 100% оплати після отримання товару на склад Покупця. Умови оплати можуть бути змінені шляхом підписання Доповнення до цього Контракту (пункт 2.3).

За пунктом 2.4 Контракту, всі банківські платежі як інші витрати не передбачені цим Контрактом, на Україні здійснюються Покупцем, а на іншій території Продавцем.

Умови поставки товару визначені за правилами INCOTERMS 2010 (пункт 3.1)Продавець надсилає Покупцеві разом з Товаром оригінали наступних документів: транспортна накладна, фактура, пакувальний лист. Товар поставляється на територію України (пункти 3.4, 3.5).

Розділом 4 Контракту визначено пакування та маркування товару.

Так, пакування повинно бути виконане згідно дизайну Покупця, гарантувати повне збереження Товару від будь - якого виду ушкодження протягом транспортування й повинно бути пристосоване для перевантаження будь - яким засобом (пункт 4.1).

Маркування повинно бути виконане незмивною фарбою або захищено іншим способом від зовнішнього впливу. Пакування є безповоротним( пункти 4.2, 4.3).

Розділ 5 Контракту встановлює вимоги якості Товару, рекламації щодо якості і кількості.

Якість Товару повинна відповідати нормам, стандартам, технічним вимогам, дизайну, кольору, погодженим Сторонами Специфікації та зразкам (пункт 5.1).

20.01.2022, з метою митного оформлення товару, імпортованого з Китаю, ТОВ «Скай Драфт» подало до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000212.

Разом з митною декларацією ТОВ «Скай Драфт» подало контракт № YBC2021/11 від 15.11.2021, Інвойс, автотранспортні накладні, коносамент.

Умови поставки товару, відповідно до поданого Інвойсу - CFR Odessa/Одеса.

Митну вартість товару декларант заявив за першим методом (за ціною договору) в розмірі 9 677,04 доларів США.

Товар, що був імпортований з Китаю представляв собою взуття на підошві з гуми та пластмаси з верхом із полімерних матеріалів: жіночі босоніжки -3 600 пар, жіночі босоніжки 5 496 пар, жіночі шльопанці - 3 520 пар. Згідно комерційного Інвойсу, вартість однієї пари взуття, в середньому складала до 0,50 доларів США.

Миколаївська митниця не визнала митну вартість визначену за ціною договору (контракту) з підстав того, що подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, необхідних для перевірки числового значення заявленої митної вартості товарів. Зокрема відсутні відомості, що підтверджують числові значення витрат на страхування, пакування, а також відсутня інформація щодо вартості дизайну (ліцензійні платежі), що передбачене пунктом 4.1 Контракту.

На вимогу Миколаївської митниці декларант не подав документів, що встановлені частиною 3 статті 53 Митного кодексу України, повідомивши, що ним були подані всі необхідні документи, які зазначені в графі 44 митної декларації UA504180/2022/000212.

Зокрема, Миколаївська митниця вимагала:

1) виписку з бухгалтерської документації щодо: числових значень складових митної вартості (страхування, пакування, ліцензійні платежі);

оплату страхових витрат;

оплату витрат пакування;

оплату дизайнерських витрат.

2) Ліцензійний чи авторський договір покупця що стосується оцінюваних товарів, та є умовою продажу оцінюваних товарів.

3) Висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

4) Договір (угода, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається.

5) Страховий договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається

6) Копія митної декларації країни відправлення.

20.01.2022 Миколаївська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000009/2, за яким визначила митну вартість товару №1 в сумі 7,68 доларів США за пару (МД - UA209140/2021/59594 від 14.06.2021, UA100040/2021/327098 від 18.08.2021, UA500020/2022/001692). Товар №2 визначений в сумі 6,34 доларів США за пару (UA401010/2021/42655 від 23.08.2021 UA100380/2021/101252 від 28.11.2021).

Митний орган при коригуванні митної вартості товарів застосував 6 (резервний) метод визначення митної вартості, а саме здійснив порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2022/000235 від 20.01.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшилась на 1 378 648,85 грн.

Так, щодо товару №1 розмір податку на додану вартість (далі - ПДВ) збільшився на 307 767,86 грн, розмір мита збільшився на 139 439,94 грн; щодо товару №2 розмір ПДВ збільшився на 640 365,72 грн, розмір мита збільшився на 291 075,33 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до статті 55 Митного кодексу України.

Також митний орган прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2022/000016.

27.01.2022 ТОВ «Скай Драфт», з метою митного оформлення товару, що імпортувався, подало до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000327.

Разом з митною декларацією було подано Контракт, Інвойс, автотранспортна накладна, коносамент. За змістом Інвойсу, умови поставки товару здійснювалися за правилами CFR Odessa/Одеса.

Декларант заявив митну вартість за першим методом (за ціною договору) в сумі 7996,40 доларів США.

Імпортований товар з Китаю складався: з жіночих кросівок (560 пар), де матеріал підошва полівінілхлорид (далі - ПВХ), матеріал зверху текстиль; з жіночих кросівок (880 пар), де матеріал підошва ПВХ, зверху - 70% текстиль + 30% - шкіра; з жіночих кросівок (1432 пар) з матеріалу підошва ПВХ зверху 60% текстиль + 40% шкіра; з жіночих кросівок (1 480 пар) з матеріалу підошва ПВХ зверху 55% текстиль + 45% шкіра.

Середня ціна однієї пари взуття, за Інвойсом, складає до 0,60 доларів США.

За умов, згаданих вище, Миколаївська митниця не визнала митну вартість за ціною договору (контракту) та запропонувала надати додаткові документи щодо страхування, пакування, ліцензійних платежів, тобто документів, які вимагалися за попередньою митною декларацією.

Декларант повідомив митний орган, що ним були подані всі необхідні документи, які зазначені в графі 44 митної декларації UA504180/2022/000327.

27.01.2022 Миколаївська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000010/2. Як зазначено в рішенні, основою для визначення митної вартості стали: МД - UA500020/2020/228601 від 29.09.2020, UA209140/2022/4425 від 21.01.2022, UA100190/2021/690678 від 10.07.2021, тобто відбулося порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Митним органом при коригуванні митної вартості товарів був застосований 6 (резервний) метод визначення митної вартості. Вартість за одиницю взуття була визначена в сумі 9,3500 доларів США.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2022/000341 від 27.01.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 1 144 489,17 грн, а саме: за товаром №1 розмір ПДВ збільшився на 544 560,61 грн, розмір мита збільшився на 247 527,55 грн, за товаром №2 розмір ПДВ збільшився на 242 275,69 грн, розмір мита збільшився на 110 125,32 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до статті 55 Митного кодексу України.

Також, за результатами перевірки митної декларації ТОВ «Скай Драфт» Миколаївською митницею була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2022/0000/27.

28.01.2022 ТОВ «Скай Драфт», з метою митного оформлення імпортованого товару подало до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000370.

Разом з митною декларацією ТОВ «Скай Драфт» подало Контракт, Інвойс, автотранспортну накладну, коносамент. За змістом Інвойсу, умови поставки товару здійснювалися за правилами CFR Odessa/Одеса.

Митна вартість декларантом була заявлена за першим методом (за ціною договору) в розмірі 8 531,12 доларів США.

Товар, що підлягав розмитненню представляв собою взуття на підошві з гуми та пластмаси та з верхом з полімерних матеріалів, зокрема жіночі шльопанці (10760 пар), жіночі босоніжки (2 728 пар) жіночі босоніжки (4 496 пар).

За аналогічних підстав, що викладені вище (відсутність підтвердження витрат на страхування, пакування та ліцензійні платежі), Миколаївська митниця не визнала митну вартість визначену методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються та того ж дня прийняла рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000013/2.

Основою для визначення митної вартості став результат порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, зокрема, МД - UA100380/2022/350404 від 13.01.2020, UA500020/2020/228601 від 29.09.2020, UA209170/2020/7193 від 30.09.2020, UA100100/2022/20632 від 13.01.2022, UA100190/2021/690678 від 10.07.2021.

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості обумовило подання позивачем нової митної декларації UA504180/2022/000384 від 28.01.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 1 239 695,14 грн, а саме за товаром №1 розмір ПДВ збільшився на 852 290,41 грн, розмір мита збільшився на 387 404,73 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до статті 55 Митного кодексу України.

Також митним органом була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2022/000037.

01.02.2022 ТОВ «Скай Драфт», з метою митного оформлення імпортованих товарів, подало до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000424, додавши до неї Контракт, Інвойс, автотранспортну накладну, коносамент. За змістом Інвойсу, умови поставки товару здійснювалися за правилами CFR Odessa/Одеса.

Митну вартість декларант визначив за першим методом (за ціною договору) в розмірі 10 277,40 доларів США.

Так, в митній декларації UA504180/2022/000424 в першій позиції зазначений товар у вигляді жіночого взуття на підошві із гуми або пластмаси та з верхом з полімерних матеріалів, а саме жіночі туфлі в кількості 5 840 пар, а також жіночі туфлі - 4 500 пар.

У другій позиції зазначені жіночі шльопанці (7 568 пар) та жіночі босоніжки (1 344 пари) наведене взуття виготовлено з полімерних матеріалів.

Миколаївська митниця не визнала митну вартість товарів визначену за ціною договору (контракту), заявивши про відсутність документів щодо страхування, пакування, а також ліцензійних платежів

Декларант, на вимогу надати додаткові документи (перелік яких згаданий вище), повідомив Миколаївську митницю про подання ним усіх необхідних документів, які зазначені в графі 44 митної декларації UA504180/2022/000424.

01.02.2022 Миколаївська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000014/2, де в якості основи визначення митної вартості зазначила МД - UA100040/2021/326878 від 17.08.2021, UA100040/ від 16.08.2021, UA100040/2021/325859 від 09.08.2021. За результатами порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, товар №1 був визначений за рівнем 9,67 доларів США за пару.

Товар №2 був визначений на рівні 6,73 доларів США за пару на підставі МД UA401020/2021/61151 від 24.11.2021, UA100380/2021/101252 від 26.11.2021.

Також митним органом була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA504180/2022/000044

Прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, обумовило подання ТОВ «Скай Драфт» нової митної декларації UA504180/2022/000431 від 01.02.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 1 457 518,03 грн , а саме товару №1 на суму ПДВ - на 625 389,35 грн. на суму мита на 284 267,88 грн.

Щодо товару №2 розмір ПДВ збільшився на 376 654,3 грн., розмір мита збільшився на 171 206,5 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до статті 55 Митного кодексу України.

01.02.2022, з метою митного оформлення імпортованих товарів, ТОВ «Скай Драфт» подало до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000427 та додатки до неї у вигляді - Контракту, Інвойсу, автотранспортної накладної, коносаменту. Відповідно до інвойсу, умови поставки товару - CFR Odessa/Одеса.

Декларант визначив митну вартість товару, що імпортується, за першим методом (за ціною договору) в розмірі 9 999,28 доларів США.

Імпортований товар представляв собою 2 позиції жіночого взуття.

Перша позиція - жіночі босоніжки у кількості 9 520 пар, підошва яких виготовлена із термопластичної гуми, матеріал зверху поліуретан. Вартість даної продукції за Інвойсом- 0,41 долар США за пару.

Друга позиція - жіночі туфлі у кількості 19990 пар, підошва яких виготовлена із термопластичної гуми, матеріал зверху поліуретан. Вартість даної продукції за Інвойсом- 0,58 доларів США за пару.

Миколаївська митниця таку митну вартість не визнала, оскільки подані документи не містили всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, необхідних для перевірки числового значення заявленої митної вартості товарів, а саме: витрат на страхування, пакування, відсутня інформація щодо вартості дизайну (ліцензійні платежі) передбаченого пунктом 4.1 Контракту.

На вимогу Миколаївської митниці декларант не надав документи, що витребовувались, повідомивши про їх достатність для того, щоб визначити митну вартість за першим методом (за ціною договору).

01.02.2022 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000015/2, згідно якого, митну вартість товару в позиції №1 митної декларації визначено в сумі 98 540,20 доларів США., митну вартість товару в позиції 2 митної декларації в сумі 67 731,20 доларів США.

Миколаївська митниця при коригуванні митної вартості товарів застосувала 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Основою для визначення митної вартості стало порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, зокрема, МД - UA205030/2021/14253 від 27.06.2021, UA 100040/2021/323422 від 21.07.2021, UA500060/2021/200671 від 20.08.2021, UA100320/2021/250044 від 06.12.2021.

Також, за результатами перевірки митної декларації ТОВ «Скай Драфт» Миколаївською митницею була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2022/0000/45.

Прийняття наведеного рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, обумовило подання ТОВ «Скай Драфт» нової митної декларації UA504180/2022/000430 від 01.02.2022 із скоригованою митною вартістю, внаслідок чого сума митних платежів до сплати збільшились на 1 422 976,44 грн., а саме позиціями товару №1 розмір ПДВ збільшився на 579 674,17 грн., розмір мита збільшився на 263 488,26 грн., за позиціями товару №2 розмір ПДВ збільшився на 398 622,13 грн., розмір мита збільшився на 181 191,88 грн.

Сплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій відповідно до статті 55 Митного кодексу України.

04.02.2022 ТОВ «Скай Драфт», з метою митного оформлення імпортованих товарів подало до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000480, а також додатки до неї у вигляді Контракту, Інвойсу, автотранспортної накладної , коносаменту. Відповідно до Інвойсу умовами поставки товару являлося CFR Odessa/Одеса.

Декларант заявив митну вартість товарів за першим методом (за ціною договору) в розмірі 7 428,00 доларів США.

Товар, що підлягав розмитненню представляв собою жіночі босоніжки (6 720пар), в яких підошва та верх були виготовлені з поліуретану. Вартість даної продукції за Інвойсом складала - 0,51 долар США за пару.

Також за вказаною митною декларацією розмитненню підлягали жіночі туфлі (2 240 пар) в яких підошва та верх були виготовлені з поліуретану. Вартість даної продукції за Інвойсом складала - 0,68 доларів США за пару.

Дана вартість не була визнана Миколаївською митницею, у зв`язку з чим були витребувані додаткові документи на підтвердження витрат на страхування, пакування, а також щодо вартості дизайну (ліцензійні платежі), які передбачені пунктом 4.1 Контракту.

На вимогу Миколаївської митниці надати додаткові документи, декларант повідомив про надання всіх необхідних документів, які зазначені в графі 44 митної декларації UA504180/2022/000480.

04.02.2022 року Миколаївською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000017/2, за яким митну вартість товару в позиції №1 встановлено в розмірі 42 336,0 доларів США., митну вартість товару в позиції №2 визначено в розмірі 81 432,80 доларів США.

При коригуванні митної вартості товарів застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості.

Наведена митна вартість встановлена за результатами порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, а саме МД - UA100040/2021/327098 від 18.08.2021, UA100040/2021/321199 від 08.07.2021, UA100380/2021/93044 від 08.09.2021.

Також, за результатами перевірки митної декларації ТОВ «Скай Драфт» Миколаївською митницею була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2022/0000/51

Унаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості сума митних платежів збільшилася на 1 052 469,15 грн.

Оплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій, відповідно до статті 55 Митного кодексу України.

11.02.2022 ТОВ «Скай Драфт», для проведення митного оформлення імпортованих товарів, подав до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000552 та додатки до неї, а саме Контракт, Інвойс, автотранспортну накладну, коносамент. Відповідно до Інвойсу умовами поставки товару являлося CFR Odessa/Одеса.

Митну вартість товару декларант визначив за першим методом (за ціною договору) в розмірі 10 244, 78 доларів США.

Розмитненню належало взуття жіноче на підошві та з верхом як текстильних матеріалів так і з полімерних матеріалів. Декларантом в митній декларації UA504180/2022/000552 були заявлені 4 позиції такого взуття.

Перша позиція, це взуття, де підошва виготовлена з поліуретану, а верх текстиль, зокрема,

- жіночі босоніжки (16 пар), ціна за Інвойсом 0,53 долара США за пару;

- жіночі туфлі на підборах (4 536 пар), ціна за Інвойсом 0,51 долар США за пару;

- жіночі шльопанці на підборах (600 пар), ціна за Інвойсом 0,50 доларів США за пару.

Друга позиція- жіночі туфлі на підборах, в яких підошва та з верх виготовлені із полімерних матеріалів - 1080 пар. Відповідно до Інвойсу вартість такого виробу складає 0,51 долар США за пару.

Третя позиція - жіночі босоніжки, в яких підошва та з верх виготовлені із полімерних матеріалів - 24 пари. В Інвойсі таке взуття оцінено за пару - 0,53 доларів США.

Четверта позиція - жіночі босоніжки на підборах (10242 пари), в яких підошва та з верх виготовлені із полімерних матеріалів, а також жіночі шльопанці на підборах (1920 пар), де також підошва та з верх виготовлені із полімерних матеріалів.

Ціна за Інвойсом 1 пари жіночих босоніжок на підборах складає 0,51 долар США, а ціна 1 пару жіночих шльопанців на підборах складає 0,50 доларів США.

У зв`язку з незгодою Миколаївської митниці з наведеною митною вартістю, остання, витребувала у декларанта додаткові документи щодо підтвердження витрат на страхування, пакування, також щодо вартості дизайну (ліцензійні платежі) передбачених пунктом 4.1 Контракту.

ТОВ «Скай Драфт» відмовилося надати додаткові документи, зазначивши про їх надання в повному обсязі разом з митною декларацією UA504180/2022/000552.

11.02.2022 Миколаївська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000018/2, визначивши митну вартість товару в позиції №1 митної декларації в розмірі 103 133,76 доларів США, митну вартість товару в позиції №2 митної декларації в розмірі 211,44 доларів США.

При коригуванні митної вартості товарів було застосовано 6 (резервний) метод визначення митної вартості, а саме було проведено порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Так, вартість товару №1 була визначена на рівні 8,48 доларів США за пару за результатами порівняння з МД UA100300/2021/55938 від 18.03.2021.

Вартість товару №2 була визначена на рівні 8,80 доларів США, за пару. Для цього були використані для порівняння МД: UA100380/2022/351841 від 02.02.2022, UA 100380/2022/352296 від 07.07.2021.

Вартість товару №3 була визначена, за пару, на рівні 9,67 доларів США на підставі порівняння з МД: UA100040/2021/326878 від 17.08.2021, UA100040/2021/326758 від 16.08.2021, UA100040/2021/325859 від 09.08.2021.

Вартість товару №4, за пару, за результатами порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено була визначена на рівні 8,73 доларів США.

Для цього були використані МД: UA100060/2021/553496 від 15.12.2021, UA205030/2022/2008 від 06.02.2022.

Внаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості сума митних платежів збільшилася на 1 431 960,16 грн.

Також, за результатами перевірки митної декларації ТОВ «Скай Драфт» Миколаївською митницею була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2022/0000/59

Оплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій, відповідно до статті 55 Митного кодексу України.

11.02.2022 ТОВ «Скай Драфт» для здійснення митного оформлення імпортованого товару подало до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000557, а також Контракт, Інвойс, автотранспортну накладну, коносамент. Відповідно до Інвойсу умовами поставки товару являлося CFR Odessa/Одеса.

Митна вартість декларантам була заявлена за першим методом (за ціною договору) в розмірі 6 583,60 доларів США.

В митній декларації UA504180/2022/000557 декларант пред`явив для розмитнення дві позиції жіночого взуття.

Перша позиція - це жіночі шльопанці (560 пар), в яких підошва з поліуретану, а верх текстиль та жіночі босоніжки (1 408 пар), в яких також підошва з поліуретану, а верх текстиль. Вартість жіночих шльопанців за 1 пару за Інвойсом- 0,51 доларів США, а жіночих босоніжок за 1 пару - 0,56 доларів США.

Друга позиція - це жіночі шльопанці (3 280 пар), в яких підошва та з верх виготовлені із полімерних матеріалів та жіночі босоніжки (6 616 пар), в яких також підошва та з верх виготовлені із полімерних матеріалів.

Вартість жіночих шльопанців за 1 пару за Інвойсом складає 0,51 долар США, а вартість 1 пари жіночих босоніжок складає 0,57 доларів США за пару.

Миколаївська митниця не визнала митну вартість, що визначена декларантом, запропонувавши, останньому, надати додаткові документи, що підтверджують витрати на страхування, пакування, а також щодо вартості дизайну (ліцензійні платежі).

ТОВ «Скай Драфт» в цьому відмовило, наголосивши про надання повного пакету документів, що підтверджують митну вартість.

11.02.2022 року Миколаївська митниця прийнято рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000019/2, застосувавши, при цьому, 6 (резервний метод).

Так, за результатами порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, товар №1 був оцінений на рівні 9,26 доларів США за пару. Митними деклараціями на підстав яких було здійснено порівняння, було: UA100380/2021/103510 від 27.12.2021, UA 100380/2022/350809 від 19.01.2022.

Товар №2 був оцінений на рівні 9, 04 доларів США за пару, порівнянне відбувалося з митними деклараціями: UA100060/2021/553496 від 15.12.2021, UA205030/2022/2008 від 06.02.2022.

Внаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості сума митних платежів збільшилася на 918 447,23 грн, а саме позицією товару №1 розмір ПДВ збільшився на 528 794,78 грн, розмір мита збільшився на 240 361,26 грн, а позицією товару №2 розмір ПДВ збільшився на 102 637,69 грн, розмір мита збільшився на 46 653,5 грн.

Також, за результатами перевірки митної декларації ТОВ «Скай Драфт» Миколаївською митницею була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2022/0000/60.

Оплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій, відповідно до статті 55 Митного кодексу України

11.02.2022 ТОВ «Скай Драфт» з метою розмитнення імпортованого товару подало до Миколаївської митниці митну декларацію UA504180/2022/000586, а також Контракт, Інвойс, автотранспортну накладну, коносамент. Відповідно до Інвойсу умовами поставки товару являлося CFR Odessa/Одеса.

Митну вартість декларант заявив за першим методом (за ціною договору) в розмірі 13 452,60 доларів США.

Розмитненню підлягав товар у вигляді жіночих та дитячих кросівок.

Жіночі кросівки (3 600 пар) були на підошві із полімерних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри. Ціна даного товару за Інвойсом за 1 пару складає 0,60 доларів США.

Дитячи кросівки були на підошві з гуми та з верхом із текстильних матеріалів.

Ціна даного товару за Інвойсом за 1 пару складає 0,29 доларів США.

Миколаївська митниця не визнала митну вартість, що визначена декларантом, запропонувавши, останньому, надати додаткові документи, що підтверджують витрати на страхування, пакування, а також щодо вартості дизайну (ліцензійні платежі).

ТОВ «Скай Драфт» в цьому відмовило, наголосивши про надання повного пакету документів, що підтверджують митну вартість.

11.02.2022 Миколаївська митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товару UA504000/2022/000020/2, застосувавши, при цьому 6 (резервний) метод визначення митної вартості товарів.

Так, за результатами порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено за МД - UA100290/2921/311253 від 13.04.2021, UA100320/2021/250044 від 06.12.2021, митна вартість товару за позицією №1 була визначена на рівні 4,53 доларів США за пару . За результатами порівняння заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено за МД - UA209140/2021/19083 від 02.03.2021, митну вартість було визначено на рівні 9,59 доларів США за пару.

Внаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості сума митних платежів збільшилася на 1 764 940,26 грн, а саме за позицією, де викладений товар №1 розмір ПДВ збільшився на 1 014 919,93 грн, розмір мита збільшився на 461 327,24 грн, за позицією, де викладений товар 2 розмір ПДВ збільшився на 198 476,50 грн, розмір мита збільшився на 90 216,59 грн.

Також, за результатами перевірки митної декларації ТОВ «Скай Драфт» Миколаївською митницею була прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA504180/2022/0000/64

Оплата донарахованих митних платежів була забезпечена шляхом надання гарантій, відповідно до статті 55 Митного кодексу України.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відповідаючи на перший довід апеляції про те, що суд першої інстанції зробив неправильний висновок про невикористання Миколаївською митницею свого права на подання відзиву на позов, а також права заявляти будь - які заяви/клопотання, колегія суддів установила таке.

29.09.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній адміністративній справі та призначив її розгляд за правилами загального позовного провадження. В цій ухвалі суд зазначив, що питання щодо дати судового засідання буде вирішено судом після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання.

Як випливає з матеріалів справи, дану ухвалу, в системі «Електронний суд», Миколаївська митниця отримала 30.09.2022 та скориставшись своїм правом, за допомогою вказаної системи, 05.10.2022, направила на адресу суду відзив на позов ТОВ «Скай Драфт».

17.11.2022 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ТОВ «Скай Драфт» , в якому він просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, задля уникнення небезпеки для життя і здоров`я учасників процесу, обумовленої збройною агресією з боку Російської Федерації.

31.01.2023 суд першої інстанції розглянув справу за позовом ТОВ «Скай Драфт» до Миколаївської митниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглядаючи правомірність розгляду даного спору в порядку спрощеного позовного провадження, суд указує, що за приписами пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума заявленого ТОВ «Скай Драфт» позову, в даній справі, складає 11 811 144,43 грн, що відповідно перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та забороняє суду розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До того ж, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Варто відзначити, що в цій справі суд, відкриваючи провадження, ухвалив її розглядати в порядку загального позовного провадження. Прийняття такого процесуального рішення позбавляє суд переходити від загального провадження в спрощене, оскільки це не встановлено приписами адміністративного судочинства.

За таких обставин, слід погодитися зі скаржником, що суд першої інстанції не забезпечив реалізацію його права бути вислуханим, не врахував, при прийнятті рішення його заперечення, не дозволив приймати участь у справі у той спосіб, який особа вважала для себе прийнятним.

Викладені процесуальні порушення, на думку суду апеляційної інстанції, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Переходячи до доводів Миколаївської митниці про законність та обґрунтованість прийнятих нею рішень про корегування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, колегія суддів установила, що підставами для їх прийняття стало:

ненадання декларантом документів на підтвердження витрат таких складових митної вартості як - страхування товару, його пакування, вартість дизайну (ліцензійних платежів), передбачених пунктом 4.1.Контракту;

ненадання декларантом Специфікацій, передбачених пунктом 5.1 Контракту.

Аналізуючи питання чи існували наведені підстави і чи являлися вони приводом для прийняття оскаржуваних рішень, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частина 1 статті 49 Митного кодексу України передбачає, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (частина 1статті 52 Митного кодексу України).

Частинами 1, 2, 3, 5 та 6 статті 53 Митного кодексу України унормовано, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів є:

декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Стаття 58 Митного кодексу України унормовує визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Зокрема, частина 1 даної статті встановлює, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується, зокрема, у разі, якщо немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів.

Далі, частини з 2 по 5 даної статті встановлюють, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частина 10 статті 58 Митного кодексу України встановлює, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

За пунктом першим даної статті до витрат, понесених покупцем, відносяться, зокрема:

вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;

витрати на страхування цих товарів.

інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

Частина 11 даної статті забороняє при визначенні митної вартості включати до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, ніякі інші витрати, крім тих, що передбачені у цій статті.

Для надання відповіді на питання чи входить вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, слід звернутися до змісту Контракту, укладеного ТОВ «Скай Драфт» із фірмою YILI BODE Clothing Co.LTD (Китай).

Аналізуючи умови наведеного вище зовнішньоекономічного контракту, можна дійти висновку, що ціна товару включає в себе вартість пакування. Зокрема, про це, свідчить предмет цього контракту, де зазначено, що товар поставляється за ціною, вказаною в Інвойсі. Розділ 2 даного документа, де регулюється ціна товару, передбачає, що загальна сума Контракту складається з усіх договірних вартостей окремих Інвойсів, які є невід`ємними частинами даного Контракту. Тобто ціна, вказана в Інвойсі, включає в себе вартість пакування.

Окрім того, в пункті 4.3 Контракту відзначено, шо пакування є безповоротним, тобто тара є одноразового використання та не підлягає поверненню і не приймається від покупців (паперова, картонна коробки, які використовуються для упаковки продукції).

Про вказані обставини, відповідно до Класифікатора особливостей переміщення товарів через митний кордон України, декларант зазначив в пункті 37 митних декларацій «ZZOO» (тара незворотна та вартість входить до ціни товару).

Вивчаючи довід Миколаївської митниці, що до витрат, понесених покупцем, відноситься вартість дизайну, колегія суддів установила, що відповідно до пункту 4.1. Контракту за дизайном Покупця виконувалося пакування товару, а не виготовлення товару, який придбавався.

Разом з тим, підпункт «г» пункту 1 частина 10 статті 58 відносить до витрат понесених покупцем, вартість дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів.

Тобто, до складу митної вартості товару входить така складова як вартість дизайну, у цьому спорі, це - жіноче взуття.

Однак, виходячи зі змісту Контракту, покупець не замовляв дизайн жіночого взуття, яке ним придбавалося, а пакування товару з відповідним дизайном, входить до ціни товару і не є окремою складовою його митної вартості.

Далі, колегія суддів підтримує доводи ТОВ «Скай Драфт», що воно не здійснювало витрат на страхування ввезеного товару, а тому вимога митного органу щодо включення таких витрат до митної вартості є безпідставною.

Як згадувалося вище поставка товару здійснювалися за правилами CFR Odessa/Одеса. «Cost and Freight» (Вартість і фрахт) означає, що продавець здійснив поставку, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. За даними умовами поставки у продавця немає обов`язку перед покупцем укладати договір страхування товару, відповідно такого ж обов`язку не має покупець перед продавцем.

Покупець несе всі риски втрати або пошкодження товару з моменту повного вантаження на борт судна.

Доводом апеляції є також те, що декларант, на вимогу Миколаївської митниці надати додаткові документи, не надав Специфікації до товару, попри те, що даний документ був передбачений Контрактом.

Уважно дослідивши на письмові вимоги митного органу про зобов`язання ТОВ «Скай Драфт», протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, колегія суддів не встановила в них будь-які посилання на обов`язок декларанта надати Специфікації, що передбачені пунктом 5.1. Контракту.

Отже покликання скаржника на те, що декларантом не була виконана вимога про надання наведеного вище документа не засновано на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи обґрунтованість доводів представника Миколаївської митниці про правомірне застосування резервного методу для визначення митної вартості товару, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частини 1,2,3,7 статті 55 Митного кодексу України встановлює, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу на строк 90 днів з дня випуску товарів.

Відповідно до пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598, в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

На обґрунтування доводу про правомірність застосування при розмитненні товару резервного методу, скаржник покликається на підпункт 2.5 пункту 2 розділу ІІ, Методичних рекомендацій, який встановлює, що виявлення та оцінка ризиків здійснюється, зокрема, шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною в органах доходів та зборів інформацією про рівень цін на такі товари.

За його твердженням, митна вартість імпортованого, ТОВ «Скай Драфт», жіночого взуття, ґрунтувалася на раніше визнаних митним органом митних вартостях, відображених в автоматизованій системі митного контролю та оформлення «Інспектор» (далі - АСМО «Інспектор»), зокрема, здійснювалося порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості товарів, які за своїми характеристиками та особливостями максимально підпадали під ознаки ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Досліджуючи оскаржувані рішення, колегія суддів установила, що в деяких рішеннях, зокрема: від 20.01.2022 UA504000/2022/000009/2, від 27.01.2022 UA504000/2022/000010/2, від 28.01.2022 UA504000/2022/000013, від 01.02.2022 UA504000/2022/000015/2, від 04.02.2022 UA504000/2022/000017/2 є зазначення номера та дати митних декларацій, які були взяти за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів. Будь - які інші пояснення, щодо зроблених коригувань відсутні.

Оцінюючи інші, оскаржувані рішення, колегія суддів установила, що там присутні не тільки номери та дати митних декларацій, що були взяти за основу для встановлення митної вартості товару, але і зазначені ціни за кожною із позицій товару, що імпортувався позивачем.

Проте, з наведених рішень не можна встановити, вартість якого товару бралася за основу для визначення вартості товару, що був предметом розмитнення.

Як було встановлено вище, ТОВ «Скай Драфт» у великих обсягах імпортувало з Китаю жіноче взуття, яке, в своєї більшості було виготовлено з пластмаси та полімерних матеріалів. Ціна за одну пару, відповідно до Інвойсу, була менше 1 доларову США.

Водночас митниця, провівши порівняння з вартістю вже розмитненого товару, від невідомого виробника і невідомо, якої якості, встановила вартість описаного вище жіночого взуття в розмірі від 5 до 10 доларів США за пару.

Обґрунтованість використання митними органами даних АСМО «Інспектор», для корегування митної вартості товарів, неодноразово було предметом розгляду Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 вказав, що навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом.

Хоча показники вартості попередньо імпортованих товарів беруться митним органом до уваги, рішення про коригування митної вартості не може бути визнане законним у разі, якщо відмінність у вартості попередньо імпортованих товарів є єдиною причиною для такого коригування.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2021 у справі № 810/3295/17 вказав, що спрацювання АСАУР є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах само по собі не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників даних АСАУР.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень. В основу такого підходу лягли висновки про те, що торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо).

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 04.11.2021 у справі №120/2634/19а навів ряд причин, з яких показники автоматизованої інформаційної системи не є безумовним джерелом інформації для визначення митної вартості товару, оскільки в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень з питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Резюмуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відомості з інформаційних систем митних органів не можуть слугувати беззаперечним джерелом інформації про митну вартість конкретного товару та бути підставою для здійснення коригування.

Переходячи до дослідження обґрунтованості вимог, заявлених ТОВ «Скай Драфт» про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, колегія суддів установила таке.

Відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу фіскальної служби про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою відповідних умов.

Таке рішення оформляється у вигляді картки відмови.

Оформлення карток відмови регулюється розділом VIII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.20212 №631.

Так, відповідно до пунктів 8.1 - 8.2, 8.5 розділу VIII наведеного Порядку, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Картка відмови роздруковується у двох примірниках і підписується посадовою особою митного органу, яка прийняла рішення про відмову, а в разі електронного декларування формується тільки як електронний документ.

Один примірник оформленої картки відмови на паперовому носії невідкладно вручається (надсилається) Декларанту під його особистий підпис у другому примірнику.

Картка відмови, оформлена як електронний документ, або електронний примірник картки відмови на паперовому носії надсилається Декларанту електронним повідомленням, засвідченим КЕП посадової особи митного органу, яка прийняла рішення про відмову.

Проаналізувавши зміст позову ТОВ «Скай Драфт», а також зміст відзиву на позов та апеляцію Миколаївської митниці, колегія суддів установила, що сторони зазначивши про прийняття карток відмови у прийнятті митної декларації, жодним чином їх не ідентифікували, не обґрунтували правомірність або протиправність підстав їх прийняття.

Колегія суддів з метою усунення цього недоліку, витребувала вказані картки, проаналізувала їх, та дійшла висновку про їх протиправність.

Так, як мовилося вище у всіх випадках після прийняття рішення про корегування митної вартості товарів, оформлюється картка відмови.

Тобто, коригування митної вартості слугує підставою для видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За такого правового регулювання, визнання протиправними рішення про корегування митної вартості автоматичне тягне протиправність карток відмови в прийнятті митної декларації. При цьому підстави для такого висновку є однаковими.

Отож, узагальнюючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляції Миколаївської митниці, а також для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову ТОВ «Скай Драфт».

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції, відповідно до пункту 7 частини 3 статті 317 КАС України, є порушення норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, зокрема у випадку, якщо: суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на результат апеляційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 322, 325,328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці- задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року - скасувати та ухвалити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Драфт» до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації нове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товарів від:

20.01.2022 №UA504000/2022/000009/2;

27.01.2022 №UA504000/2022/000010/2;

28.01.2022 №UA504000/2022/000013/2;

01.02.2022 №UA504000/2022/000015/2;

01.02.2022 № UA504000/2022/000014/2;

04.02.2022 № UA504000/2022/000017/2;

11.02.2022 № UA504000/2022/000018/2;

11.02.2022 № UA504000/2022/000019/2;

11.02.2022 № UA504000/2022/000020/2.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови Миколаївської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від:

20.01.2022 №UA504180/2022/000016;

27.01.2022 № UA504180/2022/000027;

28.01.2022 №UA504180/2022/000037;

01.02.2022 №UA504180/2022/000044;

01.02.2022 № UA504180/2022/000045;

04.02.2022 №UA504180/2022/000051;

11.02.2022 № UA504180/2022/000059;

11.02.2022 № UA504180/2022/000060;

11.02.2022 № UA504180/2022/000064;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Драфт» () судові витрати в розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн., сплачений квитанцією № 62973754 від 09.09.2022.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 08.06.2023.