Справа № 280/2832/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 червня 2023 року Справа № 280/2832/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я. перевіривши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 8, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області №173050 від 26.11.2019, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2832/23 без виклику сторін. В ухвалі також суд зазначив, що з наданих позивачем документів не вбачалось порушення строку звернення до суду. Однак, оскільки оскаржувана постанови датована ще 2019 роком, то для повного та всебічного встановлення обставин дотримання чи порушення позивачем строку звернення до суду вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Ухвалами від 10.05.2023 та 01.06.2023 судом витребувано у Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69104, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Європейська, будинок 16) додаткові докази.

30.05.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву вх. № 22232, а також, 17.05.2023 та 07.06.2023 від Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли докази на виконання вимог ухвал від 10.05.2023 та 01.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом позову є оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області №173050 від 26.11.2019. Позовну заяву подано 05.05.2023.

При цьому, як посилається позивач у позовній заяві, він дізнався про порушення його прав 13.04.2023, коли отримав лист від Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМ МЮ (м. Одеса) з постановою про відкриття виконавчого провадження №61459709 від 10.03.2020 за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області №173050 від 26.11.2019. На підтвердження зазначеного, позивачем надано копію конверту з номером трекінгу 936.

У зв`язку з чим, судом було витребувано у Комунарського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію та докази того, що було направлено ОСОБА_1 Комунарським відділом Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) конвертом з номер трекінгу 936, дата відправлення згідно поштового штемпелю 10.04.2023.

Листом від 07.06.2023 Комунарський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вх. № 23807 повідомив, що 10.04.2023 ОСОБА_1 було відправлено рекомендований лист з номер трекінгу 936, в якому містився документ з вихідним номером 10956/7. Реєстрація вихідних документів здійснюється в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Перевіркою реєстру вихідних документів відділу встановлено, що ПІД ВИХІДНИМ номером 10956/7 зареєстровано постанову про відкриття виконавчого провадження №71440380 від 04.04.2023 з виконання постанови №127431 лід 23.07.2019 року виданої Державною службою з безпеки на транспорті відділом державного папі ялу (контролю) у Запорізькій області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн.

Тобто, у конверті, на який посилався позивач перебувала інша постанова про відкриття виконавчого провадження, а не та, про яку зазначав позивач.

Отже, позивач вказує відомості, що не відповідають фактичним обставинам.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду документально підтверджені пояснення щодо того, коли саме йому стало відомо про порушення його прав, пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання процесуального строку звернення до суду, або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевказану норму, виявлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є підставою для залишення такої без руху та надання позивачу строку на усунення її недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду документально підтверджених пояснень щодо того, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 8, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документально підтверджених пояснень щодо того, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав, пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання процесуального строку звернення до суду або ж заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко