Справа № 560/11840/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 червня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про визнання неконституційним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати неконституційним та скасувати рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №3-21 3П-8/2021.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2023 вирішено позов ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про скасування рішення задовольнити. Скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021".

До Хмельницького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення у справі додаткового рішення про:

1. Визнання неконституційним рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021".

2. Винести ухвалу про притягнення відповідача до відповідальності за надання документів, доданих до відзиву, котрі не відповідають фактам, та були дослідженні в суді.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначила, що при прийнятті рішення судом була розглянута лише позовна вимога про скасування рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021".

Позовна вимога щодо визнання неконституційним рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021" судом першої інстанції не вирішувалась.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи питання про визнання неконституційним рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021", суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 4 статті 6 КАС України визначено, що якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач просить визнати неконституційним рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021".

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144 Конституції України). На основі цього положення Конституції України в Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59).

Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Крім того, згідно визначення, яке міститься в пункті 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Враховуючи встановлене, суд робить висновок, що рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021", яке просила визнати неконституційним позивач є ненормативним актом, а є актом індивідуальної дії.

При дослідженні доказів та винесенні рішення по справі №560/11840/22 суд не встановив невідповідності закону чи іншого правового акту нормам Конституції України, тому частина 4 статті 6 КАС України в даному випадку не підлягає застосуванню.

Також суд звертає увагу на статтю 245 КАС України, якою визначені повноваження суду при вирішенні справи, зокрема, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

8-1) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13.07.2017 №2136-VIII Конституційний Суд України (далі - Конституційний Суд або Суд) є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

Згідно визначення за пунктом 3 частини 1 статті 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Тобто, питання конституційності закону чи іншого правового акта віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо визнання неконституційним рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021".

Щодо вимоги позивачки про винесення ухвали про притягнення відповідача до відповідальності за надання документів, доданих до відзиву, котрі не відповідають фактам, та були дослідженні в суді, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище, КАС України визначено, що судможе ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що позовна вимога про притягнення відповідача до відповідальності за надання документів, що не відповідають фактам не була заявлена в адміністративному позові, як і не були надані докази на обґрунтування зазначених обставин.

Тому, враховуючи встановлене, суд вказує на відсутність підстав для задоволення вимоги про притягнення відповідача до відповідальності.

Отже, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення в частині вимоги винести ухвалу про притягнення відповідача до відповідальності за надання документів, доданих до відзиву, котрі не відповідають фактам, та були дослідженні в суді.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення задовольнити частково.

У задоволенні позовної вимоги щодо визнання неконституційним рішення восьмої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради від 23.06.2021 за №3-213П-8/2021 "Про скасування рішення четвертої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради №52-53П-4/2021" - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення в частині вимоги винести ухвалу про притягнення відповідача до відповідальності за надання документів, доданих до відзиву, котрі не відповідають фактам, та були дослідженні в суді - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 червня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Віньковецька селищна рада (вул. Соборної України, буд. 15, смт.Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500 , код ЄДРПОУ - 04403315)

Головуючий суддя В.В. Матущак