Справа № 441/1904/22
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 441/1904/22 пров. № А/857/7772/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року у справі № 441/1904/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Поліцейський відділення поліції №1(м.Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області інспектор капітан поліції Телюк Юрій Васильович про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Поліцейський відділення поліції №1(м.Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області інспектор капітан поліції Телюк Юрій Васильович про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 28 березня 2023, повне судове рішення складено 06 квітня 2023.

Апеляційну скаргу подано 28 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного судового рішення отримано 27 квітня 2023 року.

З приводу поданого клопотання зазначаю, що справді у матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гавенка Олега Богдановича про вручення копії повного судового рішення з відміткою про його отримання - 27 квітня 2023 року.

Однак, у матеріалах справи також наявна довідка про доставку електронного листа (а.с.53), з якої вбачається, що документ в електронному вигляді "Рішення" від 28.02.2023 у справі №441/1904/22 було надіслано 12.04.2023 9:10:44 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Звертаю увагу на те, що як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі адвокатом Гавенком О.Б. зазначено саме цю електронну пошту. Таким чином, саме 12.04.2023 сторона позивача дізналася про існування оскарженого судового рішення, однак не подала своєчасно апеляційну скаргу

Таким чином вважаю, що наведені в апеляційній скарзі підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року у справі № 441/1904/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Поліцейський відділення поліції №1(м.Городок) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області інспектор капітан поліції Телюк Юрій Васильович про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко