Справа № 300/8206/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 300/8206/21

адміністративне провадження № К/990/35136/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці Державної митної служби України

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року (головуючий суддя - Іщук Л.П., судді: Обрізко І.М., Шинкар Т.І.)

у справі №300/8206/21

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

I. РУХ СПРАВИ

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської митниці, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 15 листопада 2021 року №249-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді головного державного інспектора сектору контролю за переміщенням товарів на Івано-Франківській митниці;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

2. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що його звільнення відбулось на підставі доповідної записки, зміст якої є необґрунтованим, не підтвердженим жодними достовірними доказами чи документами. Фото та відео матеріали, про які йдеться у записці, стосуються подій, що не охоплюють випробувальний термін позивача на Івано-Франківській митниці. Крім того, у вказаній записці йдеться про кримінальне провадження №0000574 від 14 червня 2019 року, в якому позивач був не підозрюваним, а свідком. Також позивач звернув увагу, що письмові завдання для державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік, він виконав своєчасно, у повному обсязі та на відмінно.

3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківської митниці Державної митної служби України від 15 листопада 2021 року №249-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора сектору контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці з 16 листопада 2021 року.

Стягнуто з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 листопада 2021 року по 02 листопада 2022 року в розмірі 243 952,64 грн.

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

6. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. 30 червня 2021 року наказом Івано-Франківської митниці №49-о з 01 липня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора сектору контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці в порядку переведення з Галицької митниці Держмитслужби. Встановлено ОСОБА_1 строк випробування на зазначеній посаді 6 місяців.

8. 01 липня 2021 року затверджено Завдання на випробувальний термін позивача. Завдання на випробувальний термін головного державного інспектора сектору контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці складались із 7 пунктів.

9. Пунктами 1-5 визначено виконання обов`язків інспектора сектору контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці за посадою, а саме: здійснення контролю за доставкою товарів у митниці призначення; здійснення контролю за своєчасністю та повнотою внесення особовим складом підрозділів митного оформлення до системи ЄАІС інформації стосовно доставки вантажів; здійснення претензійної роботи, направленої на стягнення належних податків та зборів; вжиття заходів щодо актуалізації даних електронних копій митних декларацій в ЄАІС; забезпечення підготовки матеріалів для розгляду звернень громадян, підприємств, посадових осіб, звернень народних депутатів та запитів на інформацію в межах компетенції відділу.

10. Пунктом 6 Завдання визначено проходження в установленому порядку перевірки на доброчесність, що включає: 1) перевірку відповідності витрат і майна посадової особи та її близьких осіб задекларованим доходам; 2) перевірку відповідності способу ( рівня) життя посадової особи та її близьких осіб задекларованим доходам; 3) перевірку відповідності поведінки посадової особи іншим вимогам законодавства у сфері запобігання корупції;4) перевірку наявності фактів притягнення посадової особи до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність посадової особи; 5) перевірку наявності незабезпечених зобов`язань немайнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення повноважень посадовою особою; 6)перевірку наявності інших відомостей, які можуть вказувати на відповідність критерію доброчесності, в тому числі, письмових пояснень посадової особи; 7) перевірку у разі необхідності отримання додаткових відомостей проходження опитування з використанням поліграфа.

11. 19 липня 2021 року позивачем надано згоду на проведення стосовно нього контрольних заходів та заповнено анкету доброчесності посадової особи Державної митної служби України.

12. 04 серпня 2021 року наказом Івано-Франківської митниці №76 утворено Комісію з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби.

13. 13 вересня 2021 року Івано-Франківська митниця листом №7.21-25/4 повідомила позивача про те, що Комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Івано-Франківської митниці Держмитслужби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби (надалі також-Комісія) здійснюється розгляд матеріалів щодо контрольних заходів можливого факту недотримання посадовими особами Івано-Франківської митниці принципу державної служби (у тому числі принципу доброчесності). Запропоновано надати до розгляду Комісії належним чином завірені копії ухвали суду від 04 травня 2020 року у справі №463/3791/20 та інші документи, які стосувались подій, пов`язаних із зазначеним провадженням, а також надати пояснення щодо наявного матеріалу у відеохостингу «YouTube» ІНФОРМАЦІЯ_5.

14. 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 надав Комісії пояснення, в якому зазначив, що з метою з`ясування питання дотримання посадовими особами відділу митного оформлення №2 митного посту «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби вимог законодавства України з питань державної митної справи під час здійснення митних формальностей щодо товарів та транспортних засобів, а також вивчення та оцінки стану організації роботи митного посту «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби щодо запобігання та протидії корупції Галицькою митницею Держмитслужби на підставі наказу №245 від 21 травня 2020 року проведено перевірку з окремих питань. Вказав, що в рамках вказаної перевірки надавав пояснення щодо наявного матеріалу у відеохостингу «YouTube» (наявне на сторінці 42 акту про результати перевірки з окремих питань від 17 вересня 2020 року №7.4-09/0379). До цього пояснення долучено зазначений вище акт, ухвалу суду від 04 травня 2020 року у справі №463/3791/20 та повістку про виклик ОСОБА_1 для проведення додаткового допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №000574 від 14 червня 2019 року.

15. 16 вересня 2021 року в.о. головного державного інспектора спеціаліста з питань внутрішньої безпеки Івано-Франківської митниці подано начальнику Івано-Франківської митниці доповідну записку №7.21-25/5 в якій, з врахуванням наведених у ній обставин та можливого недотримання принципів державної служби (у тому числі принципу доброчесності), невідповідності відомостей зазначеним у Анкеті та відображенню обставин, які наведені у відеоматеріалах та статтях в мережі Інтернет щодо дій посадових осіб Івано-Франківської митниці, які містять дискредитуючий характер, запропоновано розпочати щодо ОСОБА_1 контрольні заходи згідно із наказом Держмитслужби від 14 липня 2021 року №530.

16. 20 вересня 2021 року Комісією складено акт з перегляду відеозаписів та фотографії в мережі Інтернет за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також зазначено, що з фото та відео, які оприлюднені 19 травня 2020 року о 18:14 та 20 травня 2020 року інформаційним агентством «RegioNews» та телерадіокомпанією «Вежа» у відеохостингу «YouTube» вбачається, що в зазначених вище матеріалах міститься відеофіксація дій працівників Галицької митниці м/п «Прикарпаття» (за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 47, ТОВ «Теп», територія діяльності відділу митного оформлення №2), зокрема, на відео присутні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , котрі здійснюють колективний перерахунок грошових коштів, розливання спиртних напоїв, лунає нецензурна лексика.

17. 23 вересня 2021 року Комісією за результатами розгляду матеріалів контрольних заходів не підтверджено дотримання принципу доброчесності головним державним інспектором сектору контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №4.

18. 24 вересня 2021 року Комісією за результатами проведених контрольних заходів щодо ОСОБА_1 сформовано наступні пропозиції:

- вжити управлінських заходів кадрового характеру;

- розглянути питання відповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

- провести профілактичні заходи з метою запобігання вчиненню посадовою особою Івано-Франківської митниці ОСОБА_1 дій та правопорушень норм загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05 серпня 2016 року №158, статтею 4 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VII «Про державну службу», пунктів 3, 4, 13 Правил етичної поведінки в Державній митній службі України, затверджених наказом Держмитслужби від 15 грудня 2020 року №577.

19. 24 вересня 2021 року в.о. головного державного інспектора спеціаліста з питань внутрішньої безпеки Івано-Франківської митниці подано начальнику Івано-Франківської митниці доповідну записку №7.21-25/10 в якій рекомендовано:

- підтвердити недотримання принципу доброчесності головним державним інспектором сектору контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці ОСОБА_1 згідно з пунктом 13.4.1 Розділу І Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 липня 2021 року №530 (надалі - Порядок №530);

- відповідно до пункту 3.4.2 Розділу І Порядку №530 необхідно вжити управлінські заходи кадрового порядку, а саме: доручити сектору по роботі з персоналом Івано-Франківської митниці на підставі результатів проведених контрольних заходів підготувати проект наказу та звільнити ОСОБА_1 із займаної посади головного державного інспектора сектору контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці на підставі пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» та встановлення невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді.

20. 25 жовтня 2021 року завідувачем сектору контролю за переміщенням товарів проведено оцінку виконання завдань державним службовцем ОСОБА_1 . Згідно із результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2021 рік середній бал ОСОБА_1 за виконання завдань за номерами 1 - 4 склав « 4» та виставлена оцінка «відмінно».

21. 01 листопада 2021 року відповідачем повідомлено позивача про розірвання з ним трудових відносин та припинення державної служби з 15 листопада 2021 року.

22. 15 листопада 2021 року наказом Івано-Франківської митниці №249-о «Про звільнення ОСОБА_1 » припинено державну службу та 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора сектору за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці у зв`язку із встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VII «Про державну службу».

23. Підставами для прийняття вказаного наказу про звільнення зазначено доповідну записку від 24 вересня 2021 року №7.21-25/10 в.о. головного державного інспектора спеціаліста з питань внутрішньої безпеки Івано-Франківської митниці; завдання на випробувальний термін головного державного інспектора сектору за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці ОСОБА_1 .

24. Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернувся з позовом до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

25. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 пункту 6 Завдань на випробувальний термін та встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, начальник Івано-Франківської митниці прийшов обґрунтованого висновку про припинення державної служби та звільнення позивача з посади головного державного інспектора сектора контролю за переміщенням товарів Івано-Франківської митниці.

26. Суд першої інстанції зазначив, що позивач не пройшов перевірку на доброчесність, що передбачалась пунктом 6 Завдань. Доповідною запискою було повідомлено, про присутність ОСОБА_1 на відеоматеріалах, що отримали великий резонанс у засобах масової інформації, де працівники Галицької митниці, зокрема і позивач, здійснюють колективний перерахунок грошових коштів та розливання спиртних напоїв, нецензурно висловлюються. Вказане засвідчується актом перегляду відеоматеріалу комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Держмитслужби законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби Івано-Франківської митниці.

27. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що суб`єктом призначення оцінено на відмінно виконання ОСОБА_1 під час випробувального строку своїх посадових обов`язків та завдань на випробувальний термін. Тобто, підстав для висновку про негативний результат випробування у відповідача не було.

28. Колегія суддів апеляційного суду звернула увагу на те, що події, описані в протоколі Комісії та акті огляду відео, відбувалися у травні 2020 року, коли позивач ОСОБА_1 не був працівником Івано-Франківської митниці та поза межами періоду його випробувального строку у Івано-Франківської митниці, а тому не можуть слугувати підставою для висновку про невідповідність його займаній посаді у Івано-Франківської митниці.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

29. У касаційній скарзі зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував пункт 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі №2140/1369/18, від 16 жовтня 2020 року у справі №489/548/17. У вказаних постановах зроблено висновок про можливість звільнення працівника, яким неналежно виконуються функціональні обов`язки, під час випробувального терміну, якщо при цьому належне виконання посадових обов`язків визначено в якості завдання на випробувальний термін.

30. Відповідач наголосив, що недотримання ОСОБА_1 принципів державної служби, передбачених частиною першою статті 4 Закону України «Про державну службу» та підпункту 3.9 пункту 3, підпунктів 4.3, 4.4. пункту 4 Правил етичної поведінки в державній митній службі України, які зафіксовані на відео та фото в мережі інтернет, є невиконанням завдань на випробувальний термін зі сторони позивача. Вказані публікації отримали широкий публічний розголос та негативно вплинули на довіру та авторитет органів Державної митної служби України та їх працівників в очах громадськості.

31. На думку представника відповідача, суд апеляційної інстанції формально підійшов до розгляду вказаної справи, не розібрався у всіх обставинах справи, не надав належну оцінку всім долученим доказам. При цьому, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивач такими вчинками, які зафіксовані та були викладені в мережі Інтернет, підриває авторитет державної служби, звання державного службовця та держави в цілому.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.

33. Відповідно до правил статті 341 КАС України Верховний Суд надає оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів та вимог касаційної скарги.

34. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 був призначений із випробувальним строком 6 місяців на посаду головного державного інспектора сектору контролю за переміщенням товарів на Івано-Франківській митниці.

35. Спірні правовідносини склалися з приводу звільнення позивача через встановлення його невідповідності займаній посаді протягом строку випробування (пункт 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»).

36. Згідно з частиною першою статті 569 Митного кодексу України (надалі також - МК України) працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

37. Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України (частина третя статті 569 МК України).

38. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» (далі - Закон №889-VІІІ, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

39. Згідно із статтею 4 Закону №889-VІІІ державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів, як верховенства права; законності; професіоналізму; патріотизму; доброчесності; ефективності; забезпечення рівного доступу до державної служби; політичної неупередженості; прозорості; стабільності.

40. Частиною першою статті 35 Закону №889-VІІІ визначено, що в акті про призначення на посаду суб`єкт призначення може встановити випробування з метою перевірки відповідності державного службовця займаній посаді із зазначенням його строку (частина перша).

41. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 87 Закону №889-VІІІ підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

42. Отже, за положеннями Закону №889-VIII випробувальний термін може бути встановлено для особи незалежно від того, чи призначена особа за результатами конкурсу, чи за переведенням, чи в інший спосіб та не передбачає винятків для не встановлення випробування для будь-яких категорій осіб, як це передбачено законодавством про працю. Встановлювати випробувальний строк при призначенні на посаду за результатами конкурсу є правом відповідача.

43. Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі №818/1351/17.

44. У справі, яка розглядається, позивачу було встановлено шестимісячний випробувальний строк, до завершення якого він мав виконати конкретні завдання та зарекомендувати себе як кваліфікований працівник, а відповідач, у свою чергу, мав можливість пересвідчитися у його відповідності займаній посаді.

45. Судами попередніх інстанцій установлено, що підставою для висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді стало невиконання ним пункту 6 Завдань на випробувальний термін, а саме - не відповідність позивача критерію доброчесності.

46. У свою чергу, доброчесність, як визначено у пункті 5 частини першої статті 4 Закону №889-VIII, це спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

47. Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №9901/355/21 доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.

48. Пунктом 6 Завдань на випробувальний термін визначено, що зміст обов`язку інспектора митниці Смицнюка Р.Р., визначеного цим пунктом, є успішне проходження в установленому порядку перевірки на доброчесність, що включає, зокрема, перевірку наявності інших відомостей, які можуть вказувати на відповідність критерію доброчесності, в тому числі, письмових пояснень посадової особи.

49. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за змістом доповідної записки від 24 вересня 2021 року №7.21-25/10 вбачається недотримання позивачем принципу доброчесності, хоча про це ним було зазначено у розділі ІІ Анкети доброчесності посадової особи Державної митної служби України. У вказаній анкеті позивачем підтверджено, зокрема, що за час роботи у Івано-Франківській митниці він дотримується принципів, передбачених частиною першою статті 4 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», вимог Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», Порядку укладення контрактів про проходження державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №494, Загальних правил етичної поведінки державних службовців посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158 (у редакції Наказу Національного агентства України з питань державної служби від 28 квітня 2021 року №72-21), Правил етичної поведінки в Державній митній службі України в Державній митній службі України, затверджених наказом Держмитслужби від 15 грудня 2020 року №577.

50. Загальні вимоги до етичної поведінки посадових і службових осіб та інших працівників Держмитслужби, митниць та територіальних органів Держмитслужби, якими вони зобов`язані керуватися під час виконання своїх посадових чи представницьких повноважень встановлюють Правила етичної поведінки в Державній митній службі України, затверджені наказом Держмитслужби від 15 грудня 2020 року №577 (надалі також - Правила №577).

51. Пунктом 1.1. Правил №577 визначено, що працівники повинні дотримуватися цих правил, як під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків, так і в позаробочий час.

52. Відповідно до пунктів 1.4, 1.5., 1.6., 3.6 основною метою діяльності працівників є служіння народу України, охорона та сприяння реалізації прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина.

Поведінка Працівників має забезпечувати довіру суспільства до Держмитслужби.

Дотримання Працівниками вимог Правил враховується під час проведення щорічного оцінювання їх показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків, а також дотримання ними вимог законодавства у сфері запобігання корупції відповідно до статті 44 Закону України «Про державну службу».

Працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватись вимог фінансового контролю.

53. Під час випробувального терміну Комісією здійснювався розгляд матеріалів стосовно фігуруванні позивача у кримінальному провадженні №0000574 від 14 червня 2019 року Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2019 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із УСБУ в Івано - Франківській області надійшов рапорт щодо можливих неправомірних дій службових осіб відділу митного оформлення №2 митного посту «Прикарпаття» Івано - Франківської митниці ДФС. Як вбачається із вказаного рапорту, що зазначені вище службові особи, можуть бути задіяні до схеми одержання неправомірної вигоди від осіб, які переміщують товари на територію України, за не створення штучних перешкод під час митного оформлення, безперешкодний пропуск вказаних товарів та не затягування часових меж здійснення митних формальностей. Згідно з інформацією УСБУ у Івано - Франківській області, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000574 від 14 червня 2019 року, до вказаної протиправної схеми входять окремі інспектори відділу митного оформлення №2 митного посту «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби, зокрема ОСОБА_1 .

54. Також у доповідній записці наголошено про інформацію, що була відображена в мережі Інтернет та ЗМІ за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6. На зазначених відеоматеріалах присутній, ОСОБА_1 , який на відео здійснює колективний перерахунок грошових коштів та розливання спиртних напоїв, лунає нецензурна лексика. Вказане засвідчується актом перегляду відеоматеріалу комісією з контролю за дотриманням посадовими особами Держмитслужби законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби Івано-Франківської митниці.

55. При цьому, Верховний Суд враховує, що представник відповідача, яка була членом Комісії, в судовому засіданні в суді першої інстанції підтвердила перегляд комісією в тому числі й відеоматеріалу ІНФОРМАЦІЯ_6 та пояснила суду, що при його перегляді члени Комісії, які працювали з позивачем і були з ним знайомі, впізнали ОСОБА_1 на відео.

56. Щодо вищенаведеної інформації позивачу пропонувалось надати додаткові пояснення, однак ОСОБА_1 їх не надав.

57. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що суб`єкт призначення у період випробувального строку з`ясовує професійні та ділові якості працівника, його здатність виконувати якісно і сумлінно свої обов`язки. У разі якщо роботодавець в період випробування працівника прийде до негативного висновку щодо відповідності працівника роботі, яка йому доручається, він має право його звільнити з причини незадовільного результату випробування. Суб`єкт призначення має право самостійно визначати, чи відповідає працівник посаді, на яку його призначено.

58. Разом з тим, висновок про невідповідність працівника займаній посаді має бути обґрунтованим і документально підтвердженим. Тобто для висновку про невідповідність займаній посаді повинні бути достатні очевидні (фактичні) підстави, на основі яких можна пересвідчитися у тому, наскільки обґрунтованими є висновки суб`єкта призначення.

59. Аналогічна правова позиція щодо тлумачення суті правовідносин із установлення державному службовцю випробувального терміну викладена у постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №809/1157/17, від 14 квітня 2020 року у справі №540/743/19, від 22 квітня 2020 року у справі №2140/1369/18, від 16 жовтня 2020 року у справі №489/548/17, від 11 лютого 2021 року у справі №260/26/19.

60. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 виконав завдання на випробувальний термін частково - лише під номерами 1, 2, 3, 4.

61. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності звільнення позивача на підставі пункту 2 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», внаслідок його невиконання пункту 6 Завдань на випробувальний термін, що полягає у невідповідності критерію доброчесності.

62. Є необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції щодо неможливості врахування під час випробувального терміну подій, які відбувались із ОСОБА_1 у травні 2020 року, коли він ще не був працівником Івано-Франківської митниці та поза межами періоду його випробувального строку у Івано-Франківської митниці (6 місяців з 01 липня 2021 року).

63. Верховний Суд зазначає, що критерій доброчесності є відповідною моральною якістю, яка або притаманна особі, або - ні. Факт наявності підстав невідповідності особи критерію доброчесності може бути поза межами випробувального терміну. В таких випадках важливим є врахування пояснень особи в контексті проходження випробування, його оцінка ситуації на момент оцінювання, визнання, осудження власних дій, рішень. Однак, позивач не надав додаткових пояснень щодо вказаного епізоду його службової діяльності в митних органах, обмежившись лише зазначенням про надання ним пояснень в рамках перевірки в 2020 році.

64. Частиною першою статті 352 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

65. З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про незастосування судом апеляційної інстанції правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі №489/548/17, неправильного тлумачення правових висновків Верховного Суду, сформованих у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №2140/1369/18, що свідчить про підтвердження підстав відкриття касаційного провадження та про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 352, 356 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №300/8206/21 - скасувати, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду