Справа № 162/230/23
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/230/23
Провадження № 2-а/162/14/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.04.2023 року звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з вказаним вище позовом, у якому просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВН №013 від 11.01.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У встановлений ухвалою строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Вказав, що дійсно у час і місці, зазначених в оскаржуваній постанові він не перебував, наявний у ній підпис йому не належить.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова датована 11.01.2023 року, а позовна заява надійшла до суду 03.04.2023 року, тобто позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Поважність причин пропуску строку на оскарження постанови обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 не знав про винесення щодо нього оскаржуваної постанови, оскільки у вказані час та місці він не перебував. Про існування такої останній дізнався, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови. Копію постанови отримав 22.03.2023 року у державного виконавця Гриневич А.М.

Суд зауважує, що наявна в матеріалах справи копія оскаржуваної постанови містить підпис ОСОБА_1 в графі отримання примірника постанови. Твердження останнього про те, що підпис йому не належить, не підтверджене жодними доказами.

Крім цього, позивач у судовому засіданні надав для ознайомлення конверт поштового відправлення, який надійшов йому 13.03.2023 року із органу ДВС про відкриття виконавчого провадження. Відтак, ОСОБА_1 був обізнаний про наявність щодо нього постанови, однак, її копію отримав у державного виконавця лише 22.03.2023 року.

З огляду на вказане, суд дійшов переконання, що даному випадку до позову не додано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які зазначені причиною поважності пропуску строків на звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України встановлює, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України також вимагає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, у п.45 рішення Європейського суду з прав людини «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії», зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

За висновком ЄСПЛ, викладеним в його рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі МШ Голуб проти України, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України).

Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі №9901/82/19.

Зважаючи на порушення встановленого процесуальним законом строку звернення до суду та недоведеність обставин, які б безумовно свідчили про об`єктивну неможливість оскарження позивачем постанови, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду ч.4 ст.123 КАС України та п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст. 44, 45, 121, 123, 161, 240, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.06.2023 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ