Справа № 260/3546/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3546/22 пров. № А/857/7652/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 260/3546/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана його представником - адвокатом Розманом С.Ю.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку та електронної пошти позивача та його преставника.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Відтак, з огляду на приписи статі 59 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути додано оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності або інший документ, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

До апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_2 права її підписувати.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, в якій буде зазначено номери засобів зв`язку та електронної пошти позивача та його преставника та надання оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності або іншого документу, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 18, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року у справі № 260/3546/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук