Справа № 320/3604/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2023 року №320/3604/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф згідно з рішенням від 22.12.2020 № 120 за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок до Державного бюджету України: Броварський район, м. Бровари, 21081100, номер рахунку: UA0010149, код платежу: 21081100, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37955989.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 22.12.2020 №120 на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. за порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу", а саме: в рекламі про знижку цін, розпродаж відсутні відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродажу. Вказано, що рішення від 22.12.2020 направлено та вручено відповідачу, але в добровільному порядку штраф не сплачений.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою витребувано від позивача докази отримання відповідачем рекомендованого поштового відправлення Укрпошта із трек-номером 231, в якому на адресу відповідача направлено копію рішення від 22.12.2020 №120.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, позовну заяву ГУ Держпродспоживслужби в Київській області залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України.

Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021, справу направити до Київського окружного адміністративного суду.

У ході розгляду даної справи, постановою Верховного Суду від 01.06.2022, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 скасовано, а справу №320/3604/21 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд керуючись частинами 1 та 4 статті 353 КАС України зауважив, що порушення норм процесуального права допущено судом першої інстанції, та оскільки ці порушення не виправлені при перегляді ухвали в апеляційному порядку, тому справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після надходження справи до Київського окружного адміністративного суду, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи №320/3604/21 визначено суддю Файчак В.О.

У зв`язку з перебуванням судді Файчак В.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6 років проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022, головуючим суддею визначено суддю Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 прийнято до провадження адміністративну справу №320/3604/21, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В позовній заяві позивач вказує, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 22.12.2020 №120 було направлено відповідачу поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення із трек-номером 231. Однак, доказів отримання відповідачем вказаного поштового відправлення до позовної заяви не додано.

Більше того, Верховний Суд в постанові від 01.06.2022 у справі №320/3604/21 вказав, що докази про отримання відповідачем рекомендованого поштового відправлення, в якому на адресу відповідача направлено копію рішення від 22.12.2020 № 120, є необхідними для вирішення спору.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області докази отримання відповідачем рекомендованого поштового відправлення Укрпошта із трек-номером 231, в якому на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 направлено копію рішення від 22.12.2020 №120.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області докази отримання відповідачем рекомендованого поштового відправлення Укрпошта із трек-номером 231, в якому на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 направлено копію рішення від 22.12.2020 №120.

2. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

3. Попередити Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Щавінський В.Р.