overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/3191/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2023 року Справа № 160/3191/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Єфанової О.В.

суддів Дєєва С.В.

Турової О.М.

за участі секретаря судового засідання Півоварова В.С.

за участі:

представник позивача Долідзе А.О.

представник відповідача Пріцак І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/10289/23.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Зобов`язати сторони повідомити про набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/10289/23.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Єфанова

Суддя М.В.Дєєв

Суддя О.М.Турова
Справа № 160/9047/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року Справа №160/9047/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2023р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 29.05.2023р. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування сторін.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 29.05.2023р. зазначивши вірно найменування сторін по справі.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29.05.2023р. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, виклавши його у наступній редакції:

"Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.".

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за електронною адресою: е.

- представнику позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/13399/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа № 160/13399/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі №160/13399/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.06.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» надійшла заява, в якій заявник просить:

- замінити боржника у справі з Дніпровської митниці Держмитслужби () на його правонаступника Дніпровську митницю (код ВП 43971371) у зв`язку з реорганізацією;

- видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист №160/13399/20 від 30.04.2021 р. визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із реорганізацією боржника Дніпровської митниці Держмитслужби ().

Згідно із приписами ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.243, 246, 248, 256, 374, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ФАРБА ТРЕЙД» про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у адміністративній справі №160/13399/20 до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2023 року об 08:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/21200/22
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року Справа 160/21200/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

30.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 за першим зверненням з 24 березня 2022 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати першого звернення про призначення пенсії з 24 березня 2022 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області врахувавши період роботи з; 01.09.1986 по 03.11.1986 рік, 01.12.1986 по 24.05.1989 рік, з 15.09.1988 по 01.10.1992 рік здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.01.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/21200/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.02.2023 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом із відзивом заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

Ухвалою від 17.02.2023 року залучено до участі у справі як відповідача-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

15.03.2023 року до суду надійшов відзив від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

З наданих пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, судом встановлено, що останнім не приймалось рішення, яке є предметом оскарження у даній справі.

За таких обставин, суд, з урахуванням статті 48 КАС України, приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є неналежним співвідповідачем по даній справі, а тому суд вважає за необхідне виключити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із складу учасників справи.

Керуючись статтями 241 - 243, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області неналежним відповідачем та виключити зі складу учасників справи № 160/21200/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/3610/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2023 року Справа 160/3610/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 10.03.2023 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.03.2023 року суду представником відповідача подано клопотання про здійснення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3144/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа №160/3144/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі №160/3144/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №160/3144/23 до надання відповідачем відзиву на позовну заяву, наказів командира Військової частини НОМЕР_1 №72 від 11.03.2022 і №93 від 22.03.2022 щодо ОСОБА_1 , результатів службового розслідування відносно солдата ОСОБА_1 по факту самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 тощо , але не довше ніж на 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Станом на день прийняття цієї ухвали витребувані документи не надані.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на сплив строку та те, що судом було надано для учасників справи достатньо часу для надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/3144/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/6579/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа № 160/6579/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" із позовними вимогами про стягнення заборгованості на загальну суму 369,92грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 05.05.2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 15 травня 2023 року та станом на 07.06.2023р., позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 07.06.2023р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Капулівський" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/6990/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа № 160/6990/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" із позовними вимогами про стягнення заборгованості на загальну суму 12 418,39 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 02.05.2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 12 травня 2023 року та станом на 07.06.2023 р., позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 07.06.2023р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/8989/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
08 червня 2023 рокуСправа № 160/8989/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняБублич А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/8989/23 за позовною заявою ОСОБА_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 77, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 ;
- інформацію у медичної роти військової частини НОМЕР_1 стосовно перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 та його звернення у період з 01 липня 2022 по 26 липня 2022 року та письмові докази на підтвердження цієї інформації;
- наказ командира та/або бойове розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 щодо обов`язку убиття до району зосередження підрозділів 3 механізованого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ..
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Є. Сліпець