Справа № 380/12410/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12410/22 пров. № А/857/3621/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року (рішення ухвалене о 17:02 хв. у м. Львові судом у складі головуючого судді Кузана Р.І., повне судове рішення складено 09.02.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП у Львівській області № 2303 від 17.08.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції БПОП ГУНП у Львівській області», в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з посади командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області, а саме пункт 3 резолютивної частини цього наказу, визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП у Львівській області № 449 від 12.09.2022 року «По особовому складу», в частині призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора відділення тактико-спеціальної підготовки батальйону поліції особливого призначення ГУНП, звільнивши його з посади командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП з 12 вересня 2022 року, поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області з 13.09.2022.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що наказом начальника ГУНП у Львівській області № 2303 від 17.08.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень та порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції БПОП ГУНП у Львівській області» на командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з посади. В порядку виконання вказаного дисциплінарного стягнення наказом №449 о/с від 12.09.2022 позивача призначено на посаду інспектора відділення тактико-спеціальної підготовки батальйону поліції особливого призначення ГУНП, звільнивши його з посади командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області з 12.09.2022. Вважає накази № 2303 від 17.08.2022 та №449о/с від 12.09.2022 про накладення на нього дисциплінарного стягнення та звільнення з посади протиправними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Зазначає, що прийняття оскаржуваного наказу № 2303 від 17.08.2022 базується лише на відомостях, викладених у висновку службового розслідування від 09.08.2022, проведеного у формі письмового провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення поліцейським водієм взводу № 2 роти № 5 (автотранспортної) батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області рядовим поліції ОСОБА_2 . Службовим розслідуванням встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР та повідомленням про підозру ОСОБА_2 19.07.2022 в м. Рівне, намагаючись здійснити пограбування пункту обміну валют, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, вимагав у касира передати йому гроші. На крик касира на допомогу прибіг громадянин ОСОБА_3 , який внаслідок сутички з грабіжником отримав вогнепальні поранення, несумісні з життям. Залишивши місце події, тоді ж 19.07.2022 в с. Козин Рівненської області поліцейський ОСОБА_2 , перебуваючи на АЗС «Авіас», заправився пальним на суму 2746, 00 грн. та не розрахувавшись за пальне, втік з АЗС на своєму автомобілі «Тойота Ленд Крузер». Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Національної поліції у Львівській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі рапорту старшого інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП капітана поліції Віри Смолінської від 19.07.2022 про можливу причетність поліцейського водія 5 роти БПОП ГУНП рядового поліції ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 19.07.2022 у м.Рівне, наказом ГУНП у Львівській області від 20.07.2022 №1987 «Про призначення службового розслідування, створення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків» призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію. Результати службового розслідування оформлені висновком від 09.08.2022.

Згідно висновків службового розслідування встановлено наступні обставини.

Працівниками СОГ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області встановлено, що 19.07.2022 близько 11:00 год невідомий чоловік намагаючись здійснити пограбування пункту обміну валют, погрожуючи застосуванням предмету, зовні схожого на пістолет, вимагав від касира, яка перебувала в захищеному приміщені, передати останньому грошові кошти. На крик касира відреагував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2., який знаходився у приміщені де розташовано пункт обміну валют. Між нападником та ОСОБА_4 виникла бійка, в результаті якої нападник здійснив два постріли у ОСОБА_4 , внаслідок яких останній отримав вогнепальні поранення ключиці та голови, від яких загинув на місці. Після цього нападник залишив місце події та зник у невідомому напрямку (на місці події вилучено дві гільзи калібром 9 мм).

Слідчим відділом Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за вказаним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 19.07.2022 та розпочато досудове слідство за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчо-оперативними діями було встановлено, що підозрюваний може пересуватись на транспортному засобі, який за зовнішніми ознаками схожий на позашляховик чорного кольору. В подальшому, близько 13:00 год працівниками УПП в Рівненській області ДПП НП України на стаціонарному посту в с.Опарипси, Дубенського району, Рівненської області зупинено транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, під керуванням ОСОБА_2 , який є власником даного авто та являється працівником поліції, а саме поліцейським-водієм 5 роти БПОП ГУНП у Львівській області.

Рядовий поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в органах Національної поліції та на посаді перебуває з 24.02.2022, дисциплінарних стягнень не має, службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 25.02.2022, спеціальний жетон № 0183638.

Під час огляду транспортного засобу виявлено пістолет марки ПМ та набої до нього. На місці події слідчими СУ ГУНП в Рівненській області вилучено табельну вогнепальну зброю ОСОБА_2 , а саме ПМ серія НОМЕР_3 та 8 набоїв калібру 9мм. Рядовий поліції ОСОБА_2 надав зізнавальні покази та підтвердив свою причетність до скоєного злочину. Під час проведення невідкладного обшуку автомобіля, під заднім сидінням було виявлено та вилучено предмет, який зовні схожий на пістолет системи ТТ серії НОМЕР_4 , 1940 року випуску та п`ять патронів калібру 7.62 мм. Під час огляду вказаного автомобіля у відділенні для зберігання документів виявлено та вилучено два блістера з пігулками з дієвою речовиною «Tramadol» та один блістер з пігулками з дієвою речовиною «Ibuprofenium» та зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору.

ОСОБА_2 19.07.2022 о 12:09 за адресою: Рівненьська область, Радивилівський район, с. Козин, перебуваючи на АЗС «Авіас», заправився пальним на суму 2746 грн 00 коп, та не розрахувався по чеку, після чого сів в автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», чорного кольору, без номерних знаків та поїхав в напрямку м. Рівне, зі слів працівниці заправної станції останній перебував у військовій формі. Вказана подія зареєстрована в ЄО ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області № 1620 від 19.07.2022 вирішується питання щодо внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України…». В ході проведення службового розслідування від ТУ ДБР у місті Хмельницькому отримано, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до ЄРДР № 0000225 розпочатого 19.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, копію повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 20.07.2022 та копію ухвали Рівненського міського суду про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу.

Згідно змісту повідомлення про підозру, слідчим в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 розпочатого 19.07.2022 за ознаками кримінальних порушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечному для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

01.08.2022 третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, розпочато досудове розслідування за фактом незаконного зберігання зброї та боєприпасів ОСОБА_2 , відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000064 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0000225 від 19.07.2022 в одне провадження.

Причинами вчинення рядовим поліції ОСОБА_2 кримінального правопорушення та дисциплінарного проступку стали його особиста недисциплінованість, нехтування цінностями, які присягнув захищати, повне ігнорування вимог нормативно правових актів МВС України, НП України та Головного управління НП у Львівській області, а також грошові борги. Умовами, що сприяли вчиненню ОСОБА_2 вказаних правопорушень та дисциплінарного проступку стали, відсутність контролю за належним виконанням підлеглими вимог наказів та доручень, з боку керівництва батальйону поліції особливого призначення ГУНП, зокрема заступника командира БПОП підполковника поліції Старосільця М.Є. , який в період з 10.03.2022 по 04.06.2022 тимчасово виконував обов`язки командира БПОП ГУНП.

Разом з тим, однією із умов є і повне ігнорування вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів керівництвом роти № 1 БПОП ГУНП, в частині незабезпечення належного стану дисципліни та законності, невжиття ефективних заходів по попередженню та припиненню порушень та запобіганню надзвичайних подій серед особового складу роти № 1 БПОП ГУНП.

У висновку службового розслідування також вказано, що допущене правопорушення стало можливим внаслідок повного ігнорування вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , котрий будучи відповідальним за стан дисципліни і законності в взводі відповідно до посадової інструкції, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 1 розділу ІІ «Правил етичної поведінки поліцейського», п.п. 11, 13 ч. 3 ст. 1, п.п. 5, 6, , 7 ч. 1 ст. 3 розділу І «Дисциплінарного статуту Національної України поліції» не забезпечив належного контролю за дотриманням підлеглими дисципліни та законності, не вжив ефективних заходів по попередженню та запобіганню надзвичайних подій серед особового складу взводу № 1 роти № 1 БПОП ГУНП у Львівській області, що у свою чергу призвело до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

В наданих в межах службового розслідування поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що поліцейський ОСОБА_2 15.04.2022 по вказівці заступника командира БПОП ГУНП підполковника поліції Старосільця М.Є. прибув в роту № 1 БПОП ГУНП для подальшого несення служби, однак згідно з штатним розписом він рахувався в роті № 5 (автотранспортна) БПОП ГУНП. За час служби ОСОБА_2 зарекомендував себе як скритний, на контакт йшов погано, на особисті теми не спілкувався, уникав будь яких розмов, які могли би дати якесь розуміння щодо нього. З особовим складом роти дружніх стосунків не підтримував, спілкувався здебільшого з поліцейським Шуй Ю.В .

З приводу надання вихідного дня ОСОБА_2 до нього не звертався, про намір покинути межі області не повідомляв.

Про те, що ОСОБА_2 скоїв злочин на території Рівненської області ОСОБА_1 , дізнався 19.07.2022 близько 14:00 від командира роти майора поліції Великочоловіка А.В .

Зазначив, що на скільки йому відомо орієнтовно до 10.07.2022 поліцейські ОСОБА_2 та Шуй Ю.В. зброю після завершення служби залишали в сейфі командира роти, у зв`язку з відсутністю у них шаф для переодягання. Після 10.07.2022 їм виділили одну шафку на двох, тож вони як і весь особовий склад роти сою зброю залишали у своїй шафці. Офіцерський склад роти перевіряв наявність зброї та боєприпасів в шафах особового складу після завершення служби. Після перевірки особовий склад роти вирушав додому. Для охорони зброї в приміщенні залишаються два працівника роти почергово. Також ОСОБА_1 вказав, що з особовим складом постійно проводились профілактичні бесіди та інструктажі під час яких наголошувалось на дотриманні законності збереження зброї. Вказівка командира батальйону по контролю за збереженням зброї виконувалась постійно. Яким чином ОСОБА_2 виніс за межі розташування зброю старшому лейтенанту поліції Щуру Т.В. невідомо.

Згідно проведеного службового розслідування у висновку від 09.08.2022 комісією, серед іншого, запропоновано застосувати до командира роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області Великочоловіка А.В. та до командира взводу №1 роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення - звільнення з посади за грубе порушення службової дисципліни.

Пунктом 3 наказу ГУНП у Львівській області № 2303 від 17.08.2022 за порушення службової дисципліни, зокрема, вимог п. п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706, пунктів 11, 13 частини 3 статті 1, пункту 7 частини 1 статті 3 «Дисциплінарного статуту Національної поліції України» затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ, підпункту 1.2 пункту 1 наказу ГУНП у Львівській області від 27.02.2020 №803 «Про заходи щодо покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

Наказом № 449 о/с від 12.09.2022 відповідно до підпункту 5 пункту 3 частин 1 статті 65 ЗУ «Про Національну поліцію» як виконання накладеного дисциплінарного стягнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 12.09.2022 звільнено з посади командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області і призначено на посаду інспектора відділення тактико-спеціальної підготовки батальйону поліції особливого призначення ГУНП.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено основні обов`язки поліцейського, а саме: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону у разі вчинення протиправних діянь.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Дисциплінарний статуту Національної поліції України (надалі - Дисциплінарний статут), затверджено Законом України від 15.03.2018 року 2337-VIII.

Визначення службової дисципліни міститься у статті 1 Дисциплінарного статуту та означає дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини другої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно з частинами 1-4 статті 2 Дисциплінарного статуту за своїм службовим становищем поліцейські можуть бути керівниками або підлеглими стосовно інших поліцейських. Керівник - це службова особа поліції, наділена правами та обов`язками з організації службової діяльності підлеглих їй поліцейських та інших працівників поліції і контролю за їхньою службовою діяльністю. Керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником. Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові.

Відповідно до частин 1 статті 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни.

З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, у тому числі, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником (п.7,8 частин 1 статті 3).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила №1179).

Згідно абзаців 1, 2, 7, 8 п. 1 розділу II Правил №1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до пункту 1 розділу V Правил №1179, керівник органу (підрозділу) поліції зобов`язаний запобігати проявам неетичної поведінки своїх підлеглих поліцейських шляхом організації роботи з розвитку професійної етики, у тому числі через проведення навчань, інформаційно-роз`яснювальної роботи.

Положення законодавства передбачають, що поліцейський при проходженні служби, у своїй повсякденній діяльності та поза межами служби, повинен дотримуватися та бути прикладом неухильного дотримання Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність такого працівника, а також Присяги поліцейського.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком в розумінні статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Нормами частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно частин другої, третьої та десятої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 893 підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку №893, уповноважений керівник або особа, яка виконує його обов`язки, під час службового розслідування, зокрема, розглядає висновок за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування) та матеріали службового розслідування; у разі незгоди із висновком службового розслідування в межах установленого строку надає доручення голові та членам комісії щодо додаткової перевірки обставин, які раніше не були відомі або не були враховані під час проведення службового розслідування, а також щодо доопрацювання висновку службового розслідування; у разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії продовжує наказом строк проведення службового розслідування, але не більш як на один місяць; затверджує висновок службового розслідування та з урахуванням зібраних за результатами його проведення матеріалів приймає рішення, що може відрізнятися від запропонованого дисциплінарною комісією; при встановленні під час службового розслідування діяння, що містить ознаки кримінального або адміністративного правопорушення, уживає заходів у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пунктів 1,2 розділу VI Порядку №893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Висновок службового розслідування підписують голова, заступник голови та члени дисциплінарної комісії. У разі якщо за результатами службового розслідування в діях поліцейського встановлено склад дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія разом з висновком службового розслідування подає уповноваженому керівнику проект наказу про накладення на цього поліцейського дисциплінарного стягнення (п.7 розділу VI Порядку №893).

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією (п.9 розділу VI Порядку №893).

Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 . За твердженням відповідача позивач був безпосереднім керівником ОСОБА_2 , а тому вчинене останнім кримінальне правопорушення стало можливим в результаті відсутності з боку позивача належного контролю за станом службової дисципліни особовим складом підпорядкованого підрозділу. В той же час позивач вказує, що ОСОБА_2 був направлений для проходження служби в підпорядкування командира роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області Великочоловіка А.В . При цьому, він не був зарахований до особового складу взводу №1 роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області, відтак не був підлеглим позивача.

Наказом від 24.02.2022 № 89 о/с «Про прийняття на службу», рядового ОСОБА_2 прийнято на службу до поліції на посаду поліцейського-водія взводу № 2 роти № 5 (автотранспортної) БПОП ГУНП у Львівській області.

Наказами ГУНП від 15.03.2022 № 679 та від 15.04.2022 № 965, з 16.03.2022 по 17.04.2022 для рядового ОСОБА_2 поліцейського-водія взводу № 2 роти № 5 (автотранспортної) БПОП ГУНП у Львівській області було визначено місце тимчасової дислокації у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області. З 18.04.2022 рядовому поліції ОСОБА_2 визначено місце проходження служби в Батальйоні поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у Львівській області (БПОП ГУНП у Львівській області).

Наказом заступника командира БПОП ГУНП у Львівській області від 18.04.2022 №12 «Про визначення тимчасового місця несення служби окремих працівників» з 18.04.2022 рядових поліції ОСОБА_2 та Шуя Ю.В. направлено для несення служби в підпорядкування командира роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області майора поліції Великочоловіка А.В. , якого зобов`язано забезпечити належне використання вказаних поліцейських у підпорядкованому йому підрозділі.

Пунктом 7 Розділу І «Положення про підрозділи поліції особливого призначення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2017 за № 1565/31433 передбачено, що залежно від специфіки, функцій, посадових (функціональних) обов`язків, що покладені на поліцейських, підрозділи в штаті мають відділення, взводи, роти швидкого реагування.

БПОП ГУНП у Львівській області за своєю структурою це стройовий підрозділ, розділений на п`ять рот, апарат управління та групу матеріально-технічного забезпечення. Кожною ротою керують командир роти та заступник командира роти. Оперативна рота розділена на 2 взводи в кожному з яких є також командир взводу та заступник командира взводу.

В наказі № 12 від 18.04.2022 відсутні відомості в який саме взвод роти №1 зарахований ОСОБА_2 . Крім цього, ні у висновку службового розслідування від 09.08.2022 ні в інших матеріалах службового розслідування не містяться відомості про пряме підпорядкування ОСОБА_2 командиру взводу № 1 роти № 1 БПОП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень, наданих під час проведення службового розслідування 20.07.2022, командир роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області майор поліції Великочоловік А.В. повідомив, що поліцейський-водій взводу №2 роти №5 ОСОБА_2 прибув в розпорядження роти №1 для подальшого проходження служби за наказом заступника командира БПОП Старосільця М.Є. , однак в штат роти зарахований не був. Пояснив, що у зв`язку з воєнним станом, за наказом командира БПОП вся зброя, яку отримав особовий склад, зберігалась в приміщеннях роти під охороною. У зв`язку з відсутністю спеціальних металевих сейфів для зберігання зброї, після завершення несення служби кожен поліцейський залишав зброю в шафах для зберігання одягу. За цим постійно слідкували всі офіцери роти.

Поліцейські ОСОБА_2 та Шуй Ю.В. зберігали свою вогнепальну зброю в спільній шафі.

У вихідні дні зброя ОСОБА_2 постійно зберігалась в кабінеті Великочоловіка А.В. і до неї мав доступ тільки він та його заступник.

Великочоловік А.В. також повідомив, що при виїзді за межі області всі працівники ввіреного йому підрозділу писали рапорти на ім`я начальника ГУНП.

Про заборону виїзду за межі області він повідомляв особовий склад роти кожного разу під час проведення ранкового інструктажу.

Розподіл особового складу роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області по місцях проходження служби кожного дня проводився командиром роти Великочоловіком А.В. , що відображено у щоденних стройових записках. При цьому, відповідно до стройових записок розподіл особового складу по групах проводився без прив`язки до конкретного взводу.

Згідно з наявними у справі копіями довідок обліку несення служби особовим складом взводу №2 роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області під №23 у списку поліцейських вказаний ОСОБА_2 . Тобто, облік несення служби ОСОБА_2 вівся як щодо поліцейського взводу № 2, а не взводу №1 роти № 1 БПОП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновок відповідача про те, що поліцейський ОСОБА_2 проходив службу у взводі №1 роти №1 БПОП ГУНП у Львівській області та перебував у безпосередньому підпорядкуванні командиру цього взводу ОСОБА_1 , не підтверджується належними та допустимими доказами.

Суд зазначає, що вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_2 не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо здійснення контролю за станом дисципліни і законності у взводі № 1 роти № 1 БПОП та вжиття ним ефективних заходів по попередженню та запобіганню надзвичайних подій серед особового складу підпорядкованого йому підрозділу.

Відтак, колегія суддів вважає, що п.3 наказу ГУ НП у Львівській області № 2303 від 17.08.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень та порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції БПОП ГУНП у Львівській області» в частині застосування стягнення до позивача є протиправним.

Оцінюючи наказ по особовому складу №449 о/с колегія суддів вважає, що такий наказ винесений відповідачем на реалізацію наказу № 2303 від 17.08.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень та порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції БПОП ГУНП у Львівській області».

Таким чином, оскільки встановлено, що п.3 наказу № 2303 від 17.08.2022 «Про застосування дисциплінарних стягнень та порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції БПОП ГУНП у Львівській області» є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно, прийняте на підставі такого наказу рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади з 12.09.2022 та призначення його на посаду інспектора відділення тактико-спеціальної підготовки БПОП ГУНП у Львівській області також є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 необхідно поновити на посаді командира взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі №380/12410/22 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 07.06.2023