Справа № 160/8267/23
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Справа №160/8267/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» з 31.03.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» () як платника єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою 2 відсотки до доходу з 31.03.2023 року та включити до реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 року було задоволено повністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» з 31.03.2023 року; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» () як платника єдиного податку третьої групи з відсотковою ставкою 2 відсотки до доходу з 31.03.2023 року та включити до реєстру платників єдиного податку; стягнено з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (, адреса: 49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6К) судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

07.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове рішення у справі № 160/8267/23, яким за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» () судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приписами ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, на підставі викладеного вище, та у зв`язку з ненаданням представником позивача доказів надіслання (надання) заяви про ухвалення додаткового рішення у справі іншим учасникам справи (провадження), суд приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що документи, надані представником позивача на підтвердження надання правничої допомоги, не містять доказів оплати таких послуг, а тому, подані передчасно.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька