Справа № 2а-12/10
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-12/10
УХВАЛА

05.06.2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю в порядку ст. 382 КАС України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про застосування судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, виконання вимог ст. 6, 13 Конвенції, 1 пілотного рішення Іванов проти України № 40450/04 від 15.10.2009 року у справі № 2а-12/10 за адміністративним позовом мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 до Кіровоградського міського голови та Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності в оформленні прибудинкової території та проведення благоустрою.

В заяві просить зобов`язати боржників, окремо кожного, надати звіт про виконання апеляційної постанови № 9101/30050/2011 від 12.05.2012р., у справі 2а-12/10, та навести обґрунтовані причини продовженої бездіяльності, не вчинення дії, обов`язків, покладених судовим примусом з 2012 року. Враховуючи вимоги ст. 129-1 Конституції України, ст. 6,13 Конвенції ОПСЛ, Закону України «Про гарантії Держави щодо виконання судових рішень», встановити розумний строк, місячний термін виконання наведеного судового рішення, за наслідками розгляду звітів, у випадку не виконання судового рішення у встановлений судом строк, вирішити питання відповідальності керівників суб`єктів владних повноважень (міського голови і секретаря міськради), накладенням штрафу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з яких відрахувати позивачам відповідно до ч. 3 ст.382 КАСУ.

У разі повторного невиконання обов`язку виконання, застосувати наслідки, встановлені частиною 7 цієї статті, збільшити розмір нового штрафу на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Розглянути заяву без особистої присутності, за наявності представника, який брав участь у справі на всіх провадженнях та контактної групи, зокрема ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст поданої заявником заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеній нормі, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

При цьому, норми КАС України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду. З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу інші учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/5165/15 також зроблено висновок про те, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

Окрім цього, судом встановлено, що заяву про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАC України підписано представником, який брав участь у справі ОСОБА_1 та особисто ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , іншими позивачами заява не підписувалася.

В матеріалах справи 2а-12/10 знаходяться довіреності від 09.06.2008 року видані позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , якими вони доручили ОСОБА_1 представляти їх інтереси. Довіреності видані строком на три роки без права передоручення і дійсні до 09.06.2008 року, тобто станом на 29.05.2023 року термін дії довіреності закінчився.

Таким чином, заяву підписано особою, яка не має права на її підпис.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що подана заява не містить доказів її (заяви) надіслання (надання) іншим учасникам справи, сама заява підписана особою, процесуальне становище якої на даний момент суд встановити не може, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України є підставою для її повернення заявнику без розгляду, та, в свою чергу, не позбавляє заявників права повторного звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко