Справа № 759/15711/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 червня 2023 року справа № 759/15711/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогами:

- визнати відмову Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації у взятті ветерана війни - інваліда війни І групи ОСОБА_1 разом із дружиною інвалідом ІІІ групи загального захворювання ОСОБА_2 на позачерговий квартирний облік незаконною;

- зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію взяти позивача ветерана війни - інваліда війни І групи ОСОБА_1 разом із дружиною інвалідом ІІІ групи загального захворювання ОСОБА_2 на позачерговий квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2019 відкрито провадження у цивільній справі №759/15711/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22.09.2020 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 25.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22.09.2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 25.02.2021 скасовано, провадження закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.04.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Справу № 759/15711/19 передано для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

08.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 13.04.2023 №2261/0/223-23 надійшли матеріали справи №759/5711/19.

09.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

У Постанові від 08.02.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що позивач, обґрунтовуючи позов, зокрема, положеннями Конституції України та Закону, оскаржив дії та бездіяльність відповідача, житлова комісія якого відмовила йому, як військовослужбовцю, у реалізації його права на включення до пільгової черги для інвалідів війни та у взятті його разом з дружиною на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Соціальна гарантія, якої, як вважав позивач, його протиправно позбавили, передбачена для осіб, котрі проходять військову, тобто публічну службу. Інакше кажучи, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач забезпечений житлом відповідно до вимог законодавства і для взяття його на квартирний облік немає правових підстав.

Проте суди залишили поза увагою, що цей спір (щодо реалізації права, набутого військовослужбовцем) необхідно розглядати за правилами тієї юрисдикції, яка вирішує спори з приводу проходження публічної служби (аналогічно, як і спори, пов`язані з реалізацією інших соціальних гарантій (пільг), визначених для військовослужбовців).

Ураховуючи викладене, суди у порушення вищевказаних положень закону не звернули уваги на те, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачем військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №759/15711/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.02.2023.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Витребувати від відповідача докази, які свідчать про наявність у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації житлової комісії, яка розглядає питання забезпечення житлом військовослужбовців, у разі наявності надати суду докази створення відповідної комісії, Положення про таку комісію та докази щодо того, чи здійснювалося вирішення спірного питання такою комісією.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали із доказами направлення копій позивачу.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.