Справа № 360/514/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

07 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/514/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області (58002, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Ольги Кобилянської б.1/площа Центральна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 01.03.2023р. №10 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії від 21.02.2023 зарахувавши до пільгового підземного стажу за Списком 1 період його роботи з 22.11.1991 по 02.12.1993 період проходження строкової військової служби; з 27.01.1994 по 07.06.1996 у шахтоуправлінні ім.Космонавтів Ровенківського виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Ровенькиантрацит»; з 08.04.2010 по 03.04.2011 - на шахті ім.В.В.Вахрушева; з 11.04.2011 по 29.12.2011 у ВП шахта ім.Космонавтів ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.12.2011 по 20.03.2017 у ВП шахтоуправління «Ровеньківське», з 20.05.2020 по 03.06.2022 у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропонованои позивачеві протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів майнового стану позивача.

23 травня 2023 року на виконання зазначеної ухвали позивач надав докази сплати судового збору.

Таким чином, недоліки позовної заяви усуненні у визначений ухвалою суду строк.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 21.02.2023 позивач звернувся через веб портал ПФУ з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як набув право на призначення пенсії у відповідності ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» адже набув понад 25 років страхового стажу з них не менше 10 років пільгового стажу за Списком 1.

Цю заяву було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області та винесено рішення від 01.03.2023 №10 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, визначеного нормами ч.1 статті 114 Закону.

Врахований відповідачем страховий стаж роботи склав 29 років 1 місяць 21 день (страховий стаж враховано по 31.03.2022), пільговий стаж за Списком № 1 7 років 10 місяців 12 днів. Пільговий стаж враховано за даними по спеціальному стажу Реєстру застрахованих осіб при цьому трудова книжка позивача взагалі не бралася до уваги. Також не враховано до пільгового підземного стажу період проходження строкової військової служби.

Водночас з розрахунку стажу, доданого до рішення про відмову у пенсії вбачається, що відповідач зарахував частину стажу до пільгового стажу за Списком 1 однак не врахував жодного дня до пільгового підземного стажу.

Вказані періоди роботи повністю підтверджено трудовою книжкою позивача.

Трудовою книжкою підтверджується наступний стаж: 22.11.1991-02.12.1993 строкова військова служба; 27.01.1994-27.02.1994 гірник підземний з повним робочим днем під землею, 28.02.1994-31.03.1994 навчання в УКК за професією «машиніст підземних установок гірник підземний (МПУ-ГРП)»; 31.03.1994-07.06.1996 машиніст підземних установок з повним робочим днем під землею у шахтоуправлінні ім.Космонавтів Ровенківського виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Ровенькиантрацит»; 08.04.2010-03.04.2011 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на шахті ім.В.В.Вахрушева; 11.04.2011-29.12.2011 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.Космонавтів ДП «Ровенькиантрацит»; 30.12.2011-20.03.2017 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахтоуправління «Ровеньківське», 20.05.2020-03.06.2022 електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Зазначені періоди не враховано до пільгового підземного стажу.

Зарахування спірних періодів стажу не просто до Списку 1, а саме до пільгового підземного стажу має значення не тільки для вирішення питання щодо набуття права на пенсію але й для розрахунку стажу у відповідності до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у випадку набуття позивачем саме підземного стажу понад 15 років.

Позивач вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії протиправним, а тому звернувся до суду за захистом порушених прав.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З метою встановення обставин у справі та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про витребування у відповідача матеріалів пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області (58002, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Ольги Кобилянської б.1/площа Центральна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (заява, додані до заяви документи, рішення та інші документи, які були враховані під час розгляду заяви про призначення пенсії).

Витребувані судом документи надати до суду протягом 15 календарних днів, з дня отримання ухвали суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Відповідно до вимг ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова