Справа № 160/81/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року Справа № 160/81/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи №160/81/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/81/23 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного алміністративного суду від 22.05.2023 року поновлено провадження по справі №160/81/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості.

Зазначеною ухвалою суду Відповідача зобов`язано надати додаткові письмові докази, а саме: - докази на підтвердження обставин заявлених у клопотанні про відстрочення, зокрема, що запроваджений військовий стан в Україні безпосередньо мав (має) вплив на господарську діяльність підприємства, у т.ч. наявність кримінальних проваджень №0001015, №0000252, №0000255, інше; - докази сплати частини спірної суми заборгованості (квитанції, платежі, тощо).

Представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача просить відкласти розгляд справи № 160/81/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості на іншу дату та час; продовжити Відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Новопавлівський мент на гранітний кар`єр» строк для подання доказів по справі №160/81/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості, про що постановити відповідну ухвалу.

В обгрунтвання своєї заяви представник відповідача зазначає, що ПрАт «Новопавлівський гранітний кар`єр» розташовано на території Червоногригорівської селишної територіальної громади, яка Наказом №309 від 22.12.2022р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» з 01.08.2022р.визнана територією активних бойових дій.

Також представник відповідача в своєму клопотанні зазначає, що виробничі процеси зупинені, працівники та посадові особи Відповідача зазнали масового переміщення в безпечні райони та евакуацію за кордон, отже на підприємстві відсутні юристи, бухгалтера та інші посадові особи, які мали інформацію та виконували роботу, необхідну для представництва інтересів підприємства в суді. Вишевиклалені обставини унеможливлюють доступ до роботи з документами, своєчасну підготовку доказів, та підготовку до засідань у справі. Відповідач вважає, що його присутність та надання доказів є необхідним для з`ясування обставин справи та повного вирішення справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К.С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/81/23 до терміну встановленого судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи №160/81/23, - задовольнити частково.

Зупинити провадження по справі №160/81/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Приватного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості - до 19.07.2023 року об 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова