Справа № 480/13709/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Рішенням суду від 07.06.2022 у даній справі вимоги позивача задоволені частково.
23.02.2023 судом було постановлено ухвалу про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача протягом 30-ти днів, з дня набрання ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.
29.03.2023 до суду надішло клопотання позивача щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення у зв`язку з тим, що сума перерахованої пенсії в розмірі 162092,550 грн на даний час не виплачена позивачу.
20.04.2023 судом постановлено ухвалу про призначення до розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду та клопотання позивача про накладення штрафу.
24.04.2023 до суду надішло клопотання позивача про накладення шрафу, яке за змістом аналогічне його клопотанню, яке надійшло до суду 29.03.2023.
Висновки суду та їх мотиви.
Суд, перевіривши поданий звіт відповідача про виконання рішення суду та клопотання позивача про накладення штрафу, дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття звіту та накладення на відповідача штрафу.
Щодо поданого відповідачем звіту.
Рішенням суду зобов`язано відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно до довідки від 28.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається з поданого звіту, на виконання рішення суду у липні 2021 року здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019. При цьому, сума перерахованих коштів за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 нарахована до виплати та становить 162092,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю, у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення, передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Суд зазначає, що у наданому відповідачем звіті вказано про перерахунок, а не про виплату позивачу перерахованої з 01.12.2019 пенсії. Тобто, фактично відповідачем подано звіт про виконання судового рішення в частині перерахунку пенсії позивача.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу перерахованої з 01.12.2019 пенсії, суд дійшов висновку, що рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт відповідача про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Щодо клопотання про накладення штрафу.

Суд звертає увагу сторін, що нормою ч. 2 ст. 382 КАС України суду надано право за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень встановити новий строк для подання звіту або накласти шраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Судом враховується, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання відповідачем встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи те, що відповідачем вчиняються дії щодо виконання рішення суду, та те що накладення штрафу є виключною прерогативою суду, на даний час не вбачаються правові підстави для накладення на керівника відповідача штрафу, тому в задоволенні клопотання позивача від 23.03.2023 про накладення штрафу суд відмовляє.

Щодо аналогічного клопотання.

Клопотання позивача від 21.04.2023 про накладення штрафу на відповідача суд залишає без розгляду, оскільки клопотання аналогічного змісту вирішено судом в даній ухвалі.

В той же час, з метою перевірки інформації зазначеної у звіті відповідача, для можливості вжиття судом необхідних заходів, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідні докази та інформацію.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу повторно нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 07.06.2022 в частині здійснення виплати позивачу перерахованої з 01.12.2019 пенсії.

При цьому, суд ще раз звертає увагу позивача, що вирішення питання за наслідками розгляду звіту щодо встановлення нового строку подання звіту чи накладення на керівника відповідача штрафу є виключної компетенцією суду, яке не потребує подання позивачем заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 21.03.2023 про виконання рішення суду від 07.06.2022 у справі № 480/13709/21 - відмовити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.03.2023 про накладення штрафу на відповідача за не виконання рішення суду від 07.06.2022 у справі № 480/13709/21 - відмовити.

3. Клопотання ОСОБА_1 від 21.04.2023 про накладення штрафу на відповідача за не виконання рішення суду від 07.06.2022 у справі № 480/13709/21 - залишити без розгляду.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області повторно новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 480/13709/21, в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої з 01.12.2019 пенсії - протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у 15-ти денний строк, надати до суду інформацію та докази (за наявності) щодо розміру сум грошових коштів визначених (перерахованих) для Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 2022-2023 роках на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, якими на відповідача покладені зобов`язання з перерахунку та виплати пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету. Крім того, за наявності вказаних видатків у 2022-2023 роках, надати інформацію номери судових справ, на виконання рішень у яких були виплачені кошти у 2022-2023 роках.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 28.04.2023.

Суддя А.І. Сидорук