Справа № 160/2854/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Справа №160/2854/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

15.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 28.12.2022 № 346500;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 року, Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/2854/23 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем позовні вимоги заявлено до Відділу Державного нагляду ( контролю) у Дніпропетровській області, яким було винесено оскаржувану постанову № 346500 від 28.12.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

В свою чергу, відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті без статусу юридичної особи.

Суд враховує, що відповідно до пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1579-р від 02.09.2021 року «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті», Державна служба з безпеки на транспорті оптимізувала шляхом реорганізації міжрегіональних територіальних органів в територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби.

Таким чином відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» стосуються повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті, які здійснювалися через відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Укртрансбезпека є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства ( п.16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті), а тому є належним відповідачем у справі.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачем не надано згоди на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити Державну службу України з безпеки на транспорті в якості другого відповідача у справі.

Куруючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/2854/23 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі-транс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, ).

Надіслати Державній службі України з безпеки на транспорті копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання відзиву на позову заяву.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко