Справа № 520/2017/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/2017/22

адміністративне провадження № К/990/19822/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС), на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі № 520/2017/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «КТ-Сталь» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 позов ТОВ «КТ-Сталь» задоволено частково: скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 23.06.2021 №4 - про зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на 335 631,00 грн, №4 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 593 450,00 грн; №4 - про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 22 142,40 грн; №4 - про попередження щодо обов`язку скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригувань у визначений законом строк; №4 - про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 1 767 338,75 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 мотивувальна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 змінена щодо підстав задоволення позову із викладенням інших підстав; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01.06.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Абзацом третім пункту 4 частини другої статті 330 КАС встановлено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначило, від якого висновку Верховного Суду щодо застосування норми права (якої норми) та в якій постанові вважає за необхідне відступити.

Згідно ж з частиною першою статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене вище, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначило підставу (підстави) касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, як того вимагають норми абзаців першого, третього пункту 4 частини другої статті 330 КАС. Ця норма, безумовно, презумує не тільки формальне зазначення у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС, а й фактичне викладення підстави касаційного оскарження, яка відповідає нормі частини четвертої статті 328 КАС. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини другої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко