Справа № 520/5291/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 червня 2023 р. № 520/5291/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, 43332958), Харківської митниці (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003, 44017626) визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправними дії Слобожанської митниці Держмитслужби щодо вилучення транспортного засобу, легкового автомобіля Toyota Yaris, під час складання протоколу про порушення митних правил № 2754/80700/19 від 15 грудня 2019 року та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу;

- визнати протиправними вимоги Слобожанської митниці Держмитслужби щодо зобов`язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату штрафу за постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року у справі № 953/2485/20 і щодо зобов`язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля Toyota Yaris, (країна реєстрації Фінляндія), як умови для видачі позивачу транспортного засобу з метою його вивезення за межі України/державного кордону України;

- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неповернення/невидачі позивачу транспортного засобу для його вивезення за межі державного кордону України та митної території України власником (або уповноваженою ним особою;

- витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби на користь позивача легкового автомобіля Toyota Yaris, (країна реєстрації Фінляндія), без підтвердження сплати штрафу та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля Toyota Yaris, (країна реєстрації Фінляндія), з метою його вивезення за межі держави Україна/державного кордону України із зобов`язанням відповідача не чинити перешкод у вивезенні зазначеного легкового автомобіля за межі державного кордону України та митної території України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційний адміністративного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 28.10.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 520/5291/2020 скасовано, а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Протоколом автоматичного розподілу Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року справу передано для подальшого розгляду судді Рубан В.В.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду.

Ухвалою від 06.03.23р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Харківську митницю.

Ухвалою суду від 07.03.2023 зупинено провадження у справі 520/5291/20 до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №520/5290/2020.

Ухвалою суду від 30.03.2023 клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі 520/5291/20 - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 08.06.2023 клопотання представника позивача про поновлення провадження в справі 520/5291/20 задоволено, провадження у справі поновлено.

Представником позивача надано до суду клопотання про залучення до участі у справу співвідповідача - Державну митну службу України, в якому зазначено, що оскільки Харківська митниця не є правонаступником Слобожанської митниці Держмитслужби та не є юридичною особою, проте автомобіля Toyota Yaris перебуває на зберіганні в Харківській митниці, то наявні підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача - Державну митну службу України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, суд зазначає, що спірні відносини виникли між позивачем та Слобожанської митниці Держмитслужби щодо вилучення та утримання транспортного засобу, легкового автомобіля Toyota Yaris, кузов НОМЕР_2 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою від 06.03.23р. частково задоволено клопотання представника Харківської митниці та залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Харківську митницю.

Кабінетом Міністрів України 30.09.2020 прийнято постанову №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" (далі - Постанова).

Пунктом 1 Постанови передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Слобожанської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів" утворено Харківську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Згідно наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 "Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Судом встановлено та не заперечується представником позивача, що Автомобіль «Toyota Yaris», кузов НОМЕР_2 , 2002 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вилучений Слобожанською митницею Держмитслужби, в ході реорганізації на підставі передавальних актів переданий від Слобожанською митницею Держмитслужби до Харківської митниці.

Відповідно до положень ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що підстави для залучення до участі у справу в якості відповідача Державну митну службу України відсутні.

Отже клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 240-241, 243, 248, 250, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.