Справа № 336/3517/23
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/3517/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (без виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Фельський С.Л.

В обґрунтування позову зазначає, що 18 квітня 2023 року співробітником Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліці поліцейським інспектором сержантом 2 батальйону 1 роти Гриценком Дмитром Сергійовичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАС № 6854023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вказану постанови просить скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, з таких підстав.

18.04.2023 ОСОБА_1 , під час руху своїм автомобілем у м. Запоріжжі, по пр. Соборному, був зупинений працівником поліції. В результаті перевірки документів та огляду транспортного засобу поліцейський склав постанову про адміністративне правопорушення, у якій зазначив, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач наголошує, що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора, та жодним чином не порушив правила дорожнього руху. В свою чергу працівники поліції їхали за ним, а потім з невідомих причин його зупинили.

Ухвалою суду від 26.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (без виклику) сторін на 09.05.2023.

09.05.2023 судове засідання відкладено на 07.06.2023 через відсутність даних належне сповіщення відповідачів.

22.05.2023 від представника Департаменту патрульної поліції (за довіреністю) Назаренка М.М. надійшов відзив на позовну заяву. В якому зазначено, що позивач здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, тому просить у задоволенні позову відмовити. До відзиву долучений оптичний диск із відеозаписом правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту постанови серії ЕАС № 6854023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що складена 18.04.2023 о 21 год. 34 хв., 18 квітня 2023 року 21 год. 21 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належність ОСОБА_2 , у м. Запоріжжі по вул. Соборний, 147, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постановою накладено на особу штраф у розмірі 510 гривень.

Пунктом 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України визначено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Частина 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, зокрема, що проїзд на заборонний сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 4 статті 77 КАС України)

Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

До відзиву Департамент патрульної поліції долучив DVD-диск з відеофайлами, на яких зафіксовано, що автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 рухався на жовтий сигнал світлофора.

Як того вимагають приписи статті 283 КУпАП України, спірна постанова по справі про адміністративне правопорушення містить посилання на технічні засоби, яким здійснено фіксацію правопорушення (відеореєстратор персональний мобільний Motorola, автореєстратор Xiaomi 70 mai).

Таким чином, наданий патрульною поліцією відеозапис в розумінні положень статті 251 КАС України є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, обставини якого викладені в постанові ЕАС № 6854023 від 18.04.2023, та спростовує викладені у позовній заяві твердження ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення.

За наведеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 5, 139, 246, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6854023 від 18.04.2023 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.С. Боєв 07.06.23