Справа № 240/11000/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/11000/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

07 червня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деликатес" (далі - ТОВ "Деликатес") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просило:

- визнати незаконними дії державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ігоря Стахова та Ярослава Заремби при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства згідно наказу № 514-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» від 15.06.2020;

- визнати незаконним та скасувати припис від 18.06.2020 № 514-ДК/0169ПР/03/01-20 про усунення порушень вимог земельного законодавства, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ігорем Стаховим.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року позов задоволений частково, визнано незаконним та скасовано припис від 18.06.2020 № 514-ДК/0169ПР/03/01-20 про усунення порушень вимог земельного законодавства, винесений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Ігорем Стаховим.

На адресу Житомирського окружного адміністративного суду 06.03.2023 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" понесені витрати у розмірі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не вірно надано оцінку всім обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення викладені у відзиві, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що на підтвердження витрат на правову допомогу, представником позивача було додано до заяви: копію договору про надання професійної правової допомоги №42 від 02.12.2022, розрахунки сум гонорару за надання правову допомогу у даній справі від 31.12.2022, акти виконаних робіт та меморіальні ордера № 410895715 від 31.01.2023.

Задовольняючи заяву щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на задоволення позовних вимог частково співмірними витратами на відшкодування витрат на правову допомогу зі здійснення представництва щодо витраченого часу, складністю справи та розгляду справи судом, на думку суду буде 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким задоволено позовні вимоги, суд апеляційної інстанції враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на професійну правничу допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5). пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас, принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI (далі Закон №5076-VI).

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Системний аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відтак, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача - адвокатом Попов В.О. надано наступні послуги:

- 08.12.2022 - підготовлено та подано до Житомирського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 240/11000/20, (0,67х 1500,00 грн./1 005,00 грн.);

- 09.12.2022 - підготовлено та подано до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про участь у розгляді справи № 240/11000/20 в режимі відеоконференції (0,25 х 1500,00 грн. / 375,00 грн.);

- 14.12.2022 ознайомлення з матеріалами справи №240/11000/20 в підсистемі "Електронний суд" (3,00 х 1500,00 грн. /4500,00 грн.);

- 19.01.2023 підготовлено та подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 240/11000/20 (0,67 х 1500,00 грн. / 1005,00);

- 19.01.2023 направлено листа електронною поштою на адресу Житомирського окружного адміністративного суду щодо не запрошення до участі у розгляді справи № 240/11000/20 в режимі відеоконференції у призначений час, а також щодо реєстрації та передачі судді клопотання про приєднання доказів поданого через "Електронний суд" (0,17 х 1500,00 грн. / 255,00);

- 19,01.2023 очікування в особистому кабінеті підсистеми "Електронний суд" початку судового засідання у справі № 240/11000/20 в режимі відеоконференції - час: 13:50 -15:00 (1,00 х 750,00 грн. /750,00 грн.);

- 23.01.2023 вивчення та правовий аналіз ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №240/11000/20 (про задоволення заяви представника ТОВ "Деликатес" щодо участі у розгляді справи в режимі відеоконференції) (0,17 х 1 500,00 грн. /255,00 грн.);

- 27.01.2023 вивчення та правовий аналіз ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №240/11000/20 (щодо виправлення описки в ухвалі про призначення судового засідання у справі) (0,17 х 1500,00 грн. /255,00 грн.);

- 07.02.2023 підготовка до судового засідання призначеного 07.02.2023 об 11:00 (0.50 х 1500 грн./ 750,00 грн.);

- 07.02.2023 представництво в суді; під час розгляду 07.02.2023 об 11:00 справи №240/10000/20 Житомирським окружним адміністративним судом (в режимі відеоконференції). Розмір гонорару згідно п. 4.1.2. Договору про надання професійної правничої допомоги №42 від 02.12.2022 (1,00 х 2 000,00грн./2 000,00 грн.);

- 24.02.2023 вивчення та правовий аналіз документів: Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі №240/11000/20 (0,34 х 1500,00 грн./ 510,00 грн.;

- 27.02.2023 підготовка та подання до суду заяви №26 від 27.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №240/11000/20 (2,00 х 1500,00 грн./ 3000,00 грн.

Надані послуги представник позивача оцінено у розмірі 14660,00 грн.

Також у акті виконаних робіт зазначається про понесені витрати під час супроводження розгляду справи:

- 27.02.2023 копіювання і друк документів (формат А4) - компенсація витрат за копіювання і друк при підготовці та поданні заяви до Житомирського окружного адміністартивного суду №26 від 27.02.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №240/11000/20. Всього 77 арк А4 х 4 грн. = 308,00 грн.

- 27.02.2023 поштові витрати - компенсація витрат за відправку цінними листами з описами вкладень заяви №26 від 27.02.2023 на адреси ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, в т.ч. конверти 2 шт. по 5 грн. Витрати становили 408,00 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження понесених судових витрат та враховуючи, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області в справі № 906/857/20, в якій встановлювався факт визнання права ТОВ «Деликатес» на користування земельною ділянкою площею 216,5 га, що знаходиться до території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка до поділу мала кадастровий номер :16:000:0009 на умовах договору оренди земельної ділянки №529, укладеного між Бердичівською районною державною адміністрацією і ТОВ «Деликатес», колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що розмір заявлених судових витрат є неспівмірним із заявленими позовними вимогами.

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, а також зміст позовної заяви, колегія суддів вважає, що даний спір є типовим та не потребує глибокого правового аналізу та дослідження, по даній категорії справ є стала судова практика, а тому адвокату, який надавав правову допомогу позивачу не потрібно вивчати додаткові джерела права, оскільки він не міг бути необізнаним у законодавстві, яким регулюється спір у даній справі, у зв`язку з чим підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Щодо відшкодування вартості витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги щодо копіювання та друку документів, а також послуги з поштових витрат, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що надані послуги за своєю суттю та спрямуванням не є професійною правничою допомогою адвоката та не охоплюється його професійною діяльністю.

Отже, колегія суддів, за наслідком дослідження наданих доказів, погоджується з висновками суду першої інстанції, що співмірними витратами на відшкодування витрат на правову допомогу зі здійснення представництва щодо витраченого часу, складністю справи та розгляду справи судом підлягає стягненню з відповідача сума в розмірі 3000 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а додаткове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.