Справа № 200/12918/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 червня 2023 року Справа №200/12918/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення від 24.01.2022 у справі №200/12918/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську від 10.02.2017 0536/10348/10348/34 Про припинення щомісячної страхової виплати.

Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату (номер справи 10348, номер випадку 10348) за період з 01.03.2017 по 31.12.2018 включно.

Вирішено стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь держави судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 допущено заміну відповідача у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області правонаступником ГУ ПФУ в Донецькій області.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 по справі № 200/12918/21 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 200/12918/21 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 200/12918/21 залишено без змін.

19.05.2023 на адресу суду від ГУ ПФУ в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 200/12918/21 до 31.05.2023.

Ухвалою від 22.05.2023 заяву головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 200/12918/21 залишено без руху та встановлено заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору за подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у розмірі 805,20 грн.

Вказану ухвалу від 22.05.2023 направлено заявнику до його електронного кабінету в програмі Електронний суд 23.05.2023 та на електронну пошту, яка зазначена у заяві «» 24.05.2023.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді "Ст.169 ч.10 Ухвала про залишення заяви, скарги, клопотання без руху (КДМ)" від 22.05.2023 по справі № 200/12918/21 (суддя Шинкарьова І.В.) було надіслано одержувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.05.23 00:16 (довідка формується автоматично).

У встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху. Станом на 06.06.2023 до суду не надано відомостей і відповідних доказів щодо усунення заявником недоліків заяви. Також суд повідомляє, що ухвалу від 22.05.2023 надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень, зареєстровано та оприлюднено.

Враховуючи викладене, суд зазначає наступне.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо повернення заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст.378 КАС України), беручи до уваги приписи ч.6 ст.7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст.169 КАС України щодо повернення заяви заявнику.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 08.06.2023 витребуваних судом документів на усунення недоліків заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків заяви від заявника на адресу суду не надходило. В контексті викладеного, враховуючи те, що заявником не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах Скордіно проти Італії, Сюрмелі проти Німеччини).

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліків позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169,241-248,256,294,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення від 24.01.2022 у справі №200/12918/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Шинкарьова