Справа № 160/5434/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2023 року Справа № 160/5434/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023р. прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій останній підтримав обґрунтування викладені в позовній заяві, просив відхилити доводи відповідача, зазначені у відзиві та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду ГТУЮ у Дніпропетровській області 24 квітня 2019 року.
ОСОБА_2 був чоловіком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Жемчужненською сільською радою Дніпропетровської області УССР 01.07.1989р.
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняла спадщину, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності від 11.03.2020 року, від 05.02.2021 року, які містяться у матеріалах справи, у відповідності до яких позивач успадкувала нерухоме майно.
22 лютого 2022 року державним реєстратором виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області Щербиною М.І. здійснено державну реєстрацію обтяжень у вигляді податкової застави та накладено заборону на відчуження зазначеного житлового будинку, номер запису про обтяження 30435538.
15.08.2022р. представником позивача подано адвокатський запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо надання інформації про податковий борг ОСОБА_2 та копій податкових повідомлень-рішень, інших документів, на підставі яких виник такий борг.
У відповідь на вказаний адвокатський запит, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 19.08.2022р. повідомило, що за померлим ОСОБА_2 значиться податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (плата за землю) у сумі 142 795,59 грн., однак, у наданні копій податкових повідомлень-рішень відмовило.
31.08.2022р. позивачка звернулась до ДПС України та ГУ ДПС України у Дніпропетровській області із заявою, в якій просила визнати податкові зобов`язання ОСОБА_2 безнадійною заборгованістю та припинити податкову заставу.
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС України у Дніпропетровській області про визнання рішень протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_2 пені у розмірі 17 520,06 грн та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити інформацію про пеню з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 ;
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 160/17502/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форми ш від 10.12.2018 року № , згідно з яким до ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції у розмірі 10 458,25 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб за землю. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування ОСОБА_2 пені у розмірі 17 520,06 грн та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити інформацію про пеню у розмірі 17 520,06 грн. з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 . В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України:

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175);

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39).

Згідно з пунктами 54.1., 54.3. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (абзац другий пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (п.101.1 ст. 101 ПК України).

Згідно вимог п.101.2 ст. 101 ПК України під терміном безнадійний розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п.102.4 ст.102 ПК України).

Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.101.5 ст. 101 ПК України).

За вказаних обставин суд доходить до висновку, що за кожним податком і збором у платника податку виникає безумовний обов`язок сплатити суму такого податку чи збору у порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплати в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі не сплати податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення безнадійного, тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватися тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених п. п. 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 ст. 101 ПК України.

Однак у відповідності до вимог абзацу 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до п. 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків; строків проведення камеральних перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення за результатами камеральної перевірки, прийняття рішення за результатом її розгляду, нарахування пені; строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки; строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу; строків подання та розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачених підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 цього Кодексу.

За приписами пунктів 95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, у разі несплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки контролюючий орган наділяється правом вживати заходи задля забезпечення їх сплати (заходи примусу). Першим етапом вжиття таких заходів є направлення платникові податків податкової вимоги (стаття 59 ПК України), а вже через 60 днів з дня її надіслання (вручення) контролюючий орган набуває право на стягнення коштів платника податків та продаж його майна, яке перебуває в податковій заставі (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2021 року у справі № 200/10626/19-а.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не направляв ОСОБА_2 податкової вимоги про сплату грошових зобов`язань з плати за землю та не здійснював заходи примусового стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 910/8428/18 дійшов висновку, що відповідно до положень ПК України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який «починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, тане може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку.

Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону).

Списання безнадійного податкового боргу, яким с податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення "безнадійного", тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватися тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених п. п. 101.2.1,101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 ст. 101 ПК України.

Суд зазначає, що для правильного вирішення спору має значення:

дата виникнення податкового боргу у позивача згідно податкового повідомлення -рішення відповідача, тобто коли податкові зобов`язання позивача стали узгодженими; строк сплати податкового боргу позивачем;

ініціювання відповідачем в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу стягнення податкового боргу шляхом звернення з позовом до суду і існування рішення суду про стягнення податкового боргу з позивача.

Так, судом встановлено, що строк сплати податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн. настав 06.10.2015 року, тому вказаний борг є безнадійним, оскільки строк давності 1095 днів сплив 07.10.2018 року, а відповідач не звертався з позовом до суду про стягнення зазначеного податкового боргу.

Податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн. та№ 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн., строк сплати яких настав 29.08.2016 року, також є безнадійним з аналогічних викладених вище підстав, оскільки строк давності 1095 днів сплив 30.08.2019 року, а відповідач не звертався з позовом до суду про стягнення зазначеного податкового боргу.

Верховний Суд у постанові від 09 березня 2021 року у справі № 300/2353/19 зазначив, що списання безнадійного податкового боргу, в тому числі податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Судом під час розгляду справи встановлено, що податковий борг згідно податкового повідомлення рішення № 4663-04 від 30.08.2015 року на суму 24 391,27 грн. (залишок не сплачених коштів 16 532,64 грн.), строк сплати якого настав 06.10.2015 року, є безнадійним, оскільки термін сплати грошового зобов`язання, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву - 06.10.2015, строк давності 1095 днів сплив 07.10.2018 року, а відповідач не звертався з позовом до суду про стягнення зазначеного податкового боргу.

Твердження відповідача про те, що нарахування податкового бору, проведене 06.10.2015р. за податковим повідомленням- рішенням № 4663-04 від 07.08.2015р. у сумі 61 427,90 грн., були сплачені боржником в сумі 44 899,98 грн., суд оцінює критично, оскільки предметом позову є податкове повідомлення-рішення № 4663-04 від 30.06.2015 на суму 24 391,27 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 4663-04 від 30.06.2015 ОСОБА_2 за життя нараховано податкові зобов`язання на суму 24 391.27 грн. Податковий борг на вказану суму виник 06.10.2015.

Згідно з Актом камеральної перевірки від 20.11.2018р. № 66576/04-36-54-50/ НОМЕР_5 , 30.10.2018р. ОСОБА_2 сплатив 7 858,60 грн., які відповідач зарахував на погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № 4663-04 від 07.08.2015р.

Крім того, суд зазначає, що відповідач не надав доказів сплати ОСОБА_2 податкового боргу нам підставі податкового повідомлення-рішення № 4663-04 від 30.06.2015р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не спростував факту своєї протиправної бездіяльності, яка полягає у не списанні податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № 4663-04 від 30.06.2015 на суму 24 391,27 грн. станом на 07.10.2018р.

У відзиві на позов відповідач вказав, що нарахування податкового боргу, проведене 29.08.2016 на підставі податкових повідомлень - рішень № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн. та № 14399-0000 від 30.06.2016 року ва суму 29 269,52 грн. ОСОБА_2 не сплачувались. За життя боржника за вказаними нарахуваннями строк давності, встановлений п. 102.4 ст. 102 ПКУ не минув.

Однак, судом встановлено вище, що Податковий борг, який виник на підставі податкових повідомлень рішень № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн. та № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн., строк сплати яких настав згідно інформації, яка міститься у відзиві на позовну заяву відповідача, - 29.08.2016 року, також є безнадійним з аналогічних викладених вище підстав, оскільки строк давності 1095 днів сплив 30.08.2019 року, а відповідач не звертався з позовом до суду про стягнення зазначеного податкового боргу.

При цьому, факт смерті ОСОБА_2 не впливає на сплив вказаного вище строку давності, оскільки ПК України не передбачено, що смерть платника податку є підставою для зупинення та/або переривання строку давності 1095 днів.

Крім того, безпідставними є твердження щодо зупинення строку, встановленого п. 102.4 ст. 102 ПКУ, в період карантину, оскільки зупинення перебігу вказаних строків відбулось 18.03.2020, в той час як станом на 30.08.2019 податковий борг на підставі податкових повідомлень - рішень № 14398-0000 від14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн. та № 14399-0000 від 30.06,2016 року на суму 29 269,52 гри. підлягав списанню як безнадійний.

Крім того, слід наголосити, що відповідно до пункту 3.1, 3.2., п. 4.3-4.5 Порядку № 577 - списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку № 577. В інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду від 23.12.2019 року у справі № 813/3277/18, від 09.07.2019 року у справі № 0240/2269/18-а, від 04.09.2018 року у справі № 813/4430/16.

Отже, списання означених сум податкового боргу мало бути здійснено контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, що не було здійснено Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області навіть після неодноразових звернень позивача до податкового органу щодо списання безнадійного боргу ОСОБА_2 із орендної плати з фізичних осіб за землю на загальну суму 98 104,75 грн., який обліковується відповідачем відповідно до податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, стягненню у порядку ст. 139 КАС України підлягають витрати зі сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_6 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо несписання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 із орендної плати з фізичних осіб за землю на загальну суму 98 104,75 грн., відповідно до податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., № 14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області списати безнадійний податковий борг ОСОБА_2 із орендної плати з фізичних осіб за землю на загальну суму 98 104,75 грн., відповідно до податкових повідомлень - рішень № 4663-04 від 30.06.2015 року на суму 24 391,27 грн., № 14398-0000 від 14.06.2016 року на суму 44 443,96 грн., №14399-0000 від 14.06.2016 року на суму 29 269,52 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_6 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова