Справа № 640/15095/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/15095/20

адміністративне провадження № К/990/19190/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року

у справі №640/15095/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок №111/2016 службового розслідування щодо законності оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного ГУ ДМС в м. Києві 19.05.2016 року та затвердженого ДМС України 03.06.2016 року, яким визнано недійсним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2015 року Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача 1 письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби, Українське бюро Інтерполу, підрозділи головних управлінь, Управлінь Державної міграційної служби України в областях про скасування висновку службового розслідування №111/2016 від 19.05.2016 року та про дійсність паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.2015 року Подільським РВ ГУ ДМС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучити відомості про визнання недійсним цього паспорта з відповідної бази даних Державної міграційної служби України;

- визнати протиправним та скасувати висновок №172/2016 службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , складеного ГУ ДМС в м. Києві 27.09.2016 року та затвердженого ДМС України 02.10.2016 року, яким визнано недійсним паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.05.2015 року, орган, що видав - 8031, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача 1 письмово повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби, Українське бюро Інтерполу, підрозділи головних управлінь, Управлінь Державної міграційної служби України в областях про скасування висновку службового розслідування №172/2016 та про дійсність паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.05.2015 року, орган, що видав - 8031, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вилучити відомості про визнання недійсним цього паспорта з відповідної бази даних Державної міграційної служби України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано:

- висновок №111/2016 службового розслідування щодо законності оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного ГУ ДМС в м. Києві 19.05.2016 року та затвердженого ДМС України 03.06.2016, яким визнано недійсним паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16.05.2015 року Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок №172/2016 службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , складеного ГУ ДМС в м. Києві 27.09.2016 року та затвердженого ДМС України 02.10.2016 року, яким визнано недійсним паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.05.2015 року, орган, що видав - 8031, оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування щодо законності оформлення паспорта громадянина України, зобов`язання відповідача-1 письмово повідомити відповідні органи про скасування висновку службового розслідування та про дійсність паспорта громадянина України, а також вилучення відомостей про визнання недійсним цього паспорта з відповідної бази даних, визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування щодо законності документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, зобов`язання відповідача-1 письмово повідомити відповідні органи про скасування висновку службового розслідування та про дійсність паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судове рішення, яке ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 , як справи, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження, не підлягає касаційному оскарженню.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Доводи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, із посиланням на неповне з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №640/15095/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування висновків, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова