Справа № 160/10453/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа №160/10453/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 № 24372;

- зобов`язати Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" з переліку ризикових платників податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказати аргументовані підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн за позовні вимоги немайнового характеру, або докази звільнення від сплати судового збору.

31.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому міститься заява про поновлення строку звернення та, до якого додано квитанцію №119226 від 08.05.2023 на суму 2684,00 грн.

Перевіривши зміст вказаної заяви встановлено, що позивачем усунуто недоліки в частині сплати судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №119266.

Проте, що стосується поважності причин пропуску строку звернення до суду, то позивачем вказаний недолік усунуто частково.

Так, у вказаній заяві від 31.05.2023 щодо поновлення пропущеного строку позивачем зазначено, що 31.08.2022 сформовано відповідь Головного управління ДПС у Київській області, яка була отримана підприємством лише у грудні 2022 року. Потім відбулась зупинка роботи підприємства, оскільки більшість співробітників перебувала у безпечних місцях, також через воєнний стан адвокат був вимушений виїхати з сім`єю закордон.

На разі підприємство відновило свою роботу та намагається захистити своє право на підприємницьку діяльність. Також позивач зазначає, що він звернувся до суду 16.05.2023 в шестимісячний строк від дня отримання інформації про незаконне рішення, а тому просить поновити строк.

Суд зазначає, що позивачем не вказано коли саме він дізнався про оскаржуване рішення №24372 від 08.12.2021 року вперше, а також не обґрунтовано поважність причин пропуску строку жодним нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 22.05.2023 для надання до суду нормативно-правового обґрунтування поважності причин пропуску строку та із зазначенням коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" дізналося про оскаржуване рішення №24372 від 08.12.2021 року вперше, з урахуванням висновків мотивувальної частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" строк для усунення недоліків викладених в ухвалі суду від 22.05.2023, а саме:

- виконати вимоги цієї ухвали із зазначенням нормативно-правового обґрунтування поважності причин пропуску строку та дати, коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІМ" дізналося про оскаржуване рішення №24372 від 08.12.2021 року вперше, з урахуванням висновків мотивувальної частини цієї ухвали.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна