Справа № 640/11847/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/11847/20

адміністративне провадження №К/990/17993/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року

у справі №640/11847/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року у справі №640/11847/20, яка подана до суду засобами поштового зв`язку 17 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

5 червня 2023 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнена касаційна скарга.

Пунктом 2 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Разом із цим, звертаючись із касаційною скаргою, скаржником не враховано висновків суду касаційної інстанції, не конкретизовано та не обґрунтовано, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судами попередніх інстанцій в розрізі кожного податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги, а саме:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14 квітня 2020 року № ;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14 квітня 2020 року № ;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14 квітня 2020 року№ ;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14 квітня 2020 року № ;

5) визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 10 квітня 2020 року в частині 44 909,57 гривень;

6) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 квітня 2020 року №Ф-170 в частині 301664,88 гривень.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Підставою касаційного оскарження податковий орган визначив пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, але не довів яким чином та чи інша норма повинна застосовуватися в розрізі кожного податкового повідомлення -рішення, правомірність яких є предметом судового розгляду у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головному управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України строк для усунення недоліків, а саме шляхом

надання до суду уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 121, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк