Справа № 522/3870/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №522/3870/23

адміністративне провадження № К/990/18189/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року

у справі №522/3870/23

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1

про примусове затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДМС України в Одеській області (далі - позивач, ГУ ДМС) звернулось до суду з позовом до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просило: затримати відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 25.08.2023 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року, апеляційну скаргу адвоката Толпиго Дениса Миколайовича, який діє в інтересах громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2023 року скасовано. Прийнято по справі нове рішенні про часткове задоволення позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області. Звільнено громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, та передати його на поруки Громадській організації «Одеська асоціація китайських бізнесменів». Покладено на громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи з періодичністю, установленою Головним управління ДМС України в Одеській області;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому іноземець або особа без громадянства тимчасово перебуває, без дозволу визначеної службової особи;

3) невідкладно повідомляти визначену службову особу про зміну свого місця проживання.

Роз`яснено громадянину Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що в разі невиконання вказаних вище обов`язків, чи вчинення ним порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців уповноважений орган (підрозділ) може звернутися до адміністративного суду з позовною заявою про затримання цієї особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Роз`яснено Громадській організації ««Одеська асоціація китайських бізнесменів», в особі її керівника - голови правління Цюй Бо, що за невиконання громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 (ОСОБА_1), покладених судом на нього зобов`язань, вона, як поручитель, несе визначену законом відповідальність.

19 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №522/3870/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми Кодексу обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Предметом розгляду цієї справи є продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

З огляду на зазначене, зважаючи на предмет розгляду справи, за своєю суттю вона є справою щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України, та відповідно до частини 6 статті 12 КАС України належить до категорії малозначних.

Оцінивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд прийшов до висновку, що обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів скарги.

Крім того, доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів та незгоди з судовим рішенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №522/3870/23.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк