Справа № 610/136/22
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/136/22
№ 2-а/183/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного у відкритому судовому засіданні термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5215976 від 09 січня 2022 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Куделя Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, отриманим судом 24 січня 2022 року.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання без виклику сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

21 березня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 09 січня 2021 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_2 . 09 січня 2021 року на 247 км автомобільній дорозі М-30 в Дніпропетровській області, с. Нове, транспортний засіб зупинено інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куделя Олександром Олександровичем та відносно позивача винесено Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5215976. Відповідно до Постанови, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. В оскаржуваній постанові зазначено, що водій керував ТЗ та перевозив вантаж (великогабаритний) при цьому не мав дозволу на проїзд даної ділянки, чим порушив пп. 20 правил проїзду великогабаритних засобів автомобільними дорогами, вулицями. Постановою накладено на позивача штраф у розмірі 510,00 гривень. Оскільки, в процесі складання Постанови у позивача не було можливості надати письмові пояснення, це змусило його отримати Постанову з метою її оскарження у встановленому Законом порядку. Постанову позивач вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ним правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини. Висновки, які вчинив працівник поліції не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню.

Вказує, що 09 січня 2022 року він здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу № 2022-13851201-2 НГ від 04 січня 2022 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови позивачу надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України, зокрема і Дозвіл №2022-13851201-2 НГ від 04 січня 2022 року. Відповідно до вказаного дозволу, у позивача було наявне право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина - 3,5 м, довжина - до 22 м, висота - до 4,49 м, загальною вагою - до 40,00 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11 т, вантаж може виступати за задній габарит ТЗ на 3 м. Позивач здійснював перевезення вантажу, відповідно до погодженого дозволу з погодженим з Національною Поліцією маршрутом та має право на проїзд по автомобільній дорозі М-30, тому твердження працівника поліції, про здійснення перевезення вантажу без дозволу - не відповідають дійсності. Зазначає, що при зупинці фактичні обставини працівниками поліції не з`ясовувались, зокрема габаритні параметри вантажу, модель, марка. Зазначає, що саме відповідач має долучити до матеріалів справи належні, достатні та допустимі докази, які б підтвердили, що під час винесення оскаржуваної постанови - я не мав відповідного дозволу та фактичні параметри дійсно перевищували передбачені дозволом. Працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду не з`явився, підстав неявки не повідомив, відзив на позов не надавав. Про відкриття провадження та обов`язок подати відзив відповідач повідомлений. Його неприбуття, у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, з огляду на строки розгляду справи, встановлені частиною першою статті 286 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи справу у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Куделі Олександра Олександровича серії ЕАО № 5215978 від 09 січня 2022 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Зі змісту постанови вбачається, що 09 січня 2022 року о 15:34 в с. Нове, траса М30, 247 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , належним ТОВ «ПРОФІТ ТРАНС», та перевозив вантаж (великогабаритний) при цьому не надав дозволу на проїзд даної ділянки, чим порушив вимоги п. 20 правил проїзду великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, п.22.5 ПДР про перевезення небезпечних вантажів, проїзду великогабаритних і великовагових засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами /а.с.6/. Постанова складена в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Також, як убачається з Дозволу № 2022-13851201-2 НГ на участь у русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого Відділом безпеки дорожнього руху УПП в Дніпропетровській області НП України 04 січня 2022 року, на строк дії з 05 січня 2022 року по 03 лютого 2022 року, надано дозвіл транспортним засобам: MAN TGX 26.440, НОМЕР_1 , причіп: TAD CLASSIC 30-2Т, НОМЕР_2 , вантаж: техніка, по маршруту: Миколаївка - виїзд на М30 - МЗО - виїзд на Н01 - Н01 - об`їзна Знам`янки - Н01 виїзд на Н02 - Н02 - виїзд на М05 - М05 - об`їзна Білої Церкви - М05 - м. Київ (пр. А. Глушкова Одеська пл. - Т10-27 - Кільцева дорога - пр. А. Палладіна - вул. Міська - Гостомельське шосе) - виїзд на М07 - М07 - виїзд на Т10-01 - Т10-01 - виїзд на М06 - М06 - об`їзна Коростишева - М06 - об`їзна Житомира - М06 - об`їзна Новограда-Волинського - М06 - об`їзна Рівне - М06 - об`їзна Дубно - М06 об`їзна Львова - виїзд на М09 - М09 - виїзд на Р41 - Р41 - об`їзна Тернополя - виїзд на М19 - М19 - виїзд на М30 - М30 - об`їзна Хмельницького М30 - об`їзна Вінниці - М30 - об`їзна Немирова М30 - виїзд на М05 - М05 - виїзд на Р18 - Р18 - виїзд на Н02 - Н02 - виїзд на М21 - М21 - виїзд на Н02 - Н02 - виїзд на М19 - М19 - Смига та в зворотному напрямку. В. п.1 вказано параметри транспортних засобів: Довжина 23 м, ширина 3,50 м, висота 4,49 м, загальна вага автопоїзду з вантажем 46 т, навантаження на найбільш навантажену вісь 12 т, вантаж виступає за задній габарит ТЗ 3 м. Організація, яка перевозить вантаж ТОВ «НЕКСТ ТРАНС» /а.с.8/.

Також судом досліджено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 марки MAN, моделі TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , тип спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, належного ТОВ «ПРОФІТ ТРАНС», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 марки TAD, моделі CLASSIC 30-2T, номерний знак НОМЕР_2 , тип спеціалізований напівпричіп /а.с.7/.

Вирішуючи вимоги позову суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п. 16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, згідно з пунктом 4 яких (в редакції, на день складення оскаржуваної постанови), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

За п. 14, 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, окрім іншого, водії великогабаритних та великовагових транспортних засобів зобов`язані дотримуватися визначеного маршруту. Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР (п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами).

Пунктом 22.5 ПДР (в редакції, на день складення оскаржуваної постанови) закріплено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Отже, в тому випадку, якщо хоча б один з параметрів перевищує вище вказані габарити необхідно отримувати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та погоджувати маршрут.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дійсно, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас, за ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За пунктами 1 3 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Так, надані позивачем докази, свідчать що організацією, яка перевозила вантаж - ТОВ «НЕКСТ ТРАНС» отримано відповідний дозвіл на перевезення вантажу транспортним засобом MAN, моделі TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки TAD, моделі CLASSIC 30-2T, номерний знак НОМЕР_2 .

В позовній заяві позивач посилається на факт наявності дозволу та зазначає, що 09 січня 2022 року він здійснював перевезення вантажу транспортним засобом MAN, моделі TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки TAD, моделі CLASSIC 30-2T, номерний знак НОМЕР_2 .

Постанова складена щодо водія транспортного засобу MAN, моделі TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Однак, при безпосередньому співставленні за географічною картою України місця вчинення адміністративного правопорушення з маршрутом, вказаному в Дозволі № 2022-13851201-2 НГ вбачається, що с. Нове, траса М30, 247 км знаходиться хоча і на вказаній в дозволі трасі М30, однак в зворотному боці від напряму маршруту, вказаному в Дозволі. Тобто у місці, не передбаченому в дозволі.

За таких обставин убачається, що матеріалами справи доведено суду, що водій великогабаритного транспортного засобу, здійснюючи перевезення вантажу за Дозволом не дотримався визначеного в ньому маршруту.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки надані позивачем суду належні та допустимі докази підтверджують факт зупинки позивача, який керував транспортним засобом та перевозив великогабаритний вантаж не у місці, визначеному маршрутом, то суд вважає доведеним факт скоєння позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому постанова винесена обґрунтовано та з дотриманням вимог КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідкам розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати по справі, з урахуванням ст. 139 КАС України, покладаються на позивача, якому відмовлено в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 242-246, 250, 251, 262, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5215976, винесену 09 січня 2022 року інспектором 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Куделею Олександром Олександровичем без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та проголошено 09 червня 2023 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; ; місцезнаходження: пл. Троїцька, 2-а, м. Дніпро.

Суддя Д. О. Парфьонов