Справа № 160/8241/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Справа №160/8241/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: прокуратури позивача відповідача третьої особиЮхно І.В. Гонтаренко А.С. Трубіциної В.Д. не з`явився не з`явився не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативатеплосервіс», у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 156 від 22.10.2021 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, та з постачання теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів для ТОВ «Альтернативатеплосервіс».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду: - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

03.05.2023 копію ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві. Тобто, строк для усунення недоліків до 08.05.2023.

09.05.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про залучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 02.05.2023 №679 на суму 2684,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 31.05.2023 о 10:00 год.

Копію ухвали з повістками про виклик, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, 16.05.2023 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти прокуратурі, позивачу та тертій особі, відповідачу 17.05.2023 відповідно, про зо свідчать матеріали справи. Тобто, строк на відзив до 01.06.2023, а строк на подання пояснень третьою особою до 26.05.2023.

30.05.2023 засобами електронного зв`язку від Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про виправлення описок в позовній заяві, яке обґрунтоване тим, що при складенні тексту позовної заяви Позивачем були допущені деякі технічні помилки (описки), а саме: в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог в тексті позовної заяви зазначено «ТОВ «Альтернативатеплосервіс», тоді як необхідно зазначити «ТОВ «Альтернативтеплосервіс», у зв`язку з чим заявник просив суд врахувати виправлення в позовній заяві при розгляді справи №160/8241/23.

31.05.2023 сторони та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Представник прокуратури в підготовчому судовому засіданні підтримав вищеозначену заяву та просив суд врахувати її при розгляді справи.

Судом у підготовчому судовому засіданні 31.05.2023 прийнято заяву Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описок в позовній заяві та ініційовано питання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 15.05.2023.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що КАС України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що ухвалі про відкриття провадження від 15.05.2023 було помилково зазначено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативатеплосервіс»» (за даними адміністративного позову), замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс»».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/8241/23, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №160/8241/23 за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Губиниської селищної ради до виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс» про визнання протиправним та нечинним рішення, зазначивши вірно найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативтеплосервіс»».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 02 червня 2023 року.

Суддя І.В. Юхно