Справа № 748/1882/23
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/23/23
Єдиний унікальний № 748/1882/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2023 року, згідно поштового конверту, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області № 25/11/2023-пн від 03.05.2023 року про визнання винною ОСОБА_1 у веденні бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 221 грн, винесену заступником начальника управління начальником відділу організаційної роботи Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Вікторією Перинською, та закрити справу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби на її користь судовий збір, сплачений за подання позову в сумі 538,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18 квітня 2023 року нею отримано замовний лист в поштовому відділенні, в якому знаходилась копія протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2023 року № 25/09/2023-пр, складеного заступником начальника відділу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Остапенко В.С. відносно неї за ч.1 ст.164-2 КУпАП. Позивач зазначає, що протокол не підписаний, був складений у м. Чернігові з порушенням законодавства. З викладеним в протоколі вона не погоджується, до протоколу не додано жодного доказу. Протокол за місцем вчинення не складався, а сам протокол про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2023 року є недопустимим доказом оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП та складений з порушенням встановленого законом строку. 6 травня 2023 року в поштовому відділенні позивачкою було отриманою повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 3 травня 2023 року о 14 год., а отже вважає, що вона була неналежним чином повідомлена про розгляд справи. 10 травня 2023 року у поштовому відділенні ОСОБА_1 було отримано постанову про накладення адміністративного стягнення від 3 травня 2023 року № 25/11/2023-пн. Вважає, що вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, не доведена, при винесенні оскаржуваної постанови були порушені її права, у зв`язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову від 3 травня 2023 № 25/11/2023-пн.

Ухвалою судді від 16 травня 2023 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали судді та позову з додатками відповідачем отримано 22 травня 2023 року.

У встановлений судом строк представник відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Кондрашова О. надіслала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, при винесенні оскаржуваної постанови були дотримані вимоги чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови № 25/11/2023-пн від 3 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення складеної відносно ОСОБА_1 , а позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Предметом розгляду даної справи є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у відзиві відповідача, що підтверджено доданими до відзиву доказами, відповідно до пункту 5.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на IV квартал 2022 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп». За результатами ревізії складено акт від 06.03.2023 № 07-30/01.

Ревізією дотримання норм списання палива і мастильних матеріалів, встановлено, що наказами по Підприємству щорічно затверджуються норми списання паливно-мастильних матеріалів на автомобілі при вивезенні деревини в хлистах і сортиментах, на бортові автомобілі, пожежні автомобілі, автомобільні заправники, автомобільний кран та легкові автомобілі.

Вибірковою перевіркою за період з 01.01.2019 по 30.09.2022 подорожніх листів Підприємства по транспортних засобах АСЧ-03 державний номер НОМЕР_1 та ПАЗ-32054 державний номер НОМЕР_2 встановлено, що згідно подорожніх листів здійснювався рух автобусів за основним маршрутом село Ковпита - село Семенягівка - село Ковпита 20 км, село Ковпита - Лісгосп - село Ковпита 40 км та додаткові поїздки за іншими маршрутами. В більшості подорожніх листів зазначено відстань по ґрунтових дорогах 35 км або 45 км та рідко інша відстань.

Перевіркою використання ПММ зазначеного в подорожніх листах встановлено, що використовувались базові лінійні норми для автобусів АСЧ-03 30 л. на 100 км та ПАЗ-32054 32 л. на 100 км.

При обрахунку використаного ПММ в подорожніх листах до встановлених базових лінійних норм витрат пального на 100 км пробігу застосовувались поправочні коефіцієнти в сторону збільшення на 20 % за роботу в важких шляхових умовах (лісових ділянках) (по ґрунтових дорогах), для автомобілів, що експлуатуються збільшення на 6 %, за роботу автомобілів та автобусів, які перевозять робітників що потребує частих зупинок з посадкою і висадкою пасажирів в розмірі 3 літри по АСЧ-03 та 3,2 літри по ПАЗ-32054 в незалежності від пробігу та в зимовий час поправочний коефіцієнт в залежності від фактичної температури повітря.

Так, в подорожніх листах автобуса АСЧ-03 при пробігу за маршрутом Ковпита - Семеняговка-Ковпита 20 км та Ковпита-в/лз-Ковпита 40 км, загальний пробіг 60 км із зазначенням грунт 35 км зроблений відповідний розрахунок: грунт 12,6 л, що відповідає розрахунку - ((35 км х 30 л./100 км)+20 %), асфальт 7,5 л., що відповідає розрахунку - (25 км х 30 л./100 км). Загальна кількість використаного бензину 20,1 л. збільшено на 6% за експлуатацію і становить 21,3 л. і в подальшому збільшується на 3 л. за часті зупинки, та становить в загальному 24,3 л. за день.

У подорожніх листах автобуса ПA3-3405 при пробігу за маршрутом Ковпита - Семеняговка-Ковпита 20 км, Ковпита-в/лз-Ковпита 40 км, загальний пробіг 60 км із зазначенням грунт 35 км зроблений відповідний розрахунок: грунт 13,4 л., що відповідає розрахунку - ((35 км х 32 л./100 км)+20 %), асфальт 8,0 л., що відповідає розрахунку - (25 км х 32 л./100 км). Загальна кількість використаного бензину 21,4 л. збільшено на 6% за експлуатацію і становить 22,7 л. і в подальшому збільшується на 3,2 л. за часті зупинки, та становить в загальному 25,9 л. за день.

Також, вищезазначений розрахунок був усно пояснений диспетчером Підприємства ОСОБА_1 та підтверджений записами в копіях подорожніх листів Підприємства за окремі місяці 2020 - 2021 років та 9 місяців 2022 року.

Надані Підприємством 22.02.2023 копії подорожніх листів не відповідають оригіналам подорожніх листів, що досліджувались під час ревізії (в наданих оригіналах подорожніх листів було відображено лише описаний вище розрахунок, а в копіях подорожніх листів наданих 22.02.2023 крім розрахунку було відображено перерахунок).

За результатами перевірки встановлено завищення списання ПММ на роботу автобусів внаслідок порушення наказів Підприємства та Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті.

Фактично Підприємством застосовано відповідний поправочний коефіцієнт за роботу автомобілів та автобусів, які перевозять робітників що потребує частих зупинок з посадкою і висадкою пасажирів в розмірі 3 літри по АСЧ-03 та 3,2 літри по ПАЗ-32054, що становить 10 % від лінійної норми витрат палива на 100 км, в незалежності від пробігу та не на окрему частину маршруту з відповідними умовами руху, як це передбачено Наказом №43, яким керується Підприємство.

Внаслідок вищеописаного та в порушення наказів Підприємства та норм Наказу № 43 завищено норми фактично спожитого ПММ по автотранспортним засобам Підприємства АСЧ-03 та ПАЗ-32054 за період 01.01.2019 по 30.09.2022 на загальну суму 78711,48 грн, що призвело до збитків Підприємства на відповідну суму.

В ході ревізії складено Реєстр подорожніх листів на транспорті засоби та розраховано вартість зайво списаного ПММ із застосуванням базових лінійних норм, поправочних коефіцієнтів які застосовувались в подорожніх листах, що є первинними бухгалтерськими документами на підставі яких сформовані витрати Підприємства за відповідні звітні періоди та норм встановлених Наказом № 43.

Вказане порушення допущено диспетчером ОСОБА_1 , яка відповідно до пунктів 6, 7, 8 розділу II «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції диспетчера, затвердженої директором Державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» ОСОБА_2 від 01 червня 2012 року, проводить контроль за поверненням автотранспорту, приймає від водіїв шляхові листи, перевіряє правильність їх оформлення, складає реєстри шляхових листів та передає їх в бухгалтерію, та згідно розділу IV «Відповідальність» несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до положень статті 164-2 КУпАП адміністративним правопорушенням з фінансових питань визнається приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, порушення правил ведення касових операцій, перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Підставою притягнення позивачки до відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП став протокол про адміністративне правопорушення № 25/09/2023-пр від 11 квітня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.04.2023, акт ревізії від 06.03.2023 №07-30/01 з додатками.

Статтею 234-1 КУпАП установлено, що органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста стаття 166-6).

Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Згідно із частиною другою статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок №550).

Згідно п. 39 Порядку № 550 після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.

Пунктом 42 Порядку № 550 передбачено, що у разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об`єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення органу державного фінансового контролю акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то орган державного фінансового контролю має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник органу державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (пункт 43 Порядку № 550).

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави для висновку проте, що у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення такий протокол складається протягом двадцяти чотирьох годин після закінчення строку для ознайомлення об`єктом контролю із актом ревізії та надання письмового висновку органом державного фінансового контролю на такі заперечення (зауваження) (пункти 40-43 Порядку №550).

21 березня 2023 року директор ДП «Чернігівський військовий лісгосп» надіслав відповідачу заперечення на Акт ревізії від 6 березня 2023 року.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на адресу ДП «Чернігівський військовий лісгосп» відповідно до п. 43 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, проведено аналіз правильності обґрунтувань, викладених у запереченнях, про що підготовлено висновок, який направлений ДП «Чернігівський військовий лісгосп» 10 квітня 2023 року.

Наступного дня, 11 квітня 2023 року заступником начальника відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Остапенко В.С було складено протокол про адміністративне правопорушення №25/09/2023-пр, відповідно до якого виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в Державному підприємстві "Чернігівський військовий лісгосп" диспетчером ОСОБА_1 не забезпечено контроль за фіксуванням фактів здійснення господарських операцій у первинних документах, як наслідок завищено норми фактично спожитого ПММ по автотранспортним засобам Підприємства АСЧ-03 та ПАЗ-32054 за період 01.01.2019 по 30.09.2022 на загальну суму 78711,48 грн, станом на дату підписання акта ревізії 06.03.2023 порушення триває. Згідно пунктів 6,7, 8 розділу II "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції диспетчера, затвердженої директором Державного підприємства "Чернігівський військовий лісгосп" ОСОБА_2 01 червня 2012 року - диспетчер проводить котроль за поверненням автотранспорту, приймає від водіїв шляхові листи, перевіряє правильність їх оформлення, складає реєстри шляхових листів та передає їх в бухгалтерію, та розділу IV "Відповідальність" - диспетчер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків. Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами) відповідальність за достовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи, що є порушенням пунктів 3.1.5, 3.2, 3.3 Норм витрат і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті затверджені наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43, ч. 8, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами) і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-2 КУпАП.

За таких обставин, доводи позивачки щодо порушення відповідачем терміну складання протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Порядку №168 від імені органів державного фінансового контролю, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 163 , 164-2, 164-12, 164-14 та частинами третьою - сьомою статті 166-6 КупАП, протоколи за встановленою формою мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 8 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Порядку №168 у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі державного фінансового контролю. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Запрошення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

Крім того, пунктом 9 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Порядку №168 передбачено, що у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами органу державного фінансового контролю та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів, доданих до відзиву, позивачка повідомлялася про дату та час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у визначений час не з`явилася, тому протокол кладено у її відсутності, про що відповідно до вимог пункту 9 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Порядку №168 було складено Акт про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 11 квітня 2023 року № 09.

Другий примірник протоколу рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 12.04.2023 №262507-14/1217-2023 направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до пункту 10 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Порядку №168, про що зазначено в першому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд не знаходить порушень відповідачем процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо незаконності оскаржуваної постанови, судом також не знайдено підтверджень доводів позивачки.

Так, згідно пункту 2 розділу III «Розгляд посадовими особами органів державного фінансового контролю справ про адміністративні правопорушення» Порядку №168 орган державного фінансового контролю (уповноважена посадова особа) повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду порушеної стосовно неї справи про адміністративне правопорушення. Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення оформляється листом на бланку органу державного фінансового контролю, підписується уповноваженою посадовою особою та надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку.

Перше повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивачки, призначене 20 квітня 2023 року, направлено їй рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 13 квітня 2023 року. Повідомлення отримано позивачкою 15 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року позивачка надіслала відповідачу письмові пояснення з приводу протоколу про адміністративне правопорушення та клопотала про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості скористатись правом на захист.

За клопотанням позивачки розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2023 року. Повідомлення про розгляд справи позивачці було направлено 21 квітня 2023 року. Крім того, таке повідомлення направлено на електронну адресу ДП «Чернігівський військовий лісгосп» за місцем роботи позивачки.

Розгляд справи 26 квітня 2023 року було знову відкладено на 3 травня 2023 року і направлено позивачці відповідне повідомлення, котре станом на 3 травня 2023 року згідно перевірки статусу відстеження від 3 травня 2023 року "відправлення не вручено з інших причин".

Позивачка у визначений час не з`явилася, у поштовому відділенні отримала повідомлення вже після розгляду справи.

Суд погоджується з доводами відзиву з приводу того, що матеріали справи наштовхують на думку про умисне неотримання позивачкою повідомлень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки позивачка знала про знаходження справи на розгляді, клопотала про відкладення розгляду, їй неодноразово направлялися повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення і за місцем проживання, і за місцем роботи.

За таких обставин, доводи позову з приводу того, що оскаржена постанова ухвалена з порушенням чинного законодавсва щодо сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи, не знайшли свого підтвердження.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Склад адміністративного правопорушення обов`язково має містити наступні ознаки: об`єкт правопорушення, суб`єкт правопорушення, об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.164-2КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері управління економікою та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-2КУпАП полягає у вчиненні таких діянь: приховуванні в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків; відсутності бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку; внесенні неправдивих даних до фінансової звітності; неподанні фінансової звітності; несвоєчасному або неякісному проведенні інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей; порушенні правил ведення касових операцій; перешкоджанні працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок; невжитті заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-1 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Отже, відсутність одного із зазначених елементів в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, що у свою чергу, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в наслідок проведеної ревізії було встановлено не забезпечення диспетчером ДП "Чернігівський військовий лісгосп" ОСОБА_1 контролю за фіксуванням фактів здійснення господарських операцій у первинних документах, в начлідок чого завищено норми фактично спожитого ПММ по автотранспортним засобам Підприємства

Згідно пунктів 6,7, 8 розділу II "Завдання та обов`язки" Посадової інструкції диспетчера, затвердженої директором Державного підприємства "Чернігівський військовий лісгосп" 01 червня 2012 року саме на диспетчера покладено обов`язок проводить котроль за поверненням автотранспорту, приймати від водіїв шляхові листи, перевіряти правильність їх оформлення, складати реєстри шляхових листів та передавати їх в бухгалтерію.

Згідно розділу IV "Відповідальність" диспетчер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами) відповідальність за достовірність відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Враховуючи наведене, та те, що Акт ревізії на даний час є чинним, суд вважає безпідставними доводи позову з приводу відсутності в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Доводи позову про те, що у постанові не зазначено, за якою статтею КУпАП позивачку притягнуто до адміністративної відповідачльності, також не знайшли свого підтвердження.

Так, згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Оскаржувана постанова містить нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення - ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Щодо доводів позивача про сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає наступне.

Частиною першою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Станом на дату складання Акту ревізії від 6 березня 2023 року № 07-30/01, протоколу про адміністративне правопорушення, порушення не було усунуто, що свідчить про те, що воно триває, то адміністративне стягнення на позивачку накладено вмежах строку, встановленого частиною першою статті 38 КУпАП, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко