Справа № 160/17399/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем своєчасно було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні, складені в другій половині грудня 2018 року, по взаємовідносинам з контрагентами, а порушення граничних строків їх реєстрації виникло внаслідок наявності технічних проблем, пов`язаних з перенавантаженням серверів Державної фіскальної служби України, тобто внаслідок некоректної роботи та технічних збоїв електронних сервісів податкової служби. За таких обставин, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов повністю.
У судове засідання, призначене на 13.12.2022, з`явилася представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
13.12.2022 у судовому засіданні судом вирішено відкласти розгляд справи на 20.12.2022 об 11 год. 45 хв.
У зв`язку із повним знеструмленням приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 16 грудня 2022 року по 20 грудня 2022 року включно, судове засідання, призначене на 20.12.2022, знято з розгляду. Судове засідання відкладено на 26.12.2022 об 11 год. 45 хв.
У зв`язку із повним знеструмленням приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 грудня 2022 року з 08 години 21 хвилини до 16 години 05 хвилини, судове засідання, призначене на 26.12.2022, знято з розгляду. Судове засідання відкладено на 29.12.2022 о 10 год. 15 хв.
29.12.2022 представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, що підтверджується належними матеріалами справи.
Представник відповідача у судове засідання теж не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, що підтверджується належними матеріалами справи.
За таких обставин, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
№264 від 31.12.2018 з граничним строком реєстрації 15.01.2019, фактична дата реєстрації 16.01.2019, кількість днів порушення строків реєстрації 1, сума ПДВ 8333,33;
№257 від 31.12.2018 з граничним строком реєстрації 15.01.2019, фактична дата реєстрації 16.01.2019, кількість днів порушення строків реєстрації 1, сума ПДВ 6000,01;
№258 від 31.12.2018 з граничним строком реєстрації 15.01.2019, фактична дата реєстрації 18.01.2019, кількість днів порушення строків реєстрації 3, сума ПДВ 250,00.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Державної податкової служби України.
Рішенням Державної податкової служби України від 21.09.2022 №11415/6//99-00-06-03-01-06 скарга позивача була залишена без задоволення, а податкове повідомлення - рішення від 20.06.2022 № - без змін.

Вважаючи, що спірне податкове повідомлення-рішення суперечить нормам податкового законодавства України, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної (ПН)/розрахунку коригування (РК) відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

З наведеного слідує, що Податковим кодексом України встановлено право контролюючого органу за результатами опрацювання податкової накладної/розрахунку коригування, за умови дотримання платником податків встановлених вимог, зареєструвати, зупинити реєстрацію або не прийняти ПН/РК, про що повідомляється квитанцією.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Згідно із пунктами 2, 3 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті), та надсилається для реєстрації.

Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктами 11-15 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З наведених положень законодавства встановлено, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення їх перевірки платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування протягом операційного дня.

Також п.201.10 ст. 201 ПК України визначені граничні строки реєстрації ПН/РК.

Так, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем електронні документи надсилалися контролюючому органу за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Dос».

Відповідно до роздруківок даних програмного забезпечення «М.Е.Dос» до податкових накладних:

- податкова накладна №264 від 31.12.2018 була направлена на реєстрацію 15.01.2019 09:06. Доставка очікується: 15.01.2019 09:06; 16.01.2019 10:31;

- податкова накладні №257 від 31.12.2018 була направлена на реєстрацію 15.01.2019 16:49. Доставка очікується: 15.01.2019 16:49; 16.01.2019 10:32;

- податкова накладна №261 від 22.12.2018 була направлена на реєстрацію 15.01.2019 16:39. Доставка очікується: 15.01.2019 16:39; 16.01.2019 10:32;

- податкова накладна №260 від 27.12.2018 була направлена на реєстрацію 15.01.2019 16:46. Доставка очікується: 15.01.2019 16:46; 16.01.2019 10:32;

- податкова накладна №256 від 26.12.2018 була направлена на реєстрацію 15.01.2019 16:44. Доставка очікується 15.01.2019 16:44; 18.01.2019 10:56;

- податкова накладна №258 від 31.12.2018 була направлена на реєстрацію 15.01.2019 16:47. Доставка очікується: 15.01.2019 16:47; 18.01.2019 10:57.

Отже, як встановлено з матеріалів справи, податкові накладні були направлені на реєстрацію в межах граничного строку, натомість відповідачем податкові накладні не були прийняті днем їх реєстрації.

Абзацом 13 п.201.10ст.210 ПК України передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Тобто, якщо до 20 години операційного дня, в який платником податків було направлено податкові накладні для їх реєстрації, йому не було надіслано квитанцію, відповідні накладні вважаються зареєстрованими у цей день.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі №200/12604/19-а, від 22 листопада 2018 року у справі № 813/815/18, від 10 червня 2019 року у справі № 802/1825/16-а.

Наказом Міністерства юстиції України і Міністерства фінансів України «Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України» від 18.03.2016 № 759/5/371 затверджений «Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України».

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Наказу № 759/5/371 до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) й інформаційними системами Державної фіскальної служби України у режимі реального часу така взаємодія здійснюється у робочий час, з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України відповідно до законодавства, але з інтервалом не більше ніж 2 години.

Згідно з пунктом 7 вищезазначеного Порядку технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - реєстраційні дії), документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб`єктом державної реєстрації.

З наведеного слідує, що відповідальною особою за фактичне проходження засобами електронного зв`язку документів, направлених в електронній формі є технічний адміністратор Реєстру, який забезпечує проходження зазначених документів з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України.

Таким чином, несвоєчасна реєстрація податкових накладних була наслідком незабезпечення технічним адміністратором Реєстру умов проходження зазначених документів з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем. Державної фіскальної служби України.

Відповідачем не було надано жодних належних та обґрунтованих пояснень причин не прийняття надісланих позивачем податкових накладних саме днем їх реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем не було пропущено встановлений строк для реєстрації податкових накладних, підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п. 120-1 статті120 ПК України, були відсутні.

За приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача стосовно того, що роздруківки з датою і часом програмного забезпечення «М.Е.Dос» не є підтвердженням відправлення податкових накладних, нічим не доведено і є лише припущеннями.

Відповідач не спростував під час розгляду справи доводів позивача про відсутність підстав для прийняття оскарженого рішення про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 27 жовтня 2022 року №2097, в якому зазначається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., відтак вказана сума підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 20.06.2022 № задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (форми «Н») від 20.06.2022 № про визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5980,80 гривень за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст рішення суду складено 29.12.2022.

Суддя О.В. Царікова