Справа № 620/5219/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Чернігів Справа № 620/5219/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Падій В. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- роз`яснити резолютивну частину рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 по справі за №620/5219/22 в частині дати та способу здійснення перерахунку та виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №620//14950/21 без обмежень її максимального розміру, оскільки не зрозуміло, чи може обмежувати максимальний розмір пенсії боржник після 01.04.2019 при її підвищенні у липні 2019 року, у грудні 2019 року, у липні 2020 року, у грудні 2020 року, у липні 2021 року, у грудні 2021 року, у березні 2022 року, у липні 2022 року, у грудні 2022 року та березні 2023 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на його думку перерахунок пенсії з 01.04.2019 здійснюється без обмеження максимальним розміром та і в подальшому при здійсненні перерахунку пенсії, розмір пенсії не повинен бути обмежений максимальним розміром.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі №620/5219/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення нарахування пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №620/14950/21 без обмежень її максимального розміру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що на його думку перерахунок пенсії з 01.04.2019 здійснюється без обмеження максимальним розміром та і в подальшому при здійсненні перерахунку пенсії, у разі її підвищенні у липні 2019 року, у грудні 2019 року, у липні 2020 року, у грудні 2020 року, у липні 2021 року, у грудні 2021 року, у березні 2022 року, у липні 2022 року, у грудні 2022 року та березні 2023 року розмір пенсії не повинен бути обмежений максимальним розміром.

Зі змісту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Отже рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 у справі №620/5219/22 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Проте суд вважає за необхідне наголосити, що з 20.12.2016, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення від 20.12.2016 №7-рп/2016 відсутня частина 7 статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

А тому Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області зобов`язане при здійсненні наступних, після 01.04.2019, перерахунків пенсії позивача, в разі її збільшення застосовувати норми Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону України від 08.07.2011 №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №400/2085/19, від 24.09.2021 у справі №370/2610/17.

Керуючись положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій