Справа № 260/4620/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

12 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4620/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засіданння Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

представник Головного управління ДПС у Закарпатській області Токар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Закарпатській області, в якій просить:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 15.01.2021 року №1-ф «Про припинення виплати та встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень» в частині припинення з 11 січня 2021 року виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу за посадою заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Закарпатській області за період січень, лютий, березень 2021 року, та направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

3. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 2035,91 (дві тисячі тридцять п`ять гривень 91 копійок) грн. за період січень, лютий, березень 2021 року.

4. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 премії за період квітень 2019 року, січень-травень 2020 року в розмірі 2880,36 (дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень 36 копійок) грн.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка передбачена частиною 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням допомоги на оздоровлення в сумі 16 338,00 грн. та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за лютий 2021 року в розмірі 1099,50 грн., та направити уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України.

6. Стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 183 093,75 (сто вісімдесят три тисячі дев`яносто три гривні 75 копійок) грн., невиплаченої одноразової грошової допомоги.

7. Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 року по день постановлення рішення суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №260/4620/21 щодо перегляду в порядку касаційного провадження Верховним Судом ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №260/4620/21.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 03 травня 2023 року, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в справі №260/4620/21 скасовано, а справу №260/4620/21 направлено до Закарпатського окружного адміністративного суду на новий розгляд клопотання про заміну відповідача у справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення Головного управління ДПС у Закарпатській області в якості другого відповідача.

Позивач та представник у судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши питання про залучення відповідача до участі у справі, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, згідно позовної заяви позивач звернув свої вимоги до Головного управління ДФС у Закарпатській області та Головного управління ДПС у Закарпатській області. У зв`язку з чим є необхідність у залученні Головного управління ДПС у Закарпатській області в якості другого відповідача.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, приймаючи до уваги наявність двох спрямованих до Головного управління ДПС у Закарпатській області позовних вимог, наявність клопотання про розгляд справи без участі позивача, враховуючи те, що Головне управління ДФС у Закарпатській області () не припинено, а також позицію Верховного Суду, викладену у Постанові від 03.05.2023 у даній справі з приводу заміни відповідача, за таких обставин суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Закарпатській області до участі у справі як відповідача 2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі відповідача 2 - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення грошового забезпечення.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи, а відповідачу 2 також надіслати позовну заяву разом з додатками до неї.

Надати Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

У зв`язку із залученням відповідача 2 та відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 КАС України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 12 червня 2023 року.