Справа № 632/543/23
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/543/23
провадження № 2-а/632/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

08 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року позивач засобами поштового зв`язку (ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України) звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у порядку, визначеному пунктом першим частини першої статті 20 та частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України як місцевому адміністративному суду з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень в частині притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Предметом позову в цій справі є судове оскарження постанови інспектору 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України серії БАВ №208659 лейтенанту поліції Дубини Костянтина Вікторовича від 18.01.2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП через порушення п.22.5 Правил дорожнього руху, норм постанови КМУ №733, наказу МВС України №656, правил ДОПНВ, а саме порушення правил перевезення небезпечних вантажів, оскільки замість об`єктивно передбачених вогнегасників масою 12 кг, позивач на транспортному засобі, яким він керував О.M.T. SR2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав в наявності 11 кг.

При цьому протокол відносно позивача не складався, а відразу була складена відповідна постанова, яка, за словами позивача, йому не вручалася, була отримана ним 10.04.2023 року після відкриття відносно нього виконавчого провадження, а тому він звертається до суду у визначений ст.286 КАС України строк з моменту отримання вказаної постанови.

Ухвалою судді від 25.04.2023 року позовна заява позивача була залишена без руху через відсутність пояснень дати ознайомлення з відповідною постановою, визначення позиції позивача щодо складу учасників справи та пояснень щодо строку звернення до суду (а.с.28).

На виконання вказаної ухвали позивач надав суду заяву, в якій підтримав визначений ним первинно склад учасників провадження в частині сторони відповідача, надав заяву про поновлення строків для звернення до суду у порядку ч.2 ст.100 КАС України, підтримав доводи позовної заяви, що вказану постанову він до початку примусового її виконання та отримання його роботодавцем ТОВ «Лихачівський елеватор» - не отримував, чого досить для відкриття провадження, однак без поновлення строків звернення до адміністративного суду, питання про що слід вирішити до початку розгляду справи по суті (а.с.31-43).

Ухвалою судді від 08.05.2023 року провадження у справі було відкрито у порядку ст.286 КАС України, призначено дату, час та місце судового засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву, питання поновлення строку для звернення до суду залишено відкритим до розгляду справи по суті, витребувано від відповідача докази, які бажав отримати позивач.

30.05.2023 року від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшла заява про залишення позовної заяви позивача без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, а також повідомлення про відсутність витребуваних доказів через їх знищення в установленому законом порядку за закінченням терміну зберігання (а.с.50-56, 65).

Окремо 30.05.2023 року від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач в особі свого представника просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог через невідповідність заявлених вимог діючому законодавству (а.с.67-64).

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.48-49). При цьому від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходили, що є обов`язковою умовою для розгляду справи по суті. У зв`язку з чим судом встановлюється перша неявка без поважних причин позивача у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно зі ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи за неможливості його розгляду в даному судовому засіданні.

Також суд враховуючи пояснення відповідача вважає за необхідне визнати такою, що втратила чинність вимоги про витребування доказів на підставі ухвали судді від 08.05.2023 року, оскільки такі докази відповідачем не можуть бути надані, однак оцінку вказаному факту суд надасть виключно в разі, якщо він поновить позивачу строк для звернення до адміністративного суду та розгляне справу по суті, що станом на даний час є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ч.2 ст.229, ч.2 ст.241, ст.ст.248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відкласти на 29.06.2023 року на 15 годину 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Питання поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити відкритим до початку судового засідання 29.06.2023 року.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2023 року в частині витребування доказів в управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України визнати такою, що втратила чинність.

Роз`яснити позивачу, що в разі ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутністю з підтримкою позовних вимог та відсутністю у наступному судовому засіданні, вирішення справи відбудеться відповідно до вимог КАС України щодо позивача, який повторно не з`явився у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -