Справа № 320/6643/23
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2023 року Справа № 320/6643/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про витребування додаткових доказів від позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860461/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №4 від 08.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №4 від 08.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860460/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №5 від 09.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №5 від 09.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860458/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №6 від 17.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №6 від 17.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860459/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №7 від 18.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №7 від 18.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 14.12.2022 року № 7860462/40923344, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "АГРОСЛЕНД" №12 від 28.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" №12 від 28.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надсилання на реєстрацію.

27.03.2023, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.04.2023 судом отримано відзив від представника відповідачів.

19.04.2023, ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідачів про витребування по справі додаткових доказів від позивача та витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" належним чином завірені додаткові докази до справи. В задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд відмовив.

11.05.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

25.05.2023 судом отримано додаткові пояснення до відзиву від представника відповідачів.

02.06.2023 від представника відповідачів надійшло клопотання про витребування у позивача додаткових доказів.

Вирішуючи отримане 02.06.2023 клопотання від представника відповідачів про витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що спірні за справою податкові накладні 34 від 08.11.2022, № 5 від 09.11.2022, № 6 від 17.11.2022, № 7 від 18.11.2022, № 12 від 28.10.2022 складені та подані позивачем за наслідками проведених господарських операцій, останні мають бути підтверджені відповідними доказами, просить суд витребувати від ТОВ "Агросленд" оригінал товарно-транспортної накладної від 17.11.2022 № 16 та оригінал платіжного доручення №7403 від 21.04.2022, оскільки за наслідками ознайомлення з вказаними документами наявна відмінність, зокрема у платіжному дорученні у назві одержувача коштів ОСОБА_1 , та згідно виписки по перерахування коштів з рахунку НОМЕР_1 - вказано ФОМ ОСОБА_2 . За ТТН №16 вбачається перевезення вантажу на автомобілі Рено д.н.з НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_3 , номер посвідчення НОМЕР_3 та з даних ЄДР МВС, посвідчення водія з номером НОМЕР_4 видане ОСОБА_4 . Просить суд витребувати від позивача оригінали вказаних документів для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також наголошує на тому, що ч. 8 ст. 80 КАС України вказано, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідачів та витребувати від ТОВ "АГРОСЛЕНД" позивача по справі додаткові докази до справи для огляду судом, а саме оригінали товарно-транспортної накладної від 17.11.2022 № 16 та платіжного доручення №7403 від 21.04.2022.

Суд зазначає, що за ст. 95 КАС України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 95, 242, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника відповідачів подане 02.06.2023 про витребування по справі додаткових доказів від позивача.

2. Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЛЕНД" для огляду судом додаткові докази:

- оригінали товарно-транспортної накладної від 17.11.2022 № 16 та платіжного доручення №7403 від 21.04.2022.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі для відома та для позивача на виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.