overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10088/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача ВП №70636039 від 24.04.2023 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року провадження у справі зупинено
31.05.2023 року від представника відповідача надійшли відповідні документи.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/9649/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9649/23
09 червня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача ВП №69906365 від 14.04.2023 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Ухвалою суду від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України.
Ухвалою суду від 24.05.2023 року провадження у справі зупинено
31.05.2023 року від представника відповідача надійшли відповідні документи.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/9649/23.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі №420/9649/23.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/11622/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Ухвалою суду від 29.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.
Від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.2 ч.4, ст.169, КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути позивачеві.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя/пдпис/ П.П.Марин
Справа № 420/12171/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 червня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська торговельна компанія» до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 31.05.2023 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
На підставі вищевикладеного суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська торговельна компанія» до Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 440/1572/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1572/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали заяви Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/1572/22,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №440/1572/22.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з приписами частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1572/22 до розгляду у судовому засіданні на 11:00 14.06.2023.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавської міської ради про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду до розгляду у судовому засіданні на 11:00 14.06.2023 за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/12133/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12133/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та стягувача у виконавчому листі у справі №440/12133/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та стягувача у виконавчому листі у справі №440/12133/21 з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та стягувача у виконавчому листі у справі №440/12133/21 за заявою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від заявника ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину (щодо якої ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), виданого їй як спадкоємцю ОСОБА_2 (за наявності такого свідоцтва).

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні та стягувача у виконавчому листі у справі №440/12133/21 за заявою ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 14:30 15 червня 2023 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Витребувати від заявника ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину (щодо якої ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), виданого їй як спадкоємцю ОСОБА_2 (за наявності такого свідоцтва).

Зазначений документ надати у строк до 14 червня 2023 року.

Повідомити учасників справи та заінтересовану особу про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/16504/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/16504/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" про виправлення помилки у виконавчому листі №440/16504/21 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" про виправлення помилки у виконавчому листі №440/16504/21 в частині зазначення вірної суми судових витрат на правову допомогу.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" про виправлення помилки у виконавчому листі №440/16504/21 необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" про виправлення помилки у виконавчому листі №440/16504/21 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технолоджі" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду о 12 год. 30 хв. 14 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/7268/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/7268/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 06.06.2023), що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 14.03.2023 №1600-0505-8/1853, від 28.04.2023 №1600-0505-8/31599, у поверненні ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 16617,00 грн.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За наслідками вивчення матеріалів позову суддею встановлено, що позовна заява (примірники для суду та для відповідача) не містить підпису особи, яка звертається до суду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/9977/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 червня 2023 року м. Рівне №460/9977/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
21.04.2023 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 03.04.2023 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання з 03.04.2023 здійснити таке нарахування та виплату такого підвищення до пенсії з 14.09.2021 до зміни законодавства або зміни правового статусу позивача.
Ухвалою від 24.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: 1) позовної заяви з уточненими і конкретизованими позовними вимогами; 2) доказів на обґрунтування позовних вимог: акт обстеження на факт проживання позивача за вказаною у позові адресою (на основі письмових свідчень сусідів); доказів повідомлення органу Пенсійного фонду про зміну місця проживання.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 03.05.2023.
Станом на 09 червня 2023 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24.04.2023, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Н.С. Гудима