Справа № 380/14364/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа № 380/14364/22

адміністративне провадження № К/990/19966/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 380/14364/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ГРІНВЕЙ ПЛЮС» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 22.07.2022 №4715/13-01-07-02 за формою «ВЗ»; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 22.07.2022 №4716/13-01-07-02 за формою «ПС»; зобов`язано ГУ ДПС включити до Реєстру заяв про повернення суми бюджетною відшкодування податку на додану вартість дані щодо суми бюджетного відшкодування, заявленої ТОВ «ГРІНВЕЙ ПЛЮС» в податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 за січень 2022 рік, реєстраційний номер: ; здійснено розподіл судових витрат.

02.06.2023 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження вказав пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Підстава касаційного оскарження, встановлена пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС, передбачає, що особа, яка звертається з касаційною скаргою, заперечує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а не правильне встановлення апеляційним судом обставин у справі.

Обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС є зазначення у касаційній скарзі норми матеріального (та/чи процесуального) права, яку неправильно застосовано (порушено) судом апеляційної інстанції, висновок щодо застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.

ГУ ДПС навело дві підстави касаційного оскарження, які виключають одна одну.

Так, ГУ ДПС доводячи, що Верховним Судом наразі не зроблено висновок щодо застосування норм пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК) та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додатну вартість» (далі - Порядок № 21) у подібних правовідносинах (у правовідносинах, спір в яких стосується права платника ПДВ включити до задекларованої за певний податковий (звітний) період суми бюджетного відшкодування від`ємне значення суми податку на додану вартість за попередній податковий (звітний) період).

Одночасно відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновок Верховного Суду у постанові від 08.09.2020 у справі № 640/15936/19 щодо застосування пункту 200.4 статті 200 ПК.

Наводить ГУ ДПС, як приклад іншого застосування норми пункту 200.4 статті 200 ПК та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (в порівнянні з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023) і постанови Верховного Суду від 05.09.2018 (справа № 826/6734/13-а), від 13.03.2023 (справа № 640/7644/20), які, як стверджує відповідач, не були враховані судами попередніх інстанцій при вирішенні спору у справі № 380/14364/22.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених нормами КАС.

Згідно з положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню, як така, що не містить підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, ухвалених у справі № 380/14364/22.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко