Справа № 520/5151/22
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р.Справа № 520/5151/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу заяву Головного управління Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 про примирення сторін в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 по справі № 520/5151/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 295 від 03.06.2022 Головного управління національної поліції в Харківській області про застосування до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 288 о/с від 14.06.2022 Головного управління національної поліції в Харківській області про звільнення Позивача з 14.06.2022 без виплати грошового забезпечення з 01.05.2022 по 03.06.2022 з виплатою компенсації за невикористану щорічну чергову оплачувану відпустку за період з 01.01.2022 по 14.06.2022 у кількості 15 діб.

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

- стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.06.2022 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

06.06.2023 від ГУНП в Харківській області та ОСОБА_1 надійшла заява про примирення сторін, в якому сторони просили ухвалити судове рішення у зв`язку з примиренням сторін.

В заяві викладено умови, за яких сторони досягли згоди щодо вирішення спору, та вказано, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та значним некомплектом поліцейських у підрозділах ГУНП в Харківській області на деокупованих територіях області виникла потреба в укомплектуванні вказаних підрозділів працівниками, які бажають проходити службу в найбільш важкі часи для країни на території, яка межує з лінією зіткнення, у зв`язку з чим ГУНП в Харківській області проаналізувало обставини, через які було звільнено ОСОБА_1 , та дійшло до висновку про можливість подальшого проходження ним служби в поліції.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи і заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку в кабінет електронного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про примирення сторін, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що заява про примирення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 5 статті 47 КАС України встановлено, що сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Згідно з частинами 1, 3 та 5 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З наведеного слідує, що законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. При цьому, примирення сторін є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Колегією суддів встановлено, що 06.06.2023 між ГУПН в Харківській області, в особі керівника Володимира Тимошка, який діє на підставі Положення про Головне управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом Національної поліції України від 10.06.2020 № 446 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі статті 190 КАС України укладено угоду про примирення на підставі взаємних поступок та повного врегулювання спору. Сторони узгодили наступні умови:

1. Відповідач зобов`язується скасувати накази ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 № 295 та від 14.06.2022 № 288 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1 , та поновити останнього на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області з 15.06.2022. В свою чергу, ОСОБА_1 відмовляється від підтримання позовних вимог в частині визнання протиправними наказів ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 № 295 та від 14.06.2022 № 288 о/с в частині, що його стосуються.

2. Відповідач зобов`язується виплати ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 03.06.2022 грошове забезпечення з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції. ОСОБА_1 повністю погоджується з позицією відповідача в цій частині (виплати йому за період з 01.05.2022 по 03.06.2022 грошове забезпечення, з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, тобто без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168).

3. ГУНП в Харківській області зобов`язується виплатити позивачу грошове забезпечення за час відсутності на службі, тобто з 15 червня 2022 року до дня поновлення на службі з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції. ОСОБА_1 , розуміючи, що він дійсно не виконував свої обов`язки поліцейського у період з 15 червня 2022 року до дня поновлення на службі, погоджується з виплатою йому грошового забезпечення за час відсутності на службі з 15 червня 2022 року до дня поновлення на службі з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, тобто без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168.

4. Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати покладаються на позивача.

Згідно з частиною 6 статті 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Проаналізувавши угоду про примирення сторін від 06.06.2023, колегія суддів дійшла висновку, що умови примирення стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін - ГУНП в Харківській області та ОСОБА_1 , не суперечать закону, є виконуваними та не порушують законні права, свободи або інтереси інших осіб, отже, такі умови відповідають вимогам частини 1 статті 190 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації сторонами передбаченого процесуальним законом права на примирення, та вважає, що заява про примирення сторін підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладену норму та враховуючи предмет спірних правовідносин, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підстави для його повернення відповідно до частини 2 статті 142 КАС України відсутні.

Відповідно до статті 191 КАС України ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

На виконання вимог частини 2 статті 314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що наслідки, у зв`язку з примиренням, сторонам відомі, умови примирення не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що умови примирення сторін підлягають затвердженню, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі № 520/5151/22 визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 190, 238, 242-244, 250, 308, 311, 314, 315, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 про примирення сторін - задовольнити.

Затвердити умови примирення у справі № 520/5151/22, зазначені Головним управлінням Національної поліції України в Харківській області та ОСОБА_1 в заяві про примирення від 06 червня 2023 року:

Головне управління Національної поліції України в Харківській області (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Ярославська, будинок 1/29, ) :

скасовує наказ від 03.06.2022 №295 та наказ від 14.06.2022 №288 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

поновлює ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Куп`янського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області з 15.06.2022;

зобов`язується виплати ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 03.06.2022 грошове забезпечення з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції;

зобов`язується виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час відсутності на службі, тобто з 15 червня 2022 року до дня поновлення на службі з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) :

відмовляється від підтримання позовних вимог в частині визнання протиправними наказів ГУНП в Харківській області від 03.06.2022 №295 та від 14.06.2022 №288 о/с в частині, що його стосуються;

погоджується з позицією відповідача в частині виплати ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 03.06.2022 грошового забезпечення, з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, тобто без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168;

погоджується з виплатою ОСОБА_1 грошового забезпечення за час відсутності на службі з 15 червня 2022 року до дня поновлення на службі з наступних складових: посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в поліції, тобто без урахування інших видів грошового забезпечення, в тому числі і додаткової доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 № 168;

зобов`язується понести судові витрати.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 у справі № 520/5151/22 визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити на роботі - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Мінаєва О.М.