Справа № 480/2765/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
09 червня 2023 року Справа № 480/2765/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Бондаря С.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапорту від 16.02.2023 та заяви про виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Сумський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки прийняти рішення про виключення ОСОБА_2 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
17.05.2023 від представника військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі 480/6249/22 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та повернуто позовну заяву до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи.
У справі № 480/6249/22 сторона позивача просить суд скасувати наказ №24 від 25.02.2022 та звільнити ОСОБА_1 з лав Збройних сил України, а у справі №480/2765/23 сторона позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не розгляду рапорту про звільнення з лав Збройних сил України від 16.02.2023 та заяви про виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та Сумський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відповідач вважає, що позивач з аналогічними позовними вимогами вдруге звернувся до суду першої інстанції, оскільки позовні вимоги в даній справі та справі №480/6249/22 є тотожними, бо стосуються виключення позивача із списків особового складу військової частини, яке регламентується розділом 2 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №280 від 15.09.2022 року, а виключення зі списків особового складу військової частини відбувається, в тому числі і у зв`язку зі звільненням військовослужбовця.
У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що у справі №480/6249/22 предмет позову відмінний від предмету позову, що заявлений в даній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та відомості з Державного реєстру судових рішень, зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 25 лютого 2022 року № 24 (по стройовій частині) в частині призову на військову службу, зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення: Позивача - 78. Солдата ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в особі командира військової частини ОСОБА_3 , звільнити позивача - ОСОБА_1 з військової служби особового складу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 480/6249/22 відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи.
У подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 № 480/6249/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 у справі № 480/6249/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Сумський місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
В межах справи № 480/6249/22, яка знаходиться на розгляді в Другому апеляційному адміністративному суді Кириченко М.В. ставить під сумнів законність наказу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 25 лютого 2022 року № 24 (по стройовій частині) щодо його призову на військову службу та просить відновити порушене право шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 звільнити його з військової служби.
Разом з тим, у даній справі № 480/2765/23 ОСОБА_1 також просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити його із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , посилаючись на ті ж самі обставини, що в позовній заяві у справі № 480/6249/22, ставлячи під сумнів правомірність призову його на військову службу.
Тобто, ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду про повернення позовної заяви у справі № 480/6249/22, оскаржив її в апеляційному порядку, але не дочекавшись рішення апеляційної інстанції, звернувся до суду з аналогічним позовом у даній справі № 480/2765/23.
При цьому, позивач в даній справі посилається на свій рапорт про звільнення, як на іншу (відмінну від зазначених у справі № 480/6249/22) додаткову підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим суд за формальними ознаками позбавлений права стверджувати, що ці позови є з тих самих підстав.
Проте необхідно зауважити, що ОСОБА_1 у двох справах намагається захистити одні і ті ж права стосовно незаконності (на його думку) призову на військову службу.
Таким чином, вказані справи є взаємопов`язаними, у зв`язку з чим розгляд справи № 480/2765/23 є неможливим до вирішення Другим апеляційним адміністративним судом справи № 480/6249/22.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи, суд зупиняє провадження у справі №480/2765/23 до вирішення Другим апеляційним адміністративним судом справи № 480/6249/22.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/2765/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до вирішення Другим апеляційним адміністративним судом справи № 480/6249/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.О. Бондар