Справа № 340/3861/22
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3861/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року по справі №340/3861/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем, 24 березня 2023 року, подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.295, 296 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було винесено 19 грудня 2022 року.

Водночас апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 24 березня 2023 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В той же час апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення прийнято без участі позивача або його представника та станом на час подання апеляційної скарги оскаржуване рішення апелянтом не отримано. Також заявник посилається на запровадження воєнного стану на території України та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вищенаведені доводи позивача стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронної скриньки представника позивача - адвоката Драгомирової О.М. 19 грудня 2022 року на вказаний в позовній заяві електронний адрес (а.с.31), повноваження представника підтверджено ордером на надання правничої допомоги серії ВН № 1169695 від 15.08.2022 року (а.с. 5). Таким чином наведені обставини спростовують твердження апелянта стосовно його необізнаності про існування судового рішення від 19 грудня 2022 року.

Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Також передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того суд враховує приписи ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, з урахуванням наведеного останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 18 січня 2023 року, тоді як апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 24 березня 2023 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 295 КАС України.

Водночас, скаржником не наведено об`єктивних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Щодо посилань скаржника на запроваджений воєнний стан на території України, то суд зазначає, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану не може вважатися достатньою підставою для продовження скаржнику строку на усунення недоліків скарги.

Апелянтом жодних доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло на можливість своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суду не надано. Зазначене клопотання обґрунтоване лише введенням воєнного стану в України, тобто заявник посилається лише на загальні підстави неможливості подання апеляційної скарги, але не надає докази, які унеможливлювали своєчасне звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку, з підтвердженням відповідними доказами.

Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року по справі №340/3861/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко