Справа № 420/4557/23
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4557/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 57 895 грн 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка утворилася в результаті винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень. Податковим органом вчинялися заходи щодо стягнення податкового боргу у вигляді винесення та направлення на адресу боржника податкової вимоги, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету сплачена (погашена) не була, у зв`язку із чим податковий орган звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 12.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно з ст. 262 КАС України.

04.05.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що відповідач категорично не згоден з податковим повідомленням - рішенням (форма Ф) № 0-1511 від 30.12.2021 року на суму 22021,58 грн. щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік.. та (форма Ф) № 0-1511 від 30.06.2022 року на суму 30519,00 грн щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік. Відповідачу незрозуміло, чому сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в податковому повідомленні рішенні №0-1511 від 30.12.2021 року на суму 22 021,58 грн. нарахована з використанням ставок податку на нерухоме майно за 2020 рік., та податкове повідомлення - рішення № 0-1511 від 30.06.2022 року на суму 30 519.00 грн. з використанням ставок податку на нерухоме майно за 2021 рік у розмірі 1,5% без врахування пільги, яка вказана у п. 2 додатку 2 до рішення Болградської міської ради від 25.06.2019 року № 1925-VII. Так, відповідно до п. 2 наведеного у вищезазначеному рішенні Болградської міської ради переліку пільг для фізичних та юридичних осіб встановлено пільгу у розмірі 86% до ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб та у п. 3 встановлено пільгу у розмірі 93% до ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб, площа яких перевищує 500 квадратних метрів. Незважаючи на те, що відповідача підпадає під вищенаведені критерії, всупереч вимогам законодавства України, відповідна пільга до відповідача у 2020 та 2021 роках не була застосована. Так у відповіді від 17.01.2023 року від ГУ ДПС в Одеській області (вих. 1132/6/15-32-24-08-06) в кінцевому абзаці вказано, що якщо земельна ділянка використовується з порушенням законодавства про плату за землю, дія пільг, визначених у додатку 2 до рішення міської ради від 25.06.2019 № 1925-ІП не застосовується, але при цьому не було наведено яке саме конкретно порушення в 2020 році законодавство про плату на землю було допущено. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що при формуванні податкового повідомлення рішення № 0-1511 від 30.12.2021 року на суму 22 021,58 грн. щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік та повідомлення рішення № 0-1511 від 30.06.2022 року на суму 30 519,00 грн з використанням ставок податку на нерухоме майно за 2021 рік контролюючим органом незаконно та необґрунтовано не була застосована пільга згідно п. 2 додатку 2 до рішення Болградської міської ради від 25.06.2019 року № 1925-VII. Згідно додатку 2 до рішення Болградської міської ради від 25.06.2019 року № 1925-ІI чітко наведено коло осіб, на яких не поширюється дія пільги, а саме: використання землі з порушенням законодавства про плату за землю, не цільове використання землі. В 2020 та 2021 році відповідачем не було допущено жодних порушень законодавства України про плату на землю, землі під будівлями які належать мені відповідно до свідоцтва про права на власність використовувались згідно вимог закону. Так, на землі, яка була надана з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) було збудовано магазин непродовольчих товарів. Таким чином, було здійснено зміну виду використання земельної ділянки, що не є зміною її цільового призначення та здійснюється власником самостійно.

Ухвалою суду від 15.05.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є платником податків та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Одеській області.

Станом на 09.03.2023, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом становить 57895,65 грн.

Зокрема, у відповідача виникла заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі винесених податковим управлінням податкових повідомлень-рішень: № -1511 від 08.12.2020 на суму 2830,13 грн, № 0-1511 від 30.12.2020 на суму 22021,58 грн, № 0-1511/2018 від 30.12.2021 на суму 2524,94 грн, № 0-1511 від 30.06.2022 на суму 30519 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1511 від 21.05.2021, яку направлено за адресою відповідача.

На час звернення податкового органу до суду сума податкового боргу відповідачем не сплачена та платник податків має податковий борг, що підтверджується документально та не спростовано відповідачем.

При цьому податкові повідомлення-рішення № -1511 від 08.12.2020 на суму 2830,13 грн, № 0-1511 від 30.12.2020 на суму 22021,58 грн, № 0-1511/2018 від 30.12.2021 на суму 2524,94 грн, № 0-1511 від 30.06.2022 на суму 30519 грн позивачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, а отже сума визначеного контролюючим податкового боргу є узгодженою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення податковим органом відповідачу податкової вимоги та непогашення відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову, з огляду на те, що останньою в установленому Податковим кодексом України порядку податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені податкові зобов`язання, не оскаржені, а отже дані суми набули статусу податкового боргу, тому підлягають до стягнення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 57895,65 грн (п`ятдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн 65 коп.) на бюджетний рахунок № UA0015660, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Одеській області / м. Болград / 18010300.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк