Справа № 640/20857/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

09 червня 2023 року м. Київ № 640/20857/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів, Головного центру спеціального контролю щодо не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, пропорційно в розрахунку на місяць; зобов`язання Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головний центр спеціального контролю здійснити нарахування та виплатити додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно за весь період, починаючи з 24.02.2022р. по 30.09.2022р. у сумі 210 000,00 грн.; стягнення з Національного центру управління та випробувань космічних засобів та Головного центру спеціального контролю на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду уточнюючу позовну заяву з визначенням належного позивача.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

17.02.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 21.12.2022р. №03-19/2816/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №640/20857/22.

17.02.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою КОАС від 21.02.2023р. справу прийнято до провадження судді Марича Є.В., втім питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось, позаяк у матеріалах справи були відсутні документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, як і документи, якими мав би підтверджуватися факт направлення секретарем с/з Окружного адміністративного суду міста Києва позивачу ухвали від 12.12.2022р.

Позивачем надано до суду заяву про уточнення складу відповідачів, згідно якої позивач визначив відповідачем лише Національний центр управління та випробувань космічних засобів, при цьому позовні вимоги зилишились без змін.

Водночас, на виконання вимог ухвали ОАСК від 12.12.2022р., позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання, зокрема серед іншого, додаткових пояснень щодо строку звернення до суду, за результатом вивчення змісту яких, судом установлено відсутність пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази по справі від відповідача - Національного центру управління та випробувань космічних засобів:

- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 24.02.2022р. по 30.09.2022р. із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;

- копії графіків несення служби структурного підрозділу за період з 24.02.2022р. по 30.09.2022р. в частині, що стосується позивача.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати у паперовому вигляді до суду (через відсутність паперу для роздрукування документів, що надходять в електронному вигляді) відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору викладуть свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.