overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4522/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4522/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин такої необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріали пенсійної справи позивача.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місцезнаходження: пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 20453063) матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

2. Вказані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

3. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/1748/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1748/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд.52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоєвропак» (89313, Закарпатська область, Свалявський район, с. Поляна, вул. Єсеніна, буд. 10, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоєвропак», якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоєвропак» податковий боргу розмірі 11 423,86 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 716,00 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 10 707,86 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

21 березня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи на 04 травня 2023 року.

04 травня 2023 року ухвалою суду відкладено розгляд справи на 09 червня 2023 року, оскільки до суду не повернулось повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 21 березня 2023 року.

Станом на 09 червня 2023 року відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ухвали суду від 21 березня 2023 року, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення ухвал від 21 березня 2023 року та 04 травня 2023 року відповідачу.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву у визначений строк за ухвалою суду від 21 березня 2023 року.

Керуючись статтями 229, 223, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 червня 2023 року.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/4623/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4623/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 11093,60 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/4619/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4619/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 10141,60 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/4617/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4617/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 10093,20 грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/2232/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2232/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

за участі представників

позивача: Ганчак П.І.

відповідача: Зотов Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В зв`язку з встановленням під час виходу суду в нарадчу кімнату необхідності зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим та у відповідності до ч. 2 ст. 227 КАС України - слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1869/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2023-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1869/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та сксування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та сксування рішення.

Представником відповідача до суду було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено наступне.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, 73, 77, 79, 80, 229, 240, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/1196/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2023 року Справа № 280/1196/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" (далі позивач або ТОВ "Машспецсталь") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням уточненого) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.02.2019 №1088423/40314695, зареєструвати податкову накладну №61 від 07.08.2018.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машспецсталь" задоволено.

09.01.2020 рішення набрало законної сили та 23.03.2021 на його виконання стягувачу видано виконавчий лист.

07.06.2023 на адресу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі №280/1196/19, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області ().

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №808/1196/19 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі №280/1196/19.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам справи протягом 2-х днів від дня отримання ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на судовому розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою Андрієм Васильовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 300/2589/23
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"09" червня 2023 р. справа № 300/2589/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8 262,83 грн,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 09.05.2023 звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8262,83 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
08.06.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8262,83 грн, - залишенню без розгляду.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 8 262,83 грн - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.