Справа № 274/1858/23
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1858/23 Провадження № 2-а/0274/50/23
УХВАЛА

12.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд: скасувати постанову серія БАД №639717 від 01.10.2022, якою на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях позивача адміністративного правопорушення.

Представник Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції подав до суду клопотання про заміну відповідача на належну сторону у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила щодо заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст.48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач погодилася на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 48, 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бальвар, 5/37, м. Житомир).

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення, відкласти на 30.06.2023 о 14 год 00 хв, виклик сторін повторити.

Встановити строк Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 162 КАС України, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 62 КАС України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА