Справа № 160/11636/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11636/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., секретар судового засідання Соловей Л.О., представника відповідача Левицького В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 року в адміністративній справі №160/11636/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Східного регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №160/11636/22 до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/18134/22.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для зупинення провадження в адміністративній справі передбачені в статті 236 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов (справа 160/18134/22) до військової частини НОМЕР_1 регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військова частина НОМЕР_2 Регіонального управління Сил територіальної оборони, у якому просить:

- визнати неправомірним «Наказ командира в/ч НОМЕР_2 від 17.04.2022року №27 «Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 »;

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_2 виготовлення «Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 17.04.2022року № 27 «Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 » з вмістом одного пункту - шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_2 на написі «Згідно з оригіналом», «командир військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_3 », підписі «начальник стройової частини військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_4 » та подання його 05.10.2022року Дніпропетровському окружному адміністративному суду - як законного розпорядження (наказу) ТВО командира в/ч НОМЕР_2 ;

- визнати спільними неправомірними діями в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 - виготовлення «Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 17.04.2022року №27 «Про призначення м-ра ОСОБА_2 тимчасово виконуючим обоє`язки командира в/ч НОМЕР_1 » з вмістом двох пунктів - шляхом його друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_2 на написі «командир військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_3 », підписі «начальник стройової частини військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_4 » та подання його 30.10.2022 року, в/ч НОМЕР_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як законного розпорядження (наказу) ТВО командира в/ч НОМЕР_2 .

Водночас у справі що розглядається позивачем заявлені вимоги до Військової частини НОМЕР_1 Східного регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 вилучення 27.04.2022 року із автомобілю «HYUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_3 , ст. сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належних йому медикаментів, витратних матеріалів та медичних засобів (54 позицій за переліком);

- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - залишення без реагування рапорту №5 від 11.05.2022 року ст. сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення медикаментів;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 повернути ст.сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належні йому медикаменти, витратні матеріали та медичні засоби (54 позицій за переліком).

В даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки предмет позову у справі №160/18134/22 не пов`язаний із предметом розгляду у справі №160/11636/22.

Жодних належних обґрунтувань щодо зупинення провадження позивач у поданому клопотанні не навів.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 241-245 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31.05.2023 року, в повному обсязі ухвала складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до частини 2 статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко