Справа № 569/3601/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3601/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю: позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа В`ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позову зазначає, що 22 лютого 2023 року отримав рекомендоване поштове відправлення Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради в якому перебувала постанова серії RVN000500 від 31.12.2022р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. В даній постанові встановлено, що позивач керуючи автотранспортним засобом Nissan Х-Тгаіl д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України. Вважає дану постанову незаконною, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. Зазначає, що йому встановлена 3 група інвалідності довічно, і в зв`язку з відсутністю обладнаних місць для водіїв з інвалідністю він часто зупиняється в центрі міста, однак старається не порушувати ПДР та не чинити перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Також вказав, що фотознімками не підтверджено, що позивач здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Просив суд поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав обґрунтування викладенні в позові, суду пояснив, що він дійсно зупинявся в зоні дії знаку, однак враховуючи, що він відій з інвалідністю то вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним і до нього слід застосувати попередження.

Представник відповідача підтримала в судовому засідання відзив в якому відображено позицію відповідача про правомірність винесення постанови. Просила суд відмовити в задоволені позову. Щодо позиції позивача про малозначність вчиненого ним правопорушення пояснила, що рішення про застосування стягнення у виді попередження приймає відповідач а не суд, та зазначила що позивач з відповідними заявами до відповідача не звертався.

Відповідач інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Р. В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що постановою серії RVN00500 від 31.12.2022р. Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340.00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок). В постанові зазначено, що інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Р.В. встановлені обставини, що 30.12.2022 року о 10:28:30 за адресою вулиця Соборна, 112, Рівне, Рівненська область, особа яка керувала автомобілем (водій) Nissan Х-Тгаіl д.н.з. НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку, а саме здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чим порушила п.8.4 «в» і п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР України та ч.1 ст.122 КУпАП. Фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки Samsung SM-A235/DSN/.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за порушення вимог дорожніх знаків, правил зупинки та стоянки.

Знак 3.34 «Зупинку заборонено» розділу 33 руху забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знаку 3.34 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку 3.34 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені (підрозділ 3 Розділу 33).

Статтею 14-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу (примітка до ст. 14-2 КУпАП).

Відповідно до ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Сторонами до матеріалів справи долучено фотофіксація дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» розташованого на вул. Соборна, 112, біля якого відсутня табличка 7.18 «Крім осіб з інвалідністю», яка б надавала позивачу який є інвалідом третьої групи право відступати від вимог дорожнього знаку 3.34. Також долучені декілька фотокопій зображення транспортного засобу отриманих з різних ракурсів. Зазначені фотокопії містять дату та час здійснення фотозйомки, відомості щодо місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та географічних координат, тобто містять вичерпний обсяг інформації для встановлення марки транспортного засобу, серії та номеру його державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, досліджені в сукупності докази вказують на правомірність дій інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Р.В. при винесені постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Романа Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне, .

Відповідач - інспектор з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Тудзьо Роман В`ячеславович, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, буд. 44.

Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2023 року.

Суддя Харечко С.П.