Справа № 160/7295/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа №160/7295/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України, відповідача-3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача-4: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 243 від 06 листопада 2022 року військової частини НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення військової частини НОМЕР_1 з 06 листопада 2022року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку займав до переміщення у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні, залучено до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство оборони України та витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року залучено до участі у справі як відповідачів 3 та 4 Головнокомандувача Збройних Сил України та Генеральний штабу Збройних Сил України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року витребувано від Головнокомандувача Збройних Сил України додаткові докази у справі.

03.05.2023 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив проти позову, в якому відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі.

05.05.2023 року від Міністерства оборони України надійшов відзив проти позову, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.05.2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив у справі. Позивач не погоджується з викладеними доводами відповідачів та просить задовольнити позовні вимоги.

31.05.2023 року засобами поштового зв`язку від Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, зокрема, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , знаходиться на її забезпеченні та відповідно до наказу військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.11.2022 № 98 справи та посаду у військовій частині прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/7295/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Міністерства оборони України, відповідача-3: Головнокомандувача Збройних Сил України, відповідача-4: Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, як відповідача-5: військову частину НОМЕР_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Направити військовій частині НОМЕР_2 копію позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу-5 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук