Справа № 805/4379/17-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

06 червня 2023 року Справа №805/4379/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 805/4379/17, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства Гарант про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2017 по 30.11.2017 року в сумі 1386,61 грн. - задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Гарант () на користь Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру, 35 р/р 85, МФО 335106 Державний ощадний банк України), заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України від 05.11.2011 року № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком № 2) за період з 01.09.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 1386,61 (одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень шістдесят одна копійка.

26.03.2018 Бахмутському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області видано виконавчий лист у справі №805/4379/17-а.

19.05.2023 на електронну пошту суду надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 805/4379/17-а.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 805/4379/17-а повернуто без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/4379/17 - повернуто без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2023 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/4379/17 - повернуто без розгляду.

31.05.2023 суду через електронну систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла до суду 31.05.2023, проте до вказаної заяви, яка подана суду вчетверте, не долучені докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Разом із цим, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначено, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», відповідно до якого встановлено, що Бахмутський район у т.ч. м. Бахмут та місто Часів Яр Бахмутської міської територіальної громади віднесено до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Отже, перевіривши ПРАТ ГАРАНТ () в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців вбачається, що зазначена юридична особа зареєстрована на території де ведуться активні бойові дії та перереєстрації відповідно не було. Та відповідно інформації на сайті Укрпошти, за посиланням https://offices.ukrposhta.ua на даний час не функціонують, отже повідомити боржника про направлення даної заяви не вбачається за можливе.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що доказів повідомлення ПРАТ ГАРАНТ в будь-який інший спосіб заявник до суду не надав.

Поряд з цим, суд враховує, що будь-які засоби зв`язку з ПРАТ ГАРАНТ, окрім поштової адреси, відсутні.

Суд втретє наголошує, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа є заявами з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже зазначалося вище, заява Головного управління Пенсійного України у Донецькій області подана на стадії виконання судового рішення у справі №805/4379/17-а.

З огляду на викладене, суд вдруге наголошує, що згідно припису ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи скорочений термін розгляду заяви, та оскільки заявником заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи та виконавчого провадження і ці недоліки не дають можливості її розглянути з огляду на позбавлення права боржника та державного виконавця на надання відповідних пояснень або заперечень, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно суд, звертає увагу заявника, на ч.1 ст.45 КАС України де вказано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Беручи до уваги факт подання аналогічної заяви втретє, при цьому усі три заяви не мали доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), як передбачено ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає за необхідне попередити заявника про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 14, 44,167, 243, 248, 250 суд,-

УХВАЛИВ

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 805/4379/17 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду у порядку, встановленому законом. Повідомити заявника про можливість звернення до суду із даною заявою із використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк