Справа № 400/5074/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2023 р. № 400/5074/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав зменшення розміру пенсії з 74 до 70 % від сум грошового забезпечення, не виплати доплати у розмірі 2000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення з 01.04.2018 відсоткового розміру пенсії з 74 до 70 % від сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області станом на 01.03.2018 та відмови у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років (28 років), у розмірі 74 % від сум грошового забезпечення з 01.04.2018, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб", починаючи з 01.04.2023, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 10.10.2022 № 33/35-Л-61 з 01.12.2019, виходячи з розміру 74 процентів від сум грошового забезпечення, з рахуванням раніше виплачених сум, неправомірними;

- зобов`язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області станом на 01.04.2018, а також на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 10.10.2022 № 33/35-Л-61 з 01.12.2019 року за вислугу років (28 років), у розмірі 74 % від сум грошового забезпечення із виплатою різниці між належною до сплати сумою пенсії та фактично отриманою до моменту перерахунку пенсії з період з 01.04.2018, з врахуванням індексації пенсії;

- зобов`язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області нарахувати та виплатити з 01.04.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 року № 713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

26.05.2023 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленою статтею 171 цього Кодексу.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Позивач подав клопотання на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2023, в якому, зокрема, просить суд зобов`язати відповідача надати завірені належним чином матеріали з пенсійної справи, що підтверджують призначення позивачу пенсії у розмірі 74 % сум грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що підтверджують призначення ОСОБА_1 пенсії у розмірі 74 % сум грошового забезпечення, а також відомості щодо розміру пенсії при здійсненні її перерахунку.

Керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Витребувати у Головного управління ПФУ в Миколаївській області належним чином завірені копії документів, що підтверджують призначення ОСОБА_1 пенсії у розмірі 74 % сум грошового забезпечення, а також відомості щодо розміру пенсії при здійсненні її перерахунку.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

8. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба