Справа № 805/151/15-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа №805/151/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №805/151/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Відкритого акціонерного товариства Нова Строй про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року повернуто заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №805/151/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Відкритого акціонерного товариства Нова Строй про стягнення заборгованості, без розгляду .

10 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року повернуто заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №805/151/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до Відкритого акціонерного товариства Нова Строй про стягнення заборгованості без розгляду у зв`язку з відсутністю доказів направлення заяви іншим учасникам справи.

22 травня 2023 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

До заяви долучені докази сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа та направлення цієї заяви (боржнику) - Відкритому акціонерному товариству Нова Строй.

Так, в обґрунтування заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа заявник зазначає, що відповідно до листа Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист по справі № 805/151/15-а на виконанні не перебуває, та був повернений із постановою про повернення виконавчого документа до Головного управління з дислокацією у м. Бахмут.

Зважаючи на те, що вищевказаний виконавчий документ знаходиться у м. Бахмут, тобто на території, де проводяться активні бойові дії, на даний час доступ до оригіналу виконавчого листа не можливий.

У зв`язку із чим просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі №805/151/15-а.

Розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №805/151/15-а призначено на 02 червня 2023 року о 09:30год.

Станом на 02 червня 2023 року заперечень щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №805/151/15-а від Відкритого акціонерного товариства Нова Строй не надходило.

02 червня 2023 року представники Відкритого акціонерного товариства Нова Строй (боржника у виконавчому листі), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (стягувача) до судового засідання не з`явились, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладені норми КАС України, суд приходить до висновку про можливість розпочати розгляд заяви без участі сторін.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління в письмовому порядку.

Розглядаючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Нова Строй суму заборгованості у розмірі 11 453,37 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі за період з 01 вересня 2014 року по 30 листопада 2014 року.

Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №805/151/15-а, строк пред`явлення якого до 24 квітня 2015 року.

Хоча заявник у своїй заяві про це не зазначає, судом встановлено, що ухвалою від 29 жовтня 2021 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №805/151/15-а на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ).

Вказаний лист був пред`явлений для примусового виконання до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, і 20 травня 2021 року на його виконання було відкрито виконавче провадження № 65476390, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) виконавче провадження № 65476390.

В матеріалах справи наявна копія постанови від 25 жовтня 2021 року про повернення виконавчого листа №805/151/15-а без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження(у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення) та копія супровідного листа, згідно якого ця постанова направлена до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Строй» за адресою: м. Бахмут, пров. Першотравневий,150, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Перемоги, 53, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за адресою: м. Бахмут, вул. Перемоги, 53

На зворотному боці виконавчого листа по справі №805/151/15-а містяться відмітки державного виконавця, з яких вбачається, що виконавчий документ неодноразово повертався стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавчий лист по справі №805/151/15 неодноразово повертався стягувачу: 13 липня 2019 року, 20 грудня 2019 року, 09 листопада 2020 року, 19 квітня 2021 року та 25 жовтня 2021 року.

Згідно пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, постанова про повернення виконавчого листа №805/151/15-а станом на 24 лютого 2022 року знаходилась (та знаходиться) у м. Бахмут, куди була направлена виконавчою службою. З 24 лютого 2022 року в країні триває воєнний стан.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 6 березня 2023 року № 80 та від 9 березня 2023 року № 84 на території м. Бахмут велися та ведуться бойові дії, що створює загрозу життю працівників Фонду та перешкоджають здійсненню та реалізації права на захист інтересів Фонду. Виконавчий лист №805/151/15-а знаходиться у м. Бахмут, тобто на території, де проводяться активні бойові дії, та доступ на даний час доступ до оригіналу виконавчого листа не можливий.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст.12 Закону № 1404-VIII).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони(ч.5 ст.12 Закону № 1404-VIII).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст.12 Закону № 1404-VIII).

Крім того, строк пред`явлення у виконавчому листі по справі №805/151/15-а зазначено один місяць(судове рішення набрало законної сили 24 березня 2015 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 24 квітня 2015 року).

Із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа учасники судового розгляду(виконавчого провадження) до суду не звертались.

Після повернення виконавчого листа стягувачу 25 жовтня 2021 року, поновлено перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тобто з 25 жовтня 2021 року по 24 січня 2022 року.

Тобто строк пред`явлення виконавчого листа по справі №805/151/15-а минув за місяць до введення військового стану в України. Про інші причини поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання окрім введення військового стану заявник не зазначає.

Із вказаною заявою заявник звернувся 22 травня 2023 року.

Крім того, пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо дій вчинених стягувачем для пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах нового строку пред`явлення до виконання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання.

Вказані заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не свідчать про поважність причин пропуску такого строку, оскільки, як зазначалося раніше, строк для пред`явлення виконавчого листа сплинув ще за місяць до початку дії воєнного стану.

В цьому випадку у суду відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання з огляду на відсутність пояснень заявника стосовно відомостей про вчинення дій для поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №805/151/15-а, зокрема до ведення воєнного стану в Україні.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів містить пункт 18.4 розділу VII Перехідні положення нової редакції КАС України.

Так, пунктом 18.4 розділу Перехідні положення КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі фактзапровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Враховуючи, що заявник звернувся поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і суду заявником не надано обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку, суд доходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №805/151/15-а є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 294, 376, пп. 18.4 п. 18 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №805/151/15-а відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 червня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов