Справа № 522/7941/23
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/219/23
Справа № 522/7941/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному порядку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора роти №7 батальйону №1 рядового поліції Волощука Євгена Васильовича, та просить суд скасувати постанову інспектора Волощука Є.В. серія ЕАС №6825255 від 13.04.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн за ст. 121-3 ч.1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем Lexus ES 350 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що не належать цьому транспортному засобу. Позивач стверджує, що він не здійснював заміну номерних знаків та вважає, що така заміна могла статися внаслідок хуліганських дій невідомих йому осіб. Доказів того, що позивач здійснив заміну номерних знаків немає, тому вважає постанову необґрунтованою.

Ухвалою суду від 24.04.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою від 01.05.2023 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 11.05.2023.

У судовому засіданні 11.05.2023 було замінено неналежного відповідача інспектора роти №7 батальйону №1 рядового поліції Волощука Євгена Васильовича на належного Департамент патрульної поліції, було залишено без розгляду клопотання про залучення третьої особи за заявою представника відповідача Рудика В.П. З метою надання часу відповідачу для підготовки відзиву, з врахуванням того, що суддя у період з 18.05.2023 по 29.05.2023 перебуватиме у відпустці, розгляд справи було відкладено на 02.06.2023.

У судовому засіданні 02.06.2023 було встановлено, що відповідачем направлено відзив, який не встиг надійти до суду, представник позивача просив відкласти розгляд справи також з метою підготовки клопотання про допит свідка, розгляд справи було відкладено на 08.06.2023.

До суду 06.06.2023 надійшов відзив представника Департаменту патрульної поліції, згідно якого заперечують проти позову.

В обґрунтування відзиву вказано, що факт керування позивачем транспортним засобом з номерним знаками, що йому не належать підтверджуються фотознімками та відеозаписом з нагрудної камери поліцейських. Транспортний засіб Lexus ES 350 з номерний знаком НОМЕР_1 , 26.02.2023 о 20 год. 32 хв. за адресою: м. Одеса, Старожуківська дорога, потрапив у систему фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та неправомірного використання номерних знаків « НОМЕР_1 », зареєстрованих за іншим транспортним засобом «ВАЗ 21063». 30.03.2023 до Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла доповідна записка про вищевказаний факт. 12.04.2023 було надано орієнтування про розшук транспортного засобу Lexus ES 350 щодо неправомірного використання номерних знаків « НОМЕР_1 ». Тобто, у період з 26.02.2023 по 13.04.2023 на транспортному засобі Lexus ES 350 був встановлений номерний знак, який йому не належить. Позивачем не надано жодного доказу, які б спростовували факт порушення ним п. 2.9.в ПДР.

У судовому засіданні 08.06.2023 було долучено до матеріалів справи відзив, позивач визнав факт того, що він перебував за кермом автомобіля Lexus ES 350. Вирішено не досліджувати відеозапис наданий відповідачем, оскільки представник відповідача вказував, що відео підтвердить факт керування позивачем транспортним засобом, а такий факт визнаний позивачем. Суд задовольнив клопотання представника позивача про виклик свідка, заслухав пояснення свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції Рудика В.П. заперечував проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та показання свідка, дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.04.2023 до Департаменту патрульної поліції надійшла доповідна записка начальника управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, згідно якої просять доручити працівникам територіальних підрозділів Департаменту патрульної поліції вжити заходи з метою встановлення та затримання транспортних засобів, згідно переліку (транспортні засоби з номерними знаками, зареєстрованими за іншими транспортними засобами), а також внести відомості про зазначені транспортні засоби до інформаційних систем «Гарпун» та «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (а.с.59).

Додаток до рапорту містить зазначення про фіксування 26.02.2023 о 20:32 год. руху по Старожуківській дорозі в м. Одесі автомобіля Lexus з номерним знаком « НОМЕР_1 », в той час як таких номерний знак належить автомобілю ВАЗ 21063 (а.с.60).

Згідно реєстраційної картки ТЗ номерний знак НОМЕР_1 належить транспортному засобу ВАЗ 21063 (а.с.62), а автомобілю Lexus ES 350 належить номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.61).

13.04.2023 інспектором поліції Волощук Євгенієм Васильовичем було складено постанову серії ЕАС №6825255, згідно якої ОСОБА_1 , 13.04.2023 о 08 год. 45 хв. керував транспортним засобом Lexus ES 350 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », що не належать цьому транспортному засобу, чим порушив п. 2.9.в. ПДР. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190 грн (а.с.11,54-55).

Факт керування транспортним засобом Lexus ES 350 з номерним знаком « НОМЕР_1 » визнається ОСОБА_1 .

Частина перша статті 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб`єкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.121-3 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів.

Позивач вказує, що номерний знак було змінено не ним на підтвердження даного факту просив допитати свідка.

Відтак, свідок ОСОБА_2 вказує, що автомобіль Lexus ES 350 приїхав 20.02.2023 на СТО з метою фарбування та полірування при зборі переднього бамперу свідок випадково прикрутив номери іншого транспортного засобу.

Суд критично ставиться до показань свідка, оскільки показання свідка не відносять до предмету доказування, адже диспозиція ч.1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом з номерними знаками, що йому не належать.

Згідно п.2.3.а Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п.2.9.в Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу.

Приступивши до керування автомобілем позивач не перевірив комплектність транспортного засобу, а саме наявність номерних знаків, які належать такому автомобілю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В свою чергу, згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 цього Закону поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В обґрунтування доведеності обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, відповідачем надано до відзиву відеозапис нагрудного реєстратора поліцейського.

На відеозапису зафіксовано керування позивачем транспортним засобом Lexus ES 350 з номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Незгода позивача щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання Правил дорожнього руху України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статей закону, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді, а тому дійшов висновку залишити оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному порядку залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09 червня 2023 року.

Суддя: В.Я. Бондар