Справа № 670/105/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №670/105/23

адміністративне провадження № К/990/20173/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року

у справі № 670/105/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції про бездіяльність поліції,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду з позовом до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції, у якому просила зобов`язати відповідача надати їй відповідні відомості у кримінальному провадженні № 0000526, а саме повідомити про результати перевірки, факт відкриття кримінального провадження, факт закриття кримінального провадження, надати їй протокол допиту потерпілої із зазначенням дати надання таких документів, та стягнути на її користь із відповідача за нанесену моральну та матеріальну шкоду 100000 гривень.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року, адміністративну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хмельницького окружного адміністративного суду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду (п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України), після її перегляду в апеляційному порядку, приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року у справі № 670/105/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції про бездіяльність поліції.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова