Справа № 208/1738/23
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1738/23
№ провадження 2-а/208/31/23
УХВАЛА

10 березня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в особі інспектора Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Мізюк Олександра Сергійовича «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

встановив:

06 березня 2023 року через канцелярію суду адвокат Васильцова О.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала даний позов, яким заявлено наступні вимоги:

- зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 684313 від 27.02.2023 року, винесену інспектором Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції Мізюк Олександром Сергійовичем;

- витребувати у інспектора Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Мізюк Олександром Сергійовичем відеозапис з нагрудної боді-камери, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо мене;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 684313 від 27.02.2023 року, винесену інспектором Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції Мізюк Олександром Сергійовичем;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, проща Троїцька, 20-А, м. Дніпро, розмір 536,80 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

- розгляд справи проводити без моєї присутності за правилами спрощеного позовного провадження.

В частині вимог щодо зупинення дії оскаржуваного рішення, суддя приходить до наступного.

Так, згідно до ч.1 ст. 150 КАС України, Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Крім того, за змістом така заява повинна відповідати приписам ст.. 152 КАС України, та подавати в передбаченому ст. 153 КАС України порядку, а саме:

Згідно до ч. 1 ст. 153 КАС України, - Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається, адвокатом при зверненні із позовом в інтересах позивача, не дотримано приписів ст..ст. 150, 152, 153 КАС України, викладені вимоги за змістом позовної заяви, не є фактично заявою яка подається у визначеному ст.. 153 КАС України, та яка оформлена без дотримання ст.. 152 КАС України, без зазначення підстав передбачених ст.. 150 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України, - Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, вимоги викладені представником позивача адвокатом Васильцовою О.М. про зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 684313 від 27.02.2023 року, винесену інспектором Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції Мізюк Олександром Сергійовичем; яка подана без додержання вимог ст. 152 КАС України, підлягає поверненню в зазначеній частині заявнику.

В частині вимог «витребувати у інспектора Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Мізюк Олександром Сергійовичем відеозапис з нагрудної боді-камери, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо мене», встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На час заявлення такої вимоги, представник позивача не подає клопотання, в порядку ст.. 80 КАС України, як не зазначає в межах клопотання фактичні обставини та підстави для його заявлення.

Крім того, за змістом оскаржуваної Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 684313 від 27.02.2023 року, а тому адвокатом Васильцова О.М. жодним чином не підтверджено на підставі чого, і з яких підстав вбачається, що під час винесення Постанови, працівником поліції здійснювався відеозапис, що є підставою для заявлення такого клопотання як витребування доказу - відеозапису з нагрудної боді-камери.

Так, згідно до ч.ч. 2, 3 ст 166 КАС України, - Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України, - Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому в цій частині клопотання, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 150, 152, 154, 166, 167, 248, КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Вимоги викладені представником позивача адвокатом Васильцовою О.М. про:

* «...зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 684313 від 27.02.2023 року, винесену інспектором Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, старшим сержантом поліції Мізюк Олександром Сергійовичем...», як подану без додержання вимог ст. 152 КАС України, повернути - заявнику;

* «витребувати у інспектора Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Мізюк Олександром Сергійовичем відеозапис з нагрудної боді-камери, на якому зафіксований процес розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо мене», як подану без додержання вимог ст. 80 КАС України, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, згідно до ч. 1 ст. 294 КАС України, може бути оскаржена окремо від рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Івченко Т. П.