Справа № 320/1893/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року № 320/1893/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунального підприємства Яготинської міської ради «Комунальник», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Яготинська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до комунального підприємства Яготинської міської ради «Комунальник», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Яготинська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства Яготинської міської ради «Комунальник» щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди - сховища №135529;

- зобов`язати комунальне підприємство Яготинської міської ради «Комунальник» привести у стан готовності захисну споруду №135529, що знаходиться за адресою: вулиця Привокзальна, 23, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Бориспільською окружною прокуратурою з огляду на актуальність збереження фонду захисних споруд, їх утримання та використання, ураховуючи триваючий військовий стан в Україні внаслідок російської агресії та ведення активних бойових дій на території держави, вивчається питання повноти виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та дотримання балансоутримувачами і власниками таких приміщень вимог законодавства у сфері цивільного захисту щодо їх збереження за функціональним призначенням та утримання у стані, що відповідає вимогам і стандартам. Згідно інформації Бориспільської районної військової адміністрації від 26.08.2022 №48/07-46/1566 встановлено, що на території міста Яготина Бориспільського району наявна захисна споруда цивільного захисту - сховище №135529 (балансоутримувач - Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Комунальник»), яка є неготовою до експлуатації за призначенням.

Наведене суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з вимогами позовної заяви, відповідачем подано відзив в якому останній обґрунтовуючи підстави для відмови у задоволенні позовних вимог зазначив, що комунальне підприємство «Комунальник» не отримувало фінансування з місцевого бюджету для проведення ремонту гуртожитку з обладнанням та захисними спорудами цивільного захисту. Відповідні видатки місцевого бюджету для КП «Комунальник» на виконання заходів щодо проведення капітальних ремонтів не виділялися. Комунальне підприємство зобов`язане діяти виключно на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормативно-правовими актами.

Представник відповідача зауважив, що в період з 2021 по 2022 роки працівниками комунального підприємства було здійснено заходи з благоустрою вище вказаної території: проведено прибирання, зібрано та вивезено сміття, вирубка, розчистка порослі одноліток, встановлено та облаштована дерев`яна огорожа, яка через певний період була зруйнована невідомими особами. Станом на 2022 рік після вторгнення російської федерації в Україну спільними зусиллями мешканцями Яготинської територіальної громади та працівниками комунального підприємства, було підготовлено лави для сидіння, занесено піддони для розміщення, заготовлено ємкості з водою, розчищено проходи по всій території споруди для вільного та безперешкодного переміщення.

Керуючись вищевикладеними обставинами представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій останній підтримав викладені у позовній заяві аргументи та доводи, просив суд задовольнити позовні вимог та зазначив, що із копій актів оцінки готовності захисної споруди цивільного захисту сховища №135529 від 14.04.2021 та 13.07.2022, які додані до позову, обстеження споруди цивільного захисту здійснювалося комісійно та до складу комісії входив представник Яготинської міської ради.

Таким чином відповідач у справі не визнає факту допущеної ним бездіяльності, видаючи за недостатнє фінансування потреб з утримання ввіреного балансоутримувачу комунального майна, ті розміри бюджетних призначень, які Яготинська міська рада щороку виділяє на діяльність у сфері комунально-побутового обслуговування населення міста Яготин, а тому заперечення у цій частині спростовуються Статутом КП «Комунальник» та іншими матеріалами адміністративної справи.

Також, представник позивача звернув увагу, що відповідно до п.1 Розділу 1 «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом міністерства внутрішніх справ у країни від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стан, що дозволяє привести х у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п.6 Розділу VIII Вимог).

За переконання представника позивача всі заперечення відповідача, які стосуються неготовності захисної споруди до використання за призначенням на момент прийняття її на баланс не спростовують, а навпаки, підтверджують тривалу бездіяльність, а отже й обґрунтованість позовних вимог, з якими Бориспільська окружна прокуратура звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно рішення Яготинської міської ради №300-08-VI від 19.05.2016 про затвердження статуту комунального підприємства Яготинської міської ради «Комунальник» було створено комунальне підприємство Яготинської міської ради «Комунальник» шляхом виділу з Яготинської-житлово-експлуатаційної контори. Засновником комунального підприємства є Яготинська міська рада.

Згідно п.5.1 статуту КП «Комунальник» майно підприємства є комунальною власністю Яготинської міської територіально громади та закріплене за підприємством на праві господарського відання.

Рішенням Яготинської міської ради №222-06-VIII від 25.02.2021 комунальне підприємство Яготинської міської ради «Комунальник» визначений балансоутримувачем майна комунальної власності Яготинської міської ради: гуртожиток обладнанням та захисними спорудами цивільного захисту, який знаходиться за адресою вул. Привокзальна, 23, в місті Яготин.

Згідно інформації Бориспільської районної військової адміністрації від 26.08.2022 №48/07-46/1566 встановлено, що на території міста Яготина, Бориспільського району наявна захисна споруда цивільного захисту - сховище №135529 (балансоутримувач - Комунальне підприємство Яготинської міської ради «Комунальник»), яка є неготовою до експлуатації за призначенням.

Відповідно до наданого КП «Комунальник» паспорту сховища №135529 - останнє знаходиться по вул. Привокзальній, 23 у м. Яготині та становить площу 458 м2. Рік введення в експлуатацію вказаної споруди невідомий.

Згідно облікової картки, дане сховище призначене для укриття населення та у разі наявної загрози розраховане на утримання в ньому 200 осіб.

Також з облікової картки даної захисної споруди цивільного захисту вбачається, що обліковий номер сховища в КП «Комунальник» - 135529, форма власності - комунальна, власник - КП «Комунальник», стан захисної споруди оцінено як не готове до використання за призначенням.

Відповідно до паспорту на вищевказану захисну споруду - сховище розташоване по вул. Привокзальній, 23 у м. Яготин, як підвальне приміщення, вбудоване в двоповерхову будівлю.

Із інформаційного листа Бориспільського районного управління ГУ ДСНС у Київській області від 26.08.2022 №937 та доданих до нього документів вбачається, що сховище № НОМЕР_1 в КП «Комунальник», є не готовим до використання за призначенням.

Неготовність сховища № НОМЕР_1 в КП «Комунальник» також підтверджується інформацією самого комунального підприємства від 04.10.2022 №01-14/53 та актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, які проведено 14.04.2021 та 13.07.2022 балансоутримувачем із участю працівників Бориспільського РУ ГУ ДСНС України у Київській області.

Зазначеними актами оцінки стану готовності захисної споруди встановлено загальний аварійний технічний стан захисної споруди, а саме: зруйновані повітропроводи та вентилятори витяжної, приливної систем вентиляції, відсутні протипилові фільтри, фільтри-поглиначі та герметичні клапани, повністю зруйновані система водопостачання та каналізаційна система, несправні труби, санвузли, умивальники. Системи опалення, оповіщення та сигналізації - відсутні. Автоматичної системи пожежогасіння немає, пожежні крани, не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння, схема евакуації не розроблена.

У вищевказаних актах оцінки балансоутримувачем сховища №135529 зазначено КП «Комунальник».

Таким чином, з урахуванням наведених порушень, які унеможливлюють функціонування системи життєзабезпечення сховища №135529 в КП «Комунальник» комісією, створеною балансоутримувачем з метою забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням в ході здійснення щорічної оцінки стану готовності захисної споруди до використання, актами від 14.04.2021 та 13.07.2022 встановлено та підтверджено неготовність до експлуатації зазначеної захисної споруди обліковим номером 135529, що розташована по вул. Привокзальній, 23 в м. Яготині, Бориспільського району.

Із листа КП «Комунальник» від 30.11.2022 №01-14/61 вбачається, що для приведення у стан готовності до використання сховища №135529, працівниками підприємства станом на 2022 рік здійснено заходи з благоустрою вищевказаної території.

Проте, згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 13.07.2022 комісією за участі працівника Бориспільського РУ ГУ ДСНС України у Київській області із залученням балансоутримувача (КП «Комунальник») стан протирадіаційного укриття №135529 оцінено як неготовий до використання за призначенням.

З урахуванням вказаних вище обставин та спираючись на наявність підстав для усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров?я у разі активних військових дій на території Бориспільського району, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене ст.2, 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (далі Закон №1697-VII) та ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно із положеннями ст.23 Закону №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Частиною 4 ст.53 КАС України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В даному випадку, спеціально уповноваженим державою органом на здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту є ГУ ДСНС України у Київській області. Разом з тим, знаючи про тривале невиконання КП «Комунальник» вимог чинного законодавства щодо приведення у відповідність протирадіаційного укриття №135529, ГУ ДСНС України у Київській області з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», не вжито необхідних заходів з метою зобов`язання балансоутримувача даного об`єкта вчинити певні дії. Наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 27 Конституції України також визначено, що кожна людина має невід`ємне право на життя, обов`язок держави - захищати життя людини.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений до цього часу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII (далі Закон №1932-XII) оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно із ст.3 Закон №1932-XII підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до ст.4 Кодексу, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Кодексу регламентовано, що громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч.4 ст.32 Кодексу для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч.5 ст.32 Кодексу порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138 (далі Порядку №138) визначено, що утримання захисних споруд комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Відповідно до ч.8 ст.32 Кодексу утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до п.3 Порядку балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно із п.10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Частиною 1 ст.20 Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Згідно із п.11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п.1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (п.п.1 п.2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п.6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до п.п.1 п.2 розд.VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (п.п.4 п.2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 п.2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до п.п.8 п.2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (п.п.8 п.2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п.8 ст.32 Кодексу та п.9 Порядку.

Станом на початок збройної агресії проти України захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №135529, що знаходиться за адресою вулиця Привокзальна, 23, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область перебувала в стані повної неготовності до використання за призначенням, через що не здатна забезпечити захист цивільного населення.

Вказані обставини підтверджено позивачем наданими до суду доказами, а саме інформаційним листом Бориспільського районного управління ГУ ДСНС у Київській області від 26.08.2022 №937, інформацією КП «Комунальник» від 04.10.2022 №01-14/53 та актами оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту, які проведено 14.04.2021 та 13.07.2022 балансоутримувачем із участю працівників Бориспільського РУ ГУ ДСНС України у Київській області.

Беручи до уваги викладені вище та встановлені обставини, суд зауважує, що невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття №135529 до стану готовності суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі №826/12192/16 (постанова від 03.10.2018) та у справі №820/5164/15 (постанова від 25.07.2019).

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до комунального підприємства Яготинської міської ради «Комунальник», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Яготинська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства Яготинської міської ради «Комунальник» щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди - сховища №135529.

3. Зобов`язати комунальне підприємство Яготинської міської ради «Комунальник» (адреса: 07700, Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Сікорського Ігоря, будинок 4, ) привести у стан готовності захисну споруду №135529, що знаходиться за адресою: вулиця Привокзальна, 23, місто Яготин, Бориспільський район, Київська область з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

4. Судові витрати в частині судового збору розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.