Справа № 480/5359/22
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
08 червня 2023 року Справа № 480/5359/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 22.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. При цьому, представником до відзиву в обґрунтування заперечень проти позову було додано додаткові докази у справі. Також, до позову було додано доказ направлення іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву. Втім, доказів направлення іншим учасникам справи саме доданих до відзиву доказів, суду надано не було.
Представник позивача, в свою чергу, подав до суду відповідь на відзив, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 04.04.2023 у відповідача витребувано докази надіслання іншим учасникам справи додаткових доказів у справі, наданих суду представником відповідача разом з відзивом (а.с.31), на виконання вимог якої представником Головного управління Державної податкової служби у Сумській області надано суду пояснення (а.с.35), в якому вказано, що відзив на позовну заяву у цій справі було направлено разом зі всіма додатками, що підтверджується квитанцією, яка наявна в матеріалах даної судової справи.
Так, дійсно, відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано поштову квитанцію про надіслання документів позивачу (а.с.21), втім з якої не можливо встановити, що позивачу надсилався саме відзив з доданими до нього документами.
Відтак, вимоги ухвали суду від 04.04.2023, якою витребовувалися саме докази надіслання іншим учасникам справи додаткових доказів у справі, наданих суду представником відповідача разом з відзивом, не є виконаними.
Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати у відповідача докази надіслання іншим учасникам справи додаткових доказів у справі, наданих суду представником відповідача разом з відзивом (у випадку надіслання вказаних документів електронним зв`язком - скріншоти екрану).
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повторно зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надіслання іншим учасникам справи додаткових доказів у справі, наданих суду представником відповідача разом з відзивом (у випадку надіслання вказаних документів електронним зв`язком - скріншоти екрану).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.80, ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, за неподання таких доказів, без поважних причин, а також за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у порядку та розмірі, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко