Справа № 394/396/23
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а д м і н і с т р а т и в н о г о п о з о в у

12 червня 2023 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мельник О.О. в інтересах позивача звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження у справі.

29.05.2023 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху надано позивачеві ОСОБА_1 або його представнику Мельник Ользі Олександрівні строк десять днів з дня вручення їм копії ухвали - право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову вручено представнику позивача 30.05.2023 року, про що свідчить відповідна розписка наявна в матеріалах справи.

09.06.2023 року представник позивача, адвокат Мельник О.О. через канцелярію суду подала суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, в якій зазначила, що 30 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця перебування на території України серії ВМ № 00000588 від 25 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

У зв`язку з положенням ст. 286 КАС України встановлено, що позивач мав право оскаржити постанову протягом встановленого законодавцем десятиденного терміну, навіть після виписки з лікарні він міг та мав можливість оскаржити постанову винесену стосовно нього суб`єктом владних повноважень.

Але слід зауважити, що десятиденний строк на оскарження постанови не вказаний у постанові про справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця перебування на території України серії ВМ №00000588 від 25 жовтня 2021 року, а позивач повинен був бути належним чином обізнаним у строках щодо оскарження постанови до суду. Тому позивач вважає, що не був в повній мірі обізнаний в строках оскарження постанови до суду, так як він вважав, що в строках не обмежений, а тому просить визнати поважними причинами на поновлення строку на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

В оскаржуваній постанові не вказано жодного зазначення про можливість оскарження такої постанови до вищестоящого органу чи до суду та термін наданий на його оскарження, в той час як має зазначення про строк пред`явлення до примусового виконання, який становить до 24.11.2021 року, протягом якого підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті такі постанови одразу надсилаються до відділів виконавчої служби для примусового виконання.

Зазначила, що винесення такої постанови порушило конституційні права позивача на оскарження винесеної постанови.

Тому, позивач просить суд визнати поважною причиною пропуску строку для звернення до суду та просить поновити строк на звернення до суду з відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом суд зважує на наступне.

08 листопада 2021 року представник позивача Мельник О.О. зверталася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця перебування на території України серії ВМ № 00000588.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року матеріали адміністративної справи за вищевказаним позовом ухвалено передати до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за правилами предметної та територіальної юрисдикції.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00000588 від 25.10.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

18 серпня 2022 року представник позивача Мельник О.О. звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

18 серпня 2022 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00000588 від 25.10.2021 року залишено без розгляду.

Враховуючи викладене суд констатує, що причина не зазначення в оскаржуваній постанові про притягнення до адміністративної відповідальності строку на оскарження постанови є механічною та не може слугувати, як виправдання пропущення процесуального строку, крім того, як зазначив суд вище позивач вже скористався своїм правом на звернення до суду, його інтереси представляв адвокат, який в силу своєї професії та кваліфікації обізнана в процесуальних строках, а тому суд не знаходить правових підстав на поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на наведене та враховуючи положення зазначеної норми процесуального права суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження у справі, оскільки суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, зазначені представником позивача у заяві про поновлення строку для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 123, 160, 241, 242, 243, 248, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та закриття провадження у справі - повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити позивачеві та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: