Справа № 380/9803/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9803/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
28.04.2023 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою №380/9058/23 від 03.05.2023 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в самостійні провадження, в провадженні цієї справи розглядаються такі вимоги:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії позивача з 89% до 70% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії позивачу, виходячи з 90% суми місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач повідомив, що є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі Закон №2262-XII); пенсія призначена у 2005 році в розмірі 89% сум грошового забезпечення. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103) відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, в процесі якого протиправно зменшив відсоток грошового забезпечення, що враховується для визначення основного розміру пенсії, з 89% до 70%. Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідач, ГУ ПФУ в Херсонській області, позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Зокрема, відповідач вказує, що згідно із статтею 13 Закону №2262, із змінами, максимальний розмір пенсії за вислугу років, обчислений за нормами цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Тому ГУ ПФУ діяло правомірно, коли при перерахунку з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 на підставі Постанови №103 визначило її максимальний розмір виходячи з 70% розміру грошового забезпечення позивача, оскільки саме такий розмір встановлено Законом станом на момент виникнення підстав для перерахунку пенсії. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. Суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд з`ясував зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:
ОСОБА_1 є пенсіонером; позивачу з 13.11.2005 призначена пенсія за вислугу років в розмірі 89% грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
На виконання Постанов Кабінету Міністрів України №№704,103 орган ПФ здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, при цьому основний розмір пенсії визначило в розмірі 70% від суми грошового забезпечення.
При прийнятті рішення суд враховує висновки щодо застосування статей 13, 63 Закону № 2262-ХІІ при перерахунку пенсій за вислугу років, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, висловлені Верховним Судом у рішенні від 04.09.2020 за наслідками розгляду зразкової адміністративної справи №240/5401/18. Верховний Суд зазначив, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. У цій зразковій справі Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
При прийнятті рішення суд застосовує релевантні норми права та висновки Верховного Суду щодо їх застосування, при цьому керується такими мотивами:
аналіз наведених вище норм Закону №2262-XII та Постанови №45 дозволяє зробити висновок, що при призначенні пенсії за вислугу років її відсотковий розмір визначається чинною на момент прийняття відповідного рішення редакцією частини другої статті 13 Закону №2262-XII.
ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII в розмірі 89% від суми грошового забезпечення заявника.
Стаття 13 Закону №2262-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (перерахунку пенсії) визначає, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення. Водночас суд зауважує, що порядок перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців урегульований не статтею 13 Закону №2262-XII, а іншими нормами права, а саме: статтею 63 Закону №2262-XII, Порядком №45.
Отже, процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, який регламентується різними нормами права. При цьому норми, що регламентують порядок проведення перерахунку пенсії за вислугу років, не передбачають зміни (зменшення) відсоткового розміру основного розміру пенсії при проведенні її перерахунку. Отже, відсотковий розмір грошового забезпечення при перерахунку пенсії залишається сталим (не змінюється) та застосовується у розмірі, визначеному на момент призначення пенсії.
Оскільки норма частини другої статті 13 Закону №2262-XII врегульовує правовідносини щодо призначення нових, а не здійснення перерахунку раніше призначених пенсій за вислугу років, то застосування відповідачем цієї норми при перерахунку пенсії ОСОБА_1 є помилковим; таке помилкове правозастосування свідчить про протиправність дій відповідача, оскільки спричинило отримання позивачем пенсії у розмірі, суттєво меншому за визначений Законом. Оскільки при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 відповідач невірно визначив (занизив) його основний розмір (70% від суми грошового забезпечення замість 89%), то суд дійшов висновку про порушення права позивача на належне соціальне забезпечення (у розмірі, визначеному Законом №2262-XII).
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених протиправними діями ГУ ПФУ у Львівській області прав позивача є спонукання (зобов`язання) відповідача: - здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону №2262-XII, у порядку і розмірах визначених Постановою №103, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 89% сум грошового забезпечення за відповідною посадою; - здійснити виплату перерахованої на підставі цього рішення суду пенсії, враховуючи при цьому раніше виплачені за період з 01.01.2018 суми пенсії. Вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з 90% сум грошового забезпечення є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Підсумовуючи свої висновки, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області частково.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за приписами статті 139 КАС України суд зазначає таке. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2148 грн. Ухвалою №380/9058/23 від 03.05.2023 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Херсонській області в самостійні провадження. Згідно з нормами частини шостої статті 6 Закону України Про судовий збір після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується. Отже, в цій справі суд вирішує питання щодо стягнення половини сплаченого судового збору (1073,60 грн.) за заявлені в цій справі вимоги немайнового характеру, інша сума розподіляється в межах іншої судової справи. Оскільки в цій справі суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.19-22,25-26,90,139,229,241-246,251,255,257-258,295 КАС України, суд
Задовольнити адміністративний позов частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 89% до 70% сум грошового забезпечення за період з 01.01.2018.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.