Справа № 160/12170/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа № 160/12170/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_2 за №98 від 08.11.2022 року в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 відповідно до повного тексту витягу з наказу №98 від 08.11.2022 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправний наказ про зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач фактично отримав копію оскаржуваного наказу та ознайомився із вказаним наказом після отримання відзиву з додатками по адміністративній справі №160/7280/23. Позивач зазначає, що вказаний наказ разом з відзивом він отримав 13.05.2023 року.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом з додатків, доданих до позовної заяви, позивачем отримано відзив на позовну заяву по адміністративній справі №160/7280/23 з доданою до нього копією наказу від 08.11.2022 року №98 - 13.05.2023 року, що підтверджується копією конверта та інформацією про відправлення за трек-номером №461.

Суд зазначає, що додатки до позовної заяви не містять доказів отримання або ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом раніше ніж 13.05.2023 року.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 02.06.2023 року.

Таким чином суд доходить висновку, що відповідачем не пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7280/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1367 від 03.10.2022 року Міністерства оборони України в частині увільнення ОСОБА_1 від займаної посади в Військовій частині НОМЕР_4 і призначення ОСОБА_1 на посаду в Військовій частині НОМЕР_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ по стройовій частині, виданий Військовою частиною НОМЕР_4 за №243 від 06.11.2022 року, в частині виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення, як такого, що справи та посаду здав 06.11.2022 року і вибув для подальшого проходження військової служби командиром механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону 3 окремої штурмової бригади Сухопутних військ Збройних Сил України - відповідно до повного тексту витягу з наказу №243 від 06.11.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 поновити ОСОБА_1 на посаді офіцера групи цивільно-військового співробітництва штабу Військової частини НОМЕР_4 з 06.11.2022 року;

- звернути рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді офіцера групи цивільно-військового співробітництва штабу Військової частини НОМЕР_4 .

Провадженні в адміністративній справі №160/7280/23 відкрито 25.04.2023 року.

В матеріалах справи міститься копія наказу №243 від 06.11.2022 року Військової частини НОМЕР_4 з якого судом встановлено, що позивач вважається таким, що справи та посаду у Військовій частині НОМЕР_4 здав 06.11.2022 року і вибув для подальшого проходження військової служби Командиром механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону 3 окремої штурмової бригади сухопутних військ Збройних сил України та 06.11.2022 року виключено позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_4 .

З копії наказу №98 від 08.11.2022 року Військової частини НОМЕР_2 вбачається, що позивача, який прибув з Військової частини НОМЕР_4 , 08.11.2022 року зараховано до списків особового складу, поставлено на всі види забезпечення і позивач вважається таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою у Військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що прийняттю Військовою частиною НОМЕР_2 наказу №98 від 08.11.2022 року про зарахування позивача до списків Військової частини НОМЕР_2 передує прийняття Військовою частиною НОМЕР_4 наказу №243 від 06.11.2022 року про виключення позивача зі списків Військової частини НОМЕР_4 .

Оскільки спір щодо правомірності наказу №243 від 06.11.2022 року розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №160/7280/23, суд дійшов висновку, що вирішення даної адміністративної справи не можливе без вирішення спору, який розглядається в межах адміністративної справи №160/7280/23, а отже наявні підстави зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7280/23.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7280/23.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також з метою встановлення фактичної дати ознайомлення та/або отримання позивачем наказу №98 від 08.11.2022 року, з метою встановлення обставин, які передують прийняттю наказу №98 від 08.11.2022 року, а також з метою недопущення обмеження прав відповідача стосовно подавання заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також з метою належного повідомлення судом відповідача про хід розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- у Військової частини НОМЕР_2 докази ознайомлення та/або отримання ОСОБА_1 наказу №98 від 08.11.2022 року;

- у Міністерства оборони України копію наказу №1367 від 03.10.2022 року та інформацію стосовно адреси для листування Військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 77, 80, 171, 236, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/12170/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 докази ознайомлення та/або отримання ОСОБА_1 наказу №98 від 08.11.2022 року.

Витребувати у Міністерства оборони України копію наказу №1367 від 03.10.2022 року та інформацію стосовно адреси для листування Військової частини НОМЕР_2 .

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом документів.

Встановити Міністерству оборони України десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Провадження в адміністративній справі №160/12170/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/7280/23.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський