Справа № 420/13121/22
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/13121/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шевчук О.А., суддів Бойка А.В., Федусика А.Г. у справі № 420/13121/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шевчук О.А., суддів Бойка А.В., Федусика А.Г. перебуває справа № 420/13121/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

07.06.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника апелянта про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шевчук О.А., суддів Бойка А.В., Федусика А.Г. від розгляду справи № 420/13121/22.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2023 року визнано необґрунтованою заяву адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відвід колегії суддів у справі № 420/13121/22, провадження у справі зупинено.

Передано заяву адвоката Осокіна Сергія Юрійовича для визначення судді у порядку, встановленому ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року заяву про відвід колегії суддів у справі № 420/13121/22 передано на розгляд судді Вербицькій Н.В.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч. 8 ст. 40 КАС України.

Дослідивши доводи та матеріали заяви про відвід колегії суддів адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пп.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Таким чином, особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Водночас, такі обставини повинні бути доведеними належними доказами.

Поряд з цим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Ветштайн проти Швейцарії зазначив, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Зі змісту поданої заяви про відвід колегії суддів вбачається, що у зв`язку із недопустимістю електронного доказу, який міститься в матеріалах справи представником апелянта було заявлено клопотання про витребування оригіналу вказаного доказу та приладу, на який здійснювалася відеофіксація, однак клопотання судом розглянуто не було.

Проте, з протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 1535268 від 17 травня 2023 року видно, що заявлене клопотання про витребування оригіналів відеодоказів подій, які відбувалися 28.07.2022 року, судом розглянуто, у зв`язку із чим оголошено перерву у судовому засіданні до 07.06.2023 року на 09:30 (т. 3, а.с. 72-80).

Таким чином, доводи заявника у цій частині не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, тому їх слід визнати необґрунтованими.

Іншим доводом заявника у заяві про відвід колегії суддів зазначено, що сторона апелянта була позбавлена можливості приймати участь в дослідженні вказаної копії відеозаписів, оскільки в режимі відеоконференції такої можливості не було.

Водночас, під час проведення судового засідання 07 червня 2023 року колегією суддів було запропоновано стороні позивача оголосити перерву та надати позивачу та його представнику можливість ознайомитись з відеозаписом, після чого представником апелянта було заявлено клопотання про надання йому часу для підготовки заяви про відвід колегії суддів (т. 3, а.с. 92-100).

Отже, за встановлених обставин, наведений довід заявника про наявність сумнівів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів не знайшов свого підтвердження. Більш того, судова колегія у належний процесуальний спосіб сприяє учасникам справи в реалізації їхніх процесуальних прав під час апеляційного розгляду справи, що свідчить про дотримання завдання адміністративного судочинства та задекларованих принципів, визначених КАС України.

Враховуючи викладене, перевіривши обґрунтування заяви, оцінивши доводи, що мають значення для вирішення заяви, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви представника апелянта про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шевчук О.А., суддів Бойка А.В., Федусика А.Г. від розгляду справи № 420/13121/22.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 242, 311, 325, 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шевчук О.А., суддів Бойка А.В., Федусика А.Г. від розгляду справи № 420/13121/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Вербицька