Справа № 500/2311/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 500/2311/22

адміністративне провадження № К/990/15727/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №500/2311/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

02.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №500/2311/22.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску із наданням відповідних доказів.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 15.05.2023 строку скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на подання касаційної скарги, яка обґрунтована посиланням на запровадження на території України воєнного стану та залученням офіцерів юридичного відділу Міністерства оборони України до виконання бойових завдань, що на його думку, свідчить про існування поважних причини пропуску строку та відповідно про наявність підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Таким чином сам лише факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги для органу державної влади повноваження якого в таких умовах не припиняються.

Також колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника стосовно залучення офіцерів Західного териториального юридичного відділу Міністерства оборони України до виконання бойових завдань, що стало наслідком зволікання з виконанням ним процесуальних обов`язків, оскільки скаржником не надано до суду належних доказів в підтвердження зазначених обставин .

Таким чином, вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження не дають підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у цій справі, а свідчать про пропуск строку із суб`єктивних причин, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку на подачу касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №500/2311/22.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №500/2311/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду