Справа № 344/14037/20
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

08 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Петришина Івана Ярославовича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Петришина Івана Ярославовича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи належно повідомлялася, про що у справі наявні відповідні докази. Позивачем не було повідомлено суд про причини неявки та від неї не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача подав заяву, у якій просить залишити справу без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, уразі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена у постанові від 10.04.2018 року по справі № 800/482/17, де суд зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет оскарження та необхідність з`ясування певних обставин спірних правовідносин, а також сприяє затягуванню розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що дана адміністративна справа перебуває у провадженні суду тривалий час, що надалі може ставити під сумнів розумність тривалості судового провадження, позивач не бере участь в судових засіданнях, що розцінюється судом як недобросовісне користування своїми процесуальним правами, з огляду на те, що від позивача не надходила заява про розгляд справи без її участі, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 205, 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Петришина Івана Ярославовича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.