Справа № 160/5385/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2023 року Справа №160/5385/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали зустрічного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/5385/23 за первісною позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 595457,99 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача у справі, а також докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

26.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків до якої додано уточнену позовну заяву із визначенням відповідача Фізичною особою, разом із доказами направлення уточненної позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 продовжжено розгляд справи №160/5385/23 одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2020, на загальну суму 486356,73 грн, з них податок на доходи фізичних осіб 389085,38 грн, штрафна санкція 97271,35 грн, податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2020, на загальну суму 40529,73 грн, з них військовий збір 32423,78 грн, штрафна санкція 8105,95 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них - відмовлено.

Зустрічний позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/5385/23 за первісною позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4215,09 грн за позовні вимоги майнового характеру;

- або належним чином завірені документи на підтвердження відстрочення позивачу сплати судового збору;

- належним чином завірені докази на яких грунтуються позовні вимоги за зустрічним позовом, разом із доказами направлення відповідачу (за зустрічним позовом).

06.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію на суму 4215,09 грн, а також зазначено, що докази на яких грунтуються позовні вимоги за зустрічним позовом, разом із доказами направлення відповідачу (за зустрічним позовом) а саме копія рішення у справі №160/284/20 надається.

Так, судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов Фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та взаємопов`язаний із первісним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість об`єднати вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 160/5385/23 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічний позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.07.2023 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №15.

Справу розглядатиме суддя Луніна О.С. одноособово.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/5385/23 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна