Справа № 140/16181/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №140/16181/20

адміністративне провадження № К/990/18447/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Мартинюк Н. М., Жук А. В.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №140/16181/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, Галицької митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі № 140/16181/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, Галицької митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, у задоволенні заяви Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №140/16181/20 відмовлено.

22 травня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №140/16181/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ визначено статтею 381 КАС України.

Стягнуті на користь позивача суми згідно рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у даній справі є коштами із виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому вони відносяться до грошового утримання у відносинах публічної служби, визначеного статтею 381 КАС України

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції прийнята за наслідками розгляду заяви про поворот виконання судових рішень визначена у пункті 21 частини першої статті 294 КАС України та відповідно відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, установленому частиною другою статті 328 КАС України.

Ураховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судових рішень у справі №140/16181/20, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №140/16181/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Галицької митниці Держмитслужби на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі №140/16181/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук