Справа № 640/7261/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7261/22 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙН» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙН» (далі також - позивач, ТОВ «ІНЛАЙН») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві , Державної податкової служби України в якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 136037 від 15.11.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 150883 від 20.12.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 153254 від 29.12.2021;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 5415 від 18.01.2022;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙН» податкову накладну № 1 від 10.11.2021 на суму 24 644 869,20 грн. (в т.ч. ПДВ 4 107 478,20 грн) датою її фактичного подання;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙН» податкову накладну № 2 від 10.11.2021 на суму 28 059 016,40 грн. ( в т.ч. ПДВ 4 676 502,73 грн) датою її фактичного подання. Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваних рішень, як таких, що прийняті на підставі необґрунтованих висновків щодо відповідності ТОВ «ІНЛАЙН» критерію ризиковості платника податків, що передбачений пунктом 8 Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваних рішень, як таких, що прийняті на підставі необґрунтованих висновків щодо відповідності ТОВ «ІНЛАЙН» критерію ризиковості платника податків, що передбачений пунктом 8 Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165). Також позивач зазначає про протиправність відмови Головного управління ДПС у м. Києві у реєстрації податкових накладних від 10.11.2021 №1, №2 як таких, що прийняті всупереч наданню ТОВ «ІНЛАЙН» повного пакету первинних документів на підтвердження змісту та обсягу здійсненої господарської операції та наявності підстав для формування податкових накладних.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 17.10.2022 позов задовольнив:

визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 136037 від 15.11.2021.

визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 150883 від 20.12.2021.

визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 153254 від 29.12.2021.

визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 5415 від 18.01.2022.

зобов`язав Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙН» податкову накладну № 1 від 10.11.2021 датою її фактичного подання - 17.11.2021

зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЛАЙН» податкову накладну № 2 від 10.11.2021 датою її фактичного подання - 17.11.2021.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач із посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а вимоги апеляційної скарги - без задоволення.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ІНЛАЙН» перебуває у договірних відносинах із Консорціумом «Науково-Виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд», в межах яких позивачем надавались послуги з виконання будівельних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» та виконання будівельних робіт з будівництва другої черги Дністровської ГАЕС у складі гідроагрегату № 4 для філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» (договори субпідряду від 20.01.2020 №29-01/2016 та від 25.08.2020 №02-2020).

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за листопад 2021 від 10.11.2021 та актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2) від 10.11.2021 №№1-6 позивач за договором від 20.01.2020 №29-01/2016 виконав будівельні роботи на загальну суму 24 644 869,20 грн (з ПДВ).

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за листопад 2021 від 10.11.2021 та актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2) від 10.11.2021 №№1-5 позивач за договором від 25.08.2020 №02-2020 виконав будівельні роботи на загальну суму 28 059 016,40 грн (з ПДВ).

ТОВ «ІНЛАЙН» були сформовані та подані на реєстрацію податкові накладні від 10.11.2021 №1, №2 на суму ПДВ 4 107 478,20 грн та 4 676 502,73 грн відповідно.

Згідно з квитанціями від 17.11.2021 реєстрація податкових накладних від 10.11.2021 №1, №2 зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). В якості обґрунтування наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних у квитанціях від 17.11.2021 вказано на відповідність платника податку, який подав для реєстрації податкову накладну, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, комісією відповідача регіонального рівня 15.11.2021 прийнято рішення № 136037 про відповідність ТОВ «ІНЛАЙН» п. 8 критеріїв ризиковості. В якості підставі для прийняття рішення зазначено, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює придбання товарів/послуг у суб`єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, а саме: ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ».

Позивачем податковому органу надані пояснення та копії документів на підтвердження невідповідності платка податків критеріям ризиковості.

Рішенням комісії регіонального рівня від 20.12.2021 № 150883 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів № 1 від 10.12.2021, визнано відповідність ТОВ «ІНЛАЙН» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки використовуючи бази даних ДПС України та надані документи встановлено, що податковий кредит для реєстрації податкових накладних отримано від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ», ТОВ «ДІПІ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «АРХБУДКОНСАЛТІНГ».

Рішенням від 29.12.2021 № 153254, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 21.12.2021 № 2 визнано відповідність ТОВ «ІНЛАЙН» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки використовуючи бази даних ДПС України та надані документи встановлено, що податковий кредит для реєстрації податкових накладних отримано від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ», ТОВ «ДІПІ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «АРХБУДКОНСАЛТІНГ», ТОВ «БК ЛОТУС», ТОВ «ЄВРОІНВІТ», ТОВ «НЕОНІК-Груп», ТОВ «ВЕГА-ПІК».

Рішенням від 18.01.2022 № 5415 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів визнано відповідність ТОВ «ІНЛАЙН» п. 8 критеріїв ризиковості платника податку, оскільки використовуючи бази даних ДПС України та надані документи встановлено, що податковий кредит для реєстрації податкових накладних отримано від СГ, які здійснюють ризикову діяльність, а саме ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК СІСТЕМ», ТОВ «ДІПІ ІНЖИНІРІНГ», ТОВ «АРХБУДКОНСАЛТІНГ», ТОВ «БК ЛОТУС», ТОВ «ЄВРОІНВІТ», ТОВ «НЕОНІК-ГРУП», ТОВ «ВЕГА-Пік».

Вказуючи на протиправність рішень від 15.11.2021 № 136037, від 20.12.2021 № 150883, від 29.12.2021 № 153254, від 18.01.2022 № 5415 та необґрунтованість відмови у реєстрації податкових накладних від 10.11.2021 №1, №2, ТОВ «ІНЛАЙН» звернулось до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень, як таких, що прийняті на підставі непідтверджених висновків контролюючого органу щодо відповідності ТОВ «ІНЛАЙН» пункту 8 критеріїв ризиковості платника податків. Також суд першої інстанції вказав на протиправність відмови у реєстрації податкових накладних від 10.11.2021 як таких, що прийняті на підставі непідтверджених та належним чином не обґрунтованих висновків контролюючого органу щодо наявності підстав для зупинення їх реєстрації.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт наголошує на правомірності рішень від 15.11.2021 № 136037, від 20.12.2021 № 150883, від 29.12.2021 № 153254, від 18.01.2022 № 5415, як таких, що прийняті на виконання повноважень, наданих контролюючому органу положеннями Порядку № 1165, а також правомірність відмови у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненаданням позивачем необхідного обсягу первинних документів.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Отже, пунктом 8 додатка № 1 до Порядку № 1165 імперативно визначено, що підставою для його застосування повинна бути певна податкова інформація.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, Головне управління ДПС в м. Києві на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень не надало податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також не повідомило під час судового розгляду справі відомостей щодо того, в якому виді така інформація існувала на час прийняття комісією рішень від 15.11.2021 № 136037, від 20.12.2021 № 150883, від 29.12.2021 № 153254, від 18.01.2022 № 5415.

Посилання податкового органу на той факт, що підприємство здійснювало придбання товарів/послуг у суб`єкта господарювання, який здійснює ризикову діяльність, без обгрунтування у чому саме полягає ризиковість контрагента позивача та яким чином зазначене впливає на ризиковість операції, за якою сформовано податкову накладну, без надання будь-яких доказів на підтвердження наявності відповідної податкової інформації та її змісту, не є достатнім для висновку про відповідність рішень відповідача від 15.11.2021 № 136037, від 20.12.2021 № 150883, від 29.12.2021 № 153254, від 18.01.2022 № 5415 критеріям їх обґрунтованості.

Водночас, позивачем після прийняття Головним управлінням ДПС в м. Києві оскаржуваних рішень направлено на його адресу пояснення та копії первинних документів, які містять достатній обсяг інформації щодо змісту та обсягу господарської операції.

Колегія суддів апеляційного суду не заперечуючи наявність у відповідача повноважень на прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, що передбачені, зокрема, пунктом 8 Додатку 1 до Порядку № 1165, зауважує, що зазначене рішення має бути прийняте відповідачем на підставі підтвердженої належними доказами податкової інформації, обсяг якої є достатнім для висновку про ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За вказаних обставин, зважаючи на недоведеність з боку відповідача під час судового розгляду справи належними та допустимим доказами наявності у податкового органу такої податкової інформації, яка свідчить про ризиковість здійсненої господарської операції, колегія суддів апеляційного суду погоджується із позицією суду першої інстанції щодо протиправності рішень комісії від 15.11.2021 № 136037, від 20.12.2021 № 150883, від 29.12.2021 № 153254, від 18.01.2022 № 5415 та, відповідно, зазначає про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову у вказаній частині.

Колегія суддів апеляційного суду також погоджується із висновку суду першої інстанції щодо протиправності зупинення реєстрації податкових накладних від 10.11.2021 №1, №2.

Так, відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України (тут і далі - чинного на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що квитанціях про зупинення від 17.11.2021 відсутня інформація щодо переліку документів, необхідних контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 10.11.2021 №1, 2..

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

За вказаних обставин вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, внаслідок чого платник податків не може належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації такої податкової накладної, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (аналогічна правова викладена Верховним Судом у постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується право платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.06.2022 у справі № 80/9411/21).

За наведених правових позицій, зважаючи на відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 № 2 чіткого переліку документів, який платник має надати на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, колегія суддів зазначає про невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам щодо його добросовісності та розсудливості, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ІНЛАЙН» на підтвердження наявності підстав для формування податкових накладних по господарським операціям із Консорціумом «Науково-Виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд», в межах яких позивачем надавались послуги з виконання будівельних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» та виконання будівельних робіт з будівництва другої черги Дністровської ГАЕС у складі гідроагрегату № 4 для філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго», податковому органу надано договори субпідряду від 20.01.2020 №29-01/2016 та від 25.08.2020 №02-2020, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за листопад 2021 від 10.11.2021 та акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2) від 10.11.2021 №№1-6 та від 10.11.2021 №№1-5.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає про достатність даних, які б давали можливість встановити зміст та обсяг господарської операції в цілях формування та подання податкової накладної, у тому числі із урахуванням дати виникнення податкового зобов`язання.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності обставин для зупинення реєстрації податкової накладної з підстав, зазначених у квитанціях про зупинення від 17.11.2021, а також зважаючи на те, що надані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ІНЛАЙН» податкові накладні від 10.11.2021 №1, №2.

Належність обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача в частині прийняття рішення про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.09.2021 № 2, подану ТОВ «ТОРГГРУП-2020», датою її подання відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 та від 12.04.2023 у справі № 500/1836/22.

Доводи апеляційної інстанції висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову не спростовують. Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Порушень норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 у справі № 640/7261/22 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко