Справа № 440/5694/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/5694/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у невидачі ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 5 березня 2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, в тому числі: надбавки за знання та використання в службі іноземної мови дві мови - 20%, надбавки за бойове несення служби (бойове чергування) - 70%) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення в тому числі: надбавки за знання та використання в службі іноземної мови дві мови -20%, надбавки за бойове несення служби (бойове чергування) -70%) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Позовна заява здана позивачем на пошту 02 травня 2023 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною бездіяльністю відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року визнано неповажними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

Копія ухвали суду від 15 травня 2023 року вручена позивачу 26 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 червня 2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач просить поновити строк звернення до суду та визнати причини пропуску строку поважними.

Заява здана позивачем на пошту 03 червня 2023 року.

У заяві про поновлення строку звернення до суду від 03 червня 2023 року позивач зазначає, що з лютого 2022 року йому був відомий зміст довідки про розмір грошового забезпечення з листа від 31.12.2021 №9/1/9130/фп73352. Саму довідку позивачу не направляли. Вказує, що він був переконаний, що питання про включення всіх надбавок до оновленої довідки буде вирішено в позасудовому порядку, у зв`язку з чим і звернувся з цього питання до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 27.07.2022 із заявою, відповідь на яку отримав лише 02.12.2022, з якої дізнався про порушення свого права.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що на час розгляду первинної заяви позивача про поновлення строку звернення до суду у матеріалах позовної заяви були відсутні відомості про дату отримання позивачем листа Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31 грудня 2021 року №9/1/9130/фп73352, у якому зазначено про зміст довідки та з якого позивач дізнався про оскаржувану бездіяльність. Позивач не повідомив суд про іншу дату отримання цього листа, тому суд виходив з того, що дата реєстрації цього листа як вихідної кореспонденції відповідачем та дата отримання цього листа позивачем збігаються.

Разом з тим, у заяві від 03 червня 2023 року позивач зазначив, що з лютого 2022 року йому був відомий зміст довідки про розмір грошового забезпечення з листа від 31.12.2021 №9/1/9130/фп73352. Саму довідку позивачу не направляли.

Таким чином, про оскаржувану бездіяльність відповідача позивач дізнався після отримання листа Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31 грудня 2021 року №9/1/9130/фп73352 - у лютому 2022 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 02 травня 2023 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Водночас, 23.07.2022, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, позивач звернувся до відповідача із заявою для вирішення спірного питання, відповіді на яку не отримав, тому 03.11.2022 він повторно звернувся до відповідача із заявою. Позивач пояснює, що 02 грудня 2022 року особисто отримав у Полтавському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки лист від 26.08.2022 №9/1/3002/фп73352, де зазначено, що грошове забезпечення станом на 05.03.2019 обчислено вірно.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейським судом з прав людини у справі "Мушта проти України" зазначено, що не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

При цьому, суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії").

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Враховуючи все викладене вище, зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи щодо захисту своїх прав та інтересів у межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого законом, шляхом звернення до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення спору щодо складових довідки, відповідь на яке (звернення) позивач, за його твердженням, отримав лише 02 грудня 2022 року, відомостей, якими б було спростовано зазначене матеріали позовної заяви не містять, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, що зазначені позивачем у заяві від 03 червня 2023 року, та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі №440/5694/23.

При цьому суд враховує, що Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Відтак, шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом припав саме на початок запровадження воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що безперечно вплинуло на швидкість вчинення позивачем дій, спрямованих на захист своїх інтересів, зокрема, на звернення позивача до відповідача для вирішення спору, що передувало зверненню до суду з даним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач просить зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління України в Полтавській області, тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області пенсійної справи ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 121, 122, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, що зазначені позивачем у заяві від 03 червня 2023 року та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі №440/5694/23.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5694/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 23 червня 2023 року.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 у повному обсязі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич