Справа № 280/3262/23
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА

07 червня 2023 року Справа № 280/3262/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНС КАРГО ЕКСПЕДИЦІЯ" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач-1), до Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому представник позивача просить суд:

- поновити строк на звернення з чинним позовом до суду;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 7440025/43690673 від 06.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 40 від 10.09.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 27.09.2022 стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, документально підтверджені судові витрати.

24 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3262/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06 червня 2023 року за вх. № 23406 надійшло клопотання від представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача, в який просить суд замінити неналежного відповідача Головное управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на належного відповідача - Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ).

Заперечень від позивача на клопотання про заміну неналежного відповідача на адресу суду не надходило.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовні вимоги заявлені виключно до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежної сторони Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 48, 160, 243, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо заміни неналежного відповідача по справі № 280/3262/23 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача-1 Головное управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на належного відповідача-1 - Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ).

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сацький Р.В.