Справа № 340/1901/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2023-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1901/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Кавалерійська, буд. 17/19, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі поизвач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 року основного розміру пенсії.

- зобов`язати Кіровоградський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нову довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 та обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 року основного розміру пенсії.

Позивач позов мотивував тим, що він звільнений з військової служби та йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб''. Після прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 року в адміністративній справі №826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виникли підстави для перерахунку його пенсії з 01.02.2020 року, виходячи із грошового забезпечення, розрахованого відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції до змін, внесених пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"). Вважаючи, що розмір прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2023 року збільшився, позивач звернувся до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, у якій просив скласти та подати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, обрахованого виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року. Однак відповідач безпідставно відмовив у складанні такої довідки.

Ухвалою судді від 17.04.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк на подання процесуальних заяв.

На позовну заяву Кіровоградським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано відзив (а.с.17-19), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимогах позивача. Вказав, що дії відповідача є законними та обґрунтованими. Відповідач зазначив, що та обставина, яка свідчить про скасування пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, яким було внесено зміни, зокрема до п.4 Постанови КМУ №704 не призвело до зміни самої редакції вказаного пункту у частині того, що посадовий оклад за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу має визначатись відповідачем шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14. Отже, на думку відповідача, оскільки посадові окладі діючих військовослужбовців не збільшувались, тому відсутні правові підстави для складення оновлених довідок грошового забезпечення позивача із зазначенням посадового окладу шляхом множення розміру окладу на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, для проведення з 01.01.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області й одержує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262-XII).

Позивач у позовній заяві зазначив, що він звернувся відповідача із заявою про оформлення довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 року з урахуванням посадового окладу і окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням відповідного тарифного коефіцієнту помноженого на прожитковий мінімум для працездатних осіб на відповідний рік. До матеріалів справи позивачем долучений його лист-звернення до Кіровоградського ОТЦК та СП від 22.12.2022 року (а.с.6-7). Також долучена відповідь Кіровогардського ОТЦК та СП від 26.12.2022 року стосовно відмови у виготовленні довідок станом на 30.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 (а.с.8).

Натомість предметом даного спору є наявність протиправних дії щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року. При цьому, жодного доказу звернення із заявою про отримання довідки станом на 01.01.2023 року та доказів відмови Кіровоградським ОТЦК та СП матеріали справи не містять.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази звернення до Кіровоградського ОТЦК та СП із заявою про отримання довідки станом на 01.01.2023 року та доказів відмови Кіровоградським ОТЦК та СП у підготовці та складенні довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 докази його звернення до Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціального центу комплектування із заявою про отримання довідки станом на 01.01.2023 року та доказів наявності відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та складенні довідки про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі виконання ухвали про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального характеру, визначені статтею 240 КАС України.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК