Справа № 461/3601/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3601/23
Провадження № 2-а/461/182/23
УХВАЛА

06.06.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костик Емілія Романівна, звернувся до суду з позовом до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить скасувати постанову № РАП948579737, видану 26.12.2022 Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративного штрафу у розмірі 400 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

05.06.2023 директор Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Забарило О. подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, а саме просить суд замінити неналежного відповідача у справі - Управління безпеки міста Львівської міської ради на належного відповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (, адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Окрім того, 06.06.2023 представник позивача Костик Е.Р. подала клопотання, у якому просить суд замінити неналежного відповідача у справі - Управління безпеки міста Львівської міської ради на належного відповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (, адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Сторони про судовий розгляд повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Судом встановлено, що Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, що підтверджується положенням №855 від 01.10.2021.

Таким чином, належним відповідачем у справі є Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.

Враховуючи те, що залучення належної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача не заперечує проти заміни неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача у справі Управління безпеки міста Львівської міської ради на належного Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), тобто наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, для забезпечення процесуальних прав заміненого відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 48, 242-243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задоволити.

Замінити неналежного відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради на належного Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 44448833; юридична адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

Розгляд справи відкласти на 12.07.2023 о 14:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163та164 КАС України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.