Справа № 380/14144/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14144/22 пров. № А/857/4597/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Ніколіна В.В., Пліша М.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі (головуючий суддя: Коморний О.І., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА», 12.10.2022 звернулося з позовом до суду, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 30859 від 29.09.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Обґрунтовує позов тим, що позивача безпідставно включено до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, оскільки позивач не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків. Позивач вважає, що таке рішення є неправомірним, надуманим, складеного на підставі позиції Головного управління ДПС у Львівській області, яка не підкріплена жодними належними документальними доказами, та на підставі неправильно встановлених Головним управлінням ДПС у Львівській області фактичних обставин, без врахування наданих ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» пояснень, та відповідно є всі підстави для скасування даного рішення.

Зазначає, що відповідачем, в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Отже, оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Крім того, у тексті спірного рішення відсутнє посилання на джерела інформації, відповідно до яких відповідач встановив ризиковість операцій позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, а тому просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 28.03.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» зареєстроване 03.04.2018 юридичною особою, номер державної реєстрації 0040566, взято на податковий облік в органах державної податкової служби, перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДПС у Львівській області, зареєстровано платником податку на додану вартість 01.05.2018.

Місцезнаходження суб`єкта господарювання відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79020, м. Львів, вул. Малоголосківська, будинок 8Д та здійснює види господарської діяльності за наступним КВЕД:

- 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук (основний).

- 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві.

- 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів.

- 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

- 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами.

- 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач, 21.09.2022 надіслав повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з додатками в кількості 86 документів, оскільки рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Товариство визнано, згідно Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника за номером 15996 від 13 травня 2021 року, таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ГУ ДПС у Львівській області 29.09.2022 прийнято рішення № 30859 про включення ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» до переліку ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з підстав: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.»

Згідно витягу з протоколу № 221 від 29.09.2022, засідання Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалили: « 1. Прийняти рішення про відповідність ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Рішення прийнято одноголосно».

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням відповідача, вважає такими, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прийняте контролюючим органом правомірно, з урахуванням податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій, тому підстав для його скасування немає.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019, яка набрала чинності 01.02.2020, затверджено порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Пунктом 44 Порядку № 1165, визначено, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно додатку 4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведених правових положень слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірні рішення Комісії регіонального рівня можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у разі прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості, платник податку звертається до контролюючого органу з необхідними документами, перелік яких визначений у п. 6 Порядку № 1165, для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Тобто, пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Так, абзацами 7-10 п. 6 Порядку № 1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на правове регулювання характер цих відносин, під час вирішення спорів такої категорії, суд, зокрема, повинен досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваження комісії контролюючого органу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягу з протоколу від 29.09.2022 № 221 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН ГУ ДПС у Львівській області (а. с. 84), комісією розглянуто питання щодо відповідності/невідповідності критеріям ризиковості ТОВ «Агроекотера».

Згідно цього витягу, ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () - вибув з ГУ ДПС у Хмельницькій області до ГУ ДПС у Львівській області - 03.04.2018 (дата реєстрації - 19.03.2021). Стан платника - 0. платник податків за основним місцем обліку. Податкова адреса: м. Львів, вул. Малоголосківська буд. 8 д . Основний вид діяльності: виробництво добрив і азотних сполук. Засновник, керівник, головний бухгалтер - ФОП ОСОБА_1 . Згідно баз даних не є засновником інших СГД. Засновник - ОСОБА_2 . Статутний фонд - 6 000 000 грн. Має відкриті рахунки у банківських установах. Платник ПДВ з 01.05.2018р. Остання подана звітність з ПДВ за серпень 2022 року (р.19 - 26 713 107 грн.). Чисельність працюючих - квітень - 0 осіб, травень - 1 особа, червень - 0 осіб. (Звітність з ЄСВ за II кВ. 2022 року). Платником подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства та фінансову звітність малого підприємства за 2021 рік. Відомості щодо об`єктів оподаткування: офісне приміщення, майстерня, переробний цех, складське приміщення. Надано лист від 21.09.2022 щодо виключення підприємства з числа ризикових платників та копії підтверджуючих документів, що не спростовують критерії ризиковості платника.

В результаті обговорення членами комісії та дослідження фінансово - господарської діяльності даного платника, отримана інформація не спростовує відповідність ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () критеріям ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 ухвалили: 1. Прийняти рішення про відповідність ТОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () критеріям ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

У подальшому, прийнято оскаржуване рішення від 29.09.2022 № 30859, яке обґрунтоване тим, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій.

Тобто, відповідно до змісту спірного рішення, відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку № 1 до Порядку № 1165, та зазначив про наявність у контролюючого органу наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Так, за результатами проведеного моніторингу інформаційних ресурсів ДПС України АІС «Податковий блок», даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних щодо здійснення фінансово-господарських операцій суб`єктів господарювання встановлено, що ТзОВ «АГРОЕКОТЕРРА» () надавало послуги з суборенди приміщення ризиковому суб`єкту господарювання ТзОВ «КІНГ МАРКЕТ».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку (пункт 6 Порядку № 1165).

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Отже, контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Посилання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом апеляційної інстагції у якості достатнього обґрунтування оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної, інстанції звертає увагу, що позивач на виконання вимог п. 6 Порядку № 1165, звернувся до контролюючого органу з поясненнями для розгляду питання про виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості (а. с. 75-76).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Однак, надані платником податку пояснення та документи не дають можливості встановити реальність господарських операцій з ТзОВ «КІНГ МАРКЕТ», котре як станом на грудень 2021 року, так і станом на червень 2022 року було визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку згідно Рішення від 30.05.2022 № 21435 та Рішення від 30.09.2022 № 39560.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, шо долучені позивачем до матеріалів справи документи не спростовують висновки контролюючого органу щодо чисельності штатних працівників у 2022 році. А покликання у поясненнях позивача, що облікова кількість штатних працівників, що працюють у ТзОВ «АГРОЕКОТЕРРА» складає 7 осіб не підтверджено жодними доказами.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважує, що з врахуванням положень пункту 6 Порядку № 1165 та ч. 1 ст. 77 КАС України, у разі оскарження платником податку рішення Комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості в судовому порядку, саме на позивача покладено обов`язок спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, шляхом подання до суду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували наявну у контролюючого органу податкову інформацію в базах ДПС, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 вересня 2022 року № 30859 про відповідність Приватного підприємства ТзОВ «АГРОЕКОТЕРРА» критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕКОТЕРРА» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі № 380/14144/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш