Справа № 196/190/23
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/190/23
№ провадження 2-а/196/12/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника відповідача: Каніболоцького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивував тим, що 25.02.2023 року він отримав постанову №23-ССЗ від 10 лютого 2023 року, винесену начальником Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 . Відповідно до даної постанови на нього накладено штраф в розмірі 1700 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, за те що він порушив правила військового обліку під час особливого періоду відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, а саме, не прибув 16.01.2023 року то Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних по повістці, яка як зазначено в даній постанові була йому вручена 15.01.2023 року.

Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП незаконним та необгрунтованим, а оскаржувана постанова №23-ССЗ від 10 лютого 2023 року є протиправною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вказав, що ні 15.01.2023 року, ні в будь-який інший день, він не отримував повістку щодо прибуття 16.01.2023 року до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних, відповідно правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП не вчиняв. Крім того, відповідачем застосовано неправильний нормативний акт стосовно адміністративного правопорушення, а саме неприбуття для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних по повістці передбачається ч.2 ст.210-1 КУпАП, а не як зазначив відповідач ч.2 ст.210 КУпАП.

В адміністративному процесі оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності було порушено вимоги ст.245 КУпАП, а саме: не повно з`ясовано обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений без його присутності, чим було грубо порушено ст.ст. 254, 256 КУпАП. Про час та місце складання протоколу його не повідомляли, відповідно при його складанні він не був присутній. Також йому нічого не відомо про існування даного протоколу, його зміст, дату та місце складання.

Сама постанова №2-ССЗ від 10 лютого 2023 року винесена з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядалась без його присутності, про час та місце розгляду справи йому не повідомлялось належним чином, факту навмисного нетримання ним кореспонденції не існує, він не знав і не міг знати про розгляд справи, тим самим його позбавили права користуватися цими правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. У процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, знає про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про інформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право не дієвим.

Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення, встановлений ст.279 КУпАП, передбачає обов`язок органу чи посадової особи, яка здійснює розгляд справи, дослідити наявні у справі докази.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 14.02.2019 року у справі №127/163/17-а, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може вважатися беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові ВС від 27 червня 2019 року у справі №560/751/17, згідно якої визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП.

Відповідач грубо порушив вимоги законодавства щодо всебічного, повного з`ясування обставин справи. Протокол про адміністративне правопорушення та сама оскаржувана постанова були винесені без його відома, без його присутності та без дотримання принципу рівності перед законом.

Законом встановлено десятиденний термін звернення до суду з адміністративним позовом з дня ухвалення відповідного рішення та протягом десяти днів з дня вручення такого рішення.

Дана постанова була знайдена ним в поштовій скриньці за місцем його проживання 25 лютого 2023 року без відповідного конверту, дати відправки, дати отримання, трек номерів. Йому про неї не повідомлялось ніякими засобами зв`язку. Від відповідача також не надходило жодних повідомлень про винесення та існування даної постанови. Постанова була винесена 10.02.2023р., а фактично ознайомився з нею 25.02.2023р.

Вказав, що ним понесено судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного прохає скасувати постанову №23-ССЗ за справою про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2023 року, винесену начальником Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. і справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП відносно нього закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на його користь судовий збір у розмірі 536.80 грн.

07 березня 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву від 06 березня 2023 року, в якому прохали у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі посилаючись на наступні обставини. 12.01.2023р. начальником Третього відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, було прийнято рішення №853/9 про організацію оповіщення та розшуку військовозобов`язаних запасу на території відповідальності Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП. Були створені відповідні групи оповіщення. 15.01.2023 року на виконання вказаного рішення були організовані заходи з оповіщення військовозобов`язаних в с.Бабайківка Дніпровського району Дніпропетровської області. 15.01.2023р. о 13:45 год. в с.Бабайківка Дніпровського району Дніпропетровської області було оповіщено про необхідність явки до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП ОСОБА_1 , який був викликаний до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП на 16 січня 2023 року для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних. Гр. ОСОБА_1 було повідомлено про час, дату, місце явки. Було складено відповідну повістку, де також було зазначено адресу місця явки за викликом, дату, час явки. Від отримання повістки гр. ОСОБА_1 відмовився, про час, дату виклику, місце прибуття ОСОБА_1 був оповіщений.

16 січня 2023 року ОСОБА_1 достовірно знаючи про час, день, місце явки, не з`явився до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП, без поважних причин, причину неявки не повідомив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2, п.1 Додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210 ч.2 КУпАП.

10 лютого 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №23-ССЗ відносно ОСОБА_1 . Для вручення протоколу працівниками Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, разом з тим, був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться 10 лютого 2023 року о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 . Підписувати протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови від отримання протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується підписами посадової особи, що склала протокол та підписами двох свідків.

10.02.2023р. о 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Дніпровського РТЦК та СП було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що винесено постанову. ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення а також постанову про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлені останньому поштою. Їх факт отримання ОСОБА_1 не заперечується.

10 березня 2023 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 на дійшла відповідь на відзив Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій ОСОБА_1 вважає, що відповідачем не спростовано викладені обставини та твердження, тому прохає задовольнити позовні вимоги.

Зазначив, що відзив поданий з грубим порушенням ст.162 КАС України. Відповідач не додав до відзиву підтвердження надіслання йому копії відзиву та доданих документів.

У відзиві відповідач не надав суду жодних доказів щодо інформування його про розгляд справи, про складання щодо нього адміністративного протоколу, винесення оскаржуваної постанови №23-СС3 від 10 лютого 2023 року.

Доказів вручення йому повістки 15.01.2023р. про необхідність явки до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП відповідачем суду не надано.

У відзиві вказано, що він відмовився від отримання повістки, хоча в протоколі №23-ССЗ від 31.01.2023р. та в самій оскаржуваній постанові №23-ССЗ від 10.01.2023р. вказано про вручення йому 15.01.2023р. повістки. Ніяких доказів відмови від отримання повістки суду не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідач надає нібито докази вручення йому повістки (чи відмови вручення повістки) копія рапорту від 15.01.2023р., в якому зазначено, що ОСОБА_3 15.01.2023р. у складі спільного екіпажу оповіщення патрульної поліції здійснив оповіщення про прибуття ОСОБА_4 16.01.2023р. до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП для проходження медичної комісії.

Вказав, що повістку від працівників Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП щодо прибуття на 16.01.2013р. для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних не отримував, від отримання повістки не відмовлявся та не зустрічався з працівниками Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП.

Крім того, з копією протоколу №23-ССЗ він вперше ознайомився 08.03.2023р. в приміщенні Царичанського районного суду.

В копії протоколу його підпису немає, як стверджує відповідач, відповідно з протоколом раніше він не був ознайомлений.

Як зазначено в протоколі свідками правопорушення, були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак не зрозуміло коли саме був виїзд співробітників Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП.

При відмові від отримання протоколу повинен бути складений акт та підписаний свідками, яких можна знайти поблизу місця події, а не нібито привезти з смт Царичанка.

Протокол №23-ССЗ від 31.01.2023 року складений з грубим порушенням ст.254 КУпАП, в якій зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві, він не заперечував факт отримання ним постанови №23-ССЗ за справою про адміністративне правопорушення від 10.02.2023 року, а саме знайшов постанову в поштовій скриньці за місцем проживання 25.02.2023р. без відповідного конверту, дати відправки, дати отримання.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення №23-ССЗ від 31 січня 2023 року, то в позовній заяві він не підтверджував факт його отримання, а навпаки вказав на те, що йому нічого не відомо про його існування. Про існування та зміст даного протоколу дізнався 08 березня 2023 року в приміщенні суду.

Також відповідачем не надано жодного доказу щодо направлення йому будь-якої кореспонденції.

Крім того, відповідачем застосовано не вірний нормативний акт стосовно адміністративного правопорушення, а саме за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до ст.210-1 КУпАП, а не за ч.2 ст.210 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.

Представник відповідача Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Каніболоцький О.М. позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 15.01.2023р. він здійснював сумісне патрулювання разом з працівником поліції ОСОБА_8 та співробітником воєнкомату ОСОБА_9 на дорозі на с.Бабайківка. У зв`язку з порушенням ПДР був зупинений автомобіль, водію пояснили причину зупинки та зробили усне зауваження. Після цього з водієм почав спілкуватись працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про необхідність явки та виписав повістку, запропонував розписатись, водій розписався, заперечень від водія не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він разом з напарником ОСОБА_7 та представником військкомату ОСОБА_9 15.01.2023р. по дорозі на с.Бабайківка, здійснюючи патрулювання зупинили автомобіль ВАЗ без увімкненого світла поза межами населеного пункту під керуванням ОСОБА_10 . Водій пред`явив посвідчення водія, після чого до нього підійшов представник військкомату, який повідомив водієві про необхідність явки до військкомату та вручив повістку, в якій ОСОБА_11 розписався, але що саме він написав, не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що в кінці січня 2023 р. її попрохали бути присутньою у якості свідка. Разом з працівником військкомату ОСОБА_12 та ще одним свідком вони приїхали у с.Бабайківка до будинку ОСОБА_10 . На подвір`я вийшов особисто ОСОБА_11 та ОСОБА_12 оголосив йому протокол, але ОСОБА_11 від підпису та отримання копії відмовився, вона поставила підпис в протоколі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що в кінці січня 2023 року поїхала із ОСОБА_5 та ОСОБА_12 до ОСОБА_10 . Представник військомату покликав останнього та той вийшов на двір. Йому зачитали протокол, роз`яснили право на оскарження, запропонували розписатися та отримати копію, однак ОСОБА_11 відмовився та зайшов до будинку, про що розписались свідки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що проходить в третьому відділі Дніпровського РТЦК та СП військову службу. Знає ОСОБА_13 як односельця. Вказав, що у січні 2023р. група оповіщення доповіла, що ОСОБА_1 був оповіщений про необхідність явки до третього відділу Дніпровського РТЦК та СП. Він декілька разів телефонував ОСОБА_1 та намагався запросити його до військомату, але ОСОБА_14 не відповідав. Після цього ним було підготовлено протокол про адміністративне правопорушення. Зі свідками він виїхав за місцем проживання ОСОБА_1 ОСОБА_1 вийшов на подвір`я, йому було оголошено протокол, повідомлено про час розгляду адміністративної справи, запропоновано розписатися та отримати копію, на що ОСОБА_1 відмовився та зайшов до будинку. Про це розписались свідки.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 січня 2023 року начальником Третього відділу Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_15 винесено рішення №853/9 «Про організацію оповіщення та розшуку військовозобов`язаних запасу на території відповідальності третього відділу Дніпровського РТЦК та СП (а.с.25-26).

Згідно рапорту головного сержанта роти охорони Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП головного сержанта Бойко В. від 15.01.2023 року зазначено, що у зв`язку з заходами проведення призову за загальною мобілізацією відповідно до указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, ним у складі спільного екіпажу оповіщення патрульної поліції 15.01.2023 року було здійснено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1993 року народження, мешканця АДРЕСА_2 про прибуття 16.01.2023 року до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП у АДРЕСА_3 з метою проходження медичної комісії та уточнення облікових даних (а.с.28).

В корінці повістки отриманої ОСОБА_1 15.01.2023р. о 13:45 в графі підпис проставлено «х» (а.с.71).

Згідно рапорту старшого офіцера Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП підполковника Косенка Є. від 31.01.2023р. зазначено, що головним сержантом ОСОБА_16 у складі спільного екіпажу оповіщення патрульної поліції 15.01.2023р. було здійснено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 1993 року народження, мешканця АДРЕСА_2 про прибуття 16.01.2023 року до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП у смт. Царичанка. У призначений день 16.01.2023р. та послідуючі дні станом на 31.01.2023р. ОСОБА_1 до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП не прибув, причини неявки не повідомив (а.с.73).

Згідно протоколу №23-ССЗ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 31 січня 2023 року складеного посадовою особою ОСОБА_17 , 15.01.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 було вручено повістку про необхідність явки до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП на 16 січня 2023 року, для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних. 16.01.2023 року та у послідуючі дні станом на 31.01.2023р. до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП без поважних причин ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила військового обліку під час особливого періоду відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП. Від підпису в протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та графі заяви, клопотання, ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено в протоколі та підтверджено підписами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.67-69).

ОСОБА_1 02.02.2023р. за №419 направлено копію протоколу №23-ССЗ про адміністративне правопорушення (а.с.70)

Згідно постанови №23-ССЗ за справою про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2023 року, складеною начальником Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 , 15.01.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 було вручено повістку про необхідність явки до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП на 16.01.2023 року для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних; 16.01.2023 року ОСОБА_1 до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП без поважних причин не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила військового обліку під час особливого періоду відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, за що накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 74-75).

13.02.2023р. за №545 ОСОБА_1 направлено постанова по адміністративному провадженню щодо скоєного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП. (а.с.76).

Згідно копії журналу реєстрації вихідних документів Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП наявні записи щодо направлення копії протоколу та постанови (а.с.92-95).

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку- тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період, що тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Норма вказаної статті є бланкетною нормою, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі-відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

Абзацом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правил військового обліку і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 визначено, що призовники і військовозобов`язані повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ) на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ)), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).

Згідно з ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбаченихст.258 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 під розписку було вручено повістку про необхідність явки до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП 16 січня 2023 року для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних.

Факт вручення повістки, який заперечується позивачем, підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поліцейських ВП №11 Дніпровського РУП, які входили до складу спільного екіпажу оповіщення патрульної поліції, згідно яких дійсно представником Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП ОСОБА_9 військовозобов`язаному ОСОБА_1 була вручена повістка під розписку про прибуття 16.01.2023 до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП з метою проходження медичної комісії та уточнення облікових даних; рапортом головного сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 15.01.2023 (а.с.51, 72); копією розписки від 15.01.2023 (а.с.71).

Також, судом встановлено, що 16.01.2023 та в наступні дні станом на 31.01.2023 військовозобов`язаний ОСОБА_1 до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних не з`явився, про що 31.01.2023 ст. офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП ОСОБА_12 у відношенні військовозобов`язаного ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП.

Так, твердження позивача про те, що відповідачем при кваліфікації дій не правильно визначено норму КУпАП, оскільки неприбуття за повісткою для проходження медичної комісії та уточнення особистих даних підпадає під дію ст.210-1 КУпАП, а не ст.210 КУпАП є хибним, так як позивачу була вручена повістка як військовозобов`язаному, а тому він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, оскільки відповідачем в період з 16 січня 2023 року по 31 січня 2023 року вживалися заходи щодо забезпечення явки позивача до Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП, у зв`язку з чим і протокол про адміністративне правопорушення було складено 31 січня 2023 року, що підтверджується рапортом ст.офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_18 від 31.01.2023 (а.с.73) та показами свідка ст.офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи Третього відділу Дніпровського РТЦК та СП ОСОБА_12 , наданими в судовому засіданні.

Також, твердження позивача про те, що йому було невідомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП спростовуються показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, згідно яких останні пояснили, що в кінці січня 2023 року було здійснено виїзд за місцем проживання позивача, де останньому було зачитано протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено право на оскарження, оголошено про час та місце розгляду адміністративної справи, запропоновано розписатися та отримати копію, однак ОСОБА_1 відмовився, що засвідчено підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в протоколі.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивача було повідомлено у змісті протоколу №23-ССЗ та листом від 02.02.2023 №419 (а.с.70), що підтверджується записами в журналі вихідної документації (а.с.93).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Суд зауважує, що реалізація прав особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснюється нею самостійно на власний розсуд, та відмова від наданих такій особі прав не є підставою для звільнення від відповідальності.

Так, 10 лютого 2023 року начальником Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником ОСОБА_2 була постановлена постанова №23-ССЗ за справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн., яка була направлена позивачу з супровідним листом від 13.02.2023 №545, що підтверджується записами в журналі вихідної документації (а.с.91) та не заперечується позивачем.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, позивачем як у позовній заяві, так і наданій суду відповіді на відзив, не спростовані надані суду відповідачем докази на підтвердження правомірності прийнятого рішення, а саме постановлення постанови №23-ССЗ від 10.02.2023 за справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.7, 9, 19, 90, 139, 205, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 08.06.2023 року.

Суддя Д.Г. Костюков