Справа № 160/4451/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Справа №160/4451/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з визначених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928- IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.02.2022 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з визначених розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: надбавка за особливості проходження служби 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень 10% (від посадового окладу), премія 35% (від посадового окладу), для проведення перерахунку розміру пенсії з 01.02.2022 року, із врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 160/12044/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

25.05.2023 року, на виконання вимог ухвали від 10.05.2023 року, до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними та поновити дании? строк.

Заяву про поновлення строку звернення до суду обгрунтовано тим, що 27.08.2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського ОТЦК та СП заявою про підготування та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області нових довідок про розміри мого грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року та на 01.01.2021 року, у відповідності до вимог статеи? 43 і 63 Закону Украі?ни від 09.04.1992 року No 2262-ХІІ «Про пенсіи?не забезпечення осіб, звільнених з віи?ськовоі? служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону Украі?ни від 20.12.1991 року No 2011-ХЦ «Про соціальнии? і правовии? захист віи?ськовослужбовців та членів і?х сімеи?» та з врахуванням положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів Украі?ни «Про грошове забезпечення віи?ськовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року No 704 (у редакціі? до внесення змін постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 21.02.2018 року No 103), із обов`язковим зазначенням відомостеи? про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та преміі?, обчислених із розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року та на 01.01.2021 року для здіи?снення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 та 01.01.2021 пенсіі? позивача.

У зв`язку з відмовою Дніпропетровського ОТЦК та СП надати таку довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області, 24.11.2021 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського ОТЦК та СП, у якіи? просив: визнати протиправними діі? ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови мені виготовити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за віи?ськовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020 року, на відповіднии? тарифнии? коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до Постанови № 704 та зобов`язати Дніпропетровськии? ОТЦК та СП виготовити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року за відповідною посадою, у відповідності до вимог статеи? 43 і 63 Закону № 2262-XII, статті 9 № 2011-XII з розрахунком посадового окладу і окладу за віи?ськове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостеи? про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та преміі?, для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсіі?; визнати протиправними діі? ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови виготовити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за віи?ськовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, на відповіднии? тарифнии? коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 до Постанови № 704 та зобов`язати Дніпропетровськии? ОТЦК та СП виготовити та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2021 за відповідною посадою, у відповідності до вимог статеи? 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-XII з розрахунком посадового окладу і окладу за віи?ськове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на (і01.01.2021, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 із обов`язковим зазначенням відомостеи? про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та преміі?, для проведення з 01.01.2021 перерахунку основного розміру пенсіі?.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2022 у справі №160/23307/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальноі? підтримки (далі - Дніпропетровськии? ОТЦК та СП) задоволені повністю.

На виконання рішення у справі № 160/23307/21, відповідач, листом від 13.04.2022 за № 7/11241/3 надіслав до Головного управління Пенсіи?ного фонду Украі?ни в Дніпропетровськіи? області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області) дві окремі довідки від 13.04.2022 №ФД 102840 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 із застосуванням для визначення розмірів окладів за посадою та віи?ськовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2020, 2021).

При цьому, на день надіслання відповідачем зазначених довідок до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області, рішення суду першоі? інстанціі? у справі № 160/23307/21 не набрало законноі? сили.

Оскільки відповідач, до набрання законноі? сили рішення у справі № 160/23307/21 добровільно надіслав до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області зазначені довідки, позивач вважав, що відповідач зробив відповідні висновки щодо встановленоі? судом протиправності и?ого діи? та у подальшому самостіи?но та своєчасно буде надавати до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області довідки для перерахунку пенсіи? в разі збільшення розміру грошового забезпечення для відповідних категоріи? віи?ськовослужбовців. Тобто, позивач припустив, що відповідач після виконання рішення суду у справі № 160/23307/21, надасть добровільно до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області і довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2022.

Проте, надавши до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області вищезазначені довідки від 13.04.2022 № ФД 102840 про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, відповідач, у подальшому 22.04.2022 звернувся до Третього апеляціи?ного адміністративного суду з апеляціи?ною скаргою на зазначене рішення суду першоі? інстанціі?, за якою 03.05.2022 відкрито апеляціи?не провадження.

Крім того, позивач зазначає, що в разі настання обставин, що дають право пенсіонеру на перерахунок пенсіі?, довідка про розмір грошового забезпечення пенсіонеру на руки не видається. Така довідка складається та надається (надсилається) територіальному органу Пенсіи?ного фонду Украі?ни для подальшого перерахунку пенсіі? віи?ськового пенсіонера. При цьому, Закон № 2262-ХІІ та видані в и?ого розвиток інші нормативно правові акти, не зобов`язують ані обласні ТЦКСП повідомляти пенсіонера про складання та надання до відповідного територіального органу Пенсіи?ного фонду Украі?ни такоі? довідки, ані територіальні органи Пенсіи?ного фонду Украі?ни повідомляти пенсіонера про проведении? перерахунок пенсіі? за відомостями відповідноі? довідки.

Оскільки Закон Украі?ни від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2022 рік» (далі - Закон № 1928-ІХ) набрав чинності з 01.01.2022, то з цього часу у Дніпропетровського ОТЦК та СП виникає обов`язок скласти та надати таку довідку до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області, не повідомляючи про це позивача. Скільки часу необхідно відповідачу для складання та надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області такоі? довідки позивачу невідомо. У будь-якому випадку, перерахунок пенсіі? за відомостями довідки про грошове забезпечення, в даному випадку станом на 01.01.2022 повинен провадитися з першого числа місяця, що и?де за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсіі?.

За умови, що відповідач у січні 2022 надав до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2022, перерахунок пенсіі? мав би бути здіи?снении? ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області з 01.02.2022, а виплата пенсіі? мала бути проведена 5 або 6 лютого 2022 (дні, у які здіи??снюється виплата пенсіі? віи?ськовим пенсіонерам). Оскільки ці дні лютого 2022 є вихідними, то про порушення свого права позивач мав би дізнатися 07.02.2022.

Але, враховуючи ті обставини, що передумовою для нарахування та виплати пенсіі?, є відповідна довідка Дніпропетровського ОТЦК та СП, то позивачу не було відомо з яких причин та з чиєі? вини йому не виплачена у належному розмірі пенсія у лютому 2022 та не здіи?снена і?і? доплата за січень 2022.

Тобто, до отримання такоі? інформаціі?, позивачу не було відомо у чому полягає порушення його прав та у якии? спосіб вони були порушені. Необхідність встановлення зазначених обставин, була пов`язана також і з визначенням предмета спору, якщо и?ого не було б врегульовано, а також визначенням відповідача, якии? має відповідати за цим позовом.

Зазначене свідчить, що тільки після ознаи?омлення з текстом листа відповідача від 25.06.2021р. №7/13493/9, стало відомо, що саме з вини відповідача були порушені права позивача на пенсіи?не забезпечення за належними нормами шляхом надання до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2022.

Позивач, як особа, яка не має юридичноі? освіти, невідомі особливості законодавства з питань пенсіи?ного забезпечення осіб звільнених з віи??ськовоі? служби, у зв`язку з чим він не міг знати про порушення його прав, тобто про те, що розмір пенсіі? з 01.01.2022, навіть після надання відповідачем до ГУ ПФУ в Дніпропетровськіи? області разом з листом від 13.04.2022 № 7/11241/3 вищезазначених довідок про грошове забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі № 160/23307/21, розмір пенсіі? позивача в травні 2022 не змінився.

Крім того, позивач не міг передбачити, що орган держави, на якии? покладаються серед іншого і обов`язки щодо захисту прав та законних інтересів громадян у сфері пенсіи?ного забезпечення, може систематично та свідомо порушувати права пенсіонера, що полягають у ненаданні до територіального органу Пенсіи?ного фонду Украі?ни відповідних довідок для перерахунку пенсіі?.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, з наступними змінами та доповненнями, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання даної норми Кабінет Міністрів України Постановою від 13.02.2008 № 45, з наступними змінами та доповненнями, затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 2 та 3 Порядку №45, видача довідки, як елемент в системній послідовності алгоритму дій визначених Порядком №45, пов`язується з моментом визначення Урядом України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовці повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як наслідок, саме з цією датою пов`язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З урахуванням викладеного, суд встановив, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.

При цьому, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду 08.03.2023 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Водночас, посилання позивача на лист відповідача від 25.06.2021р. №7/13493/9, з огляду на його дату, жодним чином не свідчить про поважність причин для поновлення строку звернення до суду з позовом у цій справі.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Позивач, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що він був змушений неодноразово звертатись до суду з для надання йому довідок про зміну розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що додатково підтверджує обізнаність позивача з порядком та процесом звернення з позовом до суду за захистом своїх прав.

При цьому, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, та, за умови виявлення належної активності та небайдужості, існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження відповідний дій/бездіяльності відповідача у встановлений законом строк.

Проте, позивачем не надано належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

З огляду на те, що наведені у заяві причини пропущення строків звернення до адміністративного суду є неповажними та не підтверджені належними доказами, то законні підстави для задоволення заяви позивача та поновлення строку звернення до суду з позовом у справі № 160/4451/23 відсутні.

Враховуючи відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду та відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строку, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна