Справа № 804/7753/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 р.Справа №804/7753/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №804/7753/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, у якій просило:

- визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 07.10.2016 № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість;

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість із застосуванням штрафної (фінансової) санкції;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із застосуванням штрафної (фінансової) санкції;

- № від 16.05.2016 про неподання податкової декларації екологічного податку за період 1 квартал 2013 року з застосуванням штрафної (фінансової) санкції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Чумака С. Ю., суддів Олефіренко Н.А., Юрко І.В.) апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 804/7753/16 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 12.09.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Юрченко В.П., суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С.) касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі №804/7753/16 скасовано в частині задоволених позовних вимог та у відмовленій частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2016 № і № в частині задоволених позовних вимог, та в цій частині - справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 по справі №804/7753/16 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 (суддя Кучма К.С.) прийнято до провадження адміністративну справу за №804/7753/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 (суддя Кучма К.С.) позов - задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді - Коршуна А.О., суддів - Чередниченка В.Є., Панченко О.М.) апеляційні скарги - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №804/7753/16 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 21.11.2022 (колегія суддів у складі головуючого судді - Дашутіна І.В., суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.) касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року - скасовано.

Справу №804/7753/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року прийнято суддею Голобутовським Р.З. до провадження справу №804/7753/16 та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року №202д призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної адміністративної справи у зв`язку із довготривалою відпусткою судді Голобутовського Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Сидоренко Д.В.) від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

08.06.2023 року засобами електронного зв`язку до суду від представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» надійшло клопотання, в якому він просить суд надати представнику позивача можливість участі у підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 по справі №804/7753/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами пункту 6 розділу ІІІ Порядку у разі коли в судовому засіданні дистанційно беруть участь кілька учасників, то Секретар судового засідання засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), з`ясовує та узгоджує і усіма учасниками судового процесу, які подали заяву на проведення засідання в режимі відеоконференції, про наявність у них відповідного програмного забезпечення та можливість його використання для проведення судового засідання.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (пункт 7 розділу ІІІ Порядку).

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням наявної інформації щодо забезпечення технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку, судом встановлено, що наразі наявна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про забезпечення участі в режимі відеоконференції у справі №804/7753/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Допустити участь представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можуть зареєстровані та авторизовані за електронним цифровим підписом користувачі.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Сидоренко