Справа № 569/5986/23
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5986/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради (Адміністративна комісія) про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради (Адміністративна комісія) про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу звернувся ОСОБА_1 .

У своєму позові позивач просить суд поновити процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №94 від 22 березня 2023 року; стягнути з виконавчого комітету Рівненської міської ради на його користь судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 536,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5250,00 грн.

В судове засідання позивач та представник позивача повторно не з`явились. Позивач про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки позивач суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнала та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні скріншоту сайту Укрпошта долученого до адміністративного позву вбачається, що копію оскаржуваною постанови від 22 березня 2023 року позивач отримав особисто 28.03.2023. З адміністративним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області позивач звернувся 04 квітня 2023 року. Тому суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення позивачу процесуального строку на звернення до суду.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови №94 у справі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2023 року винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000335 від 16.023.2023: 16 лютого 2023 року о 11 год. 10 хв. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 розмістив рекламні плакати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без будь-яких дозвільних документів, що за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного, затверджених рішенням рівненської міської ради від 28.04.2011 №512 та ст.16 Закону України «Про рекламу». В результаті вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Зазначене порушення виявлено 16.02.2023 року, про що складено адміністративний протокол від 16.02.2023 року за ст.152 КУпАП. На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце проведення засідання комісії належним чином повідомлений. 22.03.02023 від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Манзюка Т.Ю. надійшло на електронну адресу адміністративної комісії, пояснення по справі в якому зазначено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не є власником магазину, а надає послуги іншій фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 , яка має право користування приміщенням, де розташований магазин на підставі договору оренди, а тому просить провадження по справі закрити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24.283,284 КУпАП, адміністративна комісія, постановила: визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Винесенню вказаної постанови слугував протокол про адміністративне правопорушення 000335 від 16 лютого 2023 року з якого вбачається, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради відділу контролю за благоустроєм Сафонік А.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, громадянство України, керівник магазину «Аndi», адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 встановлено, що 16 лютого 2023 року о 11 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 розмістив інформаційні рекламні плакати «Аndi» без будь-яких дозвільних документів за адресою АДРЕСА_1 . Що є порушенням п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного, затвердженим РМР від 28.04.11 р. №512. Ст.16 ЗУ «Про Рекламу». Пояснення порушника по суті порушення: з порушенням не погоджуюся.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено ті обставини, що позивач вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення.

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція статті 152 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правила благоустрою територій населених пунктів та є обов`язковими для виконання.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП можуть бути: громадяни, громадяни-підприємці та посадові особи.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Рівненської міської ради від 28 квітня 2011 року № 512 затверджено Правила благоустрою міста Рівного.

Відповідно до п.5.1.13 Правил благоустрою м.Рівного визначено, що на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламо носії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми, технічні пристрої та технічні елементи, лінійні споруди та антенно-фідерні системи.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

У своєму адміністративному позові позивач зазначає, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, не є власником магазину, а надає послуги іншій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .

При цьому, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він являється керівником магазину «Аndi».

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що розміщення плакатів здійснено на приватній власності, а не на об`єкті благоустрою.

З досліджених в судовому засіданні фотознімків вбачається, що рекламні плакати розміщено на огорожі за адресою АДРЕСА_1 , що є елементом (частиною) об`єкта благоустрою.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Відповідно до п.8.3. Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Рівне, затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12 листопада 2019 року №121 вивіски чи таблички: повинні розміщуватися без втручання у несучі конструкції, легко демонтуватися, щоб не створювати перешкод під час робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд, на яких вони розміщуються; не повинні відтворювати зображення дорожніх знаків; не повинні розміщуватися на будинках і спорудах - об`єктах незавершеного будівництва; парканах; на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення; площа поверхні не повинна перевищувати 3 кв. метрів.

У ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» закріплено вичерпний перелік обмежень при використанні об`єктів благоустрою. Зокрема, на об`єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції; влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Відповідно до ст.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, подавши позов, обґрунтував свою позицію, проте не надав жодного доказу на її підтвердження.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Слід звернути увагу, на те, що хоча КАС України і покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідача однак це не може розумітися таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов`язку доказування своїх вимог.

Тому, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №760/2846/17; постанова Верховного Суду від 14.02.2018 по справі №536/583/17).

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. При цьому, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що при винесенні оскаржуваної позивачем постанови представником відповідача було детально з`ясовано всі обставини справи, належним чином було роз`яснено позивачу його процесуальні права, якими позивач скористався, встановлено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, та не спростовано самим позивачем, тому суд вважає, що відповідач інспектор довів правомірність свого рішення, тому з цих підстав у задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, тому не підлягає до задоволення і позовна вимоги в частині стягнення понесених судових витрат та витрат за надану професійну правничу допомогу по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради (Адміністративна комісія) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2

Відповідач: Адміністративна комісія виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12-а,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов