Справа № 120/6010/22
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №120/6010/22

адміністративне провадження № К/990/18283/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року

у справі № 120/6010/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, 14 листопада 2022 року та 02 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року були повернуті апелянту, у зв`язку з невідповідністю її пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року вчетверте подану апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року повернуто ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю її положенням пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Не погодившись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року, скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.

Вказані вище норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у виняткових випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Суд зазначає, що вказаною нормою законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного перегляду судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Суд також зауважує, що значення для формування єдиної правозастосовчої практики можуть охоплювати правові явища, що є найбільш суттєвими для такої практики та формування її однаковості. До таких явищ можна віднести систематичне порушення державою норм матеріального та процесуального права які зачіпають інтереси великого кола осіб, що супроводжуються чималою кількістю оскарження таких рішень у подібних справах, тощо.

Проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, Суд наголошує, що заявник не наводить жодних доводів щодо значення даної касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики. Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

На цій підставі Верховний Суд встановив, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводів касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Аналогічного висновку стосовно застосування частини третьої статті 333 КАС України дійшов Верховний Суд в ухвалах від 24 травня 2023 року у справі №400/5295/22, від 29 травня 2023 року у справі №340/1237/22 та від 30 травня 2023 року у справі №380/15115/22.

Суд також наголошує, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви (апеляційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі № 120/6010/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа