Справа № 520/6546/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 червня 2023 року №520/6546/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Сагайдака В.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,10003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник із заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року по справі №520/6546/22 , а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( адреса: м. Харків, майдан Свободи №5 ) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 , пенсії з 01.02.2022р., з урахуванням отриманої заробітної плати за періоди роботи у КП Центральна районна аптека №216 та в Державній інспекції з контролю якості лікарських засобів в Донецькій області, за 60 календарних місяців підряд до 30.06.2000р. на підставі довідки Комунального підприємства Центральна районна аптека №216 від 24.06.2021р. №21 та даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В обґрунтування заяви зазначив, що з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, шо істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 378 КАС України, питання про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року по справі № 520/6546/22 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, буд. 7,м. Житомир,10003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.01.2022р. №13 Про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії з 01.02.2022р., з урахуванням отриманої заробітної плати за періоди роботи у КП Центральна районна аптека №216 та в Державній інспекції з контролю лікарських засобів в Донецькій області, за 60 календарних місяців підряд до 30.06.2000р. на підставі довідки Комунального підприємства Центральна районна аптека №216 від 24.06.2021р. №21 та даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

ішення суду не виконується з дня набрання законної сили.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приписи ст. 2, ч.1 ст.7 Закону України від 05.06.2012 року №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Суд наголошує, що як вбачається з матеріалів справи такі заходи були вжиті.

Разом з тим, згідно зі ст. 55 Закону № 2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, ст. 55 Закону № 2262-ХІІ передбачає виплату недоплаченої пенсії однією сумою лише в тому разі, якщо пенсія належала пенсіонеру, однак, не була отримана ним вчасно з власної вини.

Між тим, ця норма не містить приписів, які б визначали спосіб дій органу Пенсійного фонду щодо виплати суми пенсії, що утворилася з вини органу Пенсійного фонду, зокрема, внаслідок перерахунку за рішенням суду.

Отже, спосіб виконання дій, які має вчинити суб`єкт владних повноважень за рішенням суду, не визначений у спірних відносинах нормативно.

Належним виконанням судового рішення про здійснення виплати суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, буде вважатися як перерахування присудженої суми одним платежем, так і кількома платежами, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.

Кількість платежів у межах однієї суми коштів не порушує прав особи на соціальний захист у формі пенсійного забезпечення.

З огляду на викладене, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 238, 243, 283, 294, 295, 371, 378 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сагайдак В.В.