Справа № 340/5021/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.383 КАС України в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту захисту економіки Національної поліції України, вул. Ак. Богомольця,10 м. Київ,01601

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

1) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 :

- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.;

2)стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість:

- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;

- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;

- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021, яке залишено без змін постановою Третього ААС від 12.12.2022 в справі №340/5021/21, Департамент зобов`язано нарахувати та виплатити грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні.

26.05.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№13425/23 від 26.05.2023).

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву (вх.№14316/23 від 06.06.2023р.).

Дослідивши заяву позивача та відзив відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 27.10.2021, залишеним без змін постановою Третього ААС від 12.12.2022 у справі №340/5021/21 зобов`язано Департамент нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні.

На виконання судового рішення, Департаментом позивачу було нараховано грошове забезпечення, компенсацію за відпустки, одноразову грошову допомогу з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 37 439,65 грн. / з урахуванням податків та зборів, сума до виплати склала 36 878,06 грн./.

Департамент вказує, що, відповідно до довідки ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" від 12.01.2023 №20/6/3-3/7/Ш ОСОБА_1 знаходився під вартою до 31.10.2019. Відтак, Департамент, відповідно до положень Законів України "Про державну таємницю", "Про Національну поліцію", постанов КМУ від 15.06.1994 №414 "Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці", Постанови КМУ №988, Порядку №260, Положення про преміювання поліцейських Департаменту економіки НПУ Чорнобривцю А.В., відповідно до наказу від 05.01.2023 №1 скасовано з 04.10.2019 ряд надбавок.

Відповідно до постанови КМУ №988, на день звільнення позивача зі служби в поліції 02.12.2019, його грошове забезпечення мало такі складові: оклад 2500 грн., надбавка за спеціальне звання 2000 грн., вислуга років /40 %/ - 1800 грн.

Враховуючи зазначене вище, грошове забезпечення ОСОБА_1 , за зазначений у судовому рішенні в справі №340/5021/21 період, нараховано у розмірі:

- за жовтень 2019 0 грн. /п.7 розд. ІІІ Порядку №260/

- за листопад 2019 6300 грн. / 30 робочих днів/ та індексація 887,09 грн.

- за грудень 2019 406,45 грн. /2 робочі дні/ та індексація 59,94 грн.

Отже, Департаментом було здійснено перерахунок грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 та видано наказ Департаменту від 23.01.2023 №2о/с, відповідно до якого сума грошового забезпечення належного до сплати становила 6705,45 грн.

Наказом від 23.01.2023 №2о/с Департаментом проведено перерахунок днів невикористаної відпустки та здійснено перерахунок за невикорстані дні відпусток за 2017-2019, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків викладених в судовому рішенні.

Представник позивача у поданій заяві не погоджується з проведеними розрахунками та відповідно з проведеними виплатами, просить скасувати накази від 05.01.2023 №1 "Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 " та від 23.01.2023 №2 о/с в частині нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 6705,45 грн.

Посилання заявника на власний розрахунок належних до виплати сум грошового забезпечення суд вважає безпідставним, оскільки вказаний розрахунок грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив військову службу, і на якого за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити грошове забезпечення.

Крім того, питання визначення належної до виплати суми позивачу компенсації грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористані дні відпусток в грошовому еквіваленті не було предметом судового розгляду справи №340/5021/21.

Отже, обраний заявником спосіб захисту не відповідає об`єкту порушеного права, оскільки рішення суду виконано у спосіб, встановлений таким рішенням, а обставин протиправності відповідних дій суб`єкта владних повноважень, порушення ним прав, свобод і законних інтересів особи-позивача судом не встановлено, а тому підстави для застосування ст. 383 КАС України та визнання протиправними дій Департаменту, вчинених на виконання рішення суду в даній справі, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.243, 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО