overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1433/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №260/1433/22

адміністративне провадження №К/990/34901/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за вказаним позовом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Оскільки учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю, суд вважає за можливе розглядати її в порядку письмового провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 700/545/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №700/545/17

адміністративне провадження №К/9901/20869/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року (суддя: Линдюк В.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року (судді: Ключкович В.Ю., Беспалов О.О., Кобаль М.І.)

у справі №700/545/17

за позовом ОСОБА_1

до Лисянської селищної ради Черкаської області,

третя особа: Черкаське обласне козацьке товариство «Українське Реєстрове Козацтво»,

про визнання незаконним та скасування рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №700/545/17 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 990/100/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №990/100/23

адміністративне провадження №П/990/100/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Данилевич Н.А.,

Єресько Л.О.,

Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т.В.,

представника позивача - Шрамко І.С.,

представників відповідача - Мовіле О.С.,

представника третьої особи-2 - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України (третя особа-1), Служби безпеки України (третя особа-2), про визнання протиправним та нечинним указу в частині,

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень щодо позову ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів та пояснень на позов до 28.06.2023.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26.07.2023 о 12 год 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Н.А. Данилевич

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк
Справа № 120/5397/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №120/5397/22

адміністративне провадження №К/990/9991/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №120/5397/22 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 08 червня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шарапа
Справа № 200/9654/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2023 року

м. Київ

справа №200/9654/21

адміністративне провадження №К/990/19962/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі № 200/9654/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/9654/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2023 у справі № 200/9654/21 відкрити.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/9654/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 459/2668/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №459/2668/22

адміністративне провадження №К/990/8215/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи №459/2668/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року Верховний Суд розглянув справу №459/2668/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року.

05 червня 2023 року від представника позивача у цій справі надійшла заява про ухвалення Верховним Судом додаткового судового рішення в частині вирішення питання про стягнення понесених позивачем у суді касаційної інстанції витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи зазначене Суд уважає, що з метою дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом копію заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №459/2668/22 необхідно направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області для висловлення своїх міркувань по суті вказаної заяви.

Керуючись статтями 248, 252, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області копію заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мацея Михайла Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 459/2668/22 та встановити строк до 19 червня 2023 року для подання письмових пояснень по суті цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/17647/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №160/17647/21

адміністративне провадження №К/990/9759/23, №К/990/10080/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, та касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Платінум» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 26 квітня 2023 року та від 23 травня 2023 року відкрито касаційні провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником Відповідача висловлено бажання взяти участь у судовому засіданні під час касаційного перегляду справи.

Вивчивши й проаналізувавши доводи заявників касаційних скарг, Суд дійшов до висновку про необхідність їх розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 червня 2023 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 380/6441/22
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/6441/22

адміністративне провадження №К/990/15980/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод» на постанову Восьмого апеляційний адміністративний суд від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши доводи заявника касаційної скарги та у відзиві на касаційну скаргу у цій справі, Суд дійшов до висновку про необхідність розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 червня 2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/25676/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/25676/20

адміністративне провадження №К/990/27114/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 у справі за позовом фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.10.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №640/25676/20 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 2481,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04.10.2022 № 2670.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 2481,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок (платіжне доручення від 04.10.2022 № 2670).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО
Справа № 640/3642/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/3642/21

адміністративне провадження №К/990/22829/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.11.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 640/3642/21 на вказані вище судові рішення за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС.

Центральне міжрегіональне управління ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 45400,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01.06.2022 № 720.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у сумі 45400,00 грн, сплачений Центральним міжрегіональним управлінням ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (платіжне доручення від 01.06.2022 № 720).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгенія УСЕНКО