Справа № 372/1782/23
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/1782/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А., в якому просив суд:

«признать противоправной правовую позицию прокурора Обуховской окружной прокуратурьі Кузьменко Р.О. оформления решения по ходатайствам, поданньім в порядке УПК Украиньі, непроцессуальной формой реагирования: письмами вместо предусмотренной ч.2 ст.220 УПК Украиньі процесуальньіми постановлениями;

обязать прокурора Обуховской окружной прокуратурьі Кузьменко Р.А. решение по поданному ОСОБА_2 в порядке УПК Украиньі ходатайству от 12.04.2023 «о признании прав потерпевшего по уголовньім производствам» принять в форме постановления».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду про повернення позовної заяви, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана російською мовою.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Так, відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Зазначена позиція суду відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16).

Вимоги щодо викладення документа процесуального характеру державною (українською) мовою викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 11-955зі19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 9901/12/20 (П/9901/12/20).

Також подібні висновки викладались в ухвалах Верховного Суду від 1 серпня 2019 року у справі 826/10114/17, від 1 липня 2019 у справі 243/10706/18, від 22 липня 2019 року у справі 826/19159/16.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що у разі, якщо скаржник не володіє (недостатньо володіє) українською мовою, соціально незахищеним верствам населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу" гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подана апеляційна скарга викладена іншою мовою аніж державна, суддя-доповідач позбавлена можливості перевірити її на відповідність вимогам статті 296 КАС.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги, викладеної українською мовою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Кузьменка Р.А. про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест