Справа № 200/2568/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2023 року Справа №200/2568/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із позовною заявою Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» 8 червня 2023 року звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 12 грудня 2022 року за формою «В4» на суму 296 279,0 грн;

- визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 4 від 12 грудня 2022 року за формою «В1» на суму 2 769 480,00 грн, штрафні санкції в розмірі 692 370,00 грн;

- зобов`язати відповідача внести до реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві підприємства про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 769 480,00 грн як такої, що є узгодженою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, чинне законодавство розмежовується представництво в адміністративному процесі через представника та шляхом самопредставництва.

Як вбачається з адміністративного позову, він підписаний «директором ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» І.М.Кішкіною».

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, […] відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

При цьому згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Відповідно до ст. 10 Закону № 755-IV внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Таким чином, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 15 серпня 2022 року у справі № 340/1739/21, від 21 січня 2020 року у справі № 826/12108/18.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (без/дати), доданого до позовної заяви, розділ «Відомості про керівника юридичної особи […]» містить відомості про те, що керівником Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» є КІШКОВА Анастасія Миколаївна, яка має повноваження вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Враховуючи наведе суддя висновує, що адміністративний позов підписаний особою, яка не має права його підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, […] яка не має права її підписувати.

Отже, позовна заява підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна