Справа № 420/36/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/36/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши клопотання Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства 23.05.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023 апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме, для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документів про сплату судового збору в сумі 1288,32 грн щодо вимоги немайнового характеру та в сумі 1288,32 грн щодо вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 26.05.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 26.05.2023 о 16:31 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 26.05.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 05.06.2023 включно.

02.06.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів та направленням листа до Державного агентства лісових ресурсів України щодо надання коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого надані відповідні докази.

При розгляді та вирішенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд враховує таке.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення (відстрочення) застосовується, обумовлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом із цим, підстави, які визначені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», як умови для відстрочення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень.

Обставини, пов`язані з неможливістю сторони сплатити судовий збір, у тому числі, пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Натомість апеляційний суд зазначає, що викладені апелянтом обставини є достатньою підставою для продовження апелянту строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Враховуючи право на апеляційне оскарження (ст. 293 КАС України), та наявність обставин, які свідчать про необхідність продовження апелянту строку усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для надання документів про сплату судового збору в сумі 1288,32 грн щодо вимоги немайнового характеру та в сумі 1288,32 грн щодо вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/36/23.

Продовжити Херсонському обласному управлінню лісового та мисливського господарства строк усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року у справі №420/36/23, які визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023, та про не усунення яких зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали, на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький