Справа № 160/6362/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа № 160/6362/21

адміністративне провадження № К/990/18475/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №160/6362/21 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2023 на адресу Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №160/6362/21.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що 21.04.2021 ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд скасувати рішення Дніпровської міської ради від 21.10.2020 №328/62 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню торгівельного павільйону".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №160/6362/21, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що нормами КАС України не передбачено апеляційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами першою та другою статті 293 КАС України визначають коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення та об`єкти апеляційного оскарження, зокрема зазначеними нормами визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише .

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що чинним процесуальни законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, а тому Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023.

Керуючись пунктами 1, 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 у справі №160/6362/21 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду