Справа № 160/10482/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2023 року Справа №160/10482/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати надбавок як інваліду війни 2 гр.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії за статус інваліда війни 2 групи;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії з 01.03.2022 року та її невиплати в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01 березня 2022 року індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року позовні вимоги задоволено частково з урахуванням виходу за межі позовних вимог для повного захисту позивача:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду по справі №160/11460/20 при проведенні перерахунку з листопада 2021 року, з березня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду по справі №160/11460/20 з листопада 2021 року, з березня 2022 року без обмеження максимального розміру.

В решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідачем застосовано обмеження максимального розміру пенсії позивача на підставі рішення суду по справі №160/11460/20 при проведенні перерахунку з листопада 2021 року та з березня 2022 року, що стало підставою для зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду по справі №160/11460/20 з листопада 2021 року, з березня 2022 року без обмеження максимального розміру.

На адресу суду на дійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій позивачем поставлено такі питання:

1.Роз`яснити мотивувальну та резолютивну частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 по справі № 160/10482/22 щодо існуючих правових підстав збільшення пенсії при її перерахунку, при визначенні судом місяців та років: «з листопада 2021 року», «з березня 2022 року».

2.Чи закладено у зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення необхідність враховувати відповідачу нове значення прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті надбавки як інваліду війни 2 групи з листопада 2021 року?

3.Чи закладено у зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення необхідність враховувати відповідачу коефіцієнт індексації збільшення у розмірі 1,14 при нарахуванні та виплаті пенсії з березня 2022 року?

4.Які конкретно дати (числа) маються на увазі в резолютивній частини рішення у словосполученнях «з листопада 2021 року», «з березня 2022 року»?

5.Чи дозволяє зміст резолютивної частини рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обмежувати пенсію максимальним розміром при її виплаті внаслідок перерахунків пенсії з листопада 2021 року, з березня 2022 року ?

Дослідивши подану заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Із заяви позивача вбачається, що при зверненні до суду із заявою про роз`яснення рішення від 20.09.2022 р. він просить суд роз`яснити: при проведенні перерахунку з листопада 2021 року та з березня 2022 року чи застосовується нове значення прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при нарахуванні та виплаті надбавки як інваліду війни 2 групи, чи враховується коефіцієнт індексації збільшення у розмірі 1,1, щодо існуючих правових підстав збільшення пенсії при її перерахунку, при визначенні судом місяців та років: «з листопада 2021 року», «з березня 2022 року».

При цьому, суд зазначає, що спір у цій справі стосувався позиції позивача щодо невиплати надбавок як інваліду війни 2 гр. та непроведення індексації пенсії з 01.03.2022 року та її невиплати в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14. То судовим рішенням встановлено, що зазначені надбавки та індексація застосовані відповідачем як при виконанні рішення суду по справі №160/11460/20 у листопаді 2021 року, так і при перерахунку пенсії згідно постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з 1 березня 2022 року, а тому в цій частині позивачу було відмовлено. В той самий час, судом встановлено про виплату пенсії у межах максимального розміру пенсії визначеного ст.43 Закону №2262.

Таким чином, дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення не є незрозумілою, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення, оскільки обґрунтування заяви позивача є фактично таким, що змінить зміст рішення суду.

Керуючись ст.243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 р. у справі №160/10482/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова