Справа № 405/339/23
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Справа № 405/339/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (вул. Архітектора Паученка, 41/26, м. Кропивницький, 25006) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради задоволено:

"Визнати протиправним та скасувати рішення №64360969 про відмову у державній реєстрації права та їх обтяжень від 02.08.2022.

Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду".

Під час ухвалення судового рішення питання щодо встановлення судового контролю за його виконанням відповідно до ст. 382 КАС України не вирішувалось.

Рішення суду набрало законної сили 04.05.2023.

За отриманням виконавчих листів позивач не звертався.

08.06.2023 до суду надійшло клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача, яке мотивовано невиконанням відповідачем судового рішення.

Дослідивши зміст клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється, шляхом вказівки у судовому рішенні про зобов`язання відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення стосовно тих рішень, якими зобов`язано відповідача здійснити певні дії.

Отже, суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі під час прийняття рішення. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №405/339/23 не встановлено судового контролю за виконання такого судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про його виконання. Крім того, позивачем не заявлялася така вимога у позовній заяві.

Таким чином, вирішення питання про накладення штрафу можливе лише в разі встановлення рішенням суду судового контролю за його виконанням в порядку визначеному ст. 382 КАС України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд зауважує, що у разі ухилення відповідача від виконання рішення суду, це рішення підлягає примусовому виконанню у порядку, установленому Законом України "Про виконавче провадження", а отже позивач має звернутись до суду за отриманням виконавчого листа, який дає право для примусового виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення штрафу на відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК