Справа № 460/9822/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2023 року м. Рівне№460/9822/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУП НАФТА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 460/9822/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУП НАФТА" про стягнення штрафних санкцій в загальній сумі 6783грн.
Ухвалою суду від 04.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
31.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУП НАФТА" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - відповідач) в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 11 від 09.02.2023 та № 14 від 22.02.2023 про накладення штрафів на загальну суму 6783грн.
Ухвалою суду від 05.06.2023 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.
06.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУП НАФТА" (далі - позивач) знову звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - відповідач) в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 11 від 09.02.2023 та № 14 від 22.02.2023 про накладення штрафів на загальну суму 6783грн.
Також у зустрічній позовній заяві Товариство заявило клопотання про визнання поважними причини пропуску строків звернення до суду із даною позовною заявою.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 31 травня 2023 року представник позивача адвокат Кузьмін Є.В., через кабінет системи ЕСІТС звернувся на адресу суду із зустрічним позовом до відповідача ГУ ДПСС в Полтавській області. При зверненні до суду, серед інших документів, представником було додано ордер на право представництва інтересів позивача ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» у суді, але можливо внаслідок технічних причин, вказаний документ не було «підгружено» до документів та зустрічному позову в цілому. Наслідком цього стало те, що ордер на право представництва інтересів позивача по зустрічному позову, не було додано до позову. Вказаний технічний збій став причиною того, що ухвалою суду від 05.06.2023 року позовна заява не була прийнята судом та була повернута представнику позов підписано не уповноваженим представником позивача. Щодо технічного збою, збої в роботі системи ЕСІТС на ПК, який використовується представником позивача, не часто, але стали виникати після незапланованих відключень електропостачання, внаслідок перевантаження електромережі. У зв`язку із тим, що ордер фактично був виготовлений ще 30 квітня 2023 року, відразу після отримання ухвали суду через кабінет системи ЕСІТС, представник позивача знову звернувся до суду із зустрічним позовом, але вже із пропуском строку. Такі причини пропуску строків звернення до суду, на його думку, є поважними, тому просить поновити такий строк звернення до суду.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно вимог статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву.
Таким чином, законодавством регламентовано строк звернення особи до суду із зустрічним позовом у строк для подання відзиву, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналася про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом, позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі № 815/91/18.
Оскільки початок строку звернення особи до суду із зустрічним позовом визначено альтернативно - це строк для подання відзиву, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність адміністративної справи у суді, в якій особа виступає відповідачем та строку для подання ним відзиву.
Так, судом встановлено, що ухвала про прийняття позовної заяви у даній справі до розгляду від 04 травня 2023 року, отримана відповідачем 19 травня 2023 року, що стверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, наведеною ухвалою встановлений ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.
Разом з тим, через кабінет системи ЕСІТС представник ТОВ «ПРАЙМ ГРУПП НАФТА» отримав вказану ухвалу 16 травня 2023 року, що не заперечується і самим позивачем та зазначається про даний факт у зустрічному позові.
Отже, відлік строку у 15 днів для подання відзиву повинен відраховуватися з 16 травня 2023 року і закінчується такий строк 31 травня 2023 року.
Позаяк, згідно ч. 1 ст. 177 КАС України, зустрічний позов може бути поданий у строк для подання відзиву, то у даному випадку такий строк закінчується 31 травня 2023 року.
Як наведено вище по тексту, 31 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУП НАФТА" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі - відповідач) в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 11 від 09.02.2023 та № 14 від 22.02.2023 про накладення штрафів на загальну суму 6783грн.
При цьому, ухвалою суду від 05.06.2023 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику без розгляду (заява підписана не уповноваженою особою).
06.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУП НАФТА" (далі - позивач) знову звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із такою ж зустрічною позовною заявою.
Оскільки строк для подання зустрічного позову закінчився 31 травня 2023 року, то позов від 06.05.2023 поданий поза межами строків, встановлених КАС України.
Посилання представника відповідача на технічні причини та незаплановані відключення електропостачання, які стали наслідком відсутності долучення до зустрічного позову від 31 травня 2023 року ордеру на представництво інтересів відповідача, що поданий через систему «Еелектронний Суд», суд уважає безпідставними та необґрунтованими.
Так, судом на підставі системи «Електронний суд» встановлено, що до зустрічного позову, поданого 31 травня 2023 року, представником відповідача долучено: 1) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) доказ отримання ухвали суду при прийняття первісного позову до розгляду; 3) довідка про наявність кабінету відповідача в системі ЕСІТС; 4) квитанція про надсилання стороні ОСОБА_1 .
Аналогічні документи і в такому ж порядку зазначені і в Додатках до зустрічного позову.
Отже, представник відповідача лукавить, коли стверджує про те, що ордер на представництво інтересів відповідача у даній справі був долучений ним до зустрічного позову 31 травня 2023 року, однак внаслідок технічних причин та незапланованих відключень електропостачання, останній не був «підвантажений» до документів зустрічного позову.
Крім того, жодних доказів на підтвердження технічних причин та незапланованих відключень електропостачання в день та час подання зустрічного позову 31 травня 2023 року, суду представником відповідача не надано.
За загальним правилом, поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Отже, з огляду на те, що представником відповідача не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду із зустрічним позовом та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку, то наведені у клопотанні підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду із таким позовом, є неповажними та не підтверджені належними доказами.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Окрім того, за правилами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Із змісту зустрічного позову слідує, що його предметом є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 11 від 09.02.2023 та № 14 від 22.02.2023 про накладення штрафів на загальну суму 6783грн.
Отже предметом спору є дві вимоги майнового характеру (два рішення суб`єкта владних повноважень про стягнення штрафу).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положенням статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684грн.
Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону № 3674 визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову по двох рішенням окремо становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1700грн * 1,5 % = 25,50грн); (5083грн * 1,5 % = 76,25грн), то за подання даної зустрічної позовної заяви, з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону № 3674, відповідачу належало сплати судовий збір в розмірі 4294,40грн (2147,20грн * 2).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу (ч. 1).
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 2).
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, таку заяву слід залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду:
1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.
2) документа про сплату судового збору в розмірі 4294,40грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
Керуючись ч. 1 статті 123, статтею 169, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУП НАФТА" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ГРУП НАФТА" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк