Справа № 320/10698/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2023 року

м. Київ

справа №320/10698/21

адміністративне провадження № К/990/18841/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 320/10698/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з адміністративним позовом до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень корпусу № 1 (адміністративного), шляхом зобов`язання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (місцезнаходження юридичної особи: Київська обл., Вишгородський р-н, село Новосілки, вул. Київська. 50. 07362), . знеструмити електроживлення корпусу №1 (адміністративного) та накласти печатки на головний електрощит та вхідні двері приміщень корпусу № 1 (адміністративного), розташованого за адресою: просп. Науки, 57 у Голосіївському районі міста Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, позов задоволено.

- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень корпусу № 1 (адміністративного), шляхом зобов`язання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" (місцезнаходження юридичної особи: Київська обл., Вишгородський р-н, село Новосілки, вул. Київська. 50. 07362), . знеструмити електроживлення корпусу №1 (адміністративного) та накласти печатки на головний електрощит та вхідні двері приміщень корпусу № 1 (адміністративного), розташованого за адресою: просп. Науки, 57 у Голосіївському районі міста Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

24 травня 2023 року касаційна скарга Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач в касаційній скарзі вказав на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що у випадку застосування заходів реагування у вигляді припинення роботи УДП «Укрінтеравтосервіс», Підприємство не зможе надавати вітчизняним та іноземним юридичним особам і громадянам всіх належних видів послуг по обслуговуванню автотранспортних засобів, крім того обмежиться робота структурних-підрозділів Підприємства, а також зриву проектів з організації перетину кордону та управління чергами перед міжнародними пунктами пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення у цей складний час військової агресії російської федерації проти України.

Верховний Суд зазначає, що стосовно «виняткового значення» справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Проте, в касаційній скарзі скаржник обґрунтувань щодо винятковості цієї справи не наводить, оскільки доводи скаржника мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Наведені скаржником в касаційній скарзі обставини є загальними і в контексті обставин справи зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення, у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі не довів підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1- 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 320/10698/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН.А. Данилевич В.Е. Мацедонська Н.В. Шевцова