Справа № 380/9432/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9432/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 02.05.2023 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Господар» (далі ЛКП «Господар», відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Львівського комунального підприємства «Господар» у зв`язку з ненаданням відповіді на інформаційний запит від 02.03.2023;

- зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Господар» надати відповідь на інформаційний запит від 02.03.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 02.03.2023 подала до ЛКП «Господар» інформаційний запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь на який розпорядник публічної інформації повинен був надати протягом п`яти робочих днів. Стверджує, що станом на дату подання позову (02.05.2023) відповідь на запит не отримала. Позивачка стверджує, що ненадання відповідачем відповіді на її запит в межах строку, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», є проявом протиправних дій відповідача та просить суд зобов`язати відповідача надати відповідь на її запит.

Відповідач позов не визнає, надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 14). Відповідач повідомив, що відповідь за запит ОСОБА_1 надано листом №812/вих від 27.03.2023, що підтверджується поштовим конвертом зі ШКІ 256, квитанцією із цим же номером та відомостями про відстеження руху поштового відправлення зі сайту АТ «Укрпошта». Зазначив, що ЛКП «Господар» підготував відповідь на інформаційний запит позивачки 27.03.2023 та надіслав таку поштовим відправленням 31.03.2023; це поштове відправлення не було вручене позивачці через її бездіяльність (не отримала на пошті) та повернулось на адресу відповідача 03.05.2023 із відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». З огляду на те, що відповідач надав відповідь на запит позивачки, предмет позову був відсутній ще до подання ОСОБА_1 цього позову, тому просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України. Разом з клопотанням відповідач скерував суду відповідь ЛКП «Господар» №8121вих. від 27.03.2023 на запит ОСОБА_1 від 02.03.2023 та поштовий конверт, яким ця відповідь була скерована ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 та повернута поштою відправнику з причини «за закінченням терміну зберігання», квитанцію пошти про відправлення поштового відправлення 31.03.2023, а також роздруківку відстеження поштового відправлення зі сайту АТ «Укрпошта» (а.с. 15-21).

Суд вивчив наведені в заявах по суті спору аргументи та доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

02.03.2023 ОСОБА_1 подала ЛКП «Господар» інформаційний запит від 02.03.2021 (а.с.3), на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» просила:

« 1 Надати звіт про проведення поточного ремонту у будинку за адресою: АДРЕСА_2 за 2022 рік помісячно.

2. Надати належним чином завірену копію документа про оплату за вивезення побутових відходів у будинку за адресою: АДРЕСА_2 за 2022 рік помісячно;

3. надати належним чином завірену копію документа, в якому відображено і встановлено тариф 9 гривень 16 коп. за 1 м2 по утриманню будинку за адресою: АДРЕСА_2 ».

Запит ОСОБА_1 зареєстрований в канцелярії ЛКП «Господар» 02.03.2023 за вх.№М-812 (а.с.3).

ЛКП «Господар» надіслало ОСОБА_1 лист №812/вих. від 27.03.2023 (а.с.15) про результати розгляду запиту №М-812 від 02.03.2023, до якого додало: - звіт про проведення поточного ремонту будинку АДРЕСА_2 за 2022 рік; - документ з інформацією про тариф на управління будинку АДРЕСА_2 за 2022 р. від 01.01.2023 (а.с.15,16,17).

Конверт із листом №812/вих. від 27.03.2023 та доданими документами (адресований ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ) зданий у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 31.03.2023, що підтверджується текстом штампу на конверті та квитанцією ПН 55 від 31.03.2023 (а.с. 18,19).

Цей поштовий конверт АТ «Укрпошта» 03.05.2023 повернуло відправнику (ЛКП «Господар») разом із довідкою про причини повернення/досилання, в котрій в графі «Повертається» поштою проставлено відмітку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 18а).

При прийнятті рішення суд вирішує питання про застосовність до спірних правовідносин таких правових норм та актів їх тлумачення:

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI), що містить такі положення:

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);

- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);

- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);

- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).

29.09.2016 Пленум Вищого адміністративного суду України для забезпечення однакового застосування адміністративними судами положень законодавства про доступ до публічної інформації надав судам роз`яснення, викладені в постанові №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» такого змісту: «[…] 9.5. Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку […]».

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

ОСОБА_1 02.03.2023 звернулася до ЛКП «Господар» як розпорядника публічної інформації із інформаційним запитом, просила надати певні відомості та документи на їх підтвердження. Позивачка оскаржує протиправні дії відповідача, які полягають у ненаданні відповіді на її запит, а способом захисту її права на отримання публічної інформації визначила спонукання розпорядника публічної інформації надати відповідь на її запит.

Норми частини першої статті 20 Закон №2939-VI визначають, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. З огляду на те, що запит ОСОБА_1 зареєстрований в діловодстві ЛКП «Господар» 02.03.2023, відповідь на нього повинна була бути надана не пізніше 09.03.2023 (4 та 5 березня 2023 року вихідні дні).

Надані відповідачем докази свідчать про те, що:

- на інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.03.2023 ЛКП «Господар» підготувало відповідь від 27.03.2023;

- поштовий конверт із відповіддю на запит зданий в поштове відділення №79038 для доставки ОСОБА_1 31.03.2023;

- це поштове відправлення не вручене ОСОБА_1 поштою та повернене відправнику, оскільки адресат впродовж місяця не отримував його від поштаря.

Оцінюючи ці фактичні обставини справи через призму релевантних норм права суд дійшов таких висновків:

- запитувана ОСОБА_1 інформація щодо проведення ремонту будинку, оплату за вивезення побутових відходів у будинку, щодо встановлення тарифу на утриманню будинку в розумінні Закону №2939-VI є публічною, спору між сторонами з цього приводу немає;

- конверт з відповіддю на запит ОСОБА_1 зданий розпорядником публічної інформації на пошту 31.03.2023 і саме ця дата вважається датою надання відповіді запитувачу;

- Закон №2939-VI не наділяє запитувача публічної інформації правом обрання способу отримання відповіді на запит (наручно, поштою, електронною поштою інше) та не встановлює обов`язку розпорядника публічної інформації надавати інформацію у відповідь на запит у якийсь конкретний спосіб на вибір заявника. Суд вважає, що у випадку існування специфічних обставин (напр., неможливість отримати пошту за місцем проживання з причини перебування в іншому місці тощо) заявник може та повинен обґрунтувати своє прохання в тексті запиту, навівши при цьому доречні аргументи. За відсутності такого обґрунтування суд визнає скерування розпорядником публічної інформації відповіді заявнику на вказану ним у запиті поштову адресу належним способом надання відповіді на запит. Оскільки ЛКП «Господар» скерувало ОСОБА_1 відповідь на її запит рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу, зазначену заявницею у запиті від 02.03.2023 ( АДРЕСА_3 ), суд дійшов висновку, що ЛКП «Господар» не вчиняло оскаржених позивачкою дій (ненадання відповіді на запит), оскільки розглянуло запит ОСОБА_1 від 02.03.2023 по суті та надало на нього відповідь та інформацію;

- та обставина, що відповідь розпорядника інформації на запит ОСОБА_1 здана на пошту для скерування запитувачу інформації 31.03.2023 (після 09.03.2023), свідчить про те, що ЛКП «Господар» порушило визначені Законом №2939-VI строки розгляду запиту ОСОБА_1 від 02.03.2023, тобто відповіло несвоєчасно, проте все ж відповіло на запит більше ніж за місяць до дати звернення позивачки до суду із позовом;

- оскільки ОСОБА_1 з невідомих суду причин більше місяця не отримувала скерованого їй поштового відправлення у відповідь на її запит від 02.03.2023 за квазаною нею адресоюу, суд не встановив обставин, які можна кваліфікувати як оскаржене позивачкою «ненадання відповіді на запит»;

- в розумінні частини другої статті 23 Закону №2939-VI ненадання відповіді на запит на інформацію та несвоєчасне надання інформації є різними діяннями розпорядника публічної інформації, що можуть бути оскаржені запитувачем інформації до суду. ОСОБА_1 не оскаржує несвоєчасного надання їй відповіді, а позовні вимоги щодо протиправності дій відповідача у зв`язку із ненаданням відповіді на запит, з огляду на наведені вище мотиви, є безпідставними. Тому суд відмовляє у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 ; таке ж рішення з тих же мотивів (безпідставність позовних вимог) суд приймає щодо похідних позовних вимог ОСОБА_1 (про спонукання відповідача надати відповідь на інформаційний запит від 02.03.2023).

Відповідно до статті 139 КАС України підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесення таких витрат сторонами.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Москаль Р.М.