Справа № 420/19952/21
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/19952/21

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 23.03.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлева О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022р. визнано протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо застосування листопада 2015 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 16.12.2015р. по 22.01.2018р. включно; зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2015р. по 22.01.2018р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008р., з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05.12.2022р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльність Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо не застосування січня 2008р., як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 16.12.2015р. по 22.01.2018р. при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. у справі №420/19952/21; постановлення окремої ухвали про притягнення до відповідальності осіб Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія відповідальних за нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. у справі №420/19952/21; встановлення Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» місячного строку з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2023р. визнано протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо не застосування січня 2008р., як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 16.12.2015р. по 22.01.2018р. при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. у справі №420/19952/21; встановлено Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» місячний строк для вжиття заходів щодо виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви в порядку ст.383 КАС України.

Апелянт зазначає, що рішенням суду встановлено нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січень 2008р. за період з 16.12.2015р. по 22.01.2018р., а не нарахувати та виплатити позивачу індексацію за вказаний період за кожен окремий місяць зі встановленням базового місяця 2008р., що суперечило би чинному законодавству. Тому судом першої інстанції безпідставно встановлено невиконання інститутом судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.6 вищезазначеної статті, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Зазначені правові норми КАС мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Так, заява позивача про визнання протиправною бездіяльність Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. обґрунтована тим, що відповідачем при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення застосовано січень 2008р. в якості базового місяця за період з 16.12.2015р. по 31.12.2015р. та за частину січня 2016р., після чого змінено базовий місяць на січень 2016р., внаслідок чого за періоди: частина січня 2016р. та з 01.02.2016р. по 22.01.2018р. не виплачено індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січень 2008р. У зв`язку із зазначеним нараховану суму індексації зменшено більше ніж в 43 рази (виплачено 1702,02грн. замість 74786,25грн.).

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. Інститутом Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» здійснено нарахування і виплату на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення наступним чином: за період з 16.12.2015р. по 31.12.2015р. з урахуванням січня 2008р., як місяця підвищення грошових доходів; за період з 01.01.2016р. по 22.01.2018р. з урахуванням січня 2016р., як місяця підвищення грошових доходів. /т.1 а.с.233/

Вищезазначені обставини підтверджує апелянт і в апеляційні скарзі. /т. 2 а.с.5/

При цьому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 16.12.2015р. по 22.01.2018р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008р.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021р. здійснено перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 16.12.2015р. по 22.01.2018р. не у спосіб, що визначений судом, а саме, без застосування січня 2008р., як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 22.01.2018р., що свідчить про протиправність таких дій.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив питання по суті правильно, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв