Справа № 260/382/23
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/382/23 пров. № А/857/7358/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Улицька С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 260/382/23 за адміністративним позовом Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

місце ухвалення судового рішення м.Ужгород
Розгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження
суддя у І інстанціїГебеш С.А.
дата складання повного тексту рішення05 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Позивач - Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2022 року №000/4377/04-11/26212260.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 260/382/23 у задоволенні адміністративного позову Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції протиправно не ураховано, що порушення граничних строків реєстрації спірних податкових накладних обумовлено бездіяльністю, яка не залежить від позивача, а застосування до платників податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України можливе лише за наявності безпосередньої вини платника, а відтак вважає неправомірним застосування до позивача фінансових санкцій обумовлених, оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений засобами поштового зв`язку, про що матеріали справи містять відповідні докази. Позивач подав клопотання про розгляд справи 08.06.2023року о 9:30 год без його участі.

Представник відповідача Кремер Л.Ю. в судовому засіданні надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зібраними у справі доказами підтверджуються обставини щодо реєстрації податкових накладних в ЄДРПН з порушенням строку, і підстави для звільнення позивача від відповідальності відсутні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що головним державним інспектором Хустського відділу податків і борів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Гуе Н.Ю. проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період січня 2022 року, березень 2022 року та жовтень 2022 року, про що складено акт перевірки від 01.12.2022 року №6358/04- 11/26212260 (а.с. 29-30).

За результатами перевірки встановлено, що Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) зареєструвало податкові накладні (які складені в січні, березні, жовтні 2022 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) з порушенням граничних строків реєстрації.

Як вбачається із акту перевірки, згідно даних системи "Архів електронної звітності" підсистеми "Єдиний реєстр податкових накладних" встановлено, що Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради зареєструвало 4 податкові накладні з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме:

податкову накладну від 21.01.2022 № 2 (ПДВ в сумі 1050,00 грн) зареєструвало в ЄРПН 08.06.2022 із порушенням строку до 15 календарних днів (граничний строк реєстрації - 15.02.2022);

податкову накладну від 28.03.2022 №1 (ПДВ в сумі 243015,00грн) зареєструвало в ЄРПН 30.09.2022 із порушенням строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів (за умови реєстрації 15.07.2022 платники податків звільняються від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію);

податкову накладну від 25.10.2022 №5 (ПДВ в сумі 260000,00грн) зареєструвало в ЄРПН 18.11.2022,

податкову накладку від 21.10.2022 №4 (ПДВ в сумі 283781,96грн) зареєструвало в ЄРПН 22.1 1.2022 із порушенням строку до 15 календарних днів (граничний строк реєстрації - 15.11.2022).

На підставі висновків обумовленого акту перевірки від 01.12.2022 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області винесло податкове повідомлення - рішення №000/4377/04-11/26212260 від 23.12.2022 року, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.201.10 ст.201, п. 120і. 1 ст.1201, пп.69.1 п.69 підр.10 розд. XX ПКУ було застосовано штраф у розмірі 151689,20 грн, в в.ч. 54483,20 грн штрафу (544831,96 х 10%) - за порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 97206,00 грн штрафу (243015.00 х 40%) - за порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів, яке стало предметом розгляду вказаної справи.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з позовом про його оскарження.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За змістом пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог; установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Таким чином, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/ та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у термін встановлений податковим законодавством.

Така реєстрація повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, а саме: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

При цьому платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 365 календарних днів, що наступають за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Отож, згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України граничними строками для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є: для податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Тобто платник податків зобов`язаний протягом вказаних строків, які є граничними, здійснити реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порушення встановленого терміну реєстрації податкової накладної свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

З матеріалів справи та встановлених обставин справи штраф за спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Обставини щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних проза межами строків, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України підтверджуються матеріалами справи.

У доводах апеляційної скарги позивач покликається про те, що податкову накладну:

від 21.01.2022 № 2 (ПДВ в сумі 1050,00 грн), яку зареєструвало в ЄРПН 08.06.2022 позивач подав на реєстрацію 16.03.2022 року (час відправки 15:07 год). До кінця операційного дня 16.03.2022року квитанції про прийняття або неприйняття вказаної податкової накладної позивачу не надходило. Квитанцію про неприйняття вказаної податкової накладної отримано -18.03.2022 року;

від 28.03.2022 №1 (ПДВ в сумі 243015,00грн), яку зареєструвало в ЄРПН 30.09.2022, позивач подав на реєстрацію 20.06.2022року (час відправки 09:17 год). До кінця операційного дня 20.06.2022року квитанції про прийняття або неприйняття вказаної податкової накладної позивачу не надходило. Квитанцію про неприйняття вказаної податкової накладної отримано -21.06.2022 року (15:52 год).

З урахуванням пункту 201.10 статті 201 ПК України, граничним терміном реєстрації в ЄРПН податкової накладної:

№2 від 21.01.2022 є 15.02.2022, за даними ЄДРПН зареєстровано - 08.06.2022 ;

№1 від 28.03.2022 є 15.03.2022 року, за даними ЄДРПН зареєстровано - 30.09.2022.

Згідно з абзацами 3, 4 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ (із змінами та доповненнями) платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

У разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України" (абз. 9 приведеної норми).

Нараховані та сплачені або стягнуті у період з 1 серпня 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування діяльності з торгівлі валютними цінностями у готівковій формі" суми штрафних санкцій та пені за несплату або несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору із сум доходів, зазначених у податковій звітності, поданій у строк, визначений абзацом шостим цього підпункту, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податків, не спрямовуються на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (абзац 11 тієї ж норми).

З урахуванням викладеного, для звільнення платника податків від відповідальності пов`язаної з порушенням строків реєстрації податкової накладної у ЄДРПН (згідно абзаців 3, 4 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ) наявними повинні бути в сукупності такі критерії, як:

граничний термін реєстрації податкової накладної припадав на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року;

реєстрація такої податкової накладної повинна бути здійснена у період до 15 липня 2022 року

Позаяк, граничний термін реєстрації податкової накладної, складеної позивачем за №2 від 21.01.2022 (з граничним терміном реєстрації 15.02.2022) припав на період (з 1 лютого по 31 травня 2022 року) та реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄДРПН фактично здійснено (08.06.2022), то на спірні правовідносини поширюються положення, передбачені порушення абзацами 3, 4 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, щодо звільнення позивача від відповідальності.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України" № 2836-XI набрав чинності - 03.01.2023 року.

Як наслідок, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення абзаців 9 та 11 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, положення яких передбачають:

«У разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим - восьмим цього підпункту, вважаються скасованими (відкликаними) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України"».

«Нараховані та сплачені або стягнуті у період з 1 серпня 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування діяльності з торгівлі валютними цінностями у готівковій формі" суми штрафних санкцій та пені за несплату або несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору із сум доходів, зазначених у податковій звітності, поданій у строк, визначений абзацом шостим цього підпункту, не підлягають поверненню на поточний рахунок платника податків, не спрямовуються на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших податків, зборів».

За приведених положень законодавства та фактичних обставин справи, оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині визначення штрафу за порушення строків реєстрації в ЄДРПН податкової накладної за №2 від 21.01.2022 в розмірі 105 грн є таким, що скасоване (відкликане) - 03.01.2023 року в силу положень абзацу 9 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ) у зв`язку із набранням законної сили Законом України № 2836-XI. Що в свою чергу вказує на відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача у вказаній частині.

Що ж стосується податкової накладної №1 від 28.03.2022, граничний термін подання якої є 15.03.2022 року та яка за даними ЄДРПН зареєстрована - 30.09.2022, то колегія суддів зазначає, що реєстрація такої податкової накладної проведена поза межами строків обумовлених абзацами 3, 4 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Натомість на підтвердження доводів апеляційної скарги (з приводу направлення 20.06.2022року податкової накладної за №1 від 28.03.2022 для реєстрації в ЄДРПН), позивач не надав суду жодних доказів такого направлення.

З долученої до матеріалів справи квитанції (а.с. 163) вбачається, що реєстрація обумовленої накладної №1 проведена лише 30.09.2022 року.

Долучені до матеріалів справи позивачем квитанції податкового органу від 21.06.2022, 27.06.2022 року, 06.07.2022 року, 10.08.2022року та скришити з електронного кабінету платника стосуються податкової накладної №3 від 28.03.2022, натомість предметом спірних правовідносин є податкова накладна №1 від 28.03.2022.

Окрім того, колегія суддів вважає підставним застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень статті 200-1 розділу V ПКУ та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість", (далі - Порядок №569).

Відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПКУ Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

УПопРах - загальна сума поповнення з рахунку у банку/небанківському надавачу платіжних послуг платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

?Овердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останніх 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені чи розстрочені або відстрочені, а також задекларовані платником - сільськогосподарським підприємством, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу.

УНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 200-1.9 ст. 200-1 ПКУ Якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Перевищ), а сума, визначена пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (?Накл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника ?Перевищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника ?ПопРах незалежно від значення показника ?Накл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (?Перевищ).

Відповідно п. 9 Порядку №569 загальна сума перевищення (?Перевищ) визначається за кожний звітний (податковий) період наростаючим підсумком.

За приписами п. 13 Порядку № 569 ДІІЄ автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Перерахунок показника (?Перевищ) здійснюється щоразу при поданні декларації з ПДВ/уточнюючого розрахунку за вказані періоди на дату такого подання та/або реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, складені за вказані періоди на дату такої реєстрації. В обрахунку показника (?Перевищ) приймають участь усі подані платником податку декларації з ПДВ/уточнюючі розрахунки та усі складені платником податку податкові накладні/розрахунки коригування зареєстровані в ЄРПН. Під час обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума (?Перевищ) такого платника.

Показник «Сума відхилення» - це позитивне або від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань за даними податкової звітності за звітний (податковий) період (рядок 9 колонка Б податкової декларації з ПДВ) та узагальненими даними суми ПДВ, зазначену в зареєстрованих в ЄРГІН податковими накладними та розрахунками коригування, що в залежності від дати складання або дати реєстрації віднесено до відповідного звітного (податкового) періоду.

Не врахування окремих податкових накладних/розрахунків коригування для визначення реєстраційної суми не передбачено ПКУ.

Як вбачається із пояснень представника відповідача (які не заперечувалися позивачем), позивач до податкової декларації з ПДВ за березень 2022 року (вх.№ від 04.04.2022) не додав заповнену таблицю 1.1 «Відомості про включені суми податку на додану вартість, вказані в податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних на дату подання податкової декларації з ПДВ, до суми податкових зобов`язань за звітний (податковий) період» Додатку (Д1), при тому, що мав незареєстровану в ЄРПН податкову накладну, складену у березні 2022 року, що не спростовано позивачем.

В подальшому дані такої таблиці сприяли б реєстрації в ЄРПН податкової накладної за рахунок показника ?Перевищ (реєстраційного ліміту, обрахованого відповідно до п. 200-1.9 ст. 200 ПК України.

За даними матеріалів справи, позивач лише 29.09.2022 року подав уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2022 року (вх. № від 29.09.2022 року) з Додатком (Д1), де зазначив незареєстровану податкову накладну від 28.03.2022 року №1, внаслідок чого виникла ?Перевищ, що дозволила зареєструвати 30.09.2022 року податкову накладну від 28.03.2022 року №1 в ЄРПН, що спростовує твердження позивача про те, що поповнення рахунку позивача Хустською міською радою в сумі 1 гривня надало можливість реєстрації 30.09.2022 року податкової накладної №1 від 28.03.2022 року.

З урахування викладеного приведені доводи апеляційної скарги, щодо подання 20.06.2022 року для реєстрації в ЄДРПН податкової накладної №1 від 28.03.2022 року також не дають підстав для задоволення апеляційної скарги позивача в обумовленій частині, позаяк на вказану дату приведена податкова накладна не могла бути зареєстрована в силу приведених положень законодавства.

Стосовно ж решти податкових накладних, які ввійшли для розрахунку нарахувань штрафної санкції, визначеної оскаржуваним рішенням, то доводи апеляційної скарги їх не охоплюють, як наслідок перегляд судового рішення судом апеляційної інстанції здійснюється з урахуванням положень статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги позивача, шляхом зміни мотивувальної частини судового рішення у частині, яка стосується визначеного податковим повідомленням -рішенням №000/4377/04-11/26212260 від 23.12.2022 року штрафу за порушення позивачем строків подання податкової накладної за №2 від 21.01.2022 року.

Досліджуючи питання, яке стосуються розподілу судових витрат понесених у даній справі, колегією суддів установлено, що позивачем не понесено витрат по сплаті судового збору у суді апеляційної інстанції, а відтак підстави для їх розподілу відсутні.

Відповідно до д п.6 ч.6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності належать справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 24 ч.1 ст. 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, установлений Законом «Про Державний бюджет України на 2021 рік», становив 2684 грн.

Відтак, рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує суму 268400 є таким, що відноситься до справ незначної складності.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 260/382/23 змінити у частині мотивів, які слугували підставою для відмови Управлінню з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомленням -рішенням №000/4377/04-11/26212260 від 23.12.2022 року з приводу накладеного штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної за №2 від 21.01.2022 року, у рахувавши мотиви приведені у даній постанові.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 08 червня 2023 року