Справа № 750/4819/23
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4819/23
Провадження № 2-а/732/4/23
У Х В А Л А

про залучення відповідача

09 червня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до інспектора І батальйону І роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Яцюка Андрія Степановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області (21010, м.Вінниця, вул.Ботанічна, 24) про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, у якому просить скасувати постанову інспектора І батальйону І роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Яцюка Андрія Степановича про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 01.04.2023 серії ЕАС №6764902. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у розмірі 536,80 грн

Ухвалою судді від 19 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Сторони у судове засідання, яке призначено на 09 червня 2023 року, не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло письмове клопотання про залучення у справі в якості третьої особи Департаменту патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку про необхідніть залучення третього відповідача у справі, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Відповідачами у справі вказані інспектор І батальйону І роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Яцюк Андрій Степанович та Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Суд зазначає, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення й накладає адміністративні стягнення. У цій справі таким органом Національної поліції, який є юридичною особою, є Департамент патрульної поліції. Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, де працює поліцейський, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення, є структурним підрозділом Департаменту без статусу юридичної особи.

Указаний суб`єкт владних повноважень (Департамент патрульної поліції) до участі у розгляді цієї адміністративної справи позивачем не залучений.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи в якості відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Таким чином, судове засідання слід відкласти, залучити у справі відповідача.

Керуючись ст. 44, 48, 205, 223, 229, 248 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора І батальйону І роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Яцюка Андрія Степановича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 21.06.2023 на 15-00 год., яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі в якості відповідача - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, ; ел.адреса :) .

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити залученому відповідачу.

Встановити залученому відповідачу строк до 20.06.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у вказаний строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.159КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.