Справа № 461/2813/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2813/23
Провадження №2-а/461/149/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській областіпро скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Муха Ростислав Володимирович, звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАС №6813835 від 10.04.2023 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову покликається на те, що 10.04.2023 старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Пецій Д.Д. було складено постанову про притягнення її до адміністративного відповідальності за ч.4 ст. 126 КУПАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн. Згідно винесеної постанови, 10.04.2023 о 21.46 год. вона керувала транспортним засобом, будучи позбавленою постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2023 права керування таким. Позивач стверджує, що на момент перевірки документів у неї був наявний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, який дійсний до 20.05.2023 та був наданий працівнику поліції. Окрім того, позивач повідомила, що їй не було відомо про позбавлення її права керування транспортним засобом, вона не була обізнаною про існування щодо неї рішення суду про позбавлення права керування транспортними засобами, відтак був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 24.04.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2023 розгляд справи відкладено.

12.05.2023 представник відповідача Хрущ Т. подала відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. В обґрунтування відзиву покликається на те, що 10 квітня 2023 року, близько 21 год. 46 хв., у с. Сокільники, по вулиці Стрийська, 30, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якого не горіла ліва фара у режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушила п. 19.1.а Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України). При цьому ОСОБА_1 була позбавлена правом керування транспортними засобами строком на один рік Франківським районним судом м. Львова від 23.03.2023, чим порушила пункт 2.1 «а» ПДР України. Представник відповідача зазначила, що на момент складання інспектором постанови, дія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом у ОСОБА_1 закінчилася у зв`язку із винесенням судом постанови, відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2023 у задоволенні клопотання представника позивача Мухи Ростислава Володимировича про витребування доказів відмовлено та відкладено розгляд справи.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.04.2023 о 22:12 год. старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Пецій Д.Д. винесено постанову серії ЕАС № 6813835 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі /а.с.7/.

Згідно вказаної постанови, 10 квітня 2023 року, близько 21 год. 46 хв., у с. Сокільники, по вулиці Стрийська, 30, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом CHEVROLET AVEO з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у якого не горіла ліва фара у режимі ближнього світла у темну пору доби та будучи позбавленою права керування транспортними засобами строком на один рік Франківським районним судом м. Львова від 23.03.2023, чим порушила пункт 2.1 «а» ПДР України /а.с.7/.

Відповідно до копії тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами до 20.05.2023 /а.с.8-9/.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік /а.с.10-12/.

Також, з копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 була відсутня під час розгляду справи, а також у справі відсутні дані чи інше підтвердження того, що позивачу надсилалась копія постанови про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення, зокрема, штраф, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні.

За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст.ст. 265-1, 317-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа, а в разі вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, - за продовженням строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк. Після закінчення річного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута в установлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Такі звернення особи є обов`язковими для виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія визначається Кабінетом Міністрів України.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

В свою чергу, згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251, ст.ст. 252, 254 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП стали встановлені інспектором патрульної поліції обставини щодо керування позивачем 10.04.2023 транспортним засобом CHEVROLET AVEO з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у с. Сокільники, по вулиці Стрийська, 30, в той час, як позивача рішенням суду позбавлено права керуванням транспортним засобом на 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що на момент перевірки документів у позивача був наявний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, який дійсний до 20.05.2023 /а.с.8-9/.

Водночас, під час перевірки документів позивача інспектором патрульної поліції встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 ОСОБА_1 позбавлено права керуванням транспортним засобом на 1 рік.

Як встановлено судом постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 у справі №465/7218/22 ОСОБА_1 дійсно визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., а також позбавлення права керування транспортних засобів строком на один рік.

Згідно ч. 4 ст. 291, ч.ч. 1, 2, 9 ст. 294 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

В свою чергу, за наведеним вимог ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Разом з цим, як зазначає представник позивача, постанова Франківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 у справі №465/7218/22 оскаржується в апеляційному порядку та станом на момент розгляду справи не набрала законної сили.

Слід зазначити, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на день розгляду справи, відсутня відмітка про набрання постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.03.2023 у справі №465/7218/22 законної сили.

Окрім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 було відомо про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлення її права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищезазначене правове регулювання та обставини справи, суд дійшов висновку, що станом на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, а саме 10.04.2023, в діях позивача був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

А відтак, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, судові витрати на користь позивача в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 126, 130, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КУпАП України, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6813835 від 10.04.2023, винесену старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Пецій Д.Д., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 від 17.08.2018, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Зубачик Н.Б.