Справа № 520/11398/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 520/11398/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до цього ж суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо незадоволення заяв ОСОБА_1 від 26.11.2021 та від 17.12.2021 про видачу копії рішення від 18.02.2018 та продовження строків зберігання матеріалів справи №820/7032/16;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд видати ОСОБА_1 копію рішення від 18.02.2018 у справі №820/7032/16 тa продовжити до 2026 року строки зберігання матеріалів вказаної судової справи.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також заяву про забезпечення позову направлено голові Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи за підсудністю.

Розпорядженням голови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 адміністративну справу №520/11398/23 передано до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2023 адміністративну справу №520/11398/23 та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 07.06.2023.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 та звільнено його від сплати судового збору у цій справі.

Разом з позовом заявник подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу до прийняття остаточного судового рішення по суті заявлених позовних вимог знищувати матеріали справи №820/7032/16 за позовом ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача зберігати вказані матеріали судової справи до прийняття остаточного судового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_1 стверджує, що строки зберігання справи №820/7032/16 спливають, а тому відповідач може її знищити до прийняття остаточного судового рішення у цій справі, чим істотно будуть порушені права та інтереси позивача в частині оскарження рішення від 18.02.2018 в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим суд зазначає, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення відносно того, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Всупереч наведеному позивач не надає доказів існування достатньо обґрунтованого припущення щодо ймовірності знищення матеріалів судової справи №820/7032/16, з якої той має намір отримати копію рішення суду від 18.02.2018, що у свою чергу позбавляє суд можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або ж обставини того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Тож підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч. 8 ст. 154 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун