Справа № 280/6885/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6885/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 в адміністративній справі №280/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 в адміністративній справі №280/6885/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 280/6885/22, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 06.06.2023.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом з`ясовано необхідність у витребуванні нових доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Так, предметом розгляду у даній справі є зобов`язання Головного управління ПФУ в Запорізькій області сформувати та надати ОСОБА_1 , передбачене пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, подання про повернення позивачу сплаченого згідно квитанції від 28.02.2020 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5 600 грн.

Тобто, ключовим для правильного вирішення даної справи є визначення статусу коштів у розмірі 5 600 грн, сплачених позивачем до бюджету згідно квитанції від 28.02.2020 як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Так, в адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що сума коштів у розмірі 5600,00 грн є надміру сплаченою до бюджету, оскільки її сплата відбулась як збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі -продажу житла вперше, від сплати якого він звільнений.

Натомість матеріали справи не містять доказів того, що позивач ніколи не набував у власність будь-яким чином житла до часу придбання квартари, що мало місце 28.02.2020, а відтак позивач не мав обов`язку сплачувати відповідний збір у розмірі 5 600,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необіхдне витребувати у позивача документи (витяг з реєстру нерухомого майна) на підтвердження того факту, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку було придбано 28.02.2020, є житлом придбаним ОСОБА_1 вперше, а відтак останній не мав обов`язку сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5600,00 грн.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. (ч. 2 ст. 309 КАС України).

З урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 80, ст.309, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 280/6885/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11.07.2023.

Витребувати у ОСОБА_1 завірені належним чином копії документів на підтвердження того факту, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку було придбано 28.02.2020 року, є житлом придбаним ОСОБА_1 вперше, а відтак останній не мав обов`язку сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 5600 грн.

Витребувані документи заявнику слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 03.07.2023.

Продовжити строк розгляду справи № 280/6885/23 на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай