Справа № 160/12424/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

08 червня 2023 року Справа №160/12424/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/12424/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не повного нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, у періоди з 03.07.2022 по 15.07.2022, з 19.07.2022 по 23.07.2022, з 01.08.2022 по 20.09.2022 та з 15.10.2022 по 22.12.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду встановлену постановою КМУ №168 від 28.02.2022 у періоди з 03.07.2022 по 15.07.2022, з 19.07.2022 по 23.07.2022, з 01.08.2022 по 20.09.2022 та з 15.10.2022 по 22.12.2022 у розмірі збільшеному до 100 000 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату усіх видів грошового забезпечення та належним виплат за період з 02.03.2022 по 28.12.2022, виходячи з окладу за військовим званням "молодший сержант", посадового окладу за посадою "гранатометник" та вислуги років - 2 роки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від відповідача належним чином завірені копії документів:

1. Витяги із наказу командира ОТУ «Схід» від 26.04.2022 №90, наказу командира ОТУ «Донецьк» від 02.08.2022 №41, наказу командира ОТУ «Донецьк» від 05.08.2022 №43, наказу командира ОТУ «Донецьк» від 19.08.2022 №51, наказу командира ОТУ «Донецьк» від 20.08.2022 №52, наказу командира ОТУ «Донецьк» від 21.08.2022 №53, наказу командира ОТУ «Соледар» від 20.08.2022 №69, наказу командира ОТУ «Соледар» від 05.10.2022 №112, наказу командира ОТУ «Соледар» від 22.10.2022 №129, наказу командира ОТУ «Соледар» від 31.12.2022 №203 виключно у відношенні Позивача;

2. Витяги із бойових наказів (бойових розпоряджень) на підставі яких Позивач приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за періоди з 19.07.2022 по 23.07.2022, з 01.08.2022 по 20.09.2022, з 15.10.2022 по 22.12.2022 виключно у відношенні Позивача;

3. Витяги із журналів бойових дій або журналів ведення оперативної обстановки або бойових донесень, в яких відображені відомості про безпосередню участь Позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за періоди з 19.07.2022 по 23.07.2022, з 01.08.2022 по 20.09.2022, з 15.10.2022 по 22.12.2022 виключно у відношенні Позивача;

4. Витяги із рапортів (донесень) командирів підрозділу (групи) про участь Позивача (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у, бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань за періоди з 19.07.2022 по 23.07.2022, з 01.08.2022 по 20.09.2022, з 15.10.2022 по 22.12.2022 виключно у відношенні Позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що зазначені документи мають гриф обмеження доступу, а тому позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно, ці документи необхідні для правильного та повного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 та 2 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

В матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позивач або представник позивача здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів. Окрім того, доказів того, що документи, які просить витребувати представник позивача є з обмеженим доступом не надано.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 72, 77, 80, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №160/12424/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко