Справа № 320/4196/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2023 року № 320/4196/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 35 035,05 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2023р. провадження у справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи, зокерма подані до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів, позаяк за доводами останнього, викладених у відповіді на відзив, податковий борг, що рахується за відповідачем, станом на 29.03.2023р. становить 32 887,09 грн. Тобто, наразі первинно заявлена до стягнення сума боргу відрізняється від актуальної.

Водночас, посилаючись на інтегровані картки заборгованості відповідача, як на доказ, що підтверджує суму його боргу станом на 29.03.2023р., позивач не надав до суду копію відповідного документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування наведених вище доказів.

Керуючись приписами ст. ст. 80, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Житомирській області:

- належним чином засвідчену копію інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

- детальний розрахунок боргу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, станом на дату формування такого розрахунку на вимогу даної ухвали суду.

2. Витребувані документи надати до суду у дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

4. Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.