Справа № 380/7165/22
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року

м. Київ

справа №380/7165/22

адміністративне провадження №К/990/19980/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гончарової І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці (далі - Митниця) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 в адміністративній справі № 380/7165/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Регно Італія УА» до Митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування карток відмови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022, позов ТОВ «Регно Італія УА» задоволено; здійснено розподіл судових витрат.

02.06.2023 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання частини першої статті 329, частини четвертої статті 330 КАС: Митницею пропущено строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 53680,00 грн (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), однак, до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою Митниця подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій, обґрунтоване незгодою з підставами повернення попередньої касаційної скарги відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 згідно з ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023, (касаційне провадження № К/990/17360/23), а також доводом про право відповідача на повторне звернення з касаційною скаргою.

Разом з тим, перевірка обґрунтованості підстав повернення попередньої касаційної скарги відповідача в силу норми частини п`ятої статті 355 КАС, згідно з якою судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними, не входить до повноважень колегії суддів, визначеної для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці, якої стосується ця ухвала.

Митниця не наводить доводів щодо причин, з яких відповідач не звертався з касаційною скаргою впродовж часу з 20.12.2022 (з наступного дня після дня складання повного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 (19.12.2022)) по 07.04.2023 (день подання касаційної скарги у касаційному провадженні № К/990/17360/23).

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Митниці залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 із зазначенням поважних підстав для цього та з урахуванням зауважень щодо обґрунтованості клопотання Митниці про поновлення строку на касаційне оскарження, викладених вище.

Керуючись статтею 248, частиною четвертою статті 330, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду