Справа № 380/24732/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2023-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Чаплик І.Д., секретар судового засідання Посмітюх К.Т., розглянув у підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про демонтаж металевого гаража, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. І.Виговського,34, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 ) демонтувати самочинно встановлений металевий гараж розміром 3,25х4,60м(на схемі під №2) на земельній ділянці Львівської міської територіальної громади біля житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Також залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівську міську раду (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл.Ринок,1, ).

24.01.2022 позивачем подано клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 26.01.2022 клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, підготовче засідання призначено на 23.02.2022.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів його належного повідомлення про час та місце судового засідання, а також з метою добровільного врегулювання спору.

07.06.2023 представник позивача подала заяву (вх. № 42190 від 07.06.2023) про залишення позову без розгляду, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду, покликаючись на те, що відповідно до акту ЛКП «Левандівка» від 01.06.2023 та фотофіксації встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) добровільно демонтував металевий гараж розміром 3,25х4,60м (на схемі під №2) на земельній ділянці Львівської міської територіальної громади біля житлових будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Зазначає про те, що процесуальні наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі. Також просить повернути судовий збір.

При вирішенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити та залишити позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про демонтаж металевого гаража без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3, 5 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Частиною 1 статті 7 Закону №3674-VI передбачено повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, законом чітко встановлено випадки, коли сума сплаченого судового збору не повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи те, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано позивачем, суд доходить висновку про те, що з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

ухвалив:

заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради про демонтаж металевого гаража залишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чаплик І.Д.