Справа № 160/3197/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року Справа №160/3197/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: учасників справиОСОБА_1 Гонтаренко А.С. не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Васильченко Олени Миколаївни про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 від представника позивача адвоката Васильченко Олени Миколаївни до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, в якій заявник просив суд:

- замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі № 160/3197/20, а саме боржника - Дніпровську митницю Держмитслужби (, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) на правонаступника Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371, вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038).

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що всі права і обов`язки Дніпровської митниці Держмитслужби (), яка перебуває в стані припинення, перейшли до його правонаступника Дніпровської митниці (код ЄДРПОУ ВП 43971371). Крім того, у зв`язку із закриттям казначейських рахунків боржника Дніпропетровської митниці Держмитслужби ТОВ «Омега» позбавлено можливості щодо примусового виконання за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Держмитслужби витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розумінні 8 972,57 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 зазначену заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 25.04.2023 об 11:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином шляхом направлення 20.04.2023 на електронні адреси копії ухвали та повісток-повідомлень, що підтверджується матеріалами справи.

25.04.2023 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Крім того, за положеннями частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.03.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110150/2019/200213/1 від 16.10.2019 року, №UA110130/2019/200260/1 від 18.12.2019 року, №UA110150/2019/200245/1 від 04.12.2019 року, №UA110150/2019/200243/1 від 03.12.2019 року, №UA110130/2019/200261/1 від 18.12.2019 року, №UA110130/2019/200258/1 від 16.12.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 задоволено вищевказаний адміністративний позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби №UA110150/2019/200213/1 від 16.10.2019 року, №UA110130/2019/200260/1 від 18.12.2019 року, №UA110150/2019/200245/1 від 04.12.2019 року, №UA110150/2019/200243/1 від 03.12.2019 року, №UA110130/2019/200261/1 від 18.12.2019 року, №UA110130/2019/200258/1 від 16.12.2019 року.

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниця Держмитслужби сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 8972 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 57 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2021 в задоволенні клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/3197/20 відмовлено та апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року по справі №160/3197/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернуто особі, яка її подала.

Отже, Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №160/3197/20 набрало законної сили 18.04.2021.

На виконання вищезазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було направлено стягувачу з супровідним листом від 15.11.2021 вих.№71604/21 виконавчий лист у справі №160/3197/20, який згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримано ТОВ «Омега» 22.11.2021.

Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

За приписами частини 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 (далі - Постанова №895) реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Дніпровську митницю Держмитслужби (). Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. 03.12.2020 утворено Дніпровську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП: 43971371).

Судом встановлено, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця Держмитслужби () перебуває «в стані припинення», про що 02.11.2020 року внесений запис за №007092692, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Водночас, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.12.2020 було створено Дніпровську митницю (код ЄДРПОУ ВП 43971371) як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, про що було внесено запис від 03.12.2020 №010086387.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Таким чином, Дніпровська митниця Держмитслужби () з 01.07.2021 не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної митної політики.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 10.09.2021 у справі № 280/8112/20.

Отже, у суду наявні підстави для задоволення заяви представника позивача та заміни боржника у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 256, 379 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Васильченко Олени Миколаївни про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/3197/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 15.11.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/3197/20, а саме: боржника Дніпровську митницю Держмитслужби (, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. княгині Ольги, будинок 22) його правонаступником Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП 43971371; місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. княгині Ольги, будинок 22).

Копію ухвали направити на адресу заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно