Справа № 200/9610/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року справа №200/9610/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Сіваченко І.В., секретар судового засідання - Антіпов М.О., за участю представника відповідача -Щирба Р.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 р. у справі № 200/9610/21 (головуючий І інстанції Зеленов А.С., повний текст складено 18 жовтня 2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитровський експериментально-механічний завод" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання частково неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.07.2021 №7408/05-99-07-16, №7410/05-99-07-16, -

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Димитровський експериментально-механічний завод" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій позивач просив суд: - визнати частково неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №7408/05-99-07-16 від 07.07.2021, яким ТОВ "Димитровський експериментально-механічний завод" було збільшено суму грошового зобов`язання позивача - податкового кредиту на суму 4 479 106грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 119 776,50грн.; - визнати частково неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №7410/05-99-07-16 від 07.07.2021, яким ТОВ "Димитровський експериментально-механічний завод" було збільшено суму грошового зобов`язання позивача - податку на прибуток у розмірі 4 189 577грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 511 444,82грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ГУ ДПС у Донецькій області було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод», з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період діяльності з 01.04.2018 по 31.03.2021 та з питань правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2021, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами вищевказаної перевірки 14.06.2021 було складено акт №6053/05-99-07-16/30952735, відповідно до висновків якого, перевіркою ТОВ «ДЕМЗ» встановлено порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, та встановлено наступні порушення: завищення ТОВ «ДЕМЗ» податкового кредиту за рахунок безпідставного формування податкового кредиту по контрагентам, по ланцюгу постачання яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій у розмірі 4 655 087,06 грн., а саме по операціям між ТОВ «ДЕМЗ» та контрагентами- постачальниками: - ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО" за вересень, жовтень 2019 року - на суму 502 060грн., - ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ" за листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року - на суму 1 219 061грн., - ТОВ "ТРАССІР УА" за квітень, травень 2020 року - суму 581 810грн., - ТОВ "ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС" за травень 2020 року - на суму 331 058грн., - TOB "XAPBECT ТОРГ ЛТД" за червень 2020 року, з урахуванням віднесення до податкового кредиту у липні 2020 року - на суму 337 180 грн., - ТОВ "ТРАСТ-ПРАЙС" за липень 2020 року - на суму 177 543грн., - TOB "АНТЕА ТРАНС" за серпень 2020 року - на суму 264 947грн., - ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ" за грудень 2020 року - на суму 206 438грн., - ТОВ "ЮВЕНТУС ПРОМ" а травень 2019 року - на суму 88 704 грн. - TOB "РЕКМАН" за серпень 2018 року на суму 143 700 грн., - ТОВ "АКВАЛЮКС ЛТД" за листопад 2019 року - на суму 448,00 грн., - ТОВ "СІГМА УКРАІНА" за травень, червень 2018 року, березень, травень, листопад 2019 року - на суму 703,00 грн., - ТОВ "ФАЗА-НУЛЬ" за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, березень 2019 року на суму 3 381,00 грн., - ТОВ «ТОДО+» за січень 2019, березень - квітень 2019 року, червень - жовтень 2019 року, грудень 2019 року, лютий - квітень 2020 року, червень 2020 року, жовтень - листопад 2020 року, січень, лютий, березень 2021 року-на суму 420 250,00 грн., - ТОВ "ТД "КБК-ЛТД" за грудень 2018 року, - на суму 327 026 грн., - ТОВ "НАША СТАЛЬ" за липень, серпень, вересень 2019 року - на суму 50 778грн.

Відповідач вважає, що занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 4 655 087,06 грн. Крім того, вважає, вищевказані господарські операції є нереальними, такими, що не підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, ТОВ «ДЕМЗ» занижено об`єкт оподаткування за цей же період по цим же контрагентам на суму 23 314 574грн. і, як наслідок, занижено податок на прибуток, який складає 18%, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 4 196 622грн.

З урахуванням висновків акту перевірки податковим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №7408/05-99-07-16 від 07.07.2021, яким було збільшено суму грошового зобов`язання відносно податку на додану вартість позивача на загальну суму 4 484 256гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 1 121 064,00 гривень. При цьому в акті перевірки зазначено іншу суму - 4 655 087,06 грн., на яку занижено податок на додану вартість. Однак, у вищевказаному повідомленні - рішенні відповідач вказує іншу суму - 4 484 256грн. Різниця у 175 980,00грн. це - сума від`ємного значення, яке виникло як різниця між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за січень-березень 2021 року. Ця сума є ПДВ по операціям з ТОВ «ТОДО+», яку було внесено до податкового кредиту в декларацію на додану вартість за аналогічний період. Зазначена сума заниження податку на додану вартість 4 484 256грн., в свою чергу, складається з декількох компонентів: завищення податкового кредиту на суму 4 479 106 гривень за операціями, які не мали реального товарного характеру, та, як наслідок, оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам, та є такими, що не мають реальної юридичної сили і доказовості, так як складені без здійснення господарської операції; заниження податкового зобов`язання на суму 5 150 гривень, внаслідок того, що ТОВ «ДЕМЗ» не відкореговано податковий кредит по товарам/послугам, які отримані платником податку на додану вартість та не оплачені протягом терміну позовної давності, і як, наслідок, безоплатно отриманим від контрагентів-постачальників. Ця сума не оскаржується ТОВ «ДЕМЗ», тому не є предметом позову.

У заначеному повідомленні-рішенні предметом оскарження є сума завищення податкового кредиту 4 479 106,00 гривень, а також сума штрафних санкцій, яка складає 25% - 1 119 776,50 гривень.

- №7410/05-99-07-16 від 07.07.2021, яким було збільшено суму грошового зобов`язання відносно податку на прибуток підприємства позивача на загальну суму 4 196 622,00 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 512 732,00 гривень.

Зазначена сума заниження податку на прибуток підприємства 4 196 622 гривень, в свою чергу, складається з декількох компонентів: заниження податку на прибуток у сумі 4 189 577,00 гривень внаслідок безпідставного формування витрат по придбанню ТМЦ/ послуг у контрагентів по взаємовідносинам з якими не підтверджено реальність здійснення господарських операцій як певної дії або події у визначенні абз.5 ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух певного активу по 16 контрагентам-постачальникам; заниження податку на прибуток у сумі 7045,00 гривень внаслідок заниження доходів на суму кредиторської заборгованості, по суб`єктам господарської діяльності, по яким минув термін позовної давності.

У вказаному повідомленні-рішенні предметом оскарження є сума завищення податку на прибуток у розмірі 4 189 577,00 гривень, а також сума штрафних санкцій, яка складає - 511 444,82 (п`ятсот одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 82 копійки.

Відсутність реальних господарських операцій, за твердженням податкового органу, з постачання товару вищевказаними контрагентами-постачальниками призвела до несплати ТОВ «ДЕМЗ» коштів до бюджету на загальну суму 4 479 106,00 + 4 189 577,00 = 8 668 683,00 гривні, результатом чого стало нарахування штрафних санкцій на загальну суму 1 119 776,50 + 511 444,82= 1 631 221,32 гривня.

Таким чином, загальна сума позовних вимог складає 8 668 683,00+1 631 221,32 = 10 299 904,32 гривні.

Вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на відсутність підстав для їх прийняття. Просить суд задовольнити позов.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 р. у справі № 200/9610/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №7408/05-99-07-16 від 07.07.2021 в частині збільшення ТОВ "Димитровський експериментально-механічний завод" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5 598 882,5грн. з яких 4 479 106грн. сума основного грошового зобов`язання, 1 119 776,50грн. сума штрафних (фінансових) санкцій. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №7410/05-99-07-16 від 07.07.202 в частині збільшення ТОВ "Димитровський експериментально-механічний завод" суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 4701021,82грн з яких 4 189 577грн. сума основного грошового зобов`язання, 511 444,82грн. сума штрафних (фінансових) санкцій. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитровський експериментально-механічний завод" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 22700 гривень

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «ДЕМЗ» безпідставно сформовано витрати по придбанню тмц/послуг у контрагентів по взаємовідносинам з якими не підтверджено реальність здійснення господарських операцій як певної дії або події у визначенні абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу, у сумі 23 314 363 грн. По операціям між ТОВ «ДЕМЗ» та контрагентами-постачальниками не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля - продаж товарів/послуг. Операції постачальників та їх контрагентів не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети). Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності вищезазначених контрагентів є здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам. Операції не мали реального товарного характеру та оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості. ТОВ «ДЕМЗ» безпідставно сформовано витрати у сумі 23 314 363 грн., по «первинним документам», отриманим від контрагентів-постачальників, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток оскільки ці документи не мають статусу юридично значимих.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ДЕМЗ», на порушення пп. 14.1. 36 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.191 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.202, п.п.14,1.203, п. 14.1 ст.14, п. 44.1 ст. 44. п.198.1. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України сформовано податковий кредит за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 у сумі 4 655 087 грн., ут.ч,: по податковим накладним, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих від підприємств по ланцюгу постачання яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій за операціями, за якими не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля - продаж товару. Операції не мали реального товарного характеру та як наслідок оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості так як складені без здійснення господарської операції.

Правові наслідки у вигляді права на витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток та на податковий кредит з ПДВ можуть мати реально вчинені господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, які фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Відповідач просив суд скасувати рішення суду від 06.10.2021 у справі №200/9610/21 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Димитровський експериментально-механічний завод", зареєстроване з 25.12.2003, є платником податку на додану вартість, перебуває на обліку у ГУ ДПС у Донецькій області (Покровсько-Добропільське управління, Мирноградська ДПІ). В даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, як ВП ДПС України, у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

З 11.05.2021 по 07.06.2021 на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС у Донецькій області №№828, 829, 830, 831 від 26.04.2021 відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами і доповненнями (далі за текстом - ПКУ), плану-графіка проведення планових документальних виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.04.2021 №663-п було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод» (код за ), (далі - ТОВ «ДЕМЗ»), з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період діяльності з 01.04.2018 по 31.03.2021р. та з питань правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2021.

За результатами вищевказаної перевірки 14.06.2021 було складено акт №6053/05-99-07-16/30952735, відповідно до висновків якого, перевіркою ТОВ «ДЕМЗ» встановлено порушення пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 ПК України, а саме: завищення ТОВ «ДЕМЗ» податкового кредиту за рахунок безпідставного формування податкового кредиту по контрагентам, по ланцюгу постачання яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій у розмірі 4 655 087,06 грн., а саме по операціям між ТОВ «ДЕМЗ» та контрагентами- постачальниками: ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО" за вересень, жовтень 2019 року - на суму 502 060,00 грн.; ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ" за листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року - на суму 1 219 061,00 грн.; ТОВ "ТРАССІР УА" за квітень, травень 2020 року - на суму 581 810,00 грн.; ТОВ "ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС" за травень 2020 року - на суму 331 058,00 грн.; TOB "XAPBECT ТОРГ ЛТД" за червень 2020 року, з урахуванням віднесення до податкового кредиту у липні 2020 року - на суму 337 180,00 грн.; ТОВ "ТРАСТ-ПРАЙС" за липень 2020 року - на суму 177 543,00 грн.; TOB "АНТЕА ТРАНС" за серпень 2020 року - на суму 264 947,00 грн.; ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ" за грудень 2020 року - на суму 206 438,00 грн.; ТОВ "ЮВЕНТУС ПРОМ" за травень 2019 року - на суму 88 704,00 грн.; TOB "РЕКМАН" за серпень 2018 року на суму 143 700,00 грн.; ТОВ "АКВАЛЮКС ЛТД" за листопад 2019 року - на суму 448,00 грн.; ТОВ "СІГМА УКРАІНА" за травень, червень 2018 року, березень, травень, листопад 2019 року - на суму 703,00 грн.; ТОВ "ФАЗА-НУЛЬ" за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий, березень 2019 року на суму 3 381,00 грн.; ТОВ «ТОДО+» за січень 2019, березень - квітень 2019 року, червень - жовтень 2019 року, грудень 2019 року, лютий - квітень 2020 року, червень 2020 року, жовтень - листопад 2020 року, січень, лютий, березень 2021 року-на суму 420 250,00 грн.; ТОВ "ТД "КБК-ЛТД" за грудень 2018 року, - на суму 327 026 грн.; ТОВ "НАША СТАЛЬ" за липень, серпень, вересень 2019 року - на суму 50778,00 грн./том 2 а.с.14-250, том 3 а.с.1-154/.

7 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області, як ВП ДПС України прийнято наступні податкові повідомлення-рішення за формою «Р»:

№7408/05-99-07-16 від 07.07.2021, яким було збільшено суму грошового зобов`язання відносно податку на додану вартість позивача на загальну суму 4 484 256 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 1 121 064,00 гривень /том 2 а.с.8-9/;

№7410/05-99-07-16 від 07.07.2021, яким було збільшено суму грошового зобов`язання відносно податку на прибуток підприємства позивача на загальну суму 4 196 622,00 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 512 732,00 гривень/том 2 а.с.11-12/.

Позивач погоджується: із заниженням податкового зобов`язання на суму 5150,00 гривень, внаслідок того, що ТОВ «ДЕМЗ» не відкореговано податковий кредит по товарам/послугам, які отримані платником податку на додану вартість та не оплачені протягом терміну позовної давності, і як, наслідок, безоплатно отриманим від контрагентів-постачальників позивач погоджується. І в цій частині податкове повідомлення-рішення №7408/05-99-07-16 від 07.07.2021 не оскаржується ТОВ «ДЕМЗ»; із заниженням податку на прибуток у сумі 7045,00 гривень внаслідок заниження доходів на суму кредиторської заборгованості, по суб`єктам господарської діяльності, по яким минув термін позовної давності. І в цій частині податкове повідомлення-рішення 7410/05-99-07-16 від 07.07.2021 не оскаржується ТОВ «ДЕМЗ».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е)постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На підставі пп.134.1.1 п.134.1 ст.134. Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Підпунктом14.1.36 пункту14.1 статті14 ПК України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

За приписами пп. 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

На підставі ч.1 ст.11 Закону № 996-ХІV на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону № 996-ХІV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

На підставі документів, наданих позивачем в підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитровський експериментально-механічний завод" є за кодом КВЕД 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва (основний); Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; Код КВЕД 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Між позивачем, як покупцем та товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО " , як постачальником, укладено договір поставки №02/09/19-1 від 2 вересня 2019 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 3, а.с. 102/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО " зареєстровано 05.06.2019 номер запису: 0017213, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 73.11 рекламні агентства.

Відповідно до п. 1 Договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

зазначено в п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Отримані від ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО", відповідно до специфікацій /том 3 а.с.158/, ТМЦ було використано для капітального ремонту обладнання, отриманого від ПРАТ «ШУ «Покровське» за договором 1322 від 01.04.2019 та специфікацій до нього.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом надано: - видаткові накладні /том 3 а.с.159,160,161, з.б.а 162, 164, з.б.а.с166/; - рахунки на оплату /том 3 а.с.162,163,165/; - приході ордери: №684 від 25 жовтня 2019 року; №680 від 22 жовтня 2019 року, №677 від 18 жовтня 2019 року, №514 від 24 вересня 2019 року, №510 від 20 вересня 2019 року, №509 від 20 вересня 2019 року, №499 від 17 вересня 2019 року; - податкові накладні /том 3 а.с.169-175/; - платіжні доручення та банківські виписки /том 3 а.с.176-180/; - картку рахунку 201 за період квітень 2018 року - березень 2021 року /том 3 а.с.181-188/; - оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період квітень 2018 року - березень 2021 року /том 3 а.с.189/.

ТМЦ списані, що підтверджується вимогами-накладними; переміщеннями; видатковими накладними; накладними про переміщення том 6 а.с. 43-250, том 7 а.с.1-181/.

Товар придбаний у ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО " було оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні записи: Дт 201 - Кт 631.; Дт 6441 - Кт 631. Вищезазначені операції відображено у картці рахунку 201 за квітень 2018 року - березень 2021 року.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ ", як Постачальником, укладено Договір поставки №1/11-2019 від 1 листопада 2019 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 3, а.с. 191/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕНТЕРО ГРІФ " зареєстровано 02.09.2019 номер запису: 0017968, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 47.23 роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 46.37 оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Відповідно до п. 1 Договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Як зазначено в п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Придбані ТМЦ, відповідно до специфікацій /том 3 а.с.193-195/, були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності.

На підтвердження чого суду було надано наступні документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні; вимогами-накладними; карткою рахунку 201 березень-20180березень 2021; накладні на переміщення; товар оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні записи. Виготовлену продукцію було відвантажено покупцю ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ "КОНТРАКТ-ЕНЕРГО"; ТОВ «СХІДСПЕЦРЕМОНТ», виконання робіт під час капітального ремонту для ПрАТ «1ПУ «Покровське».

На підтвердження оплати ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ" за придбані ТМЦ на суму 4 967 457,55 грн., позивачем надано суду платіжні доручення: №1011 від 11.12.2019 на суму 238 837 грн.; №1026 від 17.12.2019 на суму 128 916грн.; №45 від 15.01.2020 на суму 1 424 615грн.; №175 від 12.02.2020 на суму 74 157,55 грн.; №218 від 21.02.2020 на суму 100 932грн.; №231 від 25.02.2020 на суму 300 000грн; №326 від 18.03.2020 на суму 600 000грн.; №408 від 31.03.2020 на суму 1 800 000грн.; №419 від 01.04.2020 на суму 300 000грн./том 3 а.с.233-241/.

Після отримання ТМЦ від ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ" та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за листопад, грудень 2019 року, січень 2020 року на загальну суму 1 219 061грн./том 3 а.с.219-232/.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ "ТРАССІР УА", як постачальником, укладено Договір поставки №1/04-2020 від 1 квітня 2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с. 4-5/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "ТРАССІР УА" зареєстровано 27.04.2015 номер запису: 0054034, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням (основний);10.41 виробництво олії та тваринних жирів; 19.20 виробництво продуктів нафтоперероблення; 26.20 виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 81.21 загальне прибирання будинків; 82.30 організування конгресів і торговельних виставок; 82.92 пакування; 95.11 ремонт комп`ютерів і периферійного устатковання; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.10 складське господарство; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.01 комп`ютерне програмування; 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 69.10 діяльність у сфері права; 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 технічні випробування та дослідження; 73.11 рекламні агентства; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.10 спеціалізована діяльність із дизайну; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Відповідно до п. 1 Договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, а покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Як зазначено в п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Придбані ТМЦ , відповідно до специфікацій, були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності.

На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні; накладними на переміщення товарів що надійшли для капітального ремонту від ПрАТ «ШУ «Покровське» за договорами 1322 від 01.04.2019 та 2974П від 12.06.2019 та списано вимогами-накладними, про що є відповідне проведення у бухгалтерському обліку Дт 231- Кт 201 на суму використаного матеріалу.

Товар було оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні записи: Дт 201 - Кт 631- 105 483грн.; Дт 6441 - Кт 631 - 21 096,60 грн.

Виготовлену продукцію було відвантажено покупцю ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ" КОНТРАКТ- ЕНЕРГО" за договором поставки № 18/12/19-1 від 18.12.2019 /том 4 а.с.4-29, том 6 а.с.43-250, том 7 а.с.1-181/.

На підтвердження оплати за поставлені ТМЦ суду було надано платіжні доручення №566 від 29.04.2020 на суму - 193 121грн.; №782 від 16.06.2020 на суму - 253 709,41грн./том 4 а.с.39,41/.

За домовленістю сторін, було укладено три договори про відступлення права вимоги:

договір про відступлення права вимоги №14 від 14.07.2020, за яким право вимоги боргу ТОВ «ДЕМЗ у розмірі 1000 000грн. перейшло до ТОВ «ЛАРТЕНС»; вищевказану суму було перераховано на користь цього товариства згідно платіжного доручення №978 від 27.07.2020р. суму 1 000 0000 грн./том 4 а.с.11,40/; - договір про відступлення права вимоги №3 від 21.05.2020, за яким право вимоги боргу ТОВ «ДЕМЗ» у розмірі 700 000 грн. перейшло ТОВ «РОНАЛДО ПРОФІ»; вищевказану суму було перераховано на користь згідно платіжного доручення № 688 від 25.05.2020 суму 700 000грн./том 4 а.с.10,43/; - договір про відступлення права вимоги №07/09 від 07.09.2020р., за яким право вимоги боргу ТОВ «ДЕМЗ у розмірі 8 00 000грн. перейшло ТОВ «ЕЛІЯ ГОЛД»; вищевказану суму було перераховано на користь цього товариства згідно платіжного доручення №1249 від 01.10.2020 суму - 800 000грн./том 4 а.с.42/.

На момент проведення перевірки розрахунок за вищевказаним договором поставки з ТОВ «ТРАССІР УА» та договорами про відступлення права вимоги, що послідували за ним, проведено в повному обсязі.

Проте, відповідач не взяв до уваги цю інформацію, надану йому під час перевірки.

Після отримання ТМЦ від ТОВ "ТРАССІР УА" та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за квітень-травень 2020 року на загальну суму 581 809,84грн./том 4 а.с.30-38/.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ "ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС" , як постачальником, укладено Договір поставки №1/05/20 від 5 травня 2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с. 71-72/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС" зареєстровано 26.09.2017 номер запису: 0042617, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (основний); 10.41 виробництво олії та тваринних жирів; 19.20 виробництво продуктів нафтоперероблення; 26.20 виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 81.21 загальне прибирання будинків; 82.30 організування конгресів і торговельних виставок; 82.92 пакування; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.10 складське господарство; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 69.10 діяльність у сфері права; 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 технічні випробування та дослідження; 73.11 рекламні агентства; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.10 спеціалізована діяльність із дизайну; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Як зазначено в п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Так, відповідно до специфікацій: №1 від 04.05.2020 до договору від 04.05.2020 №01/05/20 позивачем придбано профіль СВП 33 на загальну 832 065 грн (в т.ч. ПДВ 166 413,00 грн.); № 2 від 12.05.2020 до договору від 04.05.2020 №01/05/20 позивачем придбано профіль СВП 33 на загальну 978 870грн (в т.ч. ПДВ 164 645 грн.).

Придбані, відповідно до специфікації, ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності.

На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні; накладні на переміщення; вимога-накладна.

Товар оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні записи: Дт 201 - Кт 631 - 413 270грн.; Дт 6441 - Кт 631.

Виготовлену продукцію було відвантажено покупцю ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ" КОНТРАКТ-ЕНЕРГО" за договором поставки № 18/12/19-1 від 18.12.2019 /том 4 а.с.71-95, том 6 а.с.43-250, том 7 а.с.1-181/.

На підтвердження оплати за поставлені TOB «TIEPEM СОЛУШЕНС» ТМЦ суду було надано платіжне доручення №705 від 28.05.2020 на суму 254 253грн /том 4 а.с.85/.

Крім того, за домовленістю сторін, було укладено два договори про відступлення права вимоги: договір про відступлення права вимоги №18/02 від 18.02.2021р., за яким право вимоги боргу ТОВ «ДЕМЗ» у розмірі 932 095,00 грн. перейшло до ТОВ «ОРЕОЛ КОРПОРЕЙТ», дану суму було перераховано на користь нового кредитора відповідно до платіжних доручень №251 від 19.02.2021 на суму 500 000грн., №270 від 22.02.2021. на суму 432 095грн./том 4 а.с.87,88/ договір про відступлення права вимоги №11/20 від 01.12.2020, за яким право вимоги боргу ТОВ «ДЕМЗ у розмірі 800 000,00 грн. перейшло до ТОВ «ТОРЕВТИКС». Вищевказану суму було перераховано на користь нового кредитора, що підтверджується платіжними дорученнями №1658 від 22.12.2020 на суму 500 000грн.; №1679 від 24.12.2020 на суму 300 000грн./том 4 а.с.74-75,84,86/

На момент проведення перевірки розрахунок за вищевказаним договором поставки з TOB «TIEPEM СОЛУШЕНС» та договорами про відступлення права вимоги, що послідували за ним, проведено в повному обсязі.

Позивачем, після отримання ТМЦ від ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС» та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних /том 4 а.с.83-92/, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за травень 2020 року суму 331 058грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ "ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД", як постачальником, укладено Договір поставки №1/05-06/2020 від 5 червня 2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с. 96-97/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД" зареєстровано 06.03.2020 Номер запису: 0019769, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.37 оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 47.30 роздрібна торгівля пальним; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 47.23 роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Згідно п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Придбані, згідно специфікації, ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано наступні документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні; накладні на переміщення товарів; вимога-накладна. Товар оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні записи: Дт 201 - Кт 631 - 416 300грн.; Дт 6441 - Кт 631 - 83 260грн. .

Виготовлену продукцію було відвантажено покупцю ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ" КОНТРАКТ-ЕНЕРГО" за договором поставки №18/12/19-1 від 18.12.2019 р.

Станом на 01.04.2021 на складі ТОВ «ДЕМЗ» залишився товар, отриманий від TOB «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД» на загальну суму 1 629 136,00 грн./том 4 а.с.96-115/.

На підтвердження оплати за поставлені TOB «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД» ТМЦ суду було надано платіжне доручення №875 від 06.07.2020 на суму 1 000 000грн./том 4 а.с.112/.

За домовленістю сторін, було укладено договір про відступлення права вимоги № 15 від 15.07.2020 р., за яким право вимоги боргу ТОВ «ДЕМЗ у розмірі 1 023 080,00 грн. перейшло до ТОВ « ЛАРТЕНС». Вищевказану суму було перераховано платіжним дорученням №977 від 27.07.2020 на суму 1 023 080,00 грн. /том 4 а.с.99,113/.

На момент проведення перевірки розрахунок за вищевказаним договором поставки з ТОВ «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД» та договором про відступлення права вимоги, що послідував за ним, проведено в повному обсязі. Контролюючий орган не взяв до уваги надану йому відповідну документацію та інформацію і, відповідно, не відобразив це в Акті.

Позивачем, після отримання ТМЦ від TOB «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД» та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних/том 4 а.с.108-111/, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за червень 2020 року на суму 337 180грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ "ТРАСТ ПРАЙС", як постачальником, укладено Договір поставки №1/07/2020 від 1 липня 2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с. 116-117/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ПРАЙС" () зареєстровано 11.03.2020 номер запису: 0019796, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 80.10 діяльність приватних охоронних служб (основний); 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 80.20 обслуговування систем безпеки; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 81.30 надання ландшафтних послуг; 81.10 комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Згідно п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Так, відповідно до специфікації: №1 від 17 липня 2020 року до договору поставки №01/07/2020 від 01.07.2020 позивачем придбано: профіль СВП 33 на суму 433 800,00 грн. без ПДВ; Круг 220 ст.45 на суму 11 094грн. без ПДВ; труба 245*28 ст. 30ХГСА на суму 35 997грн. без ПДВ; труба 159*28 ст. 30ХГСА на суму 42 000 грн. без ПДВ; труба 121 *12 ст. 35 на суму 13 822,50 грн. без ПДВ; дріт ЕR 307 на суму 351 000,00 грн. без ПДВ на загальну суму 1 065 256,20 грн. (в т.ч. ПДВ 177 542,70 грн) /том 4 а.с.119/.

Придбані, відповідно до специфікації, ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано наступні документи бухгалтерського та податкового обліку видаткові накладні. Товар оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні записи: Дт 201 - Кт 631 - 433 800грн.; Дт 6441 - Кт 631. Придбані ТМЦ було списано цехом з ремонту ГШО на ремонт гірничошахтного обладнання що надійшло для капітального ремонту від ПрАТ «ШУ «Покровське» за договором 1322 від 01.04.2019, частину матеріалу було використано при виготовленні циліндра гідравлічного живлення КСП 42.08.00.000 сп.3 у кількості 6 шт. для ПрАТ «ШУ «Покровське» за договором 2974П від 12.06.2019. Підставою для списання матеріалу є щомісячний матеріальний звіт цеху з ремонту ГШО. На момент проведення перевірки на складах ТОВ «ДЕМЗ» за цією партією залишився невикористаний товар на загальну суму 23021,40 грн.

Що в свою чергу було відображено в картці рахунку 201 за квітень 2018 року - березень 2021 року / том 4 а.с.116-156, том 6 а.с.43-250, том 7 а.с.1-181/.

На підтвердження оплати за поставлені TOB «ТРАСТ-ПРАЙС» ТМЦ суду було надано договори про відступлення права вимоги та платіжні доручення/том 4 а.с.120-121,131-132/.

За домовленістю сторін було укладено договір про відступлення права вимоги № 03/08 від 03.08.2020, суму було перераховано на користь нового кредитора згідно платіжного доручення №1057 від 12.08.2020р. на суму 136 353,00 грн./том 4 а.с.132/. За домовленістю сторін було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/10 від 01.10.2020, за яким право вимоги боргу ТОВ «ДЕМЗ у розмірі 928 903,20 грн. перейшло до ТОВ «ЕЛІЯ ГОЛД». Вищевказану суму було перераховано на користь нового кредитора платіжного доручення №1334 від 21.10.2020р. на суму 928903,20 грн./том 4 а.с.131/.

На момент проведення перевірки розрахунок за вищевказаним договором поставки з ТОВ «ТРАСТ-ПРАЙС» та договором про відступлення права вимоги, що послідував за ним, проведено в повному обсязі. Контролюючий орган не взяв до уваги надану йому відповідну документацію та інформацію і, відповідно, не відобразив це в Акті.

Позивачем, після отримання ТМЦ від TOB «ТРАСТ-ПРАЙС» та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних/том 4 а.с.128-130/, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2020 року на суму 177543грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ "АНТЕА ТРАНС" , як постачальником, укладено Договір поставки №3/08/2020 від 3 серпня 2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с. 140-141/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "АНТЕА ТРАНС" зареєстровано 30.10.2019 номер запису: 0018648, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 43.29 інші будівельно-монтажні роботи (основний); 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.11 діяльність у сфері архітектури; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 електромонтажні роботи; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Як зазначено в п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Придбані, відповідно до специфікації /том 4 а.с.141,142/, ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні.

Товар було оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні записи: Дт 201-Кт 631- 451 231грн.; Дт 6441 - Кт 631.

Весь товар, що було отримано від ТОВ "АНТЕА ТРАНС" на суму 1 324 737,00 грн. залишився на складі ТОВ «ДЕМЗ» та на момент перевірки не був використаний/том 4 а.с.140-156/.

На підтвердження оплати за поставлені TOB "АНТЕА ТРАНС" ТМЦ суду було надано платіжні доручення: № 1162 від 08.09.2020 на суму 203 480грн; №1182 від 15.09.2020 на суму 600 000грн.;№1237 від 30.09.2020 на суму 786 204,40 грн. /том 4 а.с.152-154/.

Позивачем, після отримання ТМЦ від TOB «АНТЕА ТРАНС» та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних/том 4 а.с.149-151/, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2020 року на суму 264947,4грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ", як постачальником, укладено Договір поставки №01/12/2020-1 від 01 грудня 2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с. 157-158/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ" зареєстровано 08.11.2019 номер запису: 0018777, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 оптова торгівля напоями; 46.35 оптова торгівля тютюновими виробами; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 52.10 складське господарство; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 діяльність у сфері права; 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.11 діяльність у сфері архітектури; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Як зазначено в п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Придбані, відповідно до специфікації, ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні; накладні про переміщення ТМЦ на склад; картка рахунку 201 за квітень 2018 року - березень 2021 року за партією ЕМЗ00001366 від 14.12.2020; відомість бухгалтерського обліку по відповідними проведеннями: Дт 201-Кт-201 на суму товару.

Поступово матеріал, відповідно до специфікації, було використано та списано цехом з ремонту ГШО на ремонт гірничошахтного обладнання, що надійшло для капітального ремонту від ПрАТ«ШУ «Покровське» за договорами 1322 від 01.04.2019 та 2974П від 12.06.2019.

На дату перевірки за вищевказаною партією на центральному складі залишився матеріал на загальну суму 3768,00 грн, що підтверджується даними бухгалтерського обліку /том 4 а.с.157-204, том 6 а.с.43-250, том 7 а.с.1-181/.

На підтвердження оплати за поставлені TOB "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ" ТМЦ суду було надано платіжне доручення №62 від 18.01.2021 на суму 800 000грн./а.с.181/.

За домовленістю сторін, було укладено договір про відступлення права вимоги №04/21 від 04.01.2021, за яким право вимоги залишку боргу ТОВ «ДЕМЗ у розмірі 438 630,40 грн. перейшло до ТОВ «ТОРЕВТИКС». Вищевказаному кредитору було перераховано частку боргу у розмірі 164 738грн. згідно платіжне доручення №3 від 05.01.2021/том 4 а.с.182/. Станом на 01.04.202 сума заборгованості перед ТОВ «ТОРЕВТИКС» складає 273 892,40 грн.

Позивачем, після отримання ТМЦ від TOB "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ" та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних/том 4 а.с.175-180/, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2020 року на суму 206 438,40грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «КБК-ЛТД», як постачальником, укладено Договір поставки №30952735/12 від 01 грудня 2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с.205-206/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ «КБК-ЛТД» зареєстровано 25.05.2016 номер запису: 0042821, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є:52.10 складське господарство (основний);46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Як зазначено в п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 3 зазначеного Договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити товар на умовах поставки, зазначених у Специфікаціях до Договору згідно Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року. Датою поставки товару вважається дата відмітки уповноваженого представника покупця про його отримання, зазначена у видатковій накладній.

Пунктом 4 зазначено, що загальна сума договору визначається як сумарна вартість товару, поставка якого здійснюється згідно доданих до нього специфікацій.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Придбані, відповідно до специфікації /том 4 з.б.а.с.206/, ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні; накладні на переміщення до складу цеху з виготовлення металокріплення, вимоги-накладні.

Виготовлену продукцію було відвантажено 31 січня 2019 року покупцю ТОВ «Комплектсервіспостач» за договором поставки №160119-1 від 16.01.2019 /том 4 а.с.205-218, том 6 а.с. а.с.43-250, том 7 а.с.1-181/.

На підтвердження оплати за поставлені TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ «КБК-ЛТД" ТМЦ суду було надано платіжне доручення №818 від 03.01.2019 на суму 251 156грн./а.с.215/.

Позивачем, після отримання ТМЦ від TOB " ТОРГОВИЙ ДІМ «КБК-ЛТД" та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних/том 4 а.с.211-214/, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2018 року на суму 327026грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ «РЕКМАН», як постачальником, укладено Договір поставки №1-08 від 01 серпня 2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с.219-220/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКМАН» зареєстровано 09.11.2017 номер запису: 0039466, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 62.02 консультування з питань інформатизації (основний); 25.73 виробництво інструментів; 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами; 46.34 оптова торгівля напоями; 46.36 оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 69.10 діяльність у сфері права; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Згідно в п.1.2 Договору, кількість, асортимент, ціна продукції зазначаються у видаткових накладних.

Відповідно до п.2 Договору поставка продукції здійснюється на умовах поставки, узгоджених сторонами, згідно Міжнародних Правил ІНКОТЕРМС, у редакції 2010 року - DDP, за рахунок продавця.

Оплата проводиться покупцем у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у строки узгоджені сторонами договору у рахунках п. 4.2 Договору.

Так, відповідно до видаткових накладних: №18 від 27 серпня 2018 року позивачем було отримано від постачальника: дріт ER307 у кількості 1950 кг за ціною 180,00 грн/кг на загальну суму 351 000грн. без ПДВ. Загальна сума поставленого за цією специфікацією товару складає 351 000грн. без ПДВ. №22 від 31 серпня 2018 року було отримано від постачальника: Дріт Воеher d-1,2мм у кількості 1050 кг за ціною 350,00 грн/кг на загальну суму 367 500грн. без ПДВ. Загальна сума поставленого за цією специфікацією товару складає 367 500грн. без ПДВ.

Придбані ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку:

Отриманий товар було оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку містяться відповідні записи: Дт 201- Кт 631- 351 000грн.; Дт 6441 -КтбЗІ -70 200грн./том 4 а.с.226-230/.

Придбані ТМЦ використані та списані цехом з ремонту ГШО на ремонт гірничошахтного обладнання, що надійшло для капітального ремонту від ПрАТ «ШУ «Покровське» за договором 1321 від 01.09.2014. Картка рахунку 201 за квітень 2018 року по березень 2021 року /том 4 з.б.а.с.226-229/.

Товар за видатковою накладною №22 від 31 серпня 2018 року було оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що свідчать записи в бухгалтерському обліку Дт 201 - Кт 631 - 367 500грн.; Дт 6441 - Кт 631 - 73 500 грн./том 4 а.с.230/.

Отриманий матеріал використано та списано цехом з ремонту ГШО для ремонту та виготовлення гірничо-шахтного обладнання, що надійшло для капітального ремонту від ПрАТ «ШУ «Покровське» за договорами №1321 від 01.09.2014, №1322 від 01.04.2019 р. та №2974П від 12.06.2019. Картка рахунку 201 за квітень 2018 року по березень 2021 року /том 4 з.б.а.с.226-229/.

Платіжним дорученням №11206 від 09.11.2018 позивачем сплачено ТОВ «РЕКМАН» за поставлені ТМЦ 500 000 грн /том 4 а.с.225/. Станом на 01.04.2021 борг позивача перед ТОВ «РЕКМАН» становив 362 200грн.

Позивачем, після отримання ТМЦ від ТОВ "РЕКМАН" та реєстрації в ЄРПН відповідних податкових накладних /том 4 а.с.223,224/, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у серпні 2018 року у сумі 143 700грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ «НАША СТАЛЬ» як постачальником, укладено Договір поставки №136 від 23 грудня 2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 4 а.с.231-232/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «НАША СТАЛЬ» зареєстровано 08.12.2014 номер запису: 0021253, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); 02.20 лісозаготівлі; 16.10 лісопильне та стругальне виробництво; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов`язується своєчасно здійснити оплату та прийняти цей товар.

Відповідно до п. 2 Договору, кількість, найменування товару вказуються в видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною (далі - "Специфікації"). Якість, упаковка й маркування товару повинні відповідати, визначеним сертифікатам виробника, діючим стандартам (ТУ, ДСТУ). Гарантія відповідності товару підтверджується сертифікатом виробника (у разі якщо постачальник не є виробником), яка направляються на кожну партію поставки товару.

Пунктом 5 визначено, що датою оплати товару вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця. Оплата товару здійснюється у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаних у даному договорі.

Придбані, відповідно до специфікації, ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні, накладні на переміщення

Товар оприбутковано на центральний склад та відображено ПДВ, про що в бухгалтерському обліку зроблені відповідні записи: Дт 201 - Кт 631 - 16 500грн.; Дт 6441 - Кт 631. ТМЦ було передано до складу цеху з ремонту ГШО та використано для капітального ремонту для капітального ремонту гірничошахтного обладнання, що надійшло від ПрАТ «ШУ «Покровське» за договором №1322 від 01.04.2019, для ремонту гірничошахтного обладнання що надійшло від ТОВ «Шахтобудівельна компанія» за договором капітального ремонту №420 шс від 20.03.2019 р.

На підтвердження сплати за поставлені ТОВ «НАША СТАЛЬ» ТМЦ позивачем було надано суду платіжні доручення та банківські виписки: платіжне доручення №1574 від 16.09.2019 на суму 18 401,80грн.; платіжне доручення №1522 від 09.09.2019 на суму 67 388,20грн.; платіжне доручення №1486 від 23.08.2019 на суму 178 810грн.; платіжне доручення №589 від 09.08.2019 на суму 12 790грн.; платіжне доручення №535 від 24.07.2019 на суму 19 800грн./том 4 а.с.247-250/.

Позивачем, після отримання ТМЦ від ТОВ «НАША СТАЛЬ» та реєстрації в ЄРПН відповідних податкових накладних/том 4 а.с.241-246/, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у липні, серпні, вересні 2019 року на загальну суму 50778,01 грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» як постачальником, укладено Договір поставки від 11 січня 2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 5 а.с.8/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» зареєстровано 04.10.2016 номер запису: 0070916, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (основний); 16.10 лісопильне та стругальне виробництво; 16.29 виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; 25.73 виробництво інструментів; 25.91 виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; 46.62 оптова торгівля верстатами; 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, визначену в п.1.2 цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар, зазначений у специфікаціях, раханках-фактурах, що є невід`ємною частиною цього договору.

Строки та порядок розрахунків додатково узгоджуються сторонами у додатках до договору на кожну окрему продукцію (п.4.1 договору).

Відповідно до видаткових накладних: №1977 від 11 травня 2018 року було отримано від постачальника: окуляри захисні Master (прозорі) у кількості 20 шт. за ціною 21,67 грн/шт. на загальну суму 433,40 грн. без ПДВ. Загальна сума поставленого товару складає 433,40 грн. без ПДВ.; №2842 від 25 червня 2018 року було отримано від постачальника: окуляри захисні Master (прозорі) у кількості 40 шт. за ціною 21,67 грн/шт. на загальну суму 866,80 грн. без ПДВ. Загальна сума поставленого за цією специфікацією товару складає 866.80 грн. без ПДВ; №1429 від 27 березня 2019 року було отримано від постачальника: щітка дротяна дископодібна "болгарка" 125мм у кількості 13 шт. за ціною 32,50 грн/шт. на загальну суму 422,50 грн. без ПДВ; №2625 від 03 червня 2019 року було отримано від постачальника: окуляри захисні Master (прозорі) у кількості 20 шт. за ціною 22,97 грн/шт. на загальну суму 459,40 грн. без ПДВ; №6041 від 04 листопада 2019 року було отримано від постачальника: щітка дротяна дископодібна "болгарка" 125мм у кількості 40 шт. за ціною 33,33 грн/шт. на загальну суму 1333,20 грн. без ПДВ.

Придбані ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні: - експрес-накладні; - платіжні доручення: - картка рахунку №221 за квітень 2018 року - березень 2021 року; - оборотно-сальдову відомість по рахунку №631 за квітень 2018 року - березень 2021 року; - податкові накладні .

Після отримання ТМЦ від ТОВ "СІГМА- УКРАІНА" та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 703,06 грн., у т.ч. у травні 2018 року - 86,68 грн., червні 2018 року - 173,36 грн., березні 2019 року - 84,50 грн., травні 2019 року - 91,88 грн., листопаді 2019 року - 266,64 грн. /том 5 а.с.8-33/.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ «ФАЗА-НУЛЬ» як постачальником, укладено Договір поставки від 12 лютого 2018 року / том 5 а.с.34/..

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ФАЗА-НУЛЬ» зареєстровано 29.12.2017 номер запису: 0001854, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 27.33 виробництво електромонтажних пристроїв (основний); 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 27.90 виробництво іншого електричного устаткування.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується передати у встановлений у данному договорі термін у власність Покупця мателопродукцію, а Покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно цього Договору.

Оплата здійснюється покупцем у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. (п.2.2 договору).

Придбані ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку:

- видаткові накладні /том 5 а.с.35-50/; - рахунки на оплату /том 5 а.с.35-50/; - експрес-накладні Нової Пошти /том 5 а.с.35-50/; - прибуткові ордери / том 5 а.с.35-50/; - податкові накладні /том 5 а.с.51-62/; - банківські виписки /том 5 а.с.63-69/; - картка рахунку 207 за період квітень 2018 року - березень 2021 року /том 5 а.с.70-83/; - оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період квітень 2018 року - березень 2021 року /том 5 а.с.84/.

Позивачем, після отримання ТМЦ від ТОВ "ФАЗА-НУЛЬ" та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за липень 2018року, вересень, грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року на загальну суму 3380,53 грн., у т.ч.: за липень 2018 року в сумі 183,33 грн., за вересень 2018 року в сумі 260 грн., за жовтень 2018 року в сумі 332,60 грн., за листопад 2018 року в сумі 510,48 грн., за грудень 2018 року в сумі 442 грн., за січень 2019 року в сумі 686,12 грн. у т.ч. фактично віднесено до складу податкового кредиту у січні 2019 - 431,53 грн. та у лютому 2019 року -254,59 грн., за лютий 2019 року в сумі 443грн.

Між позивачем, як замовником та ТОВ «ЮВЕНТУС ПРОМ» як виконавець, укладено Договір підряду від 2 травня 2019 року №15, копія якого наявна в матеріалах справи /том 5 а.с.85-86/.

Вищенаведений договір підряду є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВЕНТУС ПРОМ» зареєстровано 20.09.2018 номер запису: 0079406, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування (основний); 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 82.19 фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.02 консультування з питань інформатизації; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 діяльність у сфері права; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.12 посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується на свій ризик виконати робот из капітального ремонту/ремонту обладнання, а Замовник зобов`язується оплатити і прийняти виконані роботи.

Найменування робіт і обладнання, вартість робіт, розрахованих виконавцем ан підставі дефектних відомостей Замовника, обумовлена сторонами у відповідних Специфікаціях до цього договору(п.1.2 Договору).

За фактом виконання робіт і підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання Виконавець надає Замовнику рахунок; акт приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках (п.2.6 Договору).

Оплата проводиться Замовником на підставі рахунку Виконавця у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця зазначений у цьому Договорі після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт, якщо інше не передбачено Специфікацією(п.3.4 Договору).

Відповідно до специфікації №1 від 24 травня 2019 року до договору підряду №15 від 02 травня 2019 року виконавцем виконані наступні роботи: ремонт токарного верстату 1 М63 вартістю 130318грн. без ПДВ, ремонт токарного верстату 1 М63 вартістю 131 842грн. без ПДВ, ремонт токарного верстату 16М30 вартістю 181360грн. без ПДВ. Загальна вартість послуг, наданих за цією специфікацією, складає 443 520грн. без ПДВ /том 5 а.с.82/.

На підтвердження виконання договору підряду, суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку: - дефектні акти на капітальний ремонт: токарного верстату 1 М63 від 08 травня 2019 року; токарного верстату 16М30 від 7 травня 2019 року, токарного верстату 16М31 від 08 травня 2019 року /том 5 а.с.99-101, 102-103, 104-106/; - рахунки на оплату: №РФ-82 від 24.05.2019 на суму 158210,40грн.(з ПДВ); №РФ-85 від 24.05.2019 року на суму 156 381,60грн.(з ПДВ); №РФ-83 від 27 травня 2019 року на суму 217 632грн.(з ПДВ);/том 5 а.с.88,89,90/; - акти здачі-приймання виконаних робіт: №82 від 24 травня 2019 року на суму з ПДВ 158210,40грн.; №85 від 24 травня 2019 року на суму з ПДВ 156 381,60грн.; №83 від 27 травня 2019 року на суму з ПДВ 217 632грн./том 5 з.б.а.с. 88,89,90/; - плітжне доручення від 25 червня 2019 року №1322 на суму 532224грн /том 5 а.с.91/; - податкові накладні: від 24 травня 2019 року №85 на суму 156 381,60грн.; від 24 травня 2019 року №82 на суму 158 210,40грн.; від 27 травня 2019 року №83 на суму 217632грн. /том 5 а.с.92,93,94/; - витяг з журналу бухгалтерських проведень /том 5 а.с.95-98/.

Таким чином, позивачем, після отримання послуг з ремонту токарних станків від ТОВ "ЮВЕНТУС ПРОМ" та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у травні 2019 року на суму 88 704грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ «ТОДО+» як постачальником, укладено Договір поставки від 14 січня 2019 року, копія якого наявна в матеріалах справи /том 5 а.с.107-108/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОДО+» зареєстровано 20.11.2007 Номер запису: 0000938, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 73.11 рекламні агентства; 22.23 виробництво будівельних виробів із пластмас; 25.93 виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 27.40 виробництво електричного освітлювального устаткування; 27.90 виробництво іншого електричного устаткування; 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду); 52.10 складське господарство; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 53.20 інша поштова та кур`єрська діяльність; 56.21 постачання готових страв для подій; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.20 технічні випробування та дослідження; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 77.29 прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 77.33 надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 95.21 ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 95.29 ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується передати (поставити) на умовах та у встановлені Договором строку непродовольчу продукцію (далі - Товар) у власність Покупця, а покупець, зобов`язується прийняти Товар у власність і сплатити за нього певну грошову суму на умовах Договору. Асортимент (сортамент), кількість та ціна Товару зазначаються в рахунках-фактурах, а також видаткових накладних на товар, що є невід`ємними частинами даного Договору(п.1.2 Договору).

Покупець оплачує Товар в порядку 100% попередньої оплати на підставі рахунку-фактури Постачальника, визначений у цьому договорі чи рахунку-фактурі(п.6.6 Договору).

Придбані ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності.

На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку: видаткові накладні, прибуткові ордери /том 5 а.с.111, 112, 113,115,118, 120,122, 124,127, 129,131,132,135 133/; експрес-накладні Нової Пошти /том 5 а.с.114,116,121,123,125/;

квитанцію перевізника ТОВ «Делівері» № від 27.11.2020 поставлено товар за видатковою накладною № 2835 від 27.11.2020/том 5 а.с.128/; товарно-транспортні накладні /том 5 а.с.117,119,126,134/; платіжні доручення та банківські виписки: /том 5 а.с.136-164/;

податкові накладні: /том 5 а.с.165-192/; - картка рахунку 201 за період квітень 2018 року по березень 2021 року / том 5 а.с.193-226/; - оборотно-сальдова відомість по рахунку №3711 за період січень 2019 року по грудень 2020 року /том 5 а.с.227/; - оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за період січень 2019 року по грудень 2020 року /том 5 а.с.228/; - оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за період квітень 2018 року по березень 2021 року /том 5 а.с.229/; - лист ТОВ «ХОРДА» від 02.07.2021 за вих.№64/21 щодо якості продукції /том 5 а.с.230/.

Позивачем, після отримання ТМЦ від ТОВ «ТОДО +» та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у січень, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2019 року, лютий, березень, квітень, червень жовтень, листопад 2020 року, січень, лютий, березень 2021 року загальну суму 420250,00 грн.

Між позивачем, як покупцем та ТОВ «АКВАЛЮКС ЛТД» як постачальником, укладено Договір поставки від 18 листопада 2019 року №46, копія якого наявна в матеріалах справи /том 5 а.с.231/.

Вищенаведений договір поставки є чинним, не був визнаний судом недійсним та був діючим на момент виниклих правовідносин.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАЛЮКС ЛТД» зареєстровано: 05.06.2019 номер запису: 0028189, не перебуває в стані припинення. Основними видами діяльності за кодами КВЕД є: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 95.12 ремонт обладнання зв`язку; 95.11 ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 81.30 надання ландшафтних послуг; 81.21 загальне прибирання будинків; 81.10 комплексне обслуговування об`єктів; 78.10 діяльність агентств працевлаштування; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 71.20 технічні випробування та дослідження; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.11 діяльність у сфері архітектури; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 69.10 діяльність у сфері права; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 63.91 діяльність інформаційних агентств; 63.12 веб-портали; 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 62.03 діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 62.02 консультування з питань інформатизації; 62.01 комп`ютерне програмування; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.24 транспортне оброблення вантажів; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.51 роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.66 оптова торгівля іншими офісними машинами й устаткуванням; 46.65 оптова торгівля офісними меблями; 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.45 оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.44 оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами для чищення; 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.37 оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.36 оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.16 діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.11 діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 43.34 малярні роботи та скління; 43.32 установлення столярних виробів; 43.31 штукатурні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 електромонтажні роботи; 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 42.21 будівництво трубопроводів; 42.11 будівництво доріг і автострад; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 41.10 організація будівництва будівель; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування; 33.19 ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 31.02 виробництво кухонних меблів; 31.01 виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 28.29 виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.; 27.90 виробництво іншого електричного устаткування; 27.40 виробництво електричного освітлювального устаткування; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали; 25.50 кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 24.10 виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 23.64 виробництво сухих будівельних сумішей; 22.29 виробництво інших виробів із пластмас; 22.23 виробництво будівельних виробів із пластмас; 22.22 виробництво тари з пластмас; 22.19 виробництво інших гумових виробів; 22.11 виробництво гумових шин, покришок і камер; відновлення протектора гумових шин і покришок; 20.52 виробництво клеїв; 16.24 виробництво дерев`яної тари; 16.23 виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 14.13 виробництво іншого верхнього одягу; 14.12 виробництво робочого одягу; торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням (основний).

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах даного Договору товар згідно виставлених рахунків.

Покупець оплачує товар за цінами, які вказуються в рахунках постачальника (п.2.1 Договору).

Постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар у строк протягом 3-х календарних днів від дати отримання 100% передоплати Товару з правом дострокового відвантаження. У випадках, якщо товар необхідно постачати з іншої країни, термін поставки узгоджується додатково(п. 4.1).

Придбані ТМЦ були оприбутковані та використані у власній господарській діяльності. На підтвердження чого суду було надано документи бухгалтерського та податкового обліку:

видаткові накладні /том 5 а.с.232/; експрес накладні /том 5 а.с.233/; приходні ордери /том 5 з.б.а.с.233/; банківські виписки /том 5 а.с.234/; податкові накладні /том 5 а.с.235/; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за квітень 2018 року по березень 2021 року /том 5 а.с.236/; по рахунку 221 за квітень 2018 року по березень 2021 року /том 5 а.с.237/; по рахунку 207 за квітень 2018 року по березень 2021 року /том 5 а.с.238/.

Позивачем, після отримання ТМЦ від ТОВ «АКВАЛЮКС ЛТД» та зареєстрованих в ЄРПН відповідних податкових накладних, було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за за листопад 2019 року суму 447,80 грн.

Крім того, на підтвердження отримання від вищевказаних контрагентів придбаних ТМЦ за договорами поставки та підряду суду надано журнал обліку вантажів, що надійшли за період квітня 2019 року по березень 2021 року /том 7 а.с.200-246, том 8 а.с.1-25/.

Оцінка суду.

Щодо зауваження відповідача про відсутність сертифікатів якості на придбані ТМЦ суд зазначає наступне.

Самі по собі документи, що підтверджують якість придбаного товару, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів платнику податку, оскільки, містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам, а відтак ґрунтувати на цьому висновок про «безтоварність» операції є недоцільним.

Контролюючий орган не навів норму чинного законодавства, відповідно до якої ставиться вимога щодо обов`язковості сертифікації придбаних позивачем ТМЦ.

Крім того, в Договорах передбачені умови визначення кількості, асортименту та ціни продукції у видаткових накладних, які за цією умовою являються частиною Договорів.

Якість поставлених товарно-матеріальних цінностей повністю влаштувала позивача як завод-виробника, жодних претензій щодо якості поставленого товару на адресу контрагентів не було виставлено, а також претензій від кінцевих споживачів на адресу ТОВ «ДЕМЗ» не поступало.

Посилання податкового органу на відсутність документів, що підтверджують якість придбаного товару, жодним чином не доводить факту відсутності господарських операцій в момент їх вчинення, оскільки ці документи жодним чином не впливають на право платника податків включати понесені у зв`язку із цим витрати до складу валових витрат. Більше того, вказані документи не містять відомостей про учасників та умови господарської операції, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції з поставки, оскільки вони не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку та в обов`язковому порядку законодавством не передбачені.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 268 Господарського кодексу України встановлено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно з частиною 4 статті 268 Господарського кодексу України постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За змістом аналізу вказаних норм слідує, що якість товару, який поставляється повинен засвідчити саме постачальник, а не покупець.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про безтоварність господарських операцій внаслідок відсутності належних доказів якості поставленого товару, з огляду на те, що сертифікати якості не являються первинними документами, на підставі яких платник формує витрати та податковий кредит.

Щодо відсутності товарно-транспортних накладних та, як наслідок, відсутність факту перевезення придбаних товарів суд зазначає наступне.

Умовами Договорів поставки укладених із ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО" , ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ", ТОВ «ТРАССІР УА», ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС», ТОВ «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД», ТОВ «ТРАСТ-ПРАЙС», TOB «АНТЕА ТРАНС», ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «КБК-ЛТД», ТОВ «РЕКМАН», ТОВ «НАША СТАЛЬ» передбачено, що поставка продукції здійснюється на умовах поставки, узгоджених сторонами, згідно Міжнародних Правил ІНКОТЕРМС у редакції 2010 року - DDP.

Вказані умови передбачають доставку товару на склад покупця.

Враховуючи зазначене, відповідно до умов Договору з ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО" , ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ", ТОВ «ТРАССІР УА», ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС», ТОВ «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД» , ТОВ «ТРАСТ-ПРАЙС», TOB «АНТЕА ТРАНС», ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «КБК-ЛТД», ТОВ «РЕКМАН», ТОВ «НАША СТАЛЬ», обов`язок доставки був покладений саме на продавця.

Крім того, правилами ведення податкового обліку не передбачено обов`язковості ведення і зберігання товарно-транспортних накладних на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності віднесення до складу валових витрат вартості придбаних позивачем ТМЦ.

Між тим, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Отже, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Податковий кодекс містить чіткі, прямі правові норми відповідно до яких підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна (пп. 201.10 ПКУ), яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (пп. 198.3 ПКУ), отже Кодекс не містить норм, які б встановлювали додаткову необхідність підтвердження сум, включених до складу податкового кредиту будь-якими іншими документами, окрім податкової накладної, яка повинна містити обов`язкові реквізити, визначені пп.201.1 Кодексу.

Верховний Суд в постанові від 17 квітня 2018 року по справі №815/2578/16 зазначив, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Крім того, суд звертає увагу, що у позивача на час проведення перевірки були всі первинні документи, які підписані усіма сторонами та уповноваженими особами, що не заперечується податковим органом, всі контрагенти на час здійснення операцій перебували на обліку в податкових органах та не припинені, мають усі необхідні реквізити відповідно до Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підприємств». Факт підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами фактичного виконання договорів, укладених між позивачем та його контрагентами, вказує на фактичне підтвердження наявності у позивача підстав для віднесення суми сплаченого останнім ПДВ до податкового кредиту та витрат.

За таких обставин, відповідачем не надано належних доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем та контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності, отримані позивачем товари були використані в межах господарської діяльності позивача.

Відсутність ТТН на перевезення товарів сама по собі не свідчить про безтоварність операцій з їх поставки та не може ставити під сумнів здійснення господарської операції, якщо наявні інші документи, які підтверджують фактичне виконання договірних відносин.

В контексті викладеного, суд зазначає, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Позивач на підтвердження реального характеру господарських операцій з контрагентом надав суду первинні документи бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №802/1921/16-а.

Транспортування за договорами поставки укладеними із ТОВ «СІГМА УКРАЇНА», ТОВ "ФАЗА-НУЛЬ", ТОВ «АКВАЛЮКС ЛТД» відбувалося за допомогою перевізника ТОВ «Нова Пошта», про що свідчать надані суду експрес-накладні.

На підтвердження транспортування за договором поставки укладеним із ТОВ «ТОДО +» суду надано товарно-транспортні накладні, експрес накладні ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Делівері».

Твердження відповідача про відсутність дефектних відомостей від ТОВ «ДЕМЗ» по договору підряду із ТОВ «ЮВЕНТУС ПРОМ» та актів приймання-передачі виконаних робіт, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, в матеріалах справи міститься: дефектні акти капітальний ремонт: токарного верстату 1 М63 від 08 травня 2019 року; токарного верстату 16М30 від 7 травня 2019 року, токарного верстату 16М31 від 08 травня 2019 року /том 5 а.с.99-101, 102-103, 104-106/; акти здачі-приймання виконаних робіт: №82 від 24 травня 2019 року на суму з ПДВ 158210,40грн.; №85 від 24 травня 2019 року на суму з ПДВ 156 381,60грн.; №83 від 27 травня 2019 року на суму з ПДВ 217 632грн./том 5 з.б.а.с. 88,89,90/.

Відповідач не навів правового обґрунтування правомірності вимоги щодо надання документів обліку робочого часу ТОВ «ЮВЕНТУС ПРОМ», документів дозвільного характеру, письмових замовлень на виконання робіт та відомостей щодо впровадження певних дій щодо наданих послуг ТОВ «ВЕНТУС ПРОМ», кваліфікації працівників ТОВ «ЮВЕНТУС ПРОМ».

Суд зазначає, що в позовній заяві та під час судового розгляду позивачем неодноразово наголошувалося, що податковим органом не було надано (надіслано) запиту щодо надання окремих документів, пояснень, довідок, договорів, актів тощо, щодо обставин які встановлювались під час перевірки. Однак на спростування цього твердження відповідач не надав суду жодного запиту, щодо витребування документів який би направлявся (надався) платнику податків під час здійснення перевірки.

Щодо зауваження відповідача про звернення із даним позовом не до того відповідача, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 17 серпня 2021 року було здійснено заміну відповідача.

Також суд не приймає до уваги твердження контролюючого органу викладеного в акті перевірки, щодо відсутності документального підтвердження щодо здійснення процедури для відбору постачальника товару ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО", ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ", ТОВ «ТРАССІР УА», ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС», ТОВ «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД», ТОВ «ТРАСТ-ПРАЙС», TOB «АНТЕА ТРАНС» , ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ", ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «КБК-ЛТД», ТОВ «РЕКМАН», ТОВ «НАША СТАЛЬ», ТОВ «СІГМА УКРАЇНА», ТОВ "ФАЗА-НУЛЬ", ТОВ «ЮВЕНТУС ПРОМ», ТОВ «ТОДО +», ТОВ «АКВАЛЮКС ЛТД» (матеріали та запчастини в асортименті згідно додатку 8 до Акту перевірки) свідчить про нереальність укладеного договору та здійснених взаємовідносин, з огляду на положення ст.627 ЦК України, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що згідно даних Єдиного державного реєстру досудових розслідувань наявні кримінальні провадження: №0000059 зареєстроване 09.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.110-2 КК України, та кримінального провадження №0001322, внесеного до ЄРДР 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, де фігурує ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО»; №0000227 зареєстроване 18.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 205-1 КК України та кримінального провадження №0000059, внесеного до ЄРДР 09.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.110-2 КК України, де фігурує ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ" ; №00001485 зареєстроване 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, кримінального провадження №0000425, внесеного до ЄРДР 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінального провадження №№0000354 внесеного до ЄРДР 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28. ч.3 ст.212 КК України, де фігурує ТОВ «ТРАССІР УА» ; №00001485, внесеного до ЄРДР 11.08.2020. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, фігурантом якого є ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС»; №00001485, внесеного до ЄРДР 11.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, фігурантом якого є ТОВ «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД»; №0000201, внесеного до ЄРДР 08.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1 КК України, фігурантом якого є ТОВ «СІГМА УКРАЇНА»; № 000169, внесеного до ЄРДР 07.08.2018 та №0000013, внесеного до ЄРДР 21.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1 КК України, фігурантом якого є ТОВ "ФАЗА-НУЛЬ"; №0000023, внесеного до ЄРДР 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, фігурантом якого є ТОВ «ЮВЕНТУС ПРОМ»; суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В ході судового розгляду відповідачем не надано до суду вироків суду за результатами вказаних кримінальних провадження ані щодо контрагентів позивача, ані щодо позивача по даній справі.

Водночас, суд наголошує, що посилання контролюючого органу на кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого КК України відносно контрагента позивача не підтверджується документально та не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентом своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 по справі №808/2360/17, від 05.06.2018 по справі №809/1139/17, від 08.06.2022 у справі № 808/1186/15

Сам факт порушення кримінальної справи господарюючих суб`єктів не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених Позивачем та його контрагентами. Крім того, відсутня також інформація про вирок суду у зазначених кримінальних провадженнях, ухвалу про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанову суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили. За змістом частини шостої статті 78 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Отже, твердження відповідача про нереальність господарських відносин позивача з такими контрагентами через наявні відкриті кримінальні провадження, не є таким, що беззаперечно вказує на це.

Згідно п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності..

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно ст. 1 цього Закону господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на основних принципах, серед яких превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно частини 1 статті 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, визначає, що первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, визначені п. 2.4 Положення: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства; зміст і обсяг господарської операції, одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції.

Форми облікових регістрів, порядок записів у них, обробка і використання необхідної інформації визначаються відповідними нормативними документами про порядок їх застосування.

Відповідно до п. 3.7 Положення інформація про господарські операції підприємства за звітний період (місяць, квартал, рік) з облікових регістрів переноситься в згрупованому вигляді в бухгалтерські звіти, порядок складання яких установлюється відповідними нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність підприємства складається на підставі даних бухгалтерського обліку і підписується керівником і бухгалтером підприємства.

Фінансова звітність підприємства (крім бюджетних установ і суб`єктів малого підприємництва) складається з: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до звітів.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем, в підтвердження реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ позивачем надані до матеріалів справи документи бухгалтерського та податкового обліку, а саме: договори з контрагентами; додатками до договору, рахунками фактури, видатковими накладними, платіжними дорученнями, податковими накладними, актами прийому передачі, товарно-транспортними накладними, що є підтвердженням реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ.

Надані позивачем документи на підтвердження здійснення господарських операцій за договорами з контрагентами відповідають наведеним вище вимогам до первинних документів згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Так, статтею 203 Цивільного кодексу України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Частиною 3, зазначеної статті передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 5 передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначений перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок (ст. 228 ЦК України): правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи,держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочин, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідач не зазначив у акті перевірки та не надав суду доказів, які б з огляду на приведені вище положення Цивільного кодексу України та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України свідчили про нікчемність правочинів - договорів із ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ КОРИСТО" , ТОВ "БЕНТЕРО ГРІФ", ТОВ «ТРАССІР УА», ТОВ «ТІЕРЕМ СОЛУШЕНС», ТОВ «ХАРВЕСТ ТОРГ ЛТД» , ТОВ «ТРАСТ-ПРАЙС» , TOB «АНТЕА ТРАНС», ТОВ "ТЕРНОПТ СИНТЕЗ" , ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «КБК-ЛТД» , ТОВ «РЕКМАН» , ТОВ «НАША СТАЛЬ» , ТОВ «СІГМА УКРАЇНА» , ТОВ "ФАЗА-НУЛЬ" , ТОВ «ЮВЕНТУС ПРОМ» , ТОВ «ТОДО +», ТОВ «АКВАЛЮКС ЛТД».

Також, вказані правочини не визнавалися недійсними у судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів обставини, які б свідчили про недійсність правочинів укладених між контрагентами. Натомість, позивачем надано достатній об`єм документів, на підставі яких можливо зробити висновок про зв`язок витрат по укладеним договорам із його господарською діяльністю та фактичне використання поставленого обладнання та послуг у його власній господарській діяльності та отримання фінансового ефекту.

Щодо решти тверджень відповідача про певні недоліки в первинних документах, суд зазначає, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції та відмови у формуванні витрат та податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Застосовуючи зазначені правила оподаткування при оцінці оспорюваних господарських операцій, судом було встановлено, що вони є реальними та підтверджуються матеріалами справи.

Суд зазначає, що платник податків не може зазнавати негативних наслідків через діяння осіб, що перебувають поза межами його впливу. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб. Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника. Одночасно, платнику необхідно застосовувати розумну обережність при укладенні договорів з постачальниками. Адже за звичаями ділового обороту при здійсненні такого вибору суб`єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація, платоспроможність контрагента, ризики невиконання зобов`язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду.

У даній справі відповідачем не надано доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податку на додану вартість або можливої фіктивності його постачальника, як, від пояснень посадової особи щодо її непричетності до фінансово-господарської діяльності очолюваного суб`єкта господарювання, судових рішень, вироків, не наведено доводів щодо здійснення позивачем операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

Суд також зазначає, що згідно ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів повернення коштів до позивача від його контрагентів після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за надані послуги (що могло б мати місце у разі пов`язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься. На час укладання договору, що не спростовується контролюючим органом, контрагенти позивача були належним чином зареєстрованими у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тобто мали достатній об`єм правоздатності для укладення спірних угод.

Посилання відповідача на певне недотримання податкового законодавства контрагентами позивача є неприйнятними.

Законодавством України, зокрема Податковим кодексом України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладений обов`язок здійснювати контроль за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, подання звітності, сплати податків до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника. Не передбачено ні право, ні зобов`язання будь-якої із сторін правочину здійснювати контроль щодо показників податкової звітності однієї сторони правочину над показниками податкової звітності, що подана іншою стороною правочину. При цьому відповідно до законодавства кожний платник податків несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку, яка стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватися на інших осіб, у тому числі на його контрагентів.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, відповідно до якого до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник. Притягнення ж до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та вимогам законодавства.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, що прийняті в справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03), Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03) наголошено на індивідуальному характері відповідальності особи та відсутності підстав для притягнення платника податків до відповідальності у зв`язку з порушенням податкової дисципліни його контрагентами. Зокрема, зазначено, що платник податку на додану вартість не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо такий платник не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналогічна правова позиція щодо індивідуального характеру юридичної відповідальності платника податків міститься в усталеної практиці Верховного суду, зокрема і в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року в справі №816/809/17.

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС Податковий блок та податкової інформації щодо контрагентів позивача є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Інформація з баз даних АІС Податковий блок та податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, щодо контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, є неприйнятною, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, вона носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а (№К/9901/8403/18), від 27.03.2018 року в справі №816/809/17, від 14.08.2018 року в справі №815/3479/17.

Посилання відповідача на те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання між контрагентом позивача та його контрагентами, які не є контрагентами позивача, є неприйнятними, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, внаслідок чого не є обов`язковою передумовою для визначення податковим органом грошових зобов`язань по господарським операціям, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд зазначає, що у будь-якому випадку реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку, зокрема на додану вартість. Це в свою чергу у межах спірних відносин позивача як платника податку покладає додаткове не передбачене законом обтяження, що є недопустимим.

Аналогічні висновки щодо застосування норм викладені, зокрема в постановах Верховного Суду від 11.12.2018 року в справі №803/2094/15, від 20.12.2018 в справі №815/4992/16.

Суд звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат позивача не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Реальність господарської операції визначається фактом руху активів та зміною стану зобов`язань суб`єкта господарювання, а не повноваженнями осіб із складання первинних документів, що засвідчують здійснення господарської операції.

В акті перевірки відсутні посилання та докази контролюючого органу щодо узгоджених дій позивача з його контрагентом, які б вказували на вчинення умисного порушення податкового законодавства, так само як і відсутні докази того, що Позивач міг знати про можливі порушення, які могли вчинятися його контрагентом.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до положень статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У той самий час згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09 січня 2007 року у справі "Інтерсплав проти України" зазначив: коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

При цьому, суд наголошує на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом. Так, наведені ДПІ аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими доказами, що спростовують реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, факт чого підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних та допустимих доказах.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції", Суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 КАС України.

Частиною першою-другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Димитровський експериментально-механічний завод" підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 р. у справі № 200/9610/21 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 р. у справі № 200/9610/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 08 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко