Справа № 160/9870/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Справа № 160/9870/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/9870/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням кола відповідачів у справі та уточненням позовних вимог відповідно до обставин справи, відповідно до кількості учасників справи; оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

05 червня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, із визначенням відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови зарахування до стажу роботи навчання з 01 вересня 1990 року по 01 липня 1991 року в Професійно-технічному училищі №53 м. Сєвєродонецьк, а з 01 вересня 1991 року по 18 червня 1997 року навчався Рубіжанському філіалі Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту для призначення доплати за понаднормовий стаж, нарахування підвищення пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та щомісячної грошової допомоги на прожиття в розмірі 40 грн;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до трудового стажу навчання з 01 вересня 1990 року по 01 липня 1991 року в Професійно-технічному училищі №53 м. Сєвєродонецьк, а з 01 вересня 1991 року по 18 червня 1997 року навчався Рубіжанському філіалі Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням зарахування до трудового стажу навчання з 01 вересня 1990 року по 01 липня 1991 року в Професійно-технічному училищі №53 м. Сєвєродонецьк, а з 01 вересня 1991 року по 18 червня 1997 року навчався Рубіжанському філіалі Дніпропетровського хіміко- технологічного інституту, підвищенням пенсії в розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», нарахуванням щомісячної виплати цільової грошової допомоги на прожиття у розмірі 40 гривень, відповідно до ст.1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни».

Позовна заява обґрунтована протиправністю відмови відповідача у зарахуванні до стажу роботи позивача окремих періодів трудової діяльності.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/9870/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 09 липня 2023 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , а також документи, що стали підставою для ухвалення рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 16.03.2023 року №91.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко