Справа № 344/1905/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

08 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 344/1905/23 пров. № А/857/5336/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі 344/1905/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала суду була надіслана на абонентську скриньку про яку зазначив апелянт в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернувся конверт із штрихкодовим ідентифікатором №750, з відміткою " не вручено під час доставки".

ч. 11 ст.128 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

01.05.2023р. ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року у справі № 344/1905/23 повернуто скаржнику.

05.06.2023 р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 р. у справі №344/1905/23.

Перевіривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Так, у поданій заяві ОСОБА_2 просить роз`яснити ухвалу суду від 12.04.2023р., а саме щодо того чи задовольнив суд чи відмовив у звільненні апелянта від сплати судового збору, чи досліджував суд надані апелянтом докази щодо звільнення від сплати судового збору, що апелянт не спроможний сплатити будь - яку суму судового за подання апеляційної скарги.

ч.1 ст. 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 р. слідує, що така в цілому є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Слід зазначити, що зі змісту заяви вбачається, що фактичними її вимогами є перегляд викладених висновків суду апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення, якою по-іншому вирішити відповідні вимоги апелянта зазначені в апеляційній скарзі та відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що згідно абзацу першого резолютивної частини ухвали чітко зазначено : «У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити».

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що при поданні апеляційної скарги, копія якої наявна в матеріалах справи, апелянтом не надано жодного належного та допустимого доказу щодо звільнення від сплати судового збору на які апелянт покликається в апеляційній скарзі.

Із змісту апеляційної скарги у графі додатки видно, що апелянтом долучено лише - копія апеляційної скарги.

Більш того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що судом апеляційної інстанції апелянту було запропоновано два варіанти для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду підтверджуючих документів щодо звільнення від сплати судового збору або оригіналу документу про сплату такого в належному розмірі та на належні реквізити суду.

Стосовно поданого апелянтом до заяви про роз`яснення ухвали суду від 12.04.2023р. копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження №0001401, то колегія суддів такому правову оцінку не надає і вказана копія не долучалась апелянтом до апеляційної скарги як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023р. апеляційна скарга разом із усіма додатками повернута апелянту за адресою, яку апелянтом самостійно зазначено в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , і вказана ухвала набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі 344/1905/23 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель