Справа № 580/2020/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2023 року справа № 580/2020/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в її особі житлової комісії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 в її особі житлової комісії (18031, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Дубіївка; ) (далі відповідач) про:

визнання незаконним частину п.1.2. Протоколу від 22.02.2016 №29 щодо визнання його, як військовослужбовця запасу, прапорщика запасу, таким, що не пройшов щорічну перереєстрацію облікової справи та про його зняття з квартирного обліку;

зобов`язання відповідача поновити прапорщика запасу позивача зі складом сім`ї три особи з грудня 2005 року.

Додатково просив судові витрати покласти на нього.

Обґрунтовуючи зазначив, що влітку 2022 року знайомі повідомили йому про те, що його немає у списках на квартирному обліку у відповідача. У серпні 2022 року він звернувся листом до відповідача з проханням повідомити інформацію щодо його перебування на квартирному обліку. У жовтні 2022 року отримав листа відповідача від 13.09.2022, в якому зазначено, що він не перебуває у списках осіб, які потребують поліпшення житлових умов. До листа серед інших документів додано оскаржуване рішення. Вважає, що дії житлової комісії щодо нього та членів його сім`ї не відповідають законодавству. Стверджує, що 18.12.2006 він звільнений у запас за скороченням штатів. У 2016 році, як і у попередньому 2015 році він подав до житлової комісії форму Ф-3 згідно з умовами наказу МОУ №401 та інші форми не мав подавати. З 01.01.2016 до теперішнього часу він проживає у гуртожитку військової частини за вказаною вище адресою. Згідно з Витягами з реєстру територіальної громади місце його реєстрації та членів сім`ї не змінювалося з 24.04.2006. Стверджує, що лист житлової комісії від 19.01.2016 не отримував та такий лист не є запрошенням на засідання ЖК щодо вирішення його питання. Житлова комісія провела засідання без його участі та не надала можливість подати відповідні документи і заявити свою позицію.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження.

04.05.2023 відповідач надав до суду відзив, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися у 2017 році під час подання оновлених довідок для проходження щорічної перереєстрації. Відповідач 14.09.2022 надсилав позивачу лист та повідомив позивача про те, що він не перебуває на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов разом із вказаним вище протоколом. Зазначений лист повернувся відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання. 25.10.2022 повторно надіслав позивачу вказаний вище лист, який він отримав у жовтні 2022 року. З позовом позивач звернувся до суду 21.03.2023, тобто майже через 5 місяців після отримання останнього листа. Вважає, що позивач пропустив місячний строк для звернення до адміністративного суду зі вказаним вище позовом. Факт проходження військової служби за призовом для мобілізації не підтверджує неможливості своєчасного подання адміністративного позову до суду. Позивач не надав доказів, які би підтвердили його відсутність в пункті постійної дислокації, що не давали можливості з жовтня 2022 року до кінця березня 2023 року звернутись до суду.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, суд має право переглянути власний висновок щодо поважності причин звернення особи в суд з пропуском встановленого законом строку.

Строки звернення до адміністративного суду визначені у ст.122 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Суд урахував, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконним п.1.2 Протоколу від 22.02.2016 №29 та зобов`язання відповідача поновити прапорщика запасу позивача зі складом сім`ї три особи з грудня 2005 року наполегливо стверджуючи, що не отримав листа відповідача від 19.01.2016 №350/143/51 з проханням надати до житлової комісії документи за формою Ф-3 (про склад сім`ї), Ф-5 (про те, що він проходив службу), Ф-7 (виписка з домової книги), та попередженням про те, що у разі ненадання вказаних вище документів його буде знято з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, як таких, що не пройшли перереєстрацію облікових справ. Стверджує, що про порушення своїх прав дізнався у жовтні 2022 року.

На момент виникнення спірних правовідносин, а саме в редакції від 20.11.2015 діяла Інструкція про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджена наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 № 737 (далі Інструкція).

Відповідно до п.2.18. розділу ІІ Інструкції рішення про зняття з обліку та виключення зі списків осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання жилих приміщень, приймається житловою комісією військової частини, яка зарахувала військовослужбовця на облік, або її правонаступником. Рішення письмово доводиться до відома військовослужбовця у п`ятнадцятиденний строк із зазначенням причин зняття з обліку.

Відповідач не надав суду належних, достовірних та допустимих доказів письмового повідомлення позивача у п`ятнадцятиденний строк про прийняте оскаржуване протокольне рішення із зазначенням причин зняття позивача з обліку або отримання позивачем вказаного вище листа відповідача. Отже, відсутні підстави вважати пропущеним строк звернення до адміністративного суду зі вказаним позовом.

10.03.2022 позивач на підставі Указу Президента України №69/2022 призваний у Збройні Сили України Черкаським ОМТЦК та СП, що підтверджується копією його військового квитка від 01.12.1998 серії НОМЕР_3 .

Зі вказаного періоду обставини можуть свідчити про обмеження для позивача своєчасно звернутися до адміністративного суду зі вказаним вище позовом. Щодо зазначених обставин суд урахував практику Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. ВС урахував, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Водночас зазначив, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на ті обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, і відповідно до Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Врахувавши висновки ВС та обставини справи, суд дійшов висновку, що доводи відповідача щодо пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України, не підтверджені доказами, а отже, не обґрунтовані. Тому Клопотання щодо залишення без розгляду адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-123, 132-139, 140, 189, 238, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх. від 04.05.2023) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в її особі житлової комісії про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 08.06.2023.